بررسی نظامی

برنامه تحلیلی "اما" با میخائیل لئونتیف 16 اکتبر 2012

48


هیچ چیز امروز، حداقل برای اقتصاد، مهمتر از آنچه در اقتصاد جهانی می گذرد، نیست. به نظر می رسد که برای تحقیق در این زمینه و برای پیش بینی پیامدها و نتایج است که باید جوایز نوبل در اقتصاد اعطا شود. جایزه نوبل اقتصاد به آمریکایی‌هایی به نام آلوین راث از هاروارد و لوید شپلی از دانشگاه کالیفرنیا برای توسعه مدل‌های ریاضی برای توزیع تعداد محدودی از منابع بین کاربران اهدا شد. برای مثال، راث دانش‌آموزان را به طور بهینه به مدارس نیویورک اختصاص داد و اهداکنندگان کلیه را با کسانی که به آنها نیاز داشتند مطابقت داد. Shapley به بهینه سازی بازده بین بازیکنان در تئوری بازی های مشارکتی کمک کرد. هر دو برنده به خاطر مشارکت خود در "نظریه بازی" شناخته شده اند، که بیشتر به ریاضیات مربوط می شود تا اقتصاد.

بازی ها بسیار هیجان انگیز و حتی مفید هستند. با این حال، این مدل های کاربردی هیچ ربطی به اقتصاد، با "دانش فرآیندها" ندارند. به نظر می رسد که جامعه نوبل، یعنی تشکیلات اقتصادی مدرن، عموماً دانش پذیری اقتصاد را انکار می کند. یعنی اقتصاد به عنوان یک علم. به هر شکلی.

حتی یک روز قبل، رابرت شیلر آمریکایی، یکی از کسانی که اعتقاد بر این است که بحران کنونی را پیش بینی کرده بود، برنده عنوان برنده جایزه شناخته شد. در واقع، شیلر در واقع فروپاشی حباب فناوری اطلاعات در سال 2000 و حباب وام مسکن در سال 2008 را پیش بینی کرد.

شیلر مشهورترین متخصص حباب است. با این حال، هیچ کس برای گرفتن آن عجله ندارد. حتی به عنوان یک نی. اگرچه هیچ چیز خیلی اساسی نیست - خدای ناکرده! - باز نشد فقط درست حساب می کند و پیش بینی می کند. از او پرسیدند؟ کی زبونشو کشید اصلا؟ و حتی بیشتر از آن، هیچ کس از نظریه های اقتصادی اساسی که ماهیت و توسعه بحران فعلی را توصیف می کند، نپرسید.

"هر کسی که این جایزه را دریافت کرده باشد، بدون ترس و سرزنش یک شوالیه در نظر گرفته می شود، که هرگز اشتباه نمی کند. با این حال، مشکل اینجاست که اگر جایزه نوبل اقتصاد را به هر فردی که با ماهیت بحران سر و کار دارد، بدهید، تقریباً تقریباً به طور خودکار این دیدگاه در مورد ماهیت بحران تنها دیدگاه صحیح خواهد بود. و اگر فقط یک دیدگاه صحیح وجود داشته باشد، به این معنی است که کسی مقصر است که بحران دقیقاً مطابق این سناریو پیش رفته است. و اغلب بر این اساس، میخائیل خازین، اقتصاددان می گوید: کسی باید به خاطر این مجازات شود.

در واقع این جوایز مضحک نوبل خودکشی مدل مدرن اقتصاد غرب است. کمان پولادی. شواهد بدتر از یک بحران حتی از شاخص های کلان اقتصادی. با این حال، چیزهای بدتری هم وجود دارد: جایزه صلح نوبل که امسال به اتحادیه اروپا اعطا شد. برای چی؟ بدیهی است، زیرا ناتوانی در غلبه بر مشکلات اروپا هنوز به جنگ منجر نشده است. حداقل در اروپا. این واقعاً یک شایستگی بزرگ است.
منبع اصلی:
http://www.1tv.ru
48 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. ساخالین
    ساخالین 17 اکتبر 2012 09:18
    + 17
    میخائیل و این بار به شیوه ای خنده دار تمام واقعیت جایزه نوبل را بیان کرد. در واقع، جایزه نوبل از دسته دستاوردهای پیشرو در علوم کاربردی، به دلیل لیسیدن هدفمند پشت سر گستاخ ساکسونی و خیانت به مردم آنها به نفع ساکسون های گستاخ، به یک توزیع کننده پیش پا افتاده کمک های مالی تبدیل شده است.
    1. عمو سریوژا
      عمو سریوژا 17 اکتبر 2012 09:29
      + 13
      نقل قول: ساخالین
      جایزه نوبل از دسته دستاوردهای پیشرو در علوم کاربردی به دلیل لیسیدن هدفمند پشت سرهای گستاخ ساکسونی به یک توزیع کننده پیش پا افتاده کمک هزینه سقوط کرده است.


      خود آمریکایی ها مدت هاست ارزش این «علم اقتصادی» را درک کرده اند. جوک بحران آمریکا:

      یک اقتصاددان از دیگری می پرسد:
      - می فهمی چه خبره؟
      حالا همه چیز رو برات توضیح میدم...
      -بله من خودم میتونم برات توضیح بدم میپرسم میفهمی؟؟؟
    2. vezunchik
      vezunchik 17 اکتبر 2012 10:25
      +3
      دقیقا "چنین" !!! خوب گفته
    3. dimanf
      dimanf 17 اکتبر 2012 11:14
      -4
      جایزه از دیرباز ابزاری برای سیاست بوده است.

      سوال اساسی:
      چرا آقای لئونتیف از صحبت در مورد مشکلات داخلی می ترسد: اصلاح آموزش، مراقبت های بهداشتی و غیره؟
      جایگاه مدنی او کجاست؟
      یا این مشکلات چندان مهم نیستند؟
      در نقدهایش فقط پین دوس را سرزنش می کند!
      1. بالتیکا-18
        بالتیکا-18 17 اکتبر 2012 11:32
        -2
        به نقل از dimanf
        چرا آقای لئونتیف از صحبت در مورد مشکلات داخلی می ترسد: اصلاح آموزش، مراقبت های بهداشتی و غیره؟

        در کانال اول احتمالاً مجاز نخواهد بود.
        1. مانگوس
          مانگوس 17 اکتبر 2012 13:03
          -2
          مهم نیست که موضوع چیست، اما طرفداران همیشه آماده هستند! چقدر فروخته شد
          1. بالتیکا-18
            بالتیکا-18 17 اکتبر 2012 15:57
            0
            نقل قول: مونگوس
            مهم نیست که موضوع چیست، اما طرفداران همیشه آماده هستند! چقدر فروخته شد

            تو کی هستی دیما؟اگر با من تماس گرفتی پس با تو تماس بگیر جوابت را می دهم اگر نه پس من فقط برای برخورد مودبانه تماس می گیرم.
      2. شکاف
        شکاف 17 اکتبر 2012 15:29
        +3
        به نقل از dimanf
        چرا آقای لئونتیف از صحبت در مورد مشکلات داخلی می ترسد: اصلاح آموزش، مراقبت های بهداشتی و غیره؟
        جایگاه مدنی او کجاست؟
        یا این مشکلات چندان مهم نیستند؟

        سوالات کاملاً عوام فریبانه است. همینو بهت میدم...
        و چرا در سایت نشسته اید و کامنت های عوام فریبانه می نویسید؟ چرا به جای آن از خیابان های پاک نمی روید؟ جایگاه مدنی شما کجاست؟ یا مشکلات نظافت خیابان چندان مهم نیست؟
        1. وی سلاما
          وی سلاما 17 اکتبر 2012 16:00
          0
          نقل قول از نیک
          و چرا در سایت نشسته اید و کامنت های عوام فریبانه می نویسید؟ چرا به جای آن از خیابان های پاک نمی روید؟ جایگاه مدنی شما کجاست؟ یا مشکلات نظافت خیابان چندان مهم نیست؟

          هیچ چیز شخصی نیست من فقط استدلال هایی از این دست را جمع آوری می کنم: چرا به جای جمع کردن اینجا، قرار نیست «خیابان ها را جارو کنیم»، «اقتصاد را مدرن کنیم»، «بازده نیروی کار را افزایش دهیم»، «سهم سهم علم را افزایش دهیم. محصولات فشرده به تولید ناخالص داخلی." اما دوست دارم موقعیت شما (انگیزه) را هم بفهمم. آیا واقعاً این موضع مدنی ماست - که بنشینیم و با ارزیابی های خود از خدماتی که همه ما مصرف کننده آن هستیم و نتایج آن به طور مستقیم یا غیرمستقیم با کیفیت زندگی ما مرتبط است، ناله نکنیم؟
          1. بدبین
            بدبین 17 اکتبر 2012 19:57
            +1
            نقل قول: وی سلامه
            آیا واقعاً این موضع مدنی ماست - بنشینیم و با ارزیابی های خود از آن خدمات ناسزا نگوییم

            هوم
            نقل قول: وی سلامه
            ما
            ?
            این چیزی است که من از تحمل آن متنفرم، اینها اظهاراتی از یک جمع است: ما، مال خودمان.
            تلاش محض برای وزن دادن به گفته های آنها.
            1. وی سلاما
              وی سلاما 18 اکتبر 2012 11:28
              0
              نقل قول: بدبین
              تلاش محض برای وزن دادن به گفته های آنها.
              آیا سعی کردید معنی جمله را بفهمید؟ علاوه بر این (با توجه به زمینه)، من این ایده را از دیدگاه خودم و دیمانف بیان می کنم که در رابطه با آن، به بیان ملایم، نه کاملاً درایتی عمل کردند. بنابراین ما دو نفر هستیم، و این قبلاً "ما" است و مقام "ما" نامیده می شود.

              و در مورد "ما" ، ظاهراً اگر شما را بر اساس استدلال های خود توصیف کنید - "تلاش های خالص برای وزن دادن به گفته های شما" ، من "موقعیت من" را می گویم - ظاهراً شما را خوشحال نخواهید کرد - اعلام کنید که از خود رنج می برم. -اعتماد به نفس. بنابراین من از چنین ارتباطات غیرمولد راضی نیستم - هیچ چیز مفیدی برای خودم نمی بینم و چیزی برای یادگیری از شما وجود ندارد.
              1. بدبین
                بدبین 18 اکتبر 2012 16:59
                +1
                نقل قول: وی سلامه
                من هیچ چیز مفیدی برای خودم نمی بینم و چیزی برای یادگیری از شما وجود ندارد.

                شما فقط می توانید بدبینی را از یک بدبین یاد بگیرید!

                نقل قول: وی سلامه
                dimanf، که در رابطه با آن، به بیان ملایم، نه کاملاً با درایت عمل کردند. بنابراین ما دو نفر هستیم، و این قبلاً "ما" است و مقام "ما" نامیده می شود.

                بله، به یک معنا، شما درست می گویید، به دلایلی در روسیه، در بخش های خاصی از جامعه، بی تدبیری / بی حیایی تلقی می شود که بیل را بیل بنامیم.
                علاوه بر این:
                همچنین بگویید:
                اسم من لژیون است

                و با این حال، من پیشاپیش عذرخواهی می کنم، به دلایلی، به دلیل برخی ارتباط بسیار مبهم، ظاهر شد.
                ما دو برادر آکروبات هستیم، یکی لوم، دیگری شوول!
                1. وی سلاما
                  وی سلاما 19 اکتبر 2012 13:16
                  0
                  نقل قول: بدبین
                  شما فقط می توانید بدبینی را از یک بدبین یاد بگیرید!
                  این درست نیست، شما خودتان را فریب می دهید، پشت یک نام مستعار پنهان می شوید. در غیر این صورت، بعید است که بتوانید حتی برای خودتان توضیح دهید که برای چه هدفی نظرات خود را بنویسید. من می توانم سعی کنم آن را توجیه کنم، اما طولانی و شاید جالب نیست. صدق هر سخنی بسته به موقعیت گوینده و موقعیت نسبی است. بنابراین وقتی من بیان کردم که "از شما چیزی برای یادگیری وجود ندارد" به یک موقعیت خاص اشاره کرد.
                  نقل قول: بدبین
                  بله، به یک معنا، شما درست می گویید، به دلایلی در روسیه، در بخش های خاصی از جامعه، بی تدبیری / بی حیایی تلقی می شود که بیل را بیل بنامیم.

                  خب، من در اینجا تعدادی از جنبه‌ها را در پشته می‌بینم و سعی می‌کنم به "چرا" شما با تقسیم کردن مشکل به چندین مؤلفه پاسخ دهم:
                  1. یکی از دوستان من با ژاپنی ها در انجمن خود ارتباط برقرار می کند. او این واقعیت را تحسین می کند که عبارت "من از این موضوع راضی نیستم" بالاترین درجه نگرش منفی آنها نسبت به حریف است که از نظر آنها قابل قبول است. من سعی می کنم از آنها مثال بزنم تا مخاطب را تا حد غیرممکن به روشی کاملاً روسی ناراحت نکنم (اما نمی دانم چقدر دوام خواهم آورد). به نظر شما این اشتباه است؟ به طور رسمی، در اینجا نیز چیزها به نام خاص خود خوانده نمی شوند.
                  2. در مورد «دیمانف که نسبت به آن عمل کرده اند، به بیان ملایم، نه کاملاً درایت»، سپس بیل را بیل نامیدن، باید گفت که بی ادبی نسبت به او نشان داده شده است که بدون توجه به شکل ارائه، بی ادبی باقی می ماند. . اما در این مورد، هیچ ارتباطی با شخصی که این اجازه را می دهد (با توجه به اینکه این شخص چگونه باید نامیده شود) انتظار نمی رود. اما شاید این شخص به دلایل مختلف، مثلاً برانگیختگی عاطفی به عنوان واکنشی به بی عدالتی، معنای کلماتش را درک نمی کند. شاید باید با مردم مهربان تر بود؟ یا به نظر شما این هم اشتباه است؟
                  3. در واقع، در برخی از اخلاق شرکتی استفاده از ضمیر "من" در موقعیت های خاص بی تدبیر / ناشایست تلقی می شود، تکنیک های مختلفی برای این کار وجود دارد. بنابراین، برای مثال، یک متقاضی مدرک علمی، که با گزارش هایی در مورد نتایج کار خود صحبت می کند، به جای "توسعه یافته بود"، ترجیح می دهد بگوید "ما توسعه دادیم" تا "من توسعه دادم". و این "تلاش خالص برای وزن دادن به گفته های شما" نیست، همانطور که به نظر شما می رسد، بلکه ادای احترام به افرادی است که نتایج کارشان اساس کار پایان نامه است (او دانش علمی اصلی را با مادرش جذب نکرده است. شیر) و کارمندان تیمش که ناگزیر در کار او تلاش می کنند. این کیفیت شخصیتی با تأثیرات آموزشی مناسب اعضای ارشد جامعه علمی به دست می آید. گاهی اوقات، به دلیل تغییر شکل های حرفه ای، این عادت ادامه می یابد و به سطح روزمره منتقل می شود، اما صحیح تر است که آن را به عنوان میل فرد به درایت و عدم تعصب نسبت به این موضوع درک کنیم.
                  آنچه اکنون در مورد آن می نویسم، به طور کلی، با مفهوم "اخلاق" متحد شده است، که اگر این نام را به عنوان ویژگی ذات درونی خود قرار دهید، مجبورید به عنوان یک بدبین از آن چشم پوشی کنید، اما قبل از انکار صحیح تر است. چیزی، در این که - مرتب کردن آن به حداکثر. در غیر این صورت، به ناچار در مراحل خاصی از مسیر زندگی خود ناامید خواهید شد.
                  1. وی سلاما
                    وی سلاما 19 اکتبر 2012 13:20
                    0
                    نقل قول: بدبین
                    بله، بیشتر: بیشتر به من بگویید: نام من لژیون است
                    در اینجا، اگر بیل را بیل بنامید، به دلیل اینرسی تفکر کمی فکر نکردید، زیرا قبلاً توجیه کردم که چرا از "ما" در جمله "آیا واقعاً موقعیت مدنی ما این است - نشستن و نه" استفاده کردم. با ارزیابی های ما ناله کنید...». من حتی نمی دانم چگونه موضوع را در اینجا کوتاه کنم؟ فرض کنید «ما» را با «من» جایگزین کنم. این چیزی است که معلوم است - فقط من باید تنها بنشینم و ناله نکنم ... . چرا اینقدر تبعیض وجود دارد...؟ به نوعی غیرمنطقی به نظر می رسد و تیز کردن دیگران تا سطح هوش آنها اشتباه است.
                    نقل قول: بدبین
                    ..به دلایلی، به دلیل برخی ارتباط بسیار مبهم، ظاهر شد. ما دو برادر آکروبات هستیم، یکی لوم، دیگری شوول!
                    خوب، همه چیز در اینجا ساده است، فقط باید انگیزه ها را تجزیه و تحلیل کنید. اما من احتمالاً حق اخلاقی اظهار نظر در این مورد را ندارم، زیرا من یک روانکاو حرفه ای نیستم، و انجام این تحلیل به صورت علنی، هرچند در رابطه با Cynic، اخلاقی نیست. بگذارید این وظیفه خودآمادگی شما باشد. با روشن کردن این مفهوم شروع کنید: "انگیزه" منبع محرک درونی، روانی، آگاهانه یا ناخودآگاه اعمال انسان است که به آنها هدفمندی می دهد و از فعالیت آنها حمایت می کند.
                    1. بدبین
                      بدبین 19 اکتبر 2012 19:51
                      0
                      نقل قول: وی سلامه
                      خوب، همه چیز در اینجا ساده است، فقط باید انگیزه ها را تجزیه و تحلیل کنید.

                      اوه ها: پنیر نان خشک سخت دوران کودکی با کپک.
                      حریف عزیز فکر نمی کنید ما بیش از حد از موضوع حذف شده ایم؟
                      نقل قول: وی سلامه
                      من حتی نمی دانم چگونه موضوع را در اینجا کوتاه کنم؟

                      اینجاست که من هم مشکل دارم
                      جالب ترین چیز این است که بحث ما با شما از ابتدا به دلیل این واقعیت شروع شد که:
                      یکی از بچه ها بی دلیل بازار را راه انداخت و بعد از موضوع خارج شد و برای بازار خالی جواب نداد.
                      و معلوم شد که شما مسئول بازار خالی پسر هستید.
                      1. وی سلاما
                        وی سلاما 20 اکتبر 2012 15:28
                        0
                        نقل قول: بدبین
                        حریف عزیز فکر نمی کنید ما بیش از حد از موضوع حذف شده ایم؟
                        از آنجایی که همه چیز در این دنیا به هم مرتبط است، من آن را اینگونه می نامم - موضوع مورد بحث را، اتفاقاً، به ابتکار شما گسترش داده ایم. من نمی‌توانم تصور کنم که "به دلایلی" شما کلمات انگلی هستند. من عبارات شما را به معنای واقعی کلمه تفسیر کردم و سعی کردم به "نامفهوم ..."، "به دلایلی" پاسخ دهم. پس از همه، شما به خلأ ننوشتید و انتظار واکنش به افکار خود را داشتید، فکر می کنم.
                        "... به زودی موضوع را کامل کنید" - اعتراف می کنم، این تقصیر من است. او خود را نادرست بیان کرد و سوء تفاهم شد - منظور او کل گفتگوی ما نبود، بلکه فقط آن بخش بیهوده آن بود. اما در اصل، گرد کردن مکالمه، احتمالاً نباید در انتخاب روش مشکلی ایجاد کند: می توانید "به ژاپنی"، می توانید "به انگلیسی" یا "به روسی". حداقل هیچ تعهدی در این زمینه وجود ندارد. اگر اشتباه می کنم - به من بگویید، شاید انجمن اخلاق شرکتی خاص خود را دارد که من از آن اطلاعی ندارم.
                        در مورد "کودکی سخت، نان خشک، پنیر کپک زده" بیهوده توهین کردند، آخرین چیزی که می خواستند این بود. اما باید اعتراف کنید که من مجبور شدم برای همکار روشن کنم که چیزهایی وجود دارد که باید بدون مجازات بمانند و نمی توانند بدون مجازات بمانند، زیرا او، به بیان ملایم، "بیش از حد از موضوع فاصله گرفت."
                        با توجه به این که «بحث ما با شما به دلیل این که:
                        یکی از بچه ها بی دلیل بازار را شروع کرد و بعد از موضوع خارج شد و جوابی برای یک بازار خالی نگه نداشت: «در همه موارد موافق نیستم. هیچ چیز به خودی خود به وجود نمی آید، هر چیزی نیاز به دلیل دارد، و اگر این دلیل (نیاز خودمان) توسط خود ما محقق نشود (تعریف مفهوم "انگیزه" را به یاد بیاورید)، این تراژدی ما است، و اغلب، مشکل برای دیگران "بچه"، در اصل، به طور معمول واکنش نشان داد، من قبلا نظر خود را در این صفحه در این صفحه ثابت کرده ام. البته، فرض بر این است که اگر با نظر خود بیرون آمدید، پس آماده دفاع از آن باشید، و او "از موضوع خارج شد ...". اما می توان او را درک کرد، در این شرایط واکنش او کاملاً عادی است - او به سادگی ویژگی های مخالفان خود را (که خود آنها را به شدت نشان دادند) به عنوان ناتوان از یک گفتگوی سازنده ارزیابی کرد. یک تصمیم کاملا منطقی
                        من خودم را خیلی منطقی نمی دانم و به دلیل اینکه از یک بی عدالتی آشکار آسیب دیدم وارد بحث شدم. خوب، به چه دلیل به من واکنش نشان دادید، قضاوت با شماست.
                      2. بدبین
                        بدبین 20 اکتبر 2012 17:39
                        0
                        نقل قول: وی سلامه
                        او فقط ویژگی های حریفان را ارزیابی کرد

                        ممنون از تعریف
                        نقل قول: وی سلامه
                        اما قابل درک است

                        با عرض پوزش، اما تفسیر / انگیزه صحیح برای پست dimanf :
                        نکته اصلی این است که کلاغ کنید و در آنجا حداقل طلوع نکنید
                        کیسه بادی
                        نقل قول: وی سلامه
                        اخلاق شرکتی خود

                        برای بحث در مورد موضوع مورد بررسی، اخلاق در همه جا یکسان است.
                        برای کسانی که به خاطر استدلال استدلال می کنند، چنین شکلی از سازماندهی انجمن های اینترنتی به عنوان شعله وجود دارد. به عنوان مثال، شبکه های اجتماعی، اما حتی در جایی که در مورد بافتنی بحث می کنند، با خوشحالی با کسی ملاقات نمی کنند که می خواهد در مورد گلدوزی بحث کند.
                        نقل قول: وی سلامه
                        "پنیر نان خشک سخت کودکی با کپک"، بیهوده توهین شده،

                        مم-م-م؟ خندان
                        من نمی دانستم که چنین شوخی معمولی برای شما شناخته شده نیست.
                        متاسفم ولی واقعا وقتشه
                        به قول معروف: لعنت بهت!
                      3. وی سلاما
                        وی سلاما 22 اکتبر 2012 11:03
                        0
                        نقل قول: بدبین
                        ممنون از تعریف
                        من به سادگی باور نکردم و هنوز هم باور ندارم که نقاب شما گوهر شما را منعکس می کند و شما را به سادگی به عنوان یک مخالف خطاب می کند.

                        نقل قول: بدبین
                        ... تفسیر/انگیزه صحیح پست dimanf:
                        نکته اصلی این است که کلاغ کنید و در آنجا حداقل طلوع نکنید
                        این را می توان در صورتی استدلال کرد که او به وضوح آنچه را که می خواهند از او بشنوند یا در مورد او فکر می کنند فرموله شده باشد، و پس از آن او "موضوع را تغییر داده است"، پس منصفانه است که بگوییم "بچه نیست" مسئول بازار است." و بنابراین، همه چیز بی اساس معلوم می شود.
                        نقل قول: بدبین
                        .... مجادله به خاطر بحث ... ... آنجایی که بحث بافتنی مطرح می شود، کسانی که می خواهند در مورد گلدوزی بحث کنند، با خوشحالی مواجه نمی شوند.
                        من نمی توانم آن را شخصاً بگیرم، این ناعادلانه است، من از فرضیه های مخالفانم پیروی کردم.

                        نقل قول: بدبین
                        من نمی دانستم که چنین شوخی معمولی برای شما شناخته شده نیست.
                        اعتراف می کنم نمی دانم، پس برای سوء تفاهم متاسفم. خداحافظ!
                  2. بدبین
                    بدبین 19 اکتبر 2012 19:30
                    0
                    نقل قول: وی سلامه
                    با مفهوم "اخلاق" متحد شده است، که شما به عنوان یک بدبین مجبورید آن را نادیده بگیرید

                    نفی نفی. قانون .
                    چشمک
                    1. وی سلاما
                      وی سلاما 20 اکتبر 2012 14:14
                      0
                      نقل قول: بدبین
                      نفی نفی. قانون .
                      بله، اما این قانون دیالکتیک است - توسعه، که متضمن ظهور یک جدید است، و نه فقط انکار به خاطر انکار. با این حال، یک تفاوت مهم در اینجا وجود دارد: توسعه می تواند یا با علامت (+) - پیشرفت، یا با علامت (-) - پسرفت، تنزل، بنابراین همه چیز در پایان توسعه می یابد، اما این همیشه خوب نیست.
          2. arkady149
            arkady149 17 اکتبر 2012 22:06
            +1
            خوب، چرا که نه؟ حدود 30-40 دقیقه پیش تلاشی برای بهبود وضعیت جمعیتی انجام دادم.
          3. شکاف
            شکاف 17 اکتبر 2012 23:33
            0
            نقل قول: وی سلامه
            اما دوست دارم موقعیت شما (انگیزه) را هم بفهمم.

            چه چیزی غیر قابل درک است؟ لئونتیف این انتقال را آماده کرد. از نظر من، خوب، مختصر، اما با ظرفیت و آموزنده، بدون «آب» و زیرکی بیش از حد آماده شده است. و عوام فریبی با استفاده از سؤالاتی مانند "اگر او اینقدر باهوش است، پس چرا در شکل گیری راه نمی رود؟" آنها سعی می کنند آثار او و حتی خود م. لئونتیف را بی اعتبار کنند.
            هیچ چیز شخصی...
            1. وی سلاما
              وی سلاما 18 اکتبر 2012 13:34
              0
              نقل قول از نیک
              لئونتیف این انتقال را آماده کرد. از نظر من، خوب، مختصر، اما با ظرفیت و آموزنده، بدون «آب» و زیرکی بیش از حد آماده شده است. و عوام فریبی با استفاده از سؤالاتی مانند "اگر او اینقدر باهوش است، پس چرا در شکل گیری راه نمی رود؟" آنها سعی می کنند آثار او و حتی خود م. لئونتیف را بی اعتبار کنند.

              من موضع شما را درک می کنم، اکنون همه چیز روشن است. سعی می کنم نظرم را توضیح دهم:
              در نظریه اقتصادی، دو شاخه اصلی و کاملاً متفاوت وجود دارد: اقتصاد سیاسی مارکسیستی و اقتصاد غربی یا «اقتصاد». اگرچه اکتشافات خاصی وجود دارند که ادعا می کنند چیزی سوم هستند و حتی جایزه نوبل را نیز دریافت کرده اند (توماس سارگت و کریستوفر سیمز)، اما این هنوز بر اساس یک نظریه اقتصادی کل نگر نیست.
              مانند هر شاخه ای از دانش، اقتصاد سیاسی و اقتصاد در یک موضوع مطالعه خاص، مجموعه ای از روش های تحقیق خاص و یک دستگاه مفهومی خاص با یکدیگر متفاوت هستند. به نظر من مطالب لئونتیف تا حدودی عجیب به نظر می رسید، زیرا او آن را از نقطه نظر نیازهای برخی از "نظریه اقتصادی" نامفهوم، "اقتصاد به عنوان یک علم" ارائه می دهد، اگر او نمی دانست که "مدل های ریاضی برای توزیع تعداد محدودی از منابع بین کاربران، «نظریه فاجعه» و «تئوری تحقیق در عملیات» (به ویژه بازی‌های مشارکتی) روش‌های اقتصاد هستند، و این کاملاً طبیعی است که به کسی برای توسعه‌اش جایزه نوبل اعطا شود.
              با توجه به اینکه «این جوایز مضحک نوبل خودکشی اقتصاد مدل مدرن غربی است»، آیا او نداند که جوایز (درجات تحصیلی) برای به دست آوردن مجموعه خاصی از نتایج (در زمینه مسائل موضوعی) که هم به علم و هم به عمل کمک می کند اعطا می شود. و حتی بیشتر از آن تأثیر اقتصادی قابل توجهی ارائه می دهد. امری که آشکارا برای بحران اقتصادی غرب بسیار مهم و مرتبط است. اما در اینجا لئونتیف بی اساس است ("بدون "آب" و زیرکی بیش از حد")، تجزیه و تحلیل نمی کند و "غیر اطلاعاتی" است، در حالی که این تصور را ایجاد می کند که "علم اقتصادی غرب مدل مدرن" در بدترین حالت کاربرد آن در علم اقتصاد گنجانده نشده است. ایجاد اقتصاد روسیه (به ادعای ما "اقتصاد به عنوان یک علم" خودمان هستیم). در اینجا من نمی توانم بفهمم که این مطالب خطاب به چه کسی است، از این طریق چه هدفی را دنبال می کند، اگر چیزی مهم را نقد می کند (توضیح می دهد)، پس چرا در استدلال خود اینقدر قانع کننده نیست.
              در مورد «چیزهای بدتری وجود دارد: جایزه صلح نوبل که امسال به اتحادیه اروپا اعطا شد. برای چی؟" اما این یک امر پیش پا افتاده است که ارزش قلم استاد را ندارد - برای کسی که آنجاست، در کمیته نوبل، دستور موسیقی را می دهد، راز نیست. اوباما و سولژنیتسین را هم می توانید به یاد بیاورید.
              من اظهارات منصفانه لئونتیف را به یاد می‌آورم، نقل می‌کنم: «روزنامه‌نگار مستقل وجود ندارد، زیرا مصرف‌کنندگان بی‌طرف اطلاعات وجود ندارند»، و همچنین افکار دیگر او (تعمیم می‌کنم، زیرا کلمه به کلمه به خاطر ندارم) مانند: آن ایده‌هایی که به آگاهی توده‌ها وارد می‌شوند که تحت کنترل شدید قرار دارند، زیرا فرآیندهای مربوطه را در جامعه آغاز می‌کنند. بنابراین، دقیقاً با در نظر گرفتن موارد فوق، این امکان را فراهم می کند که لئونتیف را به عدم صداقت یا تلاش برای دستکاری چند جانبه آگاهی با اهداف پنهان مشکوک کنیم. چنین نظری (امیدوارم حق ابراز آن را داشته باشم) توسط من و آنطور که می فهمم توسط dimanf شکل گرفت. شاید من بی جهت از نویسنده مطالبه می کنم، اما سعی نمی کنم کسی را بدنام کنم، زیرا نمی توان با بیهوده بی اعتبار کرد و دروغ را همیشه می توان رد کرد، خطاها را می توان اشاره کرد و من تظاهر به حقیقت نهایی نمی کنم. .
              1. شکاف
                شکاف 18 اکتبر 2012 21:34
                0
                نقل قول: وی سلامه
                بنابراین، دقیقاً با در نظر گرفتن موارد فوق، این امکان را فراهم می کند که لئونتیف را به عدم صداقت یا تلاش برای دستکاری چند جانبه آگاهی با اهداف پنهان مشکوک کنیم. چنین نظری (امیدوارم حق ابراز آن را داشته باشم) توسط من و آنطور که می فهمم توسط dimanf شکل گرفت.

                با نظر شما همه چیز مشخص است، شما آن را بیان کردید، با این که «مه» زیادی راه انداختید، اما دیمانف نظرش را بیان نکرد، صرفاً سؤالات عوام فریبانه مطرح کرد! نظرش را دوباره بخوانید! شما به سادگی آرزو می کنید.
                در مورد اظهارات شما در مورد نگرش به اقتصاد "مدل های ریاضی توزیع تعداد محدودی از منابع بین کاربران" و "نظریه تحقیق در عملیات"، برای من کاملاً واضح است - آنها بیشتر دستاوردهایی در زمینه علوم ریاضی هستند. که می تواند از جمله در اقتصاد مانند سایر زمینه ها مورد استفاده قرار گیرد ...
                لئونتف از رویکرد کمیته نوبل در اعطای جوایز در زمینه اقتصاد خشمگین شد و همچنین توضیح داد:
                بازی ها بسیار هیجان انگیز و حتی مفید هستند. با این حال، این مدل های کاربردی هیچ ربطی به اقتصاد، با "دانش فرآیندها" ندارند. به نظر می رسد که جامعه نوبل، یعنی تشکیلات اقتصادی مدرن، عموماً دانش پذیری اقتصاد را انکار می کند. یعنی اقتصاد به عنوان یک علم. به هر شکلی.
                حتی یک روز قبل، رابرت شیلر آمریکایی، یکی از کسانی که اعتقاد بر این است که بحران کنونی را پیش بینی کرده بود، برنده عنوان برنده جایزه شناخته شد. در واقع، شیلر در واقع فروپاشی حباب فناوری اطلاعات در سال 2000 و حباب وام مسکن در سال 2008 را پیش بینی کرد.
                شیلر مشهورترین متخصص حباب است. با این حال، هیچ کس برای گرفتن آن عجله ندارد. حتی به عنوان یک نی. اگرچه هیچ چیز خیلی اساسی نیست - خدای ناکرده! - باز نشد فقط درست حساب می کند و پیش بینی می کند. از او پرسیدند؟ کی زبونشو کشید اصلا؟ و حتی بیشتر از آن، هیچ کس از نظریه های اقتصادی اساسی که ماهیت و توسعه بحران فعلی را توصیف می کند، نپرسید.

                و باید اعتراف کنید که لئونتیف نیز حق دارد نظر خود را بیان کند ...
                1. وی سلاما
                  وی سلاما 19 اکتبر 2012 16:19
                  0
                  او بسیار سعی کرد "مه را رها نکند"، شاید به دلیل تمایل به مختصر بودن، نامفهوم بود، اما او آماده بود تا هر یک از اظهارات مبهم خود را ثابت کند. من فکر می کنم که در رابطه با آنچه که لئونتیف و دیمانف نوشته شده بود بسیار دقیق و دقیق بودم که شما نسبت به آن بی انصافی و بی توجه هستید. پس بیایید دوباره تلاش کنیم:
                  در نظریه اقتصادی دو حوزه اصلی وجود دارد: اقتصاد سیاسی مارکسیستی و «اقتصاد». سایر جهات برای یک نظریه اقتصاد کل نگر هنوز نمی توانند این ادعا را داشته باشند. صحبت انتزاعی در مورد "اقتصاد به عنوان یک علم" یا "نظریه اقتصادی" بدون تصمیم گیری در مورد موقعیت، حیله گری است، زیرا "مدل های ریاضی برای توزیع تعداد محدودی از منابع بین کاربران"، "نظریه فاجعه" و "نظریه تحقیق در عملیات". (به طور خاص بازی های مشارکتی) و همچنین «دستاوردها در زمینه علوم ریاضی»، روش های «اقتصاد» هستند، محتوای اصلی آن و گزاره های معکوس لئونتیف را مشخص می کنند، همانطور که ایده های شما در این مورد نادرست است. به نوبه خود، این اظهارات من در مورد ما کلیدی است. اگر آنها نادرست باشند، که کاملاً ممکن است (من از نظر تحصیلات اقتصاددان نیستم و دانش من در این زمینه ممکن است قدیمی باشد)، اشتباه می کنم. و جایزه نوبل در زمینه اقتصاد اعطا شد که هیچ علم دیگری در آن به رسمیت شناخته نشده است.
                  اظهارات بعدی لئونتیف: «به نظر می رسد که جامعه نوبل، یعنی تشکیلات اقتصادی مدرن، عموماً شناخت اقتصاد را انکار می کند. یعنی اقتصاد به عنوان یک علم. در هر مظاهر» یک حیله گری مضاعف است که برای مصرف داخلی طراحی شده است. معلوم می شود که ما با آموزه های «مارکسیست-لنینیستی» خود به صومعه ای عجیب صعود می کنیم که خودمان آشکارا وجود آن را انکار می کنیم.
                  رابرت شیلر یکی از نامزدهای اصلی جایزه نوبل است، اما به طور غیرمنتظره ای برای همه پرتاب شد. چرا؟ خزین عادی توضیح داد، نگاهش کاملا قانع کننده است. اما آنچه لئونتیف در این باره می گوید باعث احساس شرمندگی استاد می شود: "اگرچه او هیچ چیز اساسی نیست - خدای ناکرده! - باز نشد فقط درست حساب می کند و پیش بینی می کند.» واقعیت این است که وظایف اصلی هر علمی تجزیه و تحلیل، سنتز و پیش بینی است. بنابراین، لئونتیف اعتراف می کند که نتایج کار آر. شیلر به معنای تحت اللفظی کاملاً علمی است، اما با این وجود در "اگرچه او ... چیزی تا این حد اساسی کشف نکرد." اصولاً در اقتصاد سیاسی هیچ اکتشاف اساسی نمی‌توان داشت، بلکه متکی بر قوانین عینی است که توسط شاخه‌های دیگر دانش و حتی بیشتر از آن در «اقتصاد» آشکار می‌شود.
                  و عبارت «از او پرسیدی؟ کی زبونشو کشید اصلا؟ و حتی بیشتر از آن، هیچ‌کس از نظریه‌های اقتصادی بنیادی که ماهیت و توسعه بحران کنونی را توصیف می‌کند، نپرسید» به طور کلی بدخواهانه به نظر می‌رسد. شیلر که باید از کسی بپرسد که پیشرفت های علمی را به کدام سمت هدایت کند. بستگی به کمک های مالی اختصاص یافته و تمایل شخصی او دارد.
                  1. وی سلاما
                    وی سلاما 19 اکتبر 2012 16:30
                    0
                    به قیمت "کینه توزی" باید توضیح بدهم. در اینجا، لئونتیف صرفاً بیش از حد احساسی در مورد خازین اظهار نظر می کند و به قولی از طرف نخبگان سیاسی غرب صحبت می کند. از آنجایی که من حق ندارم باور کنم که او در اینجا نگرش شخصی خود را در این احساسات قرار می دهد، حاضرم اعتراف کنم که در اینجا اشتباه می کنم.

                    اگر همه چیزهایی که اینجا نوشتم ناچیز تلقی شود، پس صرف نظر از اینکه من درست یا نادرست هستم، چه چیزی در دارایی باقی می ماند؟ آنچه باقی می ماند همان چیزی است که dimanf به آن قلاب شده است.
                    در مورد ظلم به dimanf: من فکر می کنم که من در اینجا "آرزو فکر" نمی کنم، زیرا او واکنش عادی یک فرد عادی را به مطالب مورد بحث نشان داد که منطقاً از محتوای آن نتیجه می گیرد. در اینجا من روی احساسات خودم تمرکز می کنم که مشابه بودند و بلافاصله پس از خواندن این مطالب به وجود آمدند. البته منطق من ضعیف و دور از ذهن به نظر می رسد، زیرا برای تأیید گفته های خود باید افکار شخص دیگری را تفسیر کنم، اما هر قیاس (به عنوان یک ابزار منطقی) ناگزیر ضعیف است و 100٪ با آنچه مطابقت ندارد. قیاس با ارائه شده است. dimanf با فوریت آسان تمام موارد ضروری را قطع کرد و ماهیت مقاله را به تصویر کشید. بیانیه کلیدی نظر او در همان ابتدای کامنت آمده است: «جایزه از دیرباز ابزار سیاست بوده است». با این عبارت، او کل مقاله را خلاصه کرد و با نویسنده موافق بود و در عین حال از ابتذال آشکار او ابراز حیرت کرد - چرا این آدم باهوش ناگهان طوفانی را در یک فنجان چای از ابتدا شروع کرد، همه چیز برای مدت طولانی آشکار است، واقعاً موضوع مرتبط دیگری وجود نداشت علاوه بر این، وی، هر چند نادرست، با طرح پرسش هایی که در این مورد، نه «عوام فریبانه»، بلکه «بلاغی» نامیده می شود، از تکنیکی قابل قبول در بلاغت استفاده کرد، یعنی پاسخی به آن ها متضمن نیست، بلکه فقط بیان می کند. نگرش آنها به موضوع مورد بحث (و در این مورد، به نویسنده مطالب مورد بحث).

                    و آخرین چیز: لئونتیف نه تنها "حق بیان نظر خود را دارد ..."، او موظف است نظر خود را بیان کند، این کار اوست. و عقل سلیم و غریزه حفظ نفس ما باید ما را ملزم کند که "برای خود بت نسازیم" و از مقاماتی که در اصل لئونتیف است انتقاد نکنیم (رسانه ها قدرت چهارم هستند و قدرت توانایی تأثیرگذاری بر رفتار مردم است. ) در غیر این صورت ناگزیر مشکلاتی پیش خواهد آمد.
                    1. بدبین
                      بدبین 19 اکتبر 2012 19:55
                      +1
                      "هیچ کس به اندازه یک روشنفکر نسبت به مخالفان تحمل نمی کند، به شدت متقاعد شده است که فقط او فکر می کند، و بقیه، در هر صورت، هرکسی که با او موافق نیست، گاو احمقی است."
                      1. وی سلاما
                        وی سلاما 20 اکتبر 2012 16:24
                        0

                        بدبین: "هیچ کس به اندازه یک روشنفکر نسبت به مخالفان تحمل نمی کند، به شدت متقاعد شده است که فقط او فکر می کند، و همه، در هر صورت، هرکسی که با او مخالف است، گاو احمقی است.",
                        شما بیهوده هستید، واضح است که این مورد ما نیست. کاملا ساختگی و بی اساس او دلیلی ارائه نکرد، اگرچه از بیرون بیشتر قابل مشاهده است، و "همه آزادند در یک اتاق تاریک به دنبال گربه بگردند، حتی اگر آنجا نباشد." از آنجایی که هیچ تایید و توجیهی برای بیانیه ارائه شده وجود ندارد، مجبورم این قیاس را به معنای واقعی کلمه تفسیر کنم و طبیعتاً باید آن را از هر نظر رد کنم (نمی دانم همه چیز در اینجا به من مربوط می شود یا فقط بخشی از آن). اما این کار را نمی‌کنم، زیرا فکر می‌کنم با کسی دخالت نکردم و دهانم را نبستم. اگر باورهای من نادرست است، پس باید آنها را به طور منطقی رد کرد. اگر جایی اشتباه است - به من بگویید، برای تنظیم یک ادعا زحمت نکشید و حداقل حداقل آن را اثبات کنید.
                  2. شکاف
                    شکاف 20 اکتبر 2012 17:40
                    +1
                    نقل قول: وی سلامه
                    او بسیار سعی کرد "مه را رها نکند"، شاید به دلیل تمایل به مختصر بودن، نامفهوم بود، اما او آماده بود تا هر یک از اظهارات مبهم خود را ثابت کند. من فکر می کنم که در رابطه با آنچه که لئونتیف و دیمانف نوشته شده بود بسیار دقیق و دقیق بودم که شما نسبت به آن بی انصافی و بی توجه هستید. پس بیایید دوباره تلاش کنیم:

                    دست از این بحث بیهوده برداریم.
                    1. وی سلاما
                      وی سلاما 22 اکتبر 2012 10:35
                      0
                      نقل قول از نیک
                      دست از این بحث بیهوده برداریم.

                      خوب ، من متوقف می شوم ، اما شما حتی برای من بسیار مفید بودید ، فقط به این دلیل که اکنون به من اطلاع دادید که در رابطه با شما بی تدبیر بودم. بهتر از خودم مراقبت می کنم و عذرخواهی می کنم.
      3. بدبین
        بدبین 17 اکتبر 2012 19:47
        +2
        به نقل از dimanf
        چرا آقای لئونتیف از صحبت در مورد مشکلات داخلی می ترسد: اصلاح آموزش، مراقبت های بهداشتی و غیره؟

        ظاهراً از رقابت می ترسد.
        به هر حال، با قضاوت در بیانیه آیا چیزی برای گفتن دارید .
        بنابراین، چرا منتظر مقاله خود در اینجا در انجمن نباشید؟
      4. زیکسورا
        زیکسورا 17 اکتبر 2012 20:39
        +2
        به نقل از dimanf
        چرا آقای لئونتیف از صحبت در مورد مشکلات داخلی می ترسد: اصلاح آموزش، مراقبت های بهداشتی و غیره؟

        یک حماقت نوار سفید منطق؟ و در مورد "جایزه نوبل" و اصلاحات داخلی روسیه چطور؟ ارتباط منطقی چیست؟ گزارش در مورد چیست؟

        ترفند قدیمی هر چیزی که در مورد آن صحبت نمی کنید، همیشه فریاد بزنید: "ما در مورد آن صحبت نمی کنیم!!!! ما به ... نیاز داریم." شما شروع به صحبت در مورد "در مورد ......" می کنید. تکرار فقط "درباره ....." دیگر . و غیره تا بی نهایت. تحت چنین سس، یک میدان اطلاعاتی برای فروپاشی اتحادیه ایجاد شد. این را به خوبی به یاد دارم. حتی به یاد دارم در آن زمان به همین مناسبت یک مونولوگ از یکی از طنزپردازان بود.
        حیف که دیگران حافظه کوتاهی دارند. یا فقط سالها کافی نیست.
    4. alexng
      alexng 17 اکتبر 2012 13:03
      +3
      نوبل احتمالا در قبرش غلت می خورد.
      جایزه نوبل به جایزه گنوبل تبدیل شده است.
  2. andrei332809
    andrei332809 17 اکتبر 2012 09:22
    +6
    جایزه نوبل اقتصاد باید به کسانی داده شود که می توانند صاحبان و همکاران نزدیک FRS را وادار کنند همه چیز چاپ شده را به درستی انجام دهند.
    و بنابراین، سیاست بیش از حد در همه زمینه ها نفوذ کرده است. از ورزش تا علم
  3. گوگا
    گوگا 17 اکتبر 2012 09:23
    +2
    بله، جای نگرانی است، "جایزه نوبل" زبان - و بنابراین معلوم است که اکنون به چه کسی و چگونه "توزیع" شده است، یک چیز این است که ب.خ. برنده جایزه صلح اوباما!؟!؟ در مورد نحوه برخورد این افراد با چنین مسائلی صحبت می کند (یا اینکه مخلوط های سیگار کشیدن خوب به اسکاندیناوی وارد می شود، به ویژه برای این کمیته) گردن کلفت
    1. الکساندر رومانوف
      الکساندر رومانوف 17 اکتبر 2012 09:37
      +4
      نقل قول: گوگا
      و بنابراین معلوم است که اکنون به چه کسی و چگونه "توزیع" شده است، یک چیز این است که ب.خ. برنده جایزه صلح اوباما!؟!؟

      سلام ایگور، به نظر می رسد که خود اوباما دارد آنها را تحویل می دهد خندان
      1. گوگا
        گوگا 18 اکتبر 2012 03:00
        +1
        الکساندر رومانوف - با سلام، الکساندر، - نقل قول - "... خود اوباما آنها را توزیع می کند ..." - و خودش از آن لذت می برد ... به این فرآیند onan --- om می گویند، اما ... همکار
  4. لیزر
    لیزر 17 اکتبر 2012 09:51
    +7
    جایزه تبدیل به مایه خنده شده است. اعتبار جایزه آن بر وجدان کمیته نوبل باقی خواهد ماند و به زودی جوایز نوبل و اشنوبل تفاوت چندانی با یکدیگر ندارند.
    1. BigLexey
      BigLexey 17 اکتبر 2012 11:46
      +7
      نقل قول از لیزر
      جایزه تبدیل به مایه خنده شده است. اعتبار جایزه آن بر وجدان کمیته نوبل باقی خواهد ماند و به زودی جوایز نوبل و اشنوبل تفاوت چندانی با یکدیگر ندارند.

      من فکر می‌کنم جایزه Ig Nobel 2013 باید به کمیته نوبل 2012 به خاطر خرج‌کردن سرگرم‌کننده و بی‌ملاحظه‌شان برای بنیاد نوبل برسد.
      و راستش را بخواهید، دیگر حتی خنده دار هم نیست... برخی از نامزدها در حال حاضر آنقدر از نظر سیاسی مغرضانه هستند که ارزش و اعتبار این جایزه کاملاً باطل شده است.
      1. TULSKIY CAMOBAP
        TULSKIY CAMOBAP 17 اکتبر 2012 20:29
        +1
        BigLexey 5+، از هیچ اعتباری برای جایزه نوبل خبری نیست و اوباما با جایزه صلح پایه‌گذاری کرد.
  5. mnegda783
    mnegda783 17 اکتبر 2012 10:02
    0
    ***
    سایت دختران بالغ
    برای پسران بالغ
    ***
    .......... http://microurl.ru/minNET
  6. کاروان
    کاروان 17 اکتبر 2012 10:05
    +7
    2001
    سازمان ملل متحد
    برای کمک های او به جهانی سازمان یافته تر و تقویت صلح جهانی."
    کوفی عنان

    بله، این ژنرال است. ثانیه، که اجازه کشتار در یوگسلاوی و کشته شدن صدها هزار غیرنظامی را داد.



    2002
    جیمی کارتر
    به خاطر تلاش های او برای حل مسالمت آمیز درگیری ها در سراسر جهان و مبارزه برای حقوق بشر."

    این مرد را می توان با خیال راحت پدر بنیانگذار سیاست مدرن آمریکا دانست: «در 23 ژانویه 1980، جیمی کارتر سخنرانی سالانه خود در مورد وضعیت اتحادیه را ایراد کرد که در آن دکترین جدید سیاست خارجی را اعلام کرد. منطقه خلیج فارس منطقه اعلام شد. از منافع ایالات متحده که ایالات متحده برای حفاظت از آن آماده استفاده از نیروی مسلح است، بر اساس «دکترین کارتر»، تلاش هر قدرتی برای تثبیت کنترل خود بر منطقه خلیج فارس از قبل توسط رهبری آمریکا اعلام شده بود. تجاوز به منافع مهم آمریکا"

    2003
    شیرین عبادی
    برای کمک به توسعه دموکراسی و مبارزه برای حقوق بشر، به ویژه زنان و کودکان در ایران."

    و در اینجا خود ایرانی‌ها دیوانه شدند: «عبادی در سخنرانی‌های مختلف پس از اعلام برنده‌ش، بر پایبندی خود به اسلام و میهن‌پرستی تأکید کرد و از هر گونه دخالت خارجی در امور ایران سخن گفت و گفت که مبارزه برای حقوق بشر باید باشد. عبادی همچنین از برنامه هسته‌ای ایران دفاع کرد و گفت: «بدون در نظر گرفتن امکان‌سنجی اقتصادی، توسعه انرژی هسته‌ای مایه افتخار هر ملتی با تاریخ باشکوه و هیچ دولت ایرانی است. از دلسوزی های ایدئولوژیک خود، نمی تواند این برنامه را متوقف کند.»[4][2009]
    7]."


    2005
    آژانس بین المللی انرژی اتمی
    به دلیل تلاش های وی برای جلوگیری از استفاده از انرژی اتمی برای مقاصد نظامی و تضمین استفاده صلح آمیز از آن در امن ترین شرایط ممکن."
    محمد البرادعی

    من هر چیزی را که آمریکایی ها برای کشتارشان در عراق نیاز داشتند، پیدا کردم!


    2008
    مارتی احتسیاری
    برای تلاش‌های مهمش در حل و فصل مناقشات بین‌المللی که برای سه دهه در چندین قاره انجام داد.»

    هنوز صرب ها به او تف می کنند

    2009
    باراک اوباما
    برای تلاش های فوق العاده در تقویت دیپلماسی بین المللی و همکاری بین مردم.

    سه جنگ را رهبری می کند، 4 را آماده می کند.

    2012
    اتحادیه اروپا
    برای شش دهه دفاع از حقوق بشر در اروپا و نقش بلندمدت در اتحاد این قاره.»

    درود بر شما از یوگسلاوی آفتابی و لیبی که به دژ صلحی تبدیل شده اند که اروپا داده است.
    1. lelikas
      lelikas 17 اکتبر 2012 12:53
      +4
      کاروان- به نظر می رسد یک لیست کوچک شوم، اینجا می توانید گورباچف ​​را نیز اضافه کنید، که یک بلوک کامل و یک کشور بدون جنگ را ویران کرد.
      1. کاروان
        کاروان 17 اکتبر 2012 13:03
        +1
        در کل صلح را فقط کسانی به دنیا می آورند که برای اروپا مفید هستند!
        1. زاهد
          زاهد 17 اکتبر 2012 14:12
          +7
          به نقل از کاروان
          در کل صلح را فقط کسانی به دنیا می آورند که برای اروپا مفید هستند!


          اتحاد جماهیر شوروی برای اروپا نیز مفید بود، او آن را "متحد" کرد
        2. بدبین
          بدبین 18 اکتبر 2012 16:39
          0
          به نقل از کاروان
          صلح را فقط کسانی به دنیا می آورند که برای اروپا مفید هستند!

          جواب منفی.
          صلح را فقط کسانی به دنیا می آورند که مفید هستند افراد خاص، نه اروپا
          چشمک
  7. Ronin در
    Ronin در 17 اکتبر 2012 10:47
    +2
    پوشکامی به زودی جایزه نوبل ادبیات را دریافت خواهد کرد وسط
    1. arkady149
      arkady149 17 اکتبر 2012 22:09
      0
      هنوز به "گربه ها" می گویید نام آنها واژن دیوانه است !!!
  8. وی سلاما
    وی سلاما 17 اکتبر 2012 10:53
    +6
    در سال 2011، جایزه نوبل اقتصاد به آمریکایی‌های توماس سارگت و کریستوفر سیمز برای کشف فرآیندهای تأثیر سیاست بر اقتصاد اهدا شد. روش های تجزیه و تحلیل توسعه یافته توسط آنها توسط سیاستمداران و اقتصاددانان در سراسر جهان استفاده می شود. با این حال، اگر سهم این آمریکایی ها در علم بسیار زیاد است و 30 سال پیش به رسمیت شناخته شده است، تنها یک چیز غیرقابل درک باقی می ماند - چرا آنها تصمیم گرفتند فقط اکنون آنها را علامت گذاری کنند؟
    توطئه این است که در آن زمان، از زبان پوزنرها، با رضایت ضمنی اقتصاددانان شیک پوش ما، به طور انبوه شستشوی مغزی داده شدیم که چنین علمی وجود ندارد (و نمی تواند باشد) که اقتصاد سیاسی "چرند" است، بلکه فقط وجود دارد. یک علم اقتصاد است. و چنین علمی فقط در غرب وجود دارد. آنها آموزش و پرورش را خراب کردند، اقتصاددانان را تولید کردند (ما آنها را از نظر سرانه داریم - مانند هیچ کشور دیگری) و در نتیجه، ما اقتصاد معیوب خود را داریم. با این حال، اخیراً آنها شروع به جدا کردن "اقتصاد سیاسی" و "اقتصاد" کردند ، اما همه نمی خواهند - آنها باید مسئول "بازار" قدیمی باشند. بله، و قطار رفت... پس حالا ما قبض های حماقت یا حیله گری خودمان را پرداخت می کنیم؟
  9. انچونشا
    انچونشا 17 اکتبر 2012 11:33
    +2
    ظاهراً همه ما هوشیاری وارونه و متفاوت با مدیران جایزه نوبل داریم و بنابراین عملکرد آنها را درک نمی کنیم. ایران مدت‌هاست که درک کرده است که غرب و ایالات متحده هرگز جایزه نوبل را فراتر از منافع خود آزاد نمی‌کنند و به همین دلیل تصمیم گرفتند جایزه خود را برای دستاوردهای علمی ایجاد کنند. شما باید در مورد آن فکر کنید - جایزه نوبل را به اوباما بدهید تا به افتخار کار آینده او در زمینه سیاست صلح، اتحادیه اروپا برای تقویت صلح بسیار انجام داده است و انگار اتحادیه اروپا در جنگ علیه یوگسلاوی، عراق مقصر نیست. ، لیبی
  10. vladimir64ss
    vladimir64ss 17 اکتبر 2012 16:03
    0
    کنجکاو است که در غرب هم در این مورد قهقهه می زنند، اما نمی توانند متوقف شوند. جایزه برای نارضایتی؟
  11. سخت
    سخت 17 اکتبر 2012 18:02
    +1
    ................
  12. ماگادان
    ماگادان 18 اکتبر 2012 04:54
    0
    همه چیز خوب است، اما یک "اما" بزرگ وجود دارد. اقتصاد - این علم لعنتی نیست این چه علمی است که در آنجا نمی توان چیزی را اثبات کرد و نمونه های تاریخی از صحت این یا آن نظریه نیز وجود ندارد. آیا می‌گویید مدل اقتصادی کنونی غرب خودش را ثابت کرده است؟ تنها چیزی که او ثابت کرد این بود که طلاها، منابع و سایر اقلام با ارزش دزدیده شده از مردمان دیگر را می توان به اقتصاد متحد چندین کشور راه اندازی کرد، ظاهر موفقیت را ایجاد کرد، سپس تحت این ظاهر موفقیت، انواع اوراق را چاپ کرد و اکنون از طریق فریب کسب درآمد کرد. , بعد از اینکه چگونه از دزدی درآمد کسب کرد؟ تمام راز مدل غربی "موفق" در همین است. آیا می توانید تصور کنید که اسپانیایی ها در طول 4 قرن چقدر طلا به اقتصاد اروپا صادر کردند؟ انگلیس چند منبع از مستعمرات دریافت کرد و سپس آنها را دوباره از طریق بانک های خود در اقتصاد اروپا و ایالات متحده سرمایه گذاری کرد؟ و چه تعداد منابع انسانی مجانی توسط ایالات متحده در زمان شکل گیری استفاده می شود. منظورم بردگان سیاه پوست است. همه کشورهای اروپایی به جز اسکاندیناوی ها و آلمان مورد سرقت قرار گرفتند. آنها در واقع کارگران سختی هستند و از طریق تولید و مبادله کالاهای خود با طلای اینکاها که توسط اسپانیایی ها به سرقت رفته بود، درآمد کسب می کردند.
    این کل اقتصاد برای شماست. اروپا و ایالات متحده برای مدت طولانی کسی را غارت نکردند، بنابراین شروع به بحران کردند.