در پایان سال 1988 - آغاز سال 1989، شکاف های بحران در اتحاد جماهیر شوروی به معنای واقعی کلمه در هر سطح از زندگی دولتی و عمومی ظاهر شد. وضعیت اقتصادی روز به روز اسفناک تر می شد و یکی از کارشناسان اقتصادی آن زمان و مدرن تمایلی به گفتن ندارد که یک قیف اقتصادی عظیم در گستره های اتحاد جماهیر شوروی به طور طبیعی بوجود آمده است.
تا سال 1986، یک مدل اقتصادی در اتحاد جماهیر شوروی شکل گرفت که اساساً نه بر توسعه تولید داخلی، بلکه بر استفاده از درآمد حاصل از فروش مواد خام در خارج از کشور استوار بود. رونق صنعتی پس از جنگ، که برای مدت طولانی مشاهده شده بود، با حرکت به سمت بخش منابع جایگزین شد، که با سودآوری جذاب بود. اقتصاد شوروی به طور سیستماتیک به سمت جریان اصلی مواد خام حرکت کرد، از دهه 70، زمانی که قیمت نفت در سراسر جهان شروع به افزایش کرد. اگر قیمت هر بشکه نفت در اوایل دهه 70 حول و حوش 2 دلار در نوسان بود که امروزه چندان قابل درک نیست، پس از وخامت اوضاع در خاورمیانه و اعمال تحریم عرضه نفت علیه کشورهای حامی اسرائیلی ها در در مناقشه اعراب و اسرائیل، قیمت نفت به آرامی آغاز شد، اما این حقیقت دارد که بالا می رود. اگرچه در اینجا کلمه "آهسته" حتی به سختی مناسب است.
اتحاد جماهیر شوروی، به عنوان دولتی که فعالانه درگیر اکتشاف میادین نفتی و استخراج "طلای سیاه" بود، کاملاً احساس کرد که از افزایش قیمت نفت چه ترجیحات اقتصادی را می توان به دست آورد. احمقانه بود که از این واقعیت استفاده نکنیم که اقتصادهای رو به رشد جهان به منابع انرژی نیاز دارند که هزینه آن بیشتر و بیشتر می شود. تا سال 1980، قیمت نفت در مقایسه با سال 40 بیش از 1972 برابر افزایش یافت و طبق آمار رسمی، به رقم غیرقابل تصور در آن زمان، 82 دلار در هر بشکه رسید. چنین قیمتی برای هر بشکه نفت به دولت شوروی اجازه داد تا به چنین مدل مالی توسعه روی بیاورد، در حالی که این درآمدهای نفتی بود که بودجه دولتی را تا حد زیادی تعیین می کرد.
با این حال، هیچ رشدی نمی تواند به طور نامحدود ادامه یابد و اولین نشانه کاهش قیمت نفت در سال 1982 بر فراز اقتصاد جهان به پرواز درآمد. تنها در 4 سال پس از آن، قیمت "طلای سیاه" بیش از سه برابر کاهش یافت و شروع به تعادل در منطقه 20-25 دلار در هر بشکه کرد. البته این ارزش ها را می توان کاملاً قابل قبول در نظر گرفت، اما نه برای اقتصاد، که فقط در حدود 8-10 سال توانسته است به وابستگی به مواد خام عادت کند.
میخائیل گورباچف که در مارس 1985 ریاست کشور را برعهده داشت، تصمیم گرفت از این موقعیت استفاده کند تا بتواند از وابستگی اقتصاد به مواد خام خلاص شود. با حمایت اقتصاددانان مشهور شوروی در آن زمان L.I. Abalkin، A.G. Granberg، P.G. Bunich، T.I. Zaslavskaya ، مرحله معروف بازسازی اقتصادی آغاز می شود که قرار بود اتحاد جماهیر شوروی را از وابستگی صادراتی به فروش هیدروکربن ها خارج کند و اقتصاد اتحادیه را به مسیر توسعه مبتنی بر رشد صنعتی و اصلاحات برای ایجاد بخش خصوصی منتقل کند.
از نظر ظاهری، چنین پیامی مانند جهت گیری مجدد اقتصاد کاملا امیدوارکننده به نظر می رسید و نوید مزایای جدی را می داد. اما فقط اجرای ایده های ترسیم شده با روش هایی انجام شد که دیگر روش های معمول شوروی نبود، اما هنوز به لیبرال کلاسیک تبدیل نشده بودند.
دولت با وضعیتی مواجه شد که اصلاحات در حال انجام به سادگی قابل کنترل نبود. روش‌های کنترل قدیمی دیگر جواب نداد، روش‌های جدید هنوز جواب ندادند. مدل اقتصادی اتحاد جماهیر شوروی در موقعیتی نیمه قرار گرفت، زمانی که قیمت نفت کاهش یافت، منابع درآمد جدیدی مورد نیاز بود، اما اگرچه این منابع ظاهر شد، اما فقط منابع آنها به جایی رسید، اما نه برای توسعه سیستم مالی.
خود گورباچف، که تغییر جهت گیری شدید مدل اقتصادی را آغاز کرد، ظاهراً خودش نمی دانست که چگونه همه چیزهایی را که کارشناسان اقتصادی به او پیشنهاد می کردند، اجرا کند. در نتیجه شرایط به شکلی تبدیل شد که تقریباً هر تصمیم بعدی مقامات بر اساس نفی تصمیمات قبلی بود. وضعیت عدم اطمینان اقتصادی به وجود آمد که دولت دیگر نمی توانست با آن کنار بیاید. اظهارات میخائیل گورباچف مبنی بر اینکه به آرمان های سوسیالیستی وفادار بود، اما در عین حال برای توسعه اقتصاد بازار در اتحاد جماهیر شوروی راه اندازی شد، گیج کننده بود، زیرا هیچ یک از دوره های ذکر شده به طور واضح اجرا نشد. مقامات، پس از اینکه یک چیز را کامل نکرده بودند، با تب و تاب متعهد دیگری را بر عهده گرفتند و باعث ایجاد عدم اطمینان در مقیاس اتحادیه ای شدند.
تنها در آن سالها که میخائیل گورباچف در بالاترین مقام دولتی اتحاد جماهیر شوروی قرار داشت، بدهی خارجی 5,2 برابر افزایش یافت. کشورهای خارجی، از طریق بخش بانکداری، کاملاً مایل بودند که به اتحاد جماهیر شوروی، مثلاً با نرخ‌های بهره مسحورکننده وام بدهند، که امروزه، با ظاهر خود، گواهی بر وام‌دهی «دراکونیایی» است. از سال 1985 به منظور کنترل اوضاع اقتصادی و پیگیری روند اصلاحات در حال انجام، دستگاه دولتی اقدام به فروش ذخایر طلا کرد که تا سال 1991 از تقریباً 2,5 هزار تن به 240 تن (بیش از 10 برابر) کاهش یافت. ). به طور کلی، آنها سعی کردند هر بار سوراخ های جدیدی را با طلا ببندند. اما نسبت تعداد حفره های اقتصادی و حجم ذخایر طلا به نفع دومی نبود.
در این زمینه، کشور دچار بحران شدیدی شده است که با ناتوانی در ارائه کالا و خدمات به مردم همراه است. اما اینجا همان کارشناسان اقتصادی می گویند که این بحران به وضوح تصنعی بوده است. در سال‌های 1989-1990، زمانی که تورم نسبتاً قدرتمندی شروع به تجلی کرد، تولیدکنندگان اغلب سعی می‌کردند خود محصولات نهایی را که در نهایت به سادگی در انبارها پوسیده می‌شدند، «بازداشتن» کنند. قفسه های فروشگاه در همان زمان خالی بود. حتی سیستم سهمیه بندی معرفی شده برای توزیع محصولات ضروری کشور بزرگ را نجات نداد. اما دلایل این واقعیت که محصولات تولیدی به دست مصرف کننده نمی رسد تنها در تورم فزاینده نیست. در این راستا ملاحظاتی وجود دارد که تولیدکنندگان محصولات روز به روز منتظر صدور مصوبه آزادسازی قیمت ها و بنگاه داری خصوصی بوده اند. بسیاری از شرکت ها با درک این موضوع که می توان بانک بسیار بزرگتری را از فروش کالاهای تولیدی شکست، همانطور که می گویند در انبار کار می کردند یا به سادگی منتظر زمان های بهتری بودند که ماشین ها متوقف می شدند. پیش پا افتاده است: من می خواستم به قیمت بالاتر بفروشم... هم برابری و هم روحیه جمع گرایی در فضا ناپدید شد - به نحوی خیلی سریع تولیدکنندگان به یاد آوردند که مصرف کننده هدفی برای کسب سود است...
معلوم است که داستان که در اتحاد جماهیر شوروی اواخر دهه 80 - اوایل دهه 90 هیچ پایه مواد اولیه برای تولید پایدار وجود نداشت - اینها افسانه های معمولی هستند که با آنها نیروهای خاصی سعی در توجیه اقدامات رهبری آن زمان دارند.
در نتیجه، مردم شوروی به گروگان واقعی مبارزه برای قدرت بین مرکز اتحادیه و "شاهزاده های منطقه" تبدیل شدند، گروگان یک تبانی صنعتی بزرگ، که امروزه آن را تبانی انحصار طلبان می نامند. از این نظر، مبارزه مخفیانه و سپس کاملاً آشکار بین گورباچف و یلتسین، که هر یک از آنها سعی در دستیابی به بهترین ترجیحات برای خود داشتند، به ویژه منفی به نظر می رسد. و اگر گورباچف قبلاً فهمیده بود که اصلاحاتی که آغاز کرده بود شکست خورده است و تلاش برای مقاومت به سادگی بیهوده بود، بوریس یلتسین تصمیم گرفت از لحظه استفاده کند و اعلام کند که قطعاً کشور را در مسیر درست قرار خواهد داد و در مسیر درست قرار خواهد داد. اصلاحات مهم استراتژیک
اقتصاد داخلی در آن لحظه به نظر قربانی واقعی کسانی بود که سعی داشتند برای خود امتیاز سیاسی یا مالی بگیرند. آزادسازی قیمت در نهایت جذابیت کشور را برای هر گونه پروژه سرمایه گذاری در قلمرو خود دفن کرد، زیرا برای همه تولیدکنندگان سودآورتر بود که کالاهای خود را به خارج از کشور بفروشند و پول واقعی برای آن دریافت کنند تا تجارت به اصطلاح "چوبی". این وضعیت، زمانی که هر فردی که فرصتی برای هدایت اقتصاد جدید روسیه به دست آورد، سعی کرد یادداشت های مورد علاقه خود را شخصاً وارد جریان سیستم مالی کند، به این واقعیت منجر شد که فقیر شدن مردم روسیه به اوج خود رسید. .
یگور گایدار، استانیسلاو شاتالین، گریگوری یاولینسکی قول دادند که کشور را از بحران اقتصادی کامل خارج کنند. دو نفر آخر نویسندگان برنامه پر شور "500 روز" بودند که برای بهبود سریع اقتصاد طراحی شده بود. اساس این برنامه خصوصی سازی در مقیاس بزرگ بود. شاتالین و یاولینسکی چیزهای شگفت انگیزی به کشور ارائه کردند: خصوصی سازی تمام دارایی های ثابت یک دولت بزرگ در 3 ماه. در عین حال، امروز حتی فردی که از اقتصاد کاملاً دور است می تواند بگوید که در کشوری که نرخ تورم در پایان سال از 2000٪ فراتر رفت، تنظیم خصوصی سازی بر اساس روش "Blitzkrieg" به سادگی غیرممکن است. هر گونه خصوصی سازی باید مشروط به ثبات بازار ارز دولتی یا بر اساس شاخص دیگری از ارزیابی ارزش های مادی انجام شود. طبق برنامه خصوصی سازی، که به یاد می آوریم، قرار بود تنها 3 ماه پس از شروع آن تکمیل شود، روبل به عنوان پایه تعیین شد که با همان سرعت فلیکس بامگارتنر در هنگام پرش از استراتوسفر سقوط کرد.
و اینکه چگونه می توان به پول ملی تکیه کرد که در پایان روز بیشتر ارزش خود را از دست می داد، کاملاً غیرقابل درک است. با این حال، همانطور که همه ما می دانیم، خصوصی سازی هنوز شروع شد. بله، در عرض سه ماه به پایان نرسید، اما شدیدترین جهش آن دقیقاً در زمان تورم افسارگسیخته رخ داد، زمانی که کل انجمن های تولیدی تقریباً به هیچ قیمتی خریداری شدند. کسانی که هم به بودجه دولتی و هم به وام‌های خارجی دسترسی پیدا کردند، به معنای واقعی کلمه شرکت‌ها را در بسته‌های بسته‌ای با ۱ درصد ارزش واقعی آنها خریدند، و امروز مصاحبه می‌کنند که چگونه توانسته‌اند از طریق «کار صادقانه» ثروت خود را به دست آورند.
خصوصی‌سازی به سبک بلیتزکریگ به عنوان بخشی از به اصطلاح شوک درمانی انجام شد که طبق تعریف اقتصادی، علاوه بر آزادسازی قیمت‌های فوق الذکر، ملی‌کردن شرکت‌های غیرسودآور را نیز شامل می‌شود. باید تاکید کرد - بی سود است. همانطور که معلوم شد، به معنای واقعی کلمه در 2-3 سال، اکثریت قریب به اتفاق شرکت های کشور بی سود بودند - سوالی که اهمیت کمتری از آن دارد که بر اتکای مکانیسم های خصوصی سازی به روبل بی پایان تأثیر می گذارد.
بنابراین، تنها در سال اول غیر ملی‌سازی اعلام شده، 24 هزار بنگاه «زان‌ده» و بیش از 160 هزار مزرعه جمعی (هلدینگ کشاورزی) خصوصی شدند. جمعیتی که ابزاری برای تغذیه خود ندارند، به دلایل واضح، نتوانستند به طور کامل در روند خصوصی سازی شرکت کنند. فقط تعداد کمی صاحب سهام در شرکت ها شدند. دور کوپن خصوصی سازی به این واقعیت منجر شد که افراد دارای وجوه به عنوان خریداران عمده چک های خصوصی سازی معروف ظاهر شدند و خرید اغلب با هزینه ای انجام می شد که ده ها برابر کمتر از ارزش مشخص شده خود چک خصوصی سازی بود. در اینجا لازم به یادآوری است که آناتولی چوبایس، یکی از ایدئولوژیست های خصوصی سازی کوپن، زمانی وعده داد که هزینه یک چک خصوصی سازی دریافتی توسط شهروندان روسی پس از یک سال خصوصی سازی برابر با هزینه یک خودروی جدید ولگا خواهد بود. .
هزینه شرکت های متالورژی، معدن زغال سنگ و نفت و گاز خریداری شده در فروتنی غیرمنتظره اش قابل توجه بود. پس از انجام یک مطالعه گسترده توسط متخصصان اتاق محاسبات، مشخص شد که در دوران دهه 90، حدود 130 هزار شرکت خصوصی شده است. در همان زمان، درآمد حاصل از چنین خصوصی سازی کل به 65 میلیارد روبل در قیمت های ماه قبل از پیش فرض 1998 بالغ شد. این حدود 10 میلیارد دلار است. فقط 10 میلیارد دلار برای یک دهه تمام! برای مقایسه، امروز بریتیش پترولیوم 50 درصد از سهام TNK-BP را به قیمت 17 میلیارد دلار + 13 درصد از سهام روس نفت می فروشد.
معلوم می شود که یک معامله یکباره از نظر پارامترهای آن به طور قابل توجهی از درآمد ده ساله در مقیاس ملی فراتر می رود ... اگر بگوییم درآمد بودجه دولتی حاصل از خصوصی سازی دهه 90 مضحک است و خود خصوصی سازی رک و پوست کنده است. درنده، پس این است که مطلقا چیزی نمی گویند.
معلوم می شود که خود نظام سیاسی آن زمان همه شرایط را برای دایره باریکی از مردم ایجاد کرده بود تا بتوانند همه منابع اصلی ملی را به اشتراک بگذارند و به دیکته شرایط توسط خود مقامات دولتی دسترسی پیدا کنند. اگر چنین است، پس این چیزی جز اقتصاد بازار است. شوک درمانی برای مردم روسیه یک شوک باقی ماند، اما برای ایدئولوژیست های خصوصی سازی و مکانیزم های آزادسازی اقتصادی، نه تنها راحت، بلکه مانا واقعی از بهشت به نظر می رسید. تعجب آور است که حتی امروز هم همین افراد با تراکنش های مالی بیش از حد مشکوک خود به موفقیت خود ادامه می دهند.
همانطور که کلاسیک گفت، با چنین شادی و آزادی ...