بررسی نظامی

حسابی امتیاز دهی. تمام حقیقت در مورد برتری تانک روسی بر آمریکایی

121
حسابی امتیاز دهی. تمام حقیقت در مورد برتری تانک روسی بر آمریکایی

در ماه اوت سال جاری، یکی از روزنامه های پایتخت مقاله ای از ویکتور استپانوف، مدیر کل VNIItransmash OJSC، دکترای علوم فنی، عضو مسئول RARAN منتشر کرد: "همه دروغ است. مخزن رتبه بندی". در این مقاله، نویسنده از مجله آمریکایی "دستور نظامی" شکایت می کند که با ترکیب ویژگی های رزمی، موقعیت تانک های روسی را دست کم می گیرد.

T-90S و T-90AS در مقایسه با M1A2 خارجی (ایالات متحده آمریکا)، Leopard-2A6 (آلمان)، Leclerc (فرانسه) و دیگران. در عین حال، نویسنده معتقد است که مجله آمریکایی از روش ارزیابی رتبه تانک استفاده نکرده است و نتیجه ارائه شده توسط سازنده سفارش داده شده است.

نتیجه اصلی مقاله ویکتور استپانوف این است که تانک مدرن T-90AM، در غیاب گلوله های زیر کالیبر جدید زره پوش در بار مهمات، که تولید انبوه آن تسلط پیدا نکرده است، از نظر تانک M1A2 SEP پیشی می گیرد. سطح نظامی-فنی (VTU).

از «فرمان نظامی» که بگذریم، بیایید خصوصیات دو جفت تانک (T-90A, M1A2) و (T-90AM, M1A2 SEP) را با هم مقایسه کنیم که نویسنده برای اثبات برتری خودروهای زرهی ما از آنها استفاده می کند.

هنگامی که می خواهید واقعی است

ویکتور استپانوف از یک روش 40 ساله استفاده می کند که در آن شاخص پیچیده سطح نظامی-فنی (KVTU) با ضرب شاخص های قدرت آتش (KO)، امنیت (KZ)، تحرک (KP) و قابلیت های عملیاتی (KE) تعیین می شود. ) یعنی KVTU = KOhKZhKPhKE .

برای ارزیابی ویژگی های رزمی تانک ها در آلمان، ایالات متحده آمریکا، روسیه، روش هایی وجود دارد. اما مشخص است که چه داده های اولیه را در هر روشی قرار دهید، پاسخ مربوطه را دریافت خواهید کرد. از این منظر، اجازه دهید نتایج ارزیابی های KVTU توسط رئیس سابق GABTU، سرهنگ ژنرال ولادیسلاو پولونسکی ("بازبینی ارتش و ناوگان"، شماره 6، 2007) و ویکتور استپانوف (جدول 1).

نتایج ولادیسلاو پولونسکی در سال 2007 بیشتر از نتایج ویکتور استپانوف در سال 2012 است. اختلاف زمان ارائه نتایج پنج سال است. در این مدت، سطح نظامی و فنی استپانوف در مقایسه با برآوردهای پولونسکی برای تانک T-90 یک و نیم برابر و برای M1A2 - تقریباً دو برابر کاهش یافت. چرا برآوردهای ارائه شده توسط رئیس GABTU و مدیر کل OAO VNIItransmash به طور قابل توجهی متفاوت است؟ تصور اینکه پولونسکی این تخمین ها را بیش از حد برآورد کرده است دشوار است. اما همچنین دشوار است که تصور کنیم استپانوف آنها را به نفع اثبات خود دست کم گرفته است. در اینجا یک حقیقت غیرقابل انکار وجود دارد - از چه داده های اولیه استفاده می کنید، چنین نتایجی را دریافت خواهید کرد. در عین حال خاطرنشان می شود که حجم اطلاعات ورودی و خروجی برای محاسبه شاخص های پیچیده ویژگی های اصلی رزمی و VTU یک تانک بیش از 5000 مورد است. به گفته استپانوف، این امر به ارزیابی عینیت می بخشد که نمی توان با آن موافق بود. عینیت در درجه اول به قابلیت اطمینان داده های منبع بستگی دارد.

قیمت تانک های خارجی ارائه شده در مقاله در مقایسه با T-90 ما هشدار دهنده است (جدول 2). در عین حال، استپانوف ادعا می کند که از نظر نسبت قیمت به کیفیت، T-90A دو تا سه برابر بهتر از تانک های خارجی M1A2، M1A2 SEP، Leopard-2A6 و غیره است.

با در نظر گرفتن نسبت قیمت به کیفیت، مشخص نیست که چرا کیفیت خارجی گرانتر از همان روسی است. اینجا یا کیفیتمون بدتره یا بلد نیستیم معامله کنیم. در نتیجه استفاده از داده های اولیه که با واقعیت های موجود مطابقت ندارد، استپانوف مقاله را با ارائه نتایج ارزیابی تانک های ما و آمریکایی به پایان می رساند (جدول 3).

بیایید سعی کنیم ردیابی کنیم که چگونه ویکتور استپانوف با دستکاری شاخص های K0، KZ، KP، KE، برتری تانک های داخلی را بر تانک های خارجی "ثابت کرد".

ضعف آتش تانک های T-90A، T-90AM

برای نمایش بصری قدرت آتش و امنیت تانک ها (T-90A, M1A2) و (T-90AM, M1A2 SEP)، اجازه دهید ویژگی های BPS موجود در بار مهمات این خودروهای زرهی را با مقاومت زرهی آنها مقایسه کنیم. حفاظت از جلو مهمات T-90A، T-90AM ممکن است از BPS قدیمی شوروی تشکیل شده باشد (جدول 4)، زیرا هیچ چیز دیگری وجود ندارد.

در همان زمان، ویکتور استپانوف اعتراف می کند که بار مهمات تانک های خارجی حاوی BPS های افزایش یافته در مقایسه با BPS های داخلی است (جدول 5).

مقاومت زرهی (جدول 6) حفاظت از جلو تانک M1A2 SEP 700 میلی متر و برای مهمات تجمعی - 800 میلی متر است. این بدان معنی است که حفاظت از جلوی این تانک با نفوذ زرهی 350 میلی متر / 60 درجه و وسایل تخریب تجمعی (KS) - با نفوذ زرهی 400 میلی متر / 60 درجه به BPS نفوذ نمی کند.

قدرت آتش در مقاله استپانوف در جدول 3 ارائه شده است. علاوه بر این، نویسنده، بدون زحمت تجزیه و تحلیل ویژگی های خاص اثربخشی مهمات مهمات تانک، و همچنین ویژگی های آسیب پذیری وسایل نقلیه زرهی، خاطرنشان می کند: "به طور کلی، قدرت شلیک T-90A 1٪ از M2A10 بیشتر است.

در همان زمان، نویسنده گزارش می دهد که در سال 2003 تانک T-90AM با یک تفنگ مدرن 2A46M4 (5) و یک BPS جدید با قدرت افزایش یافته به کار گرفته شد. وی در ادامه هشدار می دهد: «با این حال، تولید انبوه این BPS ها مسلط نشده است. در نتیجه، با ادامه کار بر روی بهبود اسلحه های 2A46M4 (5) و 2AB2 و مهمات آنها، T-90AM ارتقا یافته از نظر قدرت آتش از Leopard-2A6 و M1A2 SEP پیشی خواهد گرفت.

معمولاً استفاده از یک تانک مدرن باید با آزمایش شلیک با مهمات موجود در بار مهمات همراه باشد. با این حال، از سال 2003، تولید سریال BPS جدید با قدرت افزایش یافته ایجاد نشده است. اما نه سال از سال 2003 می گذرد. به همین دلیل مهمات تانک T-90AM فاقد BPS و تسلیحات تجمعی با قابلیت نفوذ به مناطق حفاظت از جلوی تانک M1A2 SEP است که انهدام آن با کمک مهمات قدیمی شوروی با اصابت به فرونتال ضعیف شده امکان پذیر است. مناطق یا در کنار.

در مهمات تانک های روسی یک گلوله ZUBK20 با موشک 9M119M وجود دارد که در سال 1989 مورد استفاده قرار گرفت. 9M119M ATGM برای نابودی تانک های M1 و M1A1 مجهز به DZ طراحی شده است. نفوذ زره سرجنگی پشت سر هم 9M119M ATGM 350 میلی متر / 60 درجه است. کلاهک پشت سر هم این موشک به حفاظت از جلوی تانک های M1A2 و M1A2 SEP نفوذ نمی کند. شکست این خودروهای زرهی را می توان با ضربه زدن به مناطق حفاظت از جلوی ضعیف شده یا به پهلو به دست آورد. علاوه بر این، موشک 9M119M به خوبی بر حفاظت دینامیکی تانک های خارجی غلبه می کند (NVO شماره 47، 2006، شماره 12، 2010، شماره 4، 2011، شماره 34، 2011). طرفداران موشک 9M119M موعظه می کنند که استفاده از سلاح های هدایت شونده نصب شده بر روی تانک های داخلی به طور قابل توجهی (تا 5 کیلومتر) حداکثر برد اهداف را افزایش داده است. با این حال، کارکنان پژوهشکده مرکز BT 3 پژوهشکده مرکزی وزارت دفاع ("NVO"، شماره 12، 2012) یادداشت می کنند: "یک عامل بازدارنده برای اثربخشی استفاده از کنترل شده بازوها این است که در یک نبرد واقعی احتمال خط دید در محدوده بیش از 2500 متر بسیار کم است. جالب است که چگونه استپانوف در روش خود وضعیتی را در نظر گرفت که در آن بار مهمات تانک T-90AM حاوی مهماتی نیست که هنگام شلیک به پیشانی به طور قابل اعتماد به M1A2 SEP برخورد کند؟ همچنین تخمین افزایش حداکثر برد (5 کیلومتر) برای اصابت به اهداف با موشک 9M119M که احتمال خط دید در فاصله بیش از 2500 متر برای آنها بسیار ناچیز است، همچنان یک معما باقی مانده است.

با گنجاندن داده های اولیه در مورد BPS های جدید که در بار مهمات تانک T-90AM در ارزیابی سطح نظامی-فنی گنجانده شده است، نویسنده با استفاده از این تکنیک برتری وسیله نقلیه زرهی روسی را به اثبات رساند. M1A2 SEP در حال خدمت است.

نتیجه گیری مقاله در مورد قدرت آتش با واقعیت مطابقت ندارد، زیرا مهمات ضد تانک شوروی T-90A، T-90AM، متشکل از مهمات منسوخ، قادر به ضربه زدن قابل اعتماد به تانک های M1A2، M1A2 SEP، Leopard-2A6 در هنگام گلوله باران نیست. جلویی، بیشترین مناطق حفاظت شده متأسفانه، روش ارزیابی WTU وضعیت واقعی قدرت آتش و حفاظت از تانک های روسی را پنهان می کند. اگر نویسنده نتایج شبیه سازی کامپیوتری اثربخشی تخریب تانک M1A2 را هنگام شلیک به مناطق حفاظت از جلو در فاصله 2 کیلومتری ارائه کرده است، احتمال شکست با توجه به معیار "از دست دادن آتش یا پیشرفت" به دست آمده است. وضعیت قدرت آتش تانک های ما را به طور کامل نشان می دهد. در این حالت احتمال اصابت تانک M1A2 با مهمات 3BM48 "Lead" 0,10 است.

ایجاد حفاظت جامع از مخازن بدون متدولوژی

در حال حاضر، توسعه تسلیحات ضد تانک خارجی بسیار جلوتر از امکانات چیدمان تانک های داخلی در خدمت است، که حفاظت از آنها امکانات بهبود رادیکال را از بین برده است. امروزه به دلیل افزایش شدید قابلیت های آسیب رسان سلاح های مدرن، تانک دیگر نمی تواند از خود دفاع کند. تحت این شرایط، حفاظت اضافی از تیپ های تانک مورد نیاز است، که پوشش از ماهواره های شناسایی رادار را فراهم می کند، اجازه نمی دهد حملات الکترونیکی با استفاده از تشعشعات رادیویی مایکروویو برای از کار انداختن الکترونیک نصب شده بر روی تانک ها، و همچنین مقابله با انواع سلاح ها انجام شود. به عبارت دیگر، دفاع مدرن یک تیپ تانک باید شامل دفاع جمعی و انفرادی باشد. در عین حال، پدافند جمعی باید با کمک پدافند هوایی نظامی، تسلیحات موشکی و توپخانه ای، مقابله همه جانبه با سلاح های ضد تانک دشمن را فراهم کند. هواپیمایی و تجهیزات جنگ الکترونیک

در روش استپانوف، جزء جمعی حفاظت از تانک وجود ندارد. و بدون در نظر گرفتن آن، باید منتظر تلفات قابل توجه تانک های خود باشیم. در روش شناسی، "امنیت" با عبارتی قدیمی نشان داده می شود که با عملیات نظامی تغییر یافته مطابقت ندارد. محتوای آن در اینجا است: "امنیت توانایی یک تانک برای حفظ توانایی رزمی هنگام حل ماموریت های رزمی در هنگام قرار گرفتن در معرض عوامل مخرب سلاح های متعارف، مین ها و سلاح های کشتار جمعی بر روی خدمه و تجهیزات است. ویژگی های خصوصی حفاظت عبارتند از آسیب ناپذیری در هنگام گلوله باران، مقاومت در برابر مین و محافظت در برابر سلاح های کشتار جمعی. در این عبارت حتی اشاره ای به لزوم تامین امنیت جمعی خودروهای زرهی داخلی وجود ندارد. شاید استپانوف مسئولیت امنیت جمعی را بر عهده بخش دیگری گذاشته است. اما OJSC VNIItransmash از همه آسیب پذیری های وسایل نقلیه زرهی داخلی بهتر می داند و می تواند الزامات تاکتیکی و فنی را برای محافظت جمعی از یک تیپ تانک در جنگ های بدون تماس به درستی فرموله کند.

امنیت فردی

حفاظت فردی خودروهای زرهی ما در وضعیت نامناسبی قرار دارد. ویکتور استپانوف برای ارائه یک ارزیابی مثبت از مخازن ما در رابطه با وجود سیستم های سرکوب اپتوالکترونیک (OEP) و حفاظت فعال (AZ) در مقایسه با مدل های خارجی، از اصطلاحاتی استفاده می کند که تجهیزات مخازن M1A2، M1A2 SEP را دست کم می گیرد. سیستم های OEP و AZ (جدول 7).

از مدت ها قبل مشخص شده بود که تجهیز تانک های خارجی به سیستم های AZ اولویت برای ارتقای امنیت آنها در زمینه استفاده از سلاح های ضد تانک دوربرد با دقت بالا در جنگ های غیر تماسی است. با این حال، به منظور ایجاد نظر متفاوت برای خواننده، استپانوف از اصطلاح "ممکن" استفاده می کند، با اشاره به وجود مجتمع های AZ، OEP در مخزن M1A2 SEP. باید فرض کرد که هنگام ارزیابی شاخص امنیتی، مخزن M1A2 SEP بدون مجتمع های AZ و OEP ارائه می شود. به همین مناسبت، بیش از 10 سال پیش، سرهنگ ژنرال سرگئی مایف، رئیس وقت GABTU، در مجله ("تسلیحات. سیاست. تبدیل." شماره 3، 2001) اشاره کرد که افزایش بقای تانک های مدرن آمریکایی افزایش یافته است. با نصب مجتمع AZ انجام می شود. در همان زمان، مشخص است که تحقیق و توسعه در آلمان برای ایجاد یک مجموعه AZ برای تانک Leopard-2A6 انجام شد که باید در برابر موشک های ضد تانک، عناصر رزمی خود هدف گیری و خود هدایت شونده توپخانه محافظت کند. و مهمات هوانوردی، عملکرد خود را در فاصله 20 تا 150 متر و در نیمکره فوقانی - 25 تا 250 متر متوقف می کنند. در همان زمان، مشخص است که مجتمع Shtora-1 OEP، نصب شده بر روی T- تانک های 90A و T-90AM توسط ATGM های خارجی با جستجوگر حرارتی یا راداری (موشک های Javelin، Hellfire)، Brimstone، Spike، Nag و غیره غلبه می کنند. به عبارت دیگر، مجموعه اشتورا فقط از ورود ATGM های نسل دوم قدیمی به خودروی زرهی جلوگیری می کند که حلقه کنترل آن از یک ردیاب قرار گرفته در قسمت دم موشک استفاده می کند. به نوبه خود، مجموعه AZ از نوع Arena، با تمام ویژگی های مثبت خود، قادر به مقابله با BPS و هسته های ضربه ای نیست.

با بازگشت به ارزیابی‌های ویکتور استپانوف، لازم به ذکر است که اصطلاحات وی که در عبارات «بله»، «نه»، «ممکن است»، «کار شده» بیان شده است، ویژگی‌های واقعی امنیت تانک‌های ما و خارجی را پنهان می‌کند.

منسوخ DZ

در عین حال، حفاظت دینامیکی (DZ) "Contact-V" نصب شده روی تانک های T-90 به دلیل طراحی نوک تیز کلاهک آنها بدون شروع انفجار انفجاری در EDZ، به طور قابل اعتمادی توسط BPS 829A2 و DM43 غلبه می کند. این با نتایج مطالعات تجربی انجام شده در پژوهشکده فولاد در اواخر دهه 80 تأیید شد، اما به دلایلی بدون مراقبت رها شد. سپس مهندس برجسته پتر پالستروف BPS 3BM22 داخلی را با نصب یک "پین" در قسمت سر آن (شکل 1a) که قطر آن 13,8 میلی متر بود، مدرن کرد. فرض بر این بود که وقتی پین با صفحه فولادی 15 میلی‌متری DZ داخلی تعامل می‌کند، یک جریان تکه تکه شدن ضعیف ایجاد می‌شود که نمی‌تواند باعث انفجار ماده منفجره در EPD شود. شلیک این پرتابه فرض ذکر شده را تأیید کرد - انفجار مواد منفجره در EDZ صورت نگرفت.

مؤسسه تحقیقاتی فولاد عمدتاً توسعه سنجش از دور داخلی "Contact-V" را با استفاده از "Hairpin" BPS 3BM22 انجام داد که سر آن در شکل 1b نشان داده شده است. هنگامی که BPS پس از خرد شدن نوک بالستیک (15) با یک صفحه 1 میلی متری تعامل می کند، صفحه توسط یک دمپر موضعی (2) پانچ می شود که قطر آن از 24 به 39 میلی متر افزایش می یابد. این ابعاد تعیین کننده ایجاد یک جریان تکه تکه شدن قدرتمند برای شروع انفجار در EDZ است. ایجاد یک جریان تکه تکه شدن قدرتمند نیز توسط مواد صفحه 15 میلی متری - فولاد زره پوش با سختی بالا که شکنندگی را افزایش می دهد تسهیل می شود.

چه نتیجه ای از این موضوع حاصل می شود؟ DZ داخلی "Kontakt-V" که در سال 1985 تصویب شد، برای محافظت در برابر BPS خارجی با کلاهک های سر تیز مناسب نیست. در هنگام تعامل چنین کلاهک‌هایی، یک جریان تکه تکه شدن کم قدرت تشکیل می‌شود که در نتیجه یک چکش آب، مناطق عاری از مواد منفجره را در EDZ تشکیل می‌دهد که یکی از دلایل اصلی عدم انفجار است. بنابراین، DZ "Contact-V" فقط می تواند در برابر BPS 2BM22 داخلی "Hirpin" کار کند.

نتایج آزمایشی (شکل 2) که در پایان سال 1985 توسط پتر پالاستروف انجام شد کمتر جالب توجه نیست. DZ داخلی در این آزمایش‌ها شامل چهار EDS بود. یک جریان تکه تکه شدن قدرتمند از یک صفحه 15 میلی متری، که از برخورد با BPS 3BM22 ایجاد شد، باعث انفجار در EDZ (1) شد که به دلیل تماس متقابل آنها به همه موارد بعدی (2-4) منتقل شد. شتاب دال 15 میلی متری تحت تاثیر صفحات EDZ و گسترش محصولات انفجاری مواد منفجره رخ داد. برخورد یک صفحه 15 میلی متری به سطح جانبی BPS باعث شد که با تشکیل یک قیف به عمق 50 میلی متر در صفحه زره، دوباره به عقب بازگردد. این نتیجه با انفجار 1 کیلوگرم مواد منفجره و جرم صفحه 15 میلی متری 7,6 کیلوگرم به دست آمد. آزمایش‌های پالستروف ایده‌ای در مورد ویژگی‌های برانگیختگی انفجار در EDZ و احتمالات انرژی اثر DE بر BPS به دست می‌دهد.

در DZ داخلی "Contact-V" در زیر یک صفحه 15 میلی متری (ابعاد 500x260 میلی متر) چهار بخش وجود دارد که هر کدام شامل دو EDZ 4S22 است. برای عدم انتقال انفجار، مقاطع توسط پارتیشن های فولادی از یکدیگر جدا می شوند. با مقایسه طراحی "Kontakt-V" DZ با شرایط آزمایش، می توان به کارایی پایین تر آن اشاره کرد که با انفجار تنها دو EPD تعیین می شود.

بنابراین، در ارزیابی های ویکتور استپانوف، از ویژگی های اثر مخرب سلاح های ضد تانک خارجی که به طور قابل اعتماد تانک های T-90A و T-90AM را نابود می کنند، استفاده نشد، که منجر به برآورد بیش از حد امنیت خودروهای زرهی ما شد.

سنجش از راه دور داخلی مخازن Kontakt-V ما غلبه کرده است: با احتمال 0,8-0,9 توسط ATGMهای کوتاه برد خارجی مدرن با کلاهک پشت سر هم - "Eriks"؛ محدوده متوسط ​​- "Javelin"، "Dragon-2"، "Milan-2T"؛ برد طولانی - "Hellfire"، "Brimstone" و دیگران؛ نارنجک انداز خارجی با کلاهک پشت سر هم؛ خارجی BPS M829A1، M829A2، M829A3، DM43، DM53، دارای قسمت سر نوک تیز، که امکان غلبه بر DZ را بدون انفجار مواد منفجره فراهم می کند. به عبارت دیگر، سنجش از راه دور داخلی ما فقط می تواند با مهمات قدیمی که دارای یک بار شارژ تجمعی هستند یا با BPS داخلی مقابله کند.

لازم به ذکر است که نصب پشت سر هم DZ "Relikt" بر روی "سقف" تانک T-90AM آن را از اصابت ATGM هوانوردی PARS 3LR (آلمان) که دارای نفوذ زرهی بار اصلی است نجات نمی دهد. کلاهک پشت سر هم 1200 میلی متری و امکان حمله به خودروی زرهی از بالا با زاویه برخورد نزدیک به 90 درجه. («NVO» شماره 32، 2012).

اطلاعاتی برای تفکر

در بالا، ناسازگاری ارزیابی شاخص های ویژگی های رزمی "قدرت آتش" و "امنیت" تانک های T-90A، T-90AM، M1A2، M1A2 SEP ثابت شد. در عین حال، می توان با نویسنده مقاله با برآوردهای شاخص "تحرک" موافق بود. با این حال، نکات زیادی در مورد شاخص "قابلیت های عملیاتی" وجود دارد که ما مهمترین آنها را ذکر خواهیم کرد. بنابراین، ویکتور استپانوف اذعان می کند که در ایالات متحده آمریکا و کشورهای ناتو، سیستم پشتیبانی فنی (TO) از نظر تعداد اجراکنندگان و کیفیت خدمات با سیستم مشابه ما متفاوت است. کیفیت خدمات آنها توسط تکنسین های قراردادی عالی تضمین می شود. بنابراین، همانطور که نویسنده اذعان می کند، سیستم تعمیر و نگهداری موجود در واحدهای تانک ناتو، توانایی عملیاتی بالای تانک های آنها را در مقایسه با ما تضمین می کند.

تانک های مدرن یک مجموعه فنی پیچیده هستند که نیاز به آموزش خدمه بالایی دارند که در کشور ما سطح پیچیدگی تانک های مدرن را برآورده نمی کند. به مدت سه ماه در یک مرکز آموزشی، آموزش یک سرباز وظیفه برای انجام کار شایسته در شرایط جنگی غیرممکن است. بنابراین عملیات خودروهای زرهی با خدمه آموزش ندیده ادامه دارد.

در نتیجه، در رابطه با خودروهای زرهی ما، نتیجه زیر ارائه می شود: از چهار شاخص ویژگی های اصلی رزمی، تنها یک (KP) درست است، سه مورد باقی مانده (K0، KZ، KE) به طور غیرمنطقی بیش از حد برآورد شده اند، و برای خارجی ها دست کم گرفته می شوند. به همین دلیل، تانک T-90AM بر اساس متدولوژی WTU از M1A2 SEP "سبقت" گرفت.

داده های اولیه استفاده شده توسط نویسنده در اثبات K0، KZ، KE تردیدهای زیادی را ایجاد می کند. بنابراین، نشانگر K0 با شلیک BPS با عملکرد بالا که به مدت 90 سال از بار مهمات T-1AM غایب بوده است تأیید نمی شود. همچنین هیچ مانع-شبیه‌سازی برای محافظت از جلو تانک M2A90 SEP وجود ندارد، به همین دلیل هیچ آزمایشی از "قدرت شلیک" در هنگام پذیرش BPSهای جدید در سطح ایالت قابل تشخیص نیست. از آنجایی که BPS های در خدمت ما از نظر نفوذ زره بسیار پایین تر از مدل های خارجی هستند، انتخاب آنالوگ مهمات خارجی از آنها برای شلیک به حفاظت T-XNUMXAM غیرممکن است.

روش JSC "VNIItransmash" برای ارزیابی WTU ماهیت جنگ های غیر تماسی را در نظر نمی گیرد. بنابراین، اعتصاب رادیویی الکترونیکی، که دستگاه های ارتباطی AZ، CIUS، که در آن وسایل الکترونیکی خارجی زیادی وجود دارد، غیرفعال می کند، بدون توجه باقی می ماند. چنین ضربه ای کارایی رزمی تانک های ما را به میزان قابل توجهی کاهش می دهد. اصلا توجهی به حفاظت جمعی نشد. وقت آن رسیده است که بفهمیم AZ، DZ با چه مهماتی می تواند بجنگد و دفاع هوایی نظامی چه چیزی را به عهده می گیرد.

من می خواهم برای JSC "VNIItransmash" در حل وظایف فوری برای بهبود ویژگی های رزمی وسایل نقلیه زرهی داخلی آرزوی موفقیت کنم.

جدول 1 مقایسه نمرات برای KVTU
نویسنده T-90 M1A2
ولادیسلاو پولونسکی 1,5 2,2
ویکتور استپانوف 1 1,14
هزینه تانک های روسی و خارجی جدول 2
مخازن M1A2 M1A2 SEP "Leopard-2A6" "Leclerc-2" T-90
قیمت (میلیون تومان) 5,1-5,6 7,5 6,5 8,5 2,5

ارزیابی ویژگی های رزمی و WTU تانک های فدراسیون روسیه و ایالات متحده آمریکا جدول 3
اطلاعات M1A2 M1A2 SEP T-90A T-90AM
قدرت آتش 0,88 1,35 1,0 1,45
امنیت 1,04 1,14 1,0 1,21
تحرک 1,09 1,15 1,0 1,18
قابلیت بهره برداری 1,39 1,42 1,0 1,25
WTU 1,14 1,40 1,0 1,45
BPS موجود در بار مهمات تانک های روسی جدول 4
شاخص شات 3VBM9 3VBM13 3VBM17 3VBM20
شاخص پرتابه 3BM22 3BM32 3BM42 3BM48
رمزگذاری "بارت" "ونت" "انبه" "رهبری"
سال پذیرش 1976 1985 1986 1991
نفوذ زره، میلی متر / 60 درجه. 170 250 220 300
مهمات BPS تانک های آمریکایی جدول 5
شاخص پرتابه سال پذیرش سرعت اولیه، m/s نفوذ زره، میلی متر / 60 درجه.
M827 1979 1650 260
M829 1985 1665 270-280
M829A1 1989 1707 350
M829A2 1992 1680 370
M829A3 2003 --- 400
وجود مجتمع های OEP، AZ بر روی تانک ها، طبق جدول 7 ویکتور استپانوف
مجتمع M1A2 M1A2 SEP T-90A T-90AM
OEP بدون در دسترس وجود دارد وجود دارد
من بدون در دسترس بدون کار کرد

جدول 6 مقاومت زرهی حفاظت از جلو
مخزن مقاومت زره برای BPS، میلی متر مقاومت زره برای KS، میلی متر
T-90A 500 600
T-90AM 550 650
M1A2 600 700
M1A2 SEP 700 800
نویسنده:
منبع اصلی:
http://nvo.ng.ru/armament/2012-10-19/1_ratings.html
121 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. عمو سریوژا
    عمو سریوژا 22 اکتبر 2012 07:02
    + 20
    مدتهاست که ما چیزی در مورد T-90 علیه آبرامز نخوانده ایم ... چشمک
    برخلاف اکثر نوشته های مشابه، مقاله را با کمال میل خواندم، واقعا آموزنده است. تنها چیزی که عجیب به نظر می رسید، طرح سوال در مورد درجه بندی نادرست مهمات نظامی بود. واقعیت این است که Military Ordnance اساساً یک مجله است که توسط آماتورها منتشر می شود (اگرچه آنها می نویسند که این یک مجله Aberdeen Proving Ground است، اما آنها واقعاً هیچ ربطی به وزارت دفاع ایالات متحده ندارند). یعنی از نظر ژانر ادبیات عامه پسند است و اصلاً مجموعه ای از نشریات علمی نیست. جدی گرفتن رتبه بندی آنها مانند جدی گرفتن رتبه بندی CNN است.
    1. باسکایی
      باسکایی 22 اکتبر 2012 07:45
      +3
      من با مقاله یک + بزرگ موافقم. همه رتبه ها تخیلی هستند. تنها شاخص کارایی در مبارزات واقعی و خرید کشورهای دیگر است.به لطف هند می بینیم که T90S حداقل در بسیاری از شاخص ها پایین نیست، اما عالی است.
      1. عمو سریوژا
        عمو سریوژا 22 اکتبر 2012 08:03
        + 10
        نقل قول از bask
        به لطف هند، ما می بینیم که T90S حداقل پایین نیست و از بسیاری جهات عالی است.

        م-ممم... مقاله رو خوندی؟ در آنجا، فقط حقيقت برتري T-90 بر آبرامز، ... انگار نرمتر است ... در معرض شبهاتي قرار مي گيرد. و - کاملا منطقی.
        این استدلال چقدر جدی است، دوست دارم بدانم. در اینجا در سایت افراد حرفه ای وجود دارند (وروبی و دیگران). من می خواهم نظرات آنها را در مورد ناکارآمدی سیستم های AZ و DZ ما دریافت کنم.
        1. دیوار
          دیوار 22 اکتبر 2012 08:49
          +5
          نقل قول: عمو Seryozha
          م-ممم... مقاله رو خوندی؟

          و این نکته اصلی نیست. URA اصلی این است که بلندتر فریاد بزنند تا خروس های صبح ساکت شوند.
        2. باسکایی
          باسکایی 22 اکتبر 2012 18:39
          +1
          عمو Seryozha یک مقاله خواند، و بیش از یک مقاله در مورد این موضوع، در مقالات مختلف به روش های مختلف، نه آنچه که سازماندهی نشده است. تانک 70 تنی البته بهتر از T90S 50 تنی محافظت می شود اما هندی ها احمق ها T90 S را چه می خرند و تولید می کنند به تانک خود آسیب می رسانند بله و می خرند.. پلنگ , و Leclercs,,, زیرا آنها یک سوال نیستند. این ترتیب برای شما مناسب است ...
          1. قارص
            قارص 22 اکتبر 2012 18:46
            0
            نقل قول از bask
            اما این که هندوها، احمق ها، T90 S را می خرند و تولید می کنند

            صنعت هندوستان و تولید تی 90 نمی توانند به طور کامل از عهده آن برآیند و همچنان تانک خود را عذاب می دهند.
            نقل قول از bask
            بله، و خرید .. پلنگ،، و Leclercs

            خط تولید اکلر لئو بعید است به آنها فروخته شود - و راه اندازی آن سالها طول خواهد کشید --- و بنابراین 4 T-90 = 1 اکلر، همه چیز همانطور که در سطح می گویند است.
            1. باسکایی
              باسکایی 22 اکتبر 2012 19:50
              +2
              کارس نایف، من اشتباه می کنم، اما هند روسیه نیست و آمرها آماده ارائه تولید مشترک جدیدترین F35 هستند. اگر فرانسوی ها به دنبال میسترال ها، لکلرک ها را به ما پیشنهاد دهند، تعجب نمی کنم ... .
              1. قارص
                قارص 22 اکتبر 2012 19:55
                +2
                نقل قول از bask
                ,, Leclercs , و حتی بیشتر از آن به فروش خواهند رسید

                فروش یک چیز است، اما تولید ساختمان چیز دیگری است.
                و برمی گردیم به
                نقل قول از قارص
                4 T-90 = 1 اکلر

                ناگفته نماند که هند سالها تجربه در عملیات T-72 دارد، بنابراین نتیجه گیری در اینجا کاملاً واضح است.
                و داشتن چندین شی MBT اساساً متفاوت در سرویس آنقدر گران است که حتی هند نیز توان پرداخت آن را ندارد.
                1. باسکایی
                  باسکایی 22 اکتبر 2012 21:25
                  +1
                  قارص درسته اقتصاد + کارایی + تکنولوژی.به علاوه سهولت کار.ولی به نظر من لکلرک تانکی است که دست کم گرفته شده است.روسیه در صورت لزوم باید مطالعه شود.برای تی جدید...روسیه.یک تانک برای شهری مبارزه، در Rossi حتی در پروژه نیست ...
                  1. قارص
                    قارص 22 اکتبر 2012 21:34
                    +1
                    نقل قول از bask
                    اما به نظر من لکلرک تانکی است که دست کم گرفته شده است

                    نقل قول از bask
                    یک تانک برای مبارزه شهری، در Rossi حتی در پروژه نیست

                    کدام سمت تانک اکلر برای نبرد شهری؟
                    نقل قول از bask
                    موتور سایز کوچک 1500 لیتری با ....

                    آنقدرها قابل اعتماد نیست - تقریباً یک موتور توربین گازی اگر سوپرشارژ آن را بگیرید.
                    نقل قول از bask
                    + کارایی

                    این هنوز در عمل ثابت نشده است.
                    نقل قول از bask
                    + فنی

                    خوب، این کمکی به هندی‌ها نمی‌کند، آن‌ها یک تولید معمولی از obt با کیفیت بالا دریافت نمی‌کنند. و چیزی برای گفتن در مورد تلاش‌های خود با آرجون وجود ندارد. اگرچه تلاش آنها قابل ستایش است.
                    1. باسکایی
                      باسکایی 22 اکتبر 2012 21:45
                      0
                      خوب، کارس، لکلرک، کوتاهترین پایگاه با ماژول جنگی مسکونی. بارگیری خودکار، ساکن، برج، دید بصری همه جانبه خوب.
                      1. قارص
                        قارص 22 اکتبر 2012 21:59
                        0
                        نقل قول از bask
                        زره دایره ای با زره برجک تقویت شده

                        بقیه تانک ها زره دایره ای ندارند آیا رزرو دایره ای از چیز خاصی است؟
                        نقل قول از bask
                        ,, نمای کلی بصری همه جانبه خوب

                        دوربین ها، پانوراماها روی تمام تانک های کم و بیش مدرن قرار دارند.
                        نقل قول از bask
                        لودر اتوماتیک

                        خوب، به زبان ژاپنی هم هست، هرچند تفاوت برای مبارزات شهری چیست؟
                        نقل قول از bask
                        ,, Leclerc ,, کوتاه ترین پایه

                        این در مورد طول سطح یاتاقان؟ بدنه؟ مخزن با بشکه جلو؟

                        یا شاید وجود مسلسل کالیبر تفنگ به جای 12.7 یا 14.5؟
                        ارتفاع اسلحه استاندارد؟

                        نکته اصلی احتمالاً وجود یک بلندگو در آزورا است
                        نقل قول از bask
                        امیدبخش،، آرماتا،،، برای این وظایف اصلا شبیه به ...

                        آیا از قبل ویژگی های آن را می دانید؟
                      2. باسکایی
                        باسکایی 22 اکتبر 2012 23:19
                        0
                        کارس حرفه ای است. صادقانه بگویم، من نمی توانم این کار را انجام دهم. اما هیچ کس مشخصات آرماتا را نمی داند.((چرا به هر حال آن را برای صادرات بلافاصله پس از انتشار مخفی نگه می دارند))))) اما طبق منابع باز ماژول برجک-مبارزه ساکن نخواهد بود. خدمه در دماغه در یک کپسول زرهی، کناره های تانک ناچیز است.
                      3. قارص
                        قارص 23 اکتبر 2012 00:39
                        +1
                        نقل قول از bask
                        ,, یک گلوله به دستگاه های نظارتی با RPG مونوبلاک تانک کور - منهدم می شود چگونه با این موضوع برخورد کنیم

                        برای شروع، به همین ترتیب، باید وارد آنها شوید، در عین حال، دستگاه ها باید از موج شوک محافظت شوند - در غیر این صورت از پارگی نزدیک یک مین خمپاره یا یک پرتابه 6 اینچی کور خواهند شد.
                        سپس هیچ کس تکرار، کرکره های زرهی را لغو نکرد.همان راداری که در بلوک Leclerc 10 استفاده می شود استفاده می شود.
                        من فکر می کنم بدون KAZ، آرماتا به خنده خواهد افتاد و غیره.
                        اتفاقاً اعراب برای اکلرهای خود موتورهای دیزلی آلمانی سفارش دادند.
                    2. DIMS
                      DIMS 22 اکتبر 2012 21:47
                      +2
                      «تانک برای مبارزات شهری» البته تعریف عجیبی است. تفاوت آن با "تانکی که در جنگ های مدرن ضروری است" فقط با وجود تیغه ای برای تخریب سنگرها است. و بقیه - حفاظت همه جانبه، آگاهی موقعیتی بالا از خدمه، توانایی کار بر روی اهداف از هر نوع، ادغام بالا در سیستم کنترل واحد تسلیحات ترکیبی پشتیبانی شده و غیره. آنها تفاوتی ندارند
                  2. سرهنگ ذخیره
                    سرهنگ ذخیره 23 اکتبر 2012 02:40
                    +1
                    خوب، همه شما در حال باغبانی هستید - هیچ مخزن URBAN در جهان وجود ندارد و هرگز وجود نداشته است. هر تانک در شهر را می توان از بین برد و هیچ جریمه ای برای نارنجک انداز وجود ندارد - من به عنوان فردی که از مدرسه تانک فارغ التحصیل شده است به شما می گویم.
          2. سرهنگ ذخیره
            سرهنگ ذخیره 23 اکتبر 2012 02:36
            0
            گفته شما در مورد بهترین امنیت مخزن 70 تنی نسبت به 50 تن درست نیست. شما باید ویژگی های DIMENSIONAL جرم وسایل نقلیه را ارزیابی کنید - سپس متوجه خواهید شد که از نظر سطح زره (پایه، بدون DZ و AZ) تانک ها تقریباً برابر هستند.
        3. آکساکال
          آکساکال 22 اکتبر 2012 21:03
          +9
          نقل قول: عمو Seryozha
          م-ممم... مقاله رو خوندی؟ در آنجا، فقط حقيقت برتري T-90 بر آبرامز، ... انگار نرمتر است ... در معرض شبهاتي قرار مي گيرد. و - کاملاً منطقی است. این بحث چقدر جدی است - می خواهم بدانم. افراد حرفه ای در سایت وجود دارند (Vorobey و دیگران). من می خواهم نظرات آنها را در مورد ناکارآمدی سیستم های AZ و DZ ما دریافت کنم.
          - راستوپشین آبدار قدیمی تجهیزات نظامی روسیه و یک آماتور مطلق است. شما مطالب او را مقایسه می کنید و منبع اصلی را می خوانید - فقط آن کارمند VNIItransamash. آسمان و زمین - اعداد، داده های یکپارچه و موارد دیگر وجود دارد. به طور کلی، چیزی که خواندن در مورد تانک ها را خسته کننده می کند، اما برای متخصصان نیز بسیار مفید است. در اینجا در این مقاله، اینطور نیست، نیست، و T-90 می شکند - بله، هر چیزی را می شکند، هر سلاح ضد تانک غربی را نام ببرید، راستوپشین خواهد گفت - شکست می خورد. و بی اساس - پروتکل های آزمایش های میدانی کجا هستند؟ گرفتن جاولین سخته؟ زمانی که دوستم در AVOKU درس می‌خواند، چیزی جز آنچه در آنجا بود به عنوان بخشی از مطالعه فناوری خارجی وجود نداشت! و سونوگرافی، و M-16، و همه چیز. و سلاح های ضد تانک. به دست آوردن آنچه که رزمندگان عامر در همان افغانستان پراکنده می کنند، دشوار نیست. آزمایش روی یک تانک روسی در یک زمین تمرین واقعی یکسان است. یوتیوب مملو از "کشتار" واقعی تانک های شوروی و روسی در زمین تمرین است که پس از اصابت خود به خود ، هنوز به محل بازرسی می روند - و فقط سلاح های ضد تانک کاملاً روسی وجود ندارد. و اینترنت به همان اندازه پر از مواد است که آبرامیچ ها، که به شدت توسط راستوپشین مورد تمجید قرار می گیرند، از پیشینیان کورنت - از فاگوت، کنکور و متیس می سوزند، و آنها از اولین بار می سوزند و حتی به مسیر خود فکر نمی کنند. فقط بس کن و بسوز روی صابون راستوپشین. پس از انتشار برخی داده‌ها، خواندن او را متوقف کردم، و سپس، بر اساس این داده‌ها، یا ماکاروف یا یک ژنرال دیگر از خودروهای زرهی روسی انتقاد کردند و چند سفارش صادراتی را پر کردند. به هر حال، یادتان باشد، در همین منبع بود که منتشر شد که چه مزخرفاتی را که دل رانده شد ... ب - ژنرال - آنجا لئوپارد سه برابر ارزان تر از T-90 است و T-90 هفدهمین است. اصلاح T-72، و از نظر اعداد، حیله گری کامل بود - اجازه دهید فقط به خاطر علاقه آن مواد را شش ماه پیش دریافت کنیم. افتخار می کنیم - می خندیم. بنابراین نویسنده راستوپشین است. بنابراین در بین رزمندگان نیز از اقتدار برخوردار است، پس از آن جنگجویان با آب دهان اخیراً به تانک ایتالیایی، باکسر آلمانی یا پاتریای فنلاندی نگاه می کنند. قبلاً آن را دریافت کردم. یکی دهن این رساتوپشین رو بست. نه، من طرفدار آزادی بیان هستم، اما در چنین موارد خاص، اگر انتقاد منطقی وجود دارد، آن را در یک جلسه غیرعلنی برای متخصصان مطرح کنید. چیزی برای انتشار در رسانه ها وجود ندارد. آیا کسی اگر ناگهان مشکلی در کلگیت پیدا کند چاپ می کند؟ پیدا شد، بی سر و صدا حذف شد - مشکل حل شد. چرا باید برای تانک‌های روسی این اتفاق برای تمام دنیا سر و صدا باشد؟ و دهانش را ببندید یا مشخصاً در شبکه اول در برنامه ای مانند "هبیتات" خوب یا چیزی شبیه به آن به رهبری روگوزین، آن را در قسمتی که راستوپشین به طور قاطع ادعا می کند! و او همیشه فن آوری روسی اجباری است - گوانو، دوره. بدون مدرک، بدون گزارش آزمایش. فقط یک شمارش احمقانه از سلاح های غربی - خوب، من هم چنین کلمات زیادی را می دانم. هارپون، آپاچی، کومانچی. رنده .... پس چه؟ یک بار به طور معمول او را رسوا کنید، هر چه باشد، مثل یک جسور - و این همه، یک تمسخر است، مقالات او چیزی جز خنده ایجاد نمی کند.
          1. قارص
            قارص 22 اکتبر 2012 21:10
            0
            نقل قول: بزرگتر
            یوتیوب پر از "کشتار" واقعی تانک های شوروی و روسی در زمین تمرین است که پس از اصابت خود به خود، همچنان به محل بازرسی می روند - و فقط سلاح های ضد تانک کاملا روسی وجود ندارد.



            می توانید اینجا پست کنید؟
          2. مدیر
            مدیر 31 اکتبر 2012 19:13
            +1
            نقل قول: بزرگتر
            یکی دهن این رساتوپشین رو بست. نه، من طرفدار آزادی بیان هستم، اما در چنین موارد خاص، اگر انتقاد منطقی وجود دارد، آن را در یک جلسه غیرعلنی برای متخصصان مطرح کنید. هیچ راهی برای چاپ این در رسانه ها وجود ندارد
            ++++++++++++++ نوشیدنی ها مرد. همه آنها (ژن های احمق و مقامات فاسد) برای ورود به سیستم.
        4. الکس دیفنسور
          الکس دیفنسور 22 اکتبر 2012 23:11
          0
          نقل قول: عمو Seryozha
          م-ممم... مقاله رو خوندی؟ در آنجا، فقط حقيقت برتري T-90 بر آبرامز، ... انگار نرمتر است ... در معرض شبهاتي قرار مي گيرد. و کاملاً منطقی است..

          و هر کسی که شخصاً این استدلال ها را دید و آنها را از نظر اعتبار بررسی کرد ، اینجا چیزی به ما نگو ، ما هنوز متخصص نیستیم ، سهم ما این است که باور کنیم یا باور نکنیم.
          بنابراین استدلال ...
          نقل قول از bask
          به لطف هند، ما می بینیم که T90S حداقل پایین نیست و از بسیاری جهات عالی است.

          ... شاید برای ما نشان دهنده تر باشد. باز هم نویسنده چیزی نمی نویسد که حفاظت زرهی جانبی آبرامز مدت هاست با تمسخر همراه بوده است. چه تعداد از این تانک ها در عراق کشته شدند و از مهمات بسیار قدیمی.
          با این حال، ایالات متحده از قانونگذار مد تانک، یک کشور دریایی (زیرا از صحنه اصلی اقدامات ژئوپلیتیکی توسط اقیانوس ها جدا شده است) فاصله دارد. روسیه و آلمان همیشه در این زمینه پیشتاز بوده اند. بنابراین لئوپارد تانک بسیار قدرتمندتری است و باید با آن مقایسه کرد. آبرامز با رتبه اول فاصله زیادی دارد. امیدواریم یک پلتفرم جدید که در حال کار است...
      2. دیوار
        دیوار 22 اکتبر 2012 08:47
        +3
        نقل قول از bask
        این کارایی در نبرد واقعی است

        لطفاً حداقل برخی از درگیری هایی را که T-90S ما موفق به بازدید از آنها شده است فهرست کنید. نه T-55 یا T-72، یعنی T-90S. آن که توسط هند خریداری شده است.
        1. 101
          101 22 اکتبر 2012 17:14
          +1
          هند برای مقابله با همتایان چینی تانک می‌خرد و چنین انتخابی را خوب می‌داند برای مقابله با ایالات متحده، هند بزرگ نشده است، بنابراین، گفتن اینکه تجهیزات ما بهتر است زیرا هند آن را می‌خرد، احمقانه است. اصل قیمت. کیفیت و هیچ چیز دیگر و انتخاب خریدار بالقوه بستگی به هدف خرید دارد و در اینجا تانک های ما کاملا رقابتی هستند و حتی به دلیل قیمت پایین ترجیح داده می شوند. استدلال برای آنها
        2. باسکایی
          باسکایی 22 اکتبر 2012 19:44
          +1
          درگیری هند و پاکستان. من نمی خواهم به W-blade بروم. اما به نظر من، 1999. فقط به لطف T90 C. پاکستان یک جنگ تمام عیار را شروع نکرد.
          1. قارص
            قارص 22 اکتبر 2012 19:47
            +1
            نقل قول از bask
            فقط به لطف T90 S. Pakistan

            اما ارتباط این موضوع با حضور سلاح های هسته ای در هر دو شرکت کننده در درگیری غیرممکن است؟ فقط T-90؟
            1. باسکایی
              باسکایی 22 اکتبر 2012 21:13
              0
              کارس به عنوان یکی از عوامل)))) طبیعتا وجود سلاح های هسته ای ... اما جایگزین های T90 C بر خلاف وزارت دفاع روسیه هنوز دیده نمی شود و خریدها به صورت تدریجی ادامه دارد.
              1. قارص
                قارص 22 اکتبر 2012 21:20
                0
                نقل قول از bask
                به عنوان یکی از عوامل

                به عنوان عامل اصلی - با توجه به اینکه در کشمیر بود.
                نقل قول از bask
                اما جایگزین های T90 C بر خلاف وزارت دفاع RF هنوز دیده نشده است

                به نظر من، من به وضوح نوشتم که آنها به سادگی هیچ جایگزین دیگری ندارند --- اگر نمی خواهند ورشکست شوند.
                نقل قول از قارص
                نقل قول از bask
                ,, Leclercs , و حتی بیشتر از آن به فروش خواهند رسید

                فروش یک چیز است، اما تولید ساختمان چیز دیگری است.
                و برمی گردیم به
                نقل قول از قارص
                4 T-90 = 1 اکلر

                ناگفته نماند که هند سالها تجربه در عملیات T-72 دارد، بنابراین نتیجه گیری در اینجا کاملاً واضح است.
                و داشتن چندین شی MBT اساساً متفاوت در خدمت آنقدر گران است که حتی هند نیز توان پرداخت آن را ندارد
      3. کاآ
        کاآ 22 اکتبر 2012 09:02
        + 15
        نقل قول از bask
        .همه رتبه بندی ها تخیلی هستند. تنها شاخص کارایی در نبرد واقعی است،

        در این زمینه متخصص نیستم، نمی توانم قضاوت کنم، اما این مقاله به شدت در شبکه تکرار شده است. به نظر من علاوه بر همه این داده ها، تاکتیک های استفاده رزمی، منطقه کاربرد، آموزش رزمی، تعامل شاخه های نظامی و بسیاری موارد دیگر تأثیر زیادی در استفاده رزمی دارند. اگر فقط به رتبه بندی ها تکیه کنید، هیچ چیز برای ورماخت در سال 1941 درخشید، زیرا. T-III، T-ІU، به طرز ناامیدکننده‌ای نسبت به T-34 و KV پایین‌تر بودند، و در سال‌های 1943-1945، T-34، حتی T-34-85 از پلنگ‌ها و ببرها پایین‌تر بودند، اما در زندگی واقعی همه چیز نسبت به بد درست بود. برعکس زمان نشان خواهد داد ... "وقتی یک رفیق ما را به جنگ می فرستد ????? .."
        1. سنتور
          سنتور 22 اکتبر 2012 17:23
          +1
          نقل قول: کا
          ... "کی رفیق ما را به جنگ می فرستد؟؟؟؟ .."

          تانک های ما در بازار جهانی یک مشکل بزرگ دارند. این استفاده رزمی بسیار ناموفق آنها در سالهای پس از جنگ است. در دهه‌های 50 و 80، یک میدان آزمایشی دائمی باشکوه در جهان برای آزمایش تجهیزات نظامی و تاکتیک‌های جدید در شرایط جنگی وجود داشت. این میدان آموزشی جنگ های اعراب و اسرائیل نام داشت. بنابراین، در 4 جنگ اعراب و اسرائیل، تجهیزات ما (از جمله تانک) هرگز پیروز نشده است. بعد عراق اضافه شد و دوبار. نظامیان و اسلحه سازها برای خود توضیح مناسبی ارائه کردند، آنها می گویند سربازان عرب سربازان بدی هستند. تا حد زیادی این امر موجه است. اما هر بازاریاب خواهد گفت که این یک استدلال ضعیف برای یک خریدار بالقوه است. زیرا تجهیزات و سلاح های نظامی در درجه اول نه برای رژه، بلکه برای پیروزی مورد نیاز است. و افتخار و افتخار بر اسلحه سازان و فروشندگان ما که حتی در این شرایط وحشتناک بازاریابی صادرات خوبی انجام می دهند.
          1. بدبین
            بدبین 22 اکتبر 2012 18:18
            +1
            نقل قول: سنتوریون
            هرگز برنده نشد

            این گفته را به وجدان شما می سپارم.
            چون رسماً در جایی فریاد نمی زدند، نتیجه نمی شود که آنجا نبودند.
          2. دلال
            دلال 22 اکتبر 2012 18:35
            +2
            اعراب سرباز بدی نبودند. فقط یهودیان ماهرتر بودند. مفهوم، آموزش، اقدامات غیر استاندارد برنده شد، به علاوه، در شرایط خاص - راحتی بیشتر تانک چشمک چندین روز جنگ نیز بر توانایی های رزمی تانکرها تأثیر گذاشت. عوامل بسیار زیادی دخیل هستند.
            1. قارص
              قارص 22 اکتبر 2012 18:43
              +1
              نقل قول: دلال
              اقدامات غیر استاندارد، به علاوه، در شرایط خاص - راحتی بیشتر تانک ها

              راحتی Vryatli ---- مفهوم بله است هوا برنده - بله بهترین تیم های تعمیر و تخلیه - بله.
              آیا ممکن است حداقل یک خدمه شات تمام شش روز جنگ شش روزه را بدون بیرون آمدن بجنگند؟
    2. ساخالین
      ساخالین 22 اکتبر 2012 07:54
      + 11
      کسی که رتبه را سفارش می دهد، آن را می رقصد. 30 قطعه نقره به پرهای ابریشم بپردازید و ارابه جنگی دوران پادشاهی قدیم مصر هر آبرام را مانند کلم چاقو می برید.
      بنابراین منطقی است که فقط یک تحلیلگر سالم را باور کنیم.
      کل مقاله +
      1. منطقه 65
        منطقه 65 22 اکتبر 2012 19:19
        0
        زمین راست :)
        یعنی ... اوه، رفیق ژنرال!)))
    3. alexng
      alexng 22 اکتبر 2012 09:03
      +2
      و هر رتبه ای نمی تواند عینی باشد. نمی توان روی ترازو قرار داده شده روی دستگاهی که در حال حرکت است وزن کرد. بنابراین همه رتبه ها از طرف شیطان است، مهم نیست که چگونه کسی پاشنه خود را به سینه می زند. رتبه بندی یک اختراع رسانه ای با هدف شستشوی مغزی مردم در جهت درست است. فقط آنقدر مورد سوء استفاده قرار گرفته اند که هدف مستقیم خود را از دست داده اند، زیرا تقریباً هیچ کس دیگر به رتبه بندی اعتقاد ندارد. هر گونه نتیجه از انواع ارزیابی ها ذهنی است و نمی تواند ادعا کند که درست است، صرف نظر از اینکه چه کسی این رتبه بندی ها را انجام می دهد. این همان ناسزاگویی معمولی است که به حد پوچی رسیده است. مثل این است که "یک دسته از فایل های سرخ شده پرواز کردند. برخی به سمت جنوب، و برخی سالتو. قیمت یک کیلوگرم سوسیس چقدر است؟". IMMO
  2. ولند
    ولند 22 اکتبر 2012 07:28
    +2
    ما قبلاً به چنین رتبه بندی ها عادت کرده ایم ، اما اگر جنگ شروع شود ، همه چیز فوراً سر جای خود قرار می گیرد ......
  3. Netto
    Netto 22 اکتبر 2012 09:16
    + 11
    نویسنده مقاله قبلاً در سطرهای اول "احساس" کرده است. راستوپشین - خوب، چه کسی دیگر! کارمند سابق پژوهشکده فولاد، اخراج شده در سال 1985، سرگرمی مورد علاقه از آن زمان، انتقاد از ساختمان تانک ما.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 22 اکتبر 2012 16:48
      +1
      انتقاد کاملاً عینی و ضروری است. اجازه دهید آنها را از دست ندهند، بلکه به این فکر کنند که چگونه "سرب" را در یک سری راه اندازی کنند، چگونه "آرنا" را مدرن کنند، چگونه موتور را به 1,5 هزار اسب افزایش دهند، و غیره و غیره.
      1. ایم کنستانتین
        ایم کنستانتین 22 اکتبر 2012 21:22
        0
        نقد اصولاً بسیار ذهنی است و این مقاله نیز از این قاعده مستثنی نیست. تجزیه و تحلیل جدی و متوازن از چشم انداز دو تانک بیش از دوازده صفحه طول می کشد، که در طی مطالعه آن مشخص می شود که ویژگی های عملکرد یک تانک، و حتی بیشتر از آن ویژگی های یکی از ماژول های آن، تنها یکی است. از بسیاری از عواملی که بر اثربخشی یک تانک در نبرد تأثیر می گذارد.
        از این رو، من معتقدم که این مقاله چیزی نیست جز یک "نمایش پرمخاطب" دیگر با هدف جلب توجه نویسنده.
  4. leon-iv
    leon-iv 22 اکتبر 2012 09:30
    +3
    اوه آدمک بیمار دوید.
    خنده دار، خیلی خنده دار. مثل همیشه با ناپالم می سوزد.
    ZY جالب است که شخصی UKBTM همسرش را از او گرفت؟ شاو او با آب جوش عصبانی می شود.
  5. neri73-r
    neri73-r 22 اکتبر 2012 09:37
    +7
    بنابراین، ویکتور استپانوف اذعان می کند که در ایالات متحده آمریکا و کشورهای ناتو، سیستم پشتیبانی فنی (TO) از نظر تعداد اجراکنندگان و کیفیت خدمات با سیستم مشابه ما متفاوت است.


    وقتی بمباران نمی‌شوی خوب است، وقتی برتری هوایی داری، برای یک جنگ بزرگ کارساز نیست. بهترین مخزن آن است که بتواند توسط یک متخصص نه چندان ماهر سرویس شود. بستگان من در امارات متحده عربی به BMP-3 خدمت می کند، می گوید BMP های ما با قدرت خود به محل تمرین می رسند و بلافاصله شلیک می کنند و مهمتر از همه ضربه می زنند و Leclercs (تانک ها) فرانسوی را با تراکتورهای چرخدار آورده و دوباره می آورند. قبل از شلیک مناظر کالیبره شده (تنظیم شده) زیرا در جاده شکسته شده بودند. بله، پس از کالیبراسیون راحت و دقیق هستند. مثل AK و M16 یکی دقیق ولی قابل اعتماد نیست دومی قابل اعتماده ولی دقت کمتری داره و اینجا باید انتخاب کنی که چه چیزی برای مبارزه خوبه و چه چیزی برای تیراندازی و تجارت خوبه!
    1. cth;fyn
      cth;fyn 22 اکتبر 2012 16:51
      0
      خوب، شما یک خودروی جنگی پیاده نظام با وزن 35 تن و یک لکلرک با وزن زیر 60 تن را مقایسه کردید، مشخص است که انگشتان از جلوی چشمان ما به دلیل جرم پاک می شوند و یک تراکتور چرخدار ارزان تر از مسیرهای جدید خواهد بود.
    2. آکساکال
      آکساکال 22 اکتبر 2012 21:18
      +2
      به نقل از: neri73-r
      وقتی بمباران نمی‌شوی خوب است، وقتی برتری هوایی داری، برای یک جنگ بزرگ کارساز نیست. بهترین مخزن آن است که بتواند توسط یک متخصص نه چندان ماهر سرویس شود. بستگان من در امارات متحده عربی به BMP-3 خدمت می کند، می گوید BMP های ما با قدرت خود به محل تمرین می رسند و بلافاصله شلیک می کنند و مهمتر از همه ضربه می زنند و Leclercs (تانک ها) فرانسوی را با تراکتورهای چرخدار آورده و دوباره می آورند. قبل از شلیک مناظر کالیبره شده (تنظیم شده) زیرا در جاده شکسته شده بودند. بله، پس از کالیبراسیون راحت و دقیق هستند. مثل AK و M16 یکی دقیق ولی قابل اعتماد نیست دومی قابل اعتماده ولی دقت کمتری داره و اینجا باید انتخاب کنی که چه چیزی برای مبارزه خوبه و چه چیزی برای تیراندازی و تجارت خوبه!
      - یک مثبت. کارس در مورد آخرین بار نوشت که T-90 برای جنگ است و نه برای نشان دادن سطح فناوری. فقط برای جنگ، جنگیدن و جان باختن در میدان نبرد، و نه چند بار دقیق از این تظاهرکننده تیراندازی کردند و با عجله از میدان نبرد بیرون آوردند، وگرنه خدای نکرده در یک واحد گران قیمت از کار بیفتد یا بدتر از آن. به تاج چند باسون می افتاد.
      با کارس ادامه میدم، پرودا، آخرین پستش کم و بیش تغییر کرده است، او قبلاً قاطعانه برای آبرامیچ فریاد نکشیده است و اشاره کرده است که عوامل زیادی در میدان جنگ وجود دارد که بر پیشرفت نبرد تأثیر می گذارد - و این در حال حاضر یک گام به جلو است.
      1. قارص
        قارص 22 اکتبر 2012 21:24
        +1
        نقل قول: بزرگتر
        کارس در مورد آخرین بار نوشت که T-90 برای جنگ است و نه برای نشان دادن سطح فناوری

        نوشتن یک چیز است، اثبات آن چیز دیگری است.
        نقل قول: بزرگتر
        او قبلاً قاطعانه برای آبرامیچ فریاد نکشیده است

        تو چی هستی؟آیا من باید به رفقای مارشال و مارشال های سابق زنگ بزنم تا تایید کنم که من طرفدار آبرامیچ نیستم، بلکه مخالف کلاه افکن ها هستم؟
        نقل قول: بزرگتر
        او قبلا متوقف شده است

        امیدوارم حداقل به خودت نفوذی نسبت ندهی
        1. آکساکال
          آکساکال 23 اکتبر 2012 01:19
          +1
          نقل قول از قارص
          امیدوارم حداقل به خودت نفوذی نسبت ندهی
          - عزیزم، کاری ندارم که چه کسی تو را تحت تأثیر قرار داده است، مهم این است که همه چیز حرکت کرده است. با این وجود، ما به تحصیل شما ادامه خواهیم داد، با آخرین اختلاف، جایی که شما با ذکر اعدادی مانند 22 اسب بخار استدلال کردید که موتورهای توربین گاز نوشدارویی برای مخزن هستند. از آبرامیچ در هر تن و 20 از T-90.
          خوب، برای شروع، اینها اسبهای برهنه از موتور هستند. آیا می دانید که یک موتور توربین گازی تعداد دورهای بسیار زیادی در گشتاور کم دارد؟ بنابراین، اولین کاری که باید انجام دهید این است که دور موتور را به اعدادی با همان ترتیبی که در موتورهای معمولی، همان موتورهای دیزلی وجود دارد، کاهش دهید. بنابراین، در مقایسه با موتور دیزل خوب قدیمی، یک موتور توربین گازی باید مکانیزم اضافی را در جلوی جعبه قرار دهد. می تواند طراحی متفاوتی داشته باشد - به شکل یک مکانیسم سیاره ای، به شکل یک کاهنده موج (اصول این گیربکس را می دانید؟ امواج از اقیانوس گرفته می شوند و برای کاهش موتور هدایت می شوند - سپس من می خواهم به شما بگویم چگونه خندان )، در قالب یک متغیر، حتی ممکن است نام های وحشتناکی داشته باشد، که شما به این فکر می کنید که من را تحت تاثیر قرار می دهد. افسوس که کار نکرد من یک چیز را با اطمینان می دانم - در این پیوند کاهنده اضافی همیشه تلفات برق وجود دارد - چند درصد. با عشق! چی فکر کردی؟ برای گرم کردن دندان های مشابه در مورد یک سیاره ای یا برخی از مزخرفات دیگر در مورد نام های وحشتناک شما - چیزی در آنجا با جدایی چیزی در آنجا. وقتی صحبت از ده ها اسب به میان می آید، همه چیز خوب خواهد بود، همانطور که در مورد اتومبیل ها صدق می کند. اما وقتی نوبت به موتورهای تانک با گله می رسد - در آنجا می توانید خودتان حساب کنید که چه مقدار آمر در زهکشی فرستاده می شود. بنابراین از آن 22 اسب بخار. یک قطعه را بشکنید، اما به سرعت. من به طور کلی در مورد راندمان پایین موتور توربین گاز شما سکوت می کنم. من همچنین در مورد میزان سوختن فیلتر گرد و غبار فریب خورده که دسترسی هوا را دشوار می کند، سکوت می کنم. و اتفاقا ذخیره انرژی 450 کیلومتری برای خندیدن جوجه هاست. با دانستن سنت آمرها و به طور کلی تولیدکنندگان غربی، بیش از حد، این هنوز باید بررسی شود. شما یک ماشین جدید از آنها خریداری می کنید ، سپس به خاطر علاقه مصرف سوخت یا شتاب 100 کیلومتر در ساعت را بررسی می کنید - حتی یک ماشین غربی ویژگی های آن را تأیید نکرده است - این از تجربه من است ، هر عضو انجمن این را تأیید می کند. حداقل یک ثانیه، حداقل برای نیم لیتر، دروغ می گویند. خب چون هنوز ماشین خوبی دارند یعنی از یاپس میخرمش. در مورد تانک ها، مطمئن نیستم.
          و به هر حال، وقتی می نویسید که یانکی ها واقعا جعبه را برای ما نیاورده اند، من پاسخ می دهم که مهندسان یانکی ها نمی توانند بدتر از این باشند. همه چیز نسبی است، البته، من مقایسه ای بین یانکی ها با پاپوآها نمی کنم، اما مثلاً مهندسان خودرو یانکی ها را با همکاران ایتالیایی شان مقایسه می کنم. در اینجا یک نمونه از دهه 80 است. آمرز در مسابقه با ایتالیایی ها یک "بردار" 600 قوی در برابر اولین فراری F40 خود ایجاد کرد که تنها 400 اسب بخار قدرت داشت. قدرت یک و نیم برابر بیشتر است، قدرت ویژه (خوب، بردار کمی سنگین تر است) 1 برابر، و فراری این بردار را کاملاً از همه جهات شکست - و در شتاب تا 25 کیلومتر در ساعت (فراری در 100 ثانیه، بردار) - بسیار فراتر از شش)، و تا 4,1 کیلومتر در ساعت، و در حداکثر سرعت، و در مصرف سوخت و در تمام شاخص های دیگر. چرا این اتفاق افتاد - من در آخرین موضوع برای شما توضیح دادم، خسته هستم. اگر متوجه نشدید، این مشکل شماست.
          1. قارص
            قارص 23 اکتبر 2012 11:58
            0
            نقل قول: بزرگتر
            مهمتر از همه، همه چیز حرکت کرده است

            دیدگاه ها و گفته های من طی چند ماه گذشته یک میلی متر تغییر نکرده است.
            نقل قول: بزرگتر
            بحث آخر، جایی که شما استدلال کردید که موتورهای توربین گاز نوشدارویی برای مخزن هستند

            شما دروغ می گویید --- هرگز ثابت نکرده اید که GTD یک داروی درمان است و غیره.
            نقل قول: بزرگتر
            22 اسب بخار از آبرامیچ در هر تن و 20 از T-90.

            اگر متعهد به دادن اعداد هستید، عددهای واقعی را بدهید --- و سپس یک جور معلم بدبخت می شود.
            حتی می توانید از چنین علامتی برای آگاهی خود استفاده کنید.
            http://btvt.narod.ru/4/tabl1.htm
            نقل قول: بزرگتر
            می دانید که یک موتور توربین گاز دارای تعداد دور بسیار زیاد با گشتاور کم است

            آیا دوباره به مزخرفات خود برگشته اید؟ من حتی نمودار انتقال آبرامز را برای شما ارسال کردم و اشاره کردم که مشابه آن در T-90MS شروع به استفاده می کند.
            نقل قول: بزرگتر
            اگر متوجه نشدید، این مشکل شماست.

            خیر، شما می توانید بی کفایتی کامل خود را هم به عنوان معلم و هم به عنوان آشنا به طراحی تانک ها اعلام کنید.
            طبق معمول، بدون ارقام، بدون مدرک و اطلاعات موثق.
            برای علاقه حداقل چند تک نگاری در مورد آبرامز بخوانید.
            شاید کمی از مواد یاد بگیرید.
            1. قارص
              قارص 23 اکتبر 2012 13:41
              0
              نقل قول: بزرگتر
              GTE تعداد دورهای بسیار زیاد در گشتاور کم؟

              نقل قول: بزرگتر
              من یک چیز را با اطمینان می دانم - در این پیوند کاهنده اضافی همیشه تلفات برق وجود خواهد داشت - چند درصد. با عشق! چی فکر کردی؟



              پس قبلاً مطمئن شوید و بخندید))))))))))))
              AGT-1500

              سازنده: Avco-Lycoming
              نام تجاری: AGT-1500
              نوع: توربین گازی
              حداکثر قدرت: 1500 اسب بخار در 3000 دور در دقیقه
              خنک کننده: مایع
              سوخت پیشنهادی:


              V-92S2

              سازنده: ChTZ
              نام تجاری: V-92S2
              نوع: دیزلی
              حجم: 38 سانتی متر مکعب
              حداکثر قدرت: 1000 اسب بخار (736 [4] کیلووات)، در 2000 دور در دقیقه
              پیکربندی: V شکل


              این مخزن دارای یک موتور دیزلی 12 سیلندر چهار زمانه MB 873 V شکل چند سوختی با ظرفیت 1500 لیتر است. با. در 2600 دور در دقیقه
  6. نچای
    نچای 22 اکتبر 2012 09:44
    + 12
    نقل قول از bask
    تنها شاخص کارایی در نبرد واقعی است،

    دلایل عدم استفاده از T-95 (به جز هزینه و پیچیدگی بالا که به سادگی "لمس" است) به طور رسمی اعلام شد):
    الف) گلوله باران ob.195 با آنالوگ های BPS مدرن اسلحه های خارجی انجام نشد.
    ب) گلوله باران BPS با اسلحه حدود 195 مدل از موانع زرهی اشیاء زرهی مدرن و امیدوار کننده ارتش های خارجی انجام نشد.
    توسعه دهندگان و سازندگان ob.195 در این مورد "مجرم" اعلام می شوند. به همین سادگی و با ذوق، بوروکرات های دولتی، کسانی را که دست به کار شدند را به خاطر انجام ندادن مسئولیت های خود سرزنش کردند. اگر چه این مسئولیت مستقیم دولت است که نمونه های واقعی سلاح های خارجی را به دست آورد و آزمایش های عملی عینی خود را انجام دهد. از آنجا که تنها عمل یک معیار عینی برای ارزیابی اعتبار برخی نظریه ها است. در اینجا ، آمریکایی ها بلافاصله پس از ایجاد آموزش دولتی با نام مستعار "RF" ، مراقب انجام آزمایشات کامل شدند - در زمین آموزشی ما ، آنها با وسایل تخریب خود به T-72 شلیک کردند. پس از نتیجه گیری مناسب از نتایج، آنها شروع به کار بر روی اشتباهات و بهبود ابزارهای خود برای شکست دادن نفربرهای زرهی روسیه و اوکراین کردند. کار عملی ما متوقف شد. (به تاریخ ها و مشخصات جداول ارائه شده در مقاله نگاه کنید.) و این موضوع تحت کنترل هوشیارانه پنتاگون بوده و هست. از بس که در پژوهشکده «فولاد و آلیاژها» تا همین اواخر، سیاست پرسنلی توسط نهادی با پاسپورت یک شهروند آمریکایی هدایت می شد.
    نقل قول از ولند
    اما اگر جنگ شروع شود، همه چیز بلافاصله سر جای خود قرار می گیرد ...

    به طور طبیعی. نکته اصلی این است که موقعیت های ما باید بالاترین باشد و مانند همیشه خود را با خون بشوییم در حالی که عقب ماندگی را از بین می بریم ...
    "... اعتصاب الکترونیکی نادیده گرفته می شود" - چگونه نادیده گرفته می شود؟ این موضوع بسیار حل شده است - تنها شرکتی که در این راستا برای ارتش، نیروی هوایی و نیروی دریایی، شرکت های غیرنظامی و حمل و نقل کار می کرد - بانک شد. سفارش در محصولات خود نداشتند. بله و از نظر زیست محیطی خطرناک این چیز است. و هیچ چیز دیگری اختراع نشد، در آن زمان بود. پس زیر چاقو .... آنچه داشتند.
  7. میخادو
    میخادو 22 اکتبر 2012 09:53
    +1
    این راستوپتایف قبلاً بخار شده است، از او می کشد تا پوک کند.
    1. آکساکال
      آکساکال 22 اکتبر 2012 21:22
      +1
      نقل قول از mikhado
      این راستوپتایف قبلاً بخار شده است، از او می کشد تا پوک کند.
      - بعلاوه، من در بالا پرینت گرفتم که این رستوپشین تا حد زیادی پیچ خورد.
  8. وروبی
    وروبی 22 اکتبر 2012 10:11
    + 11
    روز همگی بخیر. مقاله را خواندم. کلمات درست گفته می شود. رتبه بندی تانک ها را دوباره خواندم - کلمات درست نیز گفته می شود. اما اینها حرف هستند. واقعا چه کسی و چه زمانی T90 را شلیک کرد؟

    نویسنده می نویسد -
    بنابراین، در ارزیابی های ویکتور استپانوف، از ویژگی های اثر مخرب سلاح های ضد تانک خارجی که به طور قابل اعتماد تانک های T-90A و T-90AM را نابود می کنند، استفاده نشد، که منجر به برآورد بیش از حد امنیت خودروهای زرهی ما شد.

    سنجش از راه دور داخلی مخازن Kontakt-V ما غلبه کرده است: با احتمال 0,8-0,9 توسط ATGMهای کوتاه برد خارجی مدرن با کلاهک پشت سر هم - "Eriks"؛ محدوده متوسط ​​- "Javelin"، "Dragon-2"، "Milan-2T"؛ برد طولانی - "Hellfire"، "Brimstone" و دیگران؛ نارنجک انداز خارجی با کلاهک پشت سر هم؛ خارجی BPS M829A1، M829A2، M829A3، DM43، DM53، دارای قسمت سر نوک تیز، که امکان غلبه بر DZ را بدون انفجار مواد منفجره فراهم می کند. به عبارت دیگر، سنجش از راه دور داخلی ما فقط می تواند با مهمات قدیمی که دارای یک بار شارژ تجمعی هستند یا با BPS داخلی مقابله کند.


    این نتایج بر چه اساسی گرفته می شود؟

    در واقعیت، تنها کسی که طبقه بندی تانک ها را در طول جنگ جهانی دوم به یاد می آورد - سنگین. متوسط. ریه ها اکنون همه اینها به فراموشی سپرده شده است - فقط یک اصطلاح وجود دارد - تانک نبرد اصلی. نظر کاآ حکیم را پسندیدم

    Kaa (1) امروز، 09:02 ↑ ↓ جدید 1
    نقل قول از bask
    .همه رتبه بندی ها تخیلی هستند. تنها شاخص کارایی در نبرد واقعی است،

    در این زمینه متخصص نیستم، نمی توانم قضاوت کنم، اما این مقاله به شدت در شبکه تکرار شده است. به نظر من علاوه بر همه این داده ها، تاکتیک های استفاده رزمی، منطقه کاربرد، آموزش رزمی، تعامل شاخه های نظامی و بسیاری موارد دیگر تأثیر زیادی در استفاده رزمی دارند. اگر فقط به رتبه بندی ها تکیه کنید، هیچ چیز برای ورماخت در سال 1941 درخشید، زیرا. T-III، T-ІU، به طرز ناامیدکننده‌ای نسبت به T-34 و KV پایین‌تر بودند، و در سال‌های 1943-1945، T-34، حتی T-34-85 از پلنگ‌ها و ببرها پایین‌تر بودند، اما در زندگی واقعی همه چیز نسبت به بد درست بود. برعکس زمان نشان خواهد داد ... "وقتی یک رفیق ما را به جنگ می فرستد ????? .."
    1. ودمک
      ودمک 22 اکتبر 2012 10:36
      +1
      اما آیا آنها محصولات را در حین توسعه، در حین آزمایش شلیک نمی کنند؟ تئوری ها، نظریه ها، اما شما باید همسویی واقعی را بدانید.
      1. وروبی
        وروبی 22 اکتبر 2012 10:55
        +7
        نقل قول از Wedmak
        اما باید برنامه واقعی را بدانید


        نه به من و تو و نه به مستمری بگیرانی که خاطرات می نویسند. محاسبات واقعی وجود دارد، اما آنها به سختی در دسترس هستند.
        1. فاز
          فاز 22 اکتبر 2012 11:25
          +3
          نقل قول از vorobey
          نه به من و تو و نه به مستمری بگیرانی که خاطرات می نویسند. محاسبات واقعی وجود دارد، اما آنها به سختی در دسترس هستند.


          از نظرات بالا متوجه شدم که شما در این موضوع متخصص هستید. از پست شما مشخص است که هیچ کس T-90 را تحت آتش آزمایش نکرده است (یا آن را تجربه نکرده است، اما اطلاعات در دسترس نیست) و بنابراین وضوح کاملی در مورد موضوع وجود ندارد.

          قبول دارم که آزمون معیار اصلی است. اما در غیاب آنها، می توانید حداقل به نحوی در مورد نتیجه گیری نویسنده مقاله نظر دهید؟ منظورم این است که اگر جابجایی ضایعات آهن را محاسبه کنیم و با وزن آن مقایسه کنیم، به احتمال زیاد می توان فرض کرد که آهن قراضه در آب شناور نمی شود. حتی بدون آزمایش. بله، می فهمم، اینجا همه چیز پیچیده تر است و این معادله ای با مجهولات فراوان است. به طور دقیق تر، حتی یک سیستم معادلات. اما باز هم نظر شما چیست؟ آیا واقعاً همه چیز از نظر محافظت از ماشین های ما به همان اندازه بد است که نویسنده می نویسد؟
          1. leon-iv
            leon-iv 22 اکتبر 2012 12:13
            +6
            از نظرات بالا متوجه شدم که شما در این موضوع متخصص هستید. از پست شما مشخص است که هیچ کس T-90 را تحت آتش آزمایش نکرده است (یا آن را تجربه نکرده است، اما اطلاعات در دسترس نیست) و بنابراین وضوح کاملی در مورد موضوع وجود ندارد.
            ام، T-90، مانند هر خودروی زرهی فدراسیون روسیه و اتحاد جماهیر شوروی، هم با تضعیف و هم با گلوله باران آزمایش می شود، این یک هنجار است.
            اما باز هم نظر شما چیست؟ آیا واقعاً همه چیز از نظر محافظت از ماشین های ما به همان اندازه بد است که نویسنده می نویسد؟
            خیر، آنها کاملاً با تهدیدات و وظایف محول شده مطابقت دارند.
            1. igor.borov775
              igor.borov775 22 اکتبر 2012 15:01
              +1
              پس از یک بازسازی کامل، چنین تکنیکی ظاهر می شود که آغازگر هر رتبه بندی را برای انجام روابط عمومی برای یک و مهمتر از آن تانک خنک می کند.
              1. وروبی
                وروبی 22 اکتبر 2012 15:35
                +7
                به نقل از: igor.borov775
                آغازگر هر رتبه بندی را خنک کنید


                ایگور روز خوب. ترفند این است (تکرار می کنم) که آلمانی ستایش شده. فرانسوی. و مدارس تانک آمریکایی بر خلاف (روسی-اوکراینی) آماده نیستند تا محصول جدیدی را به بازار بیاورند.
                1. قارص
                  قارص 22 اکتبر 2012 15:50
                  +3
                  نقل قول از vorobey
                  فرانسوی. و مدارس تانک آمریکایی آماده نیستند

                  بیشتر بحث نیاز به یک محصول جدید برای آنهاست.
                  اگرچه برای مثال پروژه Leclerc با یک تفنگ 140 میلی متری بود تا اینکه سرانجام مشخص شد که جنگ سرد به پایان رسیده است.
                  اکنون با آرماتا و دور جدیدی از تشدید اوضاع بین المللی، رنسانس تانک ها ممکن است. نکته اصلی پرتاب جرقه است - امیدوارم (به عنوان یک عاشق تانک)) که آرماتا چنین شود.
                  1. وروبی
                    وروبی 22 اکتبر 2012 15:59
                    +4
                    اندرو در مورد رنسانس نیست. این در مورد توانایی است. یک تناقض است، اما نه آمرها و نه خود آلمانی‌ها جنگ (یا نیمکت)، یعنی قابلیت‌های رزمی وسایل نقلیه‌شان را نمی‌دانند. اسرائیلی‌ها، حتی با شروع از محل خود، راه‌حل‌های جدید BTT را پیدا می‌کنند. مثلا همین نیت
                    1. قارص
                      قارص 22 اکتبر 2012 16:20
                      +1
                      نقل قول از vorobey
                      توانایی های رزمی وسایل نقلیه آنها

                      من نمی توانم مخالفت کنم، اما این در مورد T-90 و T-72/64 نیز صدق می کند، ما آفریقا، عراق یا چچن را به عنوان میدان جنگ برای بررسی حیاتی MBT مدرن در نظر نخواهیم گرفت.
                      اسرائیل --- آخرین چیزی که او با آن مواجه شد T-62 بود (72 به صورت پراکنده و غیر انبوه)
                      و برای محلی‌ها، یانکی‌ها TUSK، Merkava 4 را انجام دادند، من حتی تفاوت خاصی در آن نمی‌دانم، فقط KAZ Trophy، اما حتی پس از مطالعه دقیق‌تر ویژگی‌های عملکردی موجود و ویدیو، به‌ویژه چشمگیر نیست. Drozda مغزها را بهتر می کند.
                      و NAMER برای نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام است، T-64 های ما بدون مشارکت در شبکه های محلی در TBMP اره شدند.

                      من تصمیم گرفتم تماس دوم را با مارشال برقرار کنم))))) فقط توجه کردم.
                      لازم است از اداره بخواهیم یک فیلد مارشال و یک ژنرالیسیمو اضافه کنند، در غیر این صورت بعد از 100 قطعه چیزی نفهمیدم)
                      1. وروبی
                        وروبی 22 اکتبر 2012 16:29
                        +3
                        نقل قول از قارص
                        بیایید آفریقا، عراق یا چچن را میدان نبردی برای آزمایش حیاتی MBT مدرن در نظر نگیریم.


                        آندری، و من فقط فکر می کردیم. چچن فقط نقاط ضعف و جهت کار را نشان داد. به هر حال، من فکر می کنم ما در مطالعه و احتمال حماقت انسان گنجانده شده است.
                        نقل قول از قارص
                        تصمیم گرفتم برای دومین بار با مارشال تماس بگیرم

                        در این مورد نه. من می توانم نام مستعار و آواتار خود را تغییر دهم.
                      2. leon-iv
                        leon-iv 22 اکتبر 2012 16:33
                        +2
                        آندری، و من فقط فکر می کردیم. چچن فقط آسیب پذیری ها و جهت کار را نشان داد.
                        اتفاقا من اینجا موافقم. چچن در مورد شکست تانک های ATGM و RPG در شرایط مختلف مطالب زیادی ارائه کرد (Freaks مراقبت کرد و یک سری سلاح خوب را به چک ها واگذار کرد)
                      3. جین
                        جین 22 اکتبر 2012 16:53
                        +5
                        leon-iv,

                        من با شما موافقم، اما در آنجا، به خصوص در شرکت اول، فریکس های نوع دیگری نیز تلاش کردند. کسانی که بدون شناسایی و آموزش هوشمند بودند، ستون هایی از خودروهای زرهی را وارد شهر کردند!!! جعبه های فشرده شده در "الاغ" را در خیابان ها، از بالا، از طرفین، از پنجره ها و از گوشه ها بسوزانید، این باید مجاز باشد !!! البته، این به ما مواد غنی داد ... هنگامی که در جریان نبردهای بعدی، تاکتیک ها تغییر کرد و آنها شروع به فعالیت در گروه های تلفیقی کردند، به عنوان مثال، 2 تانک + Shilka ZSU، طبق این اصل: برخی نقاط شلیک را سرکوب می کنند. ، دیگران نارنجک انداز دشمن را چرا می کنند، تلفات به طور قابل توجهی کاهش یافته است.. .
                      4. وروبی
                        وروبی 22 اکتبر 2012 18:27
                        +2
                        جین,
                        به علاوه بدون قید و شرط
                      5. آکساکال
                        آکساکال 22 اکتبر 2012 21:28
                        +1
                        نقل قول از جین
                        ZSU Shilka طبق این اصل: برخی نقاط شلیک را سرکوب می کنند ، برخی دیگر نارنجک انداز های دشمن را می خرند ، تلفات به میزان قابل توجهی کاهش یافته است ...

                        - مگه "ترمیناتور" از اونجا اومده؟ او همچنین به درخواست نمایندگان ادروسوف "املیا" است خندان
                      6. باسکایی
                        باسکایی 22 اکتبر 2012 21:35
                        +2
                        کالیبر قدیمی یک توپ 30 میلی متری اضافی است، برای سرکوب OT و پیاده نظام 23 میلی متر و 5 هزار در دقیقه درست است. برو به شیلکا در افغانستان گفت که مؤثرترین محافظت از کاروان ها در امتداد مارهای کوهستانی است. چنین چیزی لازم است ...
                      7. قارص
                        قارص 22 اکتبر 2012 16:44
                        +1
                        نقل قول از vorobey
                        چچن فقط آسیب پذیری و جهت کار را نشان داد

                        و چه چیز خاصی وجود دارد که ما در برلین در سال 1945 دریافت نکردیم؟ یا مطالعه تجربه یورش به بیروت توسط یهودیان؟ و تجربه نبرد با تانک های دشمن، جنگیدن با دشمنی که هلیکوپترهای جنگی و هوانوردی دارد، نیست، مخصوصا مدرن..
                        نقل قول از vorobey
                        احتمال حماقت انسان

                        آیا آنها به تانک می آموزند که از دستورات احمقانه و جنایتکارانه سرپیچی کند؟
                        من همچنین می توانم یک ایده پرتاب کنم --- مانند ماشین های خارجی - من در لوله دم نکردم، تانک نرفت.
                        نقل قول از vorobey
                        تغییر آواتار

                        نیک ارزشش را ندارد، با این حال، همانطور که من متوجه شدم، شما آن را در زندگی دارید، اما آواتار کاملاً است.
          2. وروبی
            وروبی 22 اکتبر 2012 12:23
            +5
            نقل قول: فاز
            که شما در این موضوع متخصص هستید

            به دور از متخصص بودن درست است، با جوانان، ناگزیر باید گذشته را به یاد آورد و با چیزهای جدید برخورد کرد.

            نقل قول: فاز
            از پست شما مشخص است که هیچ کس گلوله باران T-90 را تجربه نکرده است

            من این ادعا را ندارم زیرا هیچ دلیلی وجود ندارد.
            نقل قول: فاز
            آیا واقعاً همه چیز از نظر محافظت از ماشین های ما به همان اندازه بد است که نویسنده می نویسد؟


            من جواب قطعی برای سوال شما ندارم. من در طول خدمت، بر اساس واقعیت های زندگی روزمره، از احساسات شخصی بسیار نوشتم و لحظاتی را زندگی کردم.
            همه نویسندگان رتبه بندی بر مدل سازی کامپیوتری، ویژگی های عملکرد و نتایج تضادها تکیه می کنند. در عین حال، شرایط ایده آل برای نگهداری پایگاه داده مقایسه می شود. زمانی که تعامل روشن، شناسایی، ارتباطات، جنگ الکترونیک و جنگ الکترونیک از طرف شما سازماندهی شده باشد. و غیره، اما دشمن هیچ کدام از اینها را ندارد. آره . تأکید بر جنگ شبکه محور است، اما دوباره نمونه بارز سازماندهی، نیروهای ائتلاف در عراق و از دست دادن آنها به آتش دوستان است. علیرغم این واقعیت که دشمن فقط از همه نظر پست تر بود. به جز تعداد خودروهای زرهی و باز هم آبرام ها در مقابل 72 قدیمی وارد درگیری مستقیم نشدند. درباره آن وقایع زیاد نوشته شده است، اما آیا ارزش دارد همه چیز را باور کرد. من فکر نمی‌کنم هندی‌ها ثروتمندترین یا احمق‌ترین باشند تا بتوانند در برابر لکلرک یا آبرامز مدرنیزه شوند، حتی اگر ارزان‌تر باشد. یعنی چیزی در آن وجود دارد. بله، و چینی ها 72 را به عنوان مبنایی در نظر گرفتند و مطمئناً نمی توانید آنها را احمقانه خطاب کنید.

            من جواب مستقیم سوال را با چشمان خودم دیدم 72 (جعبه های DZ ایستاده بودند، اما خالی بودند)، نارنجک Rpg 7 جعبه ها را چرخانده و به طور مماس از صفحه جلویی به بیرون وارد و خارج می شود. من اطلاعاتی در مورد شبه نظامیان ندارم، چند ضربه در تانک از RPG برای از بین بردن آن لازم بود، اما خاطرات و تصاویری در شبکه وجود دارد که ماشین ها و 8 ضربه نگه داشته شده است. آبرامز هم همینطور. هیچ کس استدلال نمی کند که در عراق آنها از RPG ها آنقدر ترش نمی سوزانند، اما آمار ضربه ای نیز وجود ندارد.
            1. فاز
              فاز 22 اکتبر 2012 12:54
              +1
              ممنون بچه ها، خیالم را راحت کردید. امیدواریم در موسسات تحقیقاتی و دفاتر طراحی مربوطه هنوز پرسنل به طور تصادفی زنده مانده باشند و انگشت خود را روی نبض نگه دارند!
          3. igor.borov775
            igor.borov775 22 اکتبر 2012 14:49
            +4
            سلام، یک مقاله جالب در اینجا منتشر شد، و جالب اینجاست که یانکی ها آن را به تعویق می اندازند، من دو بار چیزی شبیه به این را روی جعبه شنیده ام و آنها در مورد همان چیزهای جالب صحبت می کنند، تانک هنوز هم سلاح اصلی ارتش است. به مقاله نگاه کنید، برخی از انواع مقایسه ها به طور کلی نامناسب هستند، تانک آبرامز قوی تر به نظر می رسد، درست است، او از یک کمپین به کمپین دیگر می چرخد، قبلاً در این موضوع نوشتم، دوباره تکرار می کنم، استفاده از آبرامز اجازه مبارزه را نمی دهد با تانک‌های دشمن، تانک‌ها و تجهیزات دشمن که آبرامز را تهدید می‌کنند باید با روش‌های دیگر نابود شوند، این اصلی‌ترین چیز است، فکر می‌کنم تانک‌های ما بتوانند راه‌حلی برای این مشکل پیدا کنند، و بقیه چیزها فقط یک تبلیغ است که تحت رتبه‌بندی منتشر شده است. این رتبه‌بندی‌ها را آرام بگیرید، و من هرگز باور نمی‌کنم که طراحان ما خودرویی بدتر از T-80 بسازند.
            1. leon-iv
              leon-iv 22 اکتبر 2012 15:29
              +4
              استفاده از آبرامز اجازه نبرد با تانک های دشمن را نمی دهد.
              فقط برای این، او مانند تمام تانک های غربی ایجاد شد.
            2. قارص
              قارص 22 اکتبر 2012 15:37
              +7
              به نقل از: igor.borov775
              تانک‌ها و تجهیزات دشمن که آبرامز را تهدید می‌کنند باید با روش‌های دیگری نابود شوند.

              مثل اینکه چیز بدی بود نوشت

              نقل قول از leon-iv
              فقط برای این، او مانند تمام تانک های غربی ایجاد شد.

              دقیقاً، به طور خاص، آبرامز و Leo2 به عنوان یک اقدام متقابل (یکی از بسیاری از آنها - از جمله یک مین هسته ای)) توسط T-72 شوروی ایجاد شدند.
              به نقل از: igor.borov775
              و من هرگز باور نمی کنم که طراحان ما ماشینی بدتر از T-80 بسازند

              اما آیا T-90 به نوعی بهتر از T-80U است؟ البته به جز قیمت
              به نقل از: igor.borov775
              من فکر می کنم که ما بتواند راه حلی برای این مشکل پیدا کند.

              و مشکلش چیه؟این تانک در اصل یک سلاح نظامی بود که تحت تاثیر تمام طیف تسلیحات دشمن است.
              در اینجا، در این مقاله، تاخیر در DZ به سادگی اغراق شده است و بر این اساس نتیجه گیری می شود - dz شاخه به راحتی تغییر می کند و آینده متعلق به KAZ است.
              1. وروبی
                وروبی 22 اکتبر 2012 15:50
                +1
                آندری خوش آمدید، خوشحالم که شما را می بینم.

                نقل قول از قارص
                اما آیا T-90 به نوعی بهتر از T-80U است؟ البته جدا از قیمت


                خوب، این کاملاً ذهنی است، می دانید. همدردی های شخصی
                1. قارص
                  قارص 22 اکتبر 2012 18:31
                  +6
                  نقل قول از vorobey
                  کاملا ذهنی، به شما توجه کنید. همدردی های شخصی

                  من می توانم با خیلی چیزها موافق باشم، اما نه با این، من معتقدم و ادامه خواهم داد که توقف توسعه T-80U به نفع T-90 یک اشتباه بزرگ است که صنعت تانک را به عقب انداخت. فدراسیون روسیه برای حداقل 10 سال.
                  1. وروبی
                    وروبی 22 اکتبر 2012 18:50
                    +1
                    آندری، خوب، ما قبلاً در این موضوع با شما بحث کرده ایم. UVZ بیهوده اومسک را له نکرد. در آرماتا، او یک تولد دوم 80 پیدا خواهد کرد. درست است، پس از جراحی پلاستیک، جهنم، شما او را خواهید شناخت.
                    1. قارص
                      قارص 22 اکتبر 2012 18:56
                      0
                      نقل قول از vorobey
                      خوب، ما قبلاً در این موضوع با شما بحث کردیم

                      من با ننینیای خود ماندم.امسک و غیره. برای من، کل موضوع این است که املاک در لنینگراد (سنت پترزبورگ) در اوایل دهه 90 گرانتر بود.
                      نقل قول از vorobey
                      در آرماتا تولد دوم 80 پیدا خواهد شد

                      لیژ 72 ساله نمی شود.
                      1. وروبی
                        وروبی 22 اکتبر 2012 19:00
                        +1
                        نقل قول از قارص
                        لیژ 72 ساله نمی شود

                        بیهوده اینقدر ماشین قابل اعتمادی باور کن بهتر از 64
                      2. قارص
                        قارص 22 اکتبر 2012 19:15
                        0
                        نقل قول از vorobey
                        ماشین قابل اعتماد، به من اعتماد کنید

                        من باور دارم اما،،،،،،
                    2. بدبین
                      بدبین 22 اکتبر 2012 19:07
                      0
                      نقل قول از vorobey
                      در آرماتا، او یک تولد دوم 80 پیدا خواهد کرد. درست است، پس از جراحی پلاستیک، جهنم، شما او را خواهید شناخت.

                      مشکوک است که 80 به عنوان پایه ای برای Armata خدمت کند. به احتمال زیاد، ما می توانیم در مورد استفاده صحبت کنیم شی 640 . UVZ خیلی سریع در مورد آمادگی آهن گزارش می دهد.


                      خیلی کم باقی مانده است.
                      نوشیدنی ها
                      1. قارص
                        قارص 22 اکتبر 2012 19:13
                        +1
                        عکس دوم یاتاگان است.
                      2. بدبین
                        بدبین 26 اکتبر 2012 18:10
                        0
                        نقل قول از قارص
                        عکس دوم یاتاگان است.

                        از شما و تمامی اعضای انجمن بابت عدم دقت شما پوزش می طلبم. همین امروز ظاهر شد توسل
                        هیچ متنی بین عکس ها نیست!
                        و اوکراین نمی خوابد!

                        همکار
                      3. وروبی
                        وروبی 22 اکتبر 2012 19:49
                        +2
                        نقل قول: بدبین
                        مشکوک است که 80 به عنوان مبنایی برای آلماتی باشد


                        بسته به اینکه شما اساس را در نظر بگیرید. اگر به نظر می رسد اشتباه می کنید.
                      4. بدبین
                        بدبین 22 اکتبر 2012 20:50
                        0
                        نقل قول از vorobey
                        اگر به نظر می رسد اشتباه می کنید.

                        اما غلتک ها را بشماریم معلوم می شود!
                        البته شوخی-طنز.
                        فقط این است که پس از راه اندازی دهه 80 به این سری، دفاتر طراحی ثابت نمی ماندند. همان Black Eagle (به هر حال هفت کاتکووی) توسعه دهه 80.
                        در مورد Object 195 چطور؟ T-95 قبلاً ذکر شد! به نظر من مناسب ترین است، اما به عنوان MBT، اما نه به عنوان یک پلت فرم.
                        بنابراین تا زمانی که ببینیم ...
            3. بدبین
              بدبین 22 اکتبر 2012 18:37
              +1
              به نقل از: igor.borov775
              و من هرگز باور نمی کنم که طراحان ما ماشینی بدتر از T-80 بسازند

              مم-م-م؟
              بعد از T80 هیچکس کاری نکرد!
              شما نمی توانید هیچ T-90 را توسعه جدید تانک توسط طراحان ما بنامید.
              به طور عینی، پس از گذشت بیش از 30 (!!!) سال، اکنون T-90 بهتر از T-80 است.
              اما جالب است: همه به طور هماهنگ از بهبود عملکرد T-72 پس از مدرنیزه شدن عمیق آن تمجید می کنند! اما من نمی توانم اظهاراتی در مورد اینکه اگر T80 عمیقاً مدرن شود چه اتفاقی می افتد را به خاطر نمی آورم؟!
              چه چیزی مانع تو است؟ شاید پس از آن Armata به عنوان MBT مورد نیاز نباشد !!!
              1. باسکایی
                باسکایی 22 اکتبر 2012 18:48
                +1
                Cynic موافق است 80 کیلومتر و غیره ..... و با ,, Armata ,, موافقم این یک تانک نیست بلکه ,, سنگین ,, - یک سکوی رزمی چند منظوره است ,
      2. بدبین
        بدبین 22 اکتبر 2012 18:21
        +1
        نقل قول از Wedmak
        اما آیا آنها محصولات را در حین توسعه، در حین آزمایش شلیک نمی کنند؟

        تا اونجایی که یادمه یه بار از 50 متر و تست تو حمام نفت سفید.
        چشمک
    2. آکساکال
      آکساکال 22 اکتبر 2012 21:25
      +1
      می خواستم رای مثبت بدهم تا ده بگیرم و خسته شدم، ببخشید احساس از من در یک شاخه دیگر به علاوه
  9. برادر ساریچ
    برادر ساریچ 22 اکتبر 2012 10:19
    +2
    ابتدا را خواندم، به نام نویسنده نگاه کردم - و تمام شد!
    شما نمی توانید آن را جدی بگیرید - نویسنده یک احمق مقدس شناخته شده است ، که از قایق هایش بسیار خسته است ...
    1. igor.borov775
      igor.borov775 22 اکتبر 2012 17:49
      0
      به آن نظر بعد از اینکه آنها با دقت تلفات را نه در دو روز، بلکه در یک روز شمارش کردند، تقریباً بدنه در خندق سوخت، تقریباً 70٪ از تلفات،
  10. بوگور
    بوگور 22 اکتبر 2012 10:28
    +2
    اینجا دوباره اسپارو جلوتر بود...
    لعنتی رتبه بندی ها چیست؟ نبرد تانک های ما با تانک های "خارجی" چیست؟ چه جور احمقی باید باشی تا تانک ها را علیه تانک ها بفرستی؟ "Feat" Rotmistrov به یاد دارید؟ TA در سه روز تهدید شد. رتبه بندی ها هم همینطور. شما نمی توانید با یک لنگ با یک لنگ، با یک مسلسل با یک مسلسل، با یک تانک با یک تانک مبارزه کنید. همانطور که PU بزرگ به درستی اشاره کرد - نامتقارن به یک سلاح نیاز داریم. و مدتهاست که اختراع شده است. اینها توپخانه ضد تانک، هلیکوپتر و غیره هستند. تانک وسیله ای برای پشتیبانی از پیاده نظام است و نه وسیله ای برای مبارزه با تانک های دیگران.
    برای آخرین بار: تانک ها با تانک ها نمی جنگند.
    1. فاز
      فاز 22 اکتبر 2012 11:31
      +2
      نقل قول از Bugor
      چه جور احمقی باید باشی تا تانک ها را علیه تانک ها بفرستی؟

      فکر می کنم خیلی ها اینجا فهمیده اند که دفاع ضد تانک وظیفه تانک نیست. و همچنین این واقعیت که نبرد با هم نوعان خود برای تانک ها فقط بخش کوچکی از وظایف تاکتیکی است (اتفاقاً چقدر کوچک است؟).
      اما در مقاله، نویسنده در مورد حفاظت ناکافی از وسایل نقلیه ما در برابر ATGM های خارجی (از جمله هلیکوپتر) و نارنجک انداز می نویسد. این یک چیز نگران کننده است. به جهنم آنها را با رتبه بندی، اما نویسنده در اینجا چقدر درست است؟
      1. leon-iv
        leon-iv 22 اکتبر 2012 12:17
        +4
        از جمله هلیکوپتر
        این یک حمله بیش از حد برای هر تانک است، جرم کلاهک بسیار بزرگ است.
        شلیک نارنجک
        خطرناک عمدتا ATGM از آخرین نسل. اما باز هم بحث تاکتیک است.
      2. جین
        جین 22 اکتبر 2012 16:10
        +2
        فاز,
        اما چرا! به عنوان مثال، همان آبرامز به عنوان یک "ضد تانک" توسعه یافت. درست است، آن روزها خیلی گذشته است و گروه ما در آلمان مدت هاست که رفته است. و بنابراین، البته، تاکتیک ها و ابزارهای بسیار مؤثرتری برای "حذف" واحدهای زرهی دشمن نسبت به ترتیب دادن پروخوروکا مدرن وجود دارد.
      3. igor.borov775
        igor.borov775 22 اکتبر 2012 17:35
        +2
        آره، شک کرد، خیلی وقت پیش بود، مجتمع نظامی-صنعتی ما داشت از هم می پاشید و شرکت های زیادی به ته می رفتند، به من یادآوری کن که رانندگی می کرد، بلافاصله می گویید چهره های آشنا، نمتسوف کاسیانوف، بله، می توانید به مخالفان نگاه کنید، آنها همه آنجا هستند، حالا آنها یک موضوع داغ دارند که چرا پول برای مجتمع نظامی-صنعتی خرج می شود، و بالای تپه نیز بسیار ناراضی هستند، تصادف کامل منافع،
    2. igor.borov775
      igor.borov775 22 اکتبر 2012 16:09
      +3
      شما نمی توانید با تاریخ اینطور رفتار کنید، مخصوصاً با این یکی، من واقعاً نمی خواهم این حملات سطحی علیه روتمیستروف را ببینم، شما باید تاریخ را خوب بدانید. در این مورد، در مورد نبرد کورسک، ارتش تانک از دیگری وارد شد. جبهه برای یادآوری سپنوی، منطقه تمرکز به شدت ناموفق بود، روتمیستوف حتی اجازه نداشت برای انجام شناسایی به اطراف نگاه کند، همه به جلو فشار آوردند، ارتش به جلو هجوم آورد، آنها حتی فراموش کردند خود را با خط مقدم دفاع آشنا کنند، تانک ها با سرعت تمام. به داخل خندق ضدتانک ما پرواز کرد، اتفاقاً با سرمایه ما ساخته شد، آلمانی ها پیشروی نکردند، آنها به دنبال عبور از این عفونت بودند، از خندق خارج شوید، آلمانی ها با آرامش به آنها اجازه ندادند، همانطور که تانک های ما ضرب و شتم در طول تمرینات، تانکرهای زیادی در این خندق جان باختند، تانکرهای ما توانستند راهی برای خروج از این تله بیابند و توانستند خسارات قابل توجهی به آلمانی ها وارد کنند و لشکرهای تانک آلمانی را مجبور به عقب نشینی کنند، پس از نبرد در کورسک Bulge، قسمت در ستاد کل به دقت مورد مطالعه قرار گرفت، دستوری در این زمینه وجود داشت که در آن به فرمانده جبهه VATUTIN هشدار داده شد، این همه در سند است. x، می توانید با خیال راحت بخوانید،
      1. جین
        جین 23 اکتبر 2012 11:00
        0
        igor.borov775,
        عزیز! من از پروخوروفکا به عنوان بزرگترین نبرد تانک در جنگ بزرگ میهنی یاد کردم! و نه در چارچوب هیچ توهینی! بر این اساس، با ضرر و زیان هنگفت. به همین دلیل است که نمی خواهم آن را تکرار کنم! نگرش من به تاریخ چه ربطی به آن دارد و حملات به خصوص به روتمیستوف کجاست؟ چرا اینو نوشتی من اصلا متوجه نشدم؟
  11. تلویزیون الکس
    تلویزیون الکس 22 اکتبر 2012 10:55
    +9
    T-90 در برابر آبرامز ...
    من قبلاً از این دعوا بین متخصصان در هر زمینه خسته شده ام ... ، به زودی دخترانی که مانیکور انجام می دهند ، در این مورد بحث خواهند کرد ...

    ما در یک زمان به T-72 های خود اطمینان داشتیم و نمی ترسیم که علیه کسی برویم. و این آگاهانه بود، نه ایمان کور. این کلید است.

    چیزی که ما کم داشتیم: یک "پانورامای" تثبیت شده از فرمانده و یک تصویرگر حرارتی از توپچی (بزرگ). اصلاح فعلی T-90 این را دارد. فوق العاده است.
    برای نوسازی اساسی مهمات، لازم است طراحی AZ و MOH تغییر یابد.

    استراتژی، هنر عملیاتی و تاکتیک - این چیزی است که نتیجه جنگ و نبردها را تعیین می کند.
    و مهمترین چیز خدمه است.

    مثل همیشه از نظرات نچای و وروبی خوشم اومد - احترام.
    حیف که تی-95 را قبول نکردند، به نظر من این یک اشتباه است.
    منتظر آرماتا هستیم.
    1. dimanf
      dimanf 22 اکتبر 2012 11:56
      +1
      نقل قول: الکس تی وی
      من قبلاً از این دعوا بین متخصصان در هر زمینه خسته شده ام ... ، به زودی دخترانی که مانیکور انجام می دهند ، در این مورد بحث خواهند کرد ...


      همه از یک gan.on از وزارت دفاع آمده است. که تانک های ما را پایین آورد.
  12. چکمه فروش
    چکمه فروش 22 اکتبر 2012 11:46
    +3
    خیلی مشخص نیست که چرا همه اینقدر سرسختانه تلاش می کنند که T90 و تغییرات آن را با تانک های دسته های وزنی دیگر مقایسه کنند، بالاخره وزن T90 حدود 47 تن است و آن را با تانک هایی با وزن بیش از 60 تن مقایسه می کنند. .
    T90 طبق تعریف به هیچ وجه نمی تواند محافظت از یک کلاس را داشته باشد مقایسه آنها از نظر امنیتی به اندازه T 34 و Tiger I و Tiger II صحیح است.
    از این گذشته در واقع T90 در مقایسه با آبرامز یک تانک متوسط ​​​​است و مزیت های خاص خود را دارد و قیمت آن آخری نیست.
    1. رودخانه بزرگ
      رودخانه بزرگ 22 اکتبر 2012 12:30
      +4
      تمایز بر اساس هدف و وزن 50 سال پیش به پایان رسید.
      اکنون T-90 و Leclerc و Abrams، t، d - MBT.
    2. منطقه71
      منطقه71 22 اکتبر 2012 14:56
      +2
      نقل قول از bootlegger
      خیلی مشخص نیست که چرا همه اینقدر سرسختانه تلاش می کنند که T90 و تغییرات آن را با تانک های دسته های وزنی دیگر مقایسه کنند، بالاخره وزن T90 حدود 47 تن است و آن را با تانک هایی با وزن بیش از 60 تن مقایسه می کنند. .

      آنها تانک اصلی جنگی آبرامز را دارند، ما یک تی 90 داریم، متأسفانه تانک دیگری برای مقایسه با آبرامز نداریم، اگر دوست دارید، این حتی مقایسه تانک ها نیست، بلکه مقایسه نیروهای زرهی است.
      1. igor.borov775
        igor.borov775 22 اکتبر 2012 16:33
        +1
        این یک مقایسه نیست، بنابراین انتخاب جزئیات، صادقانه بگویم، ما به یک ماشین دیگر نیاز داریم، و احتمالاً به زودی در مورد آن خواهیم شنید. باور نکنید، در مورد آغاز نوسازی سیستم های توپخانه خودکششی بخوانید، نکته اصلی در نهایت حل مشکل شلیک و بارگیری مجدد سلاح ها بدون دخالت انسان است، این بدان معنی است که به زودی یک تانک واقعا جدید برای آزمایش آزاد می شود، سپس نیزه ها را خواهیم شکست، و جالب نیست که چنین بنویسیم،
        1. منطقه71
          منطقه71 22 اکتبر 2012 16:39
          +1
          به نقل از: igor.borov775
          ، باید صادقانه بگویم ما به یک ماشین دیگر نیاز داریم،

          لازم است و بسیار مورد نیاز است، علاوه بر این، در ارتش مورد نیاز است، و هر چه زودتر بهتر است، یک تانک کاملا جدید، نه مدرن سازی.
          به نقل از: igor.borov775
          و احتمالاً به زودی در مورد آن خواهیم شنید. خدمه در یک برج کپسول قابل سکونت و سلاح ها کاملاً ایزوله و خودکار هستند، به اصطلاح سیستم مدولار،

          اوه ، من 10 سال یا بیشتر در مورد این موضوع شنیده ام. من به وعده ها اعتقادی ندارم ، اما من به کارهای واقعی اعتقاد دارم. دوباره کارسا نه، حیف است، او می تواند از بسیاری جهات در مورد تانک ها روشنگری کند.
      2. cth;fyn
        cth;fyn 22 اکتبر 2012 17:08
        +1
        شما T-80 قدیمی را فراموش کردید، اوکراینی ها اکنون T-84 را تولید می کنند و نگران نباشید، ماشین کلاس خوب ، شما فقط باید طراحی T-80 را مدرن کنید و یک تانک عالی وجود خواهد داشت، در موارد دیگر آنها قبلاً آن را انجام داده اند، Oplot چیزی با یک ماشین فوق العاده است!
        1. leon-iv
          leon-iv 22 اکتبر 2012 17:16
          +1
          شما T-80 قدیمی را فراموش کرده اید
          Izya All (s) در حال خدمت است و به T-72 مدرن تغییر خواهد کرد
          اوکراینی ها اکنون در حال تولید T-84 هستند
          خوب، T-84 بلافاصله از T-80UD خارج شد.
          Stronghold چیزی با یک ماشین فوق العاده است!
          در اینجا نحوه صحبت در مورد چند خفاش در Nenke آمده است.
  13. مطالعه کنید
    مطالعه کنید 22 اکتبر 2012 11:58
    +3
    این عکس را دوست دارم...

    آبراشا به او خوب نگاه نمی کند. بله و کجای تاریخ را زیر پا می گذارید. با تمام کمبودهایمان، این تانک های ما بودند که سلاح پیروزی بودند. ما نباید اجدادمان را شرمنده کنیم.
    1. کنراد
      کنراد 22 اکتبر 2012 19:25
      +3
      نقل قول: درس خواندن

      این عکس را دوست دارم...

      «تورهای تانک در اروپا» مدت هاست به پایان رسیده است و در آینده پیش بینی نمی شود. در اروپا آنقدر احمق نیستند که با روسیه بجنگند. شما باید به جنوب نگاه کنید. اینگونه است که متعصبان با بنر سبز زیر پا می گذارند، آن وقت "پلنگ ها" و "لکلرها و "تی" خاکسترهای ما در کنار ما خواهند بود!
      1. ناگایباک
        ناگایباک 22 اکتبر 2012 19:55
        +2
        کنراد اینگونه است که متعصبان با بنر سبز رنگ زیر پا می گذارند، سپس "پلنگ" و "لکلرک" و "تی" خاکستر ما در کنار ما خواهد بود!
  14. گوزن شمالی
    گوزن شمالی 22 اکتبر 2012 12:14
    +1
    در واقع، آنها برای مدت طولانی مقالاتی را در مورد مقایسه T-90 با آبرامز نخوانده اند. پیشنهادی برای باز کردن یک جهت جداگانه در مقایسه با PAK FA با آبرامز و T-90 با رپتور وجود دارد .....)
    1. igor.borov775
      igor.borov775 22 اکتبر 2012 17:03
      0
      خوب، چگونه مقایسه کنیم که چه کسی بیشتر جنگید، مقایسه فوراً به نفع ما نخواهد بود، در حال حاضر یانکی ها می توانند مانند هیچ کس دیگری خودشان را تبلیغ کنند، و ما نباید فراموش کنیم که ما هنوز عملاً تجهیزات مناسبی نداریم. در راه تصحیح نمونه ها و آزمایشات نیکور، فراموش نکنید که ما قطعه ای از مجتمع نظامی-صنعتی هستیم، اکنون یک مجتمع نظامی-صنعتی واقعی ساخته می شود که واقعاً روسی است و محصولات کاملاً متفاوت و در مقادیر متفاوت تولید خواهد کرد. این حقارتی که با شما می بینیم وجود نخواهد داشت، کمی از آن کمی از این، نکته اصلی این است که چیزی باقی مانده است، اکنون در حال ساختن عضلات است، به زودی بیایید بشنویم، مهندسان ما با اطمینان می گویند MSTA ضربه خواهد زد. تا 70 کیلومتر، این یک سطح کاملا متفاوت است، و تانک متفاوت خواهد بود، یانکی ها مدت زیادی است که با سیستم توپخانه 150 میلی متری تانک دست و پنجه نرم می کنند، هنوز مشکلاتی وجود دارد، اما آنها آنها را حل می کنند. مشکلات، اما اگر بتوانیم راه حلی پیدا کنیم، آنگاه آن را در اینجا پیدا خواهند کرد،
  15. مدیر
    مدیر 22 اکتبر 2012 12:36
    +2
    و من اهمیتی نمی دهم، من یک PATRIOT T-90 هستم و آن را بهتر دوست دارم. در صورت وقوع جنگ، ما باید روی این ماشین‌ها بجنگیم و نه روی آبرام‌ها (اگرچه چه کسی اهمیت می‌دهد)
    1. cth;fyn
      cth;fyn 22 اکتبر 2012 17:10
      +1
      حتی اگر فراری نفتکش باشد، او را روی آبرامز نمی گذارند، حداکثر یک جام به او می دهند.
      1. وروبی
        وروبی 22 اکتبر 2012 18:34
        +3
        نقل قول از: cth;fyn
        حتی اگر فراری نفتکش باشد، او را روی آبرامز نمی گذارند، حداکثر یک جام به او می دهند.


        اوه بله تجربه داری
  16. آودکرد
    آودکرد 22 اکتبر 2012 12:49
    +2
    به طور کلی، مقاله یک امتیاز مثبت است. در واقع، در واقعیت، Contact V قبلاً منسوخ شده است و Relic جدیدی ایجاد شده است که عاری از کاستی های نسل قبلی است. مشکل اصلی این است که نمونه های جدید وارد نیروها نمی شوند. من نسخه t90ms را تحسین می کنم، اما حتی به صورت فرضی وارد ارتش نمی شود. ما همه کارها را از طریق جو انجام می دهیم ... یک اسلحه تانک جدید (2A82) وجود دارد، اما بدون پوسته. من مطمئن هستم که راه حل های استفاده شده در t90ms (نصب یک Relic و SLA) هنگام مدرن سازی t90 بدون تعویض برجک قابل استفاده است، اما بنا به دلایلی مدرن سازی تانک هایی که وارد نیروها می شوند بر اساس اصل انجام کاری انجام می شود. .
  17. رنیم
    رنیم 22 اکتبر 2012 13:20
    +3
    مقاله درست و جالب است ... نتایج کاملاً منطقی است من مقاله مشابهی را حدود 5 سال پیش خواندم بدون شک عقب افتادگی فدراسیون روسیه در صنعت اثر خود را در تولید نظامی به جا می گذارد. که به هر حال مدتهاست در صفحات "بررسی نظامی" مورد بحث قرار گرفته است. حل همه جانبه مشکلات تسلیحات ... نه فقط با خرید و مقایسه آنها، بلکه با استفاده واقعی ضروری است. در مورد حفظ تکنولوژی هم با نویسنده موافقم. او خودش روی اسلحه های خودکششی خدمت می کرد. سطح نگهداری به وضوح به نفع ما نیست ... من حتی در مورد آموزش خدمه و محاسبات بحث نمی کنم.. پس همه چیز این است ... حداقل 15 سال بود. پیش ... زمانی که خودش خدمت می کرد.
    به همین دلایل در اوایل جنگ جهانی دوم تجهیزات زیادی باید در پارک‌های تجهیزات نظامی رها می‌شد... یا در جاده‌های عقب‌نشینی، درست است که وجود تجهیزات خوب اینطور نیست. یعنی یک پیروزی بی قید و شرط در میدان نبرد... وقت آن است که به این فکر کنیم که چه چیزی و چه کسی می جنگد... یا باز هم زائده مواد اولیه می شویم و در نهایت... می میریم.

    مقاله درست و جالب است ... نتایج کاملاً منطقی است من مقاله مشابهی را حدود 5 سال پیش خواندم بدون شک عقب افتادگی فدراسیون روسیه در صنعت اثر خود را در تولید نظامی به جا می گذارد. که به هر حال مدتهاست در صفحات "بررسی نظامی" مورد بحث قرار گرفته است. حل همه جانبه مشکلات تسلیحات ... نه فقط با خرید و مقایسه آنها، بلکه با استفاده واقعی ضروری است. در مورد حفظ تکنولوژی هم با نویسنده موافقم. او خودش روی اسلحه های خودکششی خدمت می کرد. سطح نگهداری به وضوح به نفع ما نیست ... من حتی در مورد آموزش خدمه و محاسبات بحث نمی کنم.. پس همه چیز این است ... حداقل 15 سال بود. پیش ... زمانی که خودش خدمت می کرد.
    به همین دلایل، در دوره ابتدایی جنگ جهانی دوم، بسیاری از تجهیزات باید در پارک‌های تجهیزات نظامی رها می‌شد... یا در جاده‌های عقب‌نشینی، درست است که وجود تجهیزات خوب به معنای پیروزی بی‌قید و شرط نیست. میدان جنگ ... وقت آن است که فکر کنیم با چه چیزی و چه کسی می جنگد .. .
  18. منطقه71
    منطقه71 22 اکتبر 2012 14:43
    +3
    و تو واقعا چی میخوای.امرها مدام دارند آبرام های خودشون رو مدرن میکنن و من و تی-90 خیلی وقته که زمان رو علامت گذاری میکنیم و منتظر آرماتا هستیم.ما خیلی وقته منتظریم.این نیست که تو بمیری در تانک ولی برای پسران سرباز وظیفه هم جالبه ولی چندتا تی 90 از آخرین اصلاحیه الان تو ارتش روسیه هست کارس اینجا حیف نیست.
    1. وروبی
      وروبی 22 اکتبر 2012 15:03
      +2
      نقل قول: Region71
      آمرها مدام در حال ارتقای آبرام های خود هستند


      من تعجب می کنم که چرا آمرها، اگر مدرن می شوند، پس عالی هستند. و ما درگیر مزخرفات و مدرنیزه 72 هستیم.

      نقل قول: Region71
      و چند T-90 از آخرین اصلاحات در حال حاضر در ارتش روسیه وجود دارد؟


      هیچکس. اولین تغییرات تحت شاخص حدود 500 قطعه.
      1. cth;fyn
        cth;fyn 22 اکتبر 2012 17:12
        0
        395 میخوای؟
        1. leon-iv
          leon-iv 22 اکتبر 2012 17:18
          0
          395 میخوای؟
          این در صورتی است که فقط T-90A را بگیرید
        2. وروبی
          وروبی 22 اکتبر 2012 18:31
          +1
          نقل قول از: cth;fyn
          395 میخوای؟


          اینها فقط ماشین هایی هستند که از 05t آمده اند. و نسخه‌های اولیه تا سال 2002 وجود داشت، فکر می‌کنم 175 قطعه فرزند اول. قبلاً نوشتم که در سال 93 قبلاً T90 در چلیابا در اردوگاه آتش وجود داشت.
      2. DIMS
        DIMS 22 اکتبر 2012 17:27
        -2
        نقل قول از vorobey
        من تعجب می کنم که چرا آمرها، اگر مدرن می شوند، پس عالی هستند. و ما درگیر مزخرفات و مدرنیزه 72 هستیم.

        مزخرف هم میکنن مهم نیست که چدن چدن را چگونه با وسایل الکترونیکی و فناوری های فوق العاده اشباع کنید، بر آستانه غلبه نخواهد کرد - باید روی زغال سنگ گرم شود.
        1. وروبی
          وروبی 22 اکتبر 2012 18:29
          +2
          دیمیتری خوش اومدی در بالا در مورد مدارس تانک نوشتم. فقط شرکت های ما آماده ارائه محصول جدید هستند.
          نقل قول: DIMS
          اونا هم مزخرف میکنن
          1. DIMS
            DIMS 22 اکتبر 2012 18:35
            +1
            Приветствую
            راستش، من هنوز نمی دانم که آیا آنها آماده ارائه یک نمونه واقعا جدید هستند یا خیر. اکنون چندین دهه است که جهان با بحران سکوهای جنگی روبرو شده است - یک پرتابه سر و شانه قدرتمندتر از زره است. امیدوارم تیم ما سعی کند از این آستانه عبور کند
      3. بدبین
        بدبین 22 اکتبر 2012 18:47
        0
        نقل قول از vorobey
        haem مدرن شده 72.

        و چه کسی از او متنفر است؟
        آنها بی‌طرفانه در مورد تلاش‌ها برای عبور از T-72 مدرن به عنوان یک تانک جدید T-90 صحبت می‌کنند.
        1. وروبی
          وروبی 22 اکتبر 2012 19:01
          +1
          نقل قول: بدبین
          آنها بی‌طرفانه در مورد تلاش‌ها برای عبور از T-72 مدرن به عنوان یک تانک جدید T-90 صحبت می‌کنند

          چرا مرکاوا 4 جدید است و سه مدرن نیست؟
          1. باسکایی
            باسکایی 22 اکتبر 2012 19:10
            0
            vorobey Merkava4 همونطور که میدونید.همون نت سه روبلی.ولی کاملا دیجیتال با موتور جدید.و چند تا چیز کوچیک دیگه.مدرنیزاسیون T72 طبق همین آپشن.
            1. وروبی
              وروبی 22 اکتبر 2012 19:32
              +1
              نقل قول از bask
              همانطور که می دانید vorobey Merkava4 همان اسکناس سه روبلی


              همان واحد، نمی خواهید؟
          2. بدبین
            بدبین 22 اکتبر 2012 19:23
            +1
            نقل قول از vorobey
            چرا مرکاوا 4 جدید است

            احتمالا چون Merkava Mk.3 نبود BM ناگهان / به طور جادویی به Merkava Mk.4 تبدیل شد
            بله، و هیچ پروژه ای برای پردازش Mk.3 به Mk.4 وجود نداشت
            طنز سیاه اساسا به دست می آید.
            1. وروبی
              وروبی 22 اکتبر 2012 19:32
              +2
              نقل قول: بدبین
              احتمالاً به این دلیل که هیچ Merkava Mk.3 BM وجود نداشت که به طور ناگهانی / جادویی به Merkava Mk.4 تبدیل شود و هیچ پروژه ای برای پردازش Mk.3 به Mk.4 وجود نداشت.طنز سیاه اساساً مشخص می شود.


              خب پس بیایید به ریشه های Mk1 برگردیم. و همه این 1-2-3-4 مانند حروف و اعداد برای 72 هستند. طنز سیاه واقعی.

              "Merkava Mk.1B" (1983) - نوسازی جزئی Mk.1 از قبل ساخته شده به سطح Mk.2. یک صفحه ضد تجمع به شکل زنجیر با توپ روی سبد در انتهای برج آویزان شده است. صفحه های جانبی تعویض شده است. FCS "Matador Mk.1" به سطح Mk.2 یا Mk.2B ارتقا یافت. در عین حال ، هیچ زره اضافی روی برجک وجود ندارد ، خمپاره 60 میلی متری در نسخه خارجی (در سمت راست برجک) باقی مانده است ، هیچ سبدی برای اموال در قسمت عقب بدنه وجود ندارد (آنها به عنوان عمل می کنند. صفحه نمایش ضد تجمع).
              "Merkava Mk.2D" (1999) - مدرن سازی "Merkava Mk.2B" که قبلا ساخته شده بود. رزرو اضافی بدنه و برجک به اصطلاح. "زره نسل چهارم" ("Merkava Mk.1" زره نسل اول، Mk.2 - دوم و Mk.3 - سوم داشت).
              1. باسکایی
                باسکایی 22 اکتبر 2012 20:02
                +1
                vorobey Pimply هم اکنون آن را خواهد دید. قطعاً به اندازه کافی است. و بنابراین، به نظر من، همه چیز درست است. کل مهمات تا عقب ... ارزان و خاکستری.، تا 72 سال، هزاران واحد ...
                1. وروبی
                  وروبی 22 اکتبر 2012 20:31
                  +2
                  باسک ارزان نیست.
                  نقل قول از bask
                  T90 MS با برداشتن کل BC در استرن

                  و کجا AZ را هل خواهیم داد؟ چرا پایه هفت چرخ به وضوح قابل مشاهده است - زیرا تنظیم مجدد کامل حجم داخلی در راه است.

                  بدنه و 80 و 72 منبعی برای نوسازی بیشتر ندارند. بنابراین، این طرح تغییر نمی کند. به هر حال، به نظر من، طراح عمداً سعی می کند نمای جلویی را افزایش ندهد.
              2. igor67
                igor67 22 اکتبر 2012 20:28
                +2
                وروبی,
                در ظاهر، چهار با سه قطعا متفاوت است.
                1. قارص
                  قارص 22 اکتبر 2012 20:41
                  +1
                  اتفاقاً در عکس، اولین نسخه Troika نیست.

                  من شخصاً 1/2 مرکاوا (مدل دو تایی وجود دارد) مرکاوا 3 و مرکاوا 4 را تشخیص می دهم.
                  اسپلایسینگ ظاهری یک پیشرفت ثابت در زره ماژولار است من یک مدل مرکاوا 3 با ..مربع ..زره دارم.
                  1. igor67
                    igor67 22 اکتبر 2012 20:50
                    0
                    قارص,
                    همسرم در دومین فیلم لبنانی مشغول فیلمبرداری بود، در نزدیکی محل کار او، دو مرکاوا به سمت حزب الله شلیک کردند.

                    قارص,
                    اینجا می توانید ببینید تیراندازی از پنجره.
                    1. قارص
                      قارص 22 اکتبر 2012 20:51
                      +3
                      حزب ناخوشایند نزدیک محل کار.

                      من چنین سه نفری دارم (خوشحالم که حزب الله وجود ندارد)
                      1. igor67
                        igor67 22 اکتبر 2012 20:56
                        +2
                        قارص,
                        او به مدت 6 سال در یک کیبوتز در یک خانه سالمندان کار کرد. و در طول جنگ هر روز سر کار می رفت. جاده در امتداد مرز لبنان. تانک های زیادی آنجا بود. او از هیچ چیز نمی ترسید - او (همسر) روسی است.
                2. وروبی
                  وروبی 22 اکتبر 2012 21:08
                  +3
                  سلام ایگور بحث بر سر این نیست. مرکاوا فقط برای بذر آورده شده است. T90 نیز متفاوت به نظر می رسد. اما مرکاوا 4 یک ماشین جدید است و T90 یک ارتقا یافته است. چرا آنها نمی توانند به من توضیح دهند.
                  1. igor67
                    igor67 22 اکتبر 2012 22:00
                    +1
                    نقل قول از vorobey
                    T90 - نوسازی. چرا آنها نمی توانند به من توضیح دهند.

                    شاید به این دلیل که در آینده نزدیک روسیه درگیر یک جنگ بزرگ نخواهد شد و برای عملیات ضد تروریستی محلی ممکن است یک T90 مکانیزه کافی باشد.
                  2. بدبین
                    بدبین 23 اکتبر 2012 16:50
                    +1
                    نقل قول از vorobey
                    مرکاوا 4 یک ماشین جدید است و T90 ارتقا یافته است. چرا آنها نمی توانند به من توضیح دهند.

                    چگونه آن را در کلمات بیان کنم.
                    به طور کلی، تغییرات طراحی زیادی وجود ندارد، بلکه تمایل به ارتقای خودرو است. سیاست ...
                    بله، و حتی ویژگی هایی در تعیین مدل های تانک که پس از جنگ توسعه یافتند.
                    به عنوان مثال، T-70 دومین تانک بزرگ شوروی در جنگ جهانی دوم است. با توجه به مدل، به نظر می رسد بین T-64 و T-72 باشد خندان

                    به نظر می رسد ؟
                    هیچ کس در ذهن و حافظه هوشیار نخواهد گفت که T-90 ماشین بدی است، اما اینکه آیا لیاقت این برند را دارد یا خیر، صحبتی کاملا متفاوت است و، یک بار دیگر تکرار می کنم، ربطی به طراحی ماشین ها ندارد.
                    و یک توهین دیگر از تصاحب دستاوردها و تلاش برای خاموش کردن وجود T-80 که جایگزین T-72 شد صحبت می کند. از این گذشته ، مدرن شدن 72-ki به دلیل نیاز به نزدیکتر کردن سطح آن به سطح 80-ki ظاهر شد.
                    و معلوم شد первый روسی موشک پرنده مخزن .
                    روابط عمومی، فقط روابط عمومی هیچ چیز شخصی
                    1. مدیر
                      مدیر 26 اکتبر 2012 16:17
                      0
                      تی-80 بهترین است، اما آن را از ما گرفتند.
                    2. مدیر
                      مدیر 27 مارس 2013 17:19 ب.ظ
                      0
                      بدبین - می توانست 20+ قرار دهد.
            2. igor67
              igor67 22 اکتبر 2012 20:32
              0
              مرکاوا 4.اگر به جنگل ویژگی های عملکردی صعود نکنی اولین باری که از سایزهای اوفیگل را دیدم.بعد از teshek
              1. igor67
                igor67 22 اکتبر 2012 20:52
                +2
                همسرم در دومین فیلم لبنانی مشغول فیلمبرداری بود، در نزدیکی محل کار او، دو مرکاوا به سمت حزب الله شلیک کردند.
    2. leon-iv
      leon-iv 22 اکتبر 2012 15:44
      +5
      T-90 و من برای مدت طولانی در حال علامت گذاری زمان بوده ایم
      کی بهت گفته؟
      T-90
      T-90K
      T-90S
      T-90SK
      T-90Aob2004
      T-90AKob2006
      T-90Aob2006
      T-90MSS نمایش داده شده در سال گذشته
      T-90AM باید به زودی نمایش داده شود یک BM برای T-72 و T-90 وجود خواهد داشت.

      هر چیزی با حرف C صادراتی است و هرگز در ارتش ما نخواهد بود.
      همچنین جالب است که چند T-90 از آخرین اصلاحات اکنون در ارتش روسیه وجود دارد؟
      علاوه بر این، T-72B ob2011 با حدود 170 تانک عرضه می شود
      و از این سال، آنها در حال مدرن سازی T-72B2 در مورد سال 2011 هستند. باشه 350
    3. igor.borov775
      igor.borov775 22 اکتبر 2012 17:21
      +1
      اکنون کل مجتمع نظامی-صنعتی بازسازی شده است، هنوز خیلی زود است که بگوییم، ما صبر می کنیم تا یک سری واقعی از محصولات جدید به ارتش برود، صنعت دفاعی ما نمی تواند آنقدر که نیاز دارد بدهد، چه کسی به مقدار کمی نیاز دارد. مقدار این و آن، هدر دادن پول، ما به تجهیزاتی نیاز نداریم که فقط اکنون در سطح است، اکنون فقط یک دوره انتقالی است، ما نمی توانیم جدید را راه اندازی کنیم، هیچ شرکتی وجود ندارد که آنها ساخته می شوند، و بیشتر مهمتر از همه، ما به یک سری تولید معمولی نیاز داریم و نه خرده،
  19. رودخانه بزرگ
    رودخانه بزرگ 22 اکتبر 2012 15:54
    +1
    leon-iv
    و چه نوع حیوانی T-72BM که امسال به منطقه جنوبی رفت؟
    در جایی با این بیانیه برخورد کردم که این سطح T-90A است
    1. وروبی
      وروبی 22 اکتبر 2012 16:03
      +2
      نقل قول از BigRiver
      این بیانیه که این سطح T-90A است


      تقریباً همینطور است. با وجود اینکه رساندن 72 به سطح 90a ارزان تر از خرید 90 جدید است. پس چرا با دستگاهی که به راحتی وظایف دفاعی را انجام می دهد، می توانید منتظر آرمیچر بمانید و آن را بخرید تا آن را جایگزین کنید.
    2. leon-iv
      leon-iv 22 اکتبر 2012 16:05
      +3
      و چه نوع حیوانی T-72BM که امسال به منطقه جنوبی رفت؟
      T-72B2 یک مدرنیزاسیون بسیار خوب از نظر BO و SLA (به نظر می رسد در حال حاضر با ACS)، DZ (relic) و MTO. یک اسب کار خوب، بیایید ببینیم چه می شود زیرا آنها بات اجاره می کنند. اما هیچ کس بهتری در جهت جنوب ندارد.
    3. cth;fyn
      cth;fyn 22 اکتبر 2012 17:15
      0
      T-72BM T-90 اولین تغییر است.
      درست است که وقتی دستگاه به کار گرفته شد (T-72BM)، سطح مدرن سازی آن بسیار بالا بود و سال های دهه 90 بود، بنابراین تصمیم گرفته شد که نام دستگاه جدید T-90 را بگذارند.
      در عمل، بدنه ها و برجک ها یکسان هستند، فقط پر کردن آنها متفاوت است، بنابراین مدرن سازی بسیار هیجان انگیز و جالب است.
      1. leon-iv
        leon-iv 22 اکتبر 2012 17:18
        +1
        T-72BM T-90 اولین تغییر است.
        و نه T-72BU
  20. دریاسالار993
    دریاسالار993 23 اکتبر 2012 21:57
    0
    بله، آقایان... چند نفر، این همه نظر.
    بابت مقاله بسیار متشکرم! هر پیشنهادی را خواندم
    من داده های ارائه شده در جداول را تجزیه و تحلیل کردم، آنها را با نظرات نویسنده مقایسه کردم و به وضوح متقاعد شدم که هر چقدر هم که بخواهم به آن اعتراف کنم، اما رشته تانک سازی، مانند بسیاری دیگر، دیگر مال ما نیست، ما نمی توانیم. رهبری را نمی بینم چه چیزی برای ارائه وجود دارد... اگر به درس های تاریخ نگاه کنید، آنگاه به یک انگیزه قدرتمند نیاز است و این یا یک جنگ در مقیاس بزرگ است یا روش های سختگیرانه دولت برای بهبود کیفیت و رقابت. من گزینه دوم را ترجیح می دهم، مهم نیست.
    متوجه شدم که در نظرات همکاران عزیز در مورد خرید تجهیزات داخلی توسط هند صحبت کردند. من این را خواهم گفت: برای ما - در حالی که آنها آن را می گیرند، چیزی برای تکان دادن وجود ندارد. برای هند - که پول نسبتاً باکیفیت کافی است، آن را می گیرند.
    در مورد توسعه تانک سازی نیز می توان اضافه کرد که هنوز هیچکس دستور وزارت دفاع روسیه برای ایجاد تانک جدید را ممنوع نکرده است، اما همانطور که امروز می بینم، وزارت دفاع ما فقط یک حماقت دارد. ذهن آن، و توسعه دهندگان تخیل خود را خسته کرده اند. (اگرچه ممکن است در این مورد اشتباه کنم)
    حیف است که "نخبگان" مقامات روسیه به سایت "مرور نظامی" نگاه نمی کنند، حجم باورنکردنی از اطلاعات مفید و مرتبط را فاش می کنند، اما فقط واکنش نشان می دهند، این سوال است؟
  21. تدا تار
    تدا تار 6 ژوئن 2017 12:22
    0
    این مقاله دو مشکل دارد:
    مشخص شده است که دوئل تانک به احتمال زیاد نه در 6 کیلومتر، بلکه در 2 خواهد بود. اما بنا به دلایلی، همه مقایسه ها به طور غیر منطقی به طور خاص برای حداکثر برد شلیک انجام می شود. T-34 هم از نظر برد شلیک و هم از نظر زره جلویی از ببرها پایین تر بود. اما ارزان تر بود. و سریعتر. و نه ببر در آن جنگ پیروز شد.
    و ثانیاً، به نوعی کاملاً مشخص نیست که چرا مهمات ناتو در سال 2003 و مهمات روسیه در سال 1991 با هم مقایسه می شوند؟ هیچ کس در روسیه اصلاً به توسعه موارد جدید فکر نمی کرد؟