حسابی امتیاز دهی. تمام حقیقت در مورد برتری تانک روسی بر آمریکایی
در ماه اوت سال جاری، یکی از روزنامه های پایتخت مقاله ای از ویکتور استپانوف، مدیر کل VNIItransmash OJSC، دکترای علوم فنی، عضو مسئول RARAN منتشر کرد: "همه دروغ است. مخزن رتبه بندی". در این مقاله، نویسنده از مجله آمریکایی "دستور نظامی" شکایت می کند که با ترکیب ویژگی های رزمی، موقعیت تانک های روسی را دست کم می گیرد.
T-90S و T-90AS در مقایسه با M1A2 خارجی (ایالات متحده آمریکا)، Leopard-2A6 (آلمان)، Leclerc (فرانسه) و دیگران. در عین حال، نویسنده معتقد است که مجله آمریکایی از روش ارزیابی رتبه تانک استفاده نکرده است و نتیجه ارائه شده توسط سازنده سفارش داده شده است.
نتیجه اصلی مقاله ویکتور استپانوف این است که تانک مدرن T-90AM، در غیاب گلوله های زیر کالیبر جدید زره پوش در بار مهمات، که تولید انبوه آن تسلط پیدا نکرده است، از نظر تانک M1A2 SEP پیشی می گیرد. سطح نظامی-فنی (VTU).
از «فرمان نظامی» که بگذریم، بیایید خصوصیات دو جفت تانک (T-90A, M1A2) و (T-90AM, M1A2 SEP) را با هم مقایسه کنیم که نویسنده برای اثبات برتری خودروهای زرهی ما از آنها استفاده می کند.
هنگامی که می خواهید واقعی است
ویکتور استپانوف از یک روش 40 ساله استفاده می کند که در آن شاخص پیچیده سطح نظامی-فنی (KVTU) با ضرب شاخص های قدرت آتش (KO)، امنیت (KZ)، تحرک (KP) و قابلیت های عملیاتی (KE) تعیین می شود. ) یعنی KVTU = KOhKZhKPhKE .
برای ارزیابی ویژگی های رزمی تانک ها در آلمان، ایالات متحده آمریکا، روسیه، روش هایی وجود دارد. اما مشخص است که چه داده های اولیه را در هر روشی قرار دهید، پاسخ مربوطه را دریافت خواهید کرد. از این منظر، اجازه دهید نتایج ارزیابی های KVTU توسط رئیس سابق GABTU، سرهنگ ژنرال ولادیسلاو پولونسکی ("بازبینی ارتش و ناوگان"، شماره 6، 2007) و ویکتور استپانوف (جدول 1).
نتایج ولادیسلاو پولونسکی در سال 2007 بیشتر از نتایج ویکتور استپانوف در سال 2012 است. اختلاف زمان ارائه نتایج پنج سال است. در این مدت، سطح نظامی و فنی استپانوف در مقایسه با برآوردهای پولونسکی برای تانک T-90 یک و نیم برابر و برای M1A2 - تقریباً دو برابر کاهش یافت. چرا برآوردهای ارائه شده توسط رئیس GABTU و مدیر کل OAO VNIItransmash به طور قابل توجهی متفاوت است؟ تصور اینکه پولونسکی این تخمین ها را بیش از حد برآورد کرده است دشوار است. اما همچنین دشوار است که تصور کنیم استپانوف آنها را به نفع اثبات خود دست کم گرفته است. در اینجا یک حقیقت غیرقابل انکار وجود دارد - از چه داده های اولیه استفاده می کنید، چنین نتایجی را دریافت خواهید کرد. در عین حال خاطرنشان می شود که حجم اطلاعات ورودی و خروجی برای محاسبه شاخص های پیچیده ویژگی های اصلی رزمی و VTU یک تانک بیش از 5000 مورد است. به گفته استپانوف، این امر به ارزیابی عینیت می بخشد که نمی توان با آن موافق بود. عینیت در درجه اول به قابلیت اطمینان داده های منبع بستگی دارد.
قیمت تانک های خارجی ارائه شده در مقاله در مقایسه با T-90 ما هشدار دهنده است (جدول 2). در عین حال، استپانوف ادعا می کند که از نظر نسبت قیمت به کیفیت، T-90A دو تا سه برابر بهتر از تانک های خارجی M1A2، M1A2 SEP، Leopard-2A6 و غیره است.
با در نظر گرفتن نسبت قیمت به کیفیت، مشخص نیست که چرا کیفیت خارجی گرانتر از همان روسی است. اینجا یا کیفیتمون بدتره یا بلد نیستیم معامله کنیم. در نتیجه استفاده از داده های اولیه که با واقعیت های موجود مطابقت ندارد، استپانوف مقاله را با ارائه نتایج ارزیابی تانک های ما و آمریکایی به پایان می رساند (جدول 3).
بیایید سعی کنیم ردیابی کنیم که چگونه ویکتور استپانوف با دستکاری شاخص های K0، KZ، KP، KE، برتری تانک های داخلی را بر تانک های خارجی "ثابت کرد".
ضعف آتش تانک های T-90A، T-90AM
برای نمایش بصری قدرت آتش و امنیت تانک ها (T-90A, M1A2) و (T-90AM, M1A2 SEP)، اجازه دهید ویژگی های BPS موجود در بار مهمات این خودروهای زرهی را با مقاومت زرهی آنها مقایسه کنیم. حفاظت از جلو مهمات T-90A، T-90AM ممکن است از BPS قدیمی شوروی تشکیل شده باشد (جدول 4)، زیرا هیچ چیز دیگری وجود ندارد.
در همان زمان، ویکتور استپانوف اعتراف می کند که بار مهمات تانک های خارجی حاوی BPS های افزایش یافته در مقایسه با BPS های داخلی است (جدول 5).
مقاومت زرهی (جدول 6) حفاظت از جلو تانک M1A2 SEP 700 میلی متر و برای مهمات تجمعی - 800 میلی متر است. این بدان معنی است که حفاظت از جلوی این تانک با نفوذ زرهی 350 میلی متر / 60 درجه و وسایل تخریب تجمعی (KS) - با نفوذ زرهی 400 میلی متر / 60 درجه به BPS نفوذ نمی کند.
قدرت آتش در مقاله استپانوف در جدول 3 ارائه شده است. علاوه بر این، نویسنده، بدون زحمت تجزیه و تحلیل ویژگی های خاص اثربخشی مهمات مهمات تانک، و همچنین ویژگی های آسیب پذیری وسایل نقلیه زرهی، خاطرنشان می کند: "به طور کلی، قدرت شلیک T-90A 1٪ از M2A10 بیشتر است.
در همان زمان، نویسنده گزارش می دهد که در سال 2003 تانک T-90AM با یک تفنگ مدرن 2A46M4 (5) و یک BPS جدید با قدرت افزایش یافته به کار گرفته شد. وی در ادامه هشدار می دهد: «با این حال، تولید انبوه این BPS ها مسلط نشده است. در نتیجه، با ادامه کار بر روی بهبود اسلحه های 2A46M4 (5) و 2AB2 و مهمات آنها، T-90AM ارتقا یافته از نظر قدرت آتش از Leopard-2A6 و M1A2 SEP پیشی خواهد گرفت.
معمولاً استفاده از یک تانک مدرن باید با آزمایش شلیک با مهمات موجود در بار مهمات همراه باشد. با این حال، از سال 2003، تولید سریال BPS جدید با قدرت افزایش یافته ایجاد نشده است. اما نه سال از سال 2003 می گذرد. به همین دلیل مهمات تانک T-90AM فاقد BPS و تسلیحات تجمعی با قابلیت نفوذ به مناطق حفاظت از جلوی تانک M1A2 SEP است که انهدام آن با کمک مهمات قدیمی شوروی با اصابت به فرونتال ضعیف شده امکان پذیر است. مناطق یا در کنار.
در مهمات تانک های روسی یک گلوله ZUBK20 با موشک 9M119M وجود دارد که در سال 1989 مورد استفاده قرار گرفت. 9M119M ATGM برای نابودی تانک های M1 و M1A1 مجهز به DZ طراحی شده است. نفوذ زره سرجنگی پشت سر هم 9M119M ATGM 350 میلی متر / 60 درجه است. کلاهک پشت سر هم این موشک به حفاظت از جلوی تانک های M1A2 و M1A2 SEP نفوذ نمی کند. شکست این خودروهای زرهی را می توان با ضربه زدن به مناطق حفاظت از جلوی ضعیف شده یا به پهلو به دست آورد. علاوه بر این، موشک 9M119M به خوبی بر حفاظت دینامیکی تانک های خارجی غلبه می کند (NVO شماره 47، 2006، شماره 12، 2010، شماره 4، 2011، شماره 34، 2011). طرفداران موشک 9M119M موعظه می کنند که استفاده از سلاح های هدایت شونده نصب شده بر روی تانک های داخلی به طور قابل توجهی (تا 5 کیلومتر) حداکثر برد اهداف را افزایش داده است. با این حال، کارکنان پژوهشکده مرکز BT 3 پژوهشکده مرکزی وزارت دفاع ("NVO"، شماره 12، 2012) یادداشت می کنند: "یک عامل بازدارنده برای اثربخشی استفاده از کنترل شده بازوها این است که در یک نبرد واقعی احتمال خط دید در محدوده بیش از 2500 متر بسیار کم است. جالب است که چگونه استپانوف در روش خود وضعیتی را در نظر گرفت که در آن بار مهمات تانک T-90AM حاوی مهماتی نیست که هنگام شلیک به پیشانی به طور قابل اعتماد به M1A2 SEP برخورد کند؟ همچنین تخمین افزایش حداکثر برد (5 کیلومتر) برای اصابت به اهداف با موشک 9M119M که احتمال خط دید در فاصله بیش از 2500 متر برای آنها بسیار ناچیز است، همچنان یک معما باقی مانده است.
با گنجاندن داده های اولیه در مورد BPS های جدید که در بار مهمات تانک T-90AM در ارزیابی سطح نظامی-فنی گنجانده شده است، نویسنده با استفاده از این تکنیک برتری وسیله نقلیه زرهی روسی را به اثبات رساند. M1A2 SEP در حال خدمت است.
نتیجه گیری مقاله در مورد قدرت آتش با واقعیت مطابقت ندارد، زیرا مهمات ضد تانک شوروی T-90A، T-90AM، متشکل از مهمات منسوخ، قادر به ضربه زدن قابل اعتماد به تانک های M1A2، M1A2 SEP، Leopard-2A6 در هنگام گلوله باران نیست. جلویی، بیشترین مناطق حفاظت شده متأسفانه، روش ارزیابی WTU وضعیت واقعی قدرت آتش و حفاظت از تانک های روسی را پنهان می کند. اگر نویسنده نتایج شبیه سازی کامپیوتری اثربخشی تخریب تانک M1A2 را هنگام شلیک به مناطق حفاظت از جلو در فاصله 2 کیلومتری ارائه کرده است، احتمال شکست با توجه به معیار "از دست دادن آتش یا پیشرفت" به دست آمده است. وضعیت قدرت آتش تانک های ما را به طور کامل نشان می دهد. در این حالت احتمال اصابت تانک M1A2 با مهمات 3BM48 "Lead" 0,10 است.
ایجاد حفاظت جامع از مخازن بدون متدولوژی
در حال حاضر، توسعه تسلیحات ضد تانک خارجی بسیار جلوتر از امکانات چیدمان تانک های داخلی در خدمت است، که حفاظت از آنها امکانات بهبود رادیکال را از بین برده است. امروزه به دلیل افزایش شدید قابلیت های آسیب رسان سلاح های مدرن، تانک دیگر نمی تواند از خود دفاع کند. تحت این شرایط، حفاظت اضافی از تیپ های تانک مورد نیاز است، که پوشش از ماهواره های شناسایی رادار را فراهم می کند، اجازه نمی دهد حملات الکترونیکی با استفاده از تشعشعات رادیویی مایکروویو برای از کار انداختن الکترونیک نصب شده بر روی تانک ها، و همچنین مقابله با انواع سلاح ها انجام شود. به عبارت دیگر، دفاع مدرن یک تیپ تانک باید شامل دفاع جمعی و انفرادی باشد. در عین حال، پدافند جمعی باید با کمک پدافند هوایی نظامی، تسلیحات موشکی و توپخانه ای، مقابله همه جانبه با سلاح های ضد تانک دشمن را فراهم کند. هواپیمایی و تجهیزات جنگ الکترونیک
در روش استپانوف، جزء جمعی حفاظت از تانک وجود ندارد. و بدون در نظر گرفتن آن، باید منتظر تلفات قابل توجه تانک های خود باشیم. در روش شناسی، "امنیت" با عبارتی قدیمی نشان داده می شود که با عملیات نظامی تغییر یافته مطابقت ندارد. محتوای آن در اینجا است: "امنیت توانایی یک تانک برای حفظ توانایی رزمی هنگام حل ماموریت های رزمی در هنگام قرار گرفتن در معرض عوامل مخرب سلاح های متعارف، مین ها و سلاح های کشتار جمعی بر روی خدمه و تجهیزات است. ویژگی های خصوصی حفاظت عبارتند از آسیب ناپذیری در هنگام گلوله باران، مقاومت در برابر مین و محافظت در برابر سلاح های کشتار جمعی. در این عبارت حتی اشاره ای به لزوم تامین امنیت جمعی خودروهای زرهی داخلی وجود ندارد. شاید استپانوف مسئولیت امنیت جمعی را بر عهده بخش دیگری گذاشته است. اما OJSC VNIItransmash از همه آسیب پذیری های وسایل نقلیه زرهی داخلی بهتر می داند و می تواند الزامات تاکتیکی و فنی را برای محافظت جمعی از یک تیپ تانک در جنگ های بدون تماس به درستی فرموله کند.
امنیت فردی
حفاظت فردی خودروهای زرهی ما در وضعیت نامناسبی قرار دارد. ویکتور استپانوف برای ارائه یک ارزیابی مثبت از مخازن ما در رابطه با وجود سیستم های سرکوب اپتوالکترونیک (OEP) و حفاظت فعال (AZ) در مقایسه با مدل های خارجی، از اصطلاحاتی استفاده می کند که تجهیزات مخازن M1A2، M1A2 SEP را دست کم می گیرد. سیستم های OEP و AZ (جدول 7).
از مدت ها قبل مشخص شده بود که تجهیز تانک های خارجی به سیستم های AZ اولویت برای ارتقای امنیت آنها در زمینه استفاده از سلاح های ضد تانک دوربرد با دقت بالا در جنگ های غیر تماسی است. با این حال، به منظور ایجاد نظر متفاوت برای خواننده، استپانوف از اصطلاح "ممکن" استفاده می کند، با اشاره به وجود مجتمع های AZ، OEP در مخزن M1A2 SEP. باید فرض کرد که هنگام ارزیابی شاخص امنیتی، مخزن M1A2 SEP بدون مجتمع های AZ و OEP ارائه می شود. به همین مناسبت، بیش از 10 سال پیش، سرهنگ ژنرال سرگئی مایف، رئیس وقت GABTU، در مجله ("تسلیحات. سیاست. تبدیل." شماره 3، 2001) اشاره کرد که افزایش بقای تانک های مدرن آمریکایی افزایش یافته است. با نصب مجتمع AZ انجام می شود. در همان زمان، مشخص است که تحقیق و توسعه در آلمان برای ایجاد یک مجموعه AZ برای تانک Leopard-2A6 انجام شد که باید در برابر موشک های ضد تانک، عناصر رزمی خود هدف گیری و خود هدایت شونده توپخانه محافظت کند. و مهمات هوانوردی، عملکرد خود را در فاصله 20 تا 150 متر و در نیمکره فوقانی - 25 تا 250 متر متوقف می کنند. در همان زمان، مشخص است که مجتمع Shtora-1 OEP، نصب شده بر روی T- تانک های 90A و T-90AM توسط ATGM های خارجی با جستجوگر حرارتی یا راداری (موشک های Javelin، Hellfire)، Brimstone، Spike، Nag و غیره غلبه می کنند. به عبارت دیگر، مجموعه اشتورا فقط از ورود ATGM های نسل دوم قدیمی به خودروی زرهی جلوگیری می کند که حلقه کنترل آن از یک ردیاب قرار گرفته در قسمت دم موشک استفاده می کند. به نوبه خود، مجموعه AZ از نوع Arena، با تمام ویژگی های مثبت خود، قادر به مقابله با BPS و هسته های ضربه ای نیست.
با بازگشت به ارزیابیهای ویکتور استپانوف، لازم به ذکر است که اصطلاحات وی که در عبارات «بله»، «نه»، «ممکن است»، «کار شده» بیان شده است، ویژگیهای واقعی امنیت تانکهای ما و خارجی را پنهان میکند.
منسوخ DZ
در عین حال، حفاظت دینامیکی (DZ) "Contact-V" نصب شده روی تانک های T-90 به دلیل طراحی نوک تیز کلاهک آنها بدون شروع انفجار انفجاری در EDZ، به طور قابل اعتمادی توسط BPS 829A2 و DM43 غلبه می کند. این با نتایج مطالعات تجربی انجام شده در پژوهشکده فولاد در اواخر دهه 80 تأیید شد، اما به دلایلی بدون مراقبت رها شد. سپس مهندس برجسته پتر پالستروف BPS 3BM22 داخلی را با نصب یک "پین" در قسمت سر آن (شکل 1a) که قطر آن 13,8 میلی متر بود، مدرن کرد. فرض بر این بود که وقتی پین با صفحه فولادی 15 میلیمتری DZ داخلی تعامل میکند، یک جریان تکه تکه شدن ضعیف ایجاد میشود که نمیتواند باعث انفجار ماده منفجره در EPD شود. شلیک این پرتابه فرض ذکر شده را تأیید کرد - انفجار مواد منفجره در EDZ صورت نگرفت.
مؤسسه تحقیقاتی فولاد عمدتاً توسعه سنجش از دور داخلی "Contact-V" را با استفاده از "Hairpin" BPS 3BM22 انجام داد که سر آن در شکل 1b نشان داده شده است. هنگامی که BPS پس از خرد شدن نوک بالستیک (15) با یک صفحه 1 میلی متری تعامل می کند، صفحه توسط یک دمپر موضعی (2) پانچ می شود که قطر آن از 24 به 39 میلی متر افزایش می یابد. این ابعاد تعیین کننده ایجاد یک جریان تکه تکه شدن قدرتمند برای شروع انفجار در EDZ است. ایجاد یک جریان تکه تکه شدن قدرتمند نیز توسط مواد صفحه 15 میلی متری - فولاد زره پوش با سختی بالا که شکنندگی را افزایش می دهد تسهیل می شود.
چه نتیجه ای از این موضوع حاصل می شود؟ DZ داخلی "Kontakt-V" که در سال 1985 تصویب شد، برای محافظت در برابر BPS خارجی با کلاهک های سر تیز مناسب نیست. در هنگام تعامل چنین کلاهکهایی، یک جریان تکه تکه شدن کم قدرت تشکیل میشود که در نتیجه یک چکش آب، مناطق عاری از مواد منفجره را در EDZ تشکیل میدهد که یکی از دلایل اصلی عدم انفجار است. بنابراین، DZ "Contact-V" فقط می تواند در برابر BPS 2BM22 داخلی "Hirpin" کار کند.
نتایج آزمایشی (شکل 2) که در پایان سال 1985 توسط پتر پالاستروف انجام شد کمتر جالب توجه نیست. DZ داخلی در این آزمایشها شامل چهار EDS بود. یک جریان تکه تکه شدن قدرتمند از یک صفحه 15 میلی متری، که از برخورد با BPS 3BM22 ایجاد شد، باعث انفجار در EDZ (1) شد که به دلیل تماس متقابل آنها به همه موارد بعدی (2-4) منتقل شد. شتاب دال 15 میلی متری تحت تاثیر صفحات EDZ و گسترش محصولات انفجاری مواد منفجره رخ داد. برخورد یک صفحه 15 میلی متری به سطح جانبی BPS باعث شد که با تشکیل یک قیف به عمق 50 میلی متر در صفحه زره، دوباره به عقب بازگردد. این نتیجه با انفجار 1 کیلوگرم مواد منفجره و جرم صفحه 15 میلی متری 7,6 کیلوگرم به دست آمد. آزمایشهای پالستروف ایدهای در مورد ویژگیهای برانگیختگی انفجار در EDZ و احتمالات انرژی اثر DE بر BPS به دست میدهد.
در DZ داخلی "Contact-V" در زیر یک صفحه 15 میلی متری (ابعاد 500x260 میلی متر) چهار بخش وجود دارد که هر کدام شامل دو EDZ 4S22 است. برای عدم انتقال انفجار، مقاطع توسط پارتیشن های فولادی از یکدیگر جدا می شوند. با مقایسه طراحی "Kontakt-V" DZ با شرایط آزمایش، می توان به کارایی پایین تر آن اشاره کرد که با انفجار تنها دو EPD تعیین می شود.
بنابراین، در ارزیابی های ویکتور استپانوف، از ویژگی های اثر مخرب سلاح های ضد تانک خارجی که به طور قابل اعتماد تانک های T-90A و T-90AM را نابود می کنند، استفاده نشد، که منجر به برآورد بیش از حد امنیت خودروهای زرهی ما شد.
سنجش از راه دور داخلی مخازن Kontakt-V ما غلبه کرده است: با احتمال 0,8-0,9 توسط ATGMهای کوتاه برد خارجی مدرن با کلاهک پشت سر هم - "Eriks"؛ محدوده متوسط - "Javelin"، "Dragon-2"، "Milan-2T"؛ برد طولانی - "Hellfire"، "Brimstone" و دیگران؛ نارنجک انداز خارجی با کلاهک پشت سر هم؛ خارجی BPS M829A1، M829A2، M829A3، DM43، DM53، دارای قسمت سر نوک تیز، که امکان غلبه بر DZ را بدون انفجار مواد منفجره فراهم می کند. به عبارت دیگر، سنجش از راه دور داخلی ما فقط می تواند با مهمات قدیمی که دارای یک بار شارژ تجمعی هستند یا با BPS داخلی مقابله کند.
لازم به ذکر است که نصب پشت سر هم DZ "Relikt" بر روی "سقف" تانک T-90AM آن را از اصابت ATGM هوانوردی PARS 3LR (آلمان) که دارای نفوذ زرهی بار اصلی است نجات نمی دهد. کلاهک پشت سر هم 1200 میلی متری و امکان حمله به خودروی زرهی از بالا با زاویه برخورد نزدیک به 90 درجه. («NVO» شماره 32، 2012).
اطلاعاتی برای تفکر
در بالا، ناسازگاری ارزیابی شاخص های ویژگی های رزمی "قدرت آتش" و "امنیت" تانک های T-90A، T-90AM، M1A2، M1A2 SEP ثابت شد. در عین حال، می توان با نویسنده مقاله با برآوردهای شاخص "تحرک" موافق بود. با این حال، نکات زیادی در مورد شاخص "قابلیت های عملیاتی" وجود دارد که ما مهمترین آنها را ذکر خواهیم کرد. بنابراین، ویکتور استپانوف اذعان می کند که در ایالات متحده آمریکا و کشورهای ناتو، سیستم پشتیبانی فنی (TO) از نظر تعداد اجراکنندگان و کیفیت خدمات با سیستم مشابه ما متفاوت است. کیفیت خدمات آنها توسط تکنسین های قراردادی عالی تضمین می شود. بنابراین، همانطور که نویسنده اذعان می کند، سیستم تعمیر و نگهداری موجود در واحدهای تانک ناتو، توانایی عملیاتی بالای تانک های آنها را در مقایسه با ما تضمین می کند.
تانک های مدرن یک مجموعه فنی پیچیده هستند که نیاز به آموزش خدمه بالایی دارند که در کشور ما سطح پیچیدگی تانک های مدرن را برآورده نمی کند. به مدت سه ماه در یک مرکز آموزشی، آموزش یک سرباز وظیفه برای انجام کار شایسته در شرایط جنگی غیرممکن است. بنابراین عملیات خودروهای زرهی با خدمه آموزش ندیده ادامه دارد.
در نتیجه، در رابطه با خودروهای زرهی ما، نتیجه زیر ارائه می شود: از چهار شاخص ویژگی های اصلی رزمی، تنها یک (KP) درست است، سه مورد باقی مانده (K0، KZ، KE) به طور غیرمنطقی بیش از حد برآورد شده اند، و برای خارجی ها دست کم گرفته می شوند. به همین دلیل، تانک T-90AM بر اساس متدولوژی WTU از M1A2 SEP "سبقت" گرفت.
داده های اولیه استفاده شده توسط نویسنده در اثبات K0، KZ، KE تردیدهای زیادی را ایجاد می کند. بنابراین، نشانگر K0 با شلیک BPS با عملکرد بالا که به مدت 90 سال از بار مهمات T-1AM غایب بوده است تأیید نمی شود. همچنین هیچ مانع-شبیهسازی برای محافظت از جلو تانک M2A90 SEP وجود ندارد، به همین دلیل هیچ آزمایشی از "قدرت شلیک" در هنگام پذیرش BPSهای جدید در سطح ایالت قابل تشخیص نیست. از آنجایی که BPS های در خدمت ما از نظر نفوذ زره بسیار پایین تر از مدل های خارجی هستند، انتخاب آنالوگ مهمات خارجی از آنها برای شلیک به حفاظت T-XNUMXAM غیرممکن است.
روش JSC "VNIItransmash" برای ارزیابی WTU ماهیت جنگ های غیر تماسی را در نظر نمی گیرد. بنابراین، اعتصاب رادیویی الکترونیکی، که دستگاه های ارتباطی AZ، CIUS، که در آن وسایل الکترونیکی خارجی زیادی وجود دارد، غیرفعال می کند، بدون توجه باقی می ماند. چنین ضربه ای کارایی رزمی تانک های ما را به میزان قابل توجهی کاهش می دهد. اصلا توجهی به حفاظت جمعی نشد. وقت آن رسیده است که بفهمیم AZ، DZ با چه مهماتی می تواند بجنگد و دفاع هوایی نظامی چه چیزی را به عهده می گیرد.
من می خواهم برای JSC "VNIItransmash" در حل وظایف فوری برای بهبود ویژگی های رزمی وسایل نقلیه زرهی داخلی آرزوی موفقیت کنم.
جدول 1 مقایسه نمرات برای KVTU | ||
نویسنده | T-90 | M1A2 |
ولادیسلاو پولونسکی | 1,5 | 2,2 |
ویکتور استپانوف | 1 | 1,14 |
هزینه تانک های روسی و خارجی جدول 2 | |||||
مخازن | M1A2 | M1A2 SEP | "Leopard-2A6" | "Leclerc-2" | T-90 |
قیمت (میلیون تومان) | 5,1-5,6 | 7,5 | 6,5 | 8,5 | 2,5 |
ارزیابی ویژگی های رزمی و WTU تانک های فدراسیون روسیه و ایالات متحده آمریکا جدول 3 | ||||
اطلاعات | M1A2 | M1A2 SEP | T-90A | T-90AM |
قدرت آتش | 0,88 | 1,35 | 1,0 | 1,45 |
امنیت | 1,04 | 1,14 | 1,0 | 1,21 |
تحرک | 1,09 | 1,15 | 1,0 | 1,18 |
قابلیت بهره برداری | 1,39 | 1,42 | 1,0 | 1,25 |
WTU | 1,14 | 1,40 | 1,0 | 1,45 |
BPS موجود در بار مهمات تانک های روسی جدول 4 | ||||
شاخص شات | 3VBM9 | 3VBM13 | 3VBM17 | 3VBM20 |
شاخص پرتابه | 3BM22 | 3BM32 | 3BM42 | 3BM48 |
رمزگذاری | "بارت" | "ونت" | "انبه" | "رهبری" |
سال پذیرش | 1976 | 1985 | 1986 | 1991 |
نفوذ زره، میلی متر / 60 درجه. | 170 | 250 | 220 | 300 |
مهمات BPS تانک های آمریکایی جدول 5 | |||
شاخص پرتابه | سال پذیرش | سرعت اولیه، m/s | نفوذ زره، میلی متر / 60 درجه. |
M827 | 1979 | 1650 | 260 |
M829 | 1985 | 1665 | 270-280 |
M829A1 | 1989 | 1707 | 350 |
M829A2 | 1992 | 1680 | 370 |
M829A3 | 2003 | --- | 400 |
وجود مجتمع های OEP، AZ بر روی تانک ها، طبق جدول 7 ویکتور استپانوف | ||||
مجتمع | M1A2 | M1A2 SEP | T-90A | T-90AM |
OEP | بدون | در دسترس | وجود دارد | وجود دارد |
من | بدون | در دسترس | بدون | کار کرد |
جدول 6 مقاومت زرهی حفاظت از جلو | ||
مخزن | مقاومت زره برای BPS، میلی متر | مقاومت زره برای KS، میلی متر |
T-90A | 500 | 600 |
T-90AM | 550 | 650 |
M1A2 | 600 | 700 |
M1A2 SEP | 700 | 800 |
- میخائیل میخائیلوویچ راستوپشین - کاندیدای علوم فنی
- http://nvo.ng.ru/armament/2012-10-19/1_ratings.html
اطلاعات