اصلاح نیروهای هوابرد با توجه به تجربه نبرد در اوکراین و جنگ های قبلی. وظایف، وسایل نقلیه، سلاح ها

87
اصلاح نیروهای هوابرد با توجه به تجربه نبرد در اوکراین و جنگ های قبلی. وظایف، وسایل نقلیه، سلاح ها

پس از مقاله کوتاهی در مورد مسیر رزمی سازه های مختلف چتر نجات، اطمینان حاصل کنید که فرود چتر نجات نیروها به عنوان وسیله ای برای درگیر شدن در نبرد هنوز مورد تقاضا است و همچنین فرود چتر نجات منجر به چنین تلفات فوق العاده ای نمی شود اگر همه چیز به درستی برنامه ریزی و اجرا شود و با در نظر گرفتن شرایط، حرکت کنیم. برای تعیین ظاهر نیروهای هوابرد در ارتش آینده روسیه.

بیایید از امکان فنی فرود چتر نجات خود در جنگ شروع نکنیم و نه از این که آیا می توان با کمک آنها برخی مشکلات را حل کرد - این موضوعات در قسمت آخر مورد بحث قرار گرفت. مطابق با روشی که قبلاً ذکر شد، اجازه دهید با پاسخ دادن به این سؤال شروع کنیم:



1. آیا اصلاً فرود چتر نجات وجود دارد؟ چه نیروهایی؟ ترکیب نیروهای فرود چگونه است؟ کجا، چرا و در چه شرایطی؟ آیا می توان آن را به نفع فرود از هلیکوپتر رها کرد؟

این سوال است که تعیین کننده است.

چتر نجات و هلیکوپتر


در مقاله گذشته قبلاً گفته شد که چرا فرود هلیکوپتر بهتر از چتر نجات است و تکرار آن فایده ای ندارد. از آنجایی که فرود از هلیکوپتر رویدادی بسیار "سودآور"تر از فرود با چتر نجات از هواپیما است، پس منطقی است که سوال فوق را به موارد زیر تقلیل دهیم: آیا شرایطی وجود دارد که هلیکوپترها یا غیرقابل اجرا باشند، یا با این وجود، به دلایلی چرخش کنند. بدتر است؟

پاسخ به آن بخشی از آن شرایط مرزی را به ما می‌دهد که در آن تشکیلات چتر نجات هستند که معنا پیدا می‌کنند.

بنابراین، به منظور.

1. فرود طولانی مدت. IL-76 قادر است نیروها را در مسافتی حدود 2 کیلومتر جابجا کند و از کشتی پیاده شود و به فرودگاه بازگردد. برای Mi-000، این دو صد کیلومتر است.

بنابراین، اولین شرطی که در آن وجود ساختارهای چتر نجات معنا پیدا می کند، سقوط در فاصله زیاد از مکان های فرود ایمن هواپیما است.

2. فرود در مقیاس بزرگ. تسخیر فرودگاه های پاناما را به یاد می آوریم. آمریکایی ها تقریباً 130 سرباز را از هواپیماهای S-141 و S-2 پرتاب کردند.

در همان زمان اصولاً در پاناما از هلیکوپتر استفاده می کردند و از کجا بلند می شدند. اما بیایید این سوال را از خود بپرسیم - چند هلیکوپتر مورد نیاز است؟ فرض کنید در مورد یک UH-60 با 11 سرباز داخل آن صحبت می کنیم. سپس برای فرود تنها این گروه از سربازان، 263 هلیکوپتر مورد نیاز است.

در واقعیت، البته، CH-47 نیز وجود دارد. شینوک 33 صندلی دارد. در عین حال، با توجه به ظرفیت حمل آن، همچنان می توان سربازان را به صورت ایستاده یا نشسته در آن فرو کرد.

فرض کنید اولین رده هجومی به میزان 1/3 از نیروها از UH-60های قابل مانور و جمع و جور فرود آمده و بقیه از CH-47 به میزان "همه صندلی ها به اضافه یک محفظه اشغال شده اند. طبقه (9 نفر)، 42 نفر در کل" .

سپس در موج اول حدود 88 هلیکوپتر و بعد 46 هلیکوپتر سنگین دریافت می کنیم. مجموع 134.
بدون در نظر گرفتن خرابی های فنی و ... این خیلی زیاد است. این بیشتر از چیزی است که می توانید برای برخاستن در یک فرودگاه آماده کنید. علاوه بر این، به نقشه نگاه کنید.


منبع عکس: مداخله نظامی ایالات متحده در پاناما: عملیات فقط علت. دسامبر 1989 - ژانویه 1990 توسط Lawrence A. Yates

4 نقطه با قاب هایی دایره شده است که در آن نیروها باید فشرده فرود بیایند. 134 هلیکوپتر برای 4 منطقه بسیار زیاد است.

ممکن است کسی استدلال کند که هواپیماهای زیادی مورد نیاز است - یک گردان در آن شرایط خاص به هفت فروند C-141 برای پرتاب پرسنل از یک لشکر هوابرد نیاز داشت و پنج گردان برای پرتاب تجهیزات و تجهیزات مختلف، در حالی که تکاورانی که سبک می جنگیدند، آنها می پریدند. در یک شرکت از چهار اس-130.

اما هواپیماها خیلی سریع نقاط پرتاب را «پرش» کردند و البته در محل فرود نیامدند، در حالی که سعی داشتند تا حد امکان نیروی فرود را پایین بیاورند. از نظر فنی، علیرغم پراکندگی نیروها در هنگام فرود، هواپیماها می توانند سربازان را به صورت متوالی در همان محل رها کرده و با حداکثر سرعت پرواز کنند. هلیکوپترها پخش تصادفی صفر دارند، اما به مکانی برای فرود نیاز دارند.

در عین حال ، می توان با هلیکوپترها به منطقه فرود رسید ، علاوه بر این ، در آنجا به میزان محدودی برای کمک به نیروی فرود استفاده شد.

ما به عکس نگاه می کنیم، این عکس در تمرینات 101 نیروی هوابرد ایالات متحده گرفته شده است. می توانید ببینید که چند هلیکوپتر در هوا وجود دارد و بیش از 231 چترباز در هواپیما وجود ندارد، و این در صورتی است که همه هلیکوپترها کاملاً مملو از نیرو باشند، اگر بخشی از آن دارای یک محفظه با چند صندلی خالی باشد، حتی کمتر

اکنون فقط اندازه منطقه فرود گردان را تخمین می زنیم.


عکس: ارتش آمریکا

نکته دوم زمان فرود است. هنگام پرش از ارتفاعی مانند 200 متر، جنگنده در 8 تا 10 ثانیه پس از خروج از هواپیما روی زمین قرار می گیرد. دشمن فرضی زمان زیادی برای شلیک به جنگنده آویزان در زیر گنبد ندارد و تعداد زیادی از آنها وجود دارد که قبلاً در هوا پراکنده شده اند.

ما نتیجه نهایی را می گیریم.

زمانی که نیروی فرود به تعداد مشخصی برسد، انداختن آن با چتر نجات «سودآورتر» می شود، حتی با وجود امکان فرود با هلیکوپتر.

در اینجا، با این حال، یک هشدار لازم است.

ما در مورد چتربازانی صحبت می کنیم که با حداقل تجهیزات فرود می آیند و نه در مورد نیروهای مکانیزه هوابرد مانند ما. برای روسیه، با رویکردهایش، همه چیز در حال تغییر است - اگر با BMD و سایر تجهیزات فرود بیایید، به طور قابل توجهی بیشتر از آمریکایی ها به هواپیما نیاز خواهید داشت، در حال حاضر، فقط این را به خاطر بسپارید.

3. فرود اضطراری. شرایطی وجود دارد که به سادگی امکان انتقال هلیکوپترها به یک منطقه خاص وجود ندارد. نمونه ای از چنین وضعیتی فرود فرانسوی ها در شهر کولوزی در استان شبا زئیر بود.

از لحظه ای که تصمیم به اعزام نیروهای لژیون خارجی گرفته شد تا لحظه ورود چتربازان به نبرد (موج اول به سمت هیپودروم شهر درست زیر آتش دشمن پرتاب شد) کمتر از سه روز گذشت.

تحت هیچ شرایطی هیچ نیروی هلیکوپتری با این سرعت نمی توانست باشد.

استقرار فرودگاه‌های صحرایی در نزدیکی مناطق تحت کنترل شورشیان و استقرار بالگردها در آنجا ماه‌ها طول می‌کشید، که به دلایل بسیاری غیرقابل قبول بود: از از دست دادن نفوذ فرانسه در زئیر تا کشته شدن هزاران شهروند فرانسوی در کولوزی.

4. از نمونه‌های پاناما و کلوزی، و همچنین از انبوه سایرین، وضعیت دیگری به دست می‌آید، در حالی که نسبتاً فرضی است - فرود چتر نجات از هواپیما تقریباً هیچ جایگزینی ندارد هنگامی که شما نیاز به غافلگیری واقعی دارید (نه آنطور که در نزدیکی Gostomel بود، جایی که هلیکوپترها در زیر گلوله باران به سمت هدف رفتند - اگر اوکراینی ها از سطح محافظت از هلیکوپترها از MANPADS اطلاع داشتند، آنها به سادگی اسلحه های ضد هوایی را در مکان های مناسب قرار می دادند.

بنابراین، ما شاهد " طاقچه " نمونه ای از چتربازان هستیم. برای تایید آنها را تکرار می کنیم.

فرود دوربرد.
فرود آمدن با نیروی زیاد
فرود با زمان آماده سازی بسیار کوتاه.
فرود با بالاترین سطح غافلگیری.


چه محدودیت هایی برای استفاده از آن حتی در این طاقچه ها اعمال می شود؟

اول از همه، دفاع هوایی است. اگر دشمن پدافند هوایی سرکوب نشده داشته باشد، موضوع بسته است.

نه در پاناما و نه در شبا هیچ آتش سوزی جدی از زمین در فرود رخ نداد. آمریکایی ها در پاناما از تاسیسات MANPADS و مسلسل های ضدهوایی بسیار می ترسیدند. در برابر دومی ، آنها جنگنده AS-130 را ارسال کردند که با این حال مجبور نبود روی ZPU-4 کار کند. در برابر اولی، فرود شب کار کرد، قبل از طلوع.

اگر دشمن دفاع هوایی داشته باشد چه باید کرد؟

اگر ما در مورد یک سیستم دفاع هوایی توسعه یافته صحبت می کنیم، با تعدادی سیستم های موشکی ضد هوایی ناشناخته، اما غیر صفر، یا حتی توپخانه ضد هوایی مدرن، پس هیچ راهی وجود ندارد - فرود باید لغو شود.

اگر مشخص است که در منطقه فرود مقدار کمی وسیله وجود دارد که می تواند هواپیماها را در هوا تهدید کند ، می توان با کمک گروه های خرابکار و شناسایی آموزش دیده ویژه که اقدامات آنها قبل از فرود انجام می شود "با آنها مقابله کرد". و موفقیت باید برای تصمیم نهایی در مورد فرود یا لغو آن تعیین کننده باشد، که می تواند حتی زمانی که فرود در هوا انجام شود.

در برابر دشمنی با تکنولوژی پایین که فقط MANPADS، مسلسل و مواردی از این دست دارد، فرود شبانه می تواند کمک کند.

یکی دیگر از عوامل موفقیت یا شکست فرود، نزدیکی جسم مورد حمله به دریا است - بر فراز دریا، در سمتی که کشتی ندارد، به وضوح هیچ دفاع هوایی لایه ای وجود ندارد.

و به هر حال، در پاناما، عملیات فرود توسط جنگنده های SEAL در قایق های تندرو پشتیبانی می شد.

عامل دوم جنگنده است هواپیمایی دشمن چارترهای شوروی خواستار دستیابی بی چون و چرای برتری هوایی بر مناطق پرواز، فرود و حمله هوایی بود.

در عین حال، در طاقچه منتخب وجود نیروهای چتر نجات، در آن قسمت از آن که از عملیات دوربرد صحبت می کنیم، هوانوردی ما به دلیل شعاع رزمی کوچک هواپیماها و تعداد ناچیز هواپیماهای تانکر، نمی تواند به طور سیستماتیک عمل کند.

این امر مستلزم برنامه ریزی بسیار دقیق و اجرای دقیق حملات هوایی علیه هواپیماهای دشمن در صورت وجود و فرودگاه های آن است تا از فرود نیروهای چتر نجات و جلوگیری از نابودی آنها توسط حملات هوایی اطمینان حاصل شود. این نیز مستلزم داشتن سیستم دفاع هوایی توسط نیروی فرود است که در ادامه به آن پرداخته خواهد شد.

آیا در آن صورت امتناع از پیاده شدن نیز آسان تر نخواهد بود؟ ساده تر است، اما، همانطور که در زیر نشان داده خواهد شد، همیشه امکان پذیر نیست، دقیقا در شرایط خاص ما. و به همین دلیل.

چتربازان آمریکایی و فرودگاه های ما


بیایید برای یک ثانیه از فرود دور شویم و به مرحله ای مانند عملیات برنامه ریزی روی بیاوریم. نیروها اساساً نمی توانند فقط در اطراف زمین حرکت کنند، آنها کم و بیش به جاده ها گره خورده اند. این فرض در بیابان ها به خوبی کار نمی کند، اما حتی در آنجا، همانطور که حمله ایالات متحده به عراق در سال 2003 نشان داد، حفظ جاده ها برای تامین ضروری است.

اما نمونه های افراطی وجود دارد. اگر در فلان منطقه فقط فرودگاه وجود داشته باشد که فواصل بین آنها گاهی صدها و گاهی هزاران کیلومتر است و جاده ای وجود ندارد و زمین صعب العبور است، کنترل بر فرودگاه ها در چنین محلی به معنای کنترل بر کل این منطقه است.

اگر یک میلیون کیلومتر مربع زمین خالی و تقریباً بدون جاده دارید، با одним فرودگاه در مرکز، سپس کنترل فرودگاه به معنای کنترل کل منطقه است.

این منطقه است که قطب شمال روسیه و چوکوتکا است. بیایید ببینیم چند فرودگاه با باندهای بتنی داریم، به علاوه فرودگاه بدون سنگفرش Temp را در نظر بگیریم، که می‌تواند با هواپیماهای ترابری و تانکرهای KS-130 فرود آید.


آیا می توانید ببینید که چند نقطه باید تصرف شود تا کل قسمت شرقی قطب شمال و شمال سیبری شرقی از ما قطع شود؟ واقعاً هیچ نیرو در آنجا وجود ندارد، انتقال آنها از طریق زمین یا دریا غیرممکن است، اینها نقاط منزوی هستند.

و اکنون به یاد می آوریم که سازندهای هوابرد عمدتاً در طول مدت طولانی خود چه کردند داستان?

تسخیر فرودگاه ها و پذیرش رده های دوم از آنها. این باید توسط چتربازان ما در کریمه انجام شود. این کار توسط جنگنده های تیپ های هوابرد ارتش سرخ در نزدیکی مسکو انجام شد. این کار را آمریکایی‌ها در گینه نو، انگلیسی‌ها در فرانسه، دوباره آمریکایی‌ها در گرانادا، پاناما و افغانستان انجام دادند.

از این نقاط، سپس می توانید یک حمله هوایی و هوایی را به سیبری توسعه دهید.

و - تعجب - ایالات متحده به تنها کشوری در جهان تبدیل شده است که سازند هوابرد را در قطب شمال حفظ می کند و در عین حال تنها کشوری در جهان است که تعداد سازندهای هوابرد خود را افزایش می دهد و در قطب شمال است. . یک تیپ بود، یک لشکر بود.

برخی ممکن است بگویند که جنگ همچنان هسته ای خواهد بود. خوب شاید هر چند، اما چه کسی گفت که او این کار را خواهد کرد تنها هسته ای؟

سناریوی کم و بیش واقع بینانه یک حمله هسته ای را به یاد می آوریم که در آن ایالات متحده ممکن است حمله هسته ای به خاک خود دریافت نکند که در مقاله توضیح داده شد. "جنگ جهانی 2030. برای چه باید آماده شویم و نقش نیروی دریایی چه خواهد بود". اکنون واضح است که او هم در مورد زمان بندی و هم در مورد توانایی رهبری نیروهای مسلح روسیه برای پاسخگویی بسیار خوش بین بود، اما پیام اصلی از آن زمان تا کنون یکسان بوده است - بخش قابل توجهی از زرادخانه هسته ای آمریکا صرف خواهد شد. در ناک اوت کردن نیروهای هسته ای خود، و پس از پایان آنها، ما هنوز چیزی برای جنگیدن داریم.
و به چه کسی.

فقط چند ده نقطه از زمین ما در عمق صدها متری سوخته خواهد شد. و گرد و غبار رادیواکتیو به اینجا و آنجا خواهد آورد. مسکو این کار را نخواهد کرد. پیتر، شاید، اما دیگر یک واقعیت نیست. به طور کلی، روسیه در هیچ کجا ناپدید نخواهد شد.

تولید سناریوهایی برای جنگ جهانی در یک مقاله، در کل، کار ناسپاسی است، هرکسی که می‌خواهد باور کند که آمریکایی‌ها همین‌طور نیروهای فرودنده را در قطب شمال مستقر می‌کنند، بگذار باور کند، بقیه به نقشه نگاه کنند.

این سوال مطرح می شود - اگر اتفاقی بیفتد، چه چیزی آنها را از آنجا بیرون می کند؟

به طور طبیعی، این نیز به حمایت هوانوردی نیاز دارد، اما اطمینان از حضور منظم نیروهای هوانوردی بزرگ بر روی همان Pevek، و نه بر اساس آن (یا به سادگی جذب ذخایر از آلاسکا) بسیار دشوار است، هیچ پناهگاه بتنی برای هواپیما در فرودگاه های ما وجود ندارد. ، پارکینگ بسیار کوچک، هواپیماهای روی آنها در برابر حمله موشکی آسیب پذیر خواهند بود و غیره.

احتمال از بین بردن تهدید هوایی با برنامه ریزی دقیق، حداقل به طور موقت وجود دارد. اما انتقال نیروها فقط از طریق هوایی امکان پذیر است و فقط با چتر نجات می توان آنها را فرود آورد. سپس آنها دوباره به سیستم های دفاع هوایی نیاز خواهند داشت.

بنابراین، علاوه بر یک "طاقچه به طور کلی" خاص، نیروهای هوابرد ما شروع به شکل گیری در وظایف خاص دفاعی (در این مورد، ضد حمله) می کنند که نیاز به فرود چتر نجات دارد. همچنین وظایف مشخص با اشاره به مکان، دشمن در کنار نیروهایی که دشمن در تئوری می تواند داشته باشد.

آیا چنین وظایف واضح و قابل فهم دیگری وجود دارد؟ وجود دارد. کوریل.

جبهه ژاپنی


اگر روزی روسیه بر سر جزایر با ژاپن درگیری داشته باشد، و اگر با تصرف بخشی از خاک روسیه توسط ژاپنی ها شروع شود، شایسته ترین اقدام این است که سریعاً آنها را از آنجا بیرون بزنیم.

اما این کار را نمی توان با تحویل نیروها از طریق دریا انجام داد. تحویل نیروها فقط از طریق هوا و زمین فقط به صورت غیر فرودگاهی امکان پذیر خواهد بود.

فاصله کوریل جنوبی تا هر مکانی کاملاً که می توان یک گروه نظامی بزرگ را در هواپیما بارگیری کرد، هر روشی برای فرود سربازان را کاملاً حذف می کند، مگر با چتربازی با هواپیما.

این سوال در مورد هوانوردی ژاپنی باقی می ماند - جایی که هواپیماهای ما کمی کمتر از هزار کیلومتر پرواز می کنند، ژاپنی ها - چندین ده.

پس از اینکه نیروهای هوافضای ما در اوکراین خود را ثابت کردند، فانتزی ها در مورد مبارزه برای برتری هوایی مانند یک هذیان دیوانه به نظر می رسد، به ویژه به دلیل این واقعیت که ژاپنی ها کشتی های موشکی زیادی دارند که می توانند در دفاع هوایی بسیار خطرناکتر از سیستم های زمینی باشند، اما ما موضوع نیروهای هوافضا را فعلاً به تعویق می‌اندازد - همچنین چیزی برای کار در آنجا وجود دارد و ما از این واقعیت پیش می‌رویم که حداقل به نحوی آنها می‌توانند در هوانوردی ژاپن دخالت کنند. منابع برای این کار وجود دارد، آنها به جایی نرفته اند، مشکل در سازمان و در پرسنل است، در واقع، در همه جا.

اما در هر صورت، در اصل، هیچ راه دیگری برای بیرون راندن ژاپنی ها از جزایر در مدت زمان معقول وجود ندارد - برای اینکه آنها را با حمله آبی خاکی شکست دهید، باید ناوگان ژاپنی را شکست دهید، و هیچ ارتباط زمینی وجود ندارد. با جزایر

بنابراین، یک وظیفه بسیار خاص دیگر در قلمرو آن با اشاره به مکان و دشمن ترسیم شده است.

در اصل همین کافی است. و فروپاشی برخی از کشورهای آسیای مرکزی و دستگیری ناگهانی گروگان های روسی در جایی در یک کشور توسعه نیافته و نیاز به بیرون راندن فوری کسی از یک نقطه حفاظت شده ضعیف و دور از مناطق پرجمعیت فدراسیون روسیه با گستره وسیع. شبکه فرودگاه ها مستلزم انتقال نیروها از طریق هوا به آنجا است و عدم وجود فرودگاه های نزدیک مستلزم فرود چتر نجات آنها است.

و حتی دشمن احتمالی ما در مورد اینکه کجا و در چه شرایطی همه چیز می تواند اتفاق بیفتد، اشاره می کند.

و این بدون در نظر گرفتن خطر برخی از جنگ ها در کشورهای توسعه نیافته است، جایی که ممکن است به همان دلایلی که آمریکایی ها در گرانادا به آنها نیاز داشتند، فرود چتر نجات لازم باشد.

بنابراین، اولین سوال یک پاسخ دارد - یک حس در فرود چتر نجات وجود دارد، تقریباً مشخص است که کجا. تنها پاسخ به بخشی از این سوال باقی می ماند که "توسط چه نیروهایی".

ایالات و اعداد - برآورد اول


پس از تصمیم گیری در مورد اینکه اصولاً به تشکیلات چتر نجات نیاز است و با فهمیدن دلیل و مکان آن ، باید حداقل در مورد تعداد و سازماندهی آنها تصمیم بگیرید.
در اینجا لازم است این ادعای قدیمی را یادآوری کنیم که کل هواپیمای حمل و نقل نظامی اتحاد جماهیر شوروی به سختی می تواند یک لشکر را فرود آورد.

اما حیله گری در اینجا نهفته است - این به هیچ وجه یک واقعیت نیست که لشکر باید در همان زمان و همه چیز فرود بیاید.

بیایید دوباره به تاریخ نگاه کنیم. اغلب، نیروهای چتر نجات فرودگاه را در رده اول تصرف می کردند، فرودگاه دوم با فرود از هواپیما فرود می آمد. یک نکته مهم - فرود اولین و تحویل رده های دوم را می توان توسط همان هواپیما انجام داد.

نکته دوم - هنگ های لشکر در آن سال ها لزوماً نباید همزمان فرود بیایند.

بنابراین، ما اولین فرض را می کنیم - مفهوم بهینه سازی واحدهای چترباز برای اندازه VTA تا حدی صحیح نیست. نمی توان آن را کاملاً اشتباه نامید، به عنوان مثال، در همان اتحاد جماهیر شوروی پس از جنگ، عدم تناسب به سادگی هیولا بود، حتی در حال حاضر نیز بسیار زیاد است. اما به طور کلی، ما باید قدرت نیروهای هوابرد را بر اساس وظایف تعیین کنیم و تنها پس از آن آن را با تعداد هواپیما مطابقت دهیم و نوعی نسبت متعادل پیدا کنیم.

چند سرباز باید روی زمین باشند تا آمریکایی ها را از فرودگاه تسخیر شده ناک اوت کنند؟ اگر فرض کنیم که فقط لشکر 11 هوابرد در قطب شمال عملیات می کند، معلوم می شود که آنها سه گردان چتر نجات دارند که هر یک می توانند توسط بخشی از هنگ توپخانه هوابرد (مانند پاناما) و در رده دوم تقویت شوند. - از یک گردان پیاده نظام تحویل هوایی، به علاوه واحدهای پشتیبانی.

در مجموع، در اولین رده چتر نجات - یک گردان پیاده نظام تقویت شده با چندین اسلحه و به دنبال آن یک گردان پیاده نظام تقویت شده دیگر با مقداری سنگین بازوها، هر کسی - و غیره سه فرودگاه. این کاری است که لشکر 11 هوابرد می تواند در یک روز انجام دهد.

واضح است که این یک تخمین روی انگشتان است، در واقعیت همه چیز می تواند متفاوت باشد، آنها بیشتر در همان دو فرودگاه پاناما فرود آمدند. با این وجود، این حداقل نوعی دستورالعمل است.

سپس ضدحمله ما باید آغاز شود، زیرا آمریکایی ها با هواپیماهای خود قادر خواهند بود توده های واقعاً زیادی از نیروها را از طریق هوا بیاورند و سپس بدون حمله هسته ای به قلمرو خود (و شهرهای خود) نخواهند توانست انجام دهند.

برای بیرون راندن دو گردان پیاده نظام تقویت‌شده آمریکایی از فرودگاهی که در آن زمان حفاری و تحویل سلاح‌های سنگین را نداشتند، باید حداقل یک هنگ با قدرت آتش برتر در برابر آنها یا، در عوض، یک تیپ داشته باشید. و در اینجا ما در مورد ایالات فعلی صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد وضعیت تفنگداران موتوری پیاده شده با سلاح های سنگین صحبت می کنیم.

جوخه چتر نجات مدرن متشکل از 5 نفر و یک فرمانده، به علاوه یک راننده و توپچی-اپراتور BMD است. تلاش برای رها کردن هنگ یا تیپ پیشنهادی در بالا با تمام تجهیزات استاندارد منجر به این واقعیت می شود که تقریباً تمام هواپیماهای حمل و نقل نظامی باید در نقشه پشت برخی از فرودگاه قرار گیرند. یک Il-76 حتی یک جوخه روی BMD-4 را تا مسافت قابل توجهی بلند نمی کند. و بدون تجهیزات، ما جوخه ها، جوخه ها و گروهان های نازک داریم.

در همین حال، IL-76 می تواند یک شرکت تقویت شده - 126 نفر را فرود آورد. اگه پیاده باشه
یا یک گروه 90 نفره، همانطور که اکنون است، و 36 جنگنده از برخی از واحدهای تابع گردان، به عنوان مثال، یک شرکت پشتیبانی آتش - آنالوگ شرکت های تسلیحاتی آمریکایی.

در این مرحله، ما به نیاز به نوعی "غربی شدن" نیروهای چتر نجات می رسیم - اکنون آنها باید پیاده نظام شوند که با سلاح های سنگین پشتیبانی می شوند ، فقط در شرایط ما - خودکششی.

بیایید به اعداد فکر کنیم.

سه گروهان هوابرد (تفنگ) پیاده - سه ایل-76 با آنها 1/3 زیرمجموعه های تابع گردان. واحدهای فرماندهی و کنترل گردان - یک واحد دیگر. در واقع، این یک بدوی سازی است و شما باید کنترل هواپیما را پراکنده کنید، در صورت مرگ یک فرمانده گردان، ترتیب فرماندهی را تعیین کنید، و غیره، اما تعداد تقریبی هواپیما در هر گردان مشخص است - پنج. ILs. جمع. با حاشیه شش.

اما دشمن در سلاح های سبک، تاکتیک های متمرکز بر روی او و نوعی هویتزر و خمپاره برتری دارد. شما به یک ابزار تقویت با کیفیت نیاز دارید.

پاسخ "نوناس" قدیمی به عنوان توپ و خمپاره، BMD-4 با یک تفنگ 100 میلی متری به عنوان وسیله نقلیه پشتیبانی آتش (نه برای هر جوخه) است. مقدار - بر اساس وظیفه، اما حداکثر - باتری 4 اسلحه "Non" برای هر گردان و تقریباً همان تعداد BMD-4، که به جای آن می توانید از Sprut-SD SPTP، درست مانند یک توپ، استفاده کنید. نه مانند یک تانک سبک (او نیست).

هر دو "نونا" و BMD-4 با سرعت 2 ماشین به داخل هواپیما پرتاب می شوند. در مجموع دو هواپیما برای باتری توپخانه و دو فروند دیگر برای BMD-4 وجود دارد. 9-10 هواپیما در هر گردان.


اسلحه توپخانه خودکششی 2S9 "Nona"

هواپیماهای بیشتری مورد نیاز است، برای مهمات، داشتن حداقل دو رادار ضد باتری لازم است تا نونها بتوانند هویتزرهای دشمن را بپوشانند، خود را از زیر آتش ضد باتری رها کنند و غیره، اینها چندین هستند. هواپیماهای بیشتر اجازه دهید 2.
مجموع - 12.

با در نظر گرفتن این واقعیت که حدود 50 فروند An-12 هنوز در حال پرواز هستند، مهمات و تجهیزات کمکی را می توان از آنها پرتاب کرد، آنها فقط به تعداد بیشتری نیاز دارند، بیایید آن را 4 در نظر بگیریم.

چند گردان در هنگ خواهند بود؟ الان سه گردان هوابرد و یک گردان توپخانه هستند، در مورد ما سه گردان 4 گروهان و 8 قطعه تجهیزات.

آمریکایی ها در پاناما 5 هواپیما با تجهیزات و تدارکات برای یک گردان پیاده داشتند، اما در آنجا حتی توپخانه نیز در "تجهیزات" گنجانده شده بود. در اینجا توپخانه به عنوان بخشی از گردان محاسبه می شود.

به راحتی می توان دید که یک هنگ با سلاح های سنگین، که برای تشکیل چتر نجات کاملاً قدرتمند است، توسط حدود 36 هواپیما به همراه یک هواپیما برای کنترل هنگ یا 31 IL-76 و حداکثر 6 فروند An-12 تحویل و به بیرون پرتاب می شود. .

این یک تخمین بسیار تقریبی است. این بر اساس این واقعیت ساخته شد که هر یک از گردان ها با 8 قطعه تجهیزات فرود آمدند، اما در واقعیت می توانست متفاوت باشد. در جایی می توان مشکل را نه با سه، بلکه با دو گردان حل کرد، در جایی به تجهیزات نظامی کمتری نیاز خواهد بود.

نقطه ضعف چنین فرود این است که محل فرود باید به اندازه کافی دور از هدف باشد تا اجرای فرود در زمان فرود را حذف کند. اما باز هم گزینه ها و موقعیت های متفاوتی وجود دارد، ترتیب پیاده شدن واحدها و انداختن خودروهای زرهی می تواند متفاوت باشد. در جایی به یک گردان جنگنده به اضافه چهار BMD بعلاوه یک جفت Sprutov-SD برای مسیر اصلی، یک گروه با یک جفت Non برای ثانویه و غیره نیاز خواهید داشت و به هواپیماهای کمتری نیاز خواهید داشت. همه ارقام بسیار تقریبی اما نزدیک به واقعیت هستند.

در هر صورت ظاهر اولین رده در حداکثر تعداد مشخص می شود. در صورت امکان آن را تقویت کنید، سپس به هزینه یک جزء صرفا پیاده نظام، که با این حال، ممکن است وظایف خاصی داشته باشد.

بار دیگر، هیچ گزینه دیگری ممکن نیست. تلاش برای فرود آوردن یک هنگ با ایالت های امروزی، با مقدار خودروهای زرهی مورد نیاز امروز، محکوم به شکست است. هواپیماهای کافی وجود نخواهد داشت، نمی توان از فرود در یک گروه فشرده اطمینان حاصل کرد و به سرعت مونتاژ کرد، کمی بعد مسئله تامین سوخت کل این گروه (صدها تن در روز) مطرح می شود، و این همه است. با وجود این واقعیت که وسایل نقلیه زرهی هوابرد قابلیت بقای صفر دارند و جزء پیاده نظام صرفاً ضعیف است.

و فرود شرح داده شده در بالا به حدود یک سوم از IL-76 موجود امروز نیاز دارد، که همچنین یک نیروی بسیار جدی است، که خطر آن نیز خطرناک است، اما این، حداقل، ممکن است کشور را به طور کامل از BTA محروم نکند. از نوعی شکست

و سپس همین هواپیماها می توانند با فرود، رده دوم را به بیرون پرتاب کنند یا فرود آورند. چه چیزی در آن خواهد بود؟ اول، حمل و نقل.

امتناع از داشتن BMD برای هر تیم امکان افزایش تعداد BTR-D ها یا کامیون ها را فراهم می کند. بر خلاف BMD، در BTR-D (به عنوان یک گزینه، BTR-MD جدید، در آینده فقط BTR-D ذکر خواهد شد، این برای سادگی است) از نظر تئوری یک تیم کامل 8 نفره می تواند برود، و هنوز جا خواهد بود، هرچند اندک. این کامیون حتی جادارتر است و می توان از آن برای حمل و نقل کالا نیز استفاده کرد. هر دو BTR-D و کامیون ها می توانند در صورت امکان و نیاز به یک منطقه امن با چتر نجات بروند و با قدرت خود به اولین طبقه بروند.


فرود BTR-MD. عکس: کریل بوریسنکو

ثانیاً پزشکان، سوخت و مهمات، آن هم با چتر یا روش فرود بسته به موقعیت.

اگر تصرف فرودگاه و پاکسازی منطقه اطراف موفقیت آمیز باشد، می توان بلافاصله به نیروی فرود رفت و در آنجا می توانید وارد کنید. مخازن، و به طور کلی هر چیزی.

تانک ها باید تابع چه کسانی باشند؟ مثلاً فرمانده لشکر. اصولاً دولت ها موضوعی قابل بحث هستند. اما دقیقاً تبدیل نیروهای هوابرد از نیروهای مکانیزه سبک به پیاده نظام سبک است که اگر هنوز بخواهیم قابلیت های هوابرد داشته باشیم - واقعی، نه ساختگی - ضروری است.

در نتیجه، معلوم می شود که کارکنان جوخه چتر نجات در قسمت پای آن تقریباً مشابه تیم تفنگ موتوری است، درصد تجهیزات کمتر می شود، پیاده نظام بیشتر می شود.

پس از فرود و در نبرد، جوخه با پای پیاده حرکت می کند، هنگام تخلیه تجهیزات سطح دوم، وسایل نقلیه حمل و نقل (غیر جنگی) را دریافت می کند - BTR-D یا کامیون، وسایل نقلیه زرهی با سلاح در سطح گردان شروع می شود، اما بعد از تمام تجهیزات سنگین فرود می آید یا به فرودگاه تسخیر شده تحویل می شود (که در طول عملیات به عنوان بخشی از گروه های نیروی زمینی در تئاتر مستقر می شود)، سپس فرماندهان گردان می توانند همان BMD یا Sprut SPTP را به عنوان وسیله ای برای تقویت به سطح شرکت منتقل کنند. در صورت لزوم، فرمانده هنگ همچنین می تواند توپخانه 122 میلی متری و تانک داشته باشد. فقط به طور قابل توجهی کمتر از تفنگ های موتوری است.


2S25M "Octopus-SDM1". این وسیله نقلیه می تواند در صورت لزوم به جای BMD-4 یک وسیله نقلیه پشتیبانی آتش هوابرد باشد.

سپس معلوم می شود که نیروی تهاجمی فرود روی زمین کم و بیش کافی است و هواپیماهای بسیار کمتری برای پرتاب نسبت به اکنون مورد نیاز است. علاوه بر این ، چنین فرود هنگام تغییر به عملیات جنگی روی زمین ، بدون هیچ فرود ، پیاده نظام کاملاً قوی ، حداقل نسبتاً زیاد و آموزش دیده برای مبارزه با پای پیاده ، اما با سلاح ها و تجهیزات سنگین است.

ما امروز پیاده نظام کافی نداریم، نه؟ کل کشور باید چند هنگ داشته باشد؟

بیایید دوباره به نقشه نگاه کنیم. حداکثر هفت میدان هوایی که برخی از آنها برای گردان های تقویت شده کافی خواهد بود زیرا دشمن نمی تواند نیروهای زیادی را در آنجا مستقر کند، به عنوان مثال Temp یا Chersky با نوار کوتاه خود.

معلوم می شود که اگر هنگ درگیر در آزادسازی فرودگاه برای مدتی برای دفاع یا کارهای دیگر در آنجا بماند، و بنابراین در هر مورد، از پنج هنگ و دو گردان به هفت هنگ برای نبرد برای قطب شمال می رسد.

اگر کوریل ها، پس یکی دو تا دیگر.

نه.

در حال حاضر، این بدان معنی است که در سخت ترین شرایط برای کشور و در عین حال مطلوب ترین وضعیت برای نیروهای هوابرد (ما در حال حاضر در حال جنگ با آمریکا هستیم، اما هنوز VTA و VKS را به طور کلی داریم، و در مقادیر قابل توجهی)، برای همه سناریوهای قابل تصور فرود چتر نجات، سه بخش هوابرد کافی است. اما اینها، به بیان ملایم، هنوز سناریوهای بعید هستند. در واقع، بسیار کمتر خواهد بود. در عین حال، حتی سه لشکر نیز به میزان قابل توجهی کمتر از اکنون است.

ما بعداً به تعداد بهینه نیروهای هوابرد باز خواهیم گشت، در حالی که فقط حد بالایی را به خاطر می آوریم.

ترکیب نیروهای هوابرد و وظایف نوع نیروها


ترکیب فعلی نیروهای هوابرد به شرح زیر است:

1. فرماندهی نیروهای هوابرد
2. تیپ کنترل 38 گارد
3. تیپ 45 هدف ویژه گارد (2 OSP)
4. لشکر 7 حمله هوایی گارد (9 dshb، گوی و جدایی)
5. لشکر 76 حمله هوایی گارد (9 dshb، گوی و جدایی)
6. لشکر هوابرد 98 گارد (6 pdb و orb)
7. لشکر هوابرد 106 گارد (6 pdb و orb)
8. تیپ تهاجمی هوابرد 11 گارد جداگانه (2 dshb، pdb و orb)
9. تیپ تهاجمی هوابرد 31 گارد جداگانه (2 dshb، pdb و orb)
10. تیپ تهاجمی هوابرد 83 گارد جداگانه (2 dshb، pdb و orb)
11. گردان تعمیر و مرمت 150 جداگانه
12. 35 یگان جداگانه پزشکی نیروی هوابرد
13. مدرسه فرماندهی عالی هوابرد گارد ریازان
14. 242 مرکز آموزش هوابرد
15. 309 مرکز آموزش ویژه چتر نجات نیروهای هوابرد.


بنابراین، اگر همزمان با آمریکا و ژاپن بجنگیم، اکنون 2 لشکر و 3 تیپ اضافی داریم و این در صورتی است که به گارد 45 دست نزنید. obrspn، که همیشه وظایف خاصی برای آن وجود خواهد داشت.

تعداد نیروهای هوابرد تقریباً 45 نفر است.

در عین حال، خیال پردازی در مورد نبرد با چتربازان آمریکایی برای فرودگاه های قطبی ما یک داستان است، اما در واقعیت، خدا نکند که یک هنگ به اندازه کافی وظایفی داشته باشد که برای آنها چتربازی لازم است.

اکنون ارزش آن را دارد که فرمول بندی کنیم که یک سازند یا واحد هوابرد معمولی باید چگونه باشد (و آیا اصلاً به تقسیمات نیاز داریم یا خیر).

بنابراین، یک کار معمولی چتر نجات، گرفتن یک شی مهم است، به احتمال زیاد یک فرودگاه. حداکثر ترکیب نیروهای موج اول فرود (چتر نجات) یک هنگ از سه گردان پیاده است که با مقدار معینی تجهیزات نظامی تقویت شده است (در مثال بالا 8 واحد وجود داشت، این نباید به عنوان یک جزم تلقی شود) . در موارد استثنایی - توسط واحدهای شناسایی تقویت می شود.

در موج دوم نیروهای فرود - ماشین ها، نفربرهای زرهی برای جنگنده هایی که قبلاً فرود آمده اند، احتمالاً تانک ها، توپخانه، به عنوان مثال، یک لشکر از هویتزرهای 122 میلی متری D-30، اگر قصد داریم آنها را با چتر نجات یا لشکر پرتاب کنیم. از هویتزرهای 152 میلی متری، اگر نه. تانک، حداقل یک شرکت. احتمالا بیشتر پیاده نظام.

بیایید سعی کنیم طرحی از آنچه در مرز با ما در حال جنگ است بسازیم. در رده اول، یک گردان در حال پرش به عنوان بخشی از فرماندهی، سه گروهان پیاده، یک گروهان با سلاح های گروهی، یک دسته 4 BMD-4 داریم که اکنون فقط شلیک می کنند و بدون نیاز فوری کسی را حمل نمی کنند، 4- باتری تفنگ SAO 2S9. در باره.

در دوم، BTR-D و کامیون ها به صورت اضافی تحویل داده می شوند. در اینجا لازم است به ساختار تابعیت فکر کنیم. کدام واحد شامل BTR-D خواهد بود؟ یک گروه جداگانه از نفربرهای زرهی، وسایل نقلیه ای که از آن "روی زمین" به چتربازان متصل است؟ با ماشین در دپارتمان ها گنجانده شود؟ بهتر است این سوال را برای بعد بگذارید، شاید حتی نیاز به تمرین در تمرین باشد. به هر حال، از نظر افراد، این در مورد یک شرکت است، از نظر اتومبیل - بیشتر.

چه چیز دیگری؟ راننده کامیون. شرکت تانک. باتری توپخانه هنگ، به عنوان مثال، شش تفنگ. ضعف این یگان توپخانه با این واقعیت جبران می شود که فرماندهان گردان ها «نُن» خود را دارند.

اگر قسمت عقب این سازند را کمی تقویت کنیم و به جای گروهان شناسایی، یک گردان شناسایی به آن بدهیم، یک تیپ چهار گردانی خواهیم داشت که هم به عنوان چتر نجات و هم به عنوان پیاده موتوری (در اصطلاح فعلی ما - تفنگ موتوری) عمل می کند. .

چنین تیپی برای جنگیدن از هلیکوپتر چه نیازی دارد؟ از این گذشته ، چنین وظایفی بیشتر از چتربازی رخ می دهد. حداقل هیچی. همین گردان ها فقط به جای هواپیما وارد هلیکوپتر می شوند. اما این گردان ها قابل تقویت نیستند. اگر توپخانه به شکل هویتزرهای D-30 هنوز هم از نظر تئوری می تواند روی قلاب خارجی هلیکوپتر با توسعه یک سیستم زنجیر انتقال داده شود، پس از چیزهای سنگین تر فقط می توان در Mi-26 استفاده کرد که تعداد آنها کم است. از دست دادن آنها بسیار نامطلوب است، که با هم استفاده از آنها در عملیات فرود را پیچیده می کند.

این سوال مطرح می شود - چگونه فرود را تقویت کنیم؟ همچنین منطقی است که خمپاره‌های 120 میلی‌متری را به عنوان سلاح سنگین گردان در اختیار داشته باشیم و برای یدک‌کشی آن‌ها از Mi-8 مستقر در یک قلاب خارجی یا حتی در محفظه بار خودروهای UAZ به عنوان بخشی از باتری استفاده کنیم.

چگونه می توان حضور این یگان را با اینکه خمپاره انداز 120 میلی متری در چتربازان داریم و خدمه وجود ندارد، تلفیق کرد؟ شاید در مورد فرود چتر نجات، آنها باید در رده دوم باشند.

سؤالات زیاد است اما همه آنها اولاً قابل حل هستند و ثانیاً با تجهیزات سریال قابل حل هستند و در زیر سعی می شود حالت های کامل ارائه شود.

با این حال، سؤال دیگری وجود دارد که باید به آن پرداخت. در روسیه، نیروهای هوابرد شاخه ای از نیروهای تابع مرکزی است. جنگیدن همراه با نیروی زمینی، حل وظایف مشابه، نیروهای هوابرد بخشی از آنها نیستند.

به طرز جالبی، نیروهای هوابرد ما نمونه ای از نوعی قیاس با تفنگداران دریایی آمریکایی ارائه می دهند - آنها همچنین نیمه مستقل هستند، فرمانده (فرمانده) خود را دارند و تا همین اواخر وظایف ارتش را تکرار می کردند. نقش آنها نیز مشابه است - نه دوزیست، بلکه نیروهای اعزامی. و همچنین نیروهای هوابرد که برای برقراری نظم در قزاقستان با هواپیماها به اوکراین پرواز کردند.

از یک طرف، این بسیار اسراف است. یک سازند هوابرد ممکن است در همه مسائل، به جز موارد خاص هوابرد، به فرمانده منطقه، و در هوابرد - به برخی از خدمات چتر نجات وزارت دفاع، چه ایجاد شود، تابع باشد.
داشتن یک مدیریت پشتیبان و ساختار فرماندهی جداگانه، یک دانشگاه، یک عقب و غیره به سادگی گران است. از جنبه مثبت روحیه جنگندگی خاص، آگاهی از خود به عنوان نیروهای زبده و تمایل به انجام هر کاری به تنهایی به همین دلیل است. آیا واقعاً کیفیتی ارزشمندتر از آن چیزی است که فکر می کنید؟ اما آیا آنقدر ارزش دارد که یک شاخه نظامی کامل زیر نظرش باشد؟

به جای نه تا بله، حداقل از منظر عقلانی. بر این اساس، یا باید سیستم فرماندهی نیروهای هوابرد و پشتیبانی لجستیکی آنها را ساده کرد و یا با وظایفی که می‌توانستند به نیروی هوابرد «ضمیمه» شوند و این وضعیت خاص آنها را توجیه می‌کند و نه فقط وجود اصولی.

وظایف چه می تواند باشد؟ در هر ساختاری، نیروهای هوابرد از نظر قدرت رزمی از نظر قدرت ضربتی کمتر از نیروهای زمینی هستند، صرفاً به دلیل تعداد کمتر سلاح های سنگین.

اما آنها همچنین دارای یک مزیت هستند - حمل و نقل هوایی. این بدون تخفیف است - نیروهای واکنش سریع، آنها را می توان با تمام تجهیزات خود حمل کرد.
رویدادهای قزاقستان نشان داده است که استقرار سریع نیروها در کشورهای دیگر و در صورت حمله، در کشور شما چقدر می تواند مهم باشد.

بنابراین، علاوه بر فرود چتر نجات، که برخی از نیروهای هوابرد آینده قادر به انجام آن کارآمدتر از نیروهای فعلی خواهند بود، نیاز به انجام هر گونه کار هوایی، انتقال اضطراری در هر نقطه و غیره دارند.

بر این اساس، ساختارهای فرماندهی نیروهای هوابرد باید یک مجموعه تمام عیار فرماندهی نظامی باشد و نه صرفاً یک "فرمانده کل" دیگر که درگیر آموزش های لجستیکی و رزمی باشد.

چه چیز دیگری؟

از آنجایی که نیروهای هوابرد ظاهر جدید در پایگاه ما پیاده نظام سبک هستند، پس در جنگی که در آن نیازی به فرود در جایی نیست، می توان وظایفی را برای پیاده نظام سبک - حمله به شهرک ها (به طور طبیعی، با تقویت لازم) انجام داد. ، اقدامات در زمین های جنگلی و غیر قابل دسترس مخزن. همچنین، وظایف آنها باید حملات و احتمالاً اقدامات ضد چریکی باشد.

اگر همه این کارها را به درستی انجام دهند، این می تواند تا حدودی استقلال آنها را توجیه کند. در یک جنگ واقعی، ستاد و فرماندهی نیروهای هوابرد باید اداره معمول سپاه را تشکیل دهند و همراه با نیروهای خود بجنگند تا نیازی به تشکیل ستادهای اضافی از نیروهای زمینی نباشد.
همه اینها باعث می شود که وجود نیروی هوابرد به عنوان یک ساختار مجزا، اگر کاملاً موجه نباشد، حداقل برای کشور سنگین نباشد و در عین حال مزیت ها را در قالب روحیه بالا حفظ کند.

تقریباً با درک اینکه نیروهای جدید هوابرد چیست و چرا خواهند بود، بیایید توجه کنیم که آنها باید چه نوع تجهیزات نظامی داشته باشند. و چرا.

تجهیزات نظامی نیروهای هوابرد


در روش شناسی این پژوهش دو سوال در قسمت آخر مطرح شد که به نقل از آنها می پردازیم:

3. پس از پاسخ به سوال دوم - خودروهای زرهی هوابرد چگونه باید باشند؟ چرا؟
4. آیا نیروی هوابرد به تجهیزات غیر فرود نیاز دارد؟ برای چی؟

پیچیدگی پاسخ به آنها آشکار است. اگر نیروهای هوابرد وظایف خود را با چتر نجات انجام دهند، تمام تجهیزات سطح اول باید هوابرد باشند، که محدودیت های وزن و اندازه شدیدی را بر ویژگی های آن اعمال می کند. اگر رده دوم نیز روی چتر نجات فرود آید، در مورد تجهیزات آن نیز همینطور است. اگر رده دوم با روش فرود در فرودگاه فرود آید، پس الزامات تجهیزات متفاوت است، باید به سادگی بتوان آن را با هواپیما حمل کرد. IL-76 به شما امکان می دهد حتی تانک T-72 را در صورت وجود زمان برای تخلیه حمل کنید.




و اگر واحدها یا تشکیلات نیروهای هوابرد مانند سربازان معمولی روی زمین حمله کنند؟ سپس به قوی ترین و محافظت شده ترین تجهیزات نظامی مانند تانک نیاز دارید.

و اگر در مورد فرود از هلیکوپتر صحبت می کنیم؟ سپس همه چیز باید برای حمل و نقل با هلیکوپتر مناسب باشد.
برای درک موضوع، Mi-8 می تواند باری با وزن بیش از 4,5 تن را بر روی یک زنجیر خارجی و با تغییرات ویژه حمل کند. این یک ماشین GAZ است. حمل بر روی Mi-8 سخت تر از این نیست.


حمل و نقل قطعات توپخانه بر روی زنجیر خارجی Mi-8

ما تعداد بسیار کمی Mi-26 داریم و تخلیه خودروهای زرهی از آن فرآیندی کند است و برای نیروهایی که در رده دوم فرود در منطقه امن هستند مناسب است.

یعنی تمام تجهیزات باید سبک و تا 4,5 تن و در حالت ایده آل کمتر باشد زیرا هرچه بار بیشتر باشد برد هلیکوپتر کمتر می شود خطر بروز حادثه.

اینها الزامات متناقضی هستند که اغلب متقابلاً منحصر به فرد هستند. با این وجود، ما تجهیزات نظامی مورد نیاز نیروی فرود را - به طور خلاصه - فهرست می کنیم. منظور ما از روش تحویل - این چیزی نیست که بتوان انجام داد، این چیزی است که باید انجام شود. به عنوان مثال، اگر طرف فرود به عنوان یک واحد زمینی معمولی و بدون فرود وارد نبرد شود، به جای BMD-4، می توانید تانک ها را با خود ببرید و BMD-4 به سادگی مورد نیاز نیست. برای تجهیزاتی که نه در عملیات فرود، بلکه در عملیات تسلیحات ترکیبی استفاده می شود، یکی از روش های تحویل به تئاتر نشان داده شده است - "تحت قدرت خود".

1. SAO 2S9 "Nona". واحد بحرانی شاید مهمترین باشد. خصومت های جاری در اوکراین نقش مخرب خمپاره های 120 میلی متری را در صورت استفاده صحیح نشان داده است. در عین حال، نونا نیز خودکششی است، یعنی در صورت وجود می تواند از آتش توپخانه برگشت فرار کند. می توان آن را در هر دو طبقه اول و دوم، تحویل با چتر نجات، IL-76 - با روش فرود، Mi-26، و همچنین تحت قدرت خود استفاده کرد.

2. BMD-4. همانطور که قبلا ذکر شد، اکنون این دستگاه به عنوان وسیله ای برای پشتیبانی آتش با قابلیت شلیک مستقیم مورد استفاده قرار خواهد گرفت. این در حال حاضر بیشتر یک پایه تفنگ متحرک است تا یک BMD. او به جای فرود، اموال خدمه و مقداری مواد را حمل خواهد کرد. تحویل با چتر نجات، روش فرود IL-76 یا Mi-26. در آینده، BMD ممکن است با نوعی تانک سبک دوزیست جایگزین شود.

3. BTR-D یا BTR-MD "شل". به عنوان وسیله نقلیه حمل و نقل استفاده می شود. از آنجایی که ما در حال افزایش اندازه تیم به یک جوخه تفنگ موتوری هستیم، حمل و نقل کل تیم روی BMD غیرممکن می شود. اکنون فقط در یک نفربر زرهی جا می شود. تنها نوع نفربر زرهی هوابرد، نفربر زرهی روی شاسی BMD است.

این وسایل نقلیه زمانی که با توجه به تعداد جوخه های رزمی تحویل داده می شوند و یا به عنوان وسایل حمل و نقل، برای حمل مهمات، گروه های جداگانه پرسنل نظامی، فرماندهان، بیرون آوردن مجروحان و غیره می توانند برای هدف خود استفاده شوند. تحویل با چتر نجات، ایل -76 با روش فرود یا Mi-26.

4. STPT "Sprut-SD". اسلحه ضد تانک خودکششی هوابرد کالیبر 125 میلی متر. به جای BMD-4 یا همراه با آنها برای پشتیبانی آتش از چتربازان پیاده استفاده می شود. معایب اسپروت جرم آن است، IL-76 قادر به تحویل و چتر نجات دو دستگاه از این دست نخواهد بود، بنابراین استفاده از آنها محدود خواهد بود. همین مشکل هنگام تحویل به Mi-26 است - با چنین باری، برد آن کاهش می یابد. بنابراین، "اختاپوس" یک ابزار اختیاری است. تحویل با چتر نجات یا Mi-26، با IL-76 با روش فرود فقط زمانی که وضعیت اجازه تخلیه مخازن را نمی دهد (این مدت طولانی است). با دریافت یک تانک سبک هوابرد توسط نیروهای هوابرد، اختاپوس مانند BMD از خدمت خارج می شود.

5. تانک های جنگی اصلی. ابزار اصلی پشتیبانی آتش در میدان نبرد، به دلیل تعداد کم واحدهای تانک در یگان های فرود، به طور مستقل استفاده نمی شود، آنها پیاده نظام را با آتش پشتیبانی می کنند. تحویل - با IL-76 با روش فرود، اگر شرایط اجازه دهد، یا به تنهایی.

6. هویتزر D-30. در شرایطی که ما برای مدت طولانی M777 خود را ایجاد نمی کنیم، تنها اسلحه توپخانه کاملاً هوایی، هویتزر D-30 است. در آینده ممکن است سیستم دیگری جایگزین شود، اما اکنون جایگزینی برای نیروهای هوابرد ندارد. این توسط چتر نجات یا بر روی یک تسمه خارجی توسط هلیکوپترهای Mi-8 یا با نیروی خود در یدک کش تحویل داده می شود. هنگام کار با هلیکوپترها، هلیکوپترها برای توپخانه مانور می دهند و آن را پشت سر نیروهای پیشرو حرکت می دهند.

7. ماشین کاماز-43501 نیروی هوابرد - چتر فرود کامیون. برای کلیه وظایف حمل و نقل در هر عملیاتی که با چتر نجات، با روش فرود از IL-76، به Mi-26 و تحت قدرت خود تحویل داده می شود، استفاده می شود.

8. ماشین زرهی «تایگر» یا معادل آن. از آن برای همان هدفی استفاده می شود که در سایر شاخه های نظامی از جمله گروه های شناسایی استفاده می شود، اما باید امکان چتر انداختن آن وجود داشته باشد. باید با چتر نجات، با IL-76 به روش فرود، توسط Mi-26 و با قدرت خود تحویل داده شود. باید گفت که خودروهای جدید Typhoon-VDV کاملا مناسب به نظر می رسند، اما با آنها بحث جایگزینی واردات به شکل بسیار حاد مطرح می شود. در آنجا حتی چرخ ها نیز وارد می شوند و در اوکراین همه این اجزا (روی خودروهای دیگر) شناسایی شدند. مشکلاتی برای تامین آنها وجود خواهد داشت.

9. ماشین UAZ-Profi. این وانت باید هنگام فرود از هلیکوپتر به همراه خمپاره انداز 120 میلی متری به عنوان وسیله ای معمولی برای حمل یا بکسل آن استفاده شود. هر گونه حمل و نقل دیگری به نفع نیروی فرود نیز می تواند بر روی آن انجام شود. این دستگاه در اصل فقط زمانی مورد نیاز است که نیروها از هلیکوپتر کار کنند. و فقط به این دلیل که فدراسیون روسیه هیچ چیز مناسب تری ندارد. روش تحویل اصلی بر روی Mi-8، در یک زنجیر خارجی، در صورت لزوم با روش فرود Il-76 است. می توان از آن برای حمل و نقل عقب و همچنین در نقطه استقرار دائمی درست مانند یک کامیون با تناژ کوچک استفاده کرد. و در حالت ایده آل - اتخاذ یک اصلاح دیزل برای عرضه.


UAZ "Cargo" و خمپاره 120 میلی متری در پشت. اکنون این مدل UAZ تولید نمی شود ...


اما «پرو» تولید می شود. عکس: zr.ru


با این حال، UAZ در تعلیق خارجی Mi-8 متفاوت است. عکس: فریم از ویدیوی کانال تلویزیونی Zvezda

10. ماشین زرهی بزرگ. یک ماشین زرهی بزرگ با سطح امنیت بالا و یک ماژول جنگی با یک توپ 30 میلی متری یا یک مسلسل 14,5 میلی متری به عنوان وسیله ای معمولی برای حمل و نقل یک جوخه و 1-2 نفر از افراد وابسته، خارج کردن مجروحان، تحویل استفاده می شود. اموال و در برخی موارد به عنوان وسیله ای برای پشتیبانی آتش. برای اقدامات غیر مرتبط با فرود مورد نیاز است. با روش فرود IL-76 یا با توان خود تحویل داده می شود. باز هم، تایفون مناسب خواهد بود، اما واردات... شاید کامیون زرهی جدید اورال آخمت انجام شود. اما او باید دوباره مسلح شود.

11. مسائل برای مطالعه - بازگشت احتمالی وسایل نقلیه GAZ به نیروهای هوابرد به جای KamAZ. معایب - ظرفیت حمل کمتر، عدم توانایی در بکسل هویتزر D-30. مزایا - فرود بسیار آسان تر، ماشین های بیشتر در هر هواپیما.


وسایل نقلیه GAZ از بسیاری جهات برای نیروهای هوابرد مناسب تر هستند، اما آنها بدون نقص نیستند. عکس: ویتالی کوزمین

سوال دومی که باید بررسی شود این است که آیا لازم است توپخانه خودکششی 152 میلی متری وارد یگان های هوابرد شود؟ برای عملیات فرود بی فایده خواهد بود، اما اگر فرود مانند پیاده نظام به نبرد روی زمین برود بسیار مفید است.

با این حال، از نظر ترکیب تجهیزات لازم برای اقدامات مختلف واحدهای فرود، همپوشانی زیادی از قبل به دست آمده است. و «نونا» و خمپاره‌های 120 میلی‌متری قابل حمل / یدک‌کشی و BMD و تانک‌ها و BTR-D و خودروهای زرهی ... در ادامه جدول کارکنان این تجهیزات در رابطه با نحوه «جدید» پیشنهاد می‌شود. "نیروهای هوابرد باید در کیفیت اصلی خود بجنگند، اما اسلحه های خودکششی ممکن است در ساختار جا نشوند.

این موضوع در ادامه بررسی خواهد شد، اما در حال حاضر باید قابل بحث در نظر گرفته شود. بعد، رابطه بین قدرت هوانوردی حمل و نقل نظامی و نیروهای هوابرد را در نظر بگیرید.

هواپیماها و چتربازان


این شبکه اثر مارک دو وور "توهم هوا: نهادها و تکامل نیروهای هوابرد پس از جنگ" را دارد.توهم هوابرد: نهادها و تکامل نیروهای هوابرد پس از جنگ).

خلاصه ای از او: چتر نجات به عنوان راهی برای ورود به فرود خود را توجیه نکرد، کسانی که به پیشرفت خود ادامه می دهند و تشکیلات چترباز دارند فقط احمق هستند. بزرگترین احمق ها البته روس ها هستند و در رتبه دوم آمریکایی ها هستند. اما بریتانیایی ها عالی هستند، آنها یک گردان چتر نجات برای خودشان گذاشتند، و خوب.

استدلال ها، به اصطلاح، افراطی هستند، علاوه بر این، ارزیابی اثربخشی و اهمیت عملیات هوابرد با تحریف واقعیت ها و بدون افشای علل خسارات و شکست ها انجام شد، اما یک تز برای ما مهم است، یعنی اینکه "بهایی" که این یا آن کشور برای حضور نیروهای هوایی خود می پردازد ، باید هزینه حمل و نقل نظامی را نیز در نظر بگیرید ، که قادر به تحویل آنها در مقادیر مناسب و فرود آنها است.

پایان نامه صحیح است - لازم است. اما این در صورتی است که وظایف دیگری برای آن وجود نداشته باشد یا مقیاس سایر وظایف بسیار کوچکتر از موارد فرود باشد. اگر نه، پس منطق باید متفاوت باشد. اما مسئله نسبت اعداد با این وجود مهم است.

بیایید به ابتدای این مقاله برگردیم - به تعداد هواپیماهایی که برای فرود یک گروه فرود هنگ مشروط مورد نیاز است. بله تقریبی است، اما هر چقدر هم به این نیروی فرود تقویت منطقی بدهیم، به شدت افزایش نمی یابد.

بنابراین، ما به 37 Il-76 یا 31 Il-76 و 6 An-12 نیاز داریم. و روسیه در مجموع چند عدد از آنها را دارد؟ فهرست شده، تقریباً 110 Il-76 و 57 An-12.

یعنی می توان با 37 فروند فرودهای متوالی را یکی پس از دیگری بیرون انداخت و هواپیماهایی نیز برای جبران خسارات وجود دارد. و دو نفر را می توان همزمان فرود آورد، و همچنین یک ذخیره وجود دارد، هرچند بسیار کوچک (از 110 ایل "روی بال"، خدای ناکرده، نصف، با An-12، به احتمال زیاد، حتی بدتر) . اما با وجود این، با دولت های جدید، نیروهای کم و بیش کافی وجود دارد.

پس نسبت باید چقدر باشد؟

به طور کلی، می توان آن را به این صورت تعریف کرد: تعداد هواپیماهایی که برای رها کردن متوالی تمام هنگ ها یا تیپ های موجود (که به عنوان پایگاه در نیروهای هوابرد آینده در نظر گرفته می شوند) یک به یک، به علاوه جبران خسارات در هر سورتی، مطابق با آن کافی است. با استانداردهای قابل قبول

واضح است که این استانداردها نیاز به تعیین دارند، اما، به طور کلی، با چنین طرحی، مشخص می شود که ما حداقل یک و نیم برابر بیشتر از الان هواپیماهای نظامی داریم و با جایگزینی An-12 با هواپیماهای جدید و کارآمدتر، ما در حال حاضر به سادگی نیازهای نیروهای هوابرد را در صورتی که در "معادل سه لشکر از نظر تعداد، کار در هنگ ها یا تیپ ها" باقی بمانند، با بازیگوشی می بندیم. و اگر تعداد آنها کمتر باشد ...

و سپس، با هم، نیروهای هوابرد و VTA ساختاری را تشکیل می‌دهند که اصولاً می‌توان از آن در هر نقطه و علیه هر دشمنی استفاده کرد، تا زمانی که جایی برای برخاستن از آن وجود داشته باشد.
فقط باید بفهمیم که چه ابزاری برای دفاع هوایی برای تجهیز واحدهای فرود وجود دارد و می توانید به تعریف نهایی ظاهر آنها بروید.

ادامه دارد...
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

87 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +3
    6 اکتبر 2022 05:48
    من از نویسنده برای مقاله تشکر می کنم ... بسیار جالب از این جهت که گزینه های بد و بسیار بدی را برای عملیات نظامی برای ما در نظر می گیرد ... اگرچه در مقاله با در نظر گرفتن وقایع اوکراین نقش هواپیماهای بدون سرنشین، هایمار و مزایای اطلاعات آمریکا.
    1. 0
      6 اکتبر 2022 09:04
      نویسنده دفاع همه جانبه روسیه را توصیف کرد ...

      PS. اخیراً سخنرانی ای برگزار شد که در آن از نیروهای هوابرد تمجید شد و از هرگونه اصلاحی سرباز زد.
      1. +2
        7 اکتبر 2022 06:51
        نیروهای هوابرد همیشه کار خود را به نحو شایسته ای انجام داده اند، اما این نیروهای زبده باید همیشه اصلاح شوند، زیرا تجهیزات در حال مدرنیزه شدن هستند و تاکتیک ها دائماً در حال تغییر است. علاوه بر این، دشمن به طور مداوم در حال مطالعه تاکتیک های استفاده از نیروی فرود و آماده سازی آن است. و این بر انجام وظیفه توسط نیروهای ما تأثیر می گذارد.
    2. +1
      6 اکتبر 2022 12:20
      بله، اکنون این یک لحظه مشترک برای تمام خورشید خواهد بود
  2. 0
    6 اکتبر 2022 05:55
    مقاله عالی! و آنچه در مورد آن عالی است این است:
    بنابراین، اولین سوال یک پاسخ دارد - یک حس در فرود چتر نجات وجود دارد، تقریباً مشخص است که کجا.

    و این!
    اکنون آنها باید تنها در شرایط ما - خودکششی - به پیاده نظام تبدیل شوند، با سلاح های سنگین پشتیبانی شوند.

    بقیه فقط به درخشش می افزاید!
  3. +3
    6 اکتبر 2022 06:15
    اما در هر صورت، در اصل، هیچ راه دیگری برای بیرون راندن ژاپنی ها از جزایر در مدت زمان معقول وجود ندارد - برای اینکه آنها را با حمله آبی خاکی شکست دهید، باید ناوگان ژاپنی را شکست دهید، و هیچ ارتباط زمینی وجود ندارد. با جزایر

    تا این مکان و ofigel بخوانید. تصمیم گرفتم به نویسنده نگاه کنم. تیموکین!
    یک بار دیگر، پیشنهاد می کنم نام نویسنده را در ابتدای مقاله بنویسید. یا یک روبریک جدید "تخیلات جایگزین" را شروع کنید
    1. +5
      6 اکتبر 2022 07:32
      مقاله ترانسفوزیون از خالی به خالی تکنیک 60-80 ماشین ها هم همینطور هرچی نوشته قبلا نوشته شده هزینه میگیرید؟ بهتر است در مورد "جنگ ستارگان" بنویسید و حتی جالب تر است. و شکست دادن ژاپن و ایالات متحده با یک مهمانی فرود - یا نویسنده خوابیده یا نخوابیده است. یا قهوه صبح با "کالیبر" اشتباه است. نویسنده مطمئن است که چنین تیم هایی وجود نخواهد داشت؟ تاجرانی که قبل از چراغ حکومت می کنند، جان سربازان و آبروی کشور ما (نه آنها) هستند. آنها همه چیز را برای بسته بندی آب نبات می فروشند و حتی مهره می خواهند.
  4. + 13
    6 اکتبر 2022 06:29
    بازپس گیری کوریل ها با حمله هوایی تحت تسلط ژاپنی ها در دریا و هوا؟ آنها با تدارکات از جمله تجهیزات سنگین و توپخانه سرکوب خواهند شد. ناگفته نماند تیراندازی به هوای IL ها.
    در مورد انتقال سریع نیروها برای دفع فرودگاه های شمالی، این یک موضوع سریع نیست - جمع آوری نیروها. به احتمال زیاد، سیستم های پدافند هوایی از قبل در آنجا هستند و جنگنده های دشمن تا زمانی که نیروی فرود آشکار شود در هوا معلق خواهند ماند.
    1. +3
      6 اکتبر 2022 07:08
      این از یک چیز صحبت می کند - فرودگاه های مرزی در ابتدا باید برای خود تخریبی آماده شوند. حداقل، علاقه به خودی خود را کاهش می دهد، به عنوان حداکثر، پتانسیل تهاجمی و عرضه باقیمانده ها را کاهش می دهد.
    2. 0
      6 اکتبر 2022 12:09
      ژاپنی ها باید هوانوردی را بیرون کنند، در غیر این صورت کار نمی کند.
      اما در اصل واقعی است، اگر احمقانه نباشد
      1. +3
        6 اکتبر 2022 14:38
        و سپس ناوگان خود را خارج کنند؟
        نقل قول از: timokhin-aa
        ژاپنی ها باید هوانوردی را بیرون کنند، در غیر این صورت کار نمی کند.
        اما در اصل واقعی است، اگر احمقانه نباشد
        1. +4
          6 اکتبر 2022 19:42
          آیا می خواهید KSHU را در نظرات تحریک کنید؟ اشکالی ندارد، به دنبال یک واسطه باشید، عموهای بالغ به شما نشان می دهند که چگونه باید چنین کارهایی را انجام دهید.

          با توجه به وضعیت ناوگان. ببینید او کجا خواهد بود. ناوگان ژاپنی بزرگ و قوی است، اما وظیفه بسیار مهمی دارد - پوشش ژاپن از حملات هوایی و موشکی از دریای ژاپن.
          و یک کار مهم دیگر - محاصره نیروهای فرعی ما، هر چه که باشند.
          اگر ورشو را از دست دادید، او برای شما کاروانی با نیروها به پایین می فرستد.
          شما نمی توانید از دست بدهید.

          در واقع همه چیز در آنجا دشوار خواهد بود و برای ما با آموزش صحیح نیروها ناامید کننده نیست.
          1. +2
            7 اکتبر 2022 04:52
            ورشو 1500 کیلومتر و تنگه لا پروز باید رد شود و ژاپنی ها از رودخانه پیشی بگیرند. من حتی روی ارسال یک حمله هوایی به کوریل ها علیه ژاپنی ها 1k10 شرط نمی بندم. آنها متوجه تمرکز و افزایش نیز خواهند شد. فیلمبرداری بوقلمون های ماریانا آغاز خواهد شد.
            نقاط فرود مین در طول دوره تهدید، و کشیدن موشک به ساخالین.. چه کارهای دیگری می توانید انجام دهید؟ امیدی به ناوگان و هوانوردی نیست. اگر سلاح هسته ای نداشته باشند، کوریل را خواهند گرفت. منطقه کالینینگراد نیز
            1. 0
              16 اکتبر 2022 00:06
              تمرکز فقط می تواند بسیار دور از صحنه عملیات باشد، سلاح های هسته ای در پایگاه های هوایی در چنین شرایطی کاملاً قابل اجرا هستند، به خصوص اگر چندین روز در مورد سیاستمداران اظهار نظر نکنید و وانمود کنید که هیچ اتفاقی نیفتاده است.
              مشکل کشتی ها، دفاع هوایی آنها خواهد بود، خوب، هیچ کس نمی گوید که همه چیز فقط باید توسط چتربازان حل شود.
  5. 0
    6 اکتبر 2022 06:52
    در طول خصومت ها ، نیروهای هوابرد در نبردهایی که حتی برای خودشان هم بی خاصیت است به خوبی خود را نشان می دهند ، بنابراین پولی که برای آنها خرج شده است قبلاً به خوبی استفاده شده است ...
    1. +4
      6 اکتبر 2022 18:07
      و تفنگ های موتوری تمام عیار و مجهز حتی بهتر خود را نشان خواهند داد. نیروهای هوابرد کنونی نابهنگام هستند، اما منابع بسیار کمی را مصرف می کنند.
      1. -5
        6 اکتبر 2022 18:18
        و شما پول تخصیص داده شده برای نیروهای هوابرد را حساب نمی کنید، باید موارد دزدیده شده را بشمارید.. اگر برای همه چیز دزدی نکنید.
        و در واقع، نیروهای هوابرد در افغانستان، و در چچن و اوکراین نشان می دهند که آنها بهترین هستند، همه چیز فقط دیدگاه شماست.
        البته چه خوب بود که نیروی هوابرد را با تانک های تی 90 و ترمیناتورها تقویت می کردند و بعد در مجموع در ترکیبی از قدرت آتش و ویژگی های اخلاقی-ارادی پرسنل خود را بهتر نشان می دادند! شما نباید سنت های شاخه نظامی را لمس کنید، می توانید تاکتیک ها، سلاح ها را تغییر دهید، اما سنت ها مقدس هستند!
        1. 0
          7 اکتبر 2022 11:08
          و در واقع، نیروهای هوابرد در افغانستان، و در چچن و اوکراین نشان می دهند که آنها بهترین هستند، همه چیز فقط دیدگاه شماست.


          بله، آنها این را نشان نمی دهند، به هیچ وجه بهتر از تفنگداران موتوری نیستند.

          اما سنت مقدس است!

          این حماقت است، شما باید همگام با زمان باشید و به سنت ها تکیه نکنید.
  6. -2
    6 اکتبر 2022 07:02
    خوب؟ و چه زمانی یک ناو هواپیمابر در تمام این نوشته ها ظاهر می شود؟)
    1. +1
      6 اکتبر 2022 14:07
      صبر کنید، همین الان، کاپتسف با زره بلند می شود ....
  7. +1
    6 اکتبر 2022 07:05
    چگونه نویسنده به طرز معروفی با چتربازان جمع شد تا قطب شمال را از آمریکایی ها بپوشاند و سیگاری های ژاپنی ها را شکست دهد! منتظر باشید تا غافلگیر شوید - مطمئناً در قسمت دوم یک ناو هواپیمابر از بوته ها ظاهر می شود
  8. -1
    6 اکتبر 2022 08:12
    ما باید اصلاحات کل ارتش را آغاز کنیم، نه فقط یک شاخه جداگانه از نیروهای مسلح.
    سیاستمداران مدنی ارتش بومی ما را به "حیرت" کامل رساند. الان وضعیت بدتر از دهه 90 است.
    طبق مقاله، شما نیازی به اختراع چیزی ندارید، مثال ایالات متحده را در نظر بگیرید، جایی که نیروهای هوابرد، پیاده نظام هوایی و پیاده نظام فقط در این تفاوت دارند که برخی چتر دارند، در حالی که برخی دیگر ندارند. شرایط لازم برای افراد پیاده نظام سبک یکسان است.
    1. -4
      6 اکتبر 2022 08:52
      اکنون نیروهای هوابرد به عنوان پیاده نظام در نزدیکی خرسون نتایج بسیار خوبی از خود نشان می دهند
    2. +2
      6 اکتبر 2022 12:18
      اما گرااسمیوف و شرکت را به هیچ وجه نمی توان غیرنظامی نامید. شویگو به آنها پیوست و 10 سال سوار شد و کار را با روابط عمومی جایگزین کرد.
  9. -2
    6 اکتبر 2022 08:48
    من تحت تاثیر قرار گرفته ام.
    تیموکین را برای خودش "کشف کرد".
    با تشکر از شما!
  10. -4
    6 اکتبر 2022 08:49
    "اوستاپ از دیروز چیزی نخورده است. بنابراین، فصاحت او غیرعادی بود."
    1. 0
      6 اکتبر 2022 12:18
      آفرین، 50 روبل کسب کردید، همینطور ادامه دهید خندان
  11. -3
    6 اکتبر 2022 09:19
    ما برای نیروهای هوابرد، مانند یک بال پرنده، به حمل و نقل رادارگریز نیاز داریم.
  12. +4
    6 اکتبر 2022 09:49
    تا کل قسمت شرقی قطب شمال و شمال سیبری شرقی را از ما قطع کند؟

    بیایید منطقی باشیم. خوب، یوسفی ها یک فرود روی تیکسی انداختند و آن را تسخیر کردند. و؟؟؟ بعدش چی؟ عرضه زمین چگونه پیشنهاد می شود؟ چگونه سلاح های کم و بیش آبرومند را به آنها منتقل کنیم؟ ناقل خطر؟ در چنین فاصله ای از قلمرو ما؟ بد نما .. کاروان از راه دریا؟ آیا کار خواهد کرد؟ بدون یخ شکن و چیزهای دیگر؟ یک واقعیت نیست. پس معنای این چیست؟ خوب، یک بخش هوابرد گرسنه و عصبانی در وسط تاندرا نشسته است - به چه کسی و چگونه مداخله خواهد کرد؟ در واقع، برای ایجاد دردسر واقعی برای ما، باید موشک های پدافند هوایی و ضد کشتی دوربرد به قطعه ضبط شده منتقل شود تا دریا و هوا در نقطه حساس کنترل شود. و چگونه آنها را به او تحویل دهیم؟ به طور کلی، ایده چنین عملیاتی به نوعی چندان روشن نیست..
    1. 0
      6 اکتبر 2022 10:30
      خوب، یوسفی ها یک فرود روی تیکسی انداختند و آن را تسخیر کردند. و؟؟؟ بعدش چی؟

      گزینه 2:
      اول اینکه وانمود کنید که هیچ اتفاقی نیفتاده است.
      2- سربازان را رها کنید و دشمن را نابود کنید.
    2. +1
      6 اکتبر 2022 12:14
      عرضه زمین چگونه پیشنهاد می شود؟


      توپخانه شوید با کالیبر 122 میلی متر توسط یک پل هوایی از پایین پاکستان تامین می شود که در آنجا گلوله هایی برای آن ساخته می شود.
      و انگلیسی ها آنها را حمل می کنند.
      و این فقط یک نمونه است.
      به هر طریقی می توان برای مدتی پنج یا شش گردان را از طریق هوا تامین کرد.
  13. -1
    6 اکتبر 2022 10:25
    این جالب است... فقط... آمریکایی ها آنادیر، پِوِک، تیکسی را می گیرند. و تیم ما یک حمله اتمی تلافی جویانه به ... درست است، در نیویورک، واشنگتن، لس آنجلس، بوستون، هیوستون و لیست ادامه دارد. این موشک ها تا کی دوام خواهند داشت؟ مبادله با پایگاه های نظامی، سیلوهای موشکی و فرودگاه ها. و پس از آن، چتربازان می توانند روی پایگاه های تسخیر شده بنشینند تا خرس ها آنها را بخورند. تغییری ایجاد نخواهد شد.
    1. +1
      6 اکتبر 2022 12:16
      عادت کنید روی پیوندها در مقالات کلیک کنید، آنها به طور خاص وجود دارند تا کل تصویر را درک کنید، از جمله گزینه هایی با پاسخ های هسته ای.
  14. +1
    6 اکتبر 2022 10:35
    تا اونجایی که من میدونم نیروی هوابرد خیلی وقته که یگانهای هوابرد محض نداشتن.یک گردان چترباز تو هنگ هست بقیه برای فرود نشستن.برای ایفای نقش پیاده نظام،تقویت لشکرها، شرکتهای تانک هستن. یا گردان ها اکنون باید پهپادها را به ایالت ها اضافه کنیم، شاید چیز دیگری، اما در اصل، چتربازان ما جنگ طلب ترین و مجهزترین نیروها هستند.
    اتفاقا نیروها را با هلیکوپتر به صورت موجی بیرون می اندازند من در این کار شرکت کردم. در موج اول حدود 40 هلیکوپتر بود، در 2 و 3 هر کدام 20-25. محل فرود در کوه کوچک است و هیچ چیز، همه جا گرفته بودند.
    1. +1
      6 اکتبر 2022 12:17
      خوب، شمارش کنید که چند نفر آنجا بودند، و چگونه می توان آنها را در یک موج فرود آورد.
      این دقیقاً همان چیزی است که من در مورد آن می نویسم.
    2. +2
      6 اکتبر 2022 12:46
      تا آنجا که من می دانم، نیروهای هوابرد مدت زیادی است که یگان های صرفاً چتر نجات ندارند.
      شما خوب نمی دانید، یا بهتر است بگوییم، اصلاً نمی دانید)))
      1. 0
        7 اکتبر 2022 08:49
        شما خوب نمی دانید، یا بهتر است بگوییم، اصلاً نمی دانید

        کامنت شما یادآور تعبیر "self d ....... to" است.
        از چهار لشکر هوابرد، دو لشکر به لشکر تهاجمی هوابرد، در هنگ‌های گردان 1 تحت چتر نجات، بقیه با فرود تبدیل شدند.
        اطلاعات دیگری دارید؟
        1. +1
          7 اکتبر 2022 09:29
          البته قابل اطمینان ترین، به اصطلاح، از همان مرکز چیست)))) ... 76 و 7 شد DShD، همه چیز درست است، و آن گردان هایی که در هنگ ها تبدیل به DShB شدند، این تمرین را نیز دارند. پرش چتر نجات و فرود محموله، تسلیح با چتر نجات. و 106 و 98، همانطور که بودند، و VDD باقی ماندند، به عنوان بخشی از RAP.
  15. +9
    6 اکتبر 2022 11:07
    از اینکه نیروهای هوابرد اجازه ادامه حیات دارند، خوشحال می شود. متأسفانه 40 سال گذشته نشان داده است که نیروهای مسلح ما قادر به استفاده از نیروی هوابرد برای اهداف مورد نظر خود نیستند. تجربه اوکراین این را تایید می کند. چتربازان در سنگر مزخرف هستند. نیروهای DRG نیروهای مسلح اوکراین با مصونیت از مجازات در اطراف منطقه خارکف اسکیت و اسکیت سواری می کنند، در حالی که متخصصان آموزش دیده و آموزش دیده ویژه، چتربازان ما، در سنگرهای منطقه خرسون نشسته اند. چه چیزی مانع استفاده از نیروهای هوابرد برای سرکوب DRGs نیروهای مسلح اوکراین با فرود از هلیکوپترها و هواپیماها به مناطقی که DRG های دشمن شناسایی می شوند، مشخص نیست. تسلیحات نیروهای هوابرد مناسب است. در مورد قدرت ناکافی تسلیحات نیروی هوابرد برای مقابله با دشمن جدی صحبت های زیادی وجود دارد. طبق تعریف، نیروهای هوابرد برای رویارویی مستقیم با تفنگداران موتوری در نظر گرفته نشده اند - این یک اصل است. در روسیه نیروهای هوافضا (نیروهای فضایی نظامی) و گروه بزرگی از نیروهای هوابرد وجود دارند که به هیچ وجه با نیروهای هوافضای روسیه ارتباط ندارند و توسط متخصصان تسلیحات ترکیبی کنترل می شوند. چرا نیروهای هوافضا و نیروهای هوابرد را به هم نزدیکتر نمی کنیم؟ اگر یک سرباز نیروی هوابرد برای تعیین هدف برای نیروهای هوافضا (کالیبر، اسکندر، MLRS دوربرد، تسلیحات موشکی هواپیما و هلیکوپتر) آموزش ببیند و اگر آنها به سطح بالایی از انسجام دست یابند، پس چه فرصت هایی وجود دارد. آیا نیروهای مسلح روسیه در پشت خط مقدم دشمن، پشت خطوط دشمن قرار خواهند گرفت؟ حتی گروه های کوچک هوابرد نه تنها به یک مشکل جدی برای دشمن، بلکه به مانعی غیرقابل عبور برای دشمن تبدیل خواهند شد. چنین طرف فرود (با پشتیبانی آتش نیروهای هوافضا) در عقب گروهی که امروز در جهت کریووی روگ-خرسون پیشروی می کند فرود آمد می تواند گروهی را که از خطوط دفاعی ما شکسته شده بود را کاملاً از خطوط تدارکات جدا کرده و انهدام کامل آن را تسریع بخشد. ، یا تسلیم شود، اما طرف فرود وظایف غیرعادی را برای آن انجام می دهد.
    1. 0
      6 اکتبر 2022 12:15
      برای انجام این کار، حداقل آنها باید برای عملیات هواپیما آماده شوند - به عنوان مثال به مقاله مراجعه کنید.
      1. +1
        6 اکتبر 2022 14:09
        آنها برای اقدام هوایی آماده هستند. در این نمی توان شک کرد. این که آیا آنها آماده تعامل با نیروهای هوافضای روسیه هستند یا خیر یک سوال است و آیا آنها آماده هستند تا DRG دشمن را با همکاری هوانوردی از بین ببرند یا خیر.
        1. +4
          6 اکتبر 2022 14:23
          در آنجا، ما نوعی زباله وحشتناک داریم که با VKS در حال انجام است ...
          در مورد هواپیماها - من چندان خوشبین نیستم - آنها به عنوان پیاده نظام بدون سلاح های سنگین فرود می آیند.
          به نظر من D-30 روی سیستم تعلیق Mi-8 آخرین بار در سال 2019 پوشیده شد و اینها آزمایشات یکباره بودند.
          بله، و گلوله های 122 میلی متری ما تمام شد.
          ما وانت بار با خمپاره 120 میلی متری برای تحویل در بند خارجی نداریم.
          فقط در نمایشگاه ها
          خوب، آنها سیستم های ضد تانک، UAZ-469 و خمپاره های 82 میلی متری را می آورند که سپس آنها را با دست حمل می کنند.
          و چه فایده ای دارد؟

          آنها کاملاً آماده بیان حقیقت نیستند.
          1. 0
            7 اکتبر 2022 02:09
            نیروهای هوافضا و هوانوردی به انواع موشک های دوربرد با دقت بالا مجهز هستند. این سلاح ها باید به عنوان پشتیبان آتش برای چتربازان در عمق دفاعی دشمن مورد استفاده قرار گیرند. اگر فاصله از خط مقدم کمتر از 100 کیلومتر باشد. سیستم های RZSO پشتیبانی آتش را فراهم می کنند. هنگام مبارزه با DRG های دشمن (که دارای سلاح های سنگین و سیستم های دفاع هوایی مانند چتربازان نیستند) می توان از فرود هلیکوپتر و هواپیما در عقب ما استفاده کرد (در نهایت آنها به Gostomel پرواز کردند) با پشتیبانی آتش توپخانه محلی. وظیفه فرود، در حالت ایده آل، شناسایی دشمن بدون افشای موقعیت آن، مسدود کردن آن، بی حرکت کردن آن، در صورت امکان، با هنر تصحیح شده است. و حملات هوایی و اطمینان از انهدام کامل آن با دخالت نیروها و وسایل اضافی در صورت لزوم.
    2. 0
      6 اکتبر 2022 12:25
      زیرا در BU SV در مورد حملات هوایی، یک و نیم صفحه نوشته شده است که از آنجا فرماندهان پیاده نظام می فهمند که با آن چه کاری انجام دهند و چگونه آن را به درستی انجام دهند)))
      1. 0
        6 اکتبر 2022 14:24
        نیروهای هوابرد منشور خود را دارند. بنابراین، باید به آن نگاه کرد.
        1. 0
          6 اکتبر 2022 14:37
          واقعیت این است که آنها آن را تماشا نمی کنند و اگر تماشا کنند بسیار نادر و کوچک است))))
    3. 0
      6 اکتبر 2022 20:43
      نیروهای هوافضا نیروهای هوافضا هستند نه فضای نظامی. اسکندرها و MLRS متعلق به نیروهای موشکی و توپخانه نیروی زمینی هستند.
      1. 0
        7 اکتبر 2022 06:24
        هیچ کس همکاری های بین گونه ای بین شاخه های نیروهای مسلح را لغو نکرده است. موضوع دردناک دیگر، تابعیت نیروهای هوابرد است. متأسفانه، رهبری نیروی زمینی، به دلایلی که فقط خودشان می‌دانند، چیزی بهتر از راندن نیروهای هوابرد با اسلحه سبک به داخل سنگرها نمی‌دانند. در همان زمان، در پشت DRG دشمن (حرکت بر روی وسایل نقلیه پرسرعت)، تفنگ های موتوری روی تانک ها حرکت می کنند.
        1. 0
          8 اکتبر 2022 18:54
          اینجا فکر می کنم مشکل در تدارکات است، دشمن اطلاعات و ارتباطات دارد، ما نداریم. همان ترمینال Starlink تنها 4 کیلوگرم وزن دارد، با باتری ماشین تغذیه می شود و در هر نقطه از جهان کار می کند، چیزی شبیه به آن برای نیروهای مسلح ما فقط فناوری فضایی است.
          1. +1
            9 اکتبر 2022 00:53
            ما نیروهای هوابرد و هوافضا را داریم که مستقل از یکدیگر وجود دارند و به هیچ وجه با هم تعامل ندارند یا به اندازه کافی تعامل نزدیک ندارند. نیروهای هوافضا به تعیین دقیق اهداف نیاز دارند، نیروهای هوابرد نیاز به پشتیبانی آتش جدی، با کیفیت بالا و تضمین شده دارند، نه مانند Gostomel. نیروهای هوابرد می توانند به چشم ها، گوش ها، بازوها و پاهای نیروهای هوابرد روی زمین تبدیل شوند و نیروهای هوابرد می توانند پشتیبانی آتش و حمل و نقل را برای نیروهای هوابرد تضمین کنند. در این صورت، هرکس کار خود را که برای آن خلق شده انجام می دهد. البته پشتیبانی هوابرد به تنهایی کافی نیست و همیشه هم توصیه نمی شود (بدون پشتیبانی MLRS و توپ دوربرد نمی توانند انجام دهند) اما این موضوع نیز قابل حل است و نباید همه چیز را یکجا جمع کنید. یک چیز مسلم و قابل درک است - مارکلوف (یک خرابکار شناسایی) نیروهای هوابرد را نه برای سنگرها، بلکه برای نابودی مؤثر زیرساخت های دشمن با پشتیبانی سایر شاخه های ارتش ایجاد کرد. آنها باید بسیار متحرک باشند و با سرعت بالا در زمین های ناهموار حرکت کنند، توپخانه و هواپیما را به سمت مراکز و تأسیسات زیرساختی دشمن نشانه بگیرند و همچنین می توانند برای از بین بردن DRG های دشمن استفاده شوند، زیرا آنها آموزش، مهارت ها، تحرک و سلاح های مناسبی دارند. در واقع، DRG نیروهای مسلح اوکراین دقیقاً این کار را در عقب ما انجام می دهد، در حالی که نیروهای هوابرد روسیه به جای تفنگداران موتوری در سنگرها نشسته اند. اگر در افغانستان نیروهای هوابرد در مسیرهای ترانزیتی در گروه‌های خرابکارانه شرکت می‌کردند، نه در عملیات پاکسازی و به جای تفنگ‌های موتوری کار نمی‌کردند، نتایج می‌توانست متفاوت باشد. ما 40 سال است که روی یک چنگک پا می گذاریم.
            1. -1
              9 اکتبر 2022 18:18
              خوب، من می نویسم، شما می توانید نیروهای هوافضا و حمله هوایی را فراموش کنید تا زمانی که راهی برای سرکوب پدافند هوایی وجود داشته باشد. این بدان معنی است که فقط DRG باقی مانده است و در اینجا نیروهای مسلح اوکراین در حضور پهپادها و ارتباطات برتری زیادی دارند.
              1. 0
                10 اکتبر 2022 01:11
                چتربازان بزرگ عملیات به ندرت منطقی هستند، زیرا آنها به آمادگی دقیق نیاز دارند. در پشت خط مقدم، پهپادهای بزرگ به احتمال زیاد همیشه قابل توجیه نیستند، زیرا سر و صدای زیادی ایجاد می کنند و توجه را به خود جلب می کنند. برای شناسایی، استفاده از وسایل نقلیه کوچک ساکت مناسب تر است. به احتمال زیاد وجود دارد.
  16. +1
    6 اکتبر 2022 12:19
    با این حال، از نظر ترکیب تجهیزات لازم برای اقدامات مختلف واحدهای فرود، همپوشانی زیادی از قبل به دست آمده است. و "نونا" و خمپاره‌های 120 میلی‌متری قابل حمل / یدک‌کشی و BMD و تانک‌ها و BTR-D و خودروهای زرهی ...

    منظور از فرود این است که به سرعت به شی مورد نظر برسیم و از راه خشکی یا آبی به سوی آن شتاب نکنیم. بر این اساس، اگر می خواهید چنین فرصتی داشته باشید، باید قطعات ویژه ای را برای این کار تیز کنید. استفاده از آنها به عنوان پیاده نظام سبک در میدان نبرد مانند پرتاب پلیس ضدشورش به سمت دشمن است.
    علاوه بر این، گرفتن یک شی توسط یک طرف فرود هدف نهایی نیست، وظیفه اصلی طرف فرود این است که آن را تا رسیدن نیروهای اصلی یا ساعت H، به عنوان مثال، نگه دارد. دفاع و در حالت تدافعی، همه این نونها، BMD ها، تانک ها، BTR-D ها و خودروهای زرهی فقط اهدافی با حرکت آهسته برای دشمن هستند، علاوه بر اینکه فضایی را در هواپیما از محل تامین مهمات برای دفاع اشغال می کنند. بله، و در دفاع، باید دائماً حرکت کنید تا یکباره تحت پوشش هنر دشمن قرار نگیرید که بر اساس آن، در هر صورت، او بر شما برتری خواهد داشت، هرچند موقت، اما.
    بنابراین، شما نمی توانید چیزی غیر از آنچه در دستان خود حمل می کنید ذخیره و استفاده کنید. از این رو نتیجه گیری در مورد اینکه طرف فرود به چه نوع سلاح های سنگین نیاز دارد. در برابر پیاده نظام، احتمالا تانک ها و هواپیماها.
    1. 0
      6 اکتبر 2022 12:53
      علاوه بر این، گرفتن یک شی توسط یک طرف فرود هدف نهایی نیست، وظیفه اصلی طرف فرود این است که آن را تا رسیدن نیروهای اصلی یا ساعت H نگه دارد.
      نیروی فرود می تواند یک دسته هدف و مقاصد داشته باشد، چیزی را تصرف کرده و نگه دارد، یکی از آنها ... عملکرد اصلی انجام عملیات حمله در پشت خطوط دشمن است، برای این کار تجهیزات وجود دارد. و برای اینکه تجهیزات به یک هدف آسان تبدیل نشود، دفاع واحدهای نیروی هوابرد باید فعال باشد، در حالت دفاعی بنشینید، این برای نیروهای هوابرد نیست ... خوب، به قیمت "حمل روی دست" وقتی با AGS، ATGM، خمپاره 82 میلی متری، با Utes یا Cort یک یا دو مایل دویدن، من با شما در مورد فعالیت در فضای باز مصاحبه خواهم کرد)))
      1. +4
        6 اکتبر 2022 14:27
        عملکرد اصلی انجام عملیات حمله در پشت خطوط دشمن است، برای این یک تکنیک وجود دارد. و برای اینکه تجهیزات به هدف آسانی تبدیل نشوند، پدافند واحدهای هوابرد باید فعال باشد، در دفاع مرده بنشینید، این برای نیروهای هوابرد نیست


        در مورد حمل و نقل هوایی سوخت چطور؟
        شما دنیای اشاره مارگلوف را در اینجا پخش نمی کنید، این دکترین ها در دنیای مدرن کار نمی کنند.
        1. +1
          6 اکتبر 2022 14:34
          با تحویل سوخت از طریق هوا و همچنین با تحویل هر چیز دیگر از طریق هوا، اولاً مفهومی مانند جداسازی عقب وجود دارد و ثانیاً هیچکس از فرود و رفتن به یک حمله عمیق به مدت سه ماه صحبت نمی کند. ، مانند قهرمانان Kovpakovtsy، اگر سر کار می کند، پس همه چیز، به عنوان یک قاعده، به همان روش کار می کند.
    2. -1
      6 اکتبر 2022 19:51
      از این رو نتیجه گیری در مورد اینکه طرف فرود به چه نوع سلاح های سنگین نیاز دارد. در برابر پیاده نظام، احتمالا تانک ها و هواپیماها.

      بنابراین شما تقریباً همه گزینه های قابل تصور را فهرست کردید - به جز شاید موشک های ضد کشتی و استراتژیک.
  17. +3
    6 اکتبر 2022 12:19
    اگر روزی روسیه بر سر جزایر با ژاپن درگیری داشته باشد، و اگر با تصرف بخشی از خاک روسیه توسط ژاپنی ها شروع شود، شایسته ترین اقدام این است که سریعاً آنها را از آنجا بیرون بزنیم.

    اگر ژاپنی ها بدون تردید در مورد چنین ولتی تصمیم بگیرند، روسیه هیچ حرکت شایسته ای نخواهد داشت. مگر اینکه تا آن زمان تله پورت برای انتقال نیروی انسانی و تجهیزات از یک نقطه از فضا به نقطه دیگر در خدمت ظاهر شود. همه چیز دیگر رویاهای خیس نویسنده است که با واقعیت خشن برخورد می کند.
  18. -1
    6 اکتبر 2022 12:23
    رفیق تیموکین، تلاش های احمقانه خود را برای بحث در مورد چیزی که اصلاً درک نمی کنید، از کلمه "کاملا" کنار بگذارید. شروع با اصطلاحات "دست و پا چلفتی"، پایان دادن به عدم آگاهی اولیه از ساختار سازمانی و کارکنان واحدها و واحدهای نیروهای هوابرد. من اصلا در مورد تاکتیک صحبت نمی کنم. قبل از اینکه چیزی بنویسید، در اینترنت منشور رزمی نیروهای هوابرد قسمت 3 (دیگر DSP و Secret) را بیابید، آن را بخوانید، پاسخ های زیادی برای سؤالات خود خواهید گرفت و حداقل مزخرفات آشکار را تماشا نکنید، اگرچه شاید شما کمکی نمی کند)))
    1. 0
      6 اکتبر 2022 14:33
      چنین نظری معمولاً کلمه v_y_s_e_r نامیده می شود
      آیا چیزی برای اعتراض دارید؟

      به عنوان مثال، چیزی برای اعتراض به این واقعیت وجود دارد که VTA بر نیروهای مکانیزه هوابرد ما تسلط ندارد؟
      علاوه بر اینکه PDO در 5 پوزه حکایتی بسیار بی ارزش است، آیا جای اعتراض وجود دارد؟
  19. +2
    6 اکتبر 2022 13:49
    اگر هواپیماهای تهاجمی بر فراز خط مقدم پرواز نکنند، ما برای مدت طولانی به نیروهای هوابرد نیاز نخواهیم داشت.
  20. +4
    6 اکتبر 2022 13:56
    hi
    همانطور که می گویند پایداری نتایج نشانه تسلط است.
    از سال 2018، مشاهده یکی از مفسران وجود دارد که اکنون در حمام است: ""نویسنده روش بسیار عجیبی برای نوشتن مقاله دارد.
    نیمه اول متن زباله، زباله، تاریخچه است.
    نیمه دوم متن، وقتی صحبت از غدد به میان می آید، مروری نسبتاً واقع بینانه از وضعیت است.
    ""

    خوب، هیچ شکایتی در مورد قطعات آهن وجود ندارد.
    اگرچه البته وجود دارد: نحوه ساخت تجهیزات فرود بر روی هلیکوپتر قبلاً اختراع شده است ، Wiesel1 / 2 نامیده می شود ، وزن آن 2,9-4,1 تن است.
    https://topwar.ru/1121-boevaya-desantnaya-mashina-vizel-i-vizel-2-wiesel.html
    همانطور که پدربزرگ استالین به طراحان گفت: "شما مجبور نیستید بهترین کار را انجام دهید، آنچه را که دارید کپی کنید."

    و به گفته "ترش" - در حال حاضر نیروهای هوابرد در حال انجام نبردهای تسلیحاتی ترکیبی هستند. تلفات با "شماره شویگو" محاسبه می شود و در حال حاضر در نیروهای هوابرد، IMHO، مردم را بسیج می کنند.
    مدت زمان SVO مشخص نیست.
    ما به تجهیزاتی برای مبارزه با سلاح های ترکیبی نیاز داریم، چیزی باید با هواپیماهای بدون سرنشین و سیستم های ضد پهپاد حل شود - نیروهای هوابرد مشکلات واقعی "بالای سقف" دارند.

    و نویسنده به جنگ با آمریکا و فرود آمدن در خاور دور می پردازد. تئاتر BD دارای "قسمت شرقی قطب شمال و شمال سیبری شرقی" است - خوب، واقعا "ترش، زباله، آلهیستوریا".
    اگرچه چرا alhistoria؟
    آیا می توان NWO را در آنجا نیز راه اندازی کرد، پین... مطمئن باشید که آلاسکا و حتی کالیفرنیا از ابتدا روسی هستند؟
    1. 0
      6 اکتبر 2022 14:31
      اگرچه البته وجود دارد: نحوه ساخت تجهیزات فرود بر روی هلیکوپتر قبلاً اختراع شده است ، Wiesel1 / 2 نامیده می شود ، وزن آن 2,9-4,1 تن است.
      https://topwar.ru/1121-boevaya-desantnaya-mashina-vizel-i-vizel-2-wiesel.html
      همانطور که پدربزرگ استالین به طراحان گفت: "شما مجبور نیستید بهترین کار را انجام دهید، آنچه را که دارید کپی کنید."


      خوب بیایید کارکنان گردان را با ویزل ها بدهیم که برای تحویل این مال چقدر تدارکات لازم است و غیره.
      محل تولید آنها بنویسید
      من تمام تجهیزات رزمی مقاله یا حداقل سریال را دارم.
      و چه چیزی برای der Russis Wiesel داریم؟
      1. 0
        6 اکتبر 2022 16:18
        hi
        احتمالا از نظر تجهیزات برای فرود هلیکوپتر حق با شماست.
        برای درک موضوع، Mi-8 می تواند باری با وزن بیش از 4,5 تن را بر روی یک زنجیر خارجی و با تغییرات ویژه حمل کند. این یک ماشین GAZ است. حمل بر روی Mi-8 سخت تر از این نیست.

        حتی ببر زرهی هم سنگین تر است.
        هیچ کس، IMHO، به خصوص اکنون، با وسایل نقلیه زرهی جدید زحمت نخواهد کشید. شاید چیزی بدون زره به نیروهای هوابرد بدهند، مثلاً یک کالسکه (من یکی دو بار تبلیغ چنین محصول داخلی را دیدم).
        حیف که مفهوم ویزل از نظر فرود هلیکوپتر (و عملیات سیار) بسیار جالب است.
        1. +1
          6 اکتبر 2022 19:48
          خوب، در نهایت در مورد alhistoria چطور؟
          می توانید از متن نقل قول کنید؟
          1. +1
            7 اکتبر 2022 00:00
            hi
            ببخشید، اما نه تنها "الستوری"، بلکه "سطل زباله" و "سوخت".

            با این حال، اگر کلمه "altistory" را دوست ندارید - شما رویدادهای آینده نزدیک را در نظر می گیرید - بیایید آن را با "آینده شناسی رزمی" جایگزین کنیم.
            علاوه بر این، از نظر پیش بینی های آینده درست می گویید: مدتی پیش از ایده "PMCs با سلاح های سنگین" حمایت کردید، من قاطعانه با آن مخالف بودم - و اکنون، پیش بینی های شما محقق شد، اما پیش بینی من اینطور نشد.

            در حال حاضر در مورد مبارزه با آینده پژوهی / تاریخچه، زباله و زباله.
            اول، این کل مقاله شما "جنگ جهانی 2030..." است.

            ثانیاً، اینها استدلال های شما در مورد دستگیری توسط دشمنان (با قضاوت در متن - ایالات متحده) است.کل بخش شرقی قطب شمال و شمال سیبری شرقی""از این نقاط، سپس می توانید یک حمله هوایی و هوایی در سیبری توسعه دهیدتمام متن شما در مورد جنگ در خاور دور و سیبری با ایالات متحده "آشغال، زباله و تاریخچه" است، از جمله "ضدحمله ما باید آغاز شود، زیرا آمریکایی ها با هواپیماهای خود قادر خواهند بود توده های بسیار زیادی از نیروها را از طریق هوا وارد کنند و سپس بدون حملات هسته ای در قلمرو آنها (و شهرهای آنها) غیرممکن خواهد بود.".

            برعکس، استدلال شما در مورد ژاپن و کوریل ها واقع بینانه است، IMHO، مشروط بر اینکه ژاپن معتقد باشد که می تواند این ترفند را به سرعت انجام دهد، مثلاً با شعار "ماموریت بشردوستانه".
            به غیر از: "ما فعلاً موضوع را با نیروهای هوافضا به تعویق می اندازیم - همچنین چیزی برای کار در آنجا وجود دارد و ما از این واقعیت پیش می رویم که حداقل به نحوی آنها می توانند در هوانوردی ژاپن دخالت کنند.""فاصله کوریل جنوبی تا هر مکانی کاملاً که می توان یک گروه نظامی بزرگ را در هواپیما بارگیری کرد، هر روشی برای فرود سربازان را کاملاً حذف می کند، مگر با چتربازی با هواپیما. .... در هر صورت، در اصل، هیچ راه دیگری برای بیرون راندن ژاپنی ها از جزایر در زمان معقول وجود ندارد - برای اینکه آنها را با حمله آبی خاکی به عقب برگردانید، باید ناوگان ژاپنی را شکست دهید و وجود دارد. بدون ارتباط زمینی با جزایراست. "
            IMHO، در صورت تصرف جزایر کوریل، فرستادن نیرو به آنجا روی سر ژاپنی های فرود آمده از کلمه "کاملا" منطقی نیست، فقط یک نان قوی باقی می ماند (با خطرات قابل درک چنین نان ها در پاسخ از ژاپن یا متحدش).

            اما در اصل، حتی در جایی که شما، IMHO، اشتباه می کنید، باز هم خواندن آن جالب است. از آنجا که IMHO، شما نظرات بخش خاصی (نه بدترین) ارتش را در مورد واقعیت و آینده منعکس می کنید. این بسیار جالب است، باور کنید - ارتش، در لحظه ای که سوال در مورد NMD در سرزمین های جدید فدراسیون روسیه است - آنها در آینده نزدیک چه چیزی را می توانند حفظ کنند - ارتش به نبرد با آنها فکر می کند. چتربازان آمریکایی در پوک و آنادیر.
            1. +1
              7 اکتبر 2022 03:20

              در حال حاضر در مورد مبارزه با آینده پژوهی / تاریخچه، زباله و زباله.
              اول، این کل مقاله شما "جنگ جهانی 2030..." است.

              ثانیاً، اینها استدلال های شما در مورد تسخیر دشمنان (با قضاوت بر اساس متن - ایالات متحده) "کل قسمت شرقی قطب شمال و شمال سیبری شرقی" است، "از این نقاط می توانید سپس هوا و هوا را توسعه دهید. حمله به سیبری."


              1. چرا آمریکایی ها حملات موشکی را از SSBN در مسیرهای پایین تمرین می کنند؟
              2. چرا تعداد نیروهای چتر نجات را در قطب شمال افزایش می دهند؟

              اگر آنچه من می نویسم سطل زباله و alhistoria است، پس احتمالاً نسخه های منطقی برای این کار دارید، درست است؟
              یا شاید ویدیوی MV-2030 گرافیک کامپیوتری است و لشکر 11 هوابرد واقعاً آنجا نیست؟
              1. 0
                7 اکتبر 2022 11:39
                1. این یک سوال بسیار جالب است: "چرا آمریکایی ها حملات موشکی با مسیر پایین را از SSBN ها تمرین می کنند؟"
                در یک بحث اینترنتی (همچنین با اشاره به لیزبث گرونلوند و دیوید رایت) به داده‌هایی برخوردم که پس از بهبود، امکان پرتاب همان Trident در امتداد یک مسیر صاف وجود دارد. اما در عین حال IMHO الف) دقت از بین می رود و ب) عدم توانایی در استفاده از چندین BB.
                از آنجایی که این امکان نظری در هیچ کجا به عنوان "کار توسط آمریکایی ها" توصیف نشده است، آیا ارائه این داده ها برای شما دشوار خواهد بود؟ در غیر این صورت، من با این به عنوان یک فرود آمریکایی در Pevek رفتار خواهم کرد.

                2. "چرا تعداد نیروهای چتر نجات را در قطب شمال افزایش می دهند؟" همچنین یک سوال خوب آمریکایی ها ادعا می کنند که نیروهای خود را در آلاسکا در یک بخش می آورند. "اگرچه لشکر جدید هوابرد خواهد بود، سرلشکر خاطرنشان می کند که به طور کامل هوابرد نخواهد بود. یک تیپ یک تیپ پیاده خواهد بود.
                به گفته Military.com، تغییر پرچم بیشترین تأثیر را بر تیم های رزمی دو تیپ خواهد گذاشت. تیم رزمی تیپ 4 (هوابرد) و تیم رزمی تیپ 1-25 ضربه زن، لشکر 25 پیاده نظام. این تیپ ها به تیم های رزمی تیپ 1 و 2 لشکر 11 هوابرد تغییر نام خواهند داد.
                "
                "ممکن است در حال حاضر درگیری وجود نداشته باشد - و امیدوارم هرگز درگیری در قطب شمال وجود نداشته باشد - اما ما باید آماده باشیم تا در آنجا اقدام کنیم.
                Iris A. Ferguson، معاون دستیار وزیر دفاع در قطب شمال و مقاومت جهانی
                روسیه تنها 55 مایل از ایالات متحده در تنگه برینگ فاصله دارد. مقامات وزارت دفاع روسیه می گویند که پایگاه ها و دارایی های آنها در قطب شمال ماهیت دفاعی دارند، اما آنها یخ شکن های خود را با موشک های کالیبر-کی مسلح می کنند. او گفت: "ما به طور فزاینده ای شاهد فعالیت آنها در منطقه قطب شمال هستیم."  
                چین، دیگر رقیب استراتژیک ایالات متحده، هزاران مایل از قطب شمال فاصله دارد. او گفت، با این حال، رهبران چین "در تلاش برای نفوذ به قطب شمال هستند." آنها خود را یک کشور نزدیک به قطب شمال می نامند، حتی اگر از دور نزدیک قطب شمال نیستند. 
                او گفت که رهبران چین در تلاشند تا هنجارهای بین المللی و ساختارهای حکومتی را به نفع خود تنظیم کنند و از اجبار اقتصادی خود در سطح جهانی و در منطقه قطب شمال آگاه هستند. وی گفت: «بنابراین، ما به فعالیت های آنها بسیار توجه داریم و می خواهیم از حفظ منافع خود در منطقه اطمینان حاصل کنیم.  
                فرگوسن گفت: قطب شمال اغلب نادیده گرفته می‌شود، «اما این مکانی است که ما در آن برابری سرزمینی فوق‌العاده‌ای داریم، واقعاً برای نیازهای دفاعی‌مان، توانایی ما برای ردیابی و پاسخ به تهدیدات، و توانایی ما برای ایجاد نیرو».  
                نیروی هوایی هواپیماهای ممتاز خود را در آلاسکا مستقر می کند، زیرا آنها می توانند به راحتی برای پاسخ به بحران ها در سراسر اقیانوس هند و اقیانوس آرام مستقر شوند. همچنین یک ایستگاه کلیدی برای سوخت گیری هواپیماها است. ارتش لشکر 11 هوابرد را در منطقه ایجاد کرده است تا تخصص خود را در تحرک قطب شمال و عملیات در هوای سرد بسیار بالا توسعه دهد.
                در حالی که چتربازان در زمین کوهستانی پوشیده از برف فرود می آیند، بیش از دوازده چتر نجات در آسمان پراکنده شده است.
                از نقطه نظر نظامی، این منطقه یک مرکز دفاعی ملی کلیدی است، با تأسیسات دفاع موشکی، رادار، هشدار اولیه و موارد دیگر در آلاسکا و کانادا به عنوان بخشی از فرماندهی دفاع هوافضای آمریکای شمالی.  
                آخرین استراتژی وزارت دفاع ایالات متحده در قطب شمال، منطقه را به عنوان مسیری نزدیک تر به خانه می بیند. فرگوسن گفت: «اولویت‌های این استراتژی دفاعی، حفاظت از میهن، اطمینان از حفاظت از منافع ملی ما و همکاری با کشورها برای حل مشکلات مشترک است.» هدف اصلی تضمین حفظ صلح و ثبات در منطقه است.»
                "

                من امیدوارم که موضوع فرود آمریکایی ها در Pevek بسته شود یا حداقل برای مدتی اهمیت خود را از دست بدهد.

                من می خواهم توجه داشته باشم که به طور کلی توجه به مسائل "کلاهک های پوسیده آمریکایی"، "فرود بر روی Pevek" و سایر "سطل زباله و دیوانگی با تاریخچه / آینده نبردی" در زمینه نبردهای نزدیک خرسون باعث ایجاد انقباض می شود.
                به هر حال، من به طور دوره ای به دوست شما M Klimov گوش می دهم (مکالمه شناختی I. Strelkov / E. Mikhailov / M. Klimov) - یک فرد عاقل با واقعیت در تماس است.

                و هیچ سوالی برای مقالات شما "برای سخت افزار" وجود ندارد، جالب است.
                "برای آهن"، IMHO، خوب است که گزینه هایی را برای سوخت گیری در هوا برای هلیکوپترها و هواپیماهای حمل و نقل در نظر بگیریم. IMHO، دوباره، مانند A330 MRTT، خوب است که تانکرها بر اساس کارگران حمل و نقل ساخته شوند، نه تانکرهای خاص. هواپیما
                1. +1
                  7 اکتبر 2022 14:14
                  از آنجایی که این امکان نظری در هیچ کجا به عنوان "کار توسط آمریکایی ها" توصیف نشده است، آیا ارائه این داده ها برای شما دشوار خواهد بود؟


                  اونجا طبق لینک یه ویدیو از تیراندازی هست و نه فقط یکی. کجا را نگاه میکنی؟

                  آرکتیک اغلب نادیده گرفته می شود،اما اینجا جایی است که ما عدالت سرزمینی عظیمی داریم، در حقیقت، برای نیازهای دفاعی ما، توانایی ما برای نظارت و پاسخ به تهدیدات، و توانایی ما برای فرافکنی نیرو»
                  ...
                  ارتش لشکر 11 هوابرد را در منطقه ایجاد کرد توسعه تجربه در زمینه تحرک قطب شمال و عملیات در شرایط آب و هوایی بسیار سرد.
                  بیش از دوازده چتر نجات در آسمان پوشیده شده است هنگامی که چتربازان در زمین های کوهستانی برفی فرود می آیند.


                  من حتی نمی دانم به چه چیز دیگری نیاز دارید.
                  هر چند افراد آموزش ندیده مثلا ستاد کل هستند.
                  اینجا در VO نیز ظاهراً.

                  مایلم متذکر شوم که به طور کلی، توجه به مسائل "کلاهک های پوسیده آمریکایی"


                  آیا گزارش GAO در مورد این موضوع از شما عبور کرده است؟ یا به زبان انگلیسی تسلط نداشتید؟
                  اگر خود دولت آمریکا در این مورد صحبت می کند، پس شما به چه استدلال دیگری نیاز دارید؟

                  آیا در آزمون پزشکی گواهینامه رانندگی گذرانده اید؟
                  1. +2
                    7 اکتبر 2022 14:48
                    اونجا طبق لینک یه ویدیو از تیراندازی هست و نه فقط یکی. کجا را نگاه میکنی؟
                    "آنجا کجاست؟ سعی کنید حداقل یک صفحه چاپ از مقاله خود ایجاد کنید. فقط موضوع "ویدئویی در مورد آمریکایی ها، ترایدنت و یک مسیر صاف" را فراموش نکنید.

                    من حتی نمی دانم به چه چیز دیگری نیاز دارید.
                    هر چند افراد آموزش ندیده مثلا ستاد کل هستند.
                    اینجا در VO نیز ظاهراً.
                    من همه چیز را می فهمم، پاییز در حیاط است، اما دفع فرود روی پوک و آنادیر خیلی زیاد است. و با ستاد کل هنوز (در مقایسه با برخی از استراتژیست های اینترنتی) در مورد گروه بندی مجدد در جهت Pevek طبیعی است.

                    آیا گزارش GAO در مورد این موضوع از شما عبور کرده است؟ یا به زبان انگلیسی تسلط نداشتید؟
                    اگر خود دولت آمریکا در این مورد صحبت می کند، پس شما به چه استدلال دیگری نیاز دارید؟
                    صورت دست شما حتی نمی توانید یک متن ابتدایی را که «برای سیاستمداران» نوشته شده است بخوانید و بفهمید.

                    آیا در آزمون پزشکی گواهینامه رانندگی گذرانده اید؟
                    تو چی هستی کجا برم اما من می توانم به خوبی با انگشتان پا تایپ کنم.

                    موضوع را تار نکنیم.
                    شما یک صفحه چاپی از مقاله خود می سازید، جایی که پیوندی به ویدیوی "آمریکایی ها ترایدنت را در مسیری کم راه اندازی می کنند" وجود دارد.
                    و آن را به عنوان پاسخ به این پست بدهید.
                    من متعهد می شوم که در این مورد "سطل زباله" را از عبارت پایدار "سطل زباله، زباله و آلهیستوریا" حذف کنم.
                    1. +1
                      9 اکتبر 2022 12:50
                      شما حتی نمی توانید یک متن ابتدایی را که «برای سیاستمداران» نوشته شده است بخوانید و بفهمید.


                      در این مرحله، یک فرد نجیب و محترم باید با چیزی تأیید کند که اتاق حساب های دولتی آمریکا به جای حسابرسی واقعی که اتفاقاً نتایج آن تأیید غیرمستقیم دارد (مثلاً تجزیه و تحلیل آمار Minuteman's). راه اندازی آزمایشی منجر به همان نتیجه گیری می شود)، "متن" برای سیاستمداران می نویسد.
                      آیا به غیر از صداهایی که در سر دارید که این «متنی برای سیاستمداران» است، استدلالی دارید؟

                      شما یک صفحه چاپی از مقاله خود می سازید، جایی که پیوندی به ویدیوی "آمریکایی ها ترایدنت را در مسیری کم راه اندازی می کنند" وجود دارد.
                      و آن را به عنوان پاسخ به این پست بدهید.


                      عذرخواهی من. به نظر می رسد که من ویدیوها را در مقاله درج نکرده ام، فقط پیوندی به یک مطالعه علمی در مورد موضوع است، واقعاً نشانه هایی وجود دارد که چنین کاری در حال انجام است. و تو نخوندی

                      خوب.

                      در اینجا یک ویدیو است. مثلا.



                      [media=http://youtu.be/WfhpE8NNE40]


                      به خصوص در این مورد، همه چیز به وضوح قابل مشاهده است، و این است که در آن جا نمی شود، یک تصادف
                      http://youtu.be/WfhpE8NNE40

                      خوب، این کار - http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/1992/06/depressed_trajectory_slbms_a_t.html
                      ما نمی گذریم
                      منحصر به فرد در محتوا "نشت". درست است، نه تنها همه می توانند آنچه را که می خوانند درک کنند، و هیچ عکس رنگی در آنجا وجود ندارد، اما من همچنان به شما توصیه می کنم آن را امتحان کنید، ناگهان به آن مسلط شوید.
        2. +1
          6 اکتبر 2022 22:34
          نقل قول از گربه وحشی
          مثل کالسکه (یکی دوبار تبلیغ چنین محصول داخلی را دیدم).

          آنها در حال حاضر مبارزه می کنند. عکس هایی از Sarmatians-2 ما بود. یک نسخه زرهی وجود دارد.
      2. 0
        10 اکتبر 2022 15:12
        در مورد لندگلایدرها چه احساسی دارید؟
  21. +3
    6 اکتبر 2022 14:55
    من خیلی دوستش داشتم، مشتاقانه منتظر ادامه اش هستم، اما نویسنده دقیقا دکترین شوروی را نوشته است، اما امروز جواب نمی دهد، در بهترین حالت یک پیروزی پیریک خواهد بود. فرودگاه نظامی برای همیشه، همه تا سر حد مرگ خواهند جنگید، به خصوص اگر این فرودگاه تنها در کل منطقه باشد.
    نیروهای هوافضای روسیه کمبود زیادی دارند، تانکرها، پهپادهای دوربرد مانند گلوبال هاوک، وسایل نقلیه ضربتی مانند AS-130 Spektr، تقاضای زیادی برای تصرف فرودگاه دارند، و همچنین بمب افکن های جانشین مبتنی بر S-130 یا S-17، که می توانند به سادگی به کل موجودات زنده در فرودگاه و اطراف آن شلیک کنند، و ایالات متحده یک مزیت دارد، آنها یک MV-22 Osprey tiltrotor دارند و هلیکوپترهای سوخت گیری را در هوا کار کرده اند. عجیب و غریب برای نیروهای هوافضای روسیه.
    1. 0
      6 اکتبر 2022 19:49
      دکترین آمریکایی
      بالاخره آنها فرودگاه ها را از هوا گرفتند.
  22. +1
    6 اکتبر 2022 18:16
    من از مقاله متوجه نشدم که چگونه پدافند هوایی ارائه می شود؟
    1. 0
      6 اکتبر 2022 19:49
      در قسمت بعدی پدافند هوایی و کارکنان وجود خواهد داشت.
  23. +1
    6 اکتبر 2022 21:34
    تسخیر فرودگاه های پاناما را به یاد می آوریم. آمریکایی ها تقریباً 130 سرباز را از هواپیماهای S-141 و S-2 پرتاب کردند.

    مثال هایی از این دست هیچ معنایی ندارند ...
    با همین موفقیت می توانید بگویید چگونه با زوسل ها مبارزه کنید ...
    ارتش های قابل مقایسه هم از نظر تسلیحات و هم از نظر قابلیت ساخت باید با هم مقایسه شوند...
    با شناسایی / پدافند هوایی توسعه یافته (هم متحرک و هم دستی) ، تمام این ستارگان پین dosovsky حتی به هدف نمی رسد ...

    در مورد فرود ، به نظر ما ، با آهنگ ها ، رقص ها و تجهیزات سنگین ، فرود (اگر به آن برسد) باید در "میدان باز" انجام شود - همه این گروه ها هنوز باید جمع آوری شوند ، سپس اتومبیل های خود را پیدا کنید ، مهمات و غیره و غیره. - این می تواند زمان زیادی را صرف کند (و این بدون در نظر گرفتن زمین، فقط در سراسر قلمرو پخش می شود) ...
    و سپس به سمت هدف حرکت کنید ...
    و با توجه به سطح هوش پیندو، آنها از قبل در آنجا منتظر ما خواهند بود ...
    بنابراین ما می توانیم با چنین فرود، فقط همان زوسول ها را بترسانیم ...
    تمام قابلیت های دکترین ما را نشان داد ...
    وقتی به مساوی زدند...
  24. +1
    6 اکتبر 2022 21:44
    «... استقرار فرودگاه های صحرایی در نزدیکی مناطقی که توسط شورشیان تصرف شده بود و انتقال هلیکوپترها به آنجا ماه ها طول می کشید، که به دلایل زیادی غیرقابل قبول بود: از از دست دادن نفوذ فرانسه در زئیر تا کشته شدن هزاران فرانسوی. شهروندان کولوزی...» بلژیکی ها بودند. زئیر یک مستعمره سابق بلژیک است.
  25. 0
    6 اکتبر 2022 22:33
    کاملاً امکان پذیر نیست، اما بسیار برای.

    با توجه به پیشنهاد منطقی سازی فناوری:
    - به یک ماشین زرهی چند منظوره سبک (آنالوگ عقرب یا فلش) نیاز دارید.
    - به جای UAZ ها، باگی Sarmat-2 (و نسخه زرهی آن Sarmat-3) و BARS بسیار مناسب تر هستند.
    - به جای آخمت، اسپارتاک (توسعه مجتمع نظامی-صنعتی-اورال) به خوبی وارد خواهد شد، زیرا او در سریال حضور دارد.

    خودروهای زرهی سبک و کالسکه ها هر دو وسیله ای هستند که می توانند با هلیکوپتر به عنوان وسیله نقلیه مسافرتی، شناسایی، گشت زنی و غیره و همچنین حامل متحرک خمپاره ها، خدمه ATGM، AGS، بند ناف و پرتابگر برای پهپادهای سرگردان و شناسایی حمل شوند.
  26. 0
    7 اکتبر 2022 14:19
    با تشکر از نویسنده! من درست فهمیدم که با رویکرد فعلی کشور را می برند اما هوابرد آن را پس می دهد؟ کاملاً با آنچه اکنون می بینم سازگار است. اول اقتصاد کشور را خراب کنید، بعد شروع کنید به بالا بردن آن، به قیمت جان بهترین مردانش. و فقط مدودف باقی خواهد ماند و بالابول خواهد کرد. خودش برای خودش
  27. 0
    7 اکتبر 2022 19:19
    در نهایت، یک مقاله معمولی در مورد نیروهای هوابرد. و سپس همه "نیاز نیست"، "پراکنده".
    1. 0
      18 اکتبر 2022 21:41
      مثل این است که دشمن یک فرود در فرودگاه شمالی ما انداخته است و ما باید فرود خود را روی چتر نجات بیاندازیم تا با اسلحه های کوچک با مهمات محدود او را بزنیم؟ شاید بهتر باشد یک جاده به سمت فرودگاه بسازید و با تانک بیایید
      1. 0
        19 اکتبر 2022 11:12
        نقل قول از آگوست
        شاید بهتر باشد یک جاده به سمت فرودگاه بسازید و با تانک بیایید
        آیا وقت خواهید داشت؟
        1. 0
          19 اکتبر 2022 18:02
          اگر فرودگاه نظامی است، پس باید یک پادگان مجهز به سلاح های جدی، موشک های پدافند هوایی، توپخانه و تانک و تأمین جدی مهمات، استحکامات، حداقل همان سنگرها وجود داشته باشد که سعی در تصرف چنین شی ای با نیروی تهاجمی داشته باشد. ورود به هواپیمای حمل و نقل برای هزاران کیلومتر موضوعی مشکوک است مگر اینکه آشکارا ناامید کننده باشد
          1. 0
            19 اکتبر 2022 18:29
            و یهودیان اسیر شدند (در آفریقا درست است، اما با این وجود). و امنیت خراب شد. علاوه بر این، اگر فرودگاه غیرنظامی باشد، می تواند هواپیماهای نظامی ناتو را نیز دریافت کند.
  28. 0
    26 اکتبر 2022 12:24
    منطق خاصی در استدلال نویسنده وجود دارد.
    صادقانه بگویم، من هرگز نفهمیدم که چرا نیروهای هوابرد به BMD-3 و -4 نیاز داشتند؟ با در نظر گرفتن این واقعیت که چیزی برای بلند کردن زره وجود ندارد. BMD-1/2، BTR-D و Nonu را باید حد مطلق از نظر وزن رزمی در نظر گرفت. اگر برای غلبه بر آتش مستقیم قدرتمند OFS به سلاح آتش نیاز دارید، نونا، همانطور که "شریک های" ما می گویند، "برای همیشه خوش آمدید!" اگر چنین هدفی را برای خود تعیین کنید، شاید بر اساس نونا یک تانک سبک a la Scorpio با یک تفنگ 76-90 میلی متری دریافت کنید. اسلحه صاف 90 میلی متری D-62 برای تانک های سبک در دهه 60 در نظر گرفته شد، Sting 85 میلی متری در اوایل دهه 80 آزمایش شد.
    طیف بسیار وسیعی از تجهیزات برای اهداف "مشابه". هیچ کس واحدهای مشابهی را به BTR-D و برخی "وسایل نقلیه زرهی" متصل نخواهد کرد.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"