اصلاح نیروهای هوابرد با توجه به تجربه نبرد در اوکراین و جنگ های قبلی. وظایف، وسایل نقلیه، سلاح ها
پس از مقاله کوتاهی در مورد مسیر رزمی سازه های مختلف چتر نجات، اطمینان حاصل کنید که فرود چتر نجات نیروها به عنوان وسیله ای برای درگیر شدن در نبرد هنوز مورد تقاضا است و همچنین فرود چتر نجات منجر به چنین تلفات فوق العاده ای نمی شود اگر همه چیز به درستی برنامه ریزی و اجرا شود و با در نظر گرفتن شرایط، حرکت کنیم. برای تعیین ظاهر نیروهای هوابرد در ارتش آینده روسیه.
بیایید از امکان فنی فرود چتر نجات خود در جنگ شروع نکنیم و نه از این که آیا می توان با کمک آنها برخی مشکلات را حل کرد - این موضوعات در قسمت آخر مورد بحث قرار گرفت. مطابق با روشی که قبلاً ذکر شد، اجازه دهید با پاسخ دادن به این سؤال شروع کنیم:
1. آیا اصلاً فرود چتر نجات وجود دارد؟ چه نیروهایی؟ ترکیب نیروهای فرود چگونه است؟ کجا، چرا و در چه شرایطی؟ آیا می توان آن را به نفع فرود از هلیکوپتر رها کرد؟
این سوال است که تعیین کننده است.
چتر نجات و هلیکوپتر
در مقاله گذشته قبلاً گفته شد که چرا فرود هلیکوپتر بهتر از چتر نجات است و تکرار آن فایده ای ندارد. از آنجایی که فرود از هلیکوپتر رویدادی بسیار "سودآور"تر از فرود با چتر نجات از هواپیما است، پس منطقی است که سوال فوق را به موارد زیر تقلیل دهیم: آیا شرایطی وجود دارد که هلیکوپترها یا غیرقابل اجرا باشند، یا با این وجود، به دلایلی چرخش کنند. بدتر است؟
پاسخ به آن بخشی از آن شرایط مرزی را به ما میدهد که در آن تشکیلات چتر نجات هستند که معنا پیدا میکنند.
بنابراین، به منظور.
1. فرود طولانی مدت. IL-76 قادر است نیروها را در مسافتی حدود 2 کیلومتر جابجا کند و از کشتی پیاده شود و به فرودگاه بازگردد. برای Mi-000، این دو صد کیلومتر است.
بنابراین، اولین شرطی که در آن وجود ساختارهای چتر نجات معنا پیدا می کند، سقوط در فاصله زیاد از مکان های فرود ایمن هواپیما است.
2. فرود در مقیاس بزرگ. تسخیر فرودگاه های پاناما را به یاد می آوریم. آمریکایی ها تقریباً 130 سرباز را از هواپیماهای S-141 و S-2 پرتاب کردند.
در همان زمان اصولاً در پاناما از هلیکوپتر استفاده می کردند و از کجا بلند می شدند. اما بیایید این سوال را از خود بپرسیم - چند هلیکوپتر مورد نیاز است؟ فرض کنید در مورد یک UH-60 با 11 سرباز داخل آن صحبت می کنیم. سپس برای فرود تنها این گروه از سربازان، 263 هلیکوپتر مورد نیاز است.
در واقعیت، البته، CH-47 نیز وجود دارد. شینوک 33 صندلی دارد. در عین حال، با توجه به ظرفیت حمل آن، همچنان می توان سربازان را به صورت ایستاده یا نشسته در آن فرو کرد.
فرض کنید اولین رده هجومی به میزان 1/3 از نیروها از UH-60های قابل مانور و جمع و جور فرود آمده و بقیه از CH-47 به میزان "همه صندلی ها به اضافه یک محفظه اشغال شده اند. طبقه (9 نفر)، 42 نفر در کل" .
سپس در موج اول حدود 88 هلیکوپتر و بعد 46 هلیکوپتر سنگین دریافت می کنیم. مجموع 134.
بدون در نظر گرفتن خرابی های فنی و ... این خیلی زیاد است. این بیشتر از چیزی است که می توانید برای برخاستن در یک فرودگاه آماده کنید. علاوه بر این، به نقشه نگاه کنید.
منبع عکس: مداخله نظامی ایالات متحده در پاناما: عملیات فقط علت. دسامبر 1989 - ژانویه 1990 توسط Lawrence A. Yates
4 نقطه با قاب هایی دایره شده است که در آن نیروها باید فشرده فرود بیایند. 134 هلیکوپتر برای 4 منطقه بسیار زیاد است.
ممکن است کسی استدلال کند که هواپیماهای زیادی مورد نیاز است - یک گردان در آن شرایط خاص به هفت فروند C-141 برای پرتاب پرسنل از یک لشکر هوابرد نیاز داشت و پنج گردان برای پرتاب تجهیزات و تجهیزات مختلف، در حالی که تکاورانی که سبک می جنگیدند، آنها می پریدند. در یک شرکت از چهار اس-130.
اما هواپیماها خیلی سریع نقاط پرتاب را «پرش» کردند و البته در محل فرود نیامدند، در حالی که سعی داشتند تا حد امکان نیروی فرود را پایین بیاورند. از نظر فنی، علیرغم پراکندگی نیروها در هنگام فرود، هواپیماها می توانند سربازان را به صورت متوالی در همان محل رها کرده و با حداکثر سرعت پرواز کنند. هلیکوپترها پخش تصادفی صفر دارند، اما به مکانی برای فرود نیاز دارند.
در عین حال ، می توان با هلیکوپترها به منطقه فرود رسید ، علاوه بر این ، در آنجا به میزان محدودی برای کمک به نیروی فرود استفاده شد.
ما به عکس نگاه می کنیم، این عکس در تمرینات 101 نیروی هوابرد ایالات متحده گرفته شده است. می توانید ببینید که چند هلیکوپتر در هوا وجود دارد و بیش از 231 چترباز در هواپیما وجود ندارد، و این در صورتی است که همه هلیکوپترها کاملاً مملو از نیرو باشند، اگر بخشی از آن دارای یک محفظه با چند صندلی خالی باشد، حتی کمتر
اکنون فقط اندازه منطقه فرود گردان را تخمین می زنیم.
عکس: ارتش آمریکا
نکته دوم زمان فرود است. هنگام پرش از ارتفاعی مانند 200 متر، جنگنده در 8 تا 10 ثانیه پس از خروج از هواپیما روی زمین قرار می گیرد. دشمن فرضی زمان زیادی برای شلیک به جنگنده آویزان در زیر گنبد ندارد و تعداد زیادی از آنها وجود دارد که قبلاً در هوا پراکنده شده اند.
ما نتیجه نهایی را می گیریم.
زمانی که نیروی فرود به تعداد مشخصی برسد، انداختن آن با چتر نجات «سودآورتر» می شود، حتی با وجود امکان فرود با هلیکوپتر.
در اینجا، با این حال، یک هشدار لازم است.
ما در مورد چتربازانی صحبت می کنیم که با حداقل تجهیزات فرود می آیند و نه در مورد نیروهای مکانیزه هوابرد مانند ما. برای روسیه، با رویکردهایش، همه چیز در حال تغییر است - اگر با BMD و سایر تجهیزات فرود بیایید، به طور قابل توجهی بیشتر از آمریکایی ها به هواپیما نیاز خواهید داشت، در حال حاضر، فقط این را به خاطر بسپارید.
3. فرود اضطراری. شرایطی وجود دارد که به سادگی امکان انتقال هلیکوپترها به یک منطقه خاص وجود ندارد. نمونه ای از چنین وضعیتی فرود فرانسوی ها در شهر کولوزی در استان شبا زئیر بود.
از لحظه ای که تصمیم به اعزام نیروهای لژیون خارجی گرفته شد تا لحظه ورود چتربازان به نبرد (موج اول به سمت هیپودروم شهر درست زیر آتش دشمن پرتاب شد) کمتر از سه روز گذشت.
تحت هیچ شرایطی هیچ نیروی هلیکوپتری با این سرعت نمی توانست باشد.
استقرار فرودگاههای صحرایی در نزدیکی مناطق تحت کنترل شورشیان و استقرار بالگردها در آنجا ماهها طول میکشید، که به دلایل بسیاری غیرقابل قبول بود: از از دست دادن نفوذ فرانسه در زئیر تا کشته شدن هزاران شهروند فرانسوی در کولوزی.
4. از نمونههای پاناما و کلوزی، و همچنین از انبوه سایرین، وضعیت دیگری به دست میآید، در حالی که نسبتاً فرضی است - فرود چتر نجات از هواپیما تقریباً هیچ جایگزینی ندارد هنگامی که شما نیاز به غافلگیری واقعی دارید (نه آنطور که در نزدیکی Gostomel بود، جایی که هلیکوپترها در زیر گلوله باران به سمت هدف رفتند - اگر اوکراینی ها از سطح محافظت از هلیکوپترها از MANPADS اطلاع داشتند، آنها به سادگی اسلحه های ضد هوایی را در مکان های مناسب قرار می دادند.
بنابراین، ما شاهد " طاقچه " نمونه ای از چتربازان هستیم. برای تایید آنها را تکرار می کنیم.
فرود دوربرد.
فرود آمدن با نیروی زیاد
فرود با زمان آماده سازی بسیار کوتاه.
فرود با بالاترین سطح غافلگیری.
چه محدودیت هایی برای استفاده از آن حتی در این طاقچه ها اعمال می شود؟
اول از همه، دفاع هوایی است. اگر دشمن پدافند هوایی سرکوب نشده داشته باشد، موضوع بسته است.
نه در پاناما و نه در شبا هیچ آتش سوزی جدی از زمین در فرود رخ نداد. آمریکایی ها در پاناما از تاسیسات MANPADS و مسلسل های ضدهوایی بسیار می ترسیدند. در برابر دومی ، آنها جنگنده AS-130 را ارسال کردند که با این حال مجبور نبود روی ZPU-4 کار کند. در برابر اولی، فرود شب کار کرد، قبل از طلوع.
اگر دشمن دفاع هوایی داشته باشد چه باید کرد؟
اگر ما در مورد یک سیستم دفاع هوایی توسعه یافته صحبت می کنیم، با تعدادی سیستم های موشکی ضد هوایی ناشناخته، اما غیر صفر، یا حتی توپخانه ضد هوایی مدرن، پس هیچ راهی وجود ندارد - فرود باید لغو شود.
اگر مشخص است که در منطقه فرود مقدار کمی وسیله وجود دارد که می تواند هواپیماها را در هوا تهدید کند ، می توان با کمک گروه های خرابکار و شناسایی آموزش دیده ویژه که اقدامات آنها قبل از فرود انجام می شود "با آنها مقابله کرد". و موفقیت باید برای تصمیم نهایی در مورد فرود یا لغو آن تعیین کننده باشد، که می تواند حتی زمانی که فرود در هوا انجام شود.
در برابر دشمنی با تکنولوژی پایین که فقط MANPADS، مسلسل و مواردی از این دست دارد، فرود شبانه می تواند کمک کند.
یکی دیگر از عوامل موفقیت یا شکست فرود، نزدیکی جسم مورد حمله به دریا است - بر فراز دریا، در سمتی که کشتی ندارد، به وضوح هیچ دفاع هوایی لایه ای وجود ندارد.
و به هر حال، در پاناما، عملیات فرود توسط جنگنده های SEAL در قایق های تندرو پشتیبانی می شد.
عامل دوم جنگنده است هواپیمایی دشمن چارترهای شوروی خواستار دستیابی بی چون و چرای برتری هوایی بر مناطق پرواز، فرود و حمله هوایی بود.
در عین حال، در طاقچه منتخب وجود نیروهای چتر نجات، در آن قسمت از آن که از عملیات دوربرد صحبت می کنیم، هوانوردی ما به دلیل شعاع رزمی کوچک هواپیماها و تعداد ناچیز هواپیماهای تانکر، نمی تواند به طور سیستماتیک عمل کند.
این امر مستلزم برنامه ریزی بسیار دقیق و اجرای دقیق حملات هوایی علیه هواپیماهای دشمن در صورت وجود و فرودگاه های آن است تا از فرود نیروهای چتر نجات و جلوگیری از نابودی آنها توسط حملات هوایی اطمینان حاصل شود. این نیز مستلزم داشتن سیستم دفاع هوایی توسط نیروی فرود است که در ادامه به آن پرداخته خواهد شد.
آیا در آن صورت امتناع از پیاده شدن نیز آسان تر نخواهد بود؟ ساده تر است، اما، همانطور که در زیر نشان داده خواهد شد، همیشه امکان پذیر نیست، دقیقا در شرایط خاص ما. و به همین دلیل.
چتربازان آمریکایی و فرودگاه های ما
بیایید برای یک ثانیه از فرود دور شویم و به مرحله ای مانند عملیات برنامه ریزی روی بیاوریم. نیروها اساساً نمی توانند فقط در اطراف زمین حرکت کنند، آنها کم و بیش به جاده ها گره خورده اند. این فرض در بیابان ها به خوبی کار نمی کند، اما حتی در آنجا، همانطور که حمله ایالات متحده به عراق در سال 2003 نشان داد، حفظ جاده ها برای تامین ضروری است.
اما نمونه های افراطی وجود دارد. اگر در فلان منطقه فقط فرودگاه وجود داشته باشد که فواصل بین آنها گاهی صدها و گاهی هزاران کیلومتر است و جاده ای وجود ندارد و زمین صعب العبور است، کنترل بر فرودگاه ها در چنین محلی به معنای کنترل بر کل این منطقه است.
اگر یک میلیون کیلومتر مربع زمین خالی و تقریباً بدون جاده دارید، با одним فرودگاه در مرکز، سپس کنترل فرودگاه به معنای کنترل کل منطقه است.
این منطقه است که قطب شمال روسیه و چوکوتکا است. بیایید ببینیم چند فرودگاه با باندهای بتنی داریم، به علاوه فرودگاه بدون سنگفرش Temp را در نظر بگیریم، که میتواند با هواپیماهای ترابری و تانکرهای KS-130 فرود آید.
آیا می توانید ببینید که چند نقطه باید تصرف شود تا کل قسمت شرقی قطب شمال و شمال سیبری شرقی از ما قطع شود؟ واقعاً هیچ نیرو در آنجا وجود ندارد، انتقال آنها از طریق زمین یا دریا غیرممکن است، اینها نقاط منزوی هستند.
و اکنون به یاد می آوریم که سازندهای هوابرد عمدتاً در طول مدت طولانی خود چه کردند داستان?
تسخیر فرودگاه ها و پذیرش رده های دوم از آنها. این باید توسط چتربازان ما در کریمه انجام شود. این کار توسط جنگنده های تیپ های هوابرد ارتش سرخ در نزدیکی مسکو انجام شد. این کار را آمریکاییها در گینه نو، انگلیسیها در فرانسه، دوباره آمریکاییها در گرانادا، پاناما و افغانستان انجام دادند.
از این نقاط، سپس می توانید یک حمله هوایی و هوایی را به سیبری توسعه دهید.
و - تعجب - ایالات متحده به تنها کشوری در جهان تبدیل شده است که سازند هوابرد را در قطب شمال حفظ می کند و در عین حال تنها کشوری در جهان است که تعداد سازندهای هوابرد خود را افزایش می دهد و در قطب شمال است. . یک تیپ بود، یک لشکر بود.
برخی ممکن است بگویند که جنگ همچنان هسته ای خواهد بود. خوب شاید هر چند، اما چه کسی گفت که او این کار را خواهد کرد تنها هسته ای؟
سناریوی کم و بیش واقع بینانه یک حمله هسته ای را به یاد می آوریم که در آن ایالات متحده ممکن است حمله هسته ای به خاک خود دریافت نکند که در مقاله توضیح داده شد. "جنگ جهانی 2030. برای چه باید آماده شویم و نقش نیروی دریایی چه خواهد بود". اکنون واضح است که او هم در مورد زمان بندی و هم در مورد توانایی رهبری نیروهای مسلح روسیه برای پاسخگویی بسیار خوش بین بود، اما پیام اصلی از آن زمان تا کنون یکسان بوده است - بخش قابل توجهی از زرادخانه هسته ای آمریکا صرف خواهد شد. در ناک اوت کردن نیروهای هسته ای خود، و پس از پایان آنها، ما هنوز چیزی برای جنگیدن داریم.
و به چه کسی.
فقط چند ده نقطه از زمین ما در عمق صدها متری سوخته خواهد شد. و گرد و غبار رادیواکتیو به اینجا و آنجا خواهد آورد. مسکو این کار را نخواهد کرد. پیتر، شاید، اما دیگر یک واقعیت نیست. به طور کلی، روسیه در هیچ کجا ناپدید نخواهد شد.
تولید سناریوهایی برای جنگ جهانی در یک مقاله، در کل، کار ناسپاسی است، هرکسی که میخواهد باور کند که آمریکاییها همینطور نیروهای فرودنده را در قطب شمال مستقر میکنند، بگذار باور کند، بقیه به نقشه نگاه کنند.
این سوال مطرح می شود - اگر اتفاقی بیفتد، چه چیزی آنها را از آنجا بیرون می کند؟
به طور طبیعی، این نیز به حمایت هوانوردی نیاز دارد، اما اطمینان از حضور منظم نیروهای هوانوردی بزرگ بر روی همان Pevek، و نه بر اساس آن (یا به سادگی جذب ذخایر از آلاسکا) بسیار دشوار است، هیچ پناهگاه بتنی برای هواپیما در فرودگاه های ما وجود ندارد. ، پارکینگ بسیار کوچک، هواپیماهای روی آنها در برابر حمله موشکی آسیب پذیر خواهند بود و غیره.
احتمال از بین بردن تهدید هوایی با برنامه ریزی دقیق، حداقل به طور موقت وجود دارد. اما انتقال نیروها فقط از طریق هوایی امکان پذیر است و فقط با چتر نجات می توان آنها را فرود آورد. سپس آنها دوباره به سیستم های دفاع هوایی نیاز خواهند داشت.
بنابراین، علاوه بر یک "طاقچه به طور کلی" خاص، نیروهای هوابرد ما شروع به شکل گیری در وظایف خاص دفاعی (در این مورد، ضد حمله) می کنند که نیاز به فرود چتر نجات دارد. همچنین وظایف مشخص با اشاره به مکان، دشمن در کنار نیروهایی که دشمن در تئوری می تواند داشته باشد.
آیا چنین وظایف واضح و قابل فهم دیگری وجود دارد؟ وجود دارد. کوریل.
جبهه ژاپنی
اگر روزی روسیه بر سر جزایر با ژاپن درگیری داشته باشد، و اگر با تصرف بخشی از خاک روسیه توسط ژاپنی ها شروع شود، شایسته ترین اقدام این است که سریعاً آنها را از آنجا بیرون بزنیم.
اما این کار را نمی توان با تحویل نیروها از طریق دریا انجام داد. تحویل نیروها فقط از طریق هوا و زمین فقط به صورت غیر فرودگاهی امکان پذیر خواهد بود.
فاصله کوریل جنوبی تا هر مکانی کاملاً که می توان یک گروه نظامی بزرگ را در هواپیما بارگیری کرد، هر روشی برای فرود سربازان را کاملاً حذف می کند، مگر با چتربازی با هواپیما.
این سوال در مورد هوانوردی ژاپنی باقی می ماند - جایی که هواپیماهای ما کمی کمتر از هزار کیلومتر پرواز می کنند، ژاپنی ها - چندین ده.
پس از اینکه نیروهای هوافضای ما در اوکراین خود را ثابت کردند، فانتزی ها در مورد مبارزه برای برتری هوایی مانند یک هذیان دیوانه به نظر می رسد، به ویژه به دلیل این واقعیت که ژاپنی ها کشتی های موشکی زیادی دارند که می توانند در دفاع هوایی بسیار خطرناکتر از سیستم های زمینی باشند، اما ما موضوع نیروهای هوافضا را فعلاً به تعویق میاندازد - همچنین چیزی برای کار در آنجا وجود دارد و ما از این واقعیت پیش میرویم که حداقل به نحوی آنها میتوانند در هوانوردی ژاپن دخالت کنند. منابع برای این کار وجود دارد، آنها به جایی نرفته اند، مشکل در سازمان و در پرسنل است، در واقع، در همه جا.
اما در هر صورت، در اصل، هیچ راه دیگری برای بیرون راندن ژاپنی ها از جزایر در مدت زمان معقول وجود ندارد - برای اینکه آنها را با حمله آبی خاکی شکست دهید، باید ناوگان ژاپنی را شکست دهید، و هیچ ارتباط زمینی وجود ندارد. با جزایر
بنابراین، یک وظیفه بسیار خاص دیگر در قلمرو آن با اشاره به مکان و دشمن ترسیم شده است.
در اصل همین کافی است. و فروپاشی برخی از کشورهای آسیای مرکزی و دستگیری ناگهانی گروگان های روسی در جایی در یک کشور توسعه نیافته و نیاز به بیرون راندن فوری کسی از یک نقطه حفاظت شده ضعیف و دور از مناطق پرجمعیت فدراسیون روسیه با گستره وسیع. شبکه فرودگاه ها مستلزم انتقال نیروها از طریق هوا به آنجا است و عدم وجود فرودگاه های نزدیک مستلزم فرود چتر نجات آنها است.
و حتی دشمن احتمالی ما در مورد اینکه کجا و در چه شرایطی همه چیز می تواند اتفاق بیفتد، اشاره می کند.
و این بدون در نظر گرفتن خطر برخی از جنگ ها در کشورهای توسعه نیافته است، جایی که ممکن است به همان دلایلی که آمریکایی ها در گرانادا به آنها نیاز داشتند، فرود چتر نجات لازم باشد.
بنابراین، اولین سوال یک پاسخ دارد - یک حس در فرود چتر نجات وجود دارد، تقریباً مشخص است که کجا. تنها پاسخ به بخشی از این سوال باقی می ماند که "توسط چه نیروهایی".
ایالات و اعداد - برآورد اول
پس از تصمیم گیری در مورد اینکه اصولاً به تشکیلات چتر نجات نیاز است و با فهمیدن دلیل و مکان آن ، باید حداقل در مورد تعداد و سازماندهی آنها تصمیم بگیرید.
در اینجا لازم است این ادعای قدیمی را یادآوری کنیم که کل هواپیمای حمل و نقل نظامی اتحاد جماهیر شوروی به سختی می تواند یک لشکر را فرود آورد.
اما حیله گری در اینجا نهفته است - این به هیچ وجه یک واقعیت نیست که لشکر باید در همان زمان و همه چیز فرود بیاید.
بیایید دوباره به تاریخ نگاه کنیم. اغلب، نیروهای چتر نجات فرودگاه را در رده اول تصرف می کردند، فرودگاه دوم با فرود از هواپیما فرود می آمد. یک نکته مهم - فرود اولین و تحویل رده های دوم را می توان توسط همان هواپیما انجام داد.
نکته دوم - هنگ های لشکر در آن سال ها لزوماً نباید همزمان فرود بیایند.
بنابراین، ما اولین فرض را می کنیم - مفهوم بهینه سازی واحدهای چترباز برای اندازه VTA تا حدی صحیح نیست. نمی توان آن را کاملاً اشتباه نامید، به عنوان مثال، در همان اتحاد جماهیر شوروی پس از جنگ، عدم تناسب به سادگی هیولا بود، حتی در حال حاضر نیز بسیار زیاد است. اما به طور کلی، ما باید قدرت نیروهای هوابرد را بر اساس وظایف تعیین کنیم و تنها پس از آن آن را با تعداد هواپیما مطابقت دهیم و نوعی نسبت متعادل پیدا کنیم.
چند سرباز باید روی زمین باشند تا آمریکایی ها را از فرودگاه تسخیر شده ناک اوت کنند؟ اگر فرض کنیم که فقط لشکر 11 هوابرد در قطب شمال عملیات می کند، معلوم می شود که آنها سه گردان چتر نجات دارند که هر یک می توانند توسط بخشی از هنگ توپخانه هوابرد (مانند پاناما) و در رده دوم تقویت شوند. - از یک گردان پیاده نظام تحویل هوایی، به علاوه واحدهای پشتیبانی.
در مجموع، در اولین رده چتر نجات - یک گردان پیاده نظام تقویت شده با چندین اسلحه و به دنبال آن یک گردان پیاده نظام تقویت شده دیگر با مقداری سنگین بازوها، هر کسی - و غیره سه فرودگاه. این کاری است که لشکر 11 هوابرد می تواند در یک روز انجام دهد.
واضح است که این یک تخمین روی انگشتان است، در واقعیت همه چیز می تواند متفاوت باشد، آنها بیشتر در همان دو فرودگاه پاناما فرود آمدند. با این وجود، این حداقل نوعی دستورالعمل است.
سپس ضدحمله ما باید آغاز شود، زیرا آمریکایی ها با هواپیماهای خود قادر خواهند بود توده های واقعاً زیادی از نیروها را از طریق هوا بیاورند و سپس بدون حمله هسته ای به قلمرو خود (و شهرهای خود) نخواهند توانست انجام دهند.
برای بیرون راندن دو گردان پیاده نظام تقویتشده آمریکایی از فرودگاهی که در آن زمان حفاری و تحویل سلاحهای سنگین را نداشتند، باید حداقل یک هنگ با قدرت آتش برتر در برابر آنها یا، در عوض، یک تیپ داشته باشید. و در اینجا ما در مورد ایالات فعلی صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد وضعیت تفنگداران موتوری پیاده شده با سلاح های سنگین صحبت می کنیم.
جوخه چتر نجات مدرن متشکل از 5 نفر و یک فرمانده، به علاوه یک راننده و توپچی-اپراتور BMD است. تلاش برای رها کردن هنگ یا تیپ پیشنهادی در بالا با تمام تجهیزات استاندارد منجر به این واقعیت می شود که تقریباً تمام هواپیماهای حمل و نقل نظامی باید در نقشه پشت برخی از فرودگاه قرار گیرند. یک Il-76 حتی یک جوخه روی BMD-4 را تا مسافت قابل توجهی بلند نمی کند. و بدون تجهیزات، ما جوخه ها، جوخه ها و گروهان های نازک داریم.
در همین حال، IL-76 می تواند یک شرکت تقویت شده - 126 نفر را فرود آورد. اگه پیاده باشه
یا یک گروه 90 نفره، همانطور که اکنون است، و 36 جنگنده از برخی از واحدهای تابع گردان، به عنوان مثال، یک شرکت پشتیبانی آتش - آنالوگ شرکت های تسلیحاتی آمریکایی.
در این مرحله، ما به نیاز به نوعی "غربی شدن" نیروهای چتر نجات می رسیم - اکنون آنها باید پیاده نظام شوند که با سلاح های سنگین پشتیبانی می شوند ، فقط در شرایط ما - خودکششی.
بیایید به اعداد فکر کنیم.
سه گروهان هوابرد (تفنگ) پیاده - سه ایل-76 با آنها 1/3 زیرمجموعه های تابع گردان. واحدهای فرماندهی و کنترل گردان - یک واحد دیگر. در واقع، این یک بدوی سازی است و شما باید کنترل هواپیما را پراکنده کنید، در صورت مرگ یک فرمانده گردان، ترتیب فرماندهی را تعیین کنید، و غیره، اما تعداد تقریبی هواپیما در هر گردان مشخص است - پنج. ILs. جمع. با حاشیه شش.
اما دشمن در سلاح های سبک، تاکتیک های متمرکز بر روی او و نوعی هویتزر و خمپاره برتری دارد. شما به یک ابزار تقویت با کیفیت نیاز دارید.
پاسخ "نوناس" قدیمی به عنوان توپ و خمپاره، BMD-4 با یک تفنگ 100 میلی متری به عنوان وسیله نقلیه پشتیبانی آتش (نه برای هر جوخه) است. مقدار - بر اساس وظیفه، اما حداکثر - باتری 4 اسلحه "Non" برای هر گردان و تقریباً همان تعداد BMD-4، که به جای آن می توانید از Sprut-SD SPTP، درست مانند یک توپ، استفاده کنید. نه مانند یک تانک سبک (او نیست).
هر دو "نونا" و BMD-4 با سرعت 2 ماشین به داخل هواپیما پرتاب می شوند. در مجموع دو هواپیما برای باتری توپخانه و دو فروند دیگر برای BMD-4 وجود دارد. 9-10 هواپیما در هر گردان.
اسلحه توپخانه خودکششی 2S9 "Nona"
هواپیماهای بیشتری مورد نیاز است، برای مهمات، داشتن حداقل دو رادار ضد باتری لازم است تا نونها بتوانند هویتزرهای دشمن را بپوشانند، خود را از زیر آتش ضد باتری رها کنند و غیره، اینها چندین هستند. هواپیماهای بیشتر اجازه دهید 2.
مجموع - 12.
با در نظر گرفتن این واقعیت که حدود 50 فروند An-12 هنوز در حال پرواز هستند، مهمات و تجهیزات کمکی را می توان از آنها پرتاب کرد، آنها فقط به تعداد بیشتری نیاز دارند، بیایید آن را 4 در نظر بگیریم.
چند گردان در هنگ خواهند بود؟ الان سه گردان هوابرد و یک گردان توپخانه هستند، در مورد ما سه گردان 4 گروهان و 8 قطعه تجهیزات.
آمریکایی ها در پاناما 5 هواپیما با تجهیزات و تدارکات برای یک گردان پیاده داشتند، اما در آنجا حتی توپخانه نیز در "تجهیزات" گنجانده شده بود. در اینجا توپخانه به عنوان بخشی از گردان محاسبه می شود.
به راحتی می توان دید که یک هنگ با سلاح های سنگین، که برای تشکیل چتر نجات کاملاً قدرتمند است، توسط حدود 36 هواپیما به همراه یک هواپیما برای کنترل هنگ یا 31 IL-76 و حداکثر 6 فروند An-12 تحویل و به بیرون پرتاب می شود. .
این یک تخمین بسیار تقریبی است. این بر اساس این واقعیت ساخته شد که هر یک از گردان ها با 8 قطعه تجهیزات فرود آمدند، اما در واقعیت می توانست متفاوت باشد. در جایی می توان مشکل را نه با سه، بلکه با دو گردان حل کرد، در جایی به تجهیزات نظامی کمتری نیاز خواهد بود.
نقطه ضعف چنین فرود این است که محل فرود باید به اندازه کافی دور از هدف باشد تا اجرای فرود در زمان فرود را حذف کند. اما باز هم گزینه ها و موقعیت های متفاوتی وجود دارد، ترتیب پیاده شدن واحدها و انداختن خودروهای زرهی می تواند متفاوت باشد. در جایی به یک گردان جنگنده به اضافه چهار BMD بعلاوه یک جفت Sprutov-SD برای مسیر اصلی، یک گروه با یک جفت Non برای ثانویه و غیره نیاز خواهید داشت و به هواپیماهای کمتری نیاز خواهید داشت. همه ارقام بسیار تقریبی اما نزدیک به واقعیت هستند.
در هر صورت ظاهر اولین رده در حداکثر تعداد مشخص می شود. در صورت امکان آن را تقویت کنید، سپس به هزینه یک جزء صرفا پیاده نظام، که با این حال، ممکن است وظایف خاصی داشته باشد.
بار دیگر، هیچ گزینه دیگری ممکن نیست. تلاش برای فرود آوردن یک هنگ با ایالت های امروزی، با مقدار خودروهای زرهی مورد نیاز امروز، محکوم به شکست است. هواپیماهای کافی وجود نخواهد داشت، نمی توان از فرود در یک گروه فشرده اطمینان حاصل کرد و به سرعت مونتاژ کرد، کمی بعد مسئله تامین سوخت کل این گروه (صدها تن در روز) مطرح می شود، و این همه است. با وجود این واقعیت که وسایل نقلیه زرهی هوابرد قابلیت بقای صفر دارند و جزء پیاده نظام صرفاً ضعیف است.
و فرود شرح داده شده در بالا به حدود یک سوم از IL-76 موجود امروز نیاز دارد، که همچنین یک نیروی بسیار جدی است، که خطر آن نیز خطرناک است، اما این، حداقل، ممکن است کشور را به طور کامل از BTA محروم نکند. از نوعی شکست
و سپس همین هواپیماها می توانند با فرود، رده دوم را به بیرون پرتاب کنند یا فرود آورند. چه چیزی در آن خواهد بود؟ اول، حمل و نقل.
امتناع از داشتن BMD برای هر تیم امکان افزایش تعداد BTR-D ها یا کامیون ها را فراهم می کند. بر خلاف BMD، در BTR-D (به عنوان یک گزینه، BTR-MD جدید، در آینده فقط BTR-D ذکر خواهد شد، این برای سادگی است) از نظر تئوری یک تیم کامل 8 نفره می تواند برود، و هنوز جا خواهد بود، هرچند اندک. این کامیون حتی جادارتر است و می توان از آن برای حمل و نقل کالا نیز استفاده کرد. هر دو BTR-D و کامیون ها می توانند در صورت امکان و نیاز به یک منطقه امن با چتر نجات بروند و با قدرت خود به اولین طبقه بروند.
فرود BTR-MD. عکس: کریل بوریسنکو
ثانیاً پزشکان، سوخت و مهمات، آن هم با چتر یا روش فرود بسته به موقعیت.
اگر تصرف فرودگاه و پاکسازی منطقه اطراف موفقیت آمیز باشد، می توان بلافاصله به نیروی فرود رفت و در آنجا می توانید وارد کنید. مخازن، و به طور کلی هر چیزی.
تانک ها باید تابع چه کسانی باشند؟ مثلاً فرمانده لشکر. اصولاً دولت ها موضوعی قابل بحث هستند. اما دقیقاً تبدیل نیروهای هوابرد از نیروهای مکانیزه سبک به پیاده نظام سبک است که اگر هنوز بخواهیم قابلیت های هوابرد داشته باشیم - واقعی، نه ساختگی - ضروری است.
در نتیجه، معلوم می شود که کارکنان جوخه چتر نجات در قسمت پای آن تقریباً مشابه تیم تفنگ موتوری است، درصد تجهیزات کمتر می شود، پیاده نظام بیشتر می شود.
پس از فرود و در نبرد، جوخه با پای پیاده حرکت می کند، هنگام تخلیه تجهیزات سطح دوم، وسایل نقلیه حمل و نقل (غیر جنگی) را دریافت می کند - BTR-D یا کامیون، وسایل نقلیه زرهی با سلاح در سطح گردان شروع می شود، اما بعد از تمام تجهیزات سنگین فرود می آید یا به فرودگاه تسخیر شده تحویل می شود (که در طول عملیات به عنوان بخشی از گروه های نیروی زمینی در تئاتر مستقر می شود)، سپس فرماندهان گردان می توانند همان BMD یا Sprut SPTP را به عنوان وسیله ای برای تقویت به سطح شرکت منتقل کنند. در صورت لزوم، فرمانده هنگ همچنین می تواند توپخانه 122 میلی متری و تانک داشته باشد. فقط به طور قابل توجهی کمتر از تفنگ های موتوری است.
2S25M "Octopus-SDM1". این وسیله نقلیه می تواند در صورت لزوم به جای BMD-4 یک وسیله نقلیه پشتیبانی آتش هوابرد باشد.
سپس معلوم می شود که نیروی تهاجمی فرود روی زمین کم و بیش کافی است و هواپیماهای بسیار کمتری برای پرتاب نسبت به اکنون مورد نیاز است. علاوه بر این ، چنین فرود هنگام تغییر به عملیات جنگی روی زمین ، بدون هیچ فرود ، پیاده نظام کاملاً قوی ، حداقل نسبتاً زیاد و آموزش دیده برای مبارزه با پای پیاده ، اما با سلاح ها و تجهیزات سنگین است.
ما امروز پیاده نظام کافی نداریم، نه؟ کل کشور باید چند هنگ داشته باشد؟
بیایید دوباره به نقشه نگاه کنیم. حداکثر هفت میدان هوایی که برخی از آنها برای گردان های تقویت شده کافی خواهد بود زیرا دشمن نمی تواند نیروهای زیادی را در آنجا مستقر کند، به عنوان مثال Temp یا Chersky با نوار کوتاه خود.
معلوم می شود که اگر هنگ درگیر در آزادسازی فرودگاه برای مدتی برای دفاع یا کارهای دیگر در آنجا بماند، و بنابراین در هر مورد، از پنج هنگ و دو گردان به هفت هنگ برای نبرد برای قطب شمال می رسد.
اگر کوریل ها، پس یکی دو تا دیگر.
نه.
در حال حاضر، این بدان معنی است که در سخت ترین شرایط برای کشور و در عین حال مطلوب ترین وضعیت برای نیروهای هوابرد (ما در حال حاضر در حال جنگ با آمریکا هستیم، اما هنوز VTA و VKS را به طور کلی داریم، و در مقادیر قابل توجهی)، برای همه سناریوهای قابل تصور فرود چتر نجات، سه بخش هوابرد کافی است. اما اینها، به بیان ملایم، هنوز سناریوهای بعید هستند. در واقع، بسیار کمتر خواهد بود. در عین حال، حتی سه لشکر نیز به میزان قابل توجهی کمتر از اکنون است.
ما بعداً به تعداد بهینه نیروهای هوابرد باز خواهیم گشت، در حالی که فقط حد بالایی را به خاطر می آوریم.
ترکیب نیروهای هوابرد و وظایف نوع نیروها
ترکیب فعلی نیروهای هوابرد به شرح زیر است:
1. فرماندهی نیروهای هوابرد
2. تیپ کنترل 38 گارد
3. تیپ 45 هدف ویژه گارد (2 OSP)
4. لشکر 7 حمله هوایی گارد (9 dshb، گوی و جدایی)
5. لشکر 76 حمله هوایی گارد (9 dshb، گوی و جدایی)
6. لشکر هوابرد 98 گارد (6 pdb و orb)
7. لشکر هوابرد 106 گارد (6 pdb و orb)
8. تیپ تهاجمی هوابرد 11 گارد جداگانه (2 dshb، pdb و orb)
9. تیپ تهاجمی هوابرد 31 گارد جداگانه (2 dshb، pdb و orb)
10. تیپ تهاجمی هوابرد 83 گارد جداگانه (2 dshb، pdb و orb)
11. گردان تعمیر و مرمت 150 جداگانه
12. 35 یگان جداگانه پزشکی نیروی هوابرد
13. مدرسه فرماندهی عالی هوابرد گارد ریازان
14. 242 مرکز آموزش هوابرد
15. 309 مرکز آموزش ویژه چتر نجات نیروهای هوابرد.
بنابراین، اگر همزمان با آمریکا و ژاپن بجنگیم، اکنون 2 لشکر و 3 تیپ اضافی داریم و این در صورتی است که به گارد 45 دست نزنید. obrspn، که همیشه وظایف خاصی برای آن وجود خواهد داشت.
تعداد نیروهای هوابرد تقریباً 45 نفر است.
در عین حال، خیال پردازی در مورد نبرد با چتربازان آمریکایی برای فرودگاه های قطبی ما یک داستان است، اما در واقعیت، خدا نکند که یک هنگ به اندازه کافی وظایفی داشته باشد که برای آنها چتربازی لازم است.
اکنون ارزش آن را دارد که فرمول بندی کنیم که یک سازند یا واحد هوابرد معمولی باید چگونه باشد (و آیا اصلاً به تقسیمات نیاز داریم یا خیر).
بنابراین، یک کار معمولی چتر نجات، گرفتن یک شی مهم است، به احتمال زیاد یک فرودگاه. حداکثر ترکیب نیروهای موج اول فرود (چتر نجات) یک هنگ از سه گردان پیاده است که با مقدار معینی تجهیزات نظامی تقویت شده است (در مثال بالا 8 واحد وجود داشت، این نباید به عنوان یک جزم تلقی شود) . در موارد استثنایی - توسط واحدهای شناسایی تقویت می شود.
در موج دوم نیروهای فرود - ماشین ها، نفربرهای زرهی برای جنگنده هایی که قبلاً فرود آمده اند، احتمالاً تانک ها، توپخانه، به عنوان مثال، یک لشکر از هویتزرهای 122 میلی متری D-30، اگر قصد داریم آنها را با چتر نجات یا لشکر پرتاب کنیم. از هویتزرهای 152 میلی متری، اگر نه. تانک، حداقل یک شرکت. احتمالا بیشتر پیاده نظام.
بیایید سعی کنیم طرحی از آنچه در مرز با ما در حال جنگ است بسازیم. در رده اول، یک گردان در حال پرش به عنوان بخشی از فرماندهی، سه گروهان پیاده، یک گروهان با سلاح های گروهی، یک دسته 4 BMD-4 داریم که اکنون فقط شلیک می کنند و بدون نیاز فوری کسی را حمل نمی کنند، 4- باتری تفنگ SAO 2S9. در باره.
در دوم، BTR-D و کامیون ها به صورت اضافی تحویل داده می شوند. در اینجا لازم است به ساختار تابعیت فکر کنیم. کدام واحد شامل BTR-D خواهد بود؟ یک گروه جداگانه از نفربرهای زرهی، وسایل نقلیه ای که از آن "روی زمین" به چتربازان متصل است؟ با ماشین در دپارتمان ها گنجانده شود؟ بهتر است این سوال را برای بعد بگذارید، شاید حتی نیاز به تمرین در تمرین باشد. به هر حال، از نظر افراد، این در مورد یک شرکت است، از نظر اتومبیل - بیشتر.
چه چیز دیگری؟ راننده کامیون. شرکت تانک. باتری توپخانه هنگ، به عنوان مثال، شش تفنگ. ضعف این یگان توپخانه با این واقعیت جبران می شود که فرماندهان گردان ها «نُن» خود را دارند.
اگر قسمت عقب این سازند را کمی تقویت کنیم و به جای گروهان شناسایی، یک گردان شناسایی به آن بدهیم، یک تیپ چهار گردانی خواهیم داشت که هم به عنوان چتر نجات و هم به عنوان پیاده موتوری (در اصطلاح فعلی ما - تفنگ موتوری) عمل می کند. .
چنین تیپی برای جنگیدن از هلیکوپتر چه نیازی دارد؟ از این گذشته ، چنین وظایفی بیشتر از چتربازی رخ می دهد. حداقل هیچی. همین گردان ها فقط به جای هواپیما وارد هلیکوپتر می شوند. اما این گردان ها قابل تقویت نیستند. اگر توپخانه به شکل هویتزرهای D-30 هنوز هم از نظر تئوری می تواند روی قلاب خارجی هلیکوپتر با توسعه یک سیستم زنجیر انتقال داده شود، پس از چیزهای سنگین تر فقط می توان در Mi-26 استفاده کرد که تعداد آنها کم است. از دست دادن آنها بسیار نامطلوب است، که با هم استفاده از آنها در عملیات فرود را پیچیده می کند.
این سوال مطرح می شود - چگونه فرود را تقویت کنیم؟ همچنین منطقی است که خمپارههای 120 میلیمتری را به عنوان سلاح سنگین گردان در اختیار داشته باشیم و برای یدککشی آنها از Mi-8 مستقر در یک قلاب خارجی یا حتی در محفظه بار خودروهای UAZ به عنوان بخشی از باتری استفاده کنیم.
چگونه می توان حضور این یگان را با اینکه خمپاره انداز 120 میلی متری در چتربازان داریم و خدمه وجود ندارد، تلفیق کرد؟ شاید در مورد فرود چتر نجات، آنها باید در رده دوم باشند.
سؤالات زیاد است اما همه آنها اولاً قابل حل هستند و ثانیاً با تجهیزات سریال قابل حل هستند و در زیر سعی می شود حالت های کامل ارائه شود.
با این حال، سؤال دیگری وجود دارد که باید به آن پرداخت. در روسیه، نیروهای هوابرد شاخه ای از نیروهای تابع مرکزی است. جنگیدن همراه با نیروی زمینی، حل وظایف مشابه، نیروهای هوابرد بخشی از آنها نیستند.
به طرز جالبی، نیروهای هوابرد ما نمونه ای از نوعی قیاس با تفنگداران دریایی آمریکایی ارائه می دهند - آنها همچنین نیمه مستقل هستند، فرمانده (فرمانده) خود را دارند و تا همین اواخر وظایف ارتش را تکرار می کردند. نقش آنها نیز مشابه است - نه دوزیست، بلکه نیروهای اعزامی. و همچنین نیروهای هوابرد که برای برقراری نظم در قزاقستان با هواپیماها به اوکراین پرواز کردند.
از یک طرف، این بسیار اسراف است. یک سازند هوابرد ممکن است در همه مسائل، به جز موارد خاص هوابرد، به فرمانده منطقه، و در هوابرد - به برخی از خدمات چتر نجات وزارت دفاع، چه ایجاد شود، تابع باشد.
داشتن یک مدیریت پشتیبان و ساختار فرماندهی جداگانه، یک دانشگاه، یک عقب و غیره به سادگی گران است. از جنبه مثبت روحیه جنگندگی خاص، آگاهی از خود به عنوان نیروهای زبده و تمایل به انجام هر کاری به تنهایی به همین دلیل است. آیا واقعاً کیفیتی ارزشمندتر از آن چیزی است که فکر می کنید؟ اما آیا آنقدر ارزش دارد که یک شاخه نظامی کامل زیر نظرش باشد؟
به جای نه تا بله، حداقل از منظر عقلانی. بر این اساس، یا باید سیستم فرماندهی نیروهای هوابرد و پشتیبانی لجستیکی آنها را ساده کرد و یا با وظایفی که میتوانستند به نیروی هوابرد «ضمیمه» شوند و این وضعیت خاص آنها را توجیه میکند و نه فقط وجود اصولی.
وظایف چه می تواند باشد؟ در هر ساختاری، نیروهای هوابرد از نظر قدرت رزمی از نظر قدرت ضربتی کمتر از نیروهای زمینی هستند، صرفاً به دلیل تعداد کمتر سلاح های سنگین.
اما آنها همچنین دارای یک مزیت هستند - حمل و نقل هوایی. این بدون تخفیف است - نیروهای واکنش سریع، آنها را می توان با تمام تجهیزات خود حمل کرد.
رویدادهای قزاقستان نشان داده است که استقرار سریع نیروها در کشورهای دیگر و در صورت حمله، در کشور شما چقدر می تواند مهم باشد.
بنابراین، علاوه بر فرود چتر نجات، که برخی از نیروهای هوابرد آینده قادر به انجام آن کارآمدتر از نیروهای فعلی خواهند بود، نیاز به انجام هر گونه کار هوایی، انتقال اضطراری در هر نقطه و غیره دارند.
بر این اساس، ساختارهای فرماندهی نیروهای هوابرد باید یک مجموعه تمام عیار فرماندهی نظامی باشد و نه صرفاً یک "فرمانده کل" دیگر که درگیر آموزش های لجستیکی و رزمی باشد.
چه چیز دیگری؟
از آنجایی که نیروهای هوابرد ظاهر جدید در پایگاه ما پیاده نظام سبک هستند، پس در جنگی که در آن نیازی به فرود در جایی نیست، می توان وظایفی را برای پیاده نظام سبک - حمله به شهرک ها (به طور طبیعی، با تقویت لازم) انجام داد. ، اقدامات در زمین های جنگلی و غیر قابل دسترس مخزن. همچنین، وظایف آنها باید حملات و احتمالاً اقدامات ضد چریکی باشد.
اگر همه این کارها را به درستی انجام دهند، این می تواند تا حدودی استقلال آنها را توجیه کند. در یک جنگ واقعی، ستاد و فرماندهی نیروهای هوابرد باید اداره معمول سپاه را تشکیل دهند و همراه با نیروهای خود بجنگند تا نیازی به تشکیل ستادهای اضافی از نیروهای زمینی نباشد.
همه اینها باعث می شود که وجود نیروی هوابرد به عنوان یک ساختار مجزا، اگر کاملاً موجه نباشد، حداقل برای کشور سنگین نباشد و در عین حال مزیت ها را در قالب روحیه بالا حفظ کند.
تقریباً با درک اینکه نیروهای جدید هوابرد چیست و چرا خواهند بود، بیایید توجه کنیم که آنها باید چه نوع تجهیزات نظامی داشته باشند. و چرا.
تجهیزات نظامی نیروهای هوابرد
در روش شناسی این پژوهش دو سوال در قسمت آخر مطرح شد که به نقل از آنها می پردازیم:
4. آیا نیروی هوابرد به تجهیزات غیر فرود نیاز دارد؟ برای چی؟
پیچیدگی پاسخ به آنها آشکار است. اگر نیروهای هوابرد وظایف خود را با چتر نجات انجام دهند، تمام تجهیزات سطح اول باید هوابرد باشند، که محدودیت های وزن و اندازه شدیدی را بر ویژگی های آن اعمال می کند. اگر رده دوم نیز روی چتر نجات فرود آید، در مورد تجهیزات آن نیز همینطور است. اگر رده دوم با روش فرود در فرودگاه فرود آید، پس الزامات تجهیزات متفاوت است، باید به سادگی بتوان آن را با هواپیما حمل کرد. IL-76 به شما امکان می دهد حتی تانک T-72 را در صورت وجود زمان برای تخلیه حمل کنید.
و اگر واحدها یا تشکیلات نیروهای هوابرد مانند سربازان معمولی روی زمین حمله کنند؟ سپس به قوی ترین و محافظت شده ترین تجهیزات نظامی مانند تانک نیاز دارید.
و اگر در مورد فرود از هلیکوپتر صحبت می کنیم؟ سپس همه چیز باید برای حمل و نقل با هلیکوپتر مناسب باشد.
برای درک موضوع، Mi-8 می تواند باری با وزن بیش از 4,5 تن را بر روی یک زنجیر خارجی و با تغییرات ویژه حمل کند. این یک ماشین GAZ است. حمل بر روی Mi-8 سخت تر از این نیست.
حمل و نقل قطعات توپخانه بر روی زنجیر خارجی Mi-8
ما تعداد بسیار کمی Mi-26 داریم و تخلیه خودروهای زرهی از آن فرآیندی کند است و برای نیروهایی که در رده دوم فرود در منطقه امن هستند مناسب است.
یعنی تمام تجهیزات باید سبک و تا 4,5 تن و در حالت ایده آل کمتر باشد زیرا هرچه بار بیشتر باشد برد هلیکوپتر کمتر می شود خطر بروز حادثه.
اینها الزامات متناقضی هستند که اغلب متقابلاً منحصر به فرد هستند. با این وجود، ما تجهیزات نظامی مورد نیاز نیروی فرود را - به طور خلاصه - فهرست می کنیم. منظور ما از روش تحویل - این چیزی نیست که بتوان انجام داد، این چیزی است که باید انجام شود. به عنوان مثال، اگر طرف فرود به عنوان یک واحد زمینی معمولی و بدون فرود وارد نبرد شود، به جای BMD-4، می توانید تانک ها را با خود ببرید و BMD-4 به سادگی مورد نیاز نیست. برای تجهیزاتی که نه در عملیات فرود، بلکه در عملیات تسلیحات ترکیبی استفاده می شود، یکی از روش های تحویل به تئاتر نشان داده شده است - "تحت قدرت خود".
1. SAO 2S9 "Nona". واحد بحرانی شاید مهمترین باشد. خصومت های جاری در اوکراین نقش مخرب خمپاره های 120 میلی متری را در صورت استفاده صحیح نشان داده است. در عین حال، نونا نیز خودکششی است، یعنی در صورت وجود می تواند از آتش توپخانه برگشت فرار کند. می توان آن را در هر دو طبقه اول و دوم، تحویل با چتر نجات، IL-76 - با روش فرود، Mi-26، و همچنین تحت قدرت خود استفاده کرد.
2. BMD-4. همانطور که قبلا ذکر شد، اکنون این دستگاه به عنوان وسیله ای برای پشتیبانی آتش با قابلیت شلیک مستقیم مورد استفاده قرار خواهد گرفت. این در حال حاضر بیشتر یک پایه تفنگ متحرک است تا یک BMD. او به جای فرود، اموال خدمه و مقداری مواد را حمل خواهد کرد. تحویل با چتر نجات، روش فرود IL-76 یا Mi-26. در آینده، BMD ممکن است با نوعی تانک سبک دوزیست جایگزین شود.
3. BTR-D یا BTR-MD "شل". به عنوان وسیله نقلیه حمل و نقل استفاده می شود. از آنجایی که ما در حال افزایش اندازه تیم به یک جوخه تفنگ موتوری هستیم، حمل و نقل کل تیم روی BMD غیرممکن می شود. اکنون فقط در یک نفربر زرهی جا می شود. تنها نوع نفربر زرهی هوابرد، نفربر زرهی روی شاسی BMD است.
این وسایل نقلیه زمانی که با توجه به تعداد جوخه های رزمی تحویل داده می شوند و یا به عنوان وسایل حمل و نقل، برای حمل مهمات، گروه های جداگانه پرسنل نظامی، فرماندهان، بیرون آوردن مجروحان و غیره می توانند برای هدف خود استفاده شوند. تحویل با چتر نجات، ایل -76 با روش فرود یا Mi-26.
4. STPT "Sprut-SD". اسلحه ضد تانک خودکششی هوابرد کالیبر 125 میلی متر. به جای BMD-4 یا همراه با آنها برای پشتیبانی آتش از چتربازان پیاده استفاده می شود. معایب اسپروت جرم آن است، IL-76 قادر به تحویل و چتر نجات دو دستگاه از این دست نخواهد بود، بنابراین استفاده از آنها محدود خواهد بود. همین مشکل هنگام تحویل به Mi-26 است - با چنین باری، برد آن کاهش می یابد. بنابراین، "اختاپوس" یک ابزار اختیاری است. تحویل با چتر نجات یا Mi-26، با IL-76 با روش فرود فقط زمانی که وضعیت اجازه تخلیه مخازن را نمی دهد (این مدت طولانی است). با دریافت یک تانک سبک هوابرد توسط نیروهای هوابرد، اختاپوس مانند BMD از خدمت خارج می شود.
5. تانک های جنگی اصلی. ابزار اصلی پشتیبانی آتش در میدان نبرد، به دلیل تعداد کم واحدهای تانک در یگان های فرود، به طور مستقل استفاده نمی شود، آنها پیاده نظام را با آتش پشتیبانی می کنند. تحویل - با IL-76 با روش فرود، اگر شرایط اجازه دهد، یا به تنهایی.
6. هویتزر D-30. در شرایطی که ما برای مدت طولانی M777 خود را ایجاد نمی کنیم، تنها اسلحه توپخانه کاملاً هوایی، هویتزر D-30 است. در آینده ممکن است سیستم دیگری جایگزین شود، اما اکنون جایگزینی برای نیروهای هوابرد ندارد. این توسط چتر نجات یا بر روی یک تسمه خارجی توسط هلیکوپترهای Mi-8 یا با نیروی خود در یدک کش تحویل داده می شود. هنگام کار با هلیکوپترها، هلیکوپترها برای توپخانه مانور می دهند و آن را پشت سر نیروهای پیشرو حرکت می دهند.
7. ماشین کاماز-43501 نیروی هوابرد - چتر فرود کامیون. برای کلیه وظایف حمل و نقل در هر عملیاتی که با چتر نجات، با روش فرود از IL-76، به Mi-26 و تحت قدرت خود تحویل داده می شود، استفاده می شود.
8. ماشین زرهی «تایگر» یا معادل آن. از آن برای همان هدفی استفاده می شود که در سایر شاخه های نظامی از جمله گروه های شناسایی استفاده می شود، اما باید امکان چتر انداختن آن وجود داشته باشد. باید با چتر نجات، با IL-76 به روش فرود، توسط Mi-26 و با قدرت خود تحویل داده شود. باید گفت که خودروهای جدید Typhoon-VDV کاملا مناسب به نظر می رسند، اما با آنها بحث جایگزینی واردات به شکل بسیار حاد مطرح می شود. در آنجا حتی چرخ ها نیز وارد می شوند و در اوکراین همه این اجزا (روی خودروهای دیگر) شناسایی شدند. مشکلاتی برای تامین آنها وجود خواهد داشت.
9. ماشین UAZ-Profi. این وانت باید هنگام فرود از هلیکوپتر به همراه خمپاره انداز 120 میلی متری به عنوان وسیله ای معمولی برای حمل یا بکسل آن استفاده شود. هر گونه حمل و نقل دیگری به نفع نیروی فرود نیز می تواند بر روی آن انجام شود. این دستگاه در اصل فقط زمانی مورد نیاز است که نیروها از هلیکوپتر کار کنند. و فقط به این دلیل که فدراسیون روسیه هیچ چیز مناسب تری ندارد. روش تحویل اصلی بر روی Mi-8، در یک زنجیر خارجی، در صورت لزوم با روش فرود Il-76 است. می توان از آن برای حمل و نقل عقب و همچنین در نقطه استقرار دائمی درست مانند یک کامیون با تناژ کوچک استفاده کرد. و در حالت ایده آل - اتخاذ یک اصلاح دیزل برای عرضه.
UAZ "Cargo" و خمپاره 120 میلی متری در پشت. اکنون این مدل UAZ تولید نمی شود ...
اما «پرو» تولید می شود. عکس: zr.ru
با این حال، UAZ در تعلیق خارجی Mi-8 متفاوت است. عکس: فریم از ویدیوی کانال تلویزیونی Zvezda
10. ماشین زرهی بزرگ. یک ماشین زرهی بزرگ با سطح امنیت بالا و یک ماژول جنگی با یک توپ 30 میلی متری یا یک مسلسل 14,5 میلی متری به عنوان وسیله ای معمولی برای حمل و نقل یک جوخه و 1-2 نفر از افراد وابسته، خارج کردن مجروحان، تحویل استفاده می شود. اموال و در برخی موارد به عنوان وسیله ای برای پشتیبانی آتش. برای اقدامات غیر مرتبط با فرود مورد نیاز است. با روش فرود IL-76 یا با توان خود تحویل داده می شود. باز هم، تایفون مناسب خواهد بود، اما واردات... شاید کامیون زرهی جدید اورال آخمت انجام شود. اما او باید دوباره مسلح شود.
11. مسائل برای مطالعه - بازگشت احتمالی وسایل نقلیه GAZ به نیروهای هوابرد به جای KamAZ. معایب - ظرفیت حمل کمتر، عدم توانایی در بکسل هویتزر D-30. مزایا - فرود بسیار آسان تر، ماشین های بیشتر در هر هواپیما.
وسایل نقلیه GAZ از بسیاری جهات برای نیروهای هوابرد مناسب تر هستند، اما آنها بدون نقص نیستند. عکس: ویتالی کوزمین
سوال دومی که باید بررسی شود این است که آیا لازم است توپخانه خودکششی 152 میلی متری وارد یگان های هوابرد شود؟ برای عملیات فرود بی فایده خواهد بود، اما اگر فرود مانند پیاده نظام به نبرد روی زمین برود بسیار مفید است.
با این حال، از نظر ترکیب تجهیزات لازم برای اقدامات مختلف واحدهای فرود، همپوشانی زیادی از قبل به دست آمده است. و «نونا» و خمپارههای 120 میلیمتری قابل حمل / یدککشی و BMD و تانکها و BTR-D و خودروهای زرهی ... در ادامه جدول کارکنان این تجهیزات در رابطه با نحوه «جدید» پیشنهاد میشود. "نیروهای هوابرد باید در کیفیت اصلی خود بجنگند، اما اسلحه های خودکششی ممکن است در ساختار جا نشوند.
این موضوع در ادامه بررسی خواهد شد، اما در حال حاضر باید قابل بحث در نظر گرفته شود. بعد، رابطه بین قدرت هوانوردی حمل و نقل نظامی و نیروهای هوابرد را در نظر بگیرید.
هواپیماها و چتربازان
این شبکه اثر مارک دو وور "توهم هوا: نهادها و تکامل نیروهای هوابرد پس از جنگ" را دارد.توهم هوابرد: نهادها و تکامل نیروهای هوابرد پس از جنگ).
خلاصه ای از او: چتر نجات به عنوان راهی برای ورود به فرود خود را توجیه نکرد، کسانی که به پیشرفت خود ادامه می دهند و تشکیلات چترباز دارند فقط احمق هستند. بزرگترین احمق ها البته روس ها هستند و در رتبه دوم آمریکایی ها هستند. اما بریتانیایی ها عالی هستند، آنها یک گردان چتر نجات برای خودشان گذاشتند، و خوب.
استدلال ها، به اصطلاح، افراطی هستند، علاوه بر این، ارزیابی اثربخشی و اهمیت عملیات هوابرد با تحریف واقعیت ها و بدون افشای علل خسارات و شکست ها انجام شد، اما یک تز برای ما مهم است، یعنی اینکه "بهایی" که این یا آن کشور برای حضور نیروهای هوایی خود می پردازد ، باید هزینه حمل و نقل نظامی را نیز در نظر بگیرید ، که قادر به تحویل آنها در مقادیر مناسب و فرود آنها است.
پایان نامه صحیح است - لازم است. اما این در صورتی است که وظایف دیگری برای آن وجود نداشته باشد یا مقیاس سایر وظایف بسیار کوچکتر از موارد فرود باشد. اگر نه، پس منطق باید متفاوت باشد. اما مسئله نسبت اعداد با این وجود مهم است.
بیایید به ابتدای این مقاله برگردیم - به تعداد هواپیماهایی که برای فرود یک گروه فرود هنگ مشروط مورد نیاز است. بله تقریبی است، اما هر چقدر هم به این نیروی فرود تقویت منطقی بدهیم، به شدت افزایش نمی یابد.
بنابراین، ما به 37 Il-76 یا 31 Il-76 و 6 An-12 نیاز داریم. و روسیه در مجموع چند عدد از آنها را دارد؟ فهرست شده، تقریباً 110 Il-76 و 57 An-12.
یعنی می توان با 37 فروند فرودهای متوالی را یکی پس از دیگری بیرون انداخت و هواپیماهایی نیز برای جبران خسارات وجود دارد. و دو نفر را می توان همزمان فرود آورد، و همچنین یک ذخیره وجود دارد، هرچند بسیار کوچک (از 110 ایل "روی بال"، خدای ناکرده، نصف، با An-12، به احتمال زیاد، حتی بدتر) . اما با وجود این، با دولت های جدید، نیروهای کم و بیش کافی وجود دارد.
پس نسبت باید چقدر باشد؟
به طور کلی، می توان آن را به این صورت تعریف کرد: تعداد هواپیماهایی که برای رها کردن متوالی تمام هنگ ها یا تیپ های موجود (که به عنوان پایگاه در نیروهای هوابرد آینده در نظر گرفته می شوند) یک به یک، به علاوه جبران خسارات در هر سورتی، مطابق با آن کافی است. با استانداردهای قابل قبول
واضح است که این استانداردها نیاز به تعیین دارند، اما، به طور کلی، با چنین طرحی، مشخص می شود که ما حداقل یک و نیم برابر بیشتر از الان هواپیماهای نظامی داریم و با جایگزینی An-12 با هواپیماهای جدید و کارآمدتر، ما در حال حاضر به سادگی نیازهای نیروهای هوابرد را در صورتی که در "معادل سه لشکر از نظر تعداد، کار در هنگ ها یا تیپ ها" باقی بمانند، با بازیگوشی می بندیم. و اگر تعداد آنها کمتر باشد ...
و سپس، با هم، نیروهای هوابرد و VTA ساختاری را تشکیل میدهند که اصولاً میتوان از آن در هر نقطه و علیه هر دشمنی استفاده کرد، تا زمانی که جایی برای برخاستن از آن وجود داشته باشد.
فقط باید بفهمیم که چه ابزاری برای دفاع هوایی برای تجهیز واحدهای فرود وجود دارد و می توانید به تعریف نهایی ظاهر آنها بروید.
ادامه دارد...
اطلاعات