بررسی نظامی

لویاتان جهانی

30
Ostromensky M.P.

MOO "Veche"، MG "Alternative"

«آنها به شما وعده آزادی می دهند، زیرا خود برده فساد هستند.

زیرا هر که از چه کسی مغلوب شود، برای او بنده است.


رویداد 2 آخر برنامه پطرس 2:19

"مسیرهایی هستند که برای یک مرد مستقیم به نظر می رسند،

اما پایان آن راه مرگ است"


امثال 14:12

«و مردم خوشحال شدند که دوباره مانند یک گله هدایت شدند و

که سرانجام چنین هدیه وحشتناکی از قلب آنها حذف شد،

که این همه درد را برایشان به ارمغان آورد.»


F.M. داستایوفسکی "برادران کارامازوف"


1.

فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و فراموشی یک دنیای کاملاً پایدار و، همانطور که اکنون برای همه روشن است، در جهانی آرام و دوقطبی استانی، کل زمین ساختی عمیق تمدن بشری را به حرکت درآورد. تلاش نخبگان جهانی، از طریق ایالات متحده، برای به دست گرفتن قدرت سیاسی روی کره زمین و ایجاد دنیای تک قطبی در ذهن خود، تقریباً موفقیت آمیز بود. خوشبختانه، تا کنون، فقط تقریبا. و امروز ما، داوطلبانه یا غیرارادی، فعالانه یا منفعلانه، در مبارزه شدید روزافزون بین دو محتمل ترین مدل ساختار سیاسی و اجتماعی آینده تمدن بشری شرکت می کنیم.

اولاً، اولین مدل یا اولین روند، هنوز استقرار یک جهان تک قطبی است، اگر نه به شیوه هژمونی ایالات متحده مانند PAX AMERICA، که ظاهراً دیگر به دلایل عینی رخ نخواهد داد، سپس از طریق ایجاد یک دولت جهانی خاص که تصمیمات الزام آور را برای کل جهان ایجاد، تصویب و اجرا می کند. سازمان های بین المللی کنونی، در درجه اول بانک جهانی، صندوق بین المللی پول و سازمان تجارت جهانی، در حال حاضر در حال تلاش برای ایفای نقش کمیساریای جهانی آینده هستند. این مدل تا حد زیادی واضح ترین، فعال ترین و حتی به طور گسترده تبلیغ شده است. اغلب به عنوان یک کالای غیر جایگزین معرفی می شود. پایه‌های ایدئولوژیک آن در مشیت گرایی شدید پروتستانی برای ساختن بهشت ​​روی زمین نهفته است. با این حال، با امکان ذخیره چند، از پیش انتخاب شده است. نقش مهمی را درک کاتولیک از مسیحیت با رنگ یسوعی گنوسی ایفا می کند. به خصوص بعد از آن که در مقابل به اصطلاح ایستاد. معضل شر پس از پاییز در واقع، بسیار ساختگی و حتی به شدت متورم، و همچنین کل شاخه تئودیسه، به همین ترتیب.

ثانیاً، یا مدل دوم، روند دوم، تشکیل چندین مرکز قدرت بسیار مهم با مقدار قابل مقایسه ای از منابع تحت کنترل هر یک از آنها، به عبارت دیگر، ایجاد یک جهان چند قطبی است. سازمان‌های بین‌المللی با چنین ساختار سیاسی جهان، تنها می‌توانند نقش بستر مذاکره و توسعه راه‌حل‌های سازش‌آمیز را ایفا کنند. ایده دنیای چندقطبی در واقع توسعه و ادامه ایده دنیای دوقطبی است که ما بیش از 40 سال پس از پایان جنگ جهانی دوم در آن زندگی کردیم. این دنیای گذشته توسط بسیاری با نوستالژی و لطافت درک می شود. تلاش برای جهانی چندقطبی، تلاش برای بازگرداندن چنین طرح موفقی از نظام سیاسی جهانی است که بشر پیدا کرده است. تا حد امکان به هماهنگی سیاسی جهانی نزدیک شود. دنیای چندقطبی در اینجا حتی پایدارتر از دنیای دوقطبی دیده می‌شود که در آن از دست دادن استراتژیک یکی از «ستون‌ها» به فروپاشی کل سیستم منجر می‌شود.

با این حال، در ایده چندبعدی سیاسی و اجتماعی، نه تنها نوستالژی و کسالت مبهم روح، بلکه عامل شناسی عینی و چشم انداز توسعه واقعی، پویایی مثبت وجود دارد. داستان. شکست بیش از حد آشکار استقرار صلح آمیز و آشتی جویانه PAX AMERICA، و همچنین ناراحتی ملموس اکثریت شرکت کنندگان در روابط بین الملل از دنیای تک بعدی تک بعدی بر اساس الگوهای آنگلوساکسون، بسیاری از مراکز قدرت را وادار کرده است. که قبل از اینکه فعال شوند، منفعلانه به تغییرات جاری فکر می کردند. چندقطبی بودن نیز ناشی از فقدان یک ایده بزرگ است که از نظر قدرت قابل مقایسه با ایده کمونیستی است، که می تواند به مخالفت خلاقانه و حیاتی با ایده لیبرال تبدیل شود، همانطور که در قرن 19 و 20 بود. با این حال، جهان تک قطبی خود با عمق ایدئولوژیک نمی درخشد، بلکه اساساً بر آرزوهای اولیه مادی افراد متکی است و روح را محصول یا حتی یک ویژگی بدن می دانند.

در گروه حاکم روسیه، و در واقع در کل لایه اجتماعی بالای آن، از جمله در میان بازرگانان، طرفداران هر دو گرایش توصیف شده وجود دارد. هر دوی آنها انتظار دارند که از ترتیب دادن یکی از این دو سناریو محتمل برای ساختار سیاسی جدید جهان بیشترین بهره را ببرند. اما اگر قبلاً طرفداران راه اول، یعنی جهانی شدن، برتری قاطع داشتند، امروز گروه حاکم بیش از پیش آگاه است که اولاً در آنجا، در غرب، هیچ کس به‌ویژه خود منتظر آنها نیست. ثانیاً، قدرت و نفوذ آنها در جهان در درجه اول و حتی منحصراً به دلیل قدرت و نفوذ روسیه است - منبع اصلی آنها. روسیه قوی است - نمایندگان گروه حاکم قوی و محترم هستند، کشور ضعیف است - و صرف نظر از اندازه ثروت شخصی، نمایندگان گروه حاکم ضعیف هستند و مورد احترام نیستند [1].

به نظر ما، برای اکثریت مطلق جمعیت جهان، و همچنین برای روسیه به عنوان یک موضوع تاریخی و برای مردم روسیه به عنوان یک بازیگر در تاریخ جهان، بازیگر فعال آن، گزینه جهان چند قطبی بسیار ارجح تر از یک روش رقابتی برای سازماندهی آن - دنیای تک قطبی. بیایید سعی کنیم آن را نشان دهیم.

2.

اما در ابتدا مناسب است تعدادی از مفاهیم را متوقف کرده و تعریف کنیم که برخی از آنها قبلاً در این متن با آنها مواجه شده اند و برای استدلال بیشتر مهم هستند [2] (رویکرد مشابهی را می توان برای مثال در N. آلکسیف [3]).

از دیدگاه ما، واژه «نخبگان» و حتی «نخبگان حاکم» ابزاری خام و نامناسب برای تحلیل فرآیندهای سیاسی است. دلیل آن گستردگی بیش از حد پوشش و گنجاندن خودسرانه در مفاهیم فوق الذکر اقشار، نیروها و گروه های اجتماعی بیش از حد ناهمگون سیاسی و اجتماعی تنها به این دلیل است که آنها بالاتر از اکثریت جمعیت قرار دارند یا از دیدگاه طبقه بندی کننده، تفاوت های مهمی دارند، چه به دلیل تقدم دارایی شان، چه به دلیل ماهیت عمدتاً ذهنی کارشان، یا به دلیل ویژگی های خاستگاه اجتماعی شان. اما از آنجایی که جامعه را از منظر ساختار سیاسی آن در نظر می گیریم و در سیاست فقط یک سوال وجود دارد - مسئله قدرت، پس این امکان برای ما وجود دارد که فقط گروه هایی را در نخبگان بگنجانیم که فرصت، تمایل و تمایل دارند. واقعاً قدرت را در دولت تعیین می کند. امروزه ورود به "نخبگان" اغلب بدون توجه به دخالت واقعی این گروه ها در قدرت و میزان نفوذ آنها بر آن صورت می گیرد.

در ارتباط با ویژگی ذکر شده استفاده از اصطلاح "نخبگان" برای اهداف این متن، بازیگران کنش سیاسی زیر معمولاً در "نخبگان" متحد می شوند، اما در واقع به طور قابل توجهی متفاوت هستند و قابل تقلیل به یکدیگر نیستند. به نظر می رسد ابزارهای تحلیلی کاربردی تر باشد: "گروه حاکم" گروهی از مردم است، معمولاً کاملاً محدود، که یا مستقیماً خود کشور را رهبری می کنند (در اصطلاح، برای مثال، جی. شارپ منابع قدرت قدرت را کنترل می کند. ) یا تأثیر تعیین کننده ای در انتصاب و عزل افراد خاص در مناصب دولتی دارد. می توان گفت که گروه حاکم تنها افرادی در ایالت هستند که دارای حق دستور و حق مطالبه برای اجرای دستور هستند. از منظر روابط قدرت مدرن، آنها حق دارند، اما تکلیفی ندارند. «نیروی اجتماعی مسلط» گروهی از افراد است، بسیار گسترده‌تر، اما ارتباط نزدیک با گروه حاکم، و گروه دوم عمدتاً سطوح عالی و میانی دستگاه دولتی، ارتش و پلیس را از آن جذب می‌کند. با این حال، گروه حاکم، به دلیل موقعیت انحصاری خود در مورد قدرت در دولت، همیشه از نیروی اجتماعی غالب، از جمله در سطح بازتاب شخصی و گروهی، منزوی است. که برای هر تحلیل سیاسی بسیار مهم است. نیروی اجتماعی غالب شامل سهم قابل توجهی است و به اصطلاح. روشنفکران یا روشنفکران در خدمت گروه حاکم.

نیروی اجتماعی غالب، به عنوان یک قاعده، از گروه حاکم حمایت می کند. اما بخش‌های مهمی از آن ممکن است، و برای مدتی طولانی، در روابط پرتنش و حتی خصمانه با گروه حاکم باشد. نمونه واضح چنین وضعیتی نمایندگان نیروی اجتماعی مسلط روسیه - اشراف و روشنفکران هستند که احتمالاً از اواسط قرن 18 شروع می شوند. و دومی، و تا زمان ما، در بخش قابل توجهی، احتمالاً به طور سنتی با هر گروه حاکم در روسیه به طور کلی مخالف است.

یک نیروی اجتماعی مسلط ظاهراً می تواند بر اساس ملی، نژاد، دارایی و غیره جمع آوری شود. ویژگی های متمایز، اما تنها معیار واقعی برای گنجاندن هر گروه اجتماعی در نیروی اجتماعی مسلط، ویژگی ذاتی آن است: صرف عضویت یک فرد در این گروه اجتماعی، او حق دارد که توسط کل جامعه به رسمیت شناخته شود. در گروه حاکم گنجانده شده است. اگر او به یکی از این گروه‌ها که نیروی اجتماعی غالب را تشکیل می‌دهند منصوب نشود، تنها به دلیل اهمیت فردی استثنایی (توانایی نظامی، ثروت هنگفت، توانایی‌های برجسته اداری و غیره) می‌تواند به قدرت پذیرفته شود. نمونه‌هایی از نیروی اجتماعی غالب عبارتند از: اقلیت سفیدپوست در آفریقای جنوبی و رودزیای جنوبی در دوران آپارتاید، اشراف در امپراتوری روسیه، پروتستان‌های سفیدپوست آنگلوساکسون در ایالات متحده در طول بیشتر تاریخ آن و در واقع تا کنون. نیروی اجتماعی غالب می‌تواند به شدت مبهم باشد و محو است، مثلاً در امپراتوری بیزانس یا اتحاد جماهیر شوروی، اما در این موارد و موارد مشابه، می‌توان آن را کاملاً از محیط در میان افراد کوچک متمایز کرد.) . از سوی دیگر، علیرغم نفوذ قابل توجه، نمی توان در مورد دخالت در نیروی اجتماعی مسلط صحبت کرد، به عنوان مثال، نه یهودیان قبل از فرمان الحمرا، نه موریسکوها (در امپراتوری اسپانیا)، و نه فاناریوت ها در عثمانی بزرگ. دولت.

در روسیه مدرن، نیروی اجتماعی غالب، ائتلاف گسترده ای از انجمن ها، گروه ها و گروه ها است که اغلب از نظر سیاسی در روابط بسیار پرتنش هستند، اما در مورد پذیرش کامل پیامدهای رویدادهای نیمه اول دهه 90 در اتحاد جماهیر شوروی به اجماع رسیده اند. . علاوه بر این، پیامدهای همه: سیاسی، اجتماعی، ژئوپلیتیکی و اقتصادی. از نظر آنها، فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، با نگرش های متفاوت نسبت به آن، تنها یک واقعیت نیست، بلکه واقعیتی است که در آینده قابل بازنگری و تغییر نیست. این کاملاً یک رویداد مربوط به گذشته است. می توان آن را مانند تاریخ مطالعه کرد. اما تنها. آن، این رویداد، توسط آنها به شیوه ای خاص منعکس می شود. قطعیت در پذیرش سقوط اتحاد جماهیر شوروی به عنوان آخرین صفحه از دوره تاریخی روسیه - پادشاهی مسکو - امپراتوری روسیه - اتحاد جماهیر شوروی نهفته است. نتیجه این تأمل تعلق یک فرد یا گروه به نیروی اجتماعی مسلط روسیه را مشخص می کند.

برای مثال، نیروی اجتماعی مسلط و گروه حاکم ما فاقد جاه طلبی های ژئوپلیتیکی است. حتی بیشتر از آن، فقدان بازتاب ژئوپلیتیک. اساس دکترین ژئوپلیتیک روسیه مدرن، حفظ وضعیت موجود تا زمانی که ممکن است و تا آنجا که ممکن است در جایی است. برای آنها، روسیه، در محدوده فعلی خود، کمیتی است که در معرض رشد نیست. آن‌ها حتی برای اندازه بزرگ کنونی، دامنه هنوز ساده‌نگر و تاریخ پرتلاطم آن چندان راحت نیستند. آنها همیشه حتی قادر به تصور مقیاس و نقش روسیه، این شغل تاریخ بشر نیستند.

اما در واقعیت، عواقب بازتاب آنها حتی مهمتر است، زیرا آنها حتی امکان عدالت برای کل تاریخ روسیه را درک نمی کنند! آنها با پذیرفتن پایان تاریخ صعود هزار ساله روسیه، هم چشم انداز و هم بازتاب آینده را به روی خود بسته اند. آنها فضای ایده آل، عالی، ملکوتی، باقی مانده یا بهتر بسته در زمان حال ابدی را بستند، یعنی. در فضا منحصراً مادی، فاسد شدنی، دره. به گونه ای دیگر می توان گفت که با ولایت گرایی سیاسی متحد شده اند. پس از اینکه نتایج انعکاس خود را به عنوان نقطه شروع قرار دادند یا از این انعکاس به عنوان یک نقطه انشعاب عبور کردند، با مردم کاملاً بیگانه شدند که با معانی خود ریشه در گذشته دارند که فقط آنها قادر به انجام آن هستند. به آینده رشد می کنند و بدون آن اصلا نمی توان آنها را تصور کرد. مردم به سختی تغییر کرده اند. توده‌های آدم‌های کوچک به ندرت قادر به بازسازی اساسی معانی هستند. این امر مستلزم تأثیر قدرت سیکلوپی است. حتی انقلاب اکتبر، نه مانند وقایع دهه 90، اگرچه به همان اندازه در نتایج انقلابی بود، اما نتوانست مردم جدیدی را به وجود آورد. نیروی اجتماعی مسلط کنونی در روسیه و گروه حاکم آن، با تأیید نتیجه بازتاب پایان اتحاد جماهیر شوروی، از بیان عملی منافع مردمی که اکنون کاملاً با آن بیگانه هستند ناتوان شد. این برای مردم و برای گروه حاکم غم انگیز است. از این گذشته ، در نتیجه ادامه زندگی مشترک ، تأثیرات و تأثیرات متقابل ، یک نفر یا باید کاملاً تسلیم شود و دوباره متولد شود یا هر دو باید از بین بروند ...

گروه حاکم روسیه جامعه ای از مردم است، به طور گسترده و نه چندان شناخته شده، به ریاست V.V. پوتین، اما نه لزوماً از نظر روحی به او نزدیک است. (نویسنده امیدوار است در یکی از آثار بعدی موضوع نقاط تجمع و خطوط گسل احتمالی در گروه حاکم روسیه را مورد توجه قرار دهد.) هر دوی این کنسرسیوم ها، به زبان ال. گومیلیوف، به طور سنتی در میان نخبگان قرار می گیرند. نخبگان در تعریف معمول [4] مفهومی حتی گسترده تر از این دو است که مورد توجه ما قرار گرفته و در کنار هم جمع شده است.

3.

دولت که تحت مالکیت نیروی اجتماعی مسلط، و اغلب صرفاً توسط گروه حاکم (مثلاً در روسیه)، تجلی آشکار قدرت و منبع اصلی آنهاست. طبیعتاً هر گروه حاکم در هر کشوری باید از "جایگاه خود در زیر آفتاب" دفاع کند و حق خود را بر آن اثبات کند.

اساساً دو نوع رقیب یا دو نوع نیرو وجود دارد که گروه حاکم باید با آنها حساب کند. اول، نیروهای داخلی وجود دارد. به عنوان مثال، گروه های رقیب از نیروی اجتماعی غالب بومی، که شامل یا حذف از مشارکت در گروه حاکم نمی شوند، گروه های اجتماعی که در نیروی اجتماعی مسلط قرار نمی گیرند، اما درخواست نقش سیاسی مهم تر و حتی پیشروتر را ارائه می دهند. دولت، به اصطلاح. ضد نخبگان و نیز سایر گروه های اجتماعی سازمان یافته که به دلایلی در گروه حاکم موجود و نیروی اجتماعی غالب قرار نمی گیرند. ثانیاً اینها نیروهای خارجی هستند. در اینجا ما اولاً گروه‌های حاکم سایر دولت‌ها را شامل می‌شویم، اما نه نیروهای اجتماعی مسلط خارجی، که همیشه در چارچوب دولت‌های خود محصور شده‌اند، اگرچه می‌توانند بر گروه‌های حاکم خود فشار بیاورند، اما بازیگران مستقلی نیستند. ما همچنین نمایندگان سایر بازیگران مهم خارجی و بین المللی - انجمن ها و سازمان های بین ایالتی، بزرگترین شرکت های TNC، شرکت های تجاری و غیره را در نظر می گیریم.

گروه حاکم در مبارزه برای جایگاه ممتاز خود در جامعه و دولت، مجبور به مقابله و یا مذاکره با نمایندگان هر دوی این نیروها می شود. و اگرچه گاهی اوقات نیروهای خارجی را برای سرکوب مخالفان داخلی جذب می کند، اما معمولاً و به ویژه برای کشورهایی با سطح و اهمیت روسیه، این نیروهای خارجی هستند که بزرگترین تهدید را ایجاد می کنند. برای کشور ما این تهدیدها ماهیت پارادایمیک دارند. آنها دائمی، موثر و برای قرن ها وجود دارند!

با سقوط هر دولتی، این گروه حاکم و نیروی اجتماعی مسلط هستند که بیشترین ضرر را می‌دهند، زیرا موقعیت ممتاز خود، تمام منافع مادی و غیر مادی را که به آن مربوط می‌شود، به طور اساسی و غیرقابل برگشت از دست می‌دهند. اگرچه ممکن است برخی از نمایندگان هر دوی آنها در نتیجه تسلیم دولت به ذینفعان خارجی، انتظار و امیدواری به دریافت سود قابل توجهی داشته باشند، اما در مجموع، زیان هایی که گروه حاکم در این مورد تحمل می کند، به هیچ وجه نمی باشد. قابل تعویض و در واقع برای آن کشنده است، زیرا فرآیند در بهترین حالت به لایه زیرین نیروی اجتماعی غالب می‌رود (مثلاً گروه حاکم آنگلوساکسون‌ها پس از فتح انگلستان توسط نورمن‌ها یا چینی‌ها. اشراف پس از فتح چین توسط مغول ها در قرن 13-14 و منچوها در قرن 17، در بدترین حالت، حتی پایین تر می رود و گاهی اوقات به طور کلی از صحنه تاریخی ناپدید می شود (گروه های حاکم ارتدکس Chervonnaya Rus پس از تسخیر آن توسط لهستانی ها در قرن چهاردهم و اشراف ارتدوکس و بت پرست شاهزاده لیتوانی پس از آخرین اتحاد لیتوانیایی با پادشاهی لهستان در قرن شانزدهم یا اشراف ایالات آمریکای لاتین پس از تسخیر آنها توسط اسپانیایی ها در قرن های 14-16. ).

با این حال، در مبارزه با مخالفان خارجی و داخلی، گروه حاکم دارای یک متحد طبیعی و بسیار قدرتمند است - مردم کوچک کشور خود، که در وضعیت سالم، فعالانه مقاومت می کنند و با تهاجم خارجی و تغییر شدید داخلی در مقابله می کنند. ساختار اجتماعی جامعه که در حالت سلسله مراتب قدرت شکل گرفته است، بله و به طور کلی هرگونه تغییر انقلابی و شدید. با این حال، برای سیستم هایی از این نوع طبیعی است. تاکید و در نظر گرفتن این واقعیت بسیار مهم است که مردم کوچک - در واقع اساس جامعه، توده ها، "مردم سیاهپوست"، پلبوها، "مردم عادی" - هرگز مستقیماً ادعای قدرت نمی کنند. آنها عنصر هموستاتیک جامعه هستند که به آن در تمام فراز و نشیب های زندگی تاریخی ثبات می بخشند. آنها حافظ معانی مردم هستند [5، 6].

اما مردم کوچک ممکن است از نتایج گروه حاکم ناراضی باشند. این گروه‌های اجتماعی اصلی جمعیت - آدم‌های کوچک - هم به‌عنوان تثبیت‌کننده کل جامعه و هم به‌عنوان قوچ کتک‌زن اصلی عمل می‌کنند، ساختار موجود قدرت را از بین می‌برند، یک گروه حاکم را با امتناع از اطاعت از آن بیرون می‌اندازند و گروهی دیگر را از طریق حمایت حمایت می‌کنند. ، از طریق توافق برای کنترل توسط یک گروه حاکم جدید. از این نظر، انسان های کوچک «حاکم» واقعی در کل تاریخ تمدن بشری هستند.

بنابراین، ترس از طبقات پایین اجتماعی به عنوان رقیب در مبارزه برای قدرت، از طرف گروه حاکم کوته فکرانه و حتی احمقانه است، زیرا آنها هرگز ادعای قدرت نمی کنند و هرگز آن را برای خود تصاحب نمی کنند. آنها نمی دانند با آن چه کنند و آن را نمی خواهند. آنها اهمیتی نمی دهند و به آن نیاز ندارند. آنها کاملاً فاقد جاه طلبی قدرت هستند و در اولین فرصت، قدرت را حتی اگر مستقیماً با آن در تماس باشند، به دست شایسته ترین افراد، از دیدگاه خود، می دهند.

در اینجا می توان نظریه لنین V.V. در مورد نقش سازماندهی حزب در انقلاب پرولتری. انقلاب‌های بورژوایی می‌توانند بدون نقش سازمان‌دهی یک نیروی خارجی و تنها به قیمت از دست دادن عوامل داخلی رخ دهند. به هر حال، مسئله قدرت در یک انقلاب بورژوایی هنوز به مسئله توزیع مجدد قدرت سیاسی به نفع آن قشر اجتماعی که در واقع در زمان انقلاب از قدرت اقتصادی برخوردار است، تقلیل می یابد. برای مردم کوچک، یا برای پرولتاریا، از دیدگاه کمونیست ها، تا زمانی که قدرت سیاسی را به دست نیاورند، چشم انداز واقعی برای کسب قدرت اقتصادی وجود ندارد، که اصلاً به دنبال آن نیستند. در نتیجه، خود پرولتاریا، بدون یک سازمان سیاسی خاص، برای مثال، حزبی که هدفمند به سمت قدرت سیاسی برای توزیع مجدد قدرت اقتصادی، پس از تسخیر آن، حرکت می‌کند، تنها می‌تواند به خواسته‌های اتحادیه‌ای (یعنی اقتصادی، نه سیاسی) برسد. زیرا آنها به عنوان بازیگران سیاسی منافع دیگری ندارند. هم تئوری مارکسیسم و ​​هم پراتیک انقلابی صحت این تز را بیش از حد تأیید کرده اند. همچنین باید اضافه کرد که انقلاب‌های بورژوایی توسط اقشار اجتماعی انجام می‌شوند که حداقل تا حدی به نیروی اجتماعی مسلط تعلق دارند و دارای نفوذ اقتصادی و سیاسی و تجربه در حکومت هستند. بدیهی است که این مورد در مورد افراد کوچک صدق نمی کند.

با این حال، با تمام بی‌تفاوتی افراد کوچک نسبت به قدرت برای خود، می‌توان از آنها با میل خود یا از طریق گمراه کردن آنها برای تغییر گروه حاکم و حتی نیروی اجتماعی غالب استفاده کرد. درک دلایل توسعه احتمالی حوادث در این راستا و جلوگیری از آن، وظیفه اصلی حفظ قدرت توسط گروه حاکم است.

با توجه به چنین نگرش منحط به قدرت، تنها مردم کوچک متحدان واقعی هر گروه حاکم هستند، آنها پشتوانه واقعی آن هستند. (این را به طرز شگفت انگیزی در نبردهای پیش از انتخابات و نتایج انتخابات ریاست جمهوری گذشته در فدراسیون روسیه نشان داد، زمانی که بخش عمده ای از جمعیت کشور، صادقانه از یک انقلاب "رنگی" در روسیه می ترسیدند و به V.V. پوتین رای دادند. در حالی که به هیچ وجه از روسیه متحد حمایت نمی کند، و نه افرادی از اطرافیان نخست وزیر وقت. دولت و بنابراین، در حمایت از آنها، قدرت واقعی گروه حاکم نهفته است. بدون رضایت داوطلبانه به انقیاد مردم کوچک، نه برای گروه حاکم و نه دولت به عنوان چنین قدرتی وجود دارد. بنابراین، مبارزه سیاسی، از جمله مبارزه سیاسی غیرخشونت آمیز که امروزه بسیار محبوب است، برای ذهن و تأثیرگذاری بر این افراد کوچک صورت می گیرد. ماهیت مبارزه غیرخشونت آمیز عدم تعادل توده مردم کوچک است که سلسله مراتب قدرت دولتی را تثبیت می کنند تا آنها را وادار به امتناع از اطاعت از گروه حاکم فعلی کند. در لحظه‌ای که گروه حاکم قدیمی حمایت مردم کوچک را از دست می‌دهد، قدرت به دست می‌آید که معمولاً از قبل آماده می‌شود (نمونه‌های کلاسیک - صربستان 10، ونزوئلا 2000) توسط گروه حاکم جدید. این دقیقاً همان چیزی است که فناوری تسخیر منابع قدرت و خود قدرت واقعی به گفته جی شارپ [2002، 7] در مورد آن است. بنابراین، برای گروه حاکم از نظر طولانی‌ترین و مسالمت‌آمیزترین حکومت، چیزی مهم‌تر از برقراری ارتباط نزدیک ایدئولوژیک، اسطوره‌ای و متعالی با آدم‌های کوچک نیست. پیوندها در سطح معانی. پادشاهی مسکو در دوره شکل گیری و شکوفایی خود، شبه نظامیان خلق 8، و اقدامات دهقانان روسی در جنگ میهنی 1612 و سربازان عادی روسیه و کل مردم در جنگ بزرگ میهنی به خوبی این تز را نشان می دهد.

بنابراین، برای داشتن یک متحد قوی و قدرت با ثبات، یک گروه حاکم کافی از یک کشور مستقل که بازیگری ویژه و شاخص در سیاست بین‌الملل است، باید به یک جامعه قوی، در یک جامعه تأثیرگذار و فعال، علاقه مند باشد. افراد کوچکی که آگاهانه از آن حمایت می کنند. او باید چنین جامعه ای را گرامی و پرورش دهد، زیرا قدرت افراد کوچک تنها ضمانت قدرت اوست، تضمین حمایت او از طرف آنها، معمولاً کاملاً بی علاقه، تضمین کنترل او بر نیروی اجتماعی غالب. و اگر گروه حاکم، با وجود تمام نزدیکی ظاهری منافع و " خویشاوندی ارواح "، همیشه نمی تواند از نیروی اجتماعی غالب مطمئن باشد (مثلاً انقلاب فوریه در روسیه درست در آستانه پایان پیروزمندانه جهان ترتیب داده شد. جنگ و درماندگی کامل بیشتر در اداره کشور، سطح مسئولیت و توانایی حاکمیت از سوی نیروی اجتماعی مسلط را به وضوح ترسیم می کند، سپس منافع اساسی مردم کوچک و گروه حاکم را که دارای استعداد و میل هستند، مشخص می کند. ، به خود این مشکل را می دهد که از نظر مقیاس دولتی که سرنوشت رهبری آن را بر عهده گرفته است ، همیشه در اصل منطبق خواهد بود. یعنی در حالت کلی، گروه حاکم و مردم کوچک، هر چقدر هم که در روابط متشنج هستند، باید همان افکار را در تعیین منافع بلندمدت خود حفظ کنند. بالاخره نه یکی و نه دیگری از حکومت ضعیف و جامعه ضعیف سود نمی برند. و در اینجا عجیب است که افراد کوچک اغلب اشتراک منافع اولیه خود را با منافع گروه حاکم نسبت به گروه دوم عمیق تر احساس می کنند. ، افراد کوچک را بدترین و کمی غیر طبیعی ترین دشمنان خود می دانند و با آنها با ترس و تحقیر رفتار می کنند.

4.

در رابطه بین افراد کوچک و گروه حاکم تحت نظر در حضور یک دولت جهانی و جهانی که توسط یک گروه حاکم جهانی کنترل می شود، اوضاع کاملاً متفاوت است.

بر خلاف یک دولت معمولی، یکی از بسیاری، گروه حاکم دولتی به وسعت سیاره زمین به هیچ وجه علاقه ای به شهروندان قوی، توانا و مستقلی ندارند که با ایده های مشترک، معانی مشترک، اهداف مشترک و مرتبط با آن متحد شوند. منابع مشترک، تضمین حداکثر راحتی و همزیستی طولانی مدت متقابل. چنین گروه حاکم جهانی، در واقع، تنها یک مخالف خواهد داشت - خود این جامعه جهانی، این مردم کوچک. هیچ رقیبی از دولت های دیگر، از دیگر گروه های حاکم و دیگر نیروهای اجتماعی مسلط که به آن وابسته نیستند، ندارد. بدیهی است که برای یک گروه جهانی حاکم که فقط یک دشمن داخلی دارد، در یک جامعه جهانی قوی دلیلی وجود ندارد. بلکه برعکس، گروه حاکم جهانی تنها در صورتی می‌تواند قدرتی مطمئن و عاری از هرگونه محدودیتی را تضمین کند که کل جامعه متلاشی، ضعیف، شکسته، اتمیزه شده باشد و گروه‌های مختلف اجتماعی، ملی و مذهبی در آن با یکدیگر بهترین رفتار را داشته باشند. بی اعتمادی و سوء ظن

جامعه جهانی متلاشی شده توسط درگیری ها و جنگ های محلی، هدف ایده آلی برای کنترل یک گروه حاکم جهانی با تفکر غربی است. در اینجا فقط یک دولت مستحکم با قدرت های بزرگ - لویاتان جهانی - می تواند ظاهر نظم های جهانی و محلی را حفظ کند، داور عالی در یک رشته بی پایان از درگیری ها باشد و به بشریت "امید" برای ثبات بدهد. در واقع تنها منبع این ثبات باشیم.

و در این وضعیت هرج و مرج کنترل شده که به طور مصنوعی ایجاد شده و به طور مصنوعی حفظ می شود، گروه حاکم جهانی توسط بخش بزرگی از مردم و گروه های حاکم محلی حمایت می شود و آنها، اعم از جمعیت و گروه های حاکم محلی، ناراحتی های زیادی را تحمل خواهند کرد. تلفات، اگر حداقل مقداری برای آنها فراهم شود، ظهور یک وجود صلح آمیز در این جهان جنگ بی پایان "همه علیه همه" است. در واقع، در شرایط هرج و مرج عمومی، تنها گروه حاکم جهانی قادر به ایجاد و حفظ جزایر امنیت و ثبات از طریق قدرت مطلق نظامی، اقتصادی و رسانه ای خود خواهد بود. فقط او منابع و فرصت ها را برای این کار خواهد داشت. و همه اینها را ما با امید و داوطلبانه به او تحویل خواهیم داد. اگرچه حتی امروزه کنترل الکترونیکی بر هر ساکن کره زمین ممکن است، البته با بهترین هدف.

بنابراین، با استقرار یک دولت یا یک دولت جهانی، اما، البته، نیروی غالب در کل قلمرو کره زمین، ما به یک ساختار سیاسی کاملاً پایدار، در دراز مدت، دو بخشی از بشریت دست می‌یابیم. از یک سو، گروه جهانی حاکم (*) که سازماندهی شده و قدرت، حقوق، سیاسی و بخش قابل توجهی از منابع مادی را در اختیار دارد، توسط گروه های حاکم محلی شبه مستقل و کاملاً وفادار به آن حمایت می شود. از سوی دیگر، پراکنده، ناهمگون، پاره پاره، اشباع از بی اعتمادی متقابل، تلخ، فقیر، و بی‌پایان دردناک جامعه جهانی. اولی حاکم واقعی خواهد بود، زیرا اوست که با خودسری کامل خود قوانین تعامل و زندگی همه نیروها و اقشار جوامع جهانی و محلی، موقعیت اجتماعی، روابط مالکیت، خانوادگی و مذهبی آنها را تعیین خواهد کرد. قوانین و مسئولیت ها، هم در درون خود و هم بین این جوامع و در رابطه با دولت مرکزی.

"بله، ما آنها را به کار خواهیم انداخت، اما در ساعات خالی از کار، زندگی مانند یک بازی کودکانه را برای آنها ترتیب خواهیم داد، با آهنگ های کودکانه، گروه های همخوانی، با رقص های معصومانه. اوه، اجازه می دهیم گناه کنند، آنها ضعیف هستند و ناتوان هستند و ما را در کودکی دوست خواهند داشت زیرا ما به آنها اجازه گناه می دهیم. به آنها خواهیم گفت که اگر با اجازه ما انجام شود کفاره هر گناهی می شود؛ اجازه دهید آنها گناه کنند زیرا آنها را دوست داریم و مجازات آن این گناهان را بر دوش می گیریم و بر خود می گیریم و آنان ما را به عنوان نیکوکارانی که گناهان خود را در پیشگاه خدا بر دوش می کشند می پرستند و از ما رازی ندارند و اجازه می دهیم یا نهی می کنیم. با همسران و معشوقه های خود زندگی کنند، بچه دار شوند یا نداشته باشند - همه چیز را با اطاعت آنها قضاوت کنیم - و آنها با شادی و سرور تسلیم ما خواهند شد. ما همه چیز را حل خواهیم کرد و آنها با خوشحالی تصمیم ما را باور خواهند کرد، زیرا آنها را از مراقبت شدید و عذاب وحشتناک فعلی یک تصمیم شخصی و آزاد نجات می دهد. لیوها، همه میلیون ها موجود، به جز صد هزار نفر که بر آنها حکومت می کنند. زیرا فقط ما، ما که راز را حفظ می کنیم، فقط ما ناراضی خواهیم بود. هزاران میلیون نوزاد سعادتمند و صد هزار دردمند خواهند بود که نفرین علم خیر و شر را بر دوش گرفته اند».[9]

در اینجا، از طرف گروه حاکم جهانی، اگر تصویر را از بیرون در نظر بگیریم، حفظ مداوم وضعیت هرج و مرج کنترل شده، آنومی، مشکلات اقتصادی، وجود تضادهای اجتماعی حاد، درگیری های ملی در حال سوختن، سیاسی دائمی مهم است. بی ثباتی و بلاتکلیفی در بخش قابل توجهی از کره زمین، در نتیجه به طور مداوم جامعه را تکه تکه می کند، گروه های حاکم محلی را در "لحن" نگه می دارد و به جامعه اجازه نمی دهد که نه تنها متحد شود یا در مورد منافع مشترک خود فکر کند، بلکه حتی سعی در تحقق حضور آن داشته باشد. به اصل و ریشه مشکل پی ببرید! و در چنین شرایطی، گروه حاکم تنها جزیره امید پایدار خواهد بود، راه «حقیقی» را نشان خواهد داد، الگوی واقعی برای همه مردم و بنابراین همه دیدگاه ها و آرزوها، به ویژه گروه های حاکم محلی، پادشاهان محلی و "رؤسای جمهور کشورهای مستقل" به سمت او خواهند رفت، به این معنی که قدرت او قوی تر خواهد شد، میل به شبیه شدن به او قوی تر، تمایل به گوش دادن به او و اطاعت از او قوی تر است، هر چه تضاد در موقعیت افراد خوش شانس از "انسانیت متمدن" و هر کس دیگری.

ما به وضوح می‌توانیم روند آماده‌سازی برای چنین بی‌ثباتی کنترل‌شده جهانی، توسعه مکانیسم‌ها و روش‌هایی برای ایجاد و به‌روز نگه‌داشتن بی‌پایان آن را در شمال آفریقا و به طور کلی در کل شرق عرب ببینیم. اقدامات ایالات متحده برای سرنگونی رژیم‌های سکولار کاملاً طرفدار آمریکا (مصر) یا نسبتاً باثبات سکولار (تونس) و جایگزینی آنها با تشکیلات نیمه گانگستری بی‌شکل (مانند لیبی و ظاهراً در لیبی) غیرمنطقی و حتی بی‌معنا به نظر می‌رسد. آینده در سوریه) یا ضعیف و ناتوان از حمایت خود به عنوان کشورهایی (عراق، پاکستان و افغانستان) که در آن رادیکال‌های اسلامی، به ظاهر بسیار دشمن ایالات متحده، اکنون نقش بسیار مهمی ایفا می‌کنند. به نظر می رسد که ایالات متحده متوجه نمی شود که نیروهای بنیادگرای بنیادگرای بسیار جدی در قالب همان "اخوان المسلمین" در این کشورها به قدرت می رسند، حتی یک روز قبل از آن که در شمار سازمان های تروریستی و به شدت متخاصم قرار بگیرند. و همه اینها زیر صدای استدلال درباره آزادی، دموکراسی، برابری، فرصت ها و حقوق بشر است.

تخریب ساختارهای دولتی و سیاسی مستقر از نظر ماهیت تأثیر شدید و از نظر پوشش سرزمین‌ها در مقیاس وسیع و تغییر خشونت‌آمیز و خارجی در نقش‌های سنتی قدرت اقشار اجتماعی، مذهبی و قومی است. جمعیت در ایالت های منطقه در حال انجام است. نه تنها در گروه های حاکم، بلکه در میان نیروهای اجتماعی مسلط در گستره وسیع شمال آفریقا، خاورمیانه و خاورمیانه نیز تغییری رخ می دهد.

غالباً انحلال یک حاکمیت قانونی حتی بدون معرفی حاکمیت جدید (مانند لیبی) آغاز می شود. دولت و ساختارهای اجتماعی ویران شده جامعه در چنین وضعیت نابسامانی رها شده است، نوعی «سوپ اولیه» اجتماعی. اگر چه، ما توجه می کنیم، در یک حالت کاملا کنترل شده از خارج. آن ها کل ساختار اجتماعی و سیاسی جامعه کاملاً در حال فروپاشی است و به طور مصنوعی در هم آمیخته است، جامعه از یک وضعیت سازمان یافته، سیستماتیک و منظم به یک وضعیت آشفته جنگی "همه علیه همه" رانده می شود. تخریب تقریباً تا فروپاشی کامل ساختار ارزشی جامعه انجام می شود که در آن شرایط «ابتدایی»، ماقبل دولتی و روانی و اخلاقی و اجتماعی، حتی قدیمی تر از سنت گرایان، شروع به حاکم شدن می کند. گویی پوست هزاره های تمدن، هزاره ها راه اخلاقی از جامعه کنده می شود و این فطرت خونین را شیاطین فراخوانده از اعماق اساطیری دنیای عید برای بلعیدن پرتاب می کنند. و این دیگر یک ایالت یا یک کشور نیست، بلکه قلمرو آشوب است، جایی که هیچ تابو اخلاقی وجود ندارد، جایی که همه چیز ممکن می شود. منحرف در اینجا به مقوله عادی و حتی هنجاری می رود. (**) این در حال حاضر قلمرو یک آزمایش اجتماعی واقعی، قلمرو مدل‌سازی، قلمرو آینده است. یکی از گزینه‌های احتمالی آن دنیای تفتیش عقاید بزرگ است: «آیا می‌دانی قرن‌ها می‌گذرد و بشریت به دهان خرد و علم خود اعلام می‌کند که جرمی وجود ندارد و بنابراین گناهی نیست، بلکه فقط گرسنه است. "پس غذا دهید و از آنها فضیلت بخواهید!" - این همان چیزی است که آنها بر پرچمی که علیه شما برافراشته می شود و با آن معبد شما ویران می شود می نویسند. اما شما می توانید از این برج جدید اجتناب کنید و از رنج مردم بکاهید. به مدت هزار سال، چون آنها هزار سال با برج خود عذاب کشیده اند، نزد ما خواهند آمد، ما را خواهند یافت و فریاد می زنند: به ما غذا دهید، زیرا کسانی که به ما وعده آتش از بهشت ​​دادند، به ما ندادند. به نام تو، و ما آن را در و من مال شما آه، آنها هرگز بدون ما خود را سیر نمی کنند! تا زمانی که آزاد باشند هیچ علمی به آنها نانی نمی دهد، اما در نهایت آزادی خود را به پای ما می آورند و به ما می گویند: «بهتر است ما را برده، اما به ما غذا بده». آنها بالاخره خودشان خواهند فهمید که آزادی و نان زمینی به اندازه کافی برای همه با هم قابل تصور نیست، زیرا آنها هرگز، هرگز نخواهند توانست بین خودشان تقسیم کنند!

در این راستا، ظاهراً اولین تجربه چنین تأثیری بر جامعه، شاید تصادفی، در روند استعمارزدایی آفریقا اشاره کنیم. قلمروهای دولت‌های تازه‌تشکیل‌شده، حتی در چارچوب مالکیت‌های استعماری یک قلمرو، بدون توجه به وجود احتمالی بیشتر آن‌ها به‌عنوان تشکل‌های سیستمی یکپارچه مستقل و تمام عیار قطع شد. گاهی اوقات آنها به طور کلی عجله می کردند، همان طور که 200 سال قبل به طور ناگهانی و "تصادفی" دستگیر شده بودند. همه این تشکل‌های دولتی جدید نتیجه تکامل طبیعی درازمدت نیستند، بلکه نتیجه تقسیم خارجی دارایی‌های عظیم استعماری به بخش‌های دلخواه هستند. دولت‌های این «دولت‌های» جدید فوراً ملزم شدند که از هر نظر به طور کامل از یک کشور عضو سازمان ملل پیروی کنند. برای اکثر این شبه دولت ها، این امر یا کاملاً غیرممکن بود یا بسیار سنگین. با این حال، در اکثر موارد، تغییر وضعیت قلمرو از استعمار به ظاهراً مستقل، موقعیت مردم عادی را به هیچ وجه تغییر نداد و سودآوری سرمایه گذاری در اقتصاد آنها را برای نگرانی های غربی کاهش نداد.

معنادارتر، از نظر اهداف و درک نتیجه، البته، عمل جایگزینی قدرت گروه حاکم و نیروی اجتماعی مسلط در رودزیای جنوبی، اکنون با خاطره غم انگیز، زیمبابوه و آفریقای جنوبی بود.

قاره آفریقا بنابراین را می توان به عنوان یک میدان آزمایش برای توسعه روش های مختلف تأثیرگذاری بر سرزمین های بزرگ در نظر گرفت و الگویی از جهان آینده در مقیاس کاملاً مناسب در نظر گرفت. از نقطه نظر سیاسی، امروزه آفریقا، در اکثر موارد، مجموعه ای از تشکل های فقیر شبه دولتی است که حتی قادر به حفظ مستقل ساختارهای دولتی منظم نیستند، منابع خود را برای این کار ندارند، غوطه ور در یک قبیله گرا ابدی. جهنم با نخبگان فاسد نزاعگر، که آنها می توانند نامش را بگذارند - آنگاه گروه حاکم زبان خود را برنمی گردانند. این شبه دولت‌های آفریقایی خود هسته‌ای دولت‌ساز جامعه با احساس دولت ندارند، خود را یکپارچه و یکپارچه می‌دانند، بدون داشتن یک نظام معانی واحد از مردم به‌عنوان مهم‌ترین عامل درونی هموستاتیک و حافظ معنا. و بنابراین هیچ منبع تثبیت کننده و متحد کننده ای به جز منابع خارجی که در اختیار آنها قرار گرفته و کاملاً خارج از کنترل آنهاست، ندارند، این "وضعیت ها" دائماً در حالت تعادل ناپایدار هستند. گروه حاکم در چنین دولتی تنها دو راه برای حفظ قدرت دارد: زور وحشیانه، اما این نیرو فقط قادر به حفظ نظم پلیس است و هزینه های عمومی را از منابع شخص ثالث واقع در خارج از کشور و غیر تابع این ایالت ها تامین مالی می کند. در چنین شرایطی نیازی به صحبت از توسعه و رشد مثبت نیست. و خود این شبه دولت ها کاملاً در دست یک ذینفع خارجی هستند.

به علاوه. ما از تلویزیون درباره جنایات رژیم سرنگون شده می شنویم، می خوانیم و می بینیم، اظهارات بلندی در مورد لزوم مداخله بین المللی از بالاترین مقامات کشورهای بسیار قدرتمند می شنویم، اما دقیقاً تا زمانی که وظیفه بی ثباتی و متعاقب آن کشتار دولت قربانی است. به پایان منطقی خود نرسیده است. البته اولین نمونه رودزیای جنوبی است که قبلاً توسط ما ذکر شد - زیمبابوه که بلافاصله پس از خروج دولت یان اسمیت و الحاق رابرت موگابه از طریق انتخابات آیینی منظم توسط کل جهان فراموش شد.

پس از دستیابی به هدف "کشتن" چنین کشور قربانی، "جامعه جهانی" دیگر نه به جمعیت خود و نه به سرنوشت مثبت بعدی آن علاقه ای ندارد. از حوزه بازتاب رسانه ها، سیاستمداران بزرگ ترین کشورها و سازمان های عمومی جهان خارج می شود. این چنین نقطه سفیدی بر چشم انسانیت "متمدن" است. هیچ کس حتی به حقایق آشکار شده دروغ های خود این مقامات عالی رتبه خارجی در مورد "جنایات" ادعایی مقامات رسمی کشور که برای ذبح برنامه ریزی شده اند علاقه ای ندارد (به یاد بیاورید که سرهنگ پاول وزیر امور خارجه آمریکا لوله های آزمایش را با ظاهراً تکان می دهد. مواد سمی استخراج شده در عراق)، و نه حقایق جنایات واقعی که در چنین وضعیتی از نیروها "به تخت سلطنت نشسته اند" (نمونه ای درخشان تر از لیبی دیگر مورد نیاز نیست).

همه این عناصر واقعی هرج و مرج کنترل شده، که به طور خلاصه بیان کردیم، به وضوح، روشن، رنگارنگ نشان می دهد که چگونه جامعه جهانی توسط گروه حاکم جهانی دستکاری می شود.

بنابراین، کاملاً واضح به نظر می رسد که ایجاد یک حکومت جهانی یا ایجاد یک مرکز هماهنگ کننده قوی و خودکفا جهانی با قدرت های جهانی، برای اکثریت مطلق نمایندگان نسل بشر چیزی جز مصیبت و بدبختی نمی تواند به همراه داشته باشد. این امر به ویژه در مورد کشور ما در وضعیت بسیار ضعیف کنونی صادق است. علاوه بر این، بدبختی ها هم شهروندان عادی و هم اکثریت قریب به اتفاق نیروی اجتماعی مسلط ما را آزار خواهد داد، به غیر از گروه حاکم ما که همه چیز را از دست خواهند داد. و احتمالاً زندگی نیز. احتمالاً حتی از طریق دادگاه جهانی بدوی. به هر حال، برای توجیه جهنم زندگی در دنیای تفتیش عقاید بزرگ، یک بزغاله خاص مورد نیاز است…

5.

راه خروج چیست؟ همانطور که قبلاً اشاره شد، واقع بینانه ترین جایگزین برای لویاتان جهانی امروز، مبارزه برای ساختن جهانی چندقطبی است، که در آن تعدادی دولت مستقل وجود دارد - جهان، دولت - امپراتوری یا نهادهای بین دولتی نزدیک که قدرت قابل مقایسه ای دارند و سیاست مستقلی را دنبال می کنند. اعم از درونی و بیرونی، خارجی و فقط هماهنگی اعمال خود با یکدیگر.

بنابراین، ما به عنوان شهروندان روسیه که مشتاق وجود مستقل و غیرمجاز سرزمین مادری خود و ما در آن هستیم، نیاز داریم:

1. جلوگیری از استقرار هژمونی یک دولت یا یک گروه نزدیک از دولت ها در صحنه جهانی که برای آن باید:

آ. در شکل گیری چندین مرکز قدرت، از نظر ایدئولوژیک، فرهنگی و مذهبی تا حد امکان متفاوت، اما متحد در تمایل به وجود خودخواسته اصیل در این جهان، مشارکت کنید. الیگارشی جهانی تشکیلات امپریالیستی آرمان ما در جهان پس از شوروی است. شکل دولت، ساختار اجتماعی، اقتصادی و سیاسی باید در همه متولد شود. این تشکل ها در تصمیم گیری های داخلی حداکثر مستقل هستند. فقط خودشان این فرصت را دارند که حاکمیت خود را محدود کنند. احکام یا تصمیمات هیچ نهادهای بین‌دولتی گسترده‌ای که امروز هستند، نمی‌تواند بر قوانین داخلی، احکام و آداب و رسوم این نهادهای امپراتوری، این فرادولت‌ها اولویت داشته باشد.

ب تسهیل اجرای سیاست محدودیت حداکثری استقلال سازمان های جهانی مانند صندوق بین المللی پول، WB، WTO و غیره. این سازمان‌ها فقط باید وظایف تسهیل هماهنگی نظرات، کمک در هماهنگی اقدامات الیگارشی جهانی فوق‌دولت‌ها، دولت‌های جهانی را داشته باشند. سازمان های بین المللی فقط می توانند تمرکز بسیار محدودی داشته باشند. آنها حق ندارند و نباید بتوانند یک تصمیم مستقل و حتی نظر ایجاد کنند. آن ها نباید نظر مستقل و مستقل آنها متعلق به آنها باشد، مثلاً سازمان ملل، صندوق بین المللی پول یا سازمان تجارت جهانی. فقط روسیه، یا چین، یا اتحادیه اروپا، یا هر نهاد نزدیک بین دولتی یا امپریالیستی می توانند نظر داشته باشند. در این راستا، مبارزه با سازمان تجارت جهانی با عضویت روسیه و سایر کشورها در آن، در منظر جدیدی ظاهر می شود. WTO قلب واقعی لویاتان جهانی است، از طریق این سازمان، هر ایالت، هر ملت، هر فردی در هر دقیقه از زندگی خود به او وابسته است. شما نمی توانید ارتش را در همه جا نگه دارید. بله، و سخت است. و شرایط اقتصادی وجود شما، تقریباً مانند تنفس هواست. تخصص فزاینده ایالت ها و سرزمین ها در چارچوب اقتصاد جهانی منجر به موارد زیر می شود: گسترش ارتباطات و ارتباطات کمتر و کمتر امن، کاهش تولید محلی در همه جا، که نیازهای جمعیت بومی را تامین می کند، و انحصار مالکیت معنوی. بنابراین، تخصص به عنوان اوج کارایی اقتصادی، یکی از مهم ترین عوامل در تقویت کنترل گروه حاکم جهانی بر گروه های محلی و جامعه جهانی است. آن ها ما همچنان پول زنجیر خود را خواهیم داد. بنابراین، در مرحله کنونی، مبارزه با سازمان تجارت جهانی، در واقع، تقریباً مرکز مبارزه با خود لویاتان است. هر چند این مغز او نیست.

ج نپذیرفتن و به هر طریق ممکن از مشروعیت بخشیدن در اذهان و عمل به ترتیبات مورد توافق یا استاندارد یا توصیه شده جهانی نظام اجتماعی و سیاسی دولت جلوگیری کرد. به عنوان مثال، اعلام دموکراسی به سبک غربی به عنوان بهترین راه سازماندهی سیاسی جامعه، یا اقتصاد سرمایه داری به عنوان پیشرفته ترین و نمونه ترین. هر یک از بازیگران سیاست بین‌الملل می‌توانند بنا به صلاحدید خود ساختار سیاسی، اجتماعی و اقتصادی خود را تعیین کنند. هیچ کس حق ندارد بهترین سیستم مدیریت و سازمان را به او نشان دهد. هر مرکز قدرت خودش تصمیم می گیرد که ساختار درونی اش چیست و سیاست داخلی اش چیست. رد قاطعانه به اصطلاح. هنجارها، قوانین و غیره جهانی مفاهیم واهی و ساختگی

د فعال ترین تبلیغات و کار بر روی و در حوزه های طبیعی نفوذ تشکیلات امپریالیستی و فرادولتی، به دلیل تسلط تاریخی، ژئوپلیتیکی، فرهنگی، ایدئولوژیک، معانی، ادراک شده و ویژگی های ارگانیک مردمان متحد در آنها.

2. ساخت و ساز، اگر می خواهید بازسازی در یک سطح جدید و به شکل به روز شده و با کیفیت جدید فراشکل امپریالیستی، دولت-جهان، دولت-کلاس - روسیه. این فوری ترین وظیفه ماست. بدون حل این مشکل، کار واقعی ایجاد یک الیگارشی جهانی از فرادولت ها غیرممکن خواهد بود. آن ها در واقع، ایده وحدت‌بخش و نظام‌ساز امروز ما، ایده رویایی ما باید شامل احیای روسیه و منطقه آن، فضای آن به عنوان امید و به عنوان قلب یک جهان چند قطبی باشد.

3. تقویت روابط عمومی مردمی، سازمانها، ساختارهای آنها چه در درون تشکیلات بین دولتی و امپریالیستی و چه در خارج از آنها. تقویت و توسعه پیوندهای سیاسی و فرهنگی بین المللی در سطح مردمی با تأکید بر سازمان های فرهنگی، اجتماعی و سیاسی (نه احزاب) و جوامع. اما همه این تماس‌ها نباید یک سلطه فرهنگی یا اجتماعی داشته باشند، بلکه باید یک سلطه سیاسی داشته باشند، زیرا ما در حال مبارزه برای قدرت، مبارزه برای ساختار قدرت، مبارزه برای اینکه چه کسی قدرت را به ما می‌سپاریم، و بنابراین گذشته و آینده‌مان، گذشته پدران و پدربزرگ‌های ما، آینده پسران و نوه‌ها... بنابراین، خود این ارتباطات باید تنها به دنبال هماهنگی اقدامات گروه‌های مختلف مردم کوچک در مسئله قدرت باشد.

4. در چارچوب پاراگراف قبل، ارتقاء و ایجاد یک سیستم "دفاع عمومی" [2، 7] - یک ساختار افقی اجتماعی از روابط بین شهروندان فردی، سرزمینی، گروه های حرفه ای شهروندان، جوامع اجتماعی، مرتبط می شود. در کشورهای موجود و در قلمروهای فرادولتی آینده و همچنین بین شهروندان این کشورها-جهان ها. اینها انجمن‌های ساختاری شهروندانی هستند که از نظر سیاسی فعال هستند، به اقدامات توده‌ای سیاسی و اجتماعی عادت کرده‌اند، متحد هستند، به یکدیگر اعتماد دارند و تجربه‌ای در مبارزه سیاسی بدون خشونت دارند. ساختار دفاع عمومی که خارج از هر دو حزب و دولت ساخته و ایجاد شده است، بدون اینکه جایگزین دومی شود و اولی را کنار بگذارد، هم بر شخصیت های قدرت و هم بر کل سیاست دولت تأثیر تعیین کننده دارد. ویژگی دفاع عمومی به عنوان سازمانی از افراد کوچک، عدم وجود جاه طلبی های سیاسی خود است.

یادداشت ها

(*) واضح است که مدیریت مستقیم 100٪ قلمرو در واقع مورد نیاز نیست. کافی است مهم ترین منابع و یا حتی تحویل و توزیع آنها و کالاها و انتقال اطلاعات به مردم را کنترل کنیم تا در فناوری و نیروی نظامی برتری مطلق داشته باشیم. سپس کنترل مستقیم مثلاً بر آفریقا یا کشورهایی مانند کشورهای بالتیک ما که کاملاً غیرصنعتی شده و کاملاً وابسته به اتحادیه اروپا هستند، مورد نیاز نخواهد بود. در آنجا، نخبگان محلی محلی هر کاری که از آنها خواسته شود و حتی بیشتر از آن را انجام خواهند داد. در صورت مخالفت فردی با طرح پیشنهادی برای توزیع نقش ها چه اتفاقی می افتد، ما در لیبی کاملاً نشان داده شدیم. تصمیم سازمان ملل، بمباران، عکس های وحشتناک قلدری شورشیان، که طبیعتاً مقصر همه چیز هستند، پایان خوش و پاداش قهرمانان - سربازان عادی که بار دیگر تمدن را نجات دادند.

(**) با این حال، فرآیندهای مشابه، کمتر دراماتیک ظاهری، اما نه کمتر عمیق، امروز تقریبا در تمام قلمرو زمین در حال وقوع است. نمونه‌های بارز این دگرگونی‌های معانی عمیق، مشروعیت بخشیدن به ازدواج‌های همجنس‌گرایان و رفتارهای انحرافی جنسی در جوامع غربی و همچنین ایجاد نهاد عدالت نوجوانان در اروپا و تلاش برای اجرای آن در روسیه است.

ادبیات

Ostromensky M.P.، سرنوشت سرمایه روسیه http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/69907/

Ostromensky M.P. مبانی مقابله جامعه مدنی با انقلاب های "رنگی" http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/ ?view/62983/

N. Alekseev "مردم و دولت روسیه"، مسکو: "آگراف"، سری "تاریخ جدید"، 2003. 640 ص.، ص 458-478، 488-492

http://www.slovochel.ru/elita.htm

Ostromensky M.P. معانی، زبان و ارزش های مردم، http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/45057/

S. Belkin، M. Baidakov "توسعه و ارزش ها"، توسعه و اقتصاد شماره 1، 2011، صفحات 8-45.

جی شارپ، دفاع عمومی. سیستم تسلیحاتی در عصر پست مدرنیسم. http://www.aeinstein.org/organizations/org/scannedPDFs/Civilian-Based%20Defense%20-%20Russian.pdf

اوسترومنسکی نماینده مجلس، فلسفه، نظریه و روش‌های مبارزه سیاسی غیرخشونت‌آمیز از نظر جین شارپ http://blogs.mail.ru/mail/anta141/43DF337489DA04EB.html

F.M. داستایوفسکی "برادران کارامازوف"، قسمت دوم، کتاب. 2، فصل 5 http://ilibrary.ru/text/5/p.1199/index.html

Ostromensky M.P. انتخابات 2012: چرا V.V. پوتین؟ http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/67695/
نویسنده:
منبع اصلی:
http://www.warandpeace.ru/
30 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. IRBIS
    IRBIS 24 اکتبر 2012 15:49
    + 13
    Ml-i-i! کسی تا آخرش خونده؟ در مورد چیست؟
    1. lelikas
      lelikas 24 اکتبر 2012 16:45
      0
      آنجا، در مورد آنچه که باید برای آن تلاش کنیم، اما به احتمال زیاد، متأسفانه اتفاق نخواهد افتاد.
      همچنین مشخص نیست -
      ساختار افقی اجتماعی ارتباطات بین هتل شهروندان - در مورد گردشگران؟ (شوخی)
      1. گودال
        گودال 24 اکتبر 2012 17:59
        0
        با تشکر از شما برای شفاف سازی لبخند
    2. ShturmKGB
      ShturmKGB 24 اکتبر 2012 16:53
      +3
      بله، رساله مستقیم است، حروف زیادی دارد، خوب، احساس می کنم روی پرونده نوشته شده است ...)
      1. اوه
        اوه 24 اکتبر 2012 18:20
        +1
        بچه ها خجالت نکشید...
    3. زاهد
      زاهد 24 اکتبر 2012 18:23
      +4
      نقل قول از IRBIS
      Ml-i-i! کسی تا آخرش خونده؟ در مورد چیست؟


      بله، نه برای مشکلات دنیوی ما، یک مقاله.. دقیقتر یک سخنرانی.. در مورد خطرات سرمایه جهانی جهانی در مورد یک دولت جهانی.. خوب، نتیجه این است که ما لعنت شده ایم.. آنها بر روسیه پوتین غلبه خواهند کرد.

      بنابراین، کاملاً واضح به نظر می رسد که ایجاد یک حکومت جهانی یا ایجاد یک مرکز هماهنگ کننده قوی و خودکفا جهانی با قدرت های جهانی، برای اکثریت مطلق نمایندگان نسل بشر چیزی جز مصیبت و بدبختی نمی تواند به همراه داشته باشد. این امر به ویژه در مورد کشور ما در وضعیت بسیار ضعیف کنونی صادق است. علاوه بر این، بدبختی ها هم شهروندان عادی و هم اکثریت قریب به اتفاق نیروی اجتماعی مسلط ما را آزار خواهد داد، به غیر از گروه حاکم ما که همه چیز را از دست خواهند داد. و احتمالاً زندگی نیز. احتمالاً حتی از طریق دادگاه جهانی بدوی. به هر حال، برای توجیه جهنم زندگی در دنیای تفتیش عقاید بزرگ، یک بزغاله مشخص لازم است.بنابراین، کاملاً واضح به نظر می رسد که ایجاد یک دولت جهانی یا ایجاد یک مرکز هماهنگ کننده قوی و خودکفا جهانی با جهانیان. قدرت ها برای اکثریت مطلق نمایندگان نسل بشر چیزی جز مصیبت و بدبختی نمی توانند به ارمغان بیاورند. این امر به ویژه در مورد کشور ما در وضعیت بسیار ضعیف کنونی صادق است. علاوه بر این، بدبختی ها هم شهروندان عادی و هم اکثریت قریب به اتفاق نیروی اجتماعی مسلط ما را آزار خواهد داد، به غیر از گروه حاکم ما که همه چیز را از دست خواهند داد. و احتمالاً زندگی نیز. احتمالاً حتی از طریق دادگاه جهانی بدوی. از این گذشته، برای توجیه جهنم زندگی در دنیای تفتیش عقاید بزرگ به یک بزغاله خاص نیاز دارید.


      توصیه می کنم بقیه چیزها را نخوانید.. ما همه قربانی هستیم به رهبری پوتین..
    4. آکساکال
      آکساکال 24 اکتبر 2012 22:07
      +2
      چیدمان در سطح فلسفی آن چیزی که ما خودمان در اینجا در پرولتاریای ساده به آن رسیده ایم و فعالانه درباره آن بحث می کنیم. علاوه بر این، ما نیازی به آموزش عالی فلسفی نداشتیم، معلوم شد که کمی مغز، شهود، غریزه و تجربه زندگی است.
      در کل نویسنده موضوع را متورم کرده است. و موضوع از همین دسته است - "چگونه با همسر خود با خوشحالی کنار بیایید؟". شما می توانید یک رساله روانشناسی را در 300 صفحه پخش کنید، یا می توانید از یک عبارت استفاده کنید "بله، شما باید او را دوست داشته باشید! ترجیحا هر شب و بیش از یک بار!" در هر دو مورد، هدف محقق می شود، فقط چرا راه طولانی را طی کنید و کلمات زیادی را پرورش دهید؟ قزاق ها می گویند - "پلیس سوز - ساید سوز!" به معنای واقعی کلمه - "خیلی از کلمات - g ... nye (سمت - مدفوع گاو، به معنای واقعی کلمه خندان ) کلمات "! حکمت عامیانه اما. خندان
    5. de_monSher
      de_monSher 24 اکتبر 2012 22:50
      +1
      بسیاری از حروف ... با آنها یک نیم تنه روشن است. نکته پایانی - "اگر یک زلزله 9 ریشتری دائماً در یک نقطه تکان بخورد - وحشتناک است. بیایید آن را طوری ترتیب دهیم که تکان بخورد، ساکت تر - مانند آن، نقاط 6-7، اما در ده تا بیست نقطه. به این ترتیب، ضرر می کنیم. می توان آن را به حداقل رساند، و سازگاری با آن آسان تر است. بیایید تمام توان خود را برای این کار بگذاریم، سپس منحنی ما را بیرون خواهد برد." واقعاً هیچ فکر دیگری در متن وجود ندارد ... *)) هیچ تلاشی برای بیان راه های غلبه بر وجود ندارد بن بست توسعه جهانی... *) در کل، چه فرقی دارد، 1 بن بست، یا 20؟ *)) بن بست ... *)
  2. vladimir64ss
    vladimir64ss 24 اکتبر 2012 16:12
    +6
    مقاله باید خلاصه شود نه اظهار نظر.
    نقل قول از IRBIS
    بلاه من

    ایجاد امپراتوری در جزئیات.
    1. IRBIS
      IRBIS 24 اکتبر 2012 16:46
      +1
      متشکرم! لازم است مطالعه را در اوقات فراغت خود تمام کنید، ممکن است زمانی مفید باشد. ناگهان امپراتوری را برای ساختن دعوت کنید؟
  3. vadimN
    vadimN 24 اکتبر 2012 16:14
    +2
    خب لعنتی ..... با توجه به اینکه اکثر بازدیدکنندگان سایت در ساعات کاری / اداری و برای مطالعه دقیق با آن سر و کار دارند و حتی بیشتر از آن واکنش و نظرات، زمان کمی باقی مانده است، نویسنده می تواند خلاصه تر... LOL

    شاید یک هفته دیگه تمومش کنم بعد حرف بزنیم...
  4. Oleg14774
    Oleg14774 24 اکتبر 2012 16:21
    +1
    از دو خط گذشت! یا آب و هواست؟ :)
    1. برادر ساریچ
      برادر ساریچ 24 اکتبر 2012 21:07
      -1
      این محصول جویدنی نیست...
  5. دولوت
    دولوت 24 اکتبر 2012 16:35
    +3
    پایان خواندن در محل کار، غیر واقعی است)))
  6. kvm
    kvm 24 اکتبر 2012 16:38
    +1
    ایده قدیمی قدرت جامد. او در بسیاری از منابع گذشت و می گذرد. معنی آن: «مردم کوچک» (به معنای نیروی مولد - دهقانان، کارگران و امثال آنها) موافقت می کنند که به نام ثبات زندگی از بخشی از حقوق و آزادی های خود چشم پوشی کنند. به همین دلیل است که مردم نسبت به دوران شوروی بسیار نوستالژیک هستند، پس از آن مردم به نحوی به آینده اعتماد بیشتری داشتند و می توانستند برای سال های آینده زندگی خود را برنامه ریزی کنند.
  7. هنرمند-مملوک
    هنرمند-مملوک 24 اکتبر 2012 17:12
    +3
    در کل تاریخ بشریت، هیچ فاجعه جهانی، کیهانی و جهانی به اندازه سیاستمداران، بانکداران و بانکداران سیاست، برای انسان دردسرهای زیادی به بار نیاورده است. لازم است ارتشی برای رهایی بشریت از این همه "لعنت" ایجاد شود - متاسفم برای کلمه "شیت".
  8. zadotov
    zadotov 24 اکتبر 2012 17:21
    0
    شب، خیابان، لامپ، داروخانه،
    نوری بی معنی و کم نور.
    حداقل یک ربع قرن زندگی کنید -
    همه چیز اینگونه خواهد بود. خروجی وجود ندارد.

    اگر بمیری دوباره از نو شروع میکنی
    و همه چیز مانند گذشته تکرار خواهد شد:
    شب، امواج یخی کانال،
    داروخانه، خیابان، لامپ.
  9. بدبوم
    بدبوم 24 اکتبر 2012 17:21
    0
    جهت درست است، اما فقط زمان نشان می دهد که ما را به کجا خواهد برد.
    اجازه بدید ببینم.........
  10. پترگوت
    پترگوت 24 اکتبر 2012 17:21
    0
    حتی نمیدونم چی بگم...
    دورنمای وهم انگیز...
  11. کاآ
    کاآ 24 اکتبر 2012 17:35
    +1
    البته همه اینها بسیار جالب است، اما دنیای چندقطبی خطرات زیادی دارد، درست مانند دنیای تک قطبی. یک محور بین دو قطب تشکیل می شود، جهان، رویدادها، مردم دور آن می چرخند. این حالت نسبتاً پایداری است، فرفره بچه ها را به یاد داشته باشید. اما اگر چندین قطب وجود داشته باشد، بنابراین - چندین محور چرخش، حالت آشفته و کمی قابل پیش بینی ایجاد می شود. اگر این اتفاق بیفتد (و در حال حاضر نیز اتفاق می افتد)، منجر به هرج و مرج سیاسی با پیامدهای غیرقابل پیش بینی خواهد شد. در آمریکا ظاهراً این برای کسی مناسب است ، چرا آنها دیگر به شدت به PAX AMERICANA نمی چسبند ، اما من شخصاً از این یا چیز دیگری احساس ناراحتی می کنم ...
    1. گودال
      گودال 24 اکتبر 2012 18:09
      0
      آمریکا اساسا دیگر نمی تواند به PAX AMERICANA بچسبد، زیرا. برای این، آنها باید فشار فیزیکی را بر کشورهایی که هنوز به آنها تعلق ندارند، افزایش دهند و آنها نیز به نوبه خود با شدت بیشتری مقاومت خواهند کرد و این واقعیت نیست که او بتواند زنده بماند. ظاهراً آنها آن را درک کردند.
      جهان دوقطبی نیز در واقع ناسازگاری خود را نشان داد، یک قطب فروریخت و کل نظام مانند آن بود. (بالا نیز دیر یا زود می افتد)
      اما بسیاری از دنیای قطبی اساسا قابل دوام تر هستند، زیرا. در روند رقابت بین قطب ها، هیچ کس را آرام نمی کند و پیشرفت تمدن را افزایش می دهد.
      همانطور که او گفت. به شدت قضاوت نکنید، من خودم محلی نیستم :)
      1. کاآ
        کاآ 24 اکتبر 2012 18:56
        +1
        نقل قول از پیت.
        جهان دوقطبی، در واقع، ناسازگاری خود را نیز نشان داد،

        اما در مورد مفاهیم فلسفی «یین» و «یانگ»، خیر و شر، مثبت و منفی در فیزیک چطور؟ آیا آنها .... نیز ورشکسته هستند؟ و من به شما اطمینان می دهم که "یک قطب" به طور موقت فرو ریخت.
    2. اسکندر 1958
      اسکندر 1958 24 اکتبر 2012 23:53
      +1
      برای کا
      عصر بخیر! من نیز اعتراف می کنم، از چنین افکاری بازدید کردم. اگر دو قطب وجود داشته باشد، آنها به همان اندازه که به یکدیگر نیاز دارند با یکدیگر دشمنی می کنند. این در حال حاضر بیشتر قابل درک است، زمانی که ایالات متحده، هرچند به شکل ضعیف، رهبر جهان تک قطبی است، بعید است. اینکه هرکسی بخواهد مسیر ایالات متحده را از یک ابرقدرت به حالت انحطاطی که همه انتظار دارند تکرار کند. در هر صورت، آمریکا دیگر ابرقدرت نخواهد بود. ! و آنچه نویسنده ارائه می دهد - چندین مرکز قدرت - قبلاً قبل از جنگ جهانی اول و قبل از جنگ جهانی دوم اتفاق افتاده است. همه چیز با جنگ های جهانی به پایان رسید و معلوم نیست چرا الان باید متفاوت باشد، معلوم نیست، یا برعکس، مشخص است.. فقط این است که برای کسی راحت تر می شود که هر از گاهی با فشار دادن همدیگر، همه را رهبری کند. ، یک مرکز قدرت در برابر دیگری. این همان طرح هرج و مرج جهانی است - "همه علیه همه"، فقط موضوعات کمتری در آن وجود دارد و سیستم کنترل یکسان است. در مقاله A. Fursov که قبلاً در اینجا ارائه شد، تأکید شده است که این طرح روچیلد در اقتصاد است. آنها می خواهند واسطه بین مراکز قدرت باشند و از آن کسب درآمد کنند. و بهترین درآمد - در طول جنگ!
      با uv. اسکندر 1958
  12. برادر ساریچ
    برادر ساریچ 24 اکتبر 2012 18:08
    +1
    لعنتی این پایان نامه چیست؟ به نظر می رسد که این وظیفه هرگز در سایت تعیین نشده است تا جایی ...
  13. تاسکا
    تاسکا 24 اکتبر 2012 18:22
    0
    موافقم، - «آنها پس از تثبیت نتایج تأمل خود به عنوان نقطه شروع یا عبور از این تأمل به عنوان نقطه انشعاب، با مردمی که ریشه در معانی آنها در گذشته دارند، کاملاً بیگانه شدند که فقط آنها قادر به انجام آن هستند. به آینده رشد کنند و بدون آن اصلاً قابل تصور نیست.» - سپس از سر کار به خانه آمدم ، با تأمل به این "انشعاب" رسیدم - خلاصه همه چیز به هاکاستی نوجوانانه رسید ، با آمیزه ای از تحمل !!!
  14. گورچاکف
    گورچاکف 24 اکتبر 2012 18:30
    +1
    همه چیزهایی که نویسنده نوشته است کاملاً درست است .... اما من می گویم که موضوع کاملاً فاش نشده است .... و اگر آن را کاملاً باز کنید ، فقط چند نفر آن را در این انجمن می خوانند ... بقیه در واقع خسته کننده است ..... در این سایت اکثرا اهل عمل هستند و افراد کمی علاقه مند به تحلیل ژئوپلیتیکی جهان های تک قطبی و چند قطبی هستند ... البته حیف است اما فکر می کنم که این تحلیل متعلق به Rossiya.ru است.
    1. v53993
      v53993 24 اکتبر 2012 21:01
      0
      انتظار نداشتم اینقدر افراد سطحی نگر در انجمن حضور داشته باشند. ارزش دست زدن به یک موضوع واقعاً جدی و تعیین کننده زندگی را داشت و در نظرات سیل در سطح محدود وجود داشت. آیا لیبرال ها مردم ما را اصلاح کرده اند؟ باور نمیکنم!
      1. برادر ساریچ
        برادر ساریچ 24 اکتبر 2012 21:06
        -1
        و چه کسی در اینجا یک موضوع جدی را مطرح کرد؟ نویسنده، درست است؟ من فقط آن را لمس نکردم - این فقط یک مزخرف علمی کلامی است ...
  15. الکس 241
    الکس 241 24 اکتبر 2012 21:11
    0
    کسی که تنبلی برای خواندن دارد، تلویزیون REN را روشن کند ......... توطئه دولت جهانی، کلوپ Belvedere، توطئه ماسون ها، و دیگر مزخرفات تقریبا علمی ......... .....
  16. حباب 5
    حباب 5 24 اکتبر 2012 21:12
    0
    به طور خلاصه، نمی‌توان گفت که حوزه‌های نفوذ در دو جهت توزیع مجدد شده است، اما آنها هنوز نمی‌دانند کدام راه را باید بروند و کدام راه درست است.
  17. سرگیبولکین
    سرگیبولکین 24 اکتبر 2012 21:41
    -1
    این یک چیز مزخرف است! ما باید نوشیدن ودکای ارزان را متوقف کنیم و باید بیشتر در هوای تازه باشیم.
    اما به طور جدی، این بورژوازی هستند که از رویای تحقق نیافته خود برای تسلط بر جهان گریه می کنند، آنها فکر می کردند روسیه خواهد مرد، اما نتیجه نداد!
  18. 1976AG
    1976AG 24 اکتبر 2012 21:43
    -1
    سوزاندن الکل و فقدان یک میان وعده خوب به شدت سلامت را تضعیف می کند. نویسنده باید در این مورد دقت بیشتری داشته باشد.
  19. اسکندر 1958
    اسکندر 1958 25 اکتبر 2012 00:07
    +2
    عصر بخیر !
    به نظر من اکثر نویسندگانی که مقاله را در مورد اصل "بوکف زیاد" نقد می کنند، بدون درک چیزهای زیادی که در آنجا گفته می شود، به سادگی پیچیده هستند. و کاملا بیهوده! نویسنده تأکید کرد که این «مردم مسین» یعنی. همه ما حافظ معانی هستیم و آنها را در سطح ناخودآگاه درک می کنیم. هر یک از ما متخصص در برخی از زمینه های دیگر زندگی هستیم و حق داریم این متن سخت خوان را درک نکنیم، اما باید برای این تلاش کنیم.. بالاخره اگر مشکل را درک نکنیم، آن وقت متوجه می شویم. از این ناپدید نشوید
    با uv. اسکندر 1958
  20. Edumog
    Edumog 25 اکتبر 2012 00:45
    0
    مقاله عالی!!! چنان وضوح دید و منطق سختی که نه می افزاید و نه می برد! نویسنده وضعیت اداره جامعه را در بالاترین سطح جهان بینی می داند. چنین تحلیل های کلی بیشتری در سایت وجود دارد، و نه فقط حقایق و داستان ها (البته حضور آنها نیز فوق العاده است). بگذارید نام نویسنده را به خاطر بسپارم.
  21. ماگادان
    ماگادان 25 اکتبر 2012 01:17
    +2
    نقل قول: بزرگتر
    چیدمان در سطح فلسفی آنچه که ما خودمان در اینجا در مورد پرولتاریای ساده به آن رسیده ایم و فعالانه بحث می کنیم.

    آفرین آکساکال! دقیقاً همین را می خواستم بگویم. ایده های مقاله البته درست است، اما نویسنده کاملاً فلسفی کرده و در مورد چیزهای ساده مانند یک فیزیکدان هسته ای صحبت کرده است. حتی با تحصیلات عالی زبانی، برایم روشن نبود که او در آنجا چه نوشته است چشمک زد
    باید راحت تر باشد رفقا! سادگی و کوتاهی - این استعداد واقعی است، نه قلم های فلسفی شما!