ایلان ماسک دشمن اصلی ارتش روسیه است

203
ایلان ماسک دشمن اصلی ارتش روسیه است
منبع: uspei.com


ماسک وام اجاره


ارتباطات و اطلاعات در یک جنگ اگر نه همه چیز، خیلی چیزها را تعیین می کند. این یک بار دیگر با عملیات ویژه روسیه در اوکراین ثابت شد. در حال حاضر، باندریست ها یک مزیت غیرقابل انکار دارند - دسترسی پهن باند به اینترنت ماهواره ای Starlink. به نظر می رسد این سیستم به واژه جدیدی در امور نظامی تبدیل شده است که در آینده نمی توان از آن چشم پوشی کرد. ارتش روسیه باید بدون شکست در آینده ای نزدیک سیستم قابل اجرا در سطح مشابه را دریافت کند. در این میان، بیایید ظرافت های تکنولوژی دشمن و رسوایی که پیرامون آن به راه افتاده را تحلیل کنیم.



استارلینک همیشه ادعا کرده که یک سیستم نظامی است. در پنتاگون و سایر دفاتر پیش از هر چیز سناریوهایی برای استفاده از فناوری ایلان ماسک در جهت منافع ارتش مورد توجه قرار گرفت. در سال 2019، SpaceX (توسعه‌دهنده اصلی Starlink) از نیروی هوایی ایالات متحده بودجه دریافت کرد تا سازگاری این سیستم را با نبرد آزمایش کند. هواپیمایی. در ماه مه 2020، ارتش ایالات متحده توافق نامه ای را با ایلان ماسک امضا کرد تا از دسترسی به اینترنت ماهواره ای پهن باند برای انتقال داده ها از طریق شبکه های نظامی استفاده کند. تنها شش ماه بعد، ماسک قراردادی 150 میلیون دلاری برای توسعه ماهواره‌های نظامی که معادل Starlink هستند، برنده شد. به عبارت ساده، اکنون در اوکراین آزمایش یک سیستم ماهواره ای به نفع پنتاگون در حال انجام است. با این حال، در اینجا چیزی برای آزمایش وجود ندارد - سیستم خود را از بهترین طرف ثابت کرده است. تا همین اواخر، تا زمانی که Starlink در کل خط تماس شروع به شکست کرد.

استارلینک چیست؟ در اصل، هیچ چیز جدیدی را نشان نمی دهد - این ارتباطات ماهواره ای است، هرچند نسبتا پهن باند. سرعت متوسط ​​به 150 مگابیت در ثانیه می رسد، تاخیر بیش از 31 میلی ثانیه نیست. درک این نکته مهم است که برخلاف ایریدیوم، فناوری ایلان ماسک اجازه نمی دهد تلفن ها مستقیماً به شبکه متصل شوند. برای این، یک روتر Wi-Fi ارائه شده است که به یک بشقاب ماهواره ای متصل است، که به شکل یک آرایه آنتن فازی ساخته شده است. یک صفحه گرد با قطر 48 سانتی متر حدود هشت کیلوگرم وزن دارد، یک نسخه مستطیلی از نسل دوم - نه بیشتر از چهار. میانگین توان خروجی هر ترمینال زمینی تا 1 گیگابیت در ثانیه است. آنتن ها در برابر بارندگی مقاوم هستند و برخی از مدل ها مجهز به گرمایش هستند. شامل یک کابل سی متری است که آنتن را به روتر متصل می کند. و بله، در آب و هوای خوب، Starlink بهتر کار می کند - ابری سرعت دریافت و انتقال داده ها را 20-25 درصد کاهش می دهد. ارتباطات ماهواره‌ای از فرکانس‌های باند Ku (10,7 - 18 گیگاهرتز) و باند Ka (26,5 - 40 گیگاهرتز) استفاده می‌کنند که در محدوده دید عمل می‌کنند.


منبع: glas.ru

بنابراین، Starlink از سه جزء اصلی تشکیل شده است - یک صورت فلکی ماهواره ای واقع در ارتفاع حدود 500 کیلومتری، پایانه های زمینی و ایستگاه های زمینی که ماهواره ها را به شبکه جهانی وب متصل می کنند. در واقع ماهواره ها نقش تکرار کننده های ارتفاع بالا را بازی می کنند. مشکل اصلی در ایستگاه های زمینی پنهان است - شرکت هایی که ترافیک را در این گره ها کنترل می کنند می توانند هم سانسور و هم رهگیری جریان های اطلاعات را انجام دهند.

ویژگی اصلی که استارلینک را در زمان صلح آزار می داد، بی توجهی به حاکمیت کشورها بود. زاییده فکر ایلان ماسک به شما امکان می دهد فایروال های ملی را دور بزنید، به عنوان مثال، فایروال بزرگ چینی چین. این تقریباً شبیه به این است که در همه شهرهای ایالات متحده و اتحادیه اروپا، تلویزیون ها در چهارراه های پخش Russian Today آویزان می شوند که در آنها ممنوع است. انصافاً، استارلینک اکنون تنها در بیست و نه کشور کار می کند - برای بقیه، ممنوعیتی در سطح دولت یا تحریمی توسط خود ایلان ماسک معرفی شده است. اما به‌هیچ‌وجه با ترتیب استفاده «انحصاری» برای مثال برای رهبران اعتراضات ضد دولتی در ایران تداخل ندارد.

Starlink که به شما امکان می دهد تقریباً از هر نقطه جهان با چند صد دلار یک اتصال اینترنتی را سازماندهی کنید، البته بسیار سریع شروع شد. در ابتدای سال 2021، بیش از نیم میلیون پیش سفارش پایانه های ارتباطی ماهواره ای در چند ماه صادر شد. در حال حاضر تعداد کاربران در سراسر جهان از 700 هزار فراتر رفته است. آنها در ماه فوریه نسخه تجاری 500 مگابیت Starlink را اعلام کردند.

جنگ ایلان ماسک


از همان آغاز عملیات ویژه روسیه، ایلان ماسک حداقل پنج هزار پایانه زمینی استارلینک را برای استفاده رایگان به رژیم کیف داد. به گفته منابع دیگر، در اوکراین در حال حاضر بیش از بیست هزار مجموعه اینترنت ماهواره ای از ماسک وجود دارد. گفته می شود، تا غیرنظامیان بتوانند آزادانه از خدمات ارتباطی استفاده کنند. در همان زمان، بیش از هزار ترمینال از طریق کمک های مالی آژانس توسعه بین المللی ایالات متحده (USAID) پرداخت شد. از همان ابتدا مشخص بود که استارلینک واقعی است سلاح و بدتر از هویتزر M777 است. به گفته تعدادی از کارشناسان، ارتباطات ماهواره ای یکی از مهم ترین نقش ها را در پایداری نیروهای مسلح اوکراین در دفاع ایفا کرد. به عنوان مثال، Starlink انتقال سریع اطلاعات از اطلاعات را تضمین می کند هواپیماهای بدون سرنشین به مواضع توپخانه برای حمله. گردان ها، گروهان ها و جوخه ها در زمان واقعی کنترل می شوند. در عین حال، هیچ آموزش و سازگاری خاصی مورد نیاز نیست - همه رابط‌ها کاملا غیرنظامی هستند و هر کاربر معمولی تلفن هوشمند می‌تواند آنها را مدیریت کند.

چگونه با Starlink در میدان نبرد برخورد کنیم؟ احتمالاً منطقی ترین چیز به نظر می رسد که نابودی خود صورت فلکی ماهواره باشد. اما زمانی که تعداد ماهواره های موجود در سیستم را دریابید - حداقل 3 هزار ماهواره در مدار پایین زمین - پوچ می شود. با این حال، کاری می توان انجام داد. به عنوان مثال، با کمک این مجموعه، مجتمع پارازیت الکترونیکی Tirada-2S، احتمالا مخفی ترین توسعه مجتمع نظامی-صنعتی داخلی است. بر اساس داده های پراکنده، می توان گفت که این محصول به شما امکان می دهد ماهواره های Starlink واقع در مداری 500 کیلومتری را سرکوب یا تداخل کنید. مسدود کردن سیگنال روی زمین عملا بی فایده است - برای این کار باید یک شبکه سلولی توسعه یافته در اعماق دفاع دشمن بسازید. نکاتی مبنی بر اینکه روسیه به دنبال کلیدهای Starlink است پس از شکست های متعدد در جهت Kherson و Donbass ظاهر شد. به عنوان مثال، در 15 اکتبر، نیروهای مسلح اوکراین در سازماندهی حملات به مسیرهای لیمانسکی و نیکولایف-کریوی ری ناکام ماندند. چه کسی می داند، شاید فرماندهان به سادگی پایانه های Starlink را رد کردند؟ به همین دلیل است که هدایای ایلان ماسک می تواند به پاشنه آشیل واقعی ملی گرایان تبدیل شود. کسانی که عادت به جنگیدن از طریق تلفن های هوشمند دارند، باید برای کانال های ارتباطی جدید آموزش ببینند، که به دور از امنیت و بدون مشکل است.


منبع: mobilelegends.net

به طور غیرمنتظره ای، خود ایلان ماسک اخیراً چند ترفند را کنار گذاشت. او اکنون به عنوان یک تاجر میراث Starlink را درک می کند. این در واقع به یک سلاح تبدیل شد که همیشه در غرب به طور مثبت درک نمی شود. علیرغم همه هیستری هایی که پیرامون درگیری به راه افتاده است. به عنوان مثال، یک بیننده از کانال فاکس نیوز که به جمهوری خواهان اختصاص داده شده است، قبل از خرید استارلینک هفت بار فکر می کند. مفسران تلویزیون محلی به طور مرتب از سیاست ایالات متحده در قبال اوکراین انتقاد می کنند و زلنسکی را به سخره می گیرند. و آنها پولی را که کاخ سفید برای حمایت از ملی گرایان خرج کرده است را با دقت حساب می کنند. بنابراین ماسک تسلیم احساسات شد و از تامین مالی کار Starlink در اوکراین خودداری کرد. به عنوان مثال، ضرر SpaceX در حال حاضر به 100 میلیون دلار نزدیک شده است. با این حال، این چه نوع پولی برای یک شرکت بزرگ است که به طور منظم از بودجه یارانه دریافت می کند؟ ماسک یک اقدام کاملاً سیاسی با اهداف بسیار مشخص ساخت. ایلان تلاش کرد تا بار را به پنتاگون منتقل کند، گویی به تمام جهان نشان می دهد - نگاه کنید، من فقط تجهیزات را تهیه می کنم و از آنچه در اوکراین اتفاق می افتد حمایت نمی کنم. همه کارها توسط ارتش انجام می شود، با آنها برخورد کنید.

یک رسوایی کوچک بلافاصله زمانی شکل گرفت که ماسک در سه نامه از اوکراین ارسال شد، چهره او از روی بیلبوردهای تبلیغاتی در اودسا کنده شد و سپس موافقت کرد که به استارلینک برای ملی گرایان پرداخت کند. میلیاردر با دور شدن از توهین سریع کفش هایش را عوض کرد:
به جهنم... اگرچه استارلینک هنوز در حال ضرر دادن است و شرکت‌های دیگر میلیاردها دلار از مالیات دهندگان دریافت می‌کنند، ما فقط به تامین مالی دولت اوکراین به صورت رایگان ادامه خواهیم داد.

و این بدان معنی است که هیچ مشکلی برای نابودی تدریجی، هرچند آهسته، گروه بزرگ Starlink در اوکراین وجود نداشت، و هیچ مشکلی وجود ندارد. به طور رسمی، یک شبکه خصوصی باقی مانده است، یعنی ارتباط مستقیمی با دولت آمریکا ندارد.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

203 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 35
    اکتبر 19 2022
    فال در تفاله قهوه. آیا می توان / نمی توان آن را خاموش کرد؟ من نظر خود را بیان می کنم - ما نمی توانیم، و نکته در توافق نیست، بلکه در غیاب واقعی چنین وسایلی در ارتش ما است. این که آنها توانستند ماهواره را با موشک ساقط کنند (شش ماه پیش؟) حساب نمی شود، زیرا. من فرض می کنم که آن موشک 100 برابر گرانتر از ماهواره بود و هزاران ماهواره استارلینک وجود دارد.
    1. -13
      اکتبر 19 2022
      هزاران ماهواره وجود دارد، اما در اینجا بیانیه ای در مورد سلاح ها بر اساس اصول جدید Peresvet (از سال 2017 به خدمت گرفته شده است):
      به گفته یوری بوریسوف، معاون نخست وزیر دولت روسیه که مسئول مسائل دفاعی است، این مجموعه می تواند "تمام سیستم های شناسایی ماهواره ای یک دشمن بالقوه را در مدارهای تا 1,5 هزار کیلومتر خیره کند."

      باز هم همه چیز به اراده سیاسی رهبری روسیه بستگی دارد.
      1. + 27
        اکتبر 19 2022
        کور تمام سیستم های اطلاعاتی ماهواره ای
        - هیچ دوربین شناسایی در Starlinks وجود ندارد، بنابراین چیزی برای کور کردن وجود ندارد و برای سوزاندن، به انرژی بسیار بالاتری نیاز است.
        1. + 22
          اکتبر 19 2022
          در اینجا لازم نیست مشت خود را به سمت میلیاردر آمریکایی تکان دهید، بلکه باید یکی از خودتان را پیدا کنید تا او نه حفاری چاه، بلکه برنامه فضایی اینترنت نظامی را تأمین مالی کند.
          1. +6
            اکتبر 19 2022
            ایست-ایست-ایست، زیرا معروف است که ایلان مکس «میلیاردر آمریکایی» یک کلاهبردار و یک شارلاتان است. آیا شما خواستار تولید کلاهبرداران و شارلاتان ها در روسیه هستید؟
            1. -9
              اکتبر 19 2022
              نقل قول از Barmaglot_07
              ایست-ایست-ایست، زیرا معروف است که ایلان مکس «میلیاردر آمریکایی» یک کلاهبردار و یک شارلاتان است. آیا شما خواستار تولید کلاهبرداران و شارلاتان ها در روسیه هستید؟

              من طعنه شما را درک می کنم، اما حتی یک ملحد (به معنای خوب کلمه) رفیق. I.V. استالین در طول جنگ جهانی دوم مجبور شد به کلیسای ارتدکس روسیه روی آورد.
              1. + 15
                اکتبر 19 2022
                خوب، اجازه دهید پدرسالار کریل برای تقویت فلک بهشت ​​دعایی ارائه دهد تا انواع دشمنان پرواز نکنند.
                1. -2
                  اکتبر 19 2022
                  نقل قول از Barmaglot_07
                  خوب، اجازه دهید پدرسالار کریل برای تقویت فلک بهشت ​​دعایی ارائه دهد تا انواع دشمنان پرواز نکنند.

                  آنها می گویند که مقامات در آستانه فراخوانی او هستند. بنابراین، او قبلاً در اتاق انتظار نشسته است.
            2. -1
              اکتبر 19 2022
              Barmaglot_07 ایست-ایست-ایست، زیرا معروف است که ایلان مکس «میلیاردر آمریکایی» یک کلاهبردار و یک شارلاتان است. آیا شما خواستار تولید کلاهبرداران و شارلاتان ها در روسیه هستید؟
              ایلان ماسک "رئیس زیت ها" است، او و همه الیگارش های جوان مدرن توسط قبایل صد ساله کاردینال های خاکستری بلعیده می شوند، زیرا سرمایه های کافی در کیف های جوانان انباشته شده است ...
            3. 0
              اکتبر 20 2022
              پشت نقاب ما و پنتاگون هستیم، تا شکست های «تجار خصوصی» شکست آمریکا نیست، بلکه فقط یک نفر است... مثل اینکه دیروز به دنیا آمده اید، همچنین بگویید دموکراسی و آزادی گفتار وجود دارد ...
          2. +6
            اکتبر 19 2022
            و کجا می خواهید نگاه کنید؟ آیا نامزدی وجود دارد؟
            نیستند و نمی توانند باشند.
            فضا، مانند بسیاری دیگر، تنها توسط دولت قابل رسیدگی است. "صاحبان خصوصی" به سادگی فرصت (سرمایه) و انگیزه کافی ندارند.
          3. +9
            اکتبر 19 2022
            نقل قول: مدنی
            در اینجا لازم نیست مشت خود را به سمت میلیاردر آمریکایی تکان دهید، بلکه لازم است یکی از خودتان را پیدا کنید.

            قبلاً بیش از یک بار گفته شده است: اگر ایلان ماسک خودتان در روسیه ظاهر شود، بلافاصله زندانی می شود. چیزی، اما قوانینی که بر اساس آن هر کسی را می توان آورد، به وفور مهر زده شد.
            اما اتفاقاً این است. لازم است نه در مورد ماسک، بلکه در مورد دستگاه های او بحث شود. لازم است حداقل تلاش کنیم تا بفهمیم چرا غرب جمعی استارلینک دارد، در حالی که ما حتی در اولین تقریب هم چیزی مشابه نداریم. چرا، حتی برای پروژه OneWeb، تنها چیزی که می‌توانستیم شرکای مشروط ارائه کنیم رسانه بود.
            چرا در کشور ما (همان کره از منطقه آینده، و حتی در کنار استارلینک قرار نمی گیرد) همه چیز فراتر از کلمات نمی رود، و غرب امروز ابزارهایی دارد که واقعاً بر نتیجه جنگ تأثیر می گذارد؟
            چرا هیچ کس به آینده فکر نمی کند؟
            1. + 13
              اکتبر 19 2022
              چون نمی توان از بسته های نفتی ماهواره ساخت.
              ما به مهندسان، دانشمندان، کارآفرینان مشتاق نیاز داریم... و همه این مردم تقریباً از خرابه‌های سیستم آموزشی شوروی بیرون نمی‌آیند و هنوز با دلقک‌های مسن یونیفرم کنار نمی‌آیند.

              ایده شوروی حتی در محافل علمی غربی نیز رواج داشت.
              و RF فعلی چیست؟ معابد زمینی؟ شوخی ها و فحش های احمقانه از سوی افراد اول دولت؟ کپسووی های سابق که خود را یک اشراف جدید اعلام کردند؟
              اینها نمی توانند چیز جدیدی بسازند. آنها همچنین نه به آینده، بلکه آرزوی روسیه فئودالی دوران نیکلاس اول را دارند.
              آنها از مرزهای غربی فدراسیون روسیه بسیار ناراحت هستند. اگر ازبکستان و تاجیکستان مستحکم در اطراف بود، خوشحال می شدند. مثل مردم زندگی می کردند، تحصیل اجباری را به 3 کلاس محدود می کردند، برای خود مجسمه های طلایی می گذاشتند.. لپوتا. معنویت. بخیه.
            2. 0
              اکتبر 19 2022
              چرا غرب جمعی استارلینک دارد، اما ما نداریم

              از آنجا که روسیه رقیب اصلی ایالات متحده بود (و هنوز هم پتانسیل دارد) و به محض اینکه ایالات متحده آمریکا توانست ما را به مستعمره خود در سال های 1991-1993 تبدیل کند، دولت منصوب استعماری (الیگارشی ها و مقامات تحت کنترل آنها) مطمئن شود. که ما فناوری های پیشرفته را توسعه ندادیم و به عنوان یک زائده مواد خام باقی ماندیم.
              مقاله "چرا روسیه مستعمره است"
              https://solovyeva.livejournal.com/331687.html
            3. -1
              اکتبر 19 2022
              اما آیا حامل ها - این کافی نیست؟ بنابراین ماسک Falcon را برای Starlink فراهم کرد.
          4. -3
            اکتبر 19 2022
            نقل قول: مدنی
            در اینجا لازم نیست مشت خود را به سمت میلیاردر آمریکایی تکان دهید، بلکه باید یکی از خودتان را پیدا کنید تا او نه حفاری چاه، بلکه برنامه فضایی اینترنت نظامی را تأمین مالی کند.

            پیدا کردن ما؟ بیشتر آنها در خارج از کشور زندگی می کنند و برای یک پنی خود را حلق آویز می کنند، اما کمکی نمی کنند. روسیه.
            ما هیچ گزینه دیگری نداریم جز اینکه آنها را مجبور کنیم که بیرون بروند - نه.
          5. +1
            اکتبر 19 2022
            بنابراین او با پول بودجه و به دستور دولت میلیاردر شد. و مشکل در حفر چاه نیست، بلکه این است که پول دریافتی از این چاه ها کجا می رود.
            1. +1
              اکتبر 19 2022
              او سفر خود را از آفریقای جنوبی آغاز کرد. با پی پال که در آن پول دولتی وجود ندارد
            2. 0
              اکتبر 20 2022
              نقل قول: W. Cheny
              بنابراین او با پول بودجه میلیاردر شد،

              و در مورد واگن های تخلیه شده ما چطور؟ او آنچه را که دستور داده شد و دریافت کرد، انجام داد.
          6. 0
            اکتبر 19 2022
            غیر نظامی (وادیم). .امروز، 07:36. جدیدY - در اینجا لازم نیست مشت خود را به سمت میلیاردر آمریکایی تکان دهید، بلکه باید یکی از خودتان را پیدا کنید تا او نه حفر چاه، بلکه برنامه فضایی اینترنت نظامی را تامین مالی کند. "


            آره. سوال سخت نه
            خوب، شما باید به لیست های فدراسیون روسیه در فوربس نگاه کنید باور کن و "پیشنهاد می دهد" گریان صاحبان خسته "به دست آورده" کار بیش از حد برای بازی بازی "من از ایلان ماسک سردتر هستم." عشق
            ماسک. آمریکایی. و سپس "رایگان" به O. Krajina کمک می کند خندان . و در اینجا مردم محلی "می خواهند" اما از روی فروتنی تصمیم نخواهند گرفت. احساس عمو ووا "کمک به حمایت" روسیه. به CBO و به طور خاص به آنالوگ Starlink بازنشانی کنید گردن کلفت (از سه جزء اصلی تشکیل شده است - یک صورت فلکی ماهواره ای واقع در ارتفاع حدود 500 کیلومتری، پایانه های زمینی و ایستگاه های زمینی که ماهواره ها را به شبکه جهانی وب متصل می کند). آنها از انتظار خسته شده اند ... توسل

            R.S. - چگونه عبارت از فیلم "دآرتانیان و سه تفنگدار" را به یاد نیاوریم؟ از زبان بواناسیر مهمانخانه دار.- "... یک کلمه من فرانسه را نجات داد! یک مغازه دار و یک کاردینال قدرت است!..." hi
        2. +2
          اکتبر 19 2022
          نقل قول از Barmaglot_07
          کور تمام سیستم های اطلاعاتی ماهواره ای
          - هیچ دوربین شناسایی در Starlinks وجود ندارد، بنابراین چیزی برای کور کردن وجود ندارد و برای سوزاندن، به انرژی بسیار بالاتری نیاز است.

          اما دستگاه های تغذیه کننده آنتن در Stralinka وجود دارد. هنگامی که یک ماهواره با لیزر قدرتمند تابش می شود، یک پالس الکترومغناطیسی موضعی بر روی آن ایجاد می شود که به دلیل ظهور جریان های الکتریکی ناشی از قدرت ترموالکتریک است. توان ترموالکتریک ولتاژ القایی بین عناصر تجهیزات خارجی ماهواره است که دمای سطح متفاوتی دارند. به عنوان مثال، برای برق حرارتی، اتوماسیون دیگ بخار گاز خانگی کار می کند. قطع جریان های الکتریکی حرارتی منجر به افزایش ولتاژ و خرابی عایق الکتریکی کانال های ترانزیستورهای اثر میدانی، اتصالات pn ترانزیستورهای دوقطبی و دیودها می شود. انرژی لیزر مورد نیاز برای ایجاد EMP محلی مرتبه‌ای کمتر از انرژی لازم برای ذوب حرارتی و/یا تبخیر عناصر ساختار ماهواره‌ای است.
          1. -2
            اکتبر 19 2022
            نقل قول از سوتلانا
            نقل قول از Barmaglot_07
            کور تمام سیستم های اطلاعاتی ماهواره ای
            - هیچ دوربین شناسایی در Starlinks وجود ندارد، بنابراین چیزی برای کور کردن وجود ندارد و برای سوزاندن، به انرژی بسیار بالاتری نیاز است.

            اما دستگاه های تغذیه کننده آنتن در Stralinka وجود دارد. هنگامی که یک ماهواره با لیزر قدرتمند تابش می شود، یک پالس الکترومغناطیسی موضعی بر روی آن ایجاد می شود که به دلیل ظهور جریان های الکتریکی ناشی از قدرت ترموالکتریک است. توان ترموالکتریک ولتاژ القایی بین عناصر تجهیزات خارجی ماهواره است که دمای سطح متفاوتی دارند. به عنوان مثال، برای برق حرارتی، اتوماسیون دیگ بخار گاز خانگی کار می کند. قطع جریان های الکتریکی حرارتی منجر به افزایش ولتاژ و خرابی عایق الکتریکی کانال های ترانزیستورهای اثر میدانی، اتصالات pn ترانزیستورهای دوقطبی و دیودها می شود. انرژی لیزر مورد نیاز برای ایجاد EMP محلی مرتبه‌ای کمتر از انرژی لازم برای ذوب حرارتی و/یا تبخیر عناصر ساختار ماهواره‌ای است.

            شما هرگز نمی توانید این موضوع را به بخش خرید توضیح دهید.
          2. + 11
            اکتبر 19 2022
            حالا دو سوال کوچک:

            1. برای غیرفعال کردن ماهواره استارلینک از این طریق چقدر برق لازم است؟
            2. مجموعه لیزر Persvet چه قدرتی تولید می کند؟
          3. +4
            اکتبر 19 2022
            آیا هیچ ماهواره ای در هنگام خروج یا ورود به سایه زمین، بین قسمت های روشن و سایه آنتن، اختلاف دمای زیادی را تجربه نمی کند؟
            1. 0
              اکتبر 19 2022
              نقل قول: W. Cheny
              آیا هیچ ماهواره ای در هنگام خروج یا ورود به سایه زمین، بین قسمت های روشن و سایه آنتن، اختلاف دمای زیادی را تجربه نمی کند؟

              هر چه فرکانس بیشتر باشد، انرژی کوانتوم تابش الکترومغناطیسی بیشتر است. افت دما هنگام خروج یا ورود به سایه زمین با فرکانس حدود 2 دوره در ساعت اتفاق می افتد. جریان های الکتریکی ناشی از نیروی ترموالکتریک ناشی از انتقال از سایه به نور خورشید، در عرض 1 ساعت زمان محو شدن دارند.
              افت دمای سطح ماهواره در طول تابش لیزر با فرکانس بسیار بالاتری رخ می دهد.
          4. +1
            اکتبر 19 2022
            "قدرت ترموالکتریک ولتاژ القایی بین عناصر تجهیزات بیرونی ماهواره است که دمای سطح متفاوتی دارند. به عنوان مثال، اتوماسیون دیگ گاز خانگی بر روی نیروی ترموالکتریک کار می کند."
            برای استفاده از نیروی ترموالکتریک، باید مبدل های حرارتی دو فلزی یا مبدل های عکس را به مناطق مورد حمله وصل کنید. به خودی خود، تابش یک سطح فلز با لیزر با هر قدرت EMI ایجاد نمی کند، بلکه فقط دما را تا ذوب شدن افزایش می دهد. اما عملکرد نوردهی بیش از حد در این عملکرد مشکوک است. حداکثر - روشنایی کوتاه مدت اپتیک و باتری به اندازه Dneproges
            1. -2
              اکتبر 19 2022
              نقل قول: aiguillette
              به خودی خود، تابش یک سطح فلزی با لیزر با هر قدرت EMI ایجاد نمی کند

              مکانیزم هیدرودینامیکی برای ایجاد میدان مغناطیسی در شیب های متقاطع میدان های دما و چگالی پلاسمای فرسایشی وجود دارد. پالس لیزر به دلیل اتصال مجدد خطوط میدان مغناطیسی میدان مغناطیسی تولید شده منجر به تولید الکترون های سریع می شود. فرآیندهای مشابهی در خورشید در طول پرتاب پلاسما تاج رخ می دهد که منجر به طوفان های مغناطیسی در زمین می شود. نتایج آزمایشی که در سال 2016 در تاسیسات LFEX در ژاپن انجام شد، نشان داد که پلاسمای مغناطیسی در حفره هدف لیزری ایجاد شد که برای مدتی به طور قابل توجهی بیش از مدت زمان پالس لیزر وجود داشت. به https://laplas.mephi.ru/wp-content/uploads/2018/04/Report_2017compressed.pdf?ysclid=l9fgh79hxr208600388 مراجعه کنید
              1. +1
                اکتبر 19 2022
                "نشان داد که مغناطیسی شده"
                این هدف چقدر فاصله داشت و قدرت پالس لیزر چقدر است؟ معلومه که قدرت بسته به مکعب فاصله کم میشه، باتری این لیزر چقدر باید ضخامت داشته باشه؟
              2. +1
                اکتبر 19 2022
                "https://laplas.mephi.ru/wp-" را ببینید
                این لینک گزارش افسانه را باز می کند. در مورد ژاپن چطور؟
                مکانیسم هیدرودینامیکی تولید میدان مغناطیسی در شیب متقاطع میدان های دما و چگالی پلاسمای فرسایشی وجود دارد.
                و حالا، به زبان روسی ساده، این مجموعه کلمات به چه معناست، و چه ربطی به نوردهی بیش از حد دارد، یا بهتر است بگوییم، با emy، که گفته می شود توسط تابش لیزر برانگیخته شده و تمام مواد الکترونیکی را می سوزاند؟
          5. +4
            اکتبر 19 2022
            تمام این قدرت ترموالکتریک شما در مقایسه با تشعشعات کیهانی معمولی از همه طرف اطراف هر چیزی که آنجا پرواز می کند، بسیار کم است. ناگفته نماند خورشید بومی با شیوع آن.
            علاوه بر انفجار کلاهک های هسته ای در مدار
          6. +3
            اکتبر 19 2022
            سوتلانا آنچه شرح داده شد یک فانتزی کامل است. چنین اثرات فیزیکی در آنتن ها وجود ندارد ...
        3. -2
          اکتبر 19 2022
          اما پراکنده کردن یک بشکه میخ در تمام مدارهای ماهواره ها کارساز نخواهد بود؟
          1. -1
            اکتبر 19 2022
            نقل قول از گناهکار
            آیا پراکندگی یک بشکه میخ در تمام مدارهای ماهواره ها کارساز نخواهد بود؟

            معلوم خواهد شد. علاوه بر این، تحویل یک بسته شل از ماه آسان تر از زمین است، زیرا در ماه نیروی جاذبه کمتری نسبت به زمین وجود دارد (شتاب سقوط آزاد در ماه 0,165 g = 1,62 m/s2 است).
          2. +1
            اکتبر 19 2022
            شما به یک بشکه نیاز دارید... یک بشکه بزرگ. به این ترتیب برای چند صد هزار تن میخ.
            1. -4
              اکتبر 19 2022
              نقل قول از Barmaglot_07
              شما به یک بشکه نیاز دارید... بزرگ

              می توان در سه بشکه، کمی کوچکتر، هر بشکه 20 میلیون تن در معادل TNT بسته بندی کرد.
              1. +2
                اکتبر 19 2022
                آیا شما به نقض معاهده اصول فعالیت دولت ها در اکتشاف و استفاده از فضای ماورای جو از جمله ماه و سایر اجرام آسمانی اشاره می کنید؟ آی-ای-ای، خوب نیست.
            2. 0
              اکتبر 19 2022
              دوست داری شوخی کنی؟ منظورتان این است که با این ماهواره ها کاری نمی توان کرد؟
              1. +3
                اکتبر 20 2022
                به عنوان مثال، می توانید برای افزایش شدید فعالیت خورشیدی در ZAO ROC، یک نماز دسته جمعی سفارش دهید.
              2. +1
                اکتبر 20 2022
                نقل قول از گناهکار
                منظورتان این است که با این ماهواره ها کاری نمی توان کرد؟

                ممکن است، چرا که نه. ماهواره هایی که در مدار پایین قرار دارند، می توانید یک در سه هزار را با مقداری Nudolya ساقط کنید.

                هواداران اوکراین به چنین ظاهری بسیار امیدوار هستند. ماسک فقیرتر نخواهد شد و تمام جهان از جمله هند و چین برای توضیح رفتار متمدنانه فدراسیون روسیه خواهند آمد.
      2. -9
        اکتبر 19 2022
        به نقل از: yuriy55
        هزاران ماهواره وجود دارد، اما بیانیه ای در مورد سلاح ها بر اساس اصول جدید Peresvet وجود دارد (از سال 2017 به خدمت گرفته شده است)

        فروپاشی ارتباطات ماهواره ای استارلینک که تا همین اواخر قابل اعتمادترین ارتباطات جهان به شمار می رفت، یک پیروزی بزرگ برای نیروهای سایبری روسیه است. اوکراین در حال حاضر فوراً به دنبال جایگزینی برای استارلینک است که به لطف آن ارتباط همه واحدها، هدایت پهپادها و سیستم های جت و تبادل اطلاعات تضمین شده است.
        واشنگتن پست می نویسد، جایگزینی برای استارلینک بی اعتبار آمریکایی می تواند سیستم ماهواره ای OneWeb بریتانیا باشد. با این حال، جایگزینی ممکن است هفته ها به طول انجامد و در طی آن ارتش روسیه بر اوکراینی های کور برتری مطلق خواهد داشت.

        به گفته پروفسور سوزان لاندو از دپارتمان علوم کامپیوتر در دانشگاه کالج لندن، روسیه دو بار ماهواره‌های نظامی را کور کرده است - در ماه فوریه و سپتامبر، یک عملیات ویژه در اوکراین مشخص شد که میدان آزمایش روسیه برای حملات سایبری بوده است.
        1. +6
          اکتبر 19 2022
          یک نفر صدای زنگ را شنید اما نمی داند کجاست. در ماه فوریه، واقعاً حمله ای صورت گرفت، اما نه به Starlink، بلکه به شبکه KA-SAT اپراتور یوتلست - "افراد ناشناس" در 24 فوریه، چندین ده هزار پایانه این شبکه از طریق یک کانال خدماتی توسط کانال سرویس خراب شدند. پاک کردن بوت لودر، پس از آن امکان زنده کردن دستگاه فقط در شرایط کارخانه وجود داشت. برخی از این پایانه ها توسط نیروهای مسلح اوکراین و برخی توسط مشتریان مختلف در اروپا استفاده می شد. دقیقاً دو حادثه با Starlinks رخ داد - یکی فقط از کلمات ماسک شناخته شده است، که تلاشی برای غرق کردن آن صورت گرفت و آنها آن را "با افزودن چند خط کد" خنثی کردند، دومی اخیراً - که پایانه ها شروع به کار کردند. در خط مقدم اقدام کرد و پس از چند روز ارتباط برقرار شد. به احتمال زیاد، geofencing Starlinks (محدودیت جغرافیایی مناطق عملیات ترمینال به طوری که از آنها در جایی که قرار نیست استفاده شود) با گروه بندی مجدد نیروهای مسلح RF همگام نبود.
          1. 0
            اکتبر 19 2022
            نقل قول از Barmaglot_07
            یک نفر صدای زنگ را شنید اما نمی داند کجاست. در ماه فوریه، واقعاً حمله ای صورت گرفت، اما نه به Starlink، بلکه به شبکه KA-SAT اپراتور یوتلست - "افراد ناشناس" در 24 فوریه، چندین ده هزار پایانه این شبکه از طریق یک کانال خدماتی توسط کانال سرویس خراب شدند. پاک کردن بوت لودر، پس از آن امکان زنده کردن دستگاه فقط در شرایط کارخانه وجود داشت. برخی از این پایانه ها توسط نیروهای مسلح اوکراین و برخی توسط مشتریان مختلف در اروپا استفاده می شد. دقیقاً دو حادثه با Starlinks رخ داد - یکی فقط از کلمات ماسک شناخته شده است، که تلاشی برای غرق کردن آن صورت گرفت و آنها آن را "با افزودن چند خط کد" خنثی کردند، دومی اخیراً - که پایانه ها شروع به کار کردند. در خط مقدم اقدام کرد و پس از چند روز ارتباط برقرار شد. به احتمال زیاد، geofencing Starlinks (محدودیت جغرافیایی مناطق عملیات ترمینال به طوری که از آنها در جایی که قرار نیست استفاده شود) با گروه بندی مجدد نیروهای مسلح RF همگام نبود.

            پنتاگون اولین مورد را تایید کرد، اما او فقط چند خط را قطع کرد، نه ماسک
          2. 0
            اکتبر 19 2022
            Barmaglot_97 ببین یک خبره هستی به من بگویید، لطفاً، آیا Starlink مختصات geofencing را از طریق صورت فلکی GPS محاسبه می کند یا سیگنال های خود را برای مکان پردازش می کند؟
            1. 0
              اکتبر 20 2022
              تا آنجا که من می دانم، پایانه ها دارای یک گیرنده GPS هستند که داده های آن در هنگام راه اندازی اولیه و جستجوی اولیه ماهواره ها استفاده می شود.
              1. 0
                اکتبر 20 2022
                بله، برای یک محصول غیرنظامی، همین. ارزان و سریع. و برای یک ترمینال نظامی، اگر گیرنده GPS را بردارید - یک نگرانی کمتر. ما بیشتر به این نگاه می کنیم که چگونه Starlink خود را به عنوان GNSS ثابت می کند.
                1. 0
                  اکتبر 20 2022
                  ما بیشتر به این نگاه می کنیم که چگونه Starlink خود را به عنوان GNSS ثابت می کند.

                  به هیچ وجه. Starlink GNSS نیست.
                  1. 0
                    اکتبر 20 2022
                    اما خواهد شد. صد برابر ماهواره بیشتر، دید تضمینی. اپیمریس را رها کنید، داپلر بگیرید و بشمارید. آنها روی موضوع کار می کنند. دقت کمتر نیست، قابلیت اطمینان بالاتر است.
      3. +3
        اکتبر 19 2022
        به نقل از: yuriy55
        به گفته یوری بوریسف

        شما هنوز سخنان سلف بوریسوف، عاشق ترامپولین را به یاد دارید. بیا با هم بخندیم
      4. 0
        اکتبر 19 2022
        بوریسوف هنوز یک رویاپرداز است. آنها دو چکمه با کوناشنکوف هستند - یک جفت.
        و "نور قرار گرفتن بیش از حد" مانند تمام سیستم های نوری لیزری یک اشکال بزرگ دارد: در پوشش ابری زیاد و هوای ابری بی فایده است.
        در اسرائیل، چنین چیزهایی به شدت مؤثر بوده است. اما نه با ما
        1. +1
          اکتبر 19 2022
          و در هوای ابری، ماهواره های شناسایی نوری نیز نمی بینند، نیازی به کور کردن آنها نیست!
      5. +1
        اکتبر 20 2022
        به نقل از: yuriy55
        اما بیانیه ای در مورد سلاح ها بر اساس اصول جدید "Peresvet

        به نقل از: yuriy55
        باز هم همه چیز به اراده سیاسی رهبری روسیه بستگی دارد.

        خوب، یا در این واقعیت است که اعلام کردن، کیسه انداختن نیست.
    2. -1
      اکتبر 19 2022
      نقل قول: Vladimir80
      من نظر خود را بیان می کنم - ما نمی توانیم، و نکته در توافق نیست، بلکه در غیاب واقعی چنین وسایلی در ارتش ما است.

      پارازیت ماهواره در یک منطقه خاص با تداخل کاملاً ممکن است. او یک آنتن دریافت غیر جهتی برای چند صد (هزاران (هزاران، یادم نیست) مشترک دارد، بسیار حساس. بر این اساس، تداخل جهتی همراه با ماهواره، اجازه دریافت سیگنال از پایانه ها را نخواهد داد و بس، برای انتقال، بدون اطلاع از مختصات، ماهواره قادر به کار نخواهد بود. البته آسان نیست، اما شدنی است.
      1. + 24
        اکتبر 19 2022
        زندانیان Azovstal با وجود اینکه کاملاً محاصره شده بودند از طریق Starlink با فرماندهی ارتباط داشتند. به نظر من این به طور کامل قابلیت های سیستم های جنگ الکترونیک موجود برای سرکوب یا حتی تشخیص ساده پایانه های این سیستم را مشخص می کند.
        1. +1
          اکتبر 19 2022
          نقل قول از Barmaglot_07
          به نظر من این به طور کامل قابلیت های سیستم های جنگ الکترونیک موجود برای سرکوب یا حتی تشخیص ساده پایانه های این سیستم را مشخص می کند.

          جنگ الکترونیک ارتش و قادر به له کردن پایانه های کاربر نخواهد بود، لازم است که دریافت ماهواره را درهم بشکند.
          1. +7
            اکتبر 19 2022
            لازم است که دریافت ماهواره را فشار دهید.

            کدام یک از بیش از سه هزار؟ و چرا او در ماریوپل له نشد؟
            1. -4
              اکتبر 19 2022
              نقل قول از Barmaglot_07
              کدام یک از بیش از سه هزار؟ و چرا او در ماریوپل له نشد؟

              آیا به طور جدی تصور می کنید که همه آنها به طور همزمان روی یک منطقه خاص آویزان شوند؟ آره... آنها بر فراز آن پرواز می کنند و جایگزین یکدیگر می شوند.
              قبلا نوشتم چشماتو پاک کن
              نقل قول: Vladimir_2U
              جنگ الکترونیک ارتش و قادر به له کردن پایانه های کاربر نخواهد بود، لازم است که دریافت ماهواره را درهم بشکند.

              1. +6
                اکتبر 19 2022
                جنگ الکترونیک ارتش و قادر به له کردن پایانه های کاربر نخواهد بود، لازم است که دریافت ماهواره را درهم بشکند.


                سوالات را تکرار می کنم:
                1. چه جنگ الکترونیکی می تواند؟
                2. وقتی زندانیان آزوفستال آزادانه با فرماندهی و به طور کلی با کل جهان گپ می زدند کجا بودند؟
                1. -3
                  اکتبر 19 2022
                  نقل قول از Barmaglot_07
                  سوالات را تکرار می کنم:
                  1. چه جنگ الکترونیکی می تواند؟

                  تداخلی که به یک ماهواره عبور می کند. این دیگر یک سیستم EW نظامی نیست.
                  نقل قول از Barmaglot_07
                  2. وقتی زندانیان آزوفستال آزادانه با فرماندهی و به طور کلی با کل جهان گپ می زدند کجا بودند؟
                  در همان مکان اعتصابات سیستماتیک به انرژی و پل ها.
      2. -1
        اکتبر 19 2022
        نقل قول: Vladimir_2U
        نقل قول: Vladimir80
        من نظر خود را بیان می کنم - ما نمی توانیم، و نکته در توافق نیست، بلکه در غیاب واقعی چنین وسایلی در ارتش ما است.

        پارازیت ماهواره در یک منطقه خاص با تداخل کاملاً ممکن است. او یک آنتن دریافت غیر جهتی برای چند صد (هزاران (هزاران، یادم نیست) مشترک دارد، بسیار حساس. بر این اساس، تداخل جهتی همراه با ماهواره، اجازه دریافت سیگنال از پایانه ها را نخواهد داد و بس، برای انتقال، بدون اطلاع از مختصات، ماهواره قادر به کار نخواهد بود. البته آسان نیست، اما شدنی است.

        ماهواره ها دارای مجموعه ای کامل از آنتن های جهت دار با کنترل الکترونیکی هستند
        1. +2
          اکتبر 19 2022
          نقل قول از BlackMokona
          ماهواره ها دارای مجموعه ای کامل از آنتن های جهت دار با کنترل الکترونیکی هستند

          اگر فقط کمی کنجکاو بودند ... یکی در پذیرایی و غیر جهت دار!
          1. +3
            اکتبر 19 2022
            نقل قول: Vladimir_2U
            نقل قول از BlackMokona
            ماهواره ها دارای مجموعه ای کامل از آنتن های جهت دار با کنترل الکترونیکی هستند

            اگر فقط کمی کنجکاو بودند ... یکی در پذیرایی و غیر جهت دار!

            محموله اصلی ماهواره استارلینک 2 مجتمع آنتن برای ارتباط با ایستگاه های دروازه (گیت وی) و با پایانه های کاربر است.

            مجموعه آنتن برای ارتباط با دروازه ها (یا خط تغذیه) سهمی است آنتن هاы، در طول پرواز به نقطه ای از زمین که دروازه در آن قرار دارد القا می شود. خط تغذیه در باند Ka (18/30 گیگاهرتز) کار می کند.

            همچنین در هیئت مدیره هستند 4 آنتن های مربع تخت با آرایه فازی - سه مورد برای انتقال اطلاعات از ماهواره به ترمینال کاربر و یکی برای دریافت سیگنال از ترمینال.
            1. +1
              اکتبر 19 2022
              نقل قول از BlackMokona
              سه برای انتقال اطلاعات از ماهواره به ترمینال کاربر و یکی برای دریافت سیگنال از ترمینال

              ONE برای کار با پایانه های دریافت استفاده می شود! یک آنتن حساس غیر جهتی
              1. -1
                اکتبر 19 2022
                نقل قول: Vladimir_2U
                نقل قول از BlackMokona
                سه برای انتقال اطلاعات از ماهواره به ترمینال کاربر و یکی برای دریافت سیگنال از ترمینال

                ONE برای کار با پایانه های دریافت استفاده می شود! یک آنتن حساس غیر جهتی

                در جهت، هر ماهواره Starlink چندین پرتو ساطع می کند.
                1. -3
                  اکتبر 19 2022
                  نقل قول از BlackMokona
                  در جهت، هر ماهواره Starlink چندین پرتو ساطع می کند.

                  پرتوها ساطع می کنند! آنها منتشر می کنند، اما دریافت نمی کنند ... این چقدر باید بی سواد باشید تا تفاوت بین ارسال به صدها مشترک و دریافت از صدها مشترک را درک نکنید.
                  1. +1
                    اکتبر 19 2022
                    نقل قول: Vladimir_2U
                    نقل قول از BlackMokona
                    در جهت، هر ماهواره Starlink چندین پرتو ساطع می کند.

                    پرتوها ساطع می کنند! آنها منتشر می کنند، اما دریافت نمی کنند ... این چقدر باید بی سواد باشید تا تفاوت بین ارسال به صدها مشترک و دریافت از صدها مشترک را درک نکنید.

                    اگر در مورد پایانه ها صحبت می کنید، آنها همچنین پرتوهای جهتی را به ماهواره می دهند.
                    1. -1
                      اکتبر 19 2022
                      نقل قول از BlackMokona
                      اگر در مورد پایانه ها صحبت می کنید، آنها همچنین پرتوهای جهتی را به ماهواره می دهند.

                      پفف پس چی؟ برای دریافت سیگنال از حداقل چندین ترمینال، بله، از یک آنتن فازی، بله، آنتن گیرنده نمی تواند از نظر فیزیکی جهت دار باشد! و اکنون آنتن گیرنده همه جانبه حساس به راحتی سرکوب می شود. چیزهای ابتدایی...
                      1. 0
                        اکتبر 19 2022
                        نقل قول: Vladimir_2U
                        نقل قول از BlackMokona
                        اگر در مورد پایانه ها صحبت می کنید، آنها همچنین پرتوهای جهتی را به ماهواره می دهند.

                        پفف پس چی؟ برای دریافت سیگنال از حداقل چندین ترمینال، بله، از یک آنتن فازی، بله، آنتن گیرنده نمی تواند از نظر فیزیکی جهت دار باشد! و اکنون آنتن گیرنده همه جانبه حساس به راحتی سرکوب می شود. چیزهای ابتدایی...

                        چرا نمیشه؟ او به راحتی می تواند ناحیه زیر را اسکن کند و در حال حاضر بین بخش های اختصاص داده شده برای این ماهواره پرش کند.
                      2. -1
                        اکتبر 19 2022
                        نقل قول از BlackMokona
                        چرا نمیشه؟ او به راحتی می تواند ناحیه زیر را اسکن کند و در حال حاضر بین بخش های اختصاص داده شده برای این ماهواره پرش کند.

                        اصلا تو احمقی؟ دریافت از مشترکین مختلف، چند صد، پیوسته است، در این حالت نمی تواند آنتن گیرنده جهت دار وجود داشته باشد! خود مشترکین برای ارسال درخواست به ماهواره اشاره می کنند و خود پرتو را هدایت می کنند، فقط از این طریق ماهواره می تواند آنتن های فرستنده را به سمت آنها نشانه بگیرد.
                      3. نظر حذف شده است.
                      4. +1
                        اکتبر 19 2022
                        نقل قول: Vladimir_2U
                        نقل قول از BlackMokona
                        چرا نمیشه؟ او به راحتی می تواند ناحیه زیر را اسکن کند و در حال حاضر بین بخش های اختصاص داده شده برای این ماهواره پرش کند.

                        اصلا تو احمقی؟ دریافت از مشترکین مختلف، چند صد، پیوسته است، در این حالت نمی تواند آنتن گیرنده جهت دار وجود داشته باشد! خود مشترکین برای ارسال درخواست به ماهواره اشاره می کنند و خود پرتو را هدایت می کنند، فقط از این طریق ماهواره می تواند آنتن های فرستنده را به سمت آنها نشانه بگیرد.

                        چرا نمیشه؟ چرا کل منطقه زیر ماهواره را قبول کنید در حالی که فقط می توانید هگز اختصاص داده شده را بپذیرید؟ چشمک زد
                      5. -1
                        اکتبر 19 2022
                        نقل قول از BlackMokona
                        چرا نمیشه؟ چرا کل منطقه زیر ماهواره را قبول کنید در حالی که فقط می توانید هگز اختصاص داده شده را بپذیرید؟

                        چرا من با احمق صحبت می کنم؟ برو برای کلاس 7-8 فیزیک یاد بگیر.
              2. 0
                اکتبر 19 2022
                Vladimir_2U خوب، کمی به سمت زمین هدایت می شود. نیازی به هدایت نویز از فضا به گیرنده نیست. اما حق با شماست - تمرکز محدودی ندارد. و هدایت آن غیرممکن است، زیرا سیگنال ترمینال می تواند از هر جهتی بیاید. چندین جهت به طور همزمان.
                1. +1
                  اکتبر 20 2022
                  نقل قول از stankow
                  Vladimir_2U خوب، کمی به سمت زمین هدایت می شود. نیازی به هدایت نویز از فضا به گیرنده نیست.

                  البته 180 درجه نسبت به 360 را می توان یک جهت در نظر گرفت. ))) hi
      3. 0
        اکتبر 19 2022
        و چرا سعی می کنیم ماهواره رله را پارازیت یا نابود کنیم؟ شاید لازم باشد از راه دیگری بروی؟
        آیا نمی توان سیگنال مشابهی را برای گیرنده ها پخش کرد - آنتن های starlink از حامل های ما (الزاماً ماهواره ها نیست، ما نیازی به پوشش کل جهان نداریم، بلکه فقط بخش هایی از اوکراین را پوشش می دهیم)، در حالی که به طور همزمان مختصات آنها را دریافت کرده و آنها را برجسته می کنیم. برای سلاح های تخریب؟ به هر حال، زدن ضربات دقیق به مختصات شناسایی شده می تواند دشمن را نه تنها از گیرنده سیگنال، بلکه با اقبال ستاد فرماندهی نیز محروم کند.
        1. 0
          اکتبر 20 2022
          نقل قول از Shah101
          آیا نمی توان سیگنال مشابهی را برای گیرنده ها پخش کرد - آنتن های starlink از حامل های ما (نه لزوما ماهواره ها، ما نیازی به پوشش کل جهان نداریم، بلکه فقط در بخشی از اوکراین)

          رویکرد جالبی است، اما می ترسم اجرای آن دشوار باشد.
          اولاً ، رمزگذاری سیگنال نیاز به هک دارد ، اما اینها چیزهای بی اهمیتی هستند ، ثانیاً آنچه مهمتر است - این یک دستگاه فرضی است که از نظر الکترونیکی بسیار پیشرفته است ، باید بر فراز منطقه پرواز / آویزان شود ، که مملو از سقوط است ، و سوم - با ماهواره اصلی چه کنیم؟
          چیزی مثل این.
          اما در قلمرو شما، احتمالاً راحت‌تر است - گرفتن انواع LRG، اما تداخل همچنان ارزان‌تر است.
      4. 0
        اکتبر 20 2022
        نقل قول: Vladimir_2U
        بر این اساس، تداخل جهتی همراه با ماهواره

        به ویژه با توجه به تعداد آنها، چگونه می خواهید تداخل را به ماهواره "مستقیم" کنید؟
        1. 0
          اکتبر 20 2022
          نقل قول: سیاه پوست
          چگونه می خواهید تداخل را به ماهواره "مستقیم" کنید؟

          چه، شما در مورد آنتن های ارسال جهتی نمی دانید؟

          نقل قول: سیاه پوست
          با توجه به تعداد آنها به ویژه؟

          آه، شما یکی از کسانی هستید که تصور می کنید همه ماهواره های Starlink همزمان روی لبه شناور هستند. سوال در مورد آنتن های جهت حذف شده ...
          1. 0
            اکتبر 20 2022
            نقل قول: Vladimir_2U
            در مورد آنتن های فرستنده جهتی چطور؟

            طوری که می توانند به دور یک ماهواره چند متر مربعی بچرخند؟ خیر
            نقل قول: Vladimir_2U
            آه، آیا شما یکی از کسانی هستید که تصور می کنید همه ماهواره های Starlink به طور همزمان روی لبه شناور هستند

            اگر روی انگشتان خود بشمارید، اوکراین 1/1000 زمین است. بر این اساس حداقل 3 ماهواره. همان ملاحظات آنها مدام یک ماهواره از افق فراتر می رود و دیگری بالا می رود.
            1. -1
              اکتبر 20 2022
              نقل قول: سیاه پوست
              طوری که می توانند به دور یک ماهواره چند متر مربعی بچرخند؟ خیر

              خندیدن به فقرا گناهه ولی من با صدای بلند میخندم!!! شاهد استارلینک نمی داند یک شیء عبادی چگونه کار می کند!!! خب حداقل بخون این کار چطوره .... هوسپادی.

              نقل قول: سیاه پوست
              همان ملاحظات آنها مدام یک ماهواره از افق فراتر می رود و دیگری بالا می رود.
              شکل سه نفره حیرت‌انگیز و شگفت‌انگیز. آیا می توانید بفهمید که چند قطعه در خط مقدم آویزان است؟
              1. -1
                اکتبر 20 2022
                نقل قول: Vladimir_2U
                شکل سه نفره حیرت‌انگیز و شگفت‌انگیز. آیا می توانید بفهمید که چند قطعه در خط مقدم آویزان است؟

                حداقل سه در هر نقطه.
                نقل قول: Vladimir_2U
                با صدای بلند بخند!!

                شما هرگز با پرتو مرگ خود به ماهواره برخورد نمی کنید، حتی اگر یکی داشته باشید.
                1. 0
                  اکتبر 21 2022
                  نقل قول: سیاه پوست
                  حداقل سه در هر نقطه.

                  این رقم باید هیجان، و ماهر، جدا از این واقعیت است که این یک tryndez احمقانه است؟ 1 (یک) با قطع دوم در عرض 5 دقیقه.
                  نقل قول: سیاه پوست
                  شما هرگز با پرتو مرگ خود به ماهواره برخورد نمی کنید، حتی اگر یکی داشته باشید.
                  پس هوشمندانه بود یا نخواند که چگونه یک ترمینال با متر آنتن به متر و انرژی صد وات برای ماهواره درخواست ارسال می کند، من متوجه نمی شوم؟ یا هنوز سعی می کنم چیزی را به دبیل توضیح دهم؟
              2. 0
                اکتبر 21 2022
                چرا تظاهر؟ به https://satellitemap.space بروید و ببینید. مثلا:

    3. 0
      اکتبر 19 2022
      نقل قول: Vladimir80
      من نظر خود را بیان می کنم - ما نمی توانیم، و نکته در توافق نیست، بلکه در غیاب واقعی چنین وسایلی در ارتش ما است.

      ما می توانیم، اما بسیار انرژی بر است و مشکلاتی را برای خطوط ارتباطی راه دور و سیستم های موقعیت یابی ما ایجاد می کند.
    4. +2
      اکتبر 19 2022
      مسئله نسبت اثر/هزینه به سادگی نسبت هزینه های جسم تخریب شده و وسایل تخریب نیست. اولاً، با استفاده انبوه از سلاح ها (کلاهک خوشه ای، مرحله فوقانی ارزان)، نسبت هزینه ممکن است در جهت مخالف تغییر کند. ثانیاً، استفاده از انحلال‌طلبان استارلینک در آستانه حمله عمومی، انجام وظایف عملیاتی برای اجرای برنامه استراتژیک را تضمین می‌کند و در طول مسیر، یک دسته «دو صدم» اضافی را از دشمن پرتاب می‌کند. این امر چندین برابر هزینه ایجاد / استفاده از ابزارهای مبارزه با صورت فلکی ماهواره ای دشمن را جبران می کند.
    5. +2
      اکتبر 19 2022
      نقل قول: Vladimir80
      من نظر خود را بیان می کنم - ما نمی توانیم، و نکته در توافق نیست، بلکه در غیاب واقعی چنین وسایلی در ارتش ما است.

      و من می گویم که ما می توانیم غرق شویم، اما نه سیگنال ماهواره، بلکه سیگنال از پایانه ها. آنها به دریافت اطلاعات ادامه خواهند داد، اما دیگر قادر به ارسال آن نخواهند بود. مثلاً بگذارید ترمینال 150 کیلومتر از سطح زمین باشد، ماهواره مستقیماً بالای آن در ارتفاع 500 کیلومتری قرار دارد. ما از ساده ترین ملاحظات هندسی محاسبه می کنیم که حدود 6400 کیلومتر با ماهواره فاصله داریم (شعاع زمین 522.014 کیلومتر باشد). بنابراین، قدرت امیتر ما باید تنها 9٪ از قدرت ترمینال فرستنده بیشتر باشد تا سیگنالی را که از زمین می آید سرکوب کند. آن را نه در نزدیکی ترمینال، بلکه در نزدیکی خود ماهواره سرکوب کنید. به نظر من، ما می‌توانیم به بیش از توان امیترهای EMP نسبت به قدرت پایانه‌ها دست یابیم.
      البته من سیگنال‌ها را در همه جهات منتشر می‌کردم و هدایت نمی‌شد، اما فکر نمی‌کنم انرژی مورد نیاز آنقدر تغییر کند که نیروهای مسلح RF نتوانند آن را تأمین کنند.
      و اگر ترمینال 500 کیلومتر از سطح زمین فاصله داشته باشد و ماهواره مستقیماً بالای آن باشد (برای ساده کردن کار فرض کنید - ما فقط تخمین می زنیم، اما آن را جدی نمی گیریم)، ​​پس از ما تا ماهواره 707.017 کیلومتر است. که باز هم تفاوت چندانی ندارد. تفاوت بین مربع های مقادیر تقریباً 2 برابر است، اما، به عنوان یادآوری، باید یک ترمینال به اندازه کافی متحرک را که می توان با دست حمل کرد، سرکوب کنیم.

      در بالا راه های دیگری برای تأثیرگذاری بر استارلینک پیشنهاد شد. اگر شلغم خود را بخراشید، فکر می کنم راهی برای خرد کردن او پیدا کنیم.
      1. +3
        اکتبر 19 2022
        نقل قول: بشقاب
        قدرت امیتر ما باید تنها 9٪ از قدرت ترمینال فرستنده بیشتر باشد تا سیگنالی را که از زمین می آید سرکوب کند.

        سلام بابا! بله شما اصلا مهندسی رادیو بلد نیستید!
        وجود دارد در 2 بار - ارزش نامحسوس.
        و سیگنال تداخل، از نظر سطح، باید به طور کامل کانال دریافت کننده را بارگذاری کند، در غیر این صورت پردازش سیگنال دیجیتال (بخشی از آرایه فازی) سیگنال مورد نظر را انتخاب می کند و به سادگی تمام تداخل ها را حذف می کند.
        1. +1
          اکتبر 19 2022
          نقل قول از جنری.
          سلام بابا! بله شما اصلا مهندسی رادیو بلد نیستید!

          البته من بر اساس آنچه در فیزیک صرفا نظری مطالعه کرده ام بحث می کنم. انرژی با مجذور فاصله نسبت معکوس دارد - این همه حدس من است.
          نقل قول از جنری.
          و سیگنال تداخل، از نظر سطح، باید به طور کامل کانال دریافت کننده را بارگذاری کند، در غیر این صورت پردازش سیگنال دیجیتال (بخشی از آرایه فازی) سیگنال مورد نظر را انتخاب می کند و به سادگی تمام تداخل ها را حذف می کند.

          خب اتفاقا من به عنوان یک نظریه پرداز عمیق، مسلم می دانستم که اگر بخواهیم شرایط مداخله و خاموش کردن موج دشمن را خواهیم داشت.
        2. 0
          اکتبر 19 2022
          و همچنین چگالی توان در هر باند فرکانس پایانه باید تضمین شود و می تواند تعداد زیادی از آنها در محدوده وجود داشته باشد. و با این حال، غرق شدن - کاملاً ممکن است!
    6. +5
      اکتبر 19 2022
      وای چی شد؟ برای ما توضیح دادند که ماسک کلاهبردار و کلاهبردار است و تمام پروژه های او فقط بازاریابی است.
      در اینجا یک چنین مقاله تند وجود دارد ... قبلاً متفاوت می نوشتند:

      هیولای پاستا ایلان ماسک، یا نتیجه طبیعی یک ماجراجویی

      خواننده جوان من! البته، شما به بخش مدل‌سازی موشک می‌روید و تعجب می‌کنید که چرا مهندسان روسی مانند اسب‌های این پدر کانادایی ایلان ماسک ناله می‌کنند - به معنای مهندسی، و نه به معنای کلاهبردار باهوشی که دست نامرئی را پرتاب کرد. تا سر شانه او به بودجه آمریکا بپردازید.


      https://topwar.ru/95392-makaronnyy-monstr-ilona-maska-ili-zakonomernyy-itog-avantyury.html?ysclid=l9fclotdzp616471850
      1. +1
        اکتبر 19 2022
        وای چی شد؟ برای ما توضیح دادند که ماسک کلاهبردار و کلاهبردار است و تمام پروژه های او فقط بازاریابی است.
        چنین مقاله تند وجود دارد ... قبلاً متفاوت می نوشتند
        بله، یک مقاله حماسی وجود داشت (و نظرات زیادی در مورد آن نیز وجود داشت) ... LOL
    7. +1
      اکتبر 19 2022
      اگر خاموشش کنیم شکایت کن زیرا به طور رسمی هیچ جنگی بین ما و اوکراین وجود ندارد - نه آنها به ما اعلام کردند و نه ما به آنها. بنابراین، کمک ایلان، از نظر حقوق بین‌الملل، کمک یکی از متخاصمین نیست.
      از نقطه نظر حقوقی، استارلینک خدمات ارتباطی را به توده ای از افراد ارائه می دهد و نه به برخی از "دولت های متخاصم". از آنجایی که استارلینک یک شرکت تحت صلاحیت آمریکا است، هرگونه آسیب به زیرساخت های آن در زمان رسمی "صلح آمیز" از دیدگاه حقوق بین الملل به عنوان یک اقدام تجاوز و آسیب مستقیم از یا از قلمرو یا وسایل فدراسیون روسیه تلقی می شود. .
      با توجه به اینکه چه تعداد قلاب بافی و یسوعی ماهر در غرب وجود دارد، در صورت وقوع چنین واقعیتی، از وجوه ما که در حال حاضر گروگان اوضاع هستیم، ایلونا و شرکت بیش از آن جبران می شود - خسارت، سود از دست رفته و غیره. .
      اگر این تخم کوچک هم خالی شود، مهم نیست، زیرا ما دارایی منقول و غیرمنقول، سهام در شرکت های بالای تپه داریم.
      در هر صورت دست ما در حال حاضر بسته است. اگر جنگ رسمی بود، گفتگوی دیگری وجود داشت. با این حال، در این مورد مشکلات دیگری وجود خواهد داشت.

      با توجه به اینکه
      ارتش روسیه باید بدون شکست در آینده ای نزدیک سیستم قابل اجرا در سطح مشابه را دریافت کند

      این حتی مسخره به نظر می رسد. ما مقیاس و مقیاس راه اندازی را برای گروه بندی تقریباً مشابهی از دستگاه ها ارائه می دهیم؟ چند میکروالکترونیک و کیفیت مونتاژ برای این - ارائه می دهیم؟ آیا ما قبلاً می دانیم که چگونه فضاپیماهای کوچک را به روشی که SpaceX انجام می دهد به صورت دسته ای پرتاب کنیم؟ اما، فرض کنید ما ماهواره داریم (100500)، فرض کنید آنها متعلق به ما و قابل اعتماد هستند (من حتی می ترسم تصور کنم که MO چقدر پرواز کرده است) - چگونه آنها را در آینده قابل پیش بینی به فضا پرتاب خواهیم کرد؟ "آنگارا"؟ منتفی شد. محصول یکبار مصرف، انتشار قطعه. برای پرتاب‌های انبوه در آینده قابل پیش‌بینی برای این کار، ما فقط وسایل نقلیه پرتاب تبدیلی خواهیم داشت، با محموله‌های پنی آنها - اما فقط با آنها می‌توانیم این کار را در زمان معقول انجام دهیم. زیرا ما موشک های اسپیس ایکس قابل استفاده مجدد با قابلیت اطمینان و ظرفیت حمل مناسب نداریم.

      ایجاد این ارتباط از طریق فضاپیماهای بزرگتر از نظر اثربخشی و پایداری گرانتر و خطرناکتر است. به طور کلی، صرفا نظامی بودن آن برای بودجه ما دیوانگی است، که بسیار کم است.
      به دلایل خوب، ما به یک نظامی - غیرنظامی با ادعای بازار جهانی (مانند گلوناس) نیاز داریم، فقط در این صورت می‌توانیم هزینه‌ها را در آینده "بازپس گیری" کنیم و ROSCOSMOS را با کار بارگیری کنیم (و نه اینکه منطقه مسکو را در منطقه خراب کنیم. همان زمان). اما برای همه اینها، ما به یک وسیله پرتاب مناسب برای این کار نیاز داریم (قابل استفاده مجدد یا بسیار ارزان و یکبار مصرف انبوه)، یا یک مطالعه ریشه ای در مورد گزینه تبدیل برای پرتاب در مقیاس بزرگ - و مهمتر از همه، ما به میکروالکترونیک خود برای هزاران نفر نیاز داریم. از چنین فضاپیماهایی، یا در آستانه یک قرارداد بلندمدت با چین برای تامین چنین .
      آیا همه اینها واقعی است؟ نه، این یک مدینه فاضله است.
      1. 0
        اکتبر 19 2022
        در مورد تحویل، شما در اشتباه هستید و ما می توانیم سایوز-2 را به صورت بسته راه اندازی کنیم. این فقط برای اجرا است، این واقعا یک مشکل است. خوب، و دوام ماهواره ها.
        1. 0
          اکتبر 19 2022
          سایوز-2 7-8 تن پرتاب می شود و 1-2 بار در ماه پرواز می کند. فالکون 9 15 تن (با بازگشت مرحله اول) پرتاب می شود و 1-2 بار در هفته پرواز می کند.
          1. +2
            اکتبر 19 2022
            اولاً 8-20 قطعه در 25 تن قرار می گیرند ، ثانیاً تا 9,2 تن در مدار پایین قرار می گیرند و ثالثاً هیچ باری برای پرواز در هفته وجود ندارد. اگر استارلینکا وجود نداشت، فالکون اینقدر زیاد پرواز نمی کرد.
            1. +1
              اکتبر 19 2022
              OneWeb وجود داشت، ماهواره ها در صف پرواز بودند، اما هیچ پرتاب هفتگی وجود نداشت. و به دلایلی 150 کیلوگرم OneWebs را در بسته های 34 تایی آوردند، یعنی. 5.1 تن در هر پرتاب
    8. -3
      اکتبر 19 2022
      و هیچ کس نمی تواند ... در حال حاضر.
    9. -3
      اکتبر 19 2022
      خوب ، در اصل ، می توانید به سادگی چند سطل پیچ و مهره را در مدار قرار دهید ....
  2. -10
    اکتبر 19 2022
    وقت آن است که ماهواره های ایلان را با لیزر بسوزانیم.
    اجازه دهید Persvet ما یک قدرت نشان دهد.
    1. -12
      اکتبر 19 2022
      خود ماسک را در لیست افراد تحت تعقیب قرار دهید و پتروف و بشیروف را با او به چای بفرستید.
      1. +7
        اکتبر 19 2022
        اصحاب از چای متوقف می شود مضر؟
      2. +5
        اکتبر 19 2022
        بنابراین ماسک پنهان نیست، اما کسی به دنبال چوبایسیک-سردیوک می گردد و از آنها می پرسد
      3. -7
        اکتبر 19 2022
        من فکر می کنم ماسک یک چهره رسانه ای است که در سراسر جهان مسخره می کند و افسانه می گوید. سیا همه چیز را در آنجا کنترل می کند
        1. 0
          اکتبر 20 2022
          من به یاد ندارم که سیا چیزی را به خوبی مدیریت کرده باشد.
    2. -1
      اکتبر 19 2022
      نشان داده نمی شود ... چیزی برای نشان دادن وجود ندارد. Persvet چراغ را بدون روشن کردن خاموش کرد
  3. -4
    اکتبر 19 2022
    پس از شکست ده ها ماهواره، خطرات برخورد آنها وجود خواهد داشت و پس از آن یک واکنش زنجیره ای از برخورد آغاز می شود. و بعد از 30 سال هیچ کس نمی تواند به فضا پرواز کند.
    1. +2
      اکتبر 19 2022
      آن وقت دیگر هیچ کس به این نیاز نخواهد داشت ... شما باید واقع بین باشید
      .
    2. 0
      اکتبر 19 2022
      نقل قول: ارسلان17
      پس از شکست ده ها ماهواره، خطرات برخورد آنها وجود خواهد داشت و پس از آن یک واکنش زنجیره ای از برخورد آغاز می شود.

      آن چه خواهد بود؟ آیا به خاطر زباله های فضایی است؟ همچنین در هنگام تخریب باید به گونه ای هدایت شود که با ماهواره های دیگر برخورد کند.
  4. +2
    اکتبر 19 2022
    تمام این ارتش ارتباطی برق می خورد. مانند "ماتریس" باقی می ماند - سیستم برق را خاموش کنید.
    به نظر می رسد یکی از سیاستمداران به اوکراین وعده «قرن شانزدهم» را داده است؟... یا «شب آرام اوکراینی» با توربین های «جریان مقدس» ناسازگار است؟
    1. + 10
      اکتبر 19 2022
      خوب، ارتش با دیزل ژنراتور نیرو می گیرد
  5. + 13
    اکتبر 19 2022
    مقاله درباره چیست؟ من تازه متوجه شدم که مشکل اتصال وجود دارد. در اوکراین با تلاش ماسک حل می شود اما در کشور ما اصلا حل نمی شود. من انتشار را در یوتیوب دیدم، به بخش ارتباطات صدها دستگاه واکی تاکی از محل ذخیره داده شد و آنها فقط چند قطعه را جمع آوری کردند. فکر می کنم زمانی که ماسک و پنتاگون استارلینگ را ایجاد کردند، گزینه هایی را برای برخورد با او محاسبه کردند.
  6. -4
    اکتبر 19 2022
    روگوزین را اخراج کردیم ... برای ماهواره پول خواست، با ماسک فحش داد ... این یکی را گذاشتند. با ایمان.
    1. +4
      اکتبر 19 2022
      روگوزین به سادگی درخواست پول کرد و هر چیزی را که به دستش می رسید خراب کرد و فروخت.
    2. -1
      اکتبر 19 2022
      نقل قول: لونکوف
      روگوزین را اخراج کردیم ... برای ماهواره پول خواست، با ماسک فحش داد ... این یکی را گذاشتند. با ایمان.

      درست است!
      چرا ما به یک رهبر غیرنظامی در Roscosmos تجاری نیاز داریم؟ اکنون دوباره یک سازمان نظامی خواهد بود.
      فورا تمام تبلیغات و روابط عمومی را قطع کنید.
  7. +2
    اکتبر 19 2022
    نقل قول: Vladimir_2U
    پارازیت ماهواره در یک منطقه خاص با تداخل کاملاً ممکن است. او یک آنتن دریافت غیر جهتی برای چند صد (هزاران (هزاران، یادم نیست) مشترک دارد، بسیار حساس. بر این اساس، تداخل جهتی همراه با ماهواره، اجازه دریافت سیگنال از پایانه ها را نخواهد داد و بس، برای انتقال، بدون اطلاع از مختصات، ماهواره قادر به کار نخواهد بود. البته آسان نیست، اما شدنی است.

    نقل قول: Vladimir_2U
    پارازیت ماهواره در یک منطقه خاص با تداخل کاملاً ممکن است. او یک آنتن دریافت غیر جهتی برای چند صد (هزاران (هزاران، یادم نیست) مشترک دارد، بسیار حساس. بر این اساس، تداخل جهتی همراه با ماهواره، اجازه دریافت سیگنال از پایانه ها را نخواهد داد و بس، برای انتقال، بدون اطلاع از مختصات، ماهواره قادر به کار نخواهد بود. البته آسان نیست، اما شدنی است.

    درست زمانی که می خواهیم این کار را انجام دهیم. برای ما مهم‌تر است که فیلمی را در فضا فیلمبرداری کنیم و کسی را که با ماسک قسم می‌خورد اخراج کنیم...
  8. +7
    اکتبر 19 2022
    ارتباط نیروهای مسلح اوکراین باید در همان ابتدا و به تبعیت از آزادی کریمه مورد بررسی قرار می گرفت. اما کسی کالیبر را در فرودگاه ها می خواست. حذف ارتباطات دشمن مهمترین مؤلفه پیروزی است.
  9. -6
    اکتبر 19 2022
    جالب است، و نویسنده چگونه پیشنهاد نابودی گروه starlink را می دهد؟ چه نیروها و وسایلی؟))))) IMHO بسیار ساده تر و ارزان تر است که ماسک ایلونا را شخصاً از بین ببرید.
    1. +8
      اکتبر 19 2022
      نقل قول از: FoBoss_VM
      جالب است، و نویسنده چگونه پیشنهاد نابودی گروه starlink را می دهد؟ چه نیروها و وسایلی؟))))) IMHO بسیار ساده تر و ارزان تر است که ماسک ایلونا را شخصاً از بین ببرید.

      و از نابودی او، گروه Starlink ناپدید می شود؟ آیا او یک جادوگر تاریک است که ماهواره ها را به تصویر می کشد و با مرگ او همه تجهیزات در هوا پراکنده می شوند؟ یا کاملاً آرام به کار خود ادامه خواهد داد، گویی هیچ اتفاقی نیفتاده است؟ چشمک
      1. -3
        اکتبر 19 2022
        تنها راه واقع بینانه برای مقابله با ماهواره های Starlink استفاده از سلاح های لیزری است. قرار گرفتن در معرض پرتو لیزر می تواند آن را غیرفعال کند. اما اگر لیزرهایی با چنین انرژی داشته باشیم، سوال اینجاست. این اولین است. ثانیاً، در همان ابتدای NMD، ایالات متحده هشدار داد که هر گونه تأثیر بر ماهواره های ایالات متحده و متحدان آن توسط ایالات متحده به عنوان یک اقدام جنگی و با همه عواقب آن تلقی می شود. تا چیزی جز جنگ الکترونیک باقی نماند.
        1. 0
          اکتبر 19 2022
          یا حملات هکری برای از دست دادن کنترل بر ماهواره ها.
          1. 0
            اکتبر 19 2022
            خب، آنها کنترل ماهواره را از دست خواهند داد. و سپس آن را بازیابی خواهند کرد. من شخصاً فکر نمی‌کنم که ماهواره‌های استارلینک دارای موتورهایی باشند که اجازه خارج شدن از مدار را بدهند. بی ثبات کردن - بله. اما سیستم های تثبیت کننده نیز بیهوده وجود ندارند.
            1. -2
              اکتبر 19 2022
              پارازیت نکردن، بلکه رهگیری بسیار جالب تر خواهد بود. بگذار چت کنند و اگر بخش های خاصی را هم خاموش/خاموش کنید.. mmm... چنین فضاهای باز برای فعالیت
              1. +1
                اکتبر 19 2022
                نقل قول از Single-n
                پارازیت نکردن، بلکه رهگیری بسیار جالب تر خواهد بود. بگذار چت کنند

                هنوز نیاز به رمزگشایی دارد. و برای انجام این کار، یا به طور قابل توجهی از آنها در توانایی های محاسباتی خود پیشی بگیرید، که بعید است، یا به مرکز رمزگذاری آنها نفوذ کنید و یک "اشکال" را در کانال رمزگذاری آنجا نصب کنید، که این نیز آسان نیست. اما برای پارازیت، از نیازهای تجهیزات، فقط انرژی مورد نیاز است که در صورت لزوم با یک دیزل ژنراتور احمقانه اضافه می شود.
                1. +1
                  اکتبر 19 2022
                  نقل قول: بشقاب
                  نقل قول از Single-n
                  پارازیت نکردن، بلکه رهگیری بسیار جالب تر خواهد بود. بگذار چت کنند

                  هنوز نیاز به رمزگشایی دارد. و برای انجام این کار، یا به طور قابل توجهی از آنها در توانایی های محاسباتی خود پیشی بگیرید، که بعید است، یا به مرکز رمزگذاری آنها نفوذ کنید و یک "اشکال" را در کانال رمزگذاری آنجا نصب کنید، که این نیز آسان نیست. اما برای پارازیت، از نیازهای تجهیزات، فقط انرژی مورد نیاز است که در صورت لزوم با یک دیزل ژنراتور احمقانه اضافه می شود.

                  برای مدت طولانی هیچ مرکز رمزگذاری وجود ندارد. رمزگذاری بین دو نهاد ارتباطی در سایت نهایی در دستگاه آنها انجام می شود. همه چيز
        2. 0
          اکتبر 20 2022
          بنابراین پوتین همچنین در 24 فوریه گفت که کشورهایی که جرأت مداخله مستقیم یا غیرمستقیم در درگیری در اوکراین را داشته باشند، آسیب کاملی خواهند دید که نمی دانستند. پس چی؟ آنها بدون مخفی کاری مستقیم و غیرمستقیم شرکت می کنند و اسلحه و تجهیزات و مهمات را انتقال می دهند، اردوهایی در اروپا و انگلیس تشکیل شده است، آموزش به جریان افتاده است. خطوط لوله گاز بدون مخفی شدن منفجر شد. اروپا در حال باز شدن است. پس چی؟ مطلقا هیچ چیزی. بنابراین اگر به سه ماهواره آسیب بزنیم، جنگ جهانی سوم در مدار آنها شروع نمی شود، بلکه دندان های خود را نشان می دهیم. و ما آنها را داریم، اما ظاهراً برای نشان دادن دندان های فولادی به تخم های فولادی نیز نیاز داریم. و با آن، بله، مشکلات
        3. -2
          اکتبر 20 2022
          نقل قول از Monster_Fat
          اما اگر لیزرهایی با چنین انرژی داشته باشیم، سوال اینجاست

          مشکلی نیست.
    2. -1
      اکتبر 19 2022
      نقل قول از: FoBoss_VM
      جالب است، و نویسنده چگونه پیشنهاد نابودی گروه starlink را می دهد؟ چه نیروها و وسایلی؟))))) IMHO بسیار ساده تر و ارزان تر است که ماسک ایلونا را شخصاً از بین ببرید.

      و چه خواهد داد؟ آیا ماهواره ها از کار می افتند؟
  10. + 10
    اکتبر 19 2022
    خیلی خوب. ما مشکلاتی داریم، ابدی، با ارتباطات، و ماسک مقصر است... چطور این را دوست داری، ایلان؟ چشمک زد
  11. +6
    اکتبر 19 2022
    او 1,5 ست لیاما از 50 ساله یونیفرم واکی تاکی را دزدید؟
  12. 0
    اکتبر 19 2022
    باید یک سیستم قابل اجرا در سطح مشابه در آینده بسیار نزدیک دریافت کند. یا باید قبلا آن را دریافت کرده باشید؟
  13. 0
    اکتبر 19 2022
    در این میان، بیایید ظرافت های تکنولوژی دشمن و رسوایی که پیرامون آن به راه افتاده را تحلیل کنیم. بهتر است با این موضوع مقابله کنید-https://www.youtube.com/watch?v=KCu0cDGQigo
    1. -2
      اکتبر 19 2022
      ویدیوی گل آلود! و نوار کدورت ظاهراً نشانه های تعلق را پنهان می کند.
      هیچ چهره ای وجود ندارد، همه چیز به طور خلاصه نشان داده شده است، بسته بندی وجود ندارد، کتیبه های روی بلوک ها نشان داده نمی شوند.
      به احتمال زیاد، این زباله های نوشته شده است، که می تواند در اوکراین باشد.
      سیپسو؟
      1. 0
        اکتبر 19 2022
        اینترنت در هنجارهای کیفیت است. https://www.youtube.com/watch?v=40HnVDkLtLc
        کانال تی جی رایبار دیروز صحت این ویدیو را تایید کرد و گفت که آنها متوجه شده اند و قبلاً با آزارت جدید عرضه شده اند.
        1. -3
          اکتبر 19 2022
          رادیوها نه به بسیجیان، بلکه داده شد سیگنال دهندگان فهمیدن. از 100 رد شد 6 کارگر جمع آوری کرد. که بد نیست، آنها در رزرو خواهند بود. و کاملا درست 100 برابر بیشتر است.
      2. +1
        اکتبر 19 2022
        بله همه چیز برای شما تپه است، با این آشغال ها، خدای ناکرده وارد درگیری شوید، اما مقاله در مورد ارتباط عامر دشمن است.
  14. 0
    اکتبر 19 2022
    آیا می‌تواند از طرف دیگر وارد شود، حتی یک صورت فلکی کوچک از ماهواره‌های تکرارکننده را برای سرکوب محلی شبکه‌شان در مدار ایجاد کند؟ شاید اینطور باشد؟
    1. 0
      اکتبر 19 2022
      هنگامی که در همان ارتفاع Starlinks قرار می گیرد، یک گروه بندی کوچک کافی نخواهد بود. در غیر این صورت، او فقط گاهی اوقات قادر به سرکوب ارتباطات دشمن خواهد بود. قرار گرفتن در مدار زمین ایستا به یک قدرت سرکوبگر بسیار بیشتر از نیروی زمینی نیاز دارد که دوباره این ایده را بی معنی می کند. بنابراین شما به یک گروه بزرگ نیاز دارید - چندین هزار، مانند Starlink - یا به نحوی از روی زمین فشار دهید.
    2. +1
      اکتبر 19 2022
      در واقع، شاید از طرف دیگر، تأثیرگذاری بر آنتن یا باتری آنها آسانتر از زمین باشد. تا پانل های خورشیدی "رنگ روی / شکستن / سوزاندن".
  15. + 10
    اکتبر 19 2022
    این واقعیت که کرملین بات ها در بند کارفرمایان خود همیشه مقصر هستند، این مدت طولانی است که شناخته شده است. اکنون ماسک مقصر این واقعیت است که ارتش دوم جهان مانند یک بچه گربه ناشنوا می جنگد و نه غول روگوزین که به جای ماهواره مشغول نقاشی خوکلوما، آهنگ ها و راه اندازی بازیگران زن درجه سه به داخل کشور بود. مدار نزدیک زمین اما طبق معمول "رفیک احمق نیست"
    1. +3
      اکتبر 19 2022
      او (و دسته ای از انواع مختلف اوریاکل) هنوز به "بی نظیر" RD-180 افتخار می کردند که بدون آن "ایالات متحده آمریکا نمی تواند این کار را انجام دهد" ... مانند "فقط یک ترامپولین" ... "Trammed" , "چگونه ایلان ماسک را دوست داری" ... .
    2. -3
      اکتبر 19 2022
      ماسک همچنین تسلا را به فضا پرتاب کرد، او همچنین لباس های موثری برای اژدها برای فیلم ساخت. اما تام کروز، اگرچه درجه یک بود، اما پرواز نکرد. نه اون سالها قبلا و من خیلی می خواستم ... جولیا - آفرین!
  16. -1
    اکتبر 19 2022
    ایلان ماسک دشمن اصلی ارتش روسیه است
    و نه دوست و نه دشمن، اما چگونه؟؟؟
    نوبیل نیز بعد از اینکه چیزی قاتل به نام دینامیت را خلق کرد / به ارتش داد، فهمید که دنیا از هر چیز دیگری در جهان ارزشمندتر است! ... با این حال، اینها افسانه های ... سرمایه دار، سود، همه چیز می زند، همه چیز روشن است.
    1. +1
      اکتبر 19 2022
      نقل قول از rocket757
      و نه دوست و نه دشمن، اما چگونه؟؟؟

      اما به هیچ وجه. آنها منافع تجاری خود را دارند، روسیه نیز منافع خود را دارد. عبور کردند. همین. نه دوستی، نه دشمنی، نه هیچ.
  17. +1
    اکتبر 19 2022
    نقل قول از Barmaglot_07
    ایست-ایست-ایست، زیرا معروف است که ایلان مکس «میلیاردر آمریکایی» یک کلاهبردار و یک شارلاتان است. آیا شما خواستار تولید کلاهبرداران و شارلاتان ها در روسیه هستید؟

    کجا دیگر آنها را پرورش دهیم؟ و بنابراین کل کرملین پر شده است
    1. +3
      اکتبر 19 2022
      از آنجایی که کل کرملین پر از کلاهبرداران و شارلاتان ها است، کجاست سیستم ارتباطات ماهواره ای پهن باند داخلی که مشابه آن در جهان وجود ندارد؟ اوه بله، "پیام رسان" وجود دارد - 2400 بیت در ثانیه.
      1. -1
        اکتبر 20 2022
        نقل قول از Barmaglot_07
        ایلان مکس «میلیاردر آمریکایی» یک کلاهبردار و یک شارلاتان است.

        پس این طعنه است و اینها واقعی و خالص هستند.
    2. -5
      اکتبر 19 2022
      به نظر می رسد چیزی در حال آمدن است .... بیش از حد از همه چیز
  18. +4
    اکتبر 19 2022
    ما اینجا خیلی باهوشیم، نشسته‌ایم بحث می‌کنیم که از چه ابزاری می‌توان برای سرکوب استارلینک استفاده کرد.. و در ارتش، 99 درصد از پرسنل حتی از وجود آن، از جمله ژنرال‌ها، خبر ندارند.. کسانی که از خودشان راضی هستند، ژست می‌گیرند. مطبوعات با بائوفنگ های باستانی، معتقدند که سرد است. خندان
    1. +2
      اکتبر 19 2022
      چه چیزی باعث می شود فکر کنید ارتش از وجود Starlink آگاه نیست؟
      1. -3
        اکتبر 19 2022
        قضاوت بر اساس آنچه که می بینیم، عکس ها و فیلم های جبهه ها، با چه نوع ایستگاه های رادیویی، مثلاً شهروندان دلسوز برای سربازان ارسال می کنند.. سربازان حتی به وجود قمار هم مشکوک نیستند. ارتفاع رویاها .. و بعد استارلینک .. .
  19. به طور رسمی، یک شبکه خصوصی باقی مانده است، یعنی ارتباط مستقیمی با دولت آمریکا ندارد.

    آه دقیقاً به طور رسمی وجود دارد. رسوایی ها حتی قبل از اعزام شروع شد. وقتی در ارائه پنتاگون "ماهواره های شناسایی نسل جدید" را به نمایش گذاشتند (همه آنها نسل جدیدی دارند)، فقط ماهواره استارلینک بود. در ابتدا، پروژه پنتاگون، مانند برنامه موشکی آن، ظاهراً کاملاً ناسا بود. و حتی در حال حاضر شایعات مداوم وجود دارد مبنی بر اینکه ماسک هنوز کمک مالی از پنتاگون را حذف کرده است، که رضایت او با آن مرتبط است.
    این موسیقی در ایالت ها جاودانه است، PMC ها نیز خصوصی هستند و هر سال آنها را برای گزارش در پنتاگون جمع آوری می کنند ... این اتفاق افتاده است!
    1. +1
      اکتبر 19 2022
      نقل قول از بینگو
      به طور رسمی، یک شبکه خصوصی باقی مانده است، یعنی ارتباط مستقیمی با دولت آمریکا ندارد.

      آه دقیقاً به طور رسمی وجود دارد. رسوایی ها حتی قبل از اعزام شروع شد. وقتی در ارائه پنتاگون "ماهواره های شناسایی نسل جدید" را به نمایش گذاشتند (همه آنها نسل جدیدی دارند)، فقط ماهواره استارلینک بود. در ابتدا، پروژه پنتاگون، مانند برنامه موشکی آن، ظاهراً کاملاً ناسا بود. و حتی در حال حاضر شایعات مداوم وجود دارد مبنی بر اینکه ماسک هنوز کمک مالی از پنتاگون را حذف کرده است، که رضایت او با آن مرتبط است.
      این موسیقی در ایالت ها جاودانه است، PMC ها نیز خصوصی هستند و هر سال آنها را برای گزارش در پنتاگون جمع آوری می کنند ... این اتفاق افتاده است!

      آن قرارداد از پلتفرم ماهواره ای استارلینک استفاده می کند، اما از خود استارلینک استفاده نمی کند. تمام محموله های نظامی توسط SpaceX ساخته نمی شوند.
  20. +1
    اکتبر 19 2022
    نقل قول: رمان66
    روگوزین به سادگی درخواست پول کرد و هر چیزی را که به دستش می رسید خراب کرد و فروخت.

    جعلی از چوبیس؟ چه کسی دزدی را در شرق متوقف کرد؟ آنجا همه چیز جای شکایت نبود.
  21. +2
    اکتبر 19 2022
    نقل قول: Vladimir_2U
    تداخلی که به یک ماهواره عبور می کند. این دیگر یک سیستم EW نظامی نیست.


    و چی؟ لطفاً فهرست GRAU یا نام دیگری. و چرا در آزوفستال از آن استفاده نشد؟
    1. -2
      اکتبر 19 2022
      نقل قول از Barmaglot_07
      و چی؟ لطفاً فهرست GRAU یا نام دیگری.

      فهرست ریاست اصلی راکت و توپخانه؟ برای یک سیستم جنگ الکترونیک فرضی اما کاملاً عملی؟ احمق گالری؟
      1. +1
        اکتبر 19 2022
        در مورد یک سیستم فرضی چطور؟ خوب، این بدان معناست که آنها از آن در یک جنگ فرضی استفاده خواهند کرد. و در یک عملیات ویژه واقعی، معلوم می شود که چیزی وجود ندارد که دشمن را از ارتباط محروم کند.
        1. -3
          اکتبر 19 2022
          نقل قول از Barmaglot_07
          در مورد یک سیستم فرضی چطور؟

          من رئیس GRAU نیستم خندان من داده های خاصی ندارم، بنابراین بر اساس دانش ابتدایی فقط حدس می زنم.
          نقل قول: Vladimir_2U
          پارازیت ماهواره در یک منطقه خاص با تداخل کاملاً ممکن است. او یک آنتن دریافت غیر جهتی برای چند صد (هزاران (هزاران، یادم نیست) مشترک دارد، بسیار حساس. بر این اساس، تداخل جهتی همراه با ماهواره، اجازه دریافت سیگنال از پایانه ها را نخواهد داد و بس، برای انتقال، بدون اطلاع از مختصات، ماهواره قادر به کار نخواهد بود. البته آسان نیست، اما شدنی است.

          و با این حال، با داشتن ابزار تخریب، چرا نه پل ها و نه نیروگاه ها از کار افتادند، ها؟ درست زمانی که ماریوپل اشغال شد، آیا می توانید استدلال کنید که روسیه چنین موشک هایی نداشته است؟
          1. +3
            اکتبر 19 2022
            و پل ها و انرژی از کار افتادند. فقط برای مدت کوتاهی، زیرا دشمن احمق نیست و ابزاری برای تعمیر سریع آنها دارد.
            1. -2
              اکتبر 19 2022
              نقل قول از Barmaglot_07
              و پل ها و انرژی از کار افتادند. فقط برای مدت کوتاهی، زیرا دشمن احمق نیست و ابزاری برای تعمیر سریع آنها دارد.

              در جریان درگیری در ماریوپل؟! نیازی به افسانه نیست
              1. 0
                اکتبر 19 2022
                26 آوریل، 27 آوریل، 2 مه - حملات به پل در Zatoka. آخرین زندانیان در ماریوپل در 20 مه تسلیم شدند.
                1. -4
                  اکتبر 19 2022
                  نقل قول از Barmaglot_07
                  26 آوریل، 27 آوریل، 2 مه - حملات به پل در Zatoka. آخرین زندانیان در ماریوپل در 20 مه تسلیم شدند.

                  یک پل کامل؟ و چند پست برق از کار افتاده است؟ و تا 10 آوریل که آزوستال کاملاً مسدود شد چیزی منفجر شد / با موشک شلیک شد؟ نیفیگا!
                  پس چرا، حتی با داشتن ابزار، تداخل با ماهواره های آمریکایی، بدون درک اهمیت Starlink برای ارتباطات؟ امتحان کن جواب بده
                  1. +1
                    اکتبر 19 2022
                    خب، بله، نادانان کاملی در ستاد کل نشسته‌اند و با تماشای اینکه چگونه ضربات با سلاح‌های گران قیمت و کمیاب اثری حداقلی در قالب قطع حرکت برای چند ساعت ایجاد می‌کند، تصمیم گرفتند از این سلاح‌ها با عقل بیشتری استفاده کنند.
                    1. -1
                      اکتبر 19 2022
                      نقل قول از Barmaglot_07
                      خب، بله، نادانان کاملی در ستاد کل نشسته‌اند و با تماشای اینکه چگونه ضربات با سلاح‌های گران قیمت و کمیاب اثری حداقلی در قالب قطع حرکت برای چند ساعت ایجاد می‌کند، تصمیم گرفتند از این سلاح‌ها با عقل بیشتری استفاده کنند.

                      خنده دار است، اما اکنون چگونه می توان شکست در حملات اوکراین را از ماه می تا اکتبر توضیح داد؟
  22. +5
    اکتبر 19 2022
    اگر ما دست و پا بزنیم، پس بقیه دشمن هستند؟
    سوالات را به درستی در مقاله قرار دهید - روگوزین، شویگو و غیره - متوجه نشدند که آنها چه شغلی را در پیش گرفتند و اکنون به دلیل آنها با مشکلاتی روبرو هستیم.
    و ماسک چطور؟
    1. -1
      اکتبر 19 2022
      ماهواره‌های استارلینک، در واقع، تکرارکننده‌ها اطلاعات دریافتی از خارج را انتقال می‌دهند، به عنوان مثال، از ماهواره‌های مدار پایین با ارتفاع مداری 90-100 کیلومتر، دومی می‌تواند به طور موثری از زمین در حالی که بر فراز قلمرو ما پرواز می‌کند تابش کند.
    2. ارتقای ناتو - آیا به خاطر روگوزین و شویگو است؟ زامبی سازی مردم توسط غرب - آیا شویگو نیز مقصر است؟
      آنها به خاطر دشمنانشان دچار مشکل شده اند. راه حل نیاز به بودجه و متخصص دارد که سیستم به سادگی ندارد. بچه ها هر کاری از دستشان بر می آید انجام می دهند.
  23. +1
    اکتبر 19 2022
    شبیه افسانه روباه و انگور است.

    ماسک استارلینک دارد، ما نداریم. فقط ترامپولین های روگوزین (فقط شوخی کردم)
    و سرمایه داری در حیاط است، هر که پول بدهد، او کار می کند. (او غلات را صادر می کند، فقط پرداخت کنید))))
    ماسک می پردازد، وزارت امور خارجه، اوکراین، بودجه مطمئنا، و غیره ...
    خوب ، روگوزین و ک موفق شدند شکست بخورند و دعوا کنند ...

    و جای تعجب نیست...
  24. +2
    اکتبر 19 2022
    Starlink را نمی توان از روی زمین سرکوب کرد. صحبت در مورد "نور قرار گرفتن بیش از حد"، "تیرادها" فقط افسانه هستند.
    دو راه وجود دارد. اولین مورد، ساقط کردن ماهواره ها با موشک است.
    مورد دوم قرار دادن یک ماهواره پارازیت در کنار هر ماهواره است.
    صحبت از واقع گرایی این روش ها بیهوده است.
  25. +4
    اکتبر 19 2022
    قبل از عملیات، به ما در مورد وجود یک ساختار setocentric در ارتش روسیه گفته شد که اجازه می دهد تا بر اساس یک سلول ویژه، یک ارتباط ضد تداخل بین نیروها ایجاد شود. و هنگامی که عملیات شروع شد، باید ایستگاه های رادیویی چینی یا روسی را خریداری کنید. بدون لانه زنبوری این که استارلینک یک جزء نظامی دارد، فقط تنبل ها ننوشته اند و ارائه ارتباطات برای ارتش اوکراین کوچکترین بخش آن است.
    روسیه نمی تواند چنین کاری انجام دهد، نه به این دلیل که ذهنی وجود ندارد، زیرا هیچ فناوری قادر به تولید انبوه ارزان تعداد زیادی از ماهواره ها نیست.
  26. +1
    اکتبر 19 2022
    مشکل ابدی ارتش شوروی / روسیه فقدان وسایل ارتباطی مدرن و فرماندهی و کنترل است
  27. -1
    اکتبر 19 2022
    آیا می توان این ماهواره ها را غیرفعال کرد؟
  28. 0
    اکتبر 19 2022
    استارلینک همیشه ادعا کرده که یک سیستم نظامی است.


    من اینقدر قاطع نیستم، با توجه به اینکه جنگ یک تجارت با توزیع مجدد اموال و بازار است، تعجب آور نیست که بسیاری از چیزها دارای کاربرد دوگانه هستند.

    به عنوان مثال، با کمک مجموعه پارازیت الکترونیکی Tirada-2S


    هیچ چیز در این مورد کمکی نخواهد کرد، زیرا. ماهواره های StarLink دارای یک اتصال FSO کمکی هستند که در سطح فعلی فناوری نمی توان آن را مسدود کرد.
  29. -3
    اکتبر 19 2022
    به نظر غیرحرفه ای من، 2 راه دیگر برای سرکوب این ارتباط دشمن وجود دارد، علاوه بر این که ماهواره ها و پارازیت ها را نابود کنید. این احیای شاتل شوروی بوران با قابلیت تصویربرداری فیزیکی از ماهواره ها است. به احتمال زیاد، این امکان در ابتدا گذاشته شده بود. دوم ایجاد منطقه پرواز ممنوع، بدون گذر، بدون تشعشع بر روی زمین در قلمرو دشمن است. یعنی کنترل کامل از هوا و از بین بردن هر چیزی که در خارج از سکونتگاه ها حرکت می کند و / یا تابش می کند. در یک نسخه سخت تر - تخریب هر چیزی که در خارج از شهرک ها فعال است. به عبارت دیگر، محاصره مدرن شهرها و شهرک ها. گزینه اول گرانتر و دشوارتر است. دومی واقعاً می تواند امروز در چارچوب NWO سازماندهی شود. اما این یک راه حل نظامی برای درگیری است. تا اینجا اولویت با روش های سیاسی و اقتصادی است. شاید این بهتر باشد، اما ما برای بچه هایمان متاسفیم. و یک سوء تفاهم کلی از وضعیت وجود دارد.
    1. +2
      اکتبر 19 2022
      نقل قول: Alexander_K
      شاتل

      یک پرواز بوران به اندازه چند صد ماهواره Starlink هزینه دارد. بنابراین، این کار زیان آور خواهد بود و نصب یک شارژ کوچک انفجاری در ماهواره برای ناخوشایند کردن بوران برای ماسک دشوار نخواهد بود. بوم و بدون شاتل.
    2. +2
      اکتبر 19 2022
      این احیای شاتل شوروی بوران با قابلیت تصویربرداری فیزیکی از ماهواره ها است.


      سپس بلافاصله یک سفینه فضایی فوتونی را بر روی نیروی محرکه مزون بسازید. شانس اجرا تقریباً یکسان است.
  30. بله، این سلاحی است که مانند سایر ماهواره های اطلاعاتی غیرنظامی و نظامی علیه ما استفاده می شود. و دو نتیجه وجود دارد:
    1. شما باید بتوانید آنها را نابود کنید. این یک پیش نیاز برای بقا است.
    2. لازم است یک اولتیماتوم به ماهواره های غیرنظامی ارائه شود - یا تضمین می شود که در انتقال داده ها به نفع تروریست ها شرکت نمی کنند یا به عنوان سلاحی که در کنار آنها می جنگند نابود می شوند.
    در غیر این صورت، تیراد نوشدارویی نیست.
    1. +3
      اکتبر 19 2022
      نقل قول از NG inform
      بله، این سلاحی است که مانند سایر ماهواره های اطلاعاتی غیرنظامی و نظامی علیه ما استفاده می شود. و دو نتیجه وجود دارد:
      1. شما باید بتوانید آنها را نابود کنید. این یک پیش نیاز برای بقا است.
      2. لازم است یک اولتیماتوم به ماهواره های غیرنظامی ارائه شود - یا تضمین می شود که در انتقال داده ها به نفع تروریست ها شرکت نمی کنند یا به عنوان سلاحی که در کنار آنها می جنگند نابود می شوند.
      در غیر این صورت، تیراد نوشدارویی نیست.

      مشکل اینجاست که از بین بردن ماهواره های Starlink بسیار گرانتر از پرتاب آنهاست. و ایالات متحده بسیار ثروتمندتر از روسیه است و می تواند این بازی را برای مدت طولانی انجام دهد.
      1. از بین بردن آنها ارزان تر است. فقط به دلیل سازماندهی ضعیف فرآیند، که بهانه ای نیست، می تواند گران تر باشد.
  31. 0
    اکتبر 19 2022
    ... هیچ مشکلی برای تخریب تدریجی، هرچند آهسته، گروه بزرگ Starlink در اوکراین وجود نداشت، و هیچ مشکلی وجود ندارد.

    خوب، از آنجایی که هیچ مشکلی وجود ندارد، پس شاید وقت آن رسیده که شروع به از بین بردن آنها کنید؟
    1. آنها می دانند چگونه (موشک های ضد ماهواره وجود دارد)، فقط به یک رویکرد سیستماتیک نیاز دارد - مجموعه ای از کارخانه های تخصصی که ده ها هزار موشک در خط مونتاژ تولید می کند. سیستم‌های کنترل یکپارچه برای آن‌ها، از ژرانیوم (که به میلیون‌ها دستگاه نیاز دارند) و پهپادهای کوچک گرفته تا ضد ماهواره‌ها.
      تولید مقیاس و یکسان سازی می تواند هزینه محصول را ده ها برابر کاهش دهد، که استفاده از آنها را در مقیاس گسترده، از جمله برای ساقط کردن هزاران ماهواره و از بین بردن فوری پتانسیل نظامی کشورهای قابل اعتراض، ممکن می کند.
      اما این یک طرح دو مرحله ای است، یعنی. باید در یک چشم انداز خاص سرمایه گذاری کرد و در کشور ما اصولاً قادر به انجام این کار نیستند، به استثنای بسیار نادری مانند Rosatom.
      این یک فاجعه ملی است که می تواند ما را بکشد.
  32. +1
    اکتبر 19 2022
    ویروس را نمی توان به طور جالبی در الکترونیک به آنها آورد :)؟
    فکر می کنم تجهیزات ضبط شده کافی است.
    1. +2
      اکتبر 19 2022
      نقل قول: Capral_Ykt
      آنها می دانند چگونه (موشک های ضد ماهواره وجود دارد)، فقط به یک رویکرد سیستماتیک نیاز دارد - مجموعه ای از کارخانه های تخصصی که ده ها هزار موشک در خط مونتاژ تولید می کند. سیستم‌های کنترل یکپارچه برای آن‌ها، از ژرانیوم (که به میلیون‌ها دستگاه نیاز دارند) و پهپادهای کوچک گرفته تا ضد ماهواره‌ها.

      غیر ممکن است، ماهواره اصلا با تجهیزات مشتری ارتباط برقرار نمی کند. برای برقراری ارتباط با ایستگاه های کنترل، او به طور کلی دارای تجهیزات مستقل جداگانه، در فرکانس های کاملا متفاوت است.
  33. -2
    اکتبر 19 2022
    1 ماهواره با جرم 100 کیلوگرم، اگر انرژی آن در 500 کیلومتری از زمین معلق باشد، حتی اگر دقیقاً 100 کیلوگرم TNT شتاب نداشته باشد. آسمان را با ماهواره پر کنید که هر کدام 100 کیلوگرم آهن یا 1000 کیلوگرم آهن دارند. 10 ماهواره بسازید، آنها را در ژئواستیشن آمریکا بگذارید و ..... 000 بمب دارید که می توانید آنها را به هر کجا ارسال کنید. اگر می خواهید انرژی را افزایش دهید، اولین انگیزه را بدهید. اگر نه یک گرم (10)، اما 000.. همه چیز را در 9.8 ضرب کنید.
  34. -3
    اکتبر 19 2022
    نظرات لعنتی ... مهد کودک ساده است.
  35. 0
    اکتبر 19 2022
    چو سپس در اینجا پرورش یافت: میخ، لیزر، پالس های الکترومغناطیسی، یک شبکه سلولی در پشت خطوط دشمن. در واقع، ابزار بسیار ساده تر است. هر سیستمی آسیب پذیری های خود را دارد. استارلینک یک کانال رادیویی دارد. در مرحله اول، تشعشعات پایانه ها را می توان تشخیص داد و چیزی را می توان به منطقه هدایت کرد. تا گلوله باران پیش پا افتاده. به عنوان مثال، در یک زمان، هواپیمای آواکس A-50 سیگنال تلفن ماهواره ای دودایف را شناسایی کرد. این آخرین گفتگوی او بود. من فکر نمی کنم که ترمینال ها سیگنال خیلی ضعیف تری داشته باشند. حتی می توان یک GOS را روی ساده ترین پهپادهای کامیکازه نصب کرد که برای جستجوی سیگنال از ترمینال Starlink پیکربندی شده است. برای جم کردن نیازی به "تور" ندارید. در محدوده عملیاتی سیستم، تداخل نویز پهن باند قدرتمند به سادگی منتشر می شود که کانال ارتباطی را مسدود می کند. ژنراتورهای چنین تداخلی بسیار ساده و ارزان هستند. درست است، سرکوب کردن در باند Ku آسانتر از Ka-band است. حتی می توان در میدان از چنین ژنراتورهایی با آنتن جهت دار استفاده کرد که به سادگی بخش خاصی را با یک فن تابش می کنند. از هواپیما، می توان یک منطقه حتی بزرگتر را تابش کرد. این امکان وجود دارد که از این در حال حاضر در جلو استفاده شود.
    صحابه سخت ترند. برای سوزاندن آن از روی زمین، انرژی زیادی لازم است. اما یک تداخل جهتی قدرتمند مسیرهای ورودی و خروجی ماهواره را بارگذاری می کند و به طور موقت آن را کور می کند. منطقی ترین چنین طراحی این است: یک رادار تبدیل شده که فضای بیرونی را اسکن می کند و وقتی هدفی را پیدا می کند، شروع به تابش سیگنال نویز به آن می کند. یک ماهواره را نیز می توان با تشعشعات آن جستجو کرد. مشکل این است که می توانید ناخواسته ماهواره "اشتباه" را سرکوب کنید (و اهمیتی به پرواز بر فراز اوکراین ندارید)، و سرکوب موقتی است. اما حتی خرابی های موقت سیستم می تواند تا حد زیادی با کاربران سیستم تداخل داشته باشد.
    1. 0
      اکتبر 19 2022
      من از ایده شما حمایت خواهم کرد. نابود کردن چیزی کاملا غیر ضروری است، زیرا. پرهزینه است و عواقبی در پی خواهد داشت. به احتمال زیاد، سیگنال به ماهواره ها در حالت TDMA (دسترسی چندگانه با تقسیم کانال در زمان) می رود، زیرا. تنها یک آنتن گیرنده وجود دارد، اما پایانه های فرستنده زیادی وجود دارد. هر پایانه با استفاده از مقدمه‌ای که ماهواره‌اش آن را همگام‌سازی و تشخیص می‌دهد، بسته اطلاعاتی خود را در بخش زمانی اختصاص داده شده خود ارسال می‌کند. توزیع شکاف های زمانی را می توان به روش های مختلفی سازماندهی کرد، اما در هر صورت، اگر سیگنالی را با پارامترهای صحیح (مدولاسیون و غیره) در یک زمان تصادفی به ماهواره ارسال کنیم، بسته داده ما بسته ترمینال را مخدوش می کند. ، که صادقانه می خواست چه چیزی را منتقل کند - چیزی از خود شما. بنابراین، کافی است فرستنده ای از بلوک های TDVR قانونی + آنتنی که ماهواره را هدایت می کند بسازید (بعید است PAR این کار را به سرعت انجام دهد) و ممکن است سیگنال از پایانه ها به ماهواره خراب شود. از نظر تعداد ماهواره ها در منطقه دید باید حداقل چنین سیستم هایی وجود داشته باشد (حدود 6 عدد از آنها همزمان وجود دارد) و تداخل باید به یکباره به همه منتقل شود، زیرا پایانه استارلینکا همه این ماهواره ها را می بیند و اگر برقراری ارتباط با یک ماهواره غیرممکن باشد، بلافاصله به دیگری سوئیچ می کند. از آنجایی که آنتن گیرنده ماهواره دریافت داده از یک سلول خاص روی زمین را تشکیل می دهد، برای سرکوب موثر، باید تقریباً در این سلول قرار گیرد. آن ها این روش در خط مقدم کار خواهد کرد. برای سرکوب پایانه ها در سلول های عمیق، اندازه آنتن ها و پیچیدگی ماهواره های ردیابی بسیار افزایش می یابد. از یک مورد نسبتا ارزان، من همچنین می‌توانم مسیریابی پایانه‌های Starlink فعال را اضافه کنم (ظاهراً آنها کاملاً دائماً روشن هستند) با استفاده از 4-6 ماهواره یاب جهت (نه زمین ثابت) سیگنال دقیقاً بر روی قلمرو SSR اوکراین. . اگر آنها بر فراز یا زیر ماهواره های Starlink پرواز کنند و موفق شوند سیگنال را از ترمینال به ماهواره پیدا کنند (با یک پرتو نسبتاً باریک مخابره می شود)، پس از مدتی می توان نقشه موقعیت پایانه ها را تشکیل داد.
      1. 0
        اکتبر 20 2022
        شما ایده خوبی دارید)) آیا حتی امکان ایجاد یک حمله DDOS در Starlink وجود دارد؟ به نظر من چندین مشکل وجود دارد. این امکان وجود دارد که تجهیزات رمزگذاری در چنین فرکانس‌هایی کار کنند که ما به سادگی پایه عنصر موجود برای ساخت تجهیزاتی که بسته‌های منحنی را تشکیل می‌دهند، نداشته باشیم. درست است، می توانید از پایانه های ضبط شده استفاده کنید. پس از برنامه ریزی مجدد آنها، آنها می توانند شبکه starlink را با بسته های کج شده پر کنند. این امکان وجود دارد که شبکه از نوعی پروتکل/الگوریتم برای شناسایی و محافظت از رمزنگاری استفاده کند، که امکان تشخیص بسته های "خود" را از بسته های "خارجی" فراهم می کند. به عنوان مثال، از پایانه های دستگیر شده. ماهواره های جهت یاب - به نظر من، کمی گران است. یک هواپیمای شناسایی رادیویی کافی است (شاید حتی یک هواپیمای آواکس بتواند از عهده آن برآید) یا یک پهپاد با تجهیزات شناسایی. اتفاقاً به نظر می رسد یک پهپاد اورلان با تجهیزات جنگ الکترونیک وجود دارد. چرا تجهیزات را روی آنها آویزان نمی کنید تا پایانه ها را شناسایی کرده و از تداخل نویز برای آنها جلوگیری کنید؟ خب، پهپادهای کامیکازه سرگردان نیز چندان گران نیستند. حتی اگر از دست بدهد، هنگام غواصی روی هدف، می تواند مختصات خود را برای پوشش منطقه با توپخانه، MLRS یا هواپیما ارسال کند. علاوه بر این، امکان تجهیز کامیکاز به یک ردیاب دود و یک بمب دودی شلیک شده برای راهنمایی بصری در نقطه سقوط آن وجود دارد (اگر به عنوان مثال به دلیل جنگ الکترونیک دشمن، مختصات بدست نیامد)
        1. 0
          اکتبر 20 2022
          برای رهگیری پرتو از ترمینال به ماهواره، باید در آن لحظه یا در یکی از لوب های جانبی در پرتو باشید (این کار به آنتن های بسیار بزرگ نیاز دارد)، در واقع این قسمت بالا یا پایین ماهواره است. جالب ترین چیز این است که ایلان ماسک محترم اکثر کدهای سیستم های کامپیوتری اصلی لینوکس ماهواره را (5 تا بودند) در دامنه عمومی در github برای مدت طولانی ارسال می کرد (می توانید آن را در گوگل جستجو کنید). علاوه بر این، علاقه مندان یک سال یا بیشتر ترمینال را هک کردند و از منطقه دیگری به آن دسترسی پیدا کردند (به گوگل مراجعه کنید)، کل فرآیند هک در اینترنت با نظرات دقیق روی کد ارسال می شود. شاید Starlink قبلاً تنظیماتی را در نسخه های جدید انجام داده باشد، اما برای درک دامنه کار مورد نیاز، دیدن آن جالب است. یک مهندس باهوش به تنهایی توانست این کار را در مدت زمان بسیار کوتاهی انجام دهد. بله، و یک چیز دیگر. اگر امکان رمزگشایی بسته ها از پایانه ها وجود داشته باشد، برخی از آنها به صراحت مختصات GPS ترمینال را شامل می شوند، بنابراین در این مورد نیازی به جهت یابی نیست.
  36. 0
    اکتبر 19 2022
    نقل قول از جنری.
    نقل قول: لونکوف
    روگوزین را اخراج کردیم ... برای ماهواره پول خواست، با ماسک فحش داد ... این یکی را گذاشتند. با ایمان.

    درست است!
    چرا ما به یک رهبر غیرنظامی در Roscosmos تجاری نیاز داریم؟ اکنون دوباره یک سازمان نظامی خواهد بود.
    فورا تمام تبلیغات و روابط عمومی را قطع کنید.

    خوب، بله، یادم می آید زمانی که برای دیدن یک غیرنظامی آنجا بودم - یک امر تجملی. حالا برعکس است. اما هیچ کس با این واقعیت مخالفت نمی کند که روگوزین جریان / فضا را جوان و نازک کرده است. او هزینه ها را کاهش داد و در حال دور شدن از آمرز بود. و به من نگویید الان چه زنی با آمریکایی ها پرواز کرد؟ ژنرالشا از سردیوکوف؟ باز هم عشق از "نظامی"؟
  37. -3
    اکتبر 19 2022
    2 واقعیت دیگر چند سال پیش، یک Su-24 با یک ایستگاه پارازیت، تمام سیستم های الکترونیکی رزمناو دونالد کوک را به مدت نیم ساعت در دریای سیاه از کار انداخت. چه چیزی شما را از تکرار باز می دارد؟ من فکر می کنم که پایانه های Starlink نسبت به سیستم های یک کشتی جنگی در برابر سرکوب بسیار کمتر مقاوم هستند. سرکوب دارایی های رادیویی در یک منطقه خاص بدون نزدیک شدن به خط مقدم امکان پذیر است. تنها نکته منفی این است که لوازم الکترونیکی خودش نیز «تحت توزیع» می‌افتد.
    درباره ماهواره ها بنا به دلایلی، هیچ کس به یاد نمی آورد که روسیه تعداد کافی رادار قدرتمند برای کنترل فضای بیرونی دارد. این رادارها نه تنها می توانند ماهواره ها را شناسایی کنند، بلکه با آنها تداخل نیز دارند. کافی است ماهواره ها را با یک سیگنال مدوله پیچیده تابش دهید که باعث اختلال در عملکرد دستگاه های نیمه هادی مسیرهای ورودی و خروجی می شود. و هیچ شماره ای کمک نمی کند. کسی در مورد آرایه آنتن فازی صحبت کرده است؟ بنابراین می‌توانید سیگنال را به گونه‌ای تنظیم کنید که این توری چیزی ناپسند را منتشر کند
    1. 0
      اکتبر 19 2022
      2 واقعیت دیگر چند سال پیش، یک Su-24 با یک ایستگاه پارازیت، تمام سیستم های الکترونیکی رزمناو دونالد کوک را به مدت نیم ساعت در دریای سیاه از کار انداخت. چه چیزی شما را از تکرار باز می دارد؟
      دو "واقعیت" لازم نیست، یکی کافی است - در مورد "کوک". LOL بیش از این اردک تبلیغاتی در حال حاضر به پایان رسید خنده. نمی تونی ادامه بدی!
      1. 0
        اکتبر 20 2022
        هیچ خنده ای نشنیدم اگر می دانید "واقعا" چگونه بود، حقایق را بیان کنید. بهتر از این، یک پیوند
        1. 0
          اکتبر 20 2022
          برای شروع، بپرسید: آیا Su-24 می تواند ایستگاه پارازیت مناسب را حمل کند و آیا امکان "غیرفعال کردن تمام سیستم های الکترونیکی رزمناو" برای نیم ساعت وجود داشت؟
          اگرچه، با قضاوت بر اساس این واقعیت که شما ناوشکن URO را یک رزمناو می نامید، چیزی برای تعجب وجود ندارد ... چشمک زد
  38. +1
    اکتبر 19 2022
    برای چند دهه، چه در اتحاد جماهیر شوروی و چه در فدراسیون روسیه، مهندسان، طراحان و دانشمندان مورد تهمت و تحقیر قرار گرفتند؟
    اکنون تهیه آنها در مقادیر زیاد و با کیفیت بالا غیرممکن است: هیچ کس وجود ندارد و آموزش مدرسه پایین تر از تخته پایه است.
    چند میلیون انسان باسواد و تحصیلکرده مجبور شدند کشور ما را به مقصد غرب ترک کنند - این بزرگترین ضرر جبران ناپذیر بود.
    نتیجه مشخص است!
    مدیران کل، وکلا و غیره امور بین الملل - یک شلوپون که به طور گسترده برای پول فارغ التحصیل شده است، در اینجا کمکی نمی کند.
    1. 0
      اکتبر 19 2022
      بله، کسی کسی را تحقیر نکرد. آنها پول کمی پرداخت کردند - بله، اما یک دانشمند واقعی، به طور معمول، در مسیر تحقیقات خود وسواس دارد. و اگر آنچه را که در 25-30 سال پیش و الان اتفاق افتاده است، حتی در شرایط تحریم مقایسه کنید، اکنون می توانید 1000 برابر سریعتر به یک سطح جدی برسید، زیرا. کاملاً همه چیز به صورت الکترونیکی / دیجیتالی / ویدیویی است. تنها چیزی که نیاز دارید میل به یادگیری است. و اگر به بوزوا و ژیوبا نگاه کنند و نه به میخائیل کوالچوک (مدیر موسسه تحقیقاتی کورچاتوف) این میل در میان جوانان از کجا می آید. و چرا آنها به ورزشکاران و پسران بازی فکر می کنند؟ خب، احتمالاً اکثر اسکیت بازان سابق سامبو، و نه دانشمندان و دانشگاهیان، در اختیار ما هستند و طبیعتاً آنها ورزش را توسعه می دهند و نه میکروالکترونیک و فناوری اطلاعات، زیرا آنها آن را بهتر می فهمند.
  39. 0
    اکتبر 19 2022
    و این بدان معنی است که هیچ مشکلی برای تخریب تدریجی، هرچند آهسته، گروه بزرگ Starlink در اوکراین وجود نداشت، و هیچ مشکلی وجود ندارد.
    حتما حتما! ما فقط نمی خواهیم / نمی خواهیم این کار را انجام دهیم ... چشمک زد
  40. -2
    اکتبر 19 2022
    به طور رسمی، یک شبکه خصوصی باقی مانده است، یعنی ارتباط مستقیمی با دولت آمریکا ندارد.

    خوب ... از آنجایی که خصوصی است، پس می توانیم آن را اسپانسر بدانیم و شرکت و مالک آن را هدف قانونی اعلام کنیم ...
    و لازم نیست همه ماهواره ها را پایین بیاورید، فقط آنهایی که در "نوار" هستند رام می شوند ...
    از آنجایی که "باند" ارتباط با پایانه ها کاملاً باریک است، پس ماهواره های همسایه قادر به گرفتن پایانه های "خارج از منطقه" روی زمین نخواهند بود ...
    به طور کلی، هر چیزی را که بر فراز قلمرو روسیه "پرواز" می کند، بکوبید ...
    نتیجه نهایی فوراً مهم نیست - حقیقت تخریب مهم است - اگر فقط بخشی از صورت فلکی ماهواره تخریب نشود ، خودش آن را خاموش می کند ...
    اگرچه همه اینها لالا است - کرملین روده نازکی دارد ، چیزی شبیه به آن را تحریک کنید ...
    این جمله پدر ملت را به خاطر بیاورید که اگر غرب شروع به عرضه کند، آنها به عنوان شرکت کننده شناخته می شوند و سپس ... انواع عواقب ...
    خوب ، آنها شروع به تحویل کردند - و چه ... اما چه جهنمی ... آنها حتی به یاد نمی آورند ...
    غرب مدتهاست که درک کرده است که کرملین ضعیف است و اکنون اصلاً به آن توجهی نمی کند ...
  41. 0
    اکتبر 19 2022
    نقل قول: بشقاب
    چه چیزی باعث می شود فکر کنید ارتش از وجود Starlink آگاه نیست؟

    بنابراین آنها به گفته دویچول گفتند، دروغ نمی گویند! خندان خندان
  42. 0
    اکتبر 20 2022
    نقل قول از Barmaglot_07
    کور تمام سیستم های اطلاعاتی ماهواره ای
    - هیچ دوربین شناسایی در Starlinks وجود ندارد، بنابراین چیزی برای کور کردن وجود ندارد و برای سوزاندن، به انرژی بسیار بالاتری نیاز است.

    برای جهت دهی ماهواره در فضا باید اپتیک وجود داشته باشد. مطمئناً او توسط ستاره ها هدایت می شود، این یک اصل کلی برای همه فضاپیماها است
  43. +1
    اکتبر 20 2022
    هوم بله.

    فکر می کردم چیز خنده داری باشد، اما اینجا واقعا کسل کننده است. مگر اینکه اطمینان نویسنده مبنی بر اینکه بینندگان فاکس ممکن است شکایت هایی از ماسک داشته باشند که معمولاً دقیقاً در سمت راست طیف آمریکایی اجرا می کند، تعجب آور است.
  44. گرفتن ماهواره ها در فضا با لیزر یا وسایل جنگ الکترونیکی چند چیز کوچک است. عاقلانه است که با ماسک موافق باشیم. ماسک هدف استفاده جهانی از اینترنت توسط ماهواره های Starlink را تعیین کرد. چه کسی ما را از توافق بر سر شرایط سودمند متقابل برای استفاده از ارتباطات فضایی منع می کند؟ اکنون ماسک به دلیل اوکراین متحمل ضررهای هنگفتی شده است. ماسک پس از توافق با روسیه و امتناع از کمک به قاتلان باندرا، سالانه میلیاردها دلار درآمد دریافت خواهد کرد. مشک سر دارد. من معتقدم که ماسک به یک توافق جهانی و دوجانبه سودمند خواهد رفت. و اصلا لزومی به انتشار و تبلیغ توافق نامه نیست. شما می توانید همه چیز را از طریق یک واسطه انجام دهید، همانطور که معمولا انجام می شود. و اگر بایدن یک پره در چرخ قرار دهد، می توانید یک شرکت تابعه در شرکت های فراساحلی ایجاد کنید و تجارت اینترنت فضایی را به آن منتقل کنید. ما فقط باید این کار را سریع انجام دهیم و به وعده های ماسک راضی نباشیم. برای شروع، می توانیم توانایی های جنگ الکترونیک ضد ماهواره روسیه را در فضا نشان دهیم. این باید ماسک را تحت تاثیر قرار دهد.
  45. 0
    اکتبر 20 2022
    دشمن اولویت ارتش روسیه ماسک نیست. در ایالات متحده آمریکا نیست. و نه حتی در کیف. و در مسکو.
    دشمن اصلی ارتش ما توسعه نیافتگی علم و فناوری ما، دزدی کامل، رشوه دادن هر رئیسی از کوچکترین تا بهترین است. بی کفایتی و خودنمایی وحشتناک. هر چیزی که هست، در حالت «فقط برای اینکه روی سر خودش نیفتد» حفظ می شود.
    و هر چیزی که کار می کند، نه به خاطر آن، بلکه به رغم آن کار می کند. بنابراین، هم در علم و هم در صنعت، ما به این «غرب جمعی» نمی رسیم، بلکه بیشتر و بیشتر عقب می مانیم.
    سپر موشکی هسته ای ما را از نابودی فوری نجات می دهد. از پدران و پدربزرگ ها به ما به ارث رسیده است. یه جورایی وصله. در حین بیرون آوردن اما نه همه جا. یک سپر نمی تواند همه مشکلات را پوشش دهد. بله، چه باید گفت - خودتان ببینید. 500 تکرار کننده، چندین هزار ترمینال و جنگ با حومه به نبرد بین بینا و نیمه کور تبدیل می شود.
  46. -1
    اکتبر 20 2022
    کافی است یک بار کوچک هسته ای را در مدار ماهواره های استارلینک در مرکز شبکه قرار دهید و آن را منفجر کنید، ماهواره ها مدار خود را از دست می دهند و از یکدیگر گم می شوند، اتصال برای مدت طولانی از بین می رود. و انگیزه خود ماهواره ها را نابود خواهد کرد.
  47. 0
    اکتبر 21 2022
    نقل قول از کاماکاما
    او سفر خود را از آفریقای جنوبی آغاز کرد. با پی پال که در آن پول دولتی وجود ندارد

    همه چیز درست است. نه اینکه از دروازه وارد رهبری نشه. این واقعیت که او در روابط عمومی و تبلیغات استعداد دارد، هیچ کس بحث نمی کند. این یکی از بزرگترین مدیران روابط عمومی زمان ما است. آنها متوجه یک با استعداد شدند و او را به عنوان رئیس زیتز انتخاب کردند.
  48. 0
    نوامبر 3 2022
    در جنگ ستارگان ضرر و زیان دو طرف خواهد بود و از همه مهمتر بشریت سرویس جدیدی را در قالب اینترنت کیهانی از دست خواهد داد. فضاپیمای استارلینک دارای سیستم پیشرانه اصلاحی خود است که با کمک آن ماهواره ها به مدار هدف پرتاب می شوند و سپس از آن کاهش می یابند. غیرفعال کردن فضاپیماها آنها را به زباله های فضایی تبدیل می کند. هنوز با سندرم کسلر فاصله دارد، زمانی که در نتیجه برخورد ماهواره ها قطعات زیادی ظاهر می شود که با اثر دومینو به اشیاء جدید و غیره به تدریج آسیب می رساند. در این سناریو، شما باید ISS را ترک کنید، زیرا در برخی مواقع باید تعداد زیادی از اشیاء مدیریت نشده را دور بزنید. ما باید ده سال صبر کنیم تا آنها فرود آیند و در لایه های متراکم جو بسوزند. وقتی نوبت به صورت فلکی در مدارهای بیش از 1000 کیلومتر می رسد، بدتر خواهد شد، از آنجا ماهواره ها برای صدها سال سقوط خواهند کرد. بنابراین این یک مشکل برای سنین خواهد بود.
    بنابراین، احتمالاً باید با واقعیت ها کنار بیایید و به جای جنگ ستارگان، گروه بندی خود را برای اینترنت فضایی ایجاد کنید. اگر آن را بالاتر از OneWeb ایجاد کنید، به تعداد زیادی فضاپیما نیاز نخواهید داشت.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"