بررسی نظامی

اصلاح نیروهای هوابرد با توجه به تجربه نبرد در اوکراین و جنگ های قبلی. ساختار کارکنان

109
اصلاح نیروهای هوابرد با توجه به تجربه نبرد در اوکراین و جنگ های قبلی. ساختار کارکنان

با مروری کوتاه بر تجربه قبلی استفاده از نیروهای چتر نجات در جنگ ها، از جمله جنگ های مدرن (بخش اول انشا) و همچنین تخمین تقریبی وظایفی که ممکن است نیاز به فرود چتر در دوران مدرن داشته باشد، اولین رویکرد به وضعیت نیروها و نسبت تعداد آنها به قدرت حمل و نقل نظامی هواپیمایی (بخش دوم انشابیایید نگاهی گذرا به نحوه تامین پدافند هوایی یگان های هوابرد بیاندازیم و سپس کم و بیش در نهایت در مورد وضعیت ها و ساختار تصمیم گیری کنیم.


اما ابتدا باید به یک سوال اساسی پاسخ داد.

آیا تقسیمات هوابرد مورد نیاز است؟


چرا باید اول از همه موضوع پیوند تقسیم بندی حل شود؟ زیرا برای ایالات نیروهای آینده اساسی است، زیرا ادغام شاخه های نظامی در آنجا تا حد زیادی در سطح لشکر اجرا می شود.

یادآوری از آخرین قطعه ترکیب نیروهای هوابرد، جایی که به طور کامل فهرست شده است.

1. فرماندهی نیروهای هوابرد
2. تیپ کنترل 38 گارد
3. تیپ 45 هدف ویژه گارد (2 OSP)
4. لشکر 7 حمله هوایی گارد (9 dshb، گوی و جدایی)
5. لشکر 76 حمله هوایی گارد (9 dshb، گوی و جدایی)
6. لشکر هوابرد 98 گارد (6 pdb و orb)
7. لشکر هوابرد 106 گارد (6 pdb و orb)
8. تیپ تهاجمی هوابرد 11 گارد جداگانه (2 dshb، pdb و orb)
9. تیپ تهاجمی هوابرد 31 گارد جداگانه (2 dshb، pdb و orb)
10. تیپ تهاجمی هوابرد 83 گارد جداگانه (2 dshb، pdb و orb)
11. گردان تعمیر و مرمت 150 جداگانه
12. 35 یگان جداگانه پزشکی نیروی هوابرد
13. مدرسه فرماندهی عالی هوابرد گارد ریازان
14. 242 مرکز آموزش هوابرد
15. 309 مرکز آموزش ویژه چتر نجات نیروهای هوابرد.

در قسمت آخر اشاره شد که می توان نیروهای هوابرد را به عنوان نیروهای اعزامی تحت فرماندهی جداگانه قرار داد تا روحیه ای را که دارند از دست ندهند که البته ارزش زیادی دارد.

همچنین در آنجا توجیه شد که روسیه تحت هیچ شرایطی نمی تواند به بیش از XNUMX هنگ فرود از نیروهای هوابرد نیاز داشته باشد.

در عین حال، XNUMX به نوعی "تطبیق یک کار با یک پاسخ" است: حداکثر تعداد ممکن از نظر تئوری در حضور هر دو وظیفه (همچنین محدود کننده)، و توانایی BTA برای پرتاب کردن همه آنها به نوبه خود با تلفات قابل قبول در هواپیما

نه هنگ حدود سه لشکر است. اگر هنگ ها را در تیپ ها مستقر کنیم و واحدهای خاصی را به آنجا اضافه کنیم، در هر صورت بیش از سه لشکر نیست. ما 4 نفر از آنها داریم و علاوه بر آنها 3 تیپ حمله هوایی و یک تیپ نیروی ویژه.

و حالا پدافند هوایی چه ربطی به آن دارد؟

به عنوان مثال، ترکیب لشکر 76 هوابرد گارد را در نظر بگیرید.

مدیریت (دفتر مرکزی)
فرمان پرچم قرمز هنگ هنگ کوتوزوف 104 امین حمله هوابرد گارد
فرمان 234 هنگ هوابرد گارد در دریای سیاه هنگ کوتوزوف به نام شاهزاده مقدس الکساندر نوسکی
هنگ قرمز هنگ 237 حمله هوایی تورون
توپخانه 1140 گارد دو هنگ پرچم قرمز
گارد چهارم (از 4 ژوئیه 22) هنگ موشکی ضد هوایی (گردان 2015 موشک ضد هوایی جداگانه سابق)
656مین سفارش جداگانه مهندس-سفر گردان بوگدان خملنیتسکی
124 جدا مخزن گردان
گردان 728 ارتباطات جداگانه
بیمارستان نظامی 3996 (هواپیما). همه پرسنل آموزش چتر نجات، از 3 پرش
گردان 1682 تدارکات جداگانه
گردان 175 شناسایی جداگانه
شرکت پشتیبانی هوابرد جداگانه
شرکت جداگانه حفاظت از اشعه، شیمیایی و بیولوژیکی
گروهان فرمانده
شرکت تعمیرات جداگانه بخش
201 ایستگاه ارتباطی پیک و پست.


مشاهده می شود که توپچی های ضدهوایی ما در یک هنگ جداگانه هستند، در حالی که پرسنل هنگ های حمله هوایی، به ویژه اولین رده های فرود (به یاد داشته باشید که با اشباع فعلی نیروهای هوابرد، وسایل نقلیه زرهی هواپیما نیاز به یک مقدار بسیار زیاد، شما نمی توانید همه را در یک موج فرود بیاورید)، به MANPADS، حافظه -23 و مسلسل و در مقادیر کم بسنده خواهید کرد.

چگونه می توان با یک جفت نیروی تیرانداز "آپاچی" از پنج کیلومتری مبارزه کرد؟ پنهان شدن از یک منظره حرارتی؟ جواب هیچ راهی نیست، هیچ راهی وجود ندارد، حتی یک هلیکوپتر هم یک تهدید مرگبار خواهد بود. خبری از هواپیما نیست. باز هم، نیروهای پیاده هنوز هم می توانند پراکنده شوند، به زیرزمین ها، گودال ها خزیدن، می توان به آنها پوشش استتاری در محدوده حرارتی داد... اما ما همه جا تجهیزات داریم.

ما تکرار می کنیم - در اصلاحات برنامه ریزی شده، شرط بندی شده است که ما وظایفی را که نیاز به پرتاب بیش از یک هنگ در یک موج داشته باشد (به استثنای MTR و اطلاعات، که ممکن است زودتر وجود داشته باشد) نخواهیم داشت. یعنی پدافند هوایی باید جزء یک هنگ، چاه یا تیپ باشد. در تقسیم بندی نیست.

این بدان معنی است که هیچ گزینه ای برای کاهش سیستم های پدافند هوایی به یک هنگ جداگانه وجود ندارد. موضوع چگونگی گنجاندن آنها در نیروهای هوابرد موضوعی جداگانه است، در حال حاضر ما بر این واقعیت تمرکز خواهیم کرد که سازمان لشکر و حضور پدافند هوایی به عنوان یک هنگ جداگانه مانع از گنجاندن ارگانیک آن در گروه های هوابرد می شود. حداقل در طبقه دوم برای این کار باید گروه های تاکتیکی موقتی را خیاط کنید و وجود هنگ به عنوان یک ساختار جداگانه معنای خود را از دست می دهد.

اما مهمتر از همه، این بخش وظایفی متناسب با مقیاس خود ندارد.

ما به آمریکایی ها نگاه می کنیم - مهم نیست که آنها چقدر از نیروهای چتر نجات خود استفاده می کردند، حداکثر تعداد نیروهای هوابرد پس از جنگ جهانی دوم هرگز به 4 نفر در هر شی نرسید. تقریباً به دو فرودگاه همسایه در پاناما رسید.

ادارات بخش آنها در واقع به عنوان واحدهای اداری عمل می کردند. آنها دقیقاً برای فرماندهی و کنترل نیروها برای آخرین بار در سال 2003 در عراق مورد استفاده قرار گرفتند، اما هیچ فرود چتر نجاتی وجود نداشت، لشکر 101 به عنوان بخشی از ساختار منحصر به فرد خود، در یک جبهه گسترده در هلیکوپترها عمل کرد و بخش 82 نیروها به آن کمک کردند و تا حدی ارتباطات را به لشکر 3 پیاده نظام بغداد قطع کردند. فقط یک تیپ در عراق روی چتر نجات پرید و بعد بی جهت.

از زمان جنگ جهانی دوم، کنترل های بخش در چتربازان استفاده نشده است.

اکنون لشکر 11 هوابرد نیز یک ساختار اداری است که باید آمادگی نیروها را برای انجام عملیات فرود و هوابرد در قطب شمال (در روسیه برای کسانی که هنوز بیدار نشده اند) و همچنین تشکیل و اعزام گروه های اعزامی را تضمین کند. تعداد محدودی که سفارش داده شده برای مقر لشکر 11 هوابرد، به سادگی هیچ وظیفه ای وجود ندارد که او مجبور باشد عملیات فرود در مقیاس لشکر را مدیریت کند، بلکه در طول تهاجم به فدراسیون روسیه، این یک شبه سپاه خواهد بود که چندین تیپ یا گردان را فرماندهی می کند. نیروهای فرود در نقاط مختلف و بسیار دور از یکدیگر.

و اگر به وظایف فرود قبلاً شرح داده شده برای هواپیماهای ما نگاه کنید، ما نیز چنین وظایفی نداریم. از سوی دیگر، نیاز به "نزدیک کردن" واحدهایی که اکنون تابع فرماندهی لشکرها هستند به گروه های فرود بر اساس هنگ ها وجود دارد. با گسترش عقب، زیرا با نیروهای هوابرد کنونی آنها تلفات غیر جنگی نامتناسب زیادی در تجهیزات و مشکلات تأمین "خارج از آب" خواهند داشت.
که در واقع از قبل وجود دارد، تحت همان Kherson.

بنابراین، منطقی است که ساختار لشکر را کنار بگذاریم، و واحدهایی را از آن واحدهایی که اکنون تحت تابعیت لشکر هستند، به هنگ ها یا تیپ ها وارد کنیم.

فرض کنید که با توجه به نیاز به چتربازی در مورد یک هنگ، ما نیز با داشتن نیاز به اشباع آن از واحدهای اطلاعاتی، پدافند هوایی، عقب توسعه یافته و مواردی از این دست، مجبور شویم بر روی یک سازمان تیپ متمرکز شویم که در آن معادل یک هنگ از نظر تعداد آماده فرود فوری است.

سپس معلوم می شود که به جای نه هنگ (محدودیت تعداد یگان های خطی نیروهای هوابرد که با چتر نجات داده شده است، که قبلاً توجیه شده بود)، 45 تیپ به اضافه تیپ XNUMX برای کارهای ویژه خواهیم داشت.


از نظر پرسنلی ، به این صورت خواهد بود - هنگ های لشکرهای هجومی هوابرد و هوابرد در تیپ ها مستقر می شوند ، از واحدهای فعلی زیرمجموعه و تیپ های هوابرد جداگانه برای پر کردن آنها استفاده می شود ، یا بهتر است بگوییم ، ظاهراً یک تیپ برای آنها کافی خواهد بود. چنین تحلیلی

سپس ساختار نیروهای هوابرد به این صورت خواهد بود:

1. فرماندهی نیروهای هوابرد
2. تیپ کنترل 38 گارد
3. تیپ 45 هدف ویژه گارد (2 OSP)
4-13. 9 تیپ هوابرد
14. گردان تعمیر و مرمت 150 جداگانه
15. 35 یگان جداگانه پزشکی نیروی هوابرد
16. مدرسه فرماندهی عالی هوابرد گارد ریازان
17. 242 مرکز آموزش هوابرد
18. 309 مرکز آموزش ویژه چتر نجات نیروهای هوابرد.


پرسنل اضافی در 4 تیپ به دلیل "آدم خواری" یک، و XNUMX ریاست لشکر، یک ریاست تیپ، واحدهای تیپ منحل شده و دو تیپ حمله کامل هوایی به نیروی زمینی منتقل می شوند و در آنجا اداره ها به نیروهای زمینی تبدیل می شوند. دپارتمان های تشکیلات SV و تیپ پیاده نظام هوابرد به تیپ های تفنگ موتوری با تجهیزات سنگین معمولی.

پیوند تقسیم در نیروهای هوابرد هیچ معنایی ندارد و باید از بین برود. و ادغام واحدها از شاخه های مختلف ارتش باید در سطح تیپ از جمله پدافند هوایی صورت گیرد.

فرود پدافند هوایی


فوراً باید درک کنید که موج اول نیروهای فرود بسیاری از سیستم های پدافند هوایی را با خود نخواهد برد ، جایی وجود ندارد ، اما هواپیماها پشت به هم هستند. بنابراین، اول از همه، راه حل های فنی مورد نیاز است، گزینه "پرتاب باتری ضد هوایی در یک وسیله نقلیه فرود در موج اول" حتی در تئوری وجود ندارد. حداقل برای موج اول - مطمئنا. یا به هزینه BMD یا "غیر".

بیایید یک بار دیگر به یاد بیاوریم که ما همراه با سربازان پیاده و پوشیدنی در حال پرواز هستیم سلاح در همان 31 فروند هواپیما که ما نیروهایی را به اندازه هنگ بر روی آنها فرود می آوریم. این در اولین تقریب (به قسمت قبلی مراجعه کنید) 4 BMD-4 در هر گردان و به همان تعداد SAO "Nona" است. در چنین شرایطی، ما خواه ناخواه مجبور خواهیم شد این خودروی زرهی خاص را به ابزارهایی برای شناسایی و انهدام اهداف هوایی مجهز کنیم.

امروزه از نظر فنی امکان ایجاد سیستم های دید الکترونیکی غیر تابشی وجود دارد که به اندازه کافی فشرده باشند تا روی یک خودروی زرهی کوچک قرار گیرند. همچنین از نظر فنی امکان ساخت موشکی با سیستم هدایت پرتو لیزری وجود دارد که بتواند هدف هوایی را مورد اصابت قرار دهد. نمونه ای از سیستم دفاع هوایی که با چنین سیستم هدایتی کار می کند، MANPADS ستاره استریک بریتانیا است.

چنین موشکی را می توان یا در یک محفظه حمل و نقل و پرتاب بر روی برجک BMD از بالا یا از طرفین قرار داد، یا می توان آن را در قالبی توسعه داد که امکان شلیک از یک تفنگ 100 میلی متری را فراهم کند. علاوه بر این، منطقی است که هر دو را برای بردهای مختلف داشته باشیم و خدمه خودروهای زرهی باید در ضربه زدن به اهداف هوایی استاد واقعی باشند.

سیستم رؤیت نیز باید بر روی برج نصب شود و با ماژول Bakhcha-U (که به کمک آن حتی در حال حاضر نیز امکان اصابت به اهداف هوایی وجود دارد) یکپارچه شود. به موازات آن، موشک های موجود در TPK باید روی Nons نصب شوند. موج اول نیروهای فرود باید شامل جنگنده هایی با MANPADS نیز باشد و با سرعت فوق العاده سریع مواضعی را اتخاذ کنند که برای محافظت از نیروهای اصلی نیروی فرود در برابر اهداف هوایی بهینه باشد.

اما مهمترین چیز سیستم کنترل است.

تجربه نیروهای مسلح اوکراین با ACS "Virage-Planshet" خود، که در واقع اقدامات هوانوردی ما را در پشت خط تماس کاملا فلج کرد، نشان می دهد که حتی تعداد کمی از سیستم های دفاع هوایی ساده هنگام ایجاد یک سیستم برای جمع آوری اطلاعات در مورد وضعیت هوایی از همه منابع اطلاعاتی ممکن و توزیع خودکار اهداف با توجه به واحدهای تاکتیکی "تیراندازی" (تا محاسبات MANPADS) ، کارایی حتی تعداد کمی از سیستم های پدافند هوایی "با چندین مرتبه بزرگی افزایش می یابد. "

یک کوادروکوپتر معمولی با فاصله یاب به منبع قابل اعتمادی از داده های هدف برای محاسبه MANPADS در چندین کیلومتر دورتر تبدیل می شود. چنین سیستم های کنترل خودکار قدرتمندترین ابزار دفاع هوایی هستند.


نیروهای هوابرد قبلاً دارای سیستم کنترل خودکار Andromeda-D هستند که بر اساس آن می توان یک سیستم توزیع هدف برای سیستم های دفاع هوایی به عنوان بخشی از نیروی فرود تا خدمه مسلسل ایجاد کرد.
ترکیب حمله هوایی و یا موشکی قبل از فرود، اقدامات MTR برای جلوگیری از استفاده به موقع از هوانوردی توسط دشمن، وجود MANPADS در نیروی فرود، انتشار محاسبات MANPADS در مجموع جرم نیروی فرود نیست. ، اما در کناره های گروه اصلی، وجود قابلیت های ضد هوایی در خودروهای زرهی پرتاب شده در موج اول، اسکورت جنگنده، در برخی موارد امکان ایجاد یک پدافند هوایی کم و بیش موثر را فراهم می کند. اولین رده از نیروی فرود، قادر به جلوگیری از اختلال هواپیماهای دشمن در اقدامات خود در طول زمان حیاتی برای اطمینان از فرود طبقه دوم است.

اما در مرحله دوم، "چیزهای سنگین تر" باید از قبل ظاهر شوند. تا این مرحله، فقط در مورد تجهیزات نظامی بود که برای مقاوم‌سازی BMD و Non (و احتمالاً اختاپوس) با موشک‌های زمین به هوا و ابزار هدف‌گیری آنها تنظیم شده بود. حال باید گفت که طرف فرود فاقد سیستم پدافند هوایی خودکششی هوابرد است. ما به آنچه که نیروهای هوابرد اکنون دارند نگاه می کنیم.

تماشای по ссылке. هیچ کدام از اینها برای ساختار جدید مناسب نیست. بر اساس شایعات، Verba در سوریه به اندازه کافی خوب عمل نکرد، Strela-10M هوابرد نیست و خود سیستم منسوخ شده است.
چتربازان همان سیستم ها را با خود به اوکراین بردند - هیچ دیگری وجود ندارد.

عکس از وزارت دفاع فدراسیون روسیه

ما از قبل نمی دانیم که آیا امکان فرود رده دوم با روش فرود وجود خواهد داشت یا خیر. شاید نه. حداقل، ما شرایطی داشتیم که تسخیر فرودگاه توسط موج اول فرود در طول جنگ بزرگ میهنی نتیجه ای نداشت، فقط در آن زمان می شد در عرض چند روز روی یک باند بداهه در برف فرود آمد رده دوم را. اما اکنون نه

یعنی سیستم پدافند هوایی هوابرد باید هوابرد باشد. و پایه آن باید شاسی BMD-4 باشد. آیا روسیه سیستم دفاع هوایی آماده ای دارد که بر اساس آن باید نسخه فرود را ساخت؟ بله، این "پتیتسلوف" بر اساس سیستم "کاج" است.


سام "پتیتسلوف". عکس: russiandefence.com

متأسفانه سیستم هنوز آماده ورود به سرویس نیست. اما در هر صورت، باید نهایی شود و لازم است فوراً گزینه ای ایجاد شود که بتواند در هنگام سقوط چتر نجات تمام بارها را تحمل کند و آن را با ارابه فرود "پیچیده" کند.

از نظر تئوری، می توان اطمینان حاصل کرد که یک سیستم دفاع هوایی هوابرد می تواند به میزان 2 وسیله نقلیه روی یک IL-76 یا یک باتری چهار وسیله نقلیه از دو هواپیما رها شود. باز هم، در برخی موقعیت‌های خاص، این تکنیک ممکن است در اولین رده حذف شود یا اصلاً مورد استفاده قرار نگیرد. در هر صورت چنین سیستم پدافند هوایی هوابرد مورد نیاز است و در بالا گفته شد که پایه آن چیست.

اما، علاوه بر این، برای محافظت از نیروی فرود در برابر هواپیماهای ضربتی، به ابزاری برای مبارزه با پهپادها از جمله پهپادهای کوادروکوپتر کوچک نیز نیاز دارید. در اینجا مجدداً لازم است BMD-4 کمی بهبود یابد ، یعنی توپ 30 میلی متری به برنامه نویس مجهز شود و مرکز کنترل برای چنین اهدافی برای دستگاه فراهم شود.

اسلحه با برنامه نویس وسیله ای ایده آل برای مبارزه با پهپادهای کوچک است و این موضوع قبلاً در مقاله مطرح شده است. "چگونه به جای آینده برای آخرین جنگ آماده نشویم". آنجا آشکار می شود. در مورد برنامه نویسان ، از سال 2022 کشور ما نیز آنها را دارد و اصولاً کار بر روی تجهیز وسایل نقلیه زرهی به اسلحه های 30 میلی متری با آنها می تواند از هم اکنون آغاز شود.

و در ردیف دوم؟ در آنجا منطقی است که چنین نوع ماشینی مانند ZSU - یک اسلحه خودکششی ضد هوایی - بازآفرینی شود. اکنون چنین وسیله نقلیه ای به عنوان بخشی از پروژه توسعه مشتقات دفاع هوایی برای نیروهای زمینی ایجاد می شود ، اما واقعیت این است که ایجاد یک تفنگ فرود برای نیروهای هوابرد بسیار دشوار خواهد بود - دارای ویژگی های وزن و اندازه تقریباً در سطح اسلحه ضد تانک اسپروت، یعنی برای هر اسلحه به یک هواپیما نیاز است. ما باید در مورد یک "ضد هوایی" با یک تفنگ یا تفنگ های 30 میلی متری، یک برنامه نویس، یک بار مهمات بزرگ و یک شاسی BMD-4 صحبت کنیم.

پدافند هوایی یک تیپ هوابرد چگونه باید سازماندهی شود؟

ساده ترین گزینه تقسیم موشک ضدهوایی از دو یا سه باتری از چهار وسیله نقلیه است. در طول تمرینات آزمایشی باید مشخص شود که چه تعداد باتری به SAM و چه تعداد ZSU و اینکه آیا آنها باید مخلوط شوند یا خیر. پس از تصمیم گیری در مورد نحوه سازماندهی پدافند هوایی تیپ هوابرد ، بیایید به ساختار منظم آن برویم.

ایالات، تقریبا


پس بیایید آنچه را که داریم خلاصه کنیم. بیایید با گردان شروع کنیم.

ما موافقت کردیم که به عنوان بخشی از یک گردان می پریدیم: 3 گروهان، و همچنین برخی از واحدهای تقویتی هنوز نامفهوم، یا یک جوخه پشتیبانی آتش به عنوان بخشی از یک گروهان، یا یک شرکت پشتیبانی آتش جداگانه که بین هواپیماها توزیع شده است. بعداً به این موضوع باز خواهیم گشت.

در ابتدا، شرکت ها بدون تجهیزات می پرند و پیاده می جنگند، اما به آنها تقویت می شود - 4 خودروی جنگی پیاده نظام به عنوان یک گروه زرهی گردان و یک باتری 120 عددی XNUMX میلی متری Nona SAO به جای توپخانه گردان. ما فرض می کنیم که بدون عقب گردان ما همان چیزی است که هست و همه اینها بخشی از آن است و با هم می جنگند.

حالا باید با واحد پشتیبانی آتش تصمیم بگیریم - در گروهان است یا در گردان؟ جواب در دهان است. دلیلش هم ساده است.

فرمانده گردان ما در رده اول نیروی زمینی چند واحد اداری دارد؟ پاسخ سه گروه از سربازان پیاده، یک گروه زرهی، یک باتری خمپاره ("Nony") است. اگر یک گروه پشتیبانی آتش را نیز در اینجا اضافه کنیم، اولاً عملکردهای تکراری با یک گروه زرهی گردان به دست می‌آید و ثانیاً یک واحد فرماندهی و کنترل دیگری که باید در مورد آن فکر شود و باید وظایفی را با شدت بالا تعیین کرد. و محیط پر استرس یک عملیات هوایی .

ایده آل است که فرمانده سه یگان در اختیار داشته باشد (در واقع سه فرمانده پایین تر)، چهار واحد طبیعی است، تعداد بیشتر از قبل نامطلوب است. بنابراین به جای یک گروهان پشتیبانی آتش در یک گردان، منطقی است که یک دسته پشتیبانی آتش در گروهان وجود داشته باشد. سپس در گردان: فرماندهی، سه گروهان چتر نجات (در واقع گروهان تفنگ)، یک جوخه BMD، یک باتری خمپاره بر روی نونه.

ما محاسبه کردیم که معادل یک هنگ از نظر قدرت، یعنی سه گردان از این قبیل، تا حد امکان به دسته اول چتربازان می رود. این سه گردان ستون فقرات تیپ ما را تشکیل می دهند.

چه چیز دیگری باید در تیم باشد؟

بیایید با ردیف دوم شروع کنیم.

توپخانه. در قسمت آخر، ما تصمیم گرفتیم که یک باتری هویتزر برای D-30 به عنوان بخشی از حمله چتر نجات کافی باشد، و این احتمالاً درست است، ایده پرتاب چتربازان به جایی که ده ها هویتزر مورد نیاز است. حل مشکل در ابتدا عجیب است. با این حال، این بدان معنا نیست که به توپخانه بیشتری نیاز نیست. به طور کلی، این بدان معنی است که دیگر در فرود نیازی نیست. به تعداد توپخانه باز خواهیم گشت.

برای یدک کشی اسلحه ها به 6 کامیون نیاز دارید، این بدون آپشن های کاماز 4350 VDV است، هیچ چیز دیگری نمی تواند D-30 را بکسل کند و با چتر رها شود. این خودروها باید جزء توپخانه تیپ باشند. یک شرکت خودروسازی تیپ دیگر به تعداد معینی کامیون از جمله تانکرها نیز نیاز خواهد داشت. همچنین برای انتقال بخشی از نیروی فرود و مهمات آن به BTR-D یا MD حداقل مقدار مشخصی نیاز داریم.

اما از نظر سازمانی، BTR-D ها نباید جزئی از گروهان یا گردان ها باشند، فقط به این دلیل که در شرایطی که تیپ به عنوان یک تیپ چتر نجات نمی جنگد، مورد نیاز نیستند و این قبلاً ذکر شد. پرسنل تیپ در هنگام عمل به عنوان چترباز و هنگام مبارزه روی زمین - سایر وسایل نقلیه زرهی مانند اتومبیل های زرهی از BTR-D برای حرکت استفاده می کنند.

از آنجایی که شرکت های چتر نجات باید به سادگی وسایل زرهی لازم را دریافت کنند، ما به نوعی خدمات به عنوان بخشی از یک تیپ نیاز خواهیم داشت که مسئولیت نگهداری ناوگانی از وسایل نقلیه زرهی مختلف (BTR-D، خودروهای زرهی یا نفربرهای زرهی و غیره) را بر عهده خواهد داشت. و صدور آنها به شرکتها همراه با راننده مکانیک بر حسب وظیفه. امروز در نیروهای مسلح فدراسیون روسیه معادل آن وجود ندارد، بیایید آن را سرویس زرهی تیپ بنامیم، حتی اگر علاوه بر ناوگان خودروهای زرهی، رمروتا نیز تابع آن باشد. پیش از این گفته شده بود که در مورد عملیات از بالگرد، باطری های خمپاره انداز به جای «نون» خودروهای UAZ را می گیرند و خمپاره های 120 میلی متری را با آنها حمل و یا یدک می کنند.

همچنین تانک ها را به خاطر بسپارید.

در قسمت آخر مقاله، پیشنهاد شد که خود را به یک شرکت تانک به عنوان بخشی از یک واحد فرود هوابرد محدود کنیم. این کاملاً منطقی است، زیرا تخلیه تانک از هواپیما زمان زیادی می برد و نمی تواند بیش از یک تانک Il-76 را حمل کند. یک گردان به این معنی است که فقط 31 پرواز هوایی برای حمل تانک ها لازم است، بنابراین یک شرکت تانک برای عملیات آبی خاکی و هوایی با فرود فرود محدودیت دارد، به سادگی دیگر حمل و نقل هوایی معنا ندارد و یک گروه نادر خواهد بود. هنگام کار از هلیکوپتر، تانک ها قابل استفاده نیستند، هیچ راهی برای تحویل آنها از طریق هوا وجود ندارد.

هوش شایسته ذکر ویژه است.

منطقی است که این تیپ نباید یک شرکت شناسایی داشته باشد، بلکه یک گردان شناسایی قادر به انجام انواع مختلف شناسایی - پیاده، موتوری، با استفاده از وسایل نقلیه هوایی بدون سرنشین باشد. تعداد گردان های شناسایی باید زیاد باشد، زیرا مسئولیت آن کنترل اوضاع نه تنها در منطقه تهاجمی تیپ، گویی یک تیپ تفنگ موتوری است، بلکه در عقب آن نیز خواهد بود - بالاخره تیپ یک تیپ است. هوابرد و اقدامات مختلف برای اطمینان از موفقیت فرود، تا خرابکاری در اهداف دشمن (نیروهای پدافند هوایی، فرودگاه ها) نیز بر روی گردان شناسایی خواهد بود. بنابراین، او به تعداد زیادی پرسنل نیاز دارد - کار زیادی وجود خواهد داشت.

در واقع، تمام موارد فوق محدودیت های تعداد نیروهای هوابرد، حتی چتر نجات، حتی هلیکوپتر را مشخص می کند.

در مورد تیپ های ما و اینکه ارتش های معمولی چگونه باید "بتوانند" بجنگند. همانطور که در قسمت آخر ذکر شد، برای توجیه وجود خود، نیروهای هوابرد باید وظایف بیشتری را که در پیاده نظام سبک ذاتی است، انجام دهند. به عنوان مثال، انجام خصومت ها در جنگل، در کوه ها، در شهر. اما برای این کار، در برابر یک دشمن قوی و متعدد، vdbr ظاهر جدید نسبتا ضعیف خواهد بود. چگونه آن را تقویت کنیم؟

دو راه ساده - رساندن تعداد سلاح های سنگین تیپ به حداقل مقدار کافی مشخص. در جریان عملیات هوابرد، استفاده کامل از همه این نیروها غیرممکن خواهد بود، اما از سوی دیگر، در جنگ «زمینی» که نیروهای هوابرد همراه با نیروی زمینی عملیات خواهند کرد، قادر خواهند بود حل وظایف محول شده و در اینجا باید شروع به افزایش تعداد واحدهای غیر فرود کنیم.

اولاً منطقی به نظر می رسد که هنوز یک گردان تانک در تیپ وجود داشته باشد. آنها هرگز با هم در عملیات هوایی مورد استفاده قرار نخواهند گرفت، اما اغلب آنها مجبورند نه به عنوان یک نیروی فرود، بلکه به عنوان یک پیاده نظام بجنگند.

ثانیاً می توان همین کار را با توپخانه انجام داد و تیپ را به یک لشکر سه باتری کامل مجهز کرد که در آن یک باتری از D-30 های یدک کش و دو باتری خودکششی معمولی تشکیل می شود. شاید حتی با یک کالیبر 152 میلی متر، اگر قابلیت های لجستیکی اجازه می دهد یک لشکر با دو نوع پوسته تامین شود. در غیر این صورت، دو باتری دیگر روی اسلحه های خودکششی Gvozdika خواهند بود. با این حال، چنین تفاوت های ظریف را می توان در حال حاضر در فرآیند کار کردن ساختار در تمرینات تحقیقاتی حل و فصل کرد.

یک نکته مهم - "میخک" در اندازه و وزن را می توان در داخل هواپیمای Il-76 حمل کرد، که باعث می شود آنها را هم در عملیات هوایی و هم در رده فرود حمله هوایی قابل استفاده باشند.

آخرین سوال دفاع ضد تانک است.

در طول حمله چتر نجات، جوخه‌های پشتیبانی آتش ممکن است سیستم‌های موشک ضد تانک قابل حمل انسان (ATGM) داشته باشند، و فرماندهان گردان دارای تفنگ‌های ۱۰۰ میلی‌متری BMD-100 با شلیک‌های هدایت‌شونده و مین‌های هدایت‌شونده ۱۲۰ میلی‌متری در Non خواهند بود. جایی در همان مکان ممکن است مهمات پرسه زن فشرده با یک کلاهک تجمعی وجود داشته باشد.

و این تیپ باید یک باتری از سیستم های ضد تانک خودکششی مبتنی بر BMD-4M داشته باشد. چنین وسایل نقلیه ای را می توان در موج اول یا دوم فرود انداختن و یا با فرود تحویل داد و در نبردهای معمولی روی زمین می توان از آنها مانند سایر سیستم های ضد تانک خودکششی استفاده کرد.


ATGM خودکششی مبتنی بر BMD-4M. عکس: آنا نیوز.

و البته، تیپ باید بتواند از Sprut-SDM SPTP 2S25M، از جمله آنهایی که چترباز شده اند، استفاده کند. همراه با یک گردان تانک و توپخانه قدرتمند، این باید به تیپ قابلیت ضد تانک کافی بدهد. و فکر نکنید که دفاع ضد تانک وظیفه نیروهای هوابرد نیست: در زمان نوشتن این مقاله، تیپ 45 نیروهای ویژه در حال نبرد با تانک های اوکراینی در نزدیکی Kherson است. دفاعی.

تیپ هوابرد با نگاهی نو در جنگ


با بستن موضوع با ظاهر تیپ جدید، باید ببینید در سناریوهای مختلف استفاده رزمی با چه ترکیبی مبارزه خواهد کرد. برای انجام این کار، در نهایت ظاهر آن را منجمد می کنیم و نموداری از واحدهای تشکیل دهنده تیپ ایجاد می کنیم.
در اینجا نمودار است.


برخی از واحدهای کمکی و عقب اینجا نیستند، اما این مهم نیست. نکات دیگر نیز اساسی نیستند، به عنوان مثال، ممکن است کسی فکر کند که اسلحه های Sprut-SDM باید در یک شرکت ضد تانک باشد، خود شرکت باید به یک گردان تبدیل شود و خدمه Spruts باید متعلق به خودشان باشند، نه تانکرها. . قسمت پشتی دهان نشان داده نشده است، اما به آنها نیاز است. یگان های دارای پهپاد نشان داده نمی شوند و باید از سطح جوخه شروع کنند، با این حال ما سرویس پهپاد را بعد از آن نشان خواهیم داد.

در اصل، همه اینها مورد بحث قرار گرفته است، هدف مقاله بستن همه سؤالات نیست، بلکه ترسیم اهداف تقریبی است. اصلاح کاملا امکان پذیر است.

اول از همه، اجازه دهید یک موضوع مهم را روشن کنیم - اولین موج فرود باید بدنه فرماندهی خود را داشته باشد، و بنابراین نمودار شامل به اصطلاح است. «درایت هنگی. گروه" - این اولین رده از نیروی فرود است که شماره "حدود یک هنگ" و با فرماندهی خود در نبرد است.

چنین طرحی، زمانی که تحت مقر تیپ دیگری وجود دارد، "در مورد یک هنگ"، قبلاً در ارتش ما در سال 1941 در نیروهای تانک وجود داشت، زمانی که لشکرها منحل شدند. در آنجا او خود را ناکارآمد نشان داد و به زودی پیوند هنگ از تیپ ها حذف شد. اما در اینجا بخشی از نیروهای ما به فاصله زیادی پرتاب می شوند، جدا از بقیه نیروها عمل می کنند و به یک بدنه فرماندهی جداگانه نیاز است. او اینجا است.

اکنون نگاه می کنیم که تیپ با چه ترکیبی وارد نبرد می شود.

اگر در مورد حداکثر لباس ممکن نیروها صحبت کنیم، به عنوان بخشی از همان "گروه هنگ"، می توان سه گردان با BMD-4 و Nonami را بیرون انداخت. اگر در دسترس بودن هواپیما و وضعیت اجازه دهد، می توان آنها را یا توسط واحدهای جداگانه از بخش ضد هوایی، یا یک باتری هویتزر D-30، یا سیستم های ضد تانک خودکششی تقویت کرد - همه اینها را می توان از بین برد. هوا، و با توجه به اینکه اساس نیروی فرود پیاده نظام بدون تجهیزات است، پس هر آنچه که این سلاح سنگین در ارتباط با جنگنده های متعدد روی زمین عمل می کند، می تواند 320-330 نفر در قسمت هوابرد گردان وجود داشته باشد. سه گردان - تقریباً هزار نفر پیاده به تنهایی.

در برخی شرایط دیگر، سازمان پذیرفته شده به شما این امکان را می دهد که فقط با پیاده نظام و نونامی کنار بیایید یا فقط با جوخه ها، جوخه ها و گروهان های بزرگ، یک گروه گردان مکانیزه به شکل و شباهت نیروهای هوابرد فعلی تشکیل دهید.

رده دوم را که در حال فرود با چتر نجات است، به دنبال سه گردان و بخشی از نیروهای گردان شناسایی که منطقه فرود را پاکسازی کردند و آماده دریافت نیروهای کمکی شدند، تخمین بزنیم. در موج دوم، همین هواپیماها می توانند یک باتری توپخانه D-30، شش کامیون KamAZ برای بکسل آن، یک جفت کامیون از شرکت خودروسازی، یک جوخه سیستم های ضد تانک یا اسپروتس و غیره را پرتاب کنند.


حذف کاماز از IL-76

هجوم پیاده از کجا برای خود حمل و نقل می کند تا بتوانند مانور دهند، مهمات پرتاب کنند و مجروحان را بیرون بیاورند؟

و سرویس زرهی هم BTR-MD و هم مکانیک راننده و هم مسلسل ها را از ترکیب خود اختصاص می دهد و در رده دوم (و تحت شرایط دیگر در اول) قرار می گیرند.

علاوه بر این، به عنوان مثال، طبق برنامه، نیروی فرود اصلی باید به فرودگاه تسخیر شده تحویل داده شود.

ما نگاه می کنیم - شش Il-76 تمام اسلحه های خودکششی لشکر توپخانه، چهار کامیون دیگر - هشت کامیون KamAZ را برای حمل گلوله و سوخت فرود خواهند آورد.

یا به همین تعداد طرف 20 BTR-MD که حداقل یک شرکت لندینگ روی ریل ها قرار بگیرد. و اگر BTR-D های قدیمی بودند، 30 خودرو، 30 جوخه که مکانیزه شدند، بیش از دو شرکت دولتی که ما انتخاب کردیم (با جوخه چهارم پشتیبانی آتش). یا ممکن است دو اسلحه خودکششی (یک سمت)، چند کامیون KamAZ (یکی دیگر)، گلوله‌های روی سکوهای چتر نجات در صورت نیاز، و بقیه طرف‌ها با نفربرهای زرهی وجود داشته باشد.

در اصل، با شروع از برنامه عملیاتی و موقعیت، می توانید همه چیز را همانطور که دوست دارید ترتیب دهید. و همه اینها در چارچوب سه و نیم دوجین اصلی Il-76، بدون لباس فوق العاده نیروهای هوانوردی حمل و نقل نظامی.

یعنی سازماندهی تیپ به شما امکان می دهد هر گروه رزمی را بدون "برش" گردان های چترباز به قطعات و بدون کاهش نیروی ضربه ای آنها تشکیل دهید.

برای مقایسه، بیایید به عکس نگاه کنیم:


31 BMD، به نوعی مانند BMD-3. این 16 Il-76 و فقط 155 سرباز پیاده است.

در تیپ ایالت جدید، 16 ایل به عنوان مثال عبارتند از: یک گروهان گردان شناسایی 120 نفره، یک گروه رزمی گردان متشکل از سه گروهان پیاده نظام 120 نفره، چهار فروند BMD-4، یک باتری غیر، دو دستگاه هویتزر D-30. با کامیون های کاماز و یک گلوله ذخیره و یک جفت سامانه پدافند هوایی خودکششی. به علاوه ستادی که قادر به مدیریت همه چیز باشد. با هواپیماهای بدون سرنشین تفاوت معمولی؟

حال فرض کنید که تیپ باید در هلیکوپتر عمل کند. حداکثر قدرت سازمان پیشنهادی چقدر است؟

باز هم ما سه گردان داریم، فقط اکنون کاملاً پیاده، بدون BMD-4M - آخرین Mi-8 بلند نمی شود. باتری های گردان نونها را در موقعیت خود رها می کنند، به جای آنها، هلیکوپترها پیکاپ های UAZ را با خمپاره های 120 میلی متری در بدنه و تعداد مشخصی خودرو برای رساندن گلوله ها از نقطه فرود به مواضع خمپاره تحویل می دهند.

معلوم شد که اکنون ما یک گردان متشکل از سه گروهان تفنگدار 120 نفره داریم که 6 خمپاره هدایت پهپاد 120 میلی متری را به عنوان سلاح های سنگین خود دارند.

در طبقه دوم، چندین گردان زمینی یک باتری D-30 دریافت می کنند، فقط بدون کشش مکانیکی - هویتزرها باید با هلیکوپترها از جایی به مکان دیگر کشیده شوند، که در اصل، به راحتی انجام می شود - نیروهای پیاده به آرامی و اغلب حرکت می کنند. نیازی به مانور توپخانه نخواهد بود.

چه کسی و چگونه توپخانه دشمن را خنثی می کند؟

گردان شناسایی با پهپادها باید از قبل در محل باشد و به هلیکوپترهای تهاجمی که از فرود پشتیبانی می کنند راهنمایی دهد. اگر از Mi-26 در عملیات فرود استفاده شود، کامیون های KamAZ می توانند برای مانور توپخانه، تعداد معینی نفربر زرهی برای تخلیه مجروحان و تحویل مهمات، برای مانورهای پیاده نظام اضطراری، BMD-4، SPTRK، کامیون های تانکر بر روی آنها پرواز کنند. با سوخت

با این حال ، اعداد کم خواهند بود ، اصلی ترین چیزی که نیروی فرود باید به آن تکیه کند هلیکوپترهای تهاجمی ، خمپاره ها و غافلگیری است ، مانند یک "کارت برنده": آتش توپخانه نادر اما دقیق.

و اگر لازم است به نبرد روی زمین بروید؟

مجدداً سرویس زرهی به پرسنل خودروهای زرهی برای حرکت می دهد، مثلاً خودروهای زرهی اخمت، گردان های چترباز موتوری می شوند، کل لشکر توپخانه تیپ با تمام قوا می جنگند، گردان تانک و لشکر ضد هوایی در حال مبارزه هستند.

علاوه بر این، ساختار جدید تیپ این فرصت را به آن می دهد تا به عنوان ترکیبی از حمله هوایی و مکانیزه عمل کند، زمانی که اولین طبقه اشیاء مهم برای حمله را از هلیکوپتر یا چتر نجات اشغال می کند، و دوم - با تمام سلاح ها و تجهیزات سنگین (تانک ها) ، اسلحه های خودکششی) روی زمین می رود و همه اینها تحت یک فرمان واحد. در اینجا ستاد "هنگ" مفید خواهد بود.

از آنجایی که ما توافق کردیم که نیروهای هوابرد در شرایط دشوار (کوه ها، جنگل ها، باتلاق ها، شهرها) متخصص شوند، آنها به ویژه به وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام یا نفربرهای زرهی متعارف نیاز نخواهند داشت، با این حال، طرحی با خدمات زرهی و واحدی که قادر به ارائه آن باشد. گردان ها با هر وسیله نقلیه زرهی و خدمه آن "برای کار" - جهانی. در آنجا می توانید نفربرهای زرهی را با وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام بگنجانید و هر گونه طرح تعامل را انجام دهید.

و البته او مراقب نصب زره اضافی از کیت های آماده و از پیش ذخیره شده بر روی BMD-4M (سلاح پشتیبانی آتش استاندارد گردان) و نونا (همان) خواهد بود.

با استقرار هواپیما، همانطور که در سال 2021 در قزاقستان بود، همه چیز نیز بسیار ساده است - تمام تجهیزات تیپ، حتی تانک ها و اسلحه های خودکششی، در Il-76 حمل می شود. در عین حال، بسته به فوریت کارها و موقعیت، تجهیزات را می توان به هر ترتیبی تحویل داد. تنها در صورتی استثنا وجود خواهد داشت که توپخانه خودکششی تیپ (دو باتری در گردان توپخانه) مجدداً به توپخانه خودکششی 152 میلی متری از سیستم هایی که در حال حاضر در خدمت هستند تجهیز شود و نه برخی از موارد جدید مناسب برای حمل و نقل. در ایل-76

همچنین توجه به حضور یک گردان آموزشی ذخیره در تیپ خالی از لطف نیست. قبل از شروع خصومت ها، باید با پرسنل پر شود، که سپس برای جبران خسارات جنگی و حفظ قدرت منظم خود با واحدهای متخاصم تیپ استفاده می شود.

نتیجه


جنگ در اوکراین نشان داد که ظاهر فعلی نیروهای هوابرد برای تهدیدات مدرن ناکافی است. برای عملیات تهاجمی هوابرد مانند گوستوملسکایا، آنها دارای تجهیزات اضافی هستند، برای نبردهای ترکیبی سلاح های سنگین بسیار کمی دارند، تعداد کمی پیاده نظام در هر واحد خودروهای زرهی، و توپخانه ضعیف.


BMD در نبرد، عکس وزارت دفاع RF. با توجه به کشورهای پیشنهادی، آنها می توانند در عوض T-90M باشند

اکنون در اوکراین، نیروی فرود با توپ و تانک های 152 میلی متری تقویت می شود، اما اگر مجبور شود مطابق با مشخصات عمل کند، چه اتفاقی می افتد؟

در سال‌های اخیر دیدگاه‌هایی مطرح شده است که فرود با چتر دیگر اصلاً خود را توجیه نمی‌کند، اما مشکل اینجاست که اینطور نیست، علاوه بر این، حتی با کنار گذاشتن تمام سناریوهای استفاده رزمی از قسمت آخر، فرض کنید در برخی موارد چتربازان باید حتی در قلمرو خود بیرون پرتاب شوند، زیرا صرفاً به یک مانور اضطراری نیروها نیاز است و هیچ فرودگاهی در این نزدیکی وجود نخواهد داشت.

بنابراین، از یک سو، مهم است که در نهایت شروع به حل مشکلات مفهومی نیروی هوابرد، که سال هاست حل نشده است (آخرین تلاش در دهه 90 بود)، اما از سوی دیگر، حل نشد. از دست دادن تعدادی از قابلیت های منحصر به فرد و بالقوه ضروری که نیروهای هوابرد با تکنیک خاص خود در حال حاضر دارند.

اصلاحات پیشنهادی در درجه اول زندگی این تشکل ها را به عنوان واحدهای چتر نجات حفظ می کند ، علاوه بر این ، یک طاقچه عملیاتی مشخص به وضوح برای آنها در این ظرفیت ردیابی می شود. و این اکنون، زمانی است که فروپاشی نظم جهانی تازه آغاز شده است.

در آینده، هنگامی که جهان در هرج و مرج فرو می ریزد، وظایف فرود فوری می تواند به طور چشمگیری افزایش یابد.

اما چنین اصلاحی نقاط ضعف نیروهای هوابرد را از بین می برد. در نبرد، یک تیپ با ظاهر جدید سه گردان پیاده نظام با پشتیبانی آتش قدرتمند، به علاوه ضعیف ترین دفاع هوایی، یک گردان تانک و قابلیت های جدی ضد تانک نیست: و همه اینها به طور ارگانیک در دکترین فرود گنجانده شده است.

نویسنده بدون اصرار بر اینکه همه چیز باید دقیقاً همانطور که پیشنهاد می شود انجام شود، با این وجود همه کسانی را که بی تفاوت نیستند دعوت می کند تا در مورد این موضوع فکر کنند.

نیروهای هوابرد در شکل خود بسیار گران هستند و بازدهی را که می توانستند ارائه نمی دهند. تبدیل آنها به تفنگ های موتوری یا نوعی نیروهای شبه ویژه روی کالسکه ها می تواند حتی گران تر باشد، زیرا از دست دادن صلاحیت ها و قابلیت های مفید آنها نامطلوب است. یک اصلاح سنجیده مورد نیاز است و این کاملا ممکن است.
نویسنده:
109 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. کووالنکو_ایلیا
    کووالنکو_ایلیا 24 اکتبر 2022 06:10
    +4
    چترباز کردن روبات ها ضروری است نه مردم. و افراد را در کارخانه قرار دهید تا ربات بسازند. اصلاحات این است.
    1. شکوه 1974
      شکوه 1974 24 اکتبر 2022 11:03
      +4
      موافقم. سگ روباتیک را با مسلسل در پشتش پرتاب کنید (از قبل در فلز وجود دارد)، کوادروکوپترهایی با دو RPG-18 (بلروسی ها نیز فلز در فلز دارند) آنها را از بالا می پوشانند، آنها قلمرو را تمیز می کنند، سپس می توانید از قبل افراد را پرتاب کنید. خارج شوید یا با پیاده نظام وارد شوید. این اصلاح و آمادگی برای جنگ آینده است نه برای گذشته!
      در مجموع لازم است یک شرکت سگ رباتیک و یک اسکادران از کوادروکوپترهای رزمی به کارکنان تیپ هوابرد معرفی شود. و همه ما در حال بحث در مورد افرادی هستیم که با کلاش یا با چند BMDeshek در میان جمعیت چتربازی کنند.
  2. آماتور
    آماتور 24 اکتبر 2022 06:53
    +4
    من فکر می کردم که تیموکین فقط در نیروی دریایی "ویژه" است ، اما در نیروهای هوابرد نیز معلوم است!
    با این حال...
  3. دارت 2027
    دارت 2027 24 اکتبر 2022 07:00
    + 10
    در سال‌های اخیر دیدگاه‌هایی مطرح شده است که فرود با چتر دیگر اصلاً خود را توجیه نمی‌کند، اما مشکل اینجاست که اینطور نیست، علاوه بر این، حتی با کنار گذاشتن تمام سناریوهای استفاده رزمی از قسمت آخر، فرض کنید در برخی موارد چتربازان باید حتی در قلمرو خود بیرون پرتاب شوند، زیرا صرفاً به یک مانور اضطراری نیروها نیاز است و هیچ فرودگاهی در این نزدیکی وجود نخواهد داشت.
    سوال این است که ضرر و زیان چه خواهد بود. بله، عالی به نظر می رسد، اما سرکوب کامل پدافند هوایی دشمن بسیار مشکل ساز است و هواپیماهای ترابری هدف بسیار خوبی هستند.
    1. شکوه 1974
      شکوه 1974 24 اکتبر 2022 10:59
      0
      اگر آن را به قلمرو خود پرتاب کنید، چه نوع دفاع هوایی را در آنجا فشار دهید؟
      1. دارت 2027
        دارت 2027 24 اکتبر 2022 11:08
        0
        نقل قول: glory1974
        اگر در قلمرو خود پرتاب کنید

        چرا آن را در قلمرو خود پرتاب کنید؟
        1. شکوه 1974
          شکوه 1974 24 اکتبر 2022 11:27
          +1
          مقاله می گوید چرا. برای مانورهای اضطراری
          1. دارت 2027
            دارت 2027 24 اکتبر 2022 12:27
            -5
            نقل قول: glory1974
            برای مانورهای اضطراری

            و؟ چه مانوری؟ در صورت خصومت؟ در این صورت دشمن حداقل دارای MANPADS خواهد بود.
            1. تیموخین آآ
              24 اکتبر 2022 12:56
              +5
              به قلمرو خودت
              به عنوان مثال، یاپس ها از فرودگاه های ساخالین خارج می شوند، از تنگه لا پروز عبور می کنند و به شمال می روند، ما با نیروهای موجود جزیره را مسدود می کنیم، آنها یک تیپ هوابرد را به عقب نزدیک می اندازند، که از آنجا به جلو می رود.
              1. دارت 2027
                دارت 2027 24 اکتبر 2022 13:46
                -6
                نقل قول از: timokhin-aa
                به عنوان مثال، یاپس ها فرودگاه های ساخالین را خارج می کنند، تنگه لا پروز را مجبور می کنند و به شمال می روند، ما جزیره را با نیروهای موجود مسدود می کنیم، آنها نیروهای هوابرد را به عقب ما می اندازند.

                با این حال ، احتمال افتادن زیر آتش دفاع هوایی آنها بسیار زیاد است ، توسط قطارها و سپس به تنهایی قابل اعتمادتر است.
                1. تیموخین آآ
                  24 اکتبر 2022 14:44
                  +9
                  خودت به ساخالین؟ خب تو بده

                  آیا به زمین کشیده شده است؟ )))) اما روسیه جزایر دارد و جاده ها در همه جا به زبان ساده نیست.
                  و ممکن است زمان کافی وجود نداشته باشد.
                  در کل - فرود غیر فرودگاهی - مورد نیاز است!
                  1. دارت 2027
                    دارت 2027 24 اکتبر 2022 15:19
                    -1
                    نقل قول از: timokhin-aa
                    آیا به زمین کشیده شده است؟ )))) اما روسیه جزایر دارد و جاده ها در همه جا به زبان ساده نیست.

                    نه همه جا. اما مشکل این است که جایگزین بدتر است. با استفاده از مثال NMD، ما توانستیم شناسایی ماهواره ای تثبیت شده ناتو را تأیید کنیم - نیازی به صحبت در مورد انتقال مخفیانه VTA با نیروی فرود و جایگزینی هواپیماهای پر شده با چتربازان تحت دفاع هوایی دشمن نیست. سیستم ها یک ایده نیست
                    1. تیموخین آآ
                      24 اکتبر 2022 23:50
                      +1
                      با استفاده از مثال NMD، ما توانستیم اطلاعات ماهواره ای تثبیت شده ناتو را تأیید کنیم - نیازی به صحبت در مورد انتقال مخفیانه BTA با فرود نیست.


                      خوب، ژاپنی ها چه نوع دفاع هوایی در ساخالین دارند؟
                      1. دارت 2027
                        دارت 2027 25 اکتبر 2022 18:59
                        +2
                        نقل قول از: timokhin-aa
                        خوب، ژاپنی ها چه نوع دفاع هوایی در ساخالین دارند؟

                        А какие у них там войска? Если рассматривать возможность БД, то очевидно, что армия противника будет располагать средствами ПВО.
                    2. کلون
                      کلون 25 اکتبر 2022 22:03
                      0
                      نقل قول از Dart2027
                      смогли убедиться в налаженности спутниковой разведки НАТО

                      Ну, это исключительно по той причине, что мы пока оставляем штатовские спутники в целомудренной неприкосновенности. Посему, пример СВО, по крайней мере, некорректен.
                      1. دارت 2027
                        دارت 2027 25 اکتبر 2022 22:23
                        -1
                        نقل قول: کلون
                        исключительно по той причине, что мы пока оставляем штатовские спутники в целомудренной неприкосновенности

                        Сбивание спутников США это уже война с США, а это уже третья мировая.
                  2. کوراکس71
                    کوراکس71 24 اکتبر 2022 15:45
                    0
                    برای جزایر، یک نیروی دریایی وجود دارد که از نظر وزن و اندازه تجهیزات چندان محدود نیست، به طور کلی، آقای موکرنکو این موضوع را در مورد "نیروهای هوایی یک آینده شگفت انگیز" با جزئیات در مورد اسکلروز مورد بحث قرار داد. تغییر نمی کند، شما نیز آنجا حضور داشتید hi
                    1. تیموخین آآ
                      24 اکتبر 2022 23:50
                      +1
                      فقط لازم است برای نماینده مجلس تسلط در دریا برقرار شود. و ما به فاصله، به عنوان مثال، به کوریل نگاه می کنیم - با دور زدن ساخالین، به BDK زیر 2000 کیلومتر می رویم.
                      و ژاپنی ها 70 هستند.
                      از طریق هوا بدون گزینه.
              2. فیلترینگ
                فیلترینگ 24 اکتبر 2022 21:04
                -1
                در این مورد، ما یا به تله‌پورتر نیاز داریم، یا فقط به یک حمله هسته‌ای به توکیو.

                چتربازان هوابرد قادر به کمک زیادی نخواهند بود و دوباره به عنوان تفنگ های موتوری ضعیف مورد استفاده قرار می گیرند.
                1. شکوه 1974
                  شکوه 1974 25 اکتبر 2022 12:32
                  +1
                  چتربازان هوابرد قادر به کمک زیادی نخواهند بود و دوباره به عنوان تفنگ های موتوری ضعیف مورد استفاده قرار می گیرند.

                  Учения проводились. Люди самолетами перебрасываются ,а технику используют на месте хранящуюся на базах. Несколько часов лету и в нужном месте мотострелковая бригада с техникой.Чем плохо?
                  1. فیلترینگ
                    فیلترینگ 26 اکتبر 2022 00:10
                    +1
                    Ну и в чем смысл тогда иметь отдельный вид войск, со специальной техникой, если опять их предполагается использовать как обычных мотострелков. И база на которой храниться техника, снаряжение, боеприпасы на целую бригаду безлюдна и к ней нет ни ЖД ни каких других путей?
                    Может тут вопрос правильной организации защиты границы и расположения воинских частей, если есть угроза высадки японцев на Сахалин, ну если ядерная доктрина перестала работать?
                    1. شکوه 1974
                      شکوه 1974 26 اکتبر 2022 11:07
                      0
                      так ВДВ и есть по сути мотострелки.За счет возможности десантирования у них выше мобильность.В этом их плюс. Но и соответсвенно минус. Если их правильно применять, все нормально будет. А вот если их не будет ,то возникнут проблемы ,которые решить не получится.
                      И да ,для переброски на самолетах посадочным способом используют и обыкновенных мотострелков.Но вот если возникнет необходимость прыгать с парашютом ,без ВДВ не обойтись.
        2. سیمپاک
          سیمپاک 24 اکتبر 2022 16:48
          -2
          چرا آن را در قلمرو خود پرتاب کنید؟

          مثلاً برای انتقال فوری نیروها. بنابراین، تثبیت وضعیت در نزدیکی Balakleya و Izyum ممکن بود، اما این اتفاق نیفتاد. چرا؟
          شاید سوال متفاوت باشد؛ و چگونه می توان چنین فرود را بیرون انداخت؟
          1. دارت 2027
            دارت 2027 24 اکتبر 2022 17:19
            +3
            نقل قول از cympak
            بنابراین، می توان وضعیت را در نزدیکی Balakleya و Izyum تثبیت کرد

            در مدتی که ما داشتیم، چتربازها می توانستند راه بروند.
  4. Ramzay21
    Ramzay21 24 اکتبر 2022 08:33
    +6
    مقاله عالی! با تشکر از نویسنده! تقریباً در همه چیز حق با شما و کلیموف بود.
    1. قبل
      قبل 24 اکتبر 2022 08:38
      + 10
      نیروی هوابرد لابی بسیار قوی در وزارت دفاع دارد ...
      1. پرسه
        پرسه 24 اکتبر 2022 19:34
        +7
        نقل قول از آگوست
        نیروهای هوابرد لابی بسیار قوی دارند
        لابی؟ این به این دلیل است که حداقل از یک کشور بزرگ، نیروهای هوابرد مانند ناوگان و نیروهای زمینی اجازه نابودی نداشتند... بیایید نیروهای هوابرد را به سطح آنها تجزیه کنیم تا چیزی برای حسادت وجود نداشته باشد. قسم می خورم، اما فقط می گویم از بهینه سازی و اصلاحات دست بردارید، همه چیز در کشور قبلاً آنقدر بهینه و اصلاح شده است که دیگر چیزی برای کاهش وجود ندارد، اقتصاد از کار می افتد.

        این نیروی هوابرد نیست که باید به سطح بقیه پایین بیاید، بلکه اول از همه باید نیروی زمینی را به سطح مناسبی رساند تا نیروهای هوابرد همه سوراخ ها را مسدود نکنند و پس از آن سرزنش شوند. به دلیل عدم استفاده از تجهیزات سنگین ما بهترین تجهیزات فرود دنیا را داریم، نابود کردن ذهن ساخته شده توسط مارگلوف زیاد لازم نیست، بهتر است چنین عمویی واسیا را برای سایر شاخه های ارتش پیدا کنید، بگذارید دکترین جدیدی برای تانک ها و پیاده نظام موتوری ایجاد کند. ، آنها را به بهترین های جهان تبدیل کنید.
        1. Yegres85101142
          Yegres85101142 25 اکتبر 2022 11:26
          0
          Полностью Вас поддерживаю! Можно микроскопом гвозди забивать, а можно и молотком. ВДВ - "затычка" от всех бед и ошибок в действиях... Сами знаете кого. У ВДВ своя задача, а не то, что "эхсперты" тут озвучивают. А зачем тогда, скажите мил судари, этот род войск был создан??? Понятно. Сердюковых мало было? Тимохина в главкомы! Ух оптимизирует! Сразу одолеем всех супостатов.
          1. ZuekRek
            ZuekRek 25 اکتبر 2022 14:22
            +1
            А какая "задача" у ВДВ и как часто ВДВ решали эту "задачу", а не что-то от сухопутных войск? Вот сейчас, на сколько я понимаю ВДВ на херсонском направлении на линии обороны. Это их задача? Так сложилось, что ВДВ - самые подготовленные войска, поэтому их и бросают на самые ответственные задачи. Вот только эти задачи - не есть "задача".
            1. پرسه
              پرسه 25 اکتبر 2022 18:09
              +2
              نقل قول از ZuekRek
              А какая "задача" у ВДВ и как часто ВДВ решали эту "задачу"
              А какая задача у РВСН и как часто они решают свою задачу? Вы ещё подсчитайте, сколько обходится одно содержание ядерного оружия, которое десятилетиями стоит "без пользы", и переведите, сколько на эти деньги можно бы было купить востребованных снарядов и патронов...

              "Так сложилось, что ВДВ самые подготовленные войска", - уже говорил, а почему так не сложилось у тех же мотострелков, что десантники вынужденны выполнять их задачи? Где среди толстопузых генералов, хоть один, болеющий за свои войска, как Василий Маргелов? От него в ВДВ осталась идея, боевой дух, чувство гордости за десант, почему это не воспитывалось в той же пехоте, по крайней мере в гвардии?
              Кто устроил это шоу с "блицкригом", какой "гений" сделал всё, чтобы получилось так, как получилось? Осталось ещё моряков в окопы посылать, к лозунгу, зачем "сухопутной" России флот.
              1. ZuekRek
                ZuekRek 25 اکتبر 2022 19:38
                0
                А какая задача у РВСН и как часто они решают свою задачу?

                Вы политик, что отвечаете вопросом на вопрос? Задача РВСН - стратегическое сдерживание противников, а в случае применения - превратить в пепел половину земного шара. И то, что мы можем переписываться в комментариях, свидетельствует, что с задачей они справляются. Вы считаете, что ВДВ одним своим ФАКТОМ НАЛИЧИЯ должны не допускать войны? Тогда это провал. Пример крайне неудачный.
                "Так сложилось, что ВДВ самые подготовленные войска", - уже говорил, а почему так не сложилось у тех же мотострелков, что десантники вынужденны выполнять их задачи?

                Потому что они фактически вне общей армейской системы. Так и должно быть. Но вот задача - как я это понимаю - в виду технического развития ПВО нашего потенциального противника не будет выполнена никогда так, как это было сформулировано ещё в СССР.
                1. نظر حذف شده است.
                  1. فیلترینگ
                    فیلترینگ 26 اکتبر 2022 00:16
                    +3
                    Про популярную у многих тему нехватки денег, лучше рассказать Эльвире Сахипзадовне, фактическому агенту МВФ в ЦБ, который для российской экономики как-то очень слабо себя проявлял, ]мягко говоря.


                    А Путин знает, что она агент МВФ или это только вы носитель этой уникальной информации? А то ведь не так давно уже после заморозки активов он ее снова выдвинул на пост главы ЦБ РФ.
                  2. نظر حذف شده است.
              2. فیلترینگ
                فیلترینگ 26 اکتبر 2022 00:14
                +1
                уже говорил, а почему так не сложилось у тех же мотострелков, что десантники вынужденны выполнять их задачи?

                А кто вам сказал, что не сложилось? Что ВДВ, что мотострелки подготовлены плюс/минус одинаково в рамках своих компетенций, то что ВДВ бросают на нехарактерные для них задачи, на мой взгляд две причины, первая невозможность сейчас в принципе любых парашютно-десантных операций из-за развития средств ПВО, второе самое главное это не хватка войск, мотострелков в частности.
              3. Yegres85101142
                Yegres85101142 4 نوامبر 2022 15:52
                0
                Мог бы 1000 лайков поставить - поставил бы! Но увы - один! Уважение от десантника в запасе.
          2. تیموخین آآ
            25 اکتبر 2022 21:55
            +1
            У ВДВ своя задача, а не то, что "эхсперты" тут озвучивают.


            Только кукарекалка серёжа её не знает, но это ему не мешает кукарекать
            1. پرسه
              پرسه 26 اکتبر 2022 16:01
              0
              نقل قول از: timokhin-aa
              но это ему не мешает кукарекать

              За Кожугетовича не знаю, за своё мнение поясню, если про петушиные песни к моему комментарию. Речь не о противлении, не принятию, полезных и нужных реформ в войсках. Проблема комплексная, её не решить одними обсуждениями ВДВ, являющимися частью нашей армии, в которой именно ВДВ и остались самыми боеспособными войсками. Многие вообще считают, что раз парашютное десантирование сейчас не применяется, так и ВДВ не нужны, достаточно подобия того, что есть в НАТО.

              Надо понимать, что не все пишут статьи, желая сохранить в улучшенном виде наши воздушно-десантные части, никуда не делась идеологическая война, идеологические диверсии. В 90-е СМИ раздували вакханалию по ненужности России океанского флота, и авианесущего в первую очередь. Кто это раскачивал, и на чьи деньги резали наш флот?
              Мешают «партнёрам» и наши ВДВ, мощь которых чудом уцелела после развала Советского Союза. Жаль, Александр (или Саша), если это у меня оказалось не понятным.
              1. تیموخین آآ
                27 اکتبر 2022 21:07
                +1
                Я вообще не Вам это писал, это был ответ другому человеку
                1. پرسه
                  پرسه 28 اکتبر 2022 07:02
                  0
                  نقل قول از: timokhin-aa
                  это был ответ другому человеку

                  Прошу меня извинить.
            2. Yegres85101142
              Yegres85101142 4 نوامبر 2022 15:57
              0
              Нет слов. Как низко. Слышь, товарищ! Али господин, по вашему! Служил в 317 гвардейском воздушно-десантом полку 103 гвардейской воздушно-десантной дивизии. 1-я САБ САДН. ЗКВО-КО 1-го огневого взвода. Замкомвзвода. Если это о чем-то говорит таким, как вы. Так-что "петух", приглашаю тебя в Витебск (Беларусь) на 2 августа. Встретимся. Поговорим.
        2. کلون
          کلون 25 اکتبر 2022 22:27
          0
          نقل قول از پرس.
          Не ВДВ надо опускать до уровня остальных, а в первую очередь сухопутные войска поднимать до достойного уровня, чтобы ВДВ не затыкали все дыры

          Исключительно мудрая мысль! Как только звучит словесная вязь про "реформы" из уст "специалистов по всем вопросам", невольно начинаешь готовиться к самому худшему ибо на выходе всех "преобразований и оптимизаций" получаем громкое "ура" в центральном аппарате и усекновение штатов линейных частей. А когда завуалировано и наукообразно покушаются на дивизионную структуру, тут уж бессознательно возникает зловещий фантом "сердюковщины" со всеми ее ссылками на "зарубежный опыт" ...
      2. فیلترینگ
        فیلترینگ 24 اکتبر 2022 21:02
        +4
        درست است، به همین دلیل است که منابع زیادی برای مدت طولانی صرف نیروی هوابرد می شود، اما از آنها به عنوان تفنگدار موتوری استفاده می شود. اگر هواپیماهای تهاجمی نتوانند فراتر از خط مقدم پرواز کنند، پس صحبت در مورد کارگران حمل و نقل اصلاً فایده ای ندارد.
  5. میتریچ73
    میتریچ73 24 اکتبر 2022 09:15
    +5
    کاملاً مشخص نیست که در صورت لزوم تیپ چگونه تقویت می شود. با ساختار فعلی، لشکر می تواند با انتقال یک گردان توپخانه و یک گردان پدافند هوایی و همچنین یک گردان مهندس، هنگ را به یک تیپ تقویت کند. در صورت لزوم، فرمانده لشکر می تواند با انتقال یک گردان از هنگ دیگر، یک هنگ را تقویت کند. با تشکیل تیپ چه کسی و به قیمت چه تصمیمی برای تقویت تیپ تصمیم می گیرد؟ اگر تیپ زیرمجموعه سپاه باشد چه نیروهایی تابع سپاه و اگر سپاه نباشد ارتش؟ فرماندهی سپاه یا ارتش با چه سرعتی به نیازهای تیپ هوابرد پاسخ خواهد داد؟
  6. دکتر
    دکتر 24 اکتبر 2022 09:58
    +4
    توضیحی. اما هر جنگی ما چرخ را دوباره اختراع می کنیم. در واقع، آنها همیشه در تیپ ها می جنگند - واحدهایی از 4 تا 6 هزار نفر. که در آن آنها مستقیماً یک هسته رزمی 1000 نفری را مشخص می کنند. و نه لشکرهای کاغذی، یا برعکس، گردان ها (حتی BTg تقویت شده).

    برای علاقه مندان - ترکیب "بخش ها" در هنگام حمله به کونیگزبرگ (یک شرکت نام رمز خود گروه رزمی است).



    واسیلوسکی به خوبی می توانست 27 شبه تقسیم را به 9 قسمت کامل، 12 هزارم یا برعکس تقسیم به 50 BTg گروه بندی کند.
    اما او قبلاً یک فرمانده با تجربه بود ... چشمک

    PS به هر حال، میانگین قدرت یک "لشکر" واقعی ارتش سرخ در جنگ جهانی دوم 5 نفر بود. و نه به این دلیل که افراد کافی وجود نداشت، آنها دوست داشتند - آنها 200 را به 2 ترکیب کردند.
    1. شکوه 1974
      شکوه 1974 24 اکتبر 2022 10:57
      +4
      در واقع، آنها همیشه در تیپ ها می جنگند - واحدهایی از 4 تا 6 هزار نفر. که در آن آنها یک هسته رزمی 1000 نفری را مستقیماً مشخص می کنند و نه لشکرهای کاغذی یا بالعکس گردان ها (حتی BTg تقویت شده).

      برای یک جنگنده در خط مقدم، حداقل یکی در عقب مورد نیاز است. در طول جنگ جهانی دوم، تدارکات در سراسر ارتش متمرکز بود، واحدهای پشتیبانی لجستیکی جداگانه در لشکرها ایجاد نشد. عددی را که دادید در 2 ضرب کنید، تعداد تقسیمات منظم بدست می آید.
      بعد از جنگ تمام واحدهای مورد نیاز در لشکرها تشکیل شد، یک لشکر کاملا مجهز می تواند به تنهایی عملیات رزمی را انجام دهد.
      هنگامی که تحت رهبری سردیوکوف، لشکرها به تیپ کاهش یافت، مجموعه واحدهای عقب کاهش یافت، واحدهای پشتیبانی رزمی باقی ماندند، اما تیپ ها نتوانستند مستقل عمل کنند، بنابراین همه به عقب بازگردانده شدند.
      در ایالات متحده، تعداد لشکرها می تواند به 20 برسد.
      بنابراین مشکل فقط کمبود افراد نیست، تجهیزات، کنترل‌ها و غیره مورد نیاز است، بنابراین ترکیب دو تقسیم در یک بخش چیزی نمی‌دهد.
      1. دکتر
        دکتر 24 اکتبر 2022 11:25
        +2
        برای یک جنگنده در خط مقدم، حداقل به یکی در عقب نیاز دارید.

        و همینطور هم شد. 1000 مبارزه، 3000 فراهم می کند. جدول را ببینید.

        بعد از جنگ تمام واحدهای مورد نیاز در لشکرها تشکیل شد، یک لشکر کاملا مجهز می تواند به تنهایی عملیات رزمی را انجام دهد.

        همه چیز در روزنامه ستاد و در PPD عالی بود. در زندگی واقعی، یک هنگ ترکیبی از بخش تامان به چچن فرستاده شد. از آنجا که یک لشکر تمام عیار یک گروه ترکی غیرقابل کنترل است، فکر کنید اگر آنها سعی کردند همه آن را بالا ببرند. در یک پهلوگیری تجهیزات، 50 نفر له می شدند. بله
        الان همون آهنگ 3 ام اس دی حتی تو PPD یه جا جا نمی شد.

        هنگامی که تحت رهبری سردیوکوف، لشکرها به تیپ کاهش یافت، مجموعه واحدهای عقب کاهش یافت، واحدهای پشتیبانی رزمی باقی ماندند، اما تیپ ها نتوانستند مستقل عمل کنند، بنابراین همه به عقب بازگردانده شدند.

        عقب بله، تقریباً تمام شد. معلوم شد برون سپاری در میدان جنگ کار نمی کند. خندان

        در ایالات متحده، تعداد لشکرها می تواند به 20 برسد.

        بله، اما از تیپ تشکیل شده است.
        1. شکوه 1974
          شکوه 1974 24 اکتبر 2022 11:32
          +2
          و همینطور هم شد. 1000 مبارزه، 3000 فراهم می کند. جدول را ببینید.

          چه شرکت هایی در جدول هستند؟ تیراندازی کردن؟ و شرکت های رده 2 کجا هستند؟ و پشتیبانی رزمی، ارتباطات، شناسایی، ساپرها، توپچی ها کجاست؟
          همه چیز در روزنامه ستاد و در PPD عالی بود. در زندگی واقعی، یک هنگ ترکیبی از بخش تامان به چچن فرستاده شد.

          نمی دانم لشکرها و هنگ های منظم در افغانستان گنجانده شده بود و همه چیز خوب بود و در دهه 90 کسانی را در سراسر کشور جمع کردند که حتی می توانستند مسلسل در دست بگیرند. یک نمونه ناموفق.
          بله، اما از تیپ تشکیل شده است.

          و از هنگ ها داریم فرقش چیه؟
          1. دکتر
            دکتر 24 اکتبر 2022 11:47
            +2
            و از هنگ ها داریم فرقش چیه؟

            در تعداد واحدهای ساختاری بخش. 4000 حداقل است.
            فکر می کنید چرا از 4 تا 6 هزار نفر در لژیون روم بودند؟ علیرغم اینکه آنها با شمشیر بودند و حالا با AK.
            این به آناتومی بدن انسان مربوط می شود. ارتفاع، عرض گام، محدوده دید و غیره
            اگر هابیت بودیم در واحدهای 12 هزار نفری می جنگیدیم. خندان
            1. شکوه 1974
              شکوه 1974 25 اکتبر 2022 12:40
              +2
              در تعداد واحدهای ساختاری بخش. 4000 حداقل است.

              Основная тактическая единица - батальон, 500 человек. Хоть он в бригаде ,хоть в полку ,хоть еще где-то ,все равно 500 чел.
              А дальше ,какое у вас оружие ,какой штат ,средства управления и связи ,разведки и целеуказания.
              Бригада состоит из батальонов ,полк состоит из батальонов. Где эта разница ,что одни плохо воюют, другие хорошо?
              این به آناتومی بدن انسان مربوط می شود. ارتفاع، عرض گام، محدوده دید و غیره
              اگر هابیت بودیم در واحدهای 12 هزار نفری می جنگیدیم.

              Это если только анатомию считать.
              А если учесть и технику? С мечами плечом к плечу шли. Сейчас с оружием растояние между бойцами 10 метров.Вот вам и ответ.Как только техника позволит отправлять в атаку ,поддерживать огнем, и самое главное управлять на других дистанциях ,будут другие штаты.
          2. دکتر
            دکتر 24 اکتبر 2022 11:50
            +2
            چه شرکت هایی در جدول هستند؟ تیراندازی کردن؟ و شرکت های رده 2 کجا هستند؟ و پشتیبانی رزمی، ارتباطات، شناسایی، ساپرها، توپچی ها کجاست؟


            برای شکستن منطقه مستحکم کونیگزبرگ ورماخت و طوفان به شهر کونیگزبرگ[6]، 26 گروه تهاجمی و 104 گروه تهاجمی ایجاد شد - هم از واحدهای تفنگ و هم از نیروهای مهندسی (متشکل از ده تیپ مهندسی و سنگ شکن، سه تیپ). تیپ های مهندسی حمله و سنگ شکن، دو تیم مهندسی موتوری و یک تیم پانتون).

            علاوه بر این، نیروهای شیمیایی شوروی در این حمله شرکت کردند - 7 گردان شعله افکن جداگانه، 3 گردان دفاع شیمیایی، یک گروه از شعله افکن های انفجاری قوی و 5 گروه جداگانه شعله افکن های کوله پشتی. علاوه بر این، سه گردان جداگانه دیگر از شعله افکن های کوله پشتی به عنوان بخشی از تیپ های مهندسی هجومی و سنگ شکن ذخیره فرماندهی معظم کل قوا در این عملیات شرکت کردند. این واحدها به جوخه های تهاجمی و گروه های تهاجمی تقسیم می شدند. در طول حمله به قلعه، نقش آنها بسیار زیاد بود، تصادفی نیست که به دنبال نتایج عملیات، تقریباً به تمام گردان ها و شرکت های شعله افکن دستورات یا عناوین افتخاری "Königsberg" اعطا شد.

            حمله به کونیگزبرگ در ساعت 9 صبح با آمادگی توپخانه قدرتمند آغاز شد ، سپس در ساعت 12 زیر پوشش یک رگبار ، پیاده نظام ، تانک ها و اسلحه های خودکششی به حمله پرداختند. طبق برنامه، نیروهای اصلی قلعه‌ها را دور زدند که توسط گردان‌ها یا گروهان‌های تفنگی مسدود می‌شدند، با پشتیبانی اسلحه‌های خودکششی که آتش دشمن را سرکوب می‌کردند، سنگ شکن‌ها با استفاده از شارژ تخریب و شعله‌افکن‌ها.

            سربازان طوفان نقش مهمی در حمله به شهر و قلعه کونیگزبرگ داشتند. آنها شامل گروهان تفنگ، چندین توپ با کالیبر 45 تا 122 میلی متر، یک یا دو تانک یا اسلحه خودکششی، یک جوخه مسلسل های سنگین، یک جوخه خمپاره انداز، یک جوخه سنگ شکن ها و یک جوخه شعله افکن ها بودند.
            1. شکوه 1974
              شکوه 1974 25 اکتبر 2022 12:42
              +1
              до сих пор в боевом уставе так написано, на основе боевого опыта ,что идут на штурм не штатные подразделения ,а штурмовые группы собранные и укомплектованные под задачу.
        2. کلون
          کلون 25 اکتبر 2022 22:43
          +1
          به نقل از Arzt
          Потому, что полноценная дивизия - неуправляемая орда, прикиньте если бы всю ее попытались поднять.

          Могу, конечно, ошибаться, но подобным образом могут рассуждать только те субъекты, которым не повезло служить в частях и соединениях полной боевой готовности...в частности в ГСВГ-ЗГВ, где практиковались не только "выходы в поле" дивизий в полном составе, но и "противоборствующих" армий. А вплоть до "мирных инициатив" меченого упыря, именно там существовала 27 гвардейская мотострелковая дивизия со штатом так называемой "дивизии прорыва"...когда в составе мотострелковых полков имелись разведывательные, инженерно-саперные, зенитно-ракетные дивизионы... в мотострелковых батальонах - танковые роты, артиллерийские и зенитные батареи и прочие спецы. Да, перебор в некоторой части, но "неуправляемой орды" в упор не наблюдалось...ибо все зависит от командиров и начальников, их опыта и строгого соблюдения имеющихся традиций.
          1. دکتر
            دکتر 26 اکتبر 2022 16:46
            0
            Могу, конечно, ошибаться, но подобным образом могут рассуждать только те субъекты, которым не повезло служить в частях и соединениях полной боевой готовности...в частности в ГСВГ-ЗГВ, где практиковались не только "выходы в поле" дивизий в полном составе, но и "противоборствующих" армий. А вплоть до "мирных инициатив" меченого упыря, именно там существовала 27 гвардейская мотострелковая дивизия со штатом так называемой "дивизии прорыва"...когда в составе мотострелковых полков имелись разведывательные, инженерно-саперные, зенитно-ракетные дивизионы... в мотострелковых батальонах - танковые роты, артиллерийские и зенитные батареи и прочие спецы. Да, перебор в некоторой части, но "неуправляемой орды" в упор не наблюдалось...ибо все зависит от командиров и начальников, их опыта и строгого соблюдения имеющихся традиций.

            Да, дивизии выходили в поле. На учениях... چشمک
    2. نظر حذف شده است.
  7. NKT
    NKT 24 اکتبر 2022 10:12
    +4
    با تشکر از نویسنده برای مقاله.
    اصلاح نیروهای هوابرد، به نظر من، یک کار پیچیده است، جایی که لازم است هم نیروهای ویژه GRU و هم واحدهای تفنگ موتوری متعارف را با هم در نظر بگیریم. همانطور که توسط SVO نشان داده شده است، نه از نیروهای هوابرد و نه نیروهای ویژه GRU برای هدف مورد نظر خود استفاده نمی شود، اما وظایف خود را شانه به شانه با تفنگ های موتوری معمولی انجام می دهند.
    1. دکتر
      دکتر 24 اکتبر 2022 10:17
      -1
      با تشکر از نویسنده برای مقاله.
      اصلاح نیروهای هوابرد، به نظر من، یک کار پیچیده است، جایی که لازم است هم نیروهای ویژه GRU و هم واحدهای تفنگ موتوری متعارف را با هم در نظر بگیریم. همانطور که توسط SVO نشان داده شده است، نه از نیروهای هوابرد و نه نیروهای ویژه GRU برای هدف مورد نظر خود استفاده نمی شود، اما وظایف خود را شانه به شانه با تفنگ های موتوری معمولی انجام می دهند.

      و نه تنها NWO، بلکه حتی جنگ جهانی دوم. جای تعجب نیست که همه این نیروهای ویژه به دنبال نتایج آن منحل شدند.
      برای پرتابه در طبل چند بار خودت را بالا می کشی...
      1. شکوه 1974
        شکوه 1974 24 اکتبر 2022 10:41
        +3
        جای تعجب نیست که همه این نیروهای ویژه به دنبال نتایج آن منحل شدند.

        و بعد از 5 سال دوباره تشکیل شدند.چون برای انجام کارهای ویژه به نیروهای ویژه نیاز است.
      2. سیمپاک
        سیمپاک 24 اکتبر 2022 16:55
        +2
        بلکه برعکس، نقش و تعداد نیروهای ویژه افزایش یافته است. این فقط طبق دکترین نیروهای هوابرد است - این نیروهای ویژه نیست.
    2. شکوه 1974
      شکوه 1974 24 اکتبر 2022 10:40
      +6
      همانطور که توسط SVO نشان داده شده است، نه از نیروهای هوابرد و نه نیروهای ویژه GRU برای هدف مورد نظر خود استفاده نمی شود، اما وظایف خود را شانه به شانه با تفنگ های موتوری معمولی انجام می دهند.

      دلیلش هم نبود پیاده نظام است.بنابراین نیروهای ویژه به جای پیاده نظام می جنگند.
      1. سیمپاک
        سیمپاک 24 اکتبر 2022 17:04
        +1
        مشکل کمبود پیاده نظام آموزش دیده و با انگیزه است. و از پیاده نظام متصل به خودروهای جنگی پیاده نظام می رود. شما نمی توانید تعداد زیادی پیاده نظام را روی یک خودروی جنگی پیاده نظام قرار دهید، شما به وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام زیادی نیاز دارید. اما بسیاری از BMP ها گران هستند. تفنگدار موتوری بدون خودروی جنگی پیاده نظام برای عمل آموزش دیده نیست. جوخه تفنگ موتوری کوچک است و نه به خود، بلکه به خودروهای جنگی پیاده نظام به عنوان پشتیبانی آتش متکی است. تا به حال، آنها نمی توانند این مشکل را حل کنند که رهبر گروه پس از پیاده شدن او کجاست: در BMP یا خارج از آن با نیروها.
        لازم است تفنگداران موتوری را به واحدهای زبده لشکرهای سنگین تبدیل کنیم و بخش عمده ای از پیاده نظام (برای کنترل مناطق و پاکسازی منطقه) از واحدهای پیاده موتوری روی نفربرهای زرهی (10-12 سرباز هوابرد) با پشتیبانی وسایل نقلیه زرهی: تانک، BMPT
        1. کلون
          کلون 25 اکتبر 2022 22:52
          0
          نقل قول از cympak
          основную массу пехоты ( для контроля территорий и зачисток местности) формировать из мотопехотных подразделений на БТР

          Какая прелесть... а бывшие внутренние войска, в нынешнем виде - российская гвардия - чем будут заниматься?
          1. سیمپاک
            سیمپاک 26 اکتبر 2022 10:26
            0
            Тогда у Росгвардии нужно менять целеполагание и довооружать для ведения общевойскового боя, насыщать артиллерией, ПЗРК, ПТРК, тяжелой бронетехникой для поддержки
      2. ZuekRek
        ZuekRek 25 اکتبر 2022 14:28
        0
        Я бы конкретизировал - квалифицированной пехоты. Нагнать-то можно много, но толку от этого?
  8. الکس فلای
    الکس فلای 24 اکتبر 2022 11:59
    -1
    برای شروع باید بار فیزیکی فرود را بر اساس اصل نیروی هوابرد افزایش داد: 5 دقیقه عقاب، بقیه اسب.. حرکت 40 کیلومتری با 30 کیلوگرم بار شخصی برای هر فرد عادی است. بخش هوایی از نیروها خمپاره داران به این دو مین 120 میلی متری دیگر 32 کیلوگرمی با حمل 5 کیلومتر اضافه می کنند. آموزش تیراندازی شخصی بدون در نظر گرفتن میزان مهمات و آموزش پرش الزامی است! وقتی این حداقل باشد، آنگاه می توانید به رویاپردازی ادامه دهید...
    1. bk0010
      bk0010 24 اکتبر 2022 12:17
      -1
      نقل قول از AlexFly
      برای شروع باید بار فیزیکی فرود را بر اساس اصل نیروی هوابرد افزایش داد: 5 دقیقه عقاب، بقیه اسب.. حرکت 40 کیلومتری با 30 کیلوگرم بار شخصی برای هر فرد عادی است. بخش هوایی از نیروها
      خوب، شما بدون پرسنل خواهید ماند، فقط نمی توانید تعداد زیادی از این قلدرهای مناسب برای فرود را استخدام کنید.
    2. سیمپاک
      سیمپاک 24 اکتبر 2022 17:09
      +1
      برای شروع، بر اساس اصل نیروهای هوابرد، لازم است بار فیزیکی روی نیروی فرود افزایش یابد: 5 دقیقه برای عقاب، بقیه برای یک اسب.

      جنگ به مبارز نیاز دارد نه ورزشکار.
      40 کیلومتر با 30 کیلوگرم = شکست در حل مشکل لجستیکی. مبارزان پس از چنین مسابقه ای چگونه خواهند بود، اما آنها هنوز باید بجنگند. گروه نهم را به یاد بیاورید که اجاق ها را روی کوه ها حمل می کرد و وقتی وارد شد نتوانست موقعیتی را آماده کند.
      1. الکس فلای
        الکس فلای 24 اکتبر 2022 17:37
        0
        CAC برای 40 کیلومتر 54 کیلوگرم می پوشد و هیچی .. چرا دختران را به نیروهای هوابرد ببریم؟ اگر می خواهید در آنجا خدمت کنید، بند را بکشید، من همه چیز را با خودم حمل می کنم. و تجهیزات ... فراموش نکنید که روسیه بزرگ است و انتقال نیرو در هزاران مسافت ضروری است، احتمالاً با حمله آبی خاکی به قلمرو خود. و به هر حال مجبور خواهید بود اجاق گازهای قابلمه حمل کنید، هیچ جا نیست.. بنابراین جستجوی آخوندها آسان تر از پذیرش نیروهای هوابرد آرلوف است.
    3. تیموخین آآ
      24 اکتبر 2022 23:48
      +2
      حتی آمریکایی ها هم با هیکل متوسط ​​و فرهنگ ورزشی خود آن را بیرون نمی آورند.
      علاوه بر این، ما آنها را بیرون نخواهیم برد - هر چه افراد کوچکتر و قوی تر داشته باشیم. و به شدت تکان نمی خورد.
      1. کلون
        کلون 25 اکتبر 2022 22:57
        0
        نقل قول از: timokhin-aa
        حتی آمریکایی ها هم با هیکل متوسط ​​و فرهنگ ورزشی خود آن را بیرون نمی آورند.

        Поинтересуюсь...а лично вы когда-нить с армейскими...эээ...американцами имели "встречи"? Встречался. Был разочарован. چشمک زد
      2. DenVB
        DenVB 27 اکتبر 2022 16:32
        0
        نقل قول از: timokhin-aa
        Мы тем более не вывезем - помельче народ у нас и сильно.

        Надо уже отбросить предрассудки и начать снабжать войска анаболиками. Хотя бы элитные. بله
  9. bk0010
    bk0010 24 اکتبر 2022 12:20
    -1
    چگونه می توان با یک جفت نیروی تیرانداز "آپاچی" از پنج کیلومتری مبارزه کرد؟
    پدافند هوایی فرود باید توسط هوانوردی تامین شود. استفاده از سیستم پدافند هوایی توسط یک سیستم پدافند هوایی در حال حاضر به پایان رسیده است، به این معنی که جنگنده ها همه چیز را از دست داده اند.
    باز هم ما سه گردان داریم، فقط اکنون کاملاً پیاده، بدون BMD-4M - آخرین Mi-8 بلند نمی شود.
    Mi-26 افزایش خواهد یافت، بنابراین ما به Mi-26 نیاز داریم.
    چه کسی و چگونه توپخانه دشمن را خنثی می کند؟
    باز هم هوانوردی او قبل از هر چیز است. اگر هوانوردی نتواند فرود را فراهم کند، پس چیزی برای دور انداختن مردم وجود ندارد.
  10. svp67
    svp67 24 اکتبر 2022 12:55
    +4
    افسوس که باید مفهوم نیروهای هوابرد را کنار گذاشت، اما چنین موقعیتی وجود ندارد که بتوان از آنها حتی به عنوان بخشی از یک هنگ با فرود از هواپیما استفاده کرد، یا بهتر است بگوییم، دشمن چنین فرصتی را به ما نمی دهد. اما نکته اصلی در اینجا این است که کودک را با "آب کثیف" بیرون نریزیم، یعنی باید بر اساس آنها یک سپاه اعزامی، متحرک، جیگر ایجاد کرد، نام آن نکته نیست. نکته اصلی این است که باید نیروهایی باشند که به طور کامل توسط سربازان قراردادی کار می کنند و شامل لشکرهایی هستند که طبق مدل آمریکایی ایجاد شده اند. یعنی بر اساس آنها امکان تشکیل تیپ های اعزامی با تمام ابزارهای مبارزه مسلحانه، از مسلسل گرفته تا تانک، توپ، بشکه و جت، سامانه های موشکی، سامانه های پدافند هوایی، جنگ الکترونیک، شناسایی و هر چیز دیگری. و آنها باید تحرک بالایی داشته باشند و بتوانند به سرعت با زنگ خطر بلند شوند و به مناطق مشخص شده عزیمت کنند تا وظایف خود را با تمام وسایل حمل و نقل و به تنهایی انجام دهند.
  11. نظر حذف شده است.
  12. AG-76
    AG-76 24 اکتبر 2022 13:24
    +3
    و آخرین باری که از نیروهای هوابرد برای هدف مورد نظر خود استفاده شد چه زمانی بود؟
    نیروهای هوابرد در تمام درگیری ها در طول 40 سال گذشته به عنوان تفنگ های موتوری معمولی استفاده شده اند.
    بدون احتساب فرود هلیکوپتر در گوستومل ...
  13. EXO
    EXO 24 اکتبر 2022 13:37
    -1
    و این "لشکر 11 هوابرد" افسانه ای چیست؟ اگر 101 آمریکایی، پس یک حمله هوایی است.
    1. تیموخین آآ
      24 اکتبر 2022 23:46
      +2
      مشکل چیست:

      1. گوگل،

      یا

      2. قسمت آخر را باز کنید؟
      1. EXO
        EXO 25 اکتبر 2022 11:41
        +2
        Критика справедливая.Пропустил в первой части. Извиняюсь.
  14. ریوسی
    ریوسی 24 اکتبر 2022 14:03
    +2
    با تمام احترام، شما اساساً آن را به عنوان ذخیره ای از قانون مدنی نمی دانید که قادر به استقرار سریع در جهت درست است، اما فقط اینجاست که ممکن است به تقسیم بندی نیاز باشد؟
    مقایسه با ایالت ها به نظر من کاملا درست نیست، ILC دارند و کم نمی کنند با اینکه تقسیم MP از TD پایین تر است.
    پیشاپیش از پاسخ شما تشکر میکنم
    P.S. فقدان لندینگ کرافت تقصیر نیروی هوابرد نیست و با راه های دیگری حل می شود.
  15. زرشک25
    زرشک25 24 اکتبر 2022 14:32
    +1
    همه چیز به درستی نوشته شده است - شاخه نیروها را ذخیره کنید ، چند واحد را برای چتربازان بگذارید ، بقیه را به واحدهای حمله هوایی در BMP-3 منتقل کنید ، تانک ها و توپخانه خودکششی را با دفاع هوایی وصل کنید.
  16. خرابکار
    خرابکار 24 اکتبر 2022 16:34
    +4
    من نیز دیدگاه خود را به اشتراک خواهم گذاشت.
    به طور خلاصه.
    1. قلمرو فدراسیون روسیه باید به 6 منطقه نظامی تقسیم شود.

    2. هر منطقه باید بخش هوابرد خود را داشته باشد.
    (به عنوان مثال، ایوانوفسکایا باید به ناحیه شمالی داده شود و بر این اساس، آموزش رزمی او باید متناسب با شرایط قطب شمال، نروژ، فنلاند و کانادا باشد.) "خود" به معنای جهت آموزش رزمی و نه تابعیت

    3. لشکر نیروهای هوابرد باید از سه هنگ تشکیل شده باشد.
    الف) RAP؛ ب) DSHP; ج) DSHP (کوه). تقریباً در هر منطقه ای از کره زمین، از جمله در امتداد مرزهای فدراسیون روسیه، کوه ها وجود دارد.

    4. هنگ نیروهای هوابرد باید از سه واحد کمکی BTG، یک RB تشکیل شده باشد.

    5. BTG باید بسته به نوع هنگ مجهز به تجهیزات و تسلیحات باشد و شامل تمام نیروهای تقویتی باشد که قبلاً در یگان های جداگانه گنجانده شده بود.

    6. تیپ نیروی ویژه متشکل از 2 گردان را منحل کنید. در پایگاه خود، شش گردان نیروی ویژه، یک گردان برای هر واحد نظامی مستقر کنید.

    7. ترکیب کل نیروهای هوابرد در ترکیب آن (به درک من):
    6 لشکر، مدرسه، مرکز آموزشی، یگان های ویژه.
    انواع تیپ ها را فراموش کنید و این نام را بر لوله کش ها و سازندگان بگذارید.

    8. من با نویسنده موافقم که نیروهای هوابرد نیاز به تجهیز مجدد دارند. اما گران است. بنابراین می توان چیزی را رها نکرد، بلکه مدرن شد. مثلا. BMD-1، لازم است برج را با "Berezhok" جایگزین کنید، رزرو را به حداکثر اضافه کنید. و آنها را در خدمت واحدهای کوهستانی قرار دهید. شما مجبور نخواهید بود در آنجا شنا کنید و چتربازی کنید.
    شما همچنین باید درک کنید که وظیفه DShBat فرود هلیکوپتر در عقب نزدیک دشمن است (سطح تاکتیکی). این بدان معناست که مشکل پدافند هوایی توسط نیروهای پدافند هوایی SV، نیروی هوایی در حال حل است. و حتی پشتیبانی با توپخانه تا حدودی (اسکندر، خنجر و ...)
    1. خرابکار
      خرابکار 24 اکتبر 2022 21:44
      +4
      9. جزء نیروهای هوابرد - نیروهای ویژه نیروهای هوابرد نیازی به حل مشکلات بیان شده توسط نویسنده ...... زیرا ماموریت آنها فرود آمدن عمیق در پشت خطوط دشمن در گروه های کوچک است. این گروه ها مطلقاً نیازی به تانک، پدافند هوایی یا توپخانه ندارند. و یک پهپاد کوچک با خود خواهند برد.
      10. بخشی از RAP، بله. به دفاع هوایی و پشتیبانی هنری خوب نیاز دارد. بنابراین این واحدها باید بهترین و پیشرفته ترین سلاح ها را داشته باشند. اگرچه من مطمئن هستم که در یک جنگ مدرن آنها نیز در گروه های کوچک عمل خواهند کرد.

      در هر صورت، فرستادن بخش‌هایی از هنگ‌های PD و نیروهای ویژه به داخل سنگرها در سنگرها حماقتی باورنکردنی و همچنین بسیار پرهزینه است.
      در NWO، من نیروهای هوابرد را به عنوان DRG جذب می کنم، اما در سنگرها .........

      پرتاب دمپایی))
      با توجه به وظایف اضافی برای نیروهای هوابرد - عملیات حفظ صلح از فدراسیون روسیه.
  17. شورشون
    شورشون 24 اکتبر 2022 20:14
    +3
    هفت کلاه بزرگ از یک گوسفند هرگز دوخته نمی شود. اما احمق ها همچنان در تلاش هستند تا این کار را انجام دهند. مقصر دانستن تقریباً تمام وظایف و وظایف نیروهای مسلح در فرود، کرتینیسم است. بیایید به آنها بمب اتم و موشک های بیشتری بدهیم. احمق
  18. سرنوشت
    سرنوشت 24 اکتبر 2022 22:08
    +2
    شرکت های ارتباطی برای چنین وظایفی کافی نخواهند بود. اگر چنین، مثلاً یک تیپ، چیزی نزدیک هنگ با فرماندهی خود اختصاص دهد تا مشکلی را حل کند، حداقل پست های فرماندهی این "هنگ" باید حداقل با یک گروهان ارتباطی به پایین و بالا (یک پله بالاتر از مستقیم) ارائه شود. فرماندهی اجباری است)، با همسایگان در سمت چپ در سمت راست، ماهواره، زاس، شاید با هوانوردی و توپخانه. کابل ها، سوئیچ ها، انتقال داده ها.
    بنابراین، یا باید لشکرها کوچکتر باشند، مثلاً تا شش هزار، اما با یک مجموعه کامل از واحدهای پشتیبانی لشکر، یا بگذارید تیپ باشند، اما دوباره با مجموعه ای از واحدهای پشتیبانی لشکر.
    ظاهرا حقیقت مدرنیته از نظر تعداد بین لشگر و تیپ است، اما اینجا ما در دگم های گذشته گیر کرده ایم - یا لشکر تا 14000، یا تیپ 3-4، و تلاش می کنیم. تا مدرنیته را در این پارامترها بفشارند، اما زیر عدد 5 تا 8 هزار نام قبلاً اختراع نشده بود، اما اکنون عجله داریم و این طرف و آن طرف و آن طرف. بله، حداقل یک سوم، حداقل یک لژیون را نام ببرید - اگر اینقدر مصلحت است، پس باید این کار را انجام دهید.
    اگرچه عامل دیگری در اینجا وجود دارد که برای غیرنظامیان یک مزخرف محض به نظر می رسد ، اما برای پرسنل نظامی بسیار مهم است و نمی توان آن را در نظر گرفت: فرمانده تیپ ما یک سرهنگ (و اتفاقاً معاونان) است. همچنین، فرمانده لشکر یک ژنرال است، و این برای مبارزان جاه طلب است (و دیگران مورد نیاز نیستند) - دو تفاوت بزرگ. و به همین دلیل است که ما همه چیز را از غرب کپی می کنیم، اما آنها نه قبل از انقلاب و نه بعد از لقب «سرتیپ» منشعب نشدند. در نتیجه، مبارزه پوپولیستی ما با تعداد ژنرال‌ها ممکن است در پاسخ، باعث لابی‌گری برای تفرقه‌هایی در جایی که نامناسب است، شود. و چتربازان فقط در مقر نیروهای هوابرد از کجا می توانند ژنرال بگیرند؟ از این گذشته ، "آن سرباز بد است ...". و حتی بیشتر از آن - افسری که خواب نمی بیند ...
    1. تیموخین آآ
      24 اکتبر 2022 23:44
      +2
      خوب، اجازه دهید اتصال به یک گروهان تقویت شده، به یک گروهان پنج نفره را باد کنیم. چه تعداد مورد نیاز است، این خواهد بود.

      ظاهرا حقیقت مدرنیته از نظر تعداد بین لشگر و تیپ است، اما اینجا ما در دگم های گذشته گیر کرده ایم - یا لشکر تا 14000، یا تیپ 3-4، و تلاش می کنیم. تا مدرنیته را در این پارامترها بفشارند، اما زیر عدد 5 تا 8 هزار نام قبلاً اختراع نشده بود، اما اکنون عجله داریم و این طرف و آن طرف و آن طرف. بله، حداقل یک سوم، حداقل یک لژیون را نام ببرید - اگر اینقدر مصلحت است، پس باید این کار را انجام دهید.


      باید در هواپیما جا شویم.

      اگرچه عامل دیگری در اینجا وجود دارد که برای غیرنظامیان بی معنی به نظر می رسد، اما برای پرسنل نظامی عادی بسیار مهم است و نمی توان آن را در نظر گرفت: فرمانده تیپ ما یک سرهنگ است (و معاونان، توسط همچنین فرمانده لشکر یک ژنرال است


      بیایید فرمانده تیپ را سرلشکر و معاون او را در یک گردان هوابرد هنگ سرهنگ کنیم.
      و این همه است.
    2. NKT
      NKT 25 اکتبر 2022 17:40
      0
      И вот почему у нас копируя все с запада, так, однако, и не раскошелились ни до революции, ни после на звание "бригадного генерала".

      До мая 1940 года у нас ведь были звания: комбриг, комдив, комкор, командарм 2р, командарм 1р. итого до маршала 5 ступеней, а после переатестации осталось всего 4.
  19. سرنوشت
    سرنوشت 25 اکتبر 2022 00:24
    0
    نقل قول از: timokhin-aa
    بیایید فرمانده تیپ را سرلشکر و معاون او را در یک گردان هوابرد هنگ سرهنگ کنیم.
    و این همه است.

    بله انجامش بده
    نوعی شبیخون مستقیم ایدئولوژیک وجود دارد - غیرممکن است! حداقل در 200 سال گذشته. بله، و این مرحله هنوز یک فرمانده لشکر است. آیا این کار برای یک سرتیپ ضعیف است؟ برای اینکه شکل جدیدی را معرفی نکنید - یک بند شانه با زیگزاگ طلایی بدون ستاره، و راه راه برای شلوار، برگ های بلوط برای سوراخ دکمه ها و دوخت برای کلاه. دلو...
    بنابراین لیبرال ها فریاد خواهند زد: ژنرال ها باد کرده اند! جایی که؟ هر کجا، هر کجا، اگر می خواهید ژنرال شوید - به ریازان بروید، مطالعه کنید، بپرید، بدوید، تیراندازی کنید، بچه ها را نخواهید دید، اما چرا فریاد بزنید؟
    همچنین در مورد سربازان وظیفه نوعی تروریسم ایدئولوژیک سازمان غیردولتی "کمیته مادران سرباز" است که در نتیجه آن داریم که سرباز وظیفه، مانند، رزمنده نیست، اما سرباز بازنشسته، ذخیره سیار نیست.
    1. ZuekRek
      ZuekRek 25 اکتبر 2022 14:40
      0
      Думается, что изобретать новое звание - это всё-таки затратнее, чем изменить правила присвоения текущих. Ну, и на счёт срочной службы. Почему в Израиле все служат и такого "накала" страстей нет? Знаю пару людей, которые "бегали" от службы у нас и в итоге "убежали" прямиком в Армию Обороны Израиля, как репатрианты خندان . Армия для срочника должна быть армией, а не местом "отбытия" и потерянным временем. Тогда и отношение к ней будет другим
    2. تیموخین آآ
      25 اکتبر 2022 18:27
      0
      Да мне не слабо сделать бригадного генерала, зачем только...
      Я бы вот так по тупому решил бы вопрос в ВДВ и всё. Раз это отдельная лавочка у нас.
  20. perm18
    perm18 25 اکتبر 2022 11:10
    0
    Опять реформировать . было ведь уже это все и меняли дивизии на бригады и опять вернули .может не надо все эти реформы а просто слаженность подразделений .и без разницы дивизия . или бригада
  21. bessonov932
    bessonov932 25 اکتبر 2022 12:55
    0
    “Война моторов, механизация, авиация и химия придуманы военспецами. Пока главное -- лошадка. Решающую роль в будущей войне будет играть конница”». Щаденко Е.А., помощник начальника Военной академии имени М. В. Фрунзе по политчасти, 1936 год.
  22. کلاه
    کلاه 25 اکتبر 2022 13:57
    0
    Автор Саша Тимохин продолжает бредятину нести на фоне полного отсутствия знаний и понимания процесса, так сказать, хайпануть на мякинке...
    Саша видит ПВО ВДВ только в отдельных полках...дальше можно не читать....прежде чем позориться на просторах интернета, нужно узнать ОШС.
    А ПВО в ПДП и ДШП, в батальонах кудой подевались?
    1. تیموخین آآ
      25 اکتبر 2022 18:25
      0
      Не автор Олег продолжает своё бла бла бла без конкретики.

      Давай конкретизируем. Дивизионное звено зачем в ВДВ, а чудо?

      Саша видит ПВО ВДВ только в отдельных полках


      Полковая зенитно-ракетная батарея это сильно да. На полк.
      1. کلاه
        کلاه 26 اکتبر 2022 08:13
        0
        Дивизионное звено в ВДВ не чудо, это основное оперативно-тактическое соединение))).. что значит "зачем"? Затем же, для чего в ВС РФ танковые бригады и мотострелковые дивизии, для решения поставленных задач, и, в общем-то, затем же, для чего в США 101 и 82 дивизии))))
        Полковая зенитно-ракетная батарея это не сильно, на войне "сильно" ни чего не бывает, всегда всего мало, и в мотострелецком полку батареи мало, так же, как мало зенитно-ракетного взвода в батальоне, при чем, мало этого взвода, что в парашютно-десантном батальоне\десантно-штурмовом, так и в мотострелецком батальоне....
        Если продолжать эту тему, что войсковая ПВО у нас в ВС вообче, веками слабовата, как такового прикрытия войск с воздуха , толком не осуществляется, а СВО это оголило до неприличия.
        Еще раз, перед тем, как пытаться что-то преподавать, нужно самому выучить тему урока, хороший преподаватель, всегда чуть лучше знать должен, чем среднестатистический ученик, а когда попадается ученик с уровнем выше преподавателя, преподу всегда будет стыдно, за безграмотность)))
        1. تیموخین آآ
          26 اکتبر 2022 14:29
          0
          и, в общем-то, затем же, для чего в США 101 и 82 дивизии))))


          Уровень понятен, спасибо.
          1. کلاه
            کلاه 26 اکتبر 2022 15:02
            0
            Понятен уровень людей, которые ни чего не соображая в теме, пытаются обсуждать, более того, какие-то прожекты строить))))...а когда их припераешь, так сказать, к стенке, фактами, они "бульк" и на дно...)))
            Там, вон, неумные люди из НАТО, особенно из США переброску начали 101 дивизии...совсем, наверное глупые, столько дивизий держат, еще и бригады...
            1. تیموخین آآ
              27 اکتبر 2022 21:05
              0
              так сказать, к стенке, фактами, они "бульк" и на дно...)))


              Так бульк на дно то у Вас.
              Автор ничего не понимает, а как оно должно быть я не скажу, и в норку с умным выражением лица.
              На самом деле по существу Вам просто нечего возразить.
              1. کلاه
                کلاه 28 اکتبر 2022 09:23
                0
                Самое основное, что нужно делать, это создавать современное вооружение и технику, то, что сегодня нужно и уже завтра на войне!!! Ни чего не мешает включать голову инженерам и конструкторам и размещать современные средства ПВО на десантируемой платформе, на базе Ракушки станцию обнаружения и управления состемы ПВО уже разместили, что мешает само средство поражения туда посадить..или прообраз делать?? Сво познакомила нас с отличной гаубецей 777, которая, как ни странно, создавалась в США для ВДВ и морской пехоты, потому, как самый легкий, авиа транспортируемый, а для нас, значит, авиа десантируемый образец, ТТХ нашей старушки Д30 по дальности стрельбы и возможности использовать ВТБ не сопоставимы. Самое главное, что обнажены проблемы не ВДВ, а вцелом ВС, даже Сухопутные войска не имеют аналогов 777, Хаймарсов и т.п. Поэтому, проблема ни в том, что мы идем по утопическому сценарию создания авиадесантируемой техники и средств поражения, а потому, что долгие годы, мы этих средств поражения, как таковых, вообще не создавали. Работать надо над этим, а не бесконечными реформами ОШС, нужно не кафтан перекраивать, а насыщать подразделения огневыми возможностями, увеличивать их количество, качество.
          2. کلاه
            کلاه 26 اکتبر 2022 15:12
            0
            в 1997 году, если не забыл, имел счастье наблюдать совместные учения "Центразбат" (Россия, США, Турция, Казахстан) , из Каролины (Форт Брэг) американцы перебросили на С17 и десантировали парашютным способом батальон и несколько Хаммеров, мы разведроту 119 ПДП (Наро-Фоминск) в полном составе с штатной техникой (БМД2), турки, около батальона с Геркулесов десантировали...итоги десантирования л.с. и техники, итоги выполнения ближайшей задачи в районе площадки приземления, тема отдельная, будет желание, поведую, а сам факт, что , далеко не последние страны мира этой ерундой занимаются, говорит о том, что это надо (как звезды, которые зажигают). Кстати, американцы летели с 2мя или 3мя дозаправками в воздухе, то есть, отработка еще одного сложнейшего элемента, не говоря уже о сопровождении боевого порядка и создания полосы пролета ВТА и прочей всей мутотени, которая этому сопутствует.
  23. Sergio63
    Sergio63 25 اکتبر 2022 14:03
    0
    Да хватит про все эти парашютные десанты!?? Какие десанты??? Для Европейского ТВД это будет просто самоубийство, спросите любого летчика ВТА...все погибнут ещё не долетев! Остаётся только Африка, Ближний восток..ну или какие нибудь азиатские регионы. Думаю, что после этой войны грядет серьезная реформа ВДВ. Сам срочную 83-85 тянул в 119гвдп, а потом еще 15 по всему миру....
    1. چشم شر
      چشم شر 25 اکتبر 2022 17:40
      0
      А можно почитать первые две статьи из цикла, чтобы узнать про Арктический ТВД.
      1. تیموخین آآ
        25 اکتبر 2022 18:18
        0
        В начале текста ссылки, посмотрите
    2. تیموخین آآ
      25 اکتبر 2022 18:19
      +1
      Остаётся только Африка, Ближний восток..ну или какие нибудь азиатские регионы.


      Ну да. Плюс Россия. О чём и речь
  24. چشم شر
    چشم شر 25 اکتبر 2022 17:41
    +1
    Прекрасная статья, всё по полочкам. Осталось до начальства достучаться. Будем надеяться, что этот год им мозги прочистит.
  25. استوفنون
    استوفنون 25 اکتبر 2022 20:34
    0
    Статья безыдейная.
    Задача. Надо ставить ЗАДАЧУ. А под неё создавать (не реформировать, а именно создавать!) войска.
    А не создать войска, а потом чесать репу, куда бы их, таких красивых, и чтоб приказ выполнили, и чтоб легли не все.
    1. تیموخین آآ
      25 اکتبر 2022 21:52
      +1
      Вторая часть про задачи, ссылка в тексте
  26. jngus
    jngus 25 اکتبر 2022 21:41
    0
    Реформировать то чего не осталось, неплохо
  27. دیمیتری چلیابینسک
    دیمیتری چلیابینسک 25 اکتبر 2022 23:02
    0
    Добрый вечер, Александр. Спасибо за интересные статьи. С опозданием, но все же считаю необходимым обратить внимание, что во всей трилогии про ВДВ не учтена необходимость десантирования вместе с САО "Нона" их подвижных пунктов управления 1В119. Коих по штатам 1980х, например, в полку имелось 10 штук, при наличии 18 САО "Нона". То есть одна машина 1В119 на два орудия. Что несколько увеличивает потребности в самолётах.
    1. تیموخین آآ
      26 اکتبر 2022 13:13
      0
      В прошлой статье указан запас на средства управления 2 самолёта.
  28. آندری آ
    آندری آ 29 اکتبر 2022 15:12
    0
    Считаю, что идея, что нам не понадобится высаживать где-либо больше одного полка ВДВ за раз(в первую волну десанта), глубоко ошибочна... У нас уже тиражировались постулаты, что мол современной российской армии, если и предстоят конфликты, то это будут конфликты малой интенсивности, в основном, борьба с разного рода боевиками... А в более крупных по масштабу боевых действиях мы задействуем ядерное оружие... В реальности, мы уже участвуем в конфликте далеко не малой интенсивности и войск для него не хватило, пришлось призывать запасников и еще не известно: хватит ли призванных, не придется ли призывать снова... Поэтому уродовать войска ВДВ в надежде, что серьезно воевать им ни с кем не придется - это авантюра...Кстати, о том, что войск недостаточно говорит и указ президента В.В. Путина об увеличении численности армии на 137 тыс человек...
  29. کاربر
    کاربر 30 اکتبر 2022 17:45
    0
    Если в десантной операции будут применяться Ми-26


    Дальше даже читать не интересно.
  30. آلمانی
    آلمانی 30 اکتبر 2022 19:00
    0
    Позвольте. Прочитал комментарии. При современном уровне средств ПВО проведение десантирования теоретически возможно только если где-то в Африке или Азии (теоретически), а также на территории России при необходимости срочной переброске войск...
    Содержать для этой цели ВДВ... Ну так себе мысль.
    Думаю десантирование надо оставить спецназу ВДВ, остальные должны превратится в мобильную элиту мотострелков с полной структурой обеспечения для возможности автономных действий.
  31. گروموانتون
    گروموانتون 30 اکتبر 2022 19:16
    0
    Сильный очерк. Глубоко проработана тема. Дальше нужно уже со штабом ВДВ обсуждать и ГШ.
    Усиливать средствами ПВО и ПТРК необходимо + беспилотники ( от личных на уровне отделения до стратегических) + связь + система управления автоматизированная+ качественная боевая подготовка+ тактическая медицина. Введение в состав тяжелых частей обязательно для возможности ведения общевойскового боя то, чем приходится заниматься и прийдется заниматься ВДВ. Из аэромобильной арты 152 мм возможен САУ 2С36 с дальностью свыше 20 км. ( проект заморожен, но куда как более перспективен очередной итерации Нон, поскольку когда противник окучивает с 30-40 км, а ты можешь ответить только макс с 12...).
    Возможно целесообразно в пдп ввести подготовку по тактике боев в условиях города, леса, пустыни, тундры, гор, арктики.