بررسی نظامی

دولت و خصوصی سازی جهت کلیدی تقسیم قدرت پشت سر هم

16
دولت و خصوصی سازی جهت کلیدی تقسیم قدرت پشت سر هم آنها به طور سنتی سعی می کنند خصوصی سازی اموال دولتی را با کارآیی پایین اداره دولتی در مقایسه با مدیریت خصوصی توجیه کنند: آنها می گویند که یک مقام رسمی فقط موقعیت خود را به خطر می اندازد و مالک خصوصی نیز ثروت خود را به خطر می اندازد. درست است، برخی از شرکت‌های بزرگ مدت‌هاست که نه چندان توسط صاحبانشان که توسط مدیران استخدام شده اداره می‌شوند، مدیرانی که تنها در درجه کمتری از نظارت بر آنها با مقامات متفاوت هستند. اما حتی اگر فرض کنیم که در حالت کلی، مدیریت خصوصی سود بیشتری دارد، موارد خاص بسیاری وجود دارد که مالکیت مشترک سود بیشتری دارد.

به عنوان مثال، چندین شرکت دولتی روسیه آنقدر موفق هستند که سرمایه کافی برای خرید بسیاری از شرکت های دیگر را جمع آوری کرده اند. به عنوان مثال، روسنفت اکنون در حال خرید یک TNK-BP خصوصی است (یعنی حتی در شرایطی مانند تولید نفت، کارمندان دولتی کارآمدتر از کارمندان بازار هستند) - و هنوز هم ذخایری برای خرید تقریباً همه چیز روسیه دارد. دولت قصد دارد در سال آینده بفروشد.

با این وجود، دولت در تلاش است تا شرکت هایی را که مشارکت قابل توجه دولتی دارند از خرید سایر شرکت های دولتی منع کند. مثلاً جابجایی از جیب ایالتی به جیب دیگر چیست؟ اگرچه معنی - افزایش کارایی با جایگزینی رهبران - واضح است، اما کارایی در اصل در اینجا مورد بحث نیست. اگرچه نخست وزیر در 15 اکتبر گفت: «برنامه های ما شامل فروش سهام تعدادی از شرکت ها است، بزرگ، قابل توجه، برخی از آنها قبلاً در ماه های اخیر فروخته شده اند. خصوصی سازی باید برای بهبود کارایی از دیدگاه شرکت تلاش کند، اما بلافاصله اضافه کرد که هدف خصوصی سازی دوباره پر کردن بودجه نیست (به گفته بسیاری، به طور مصنوعی کمیاب است): "این مهم ترین کار نیست. معنا در ارزش ها و بردار توسعه اقتصاد روسیه است. و او پایان داد: «ما باید سیگنال روشنی بدهیم که به کجا می رویم، چه می خواهیم. ما یک اقتصاد کارآمد مبتنی بر مالکیت خصوصی یا یک اقتصاد بوروکراتیک تحت سلطه حضور دولت و بر این اساس، فساد می خواهیم. من فکر میکنم جواب واضح است." با این حال، جالب است که کجا - در Rosneft یا TNK-BP - فساد بیشتر است و کجا کارایی بیشتر است؟ و برای پایان دادن به موضوع، در 22 ام، نخست وزیر گفت: «این [مشارکت شرکت های تحت کنترل دولت در خصوصی سازی] نباید باشد. این خصوصی‌سازی نیست، وقتی شرکت‌های سهامی تحت کنترل دولت در خصوصی‌سازی شرکت می‌کنند، این جایگزینی ایده‌ها است. اما اگر ظرافت‌های رسمی وجود داشته باشد، در این مورد به توافق رسیدیم، لازم است قوانین مربوط به ضوابط پذیرش برای شرکت در فروش مربوطه تهیه و اجرایی شود.»

در اقتصاد مدرن، همه تفاوت های ظریف را نمی توان به سرعت در نظر گرفت. بنابراین، حداقل تا سال 2020 جایی برای ابتکار خصوصی وجود خواهد داشت، زمانی که توسعه فناوری اطلاعات امکان در نظر گرفتن کوچکترین نوسانات در احساسات مصرف کننده و محاسبه یک برنامه بهینه کامل و دقیق برای کل تولیدات جهانی را در کمتر از یک روز فراهم می کند (و سریعتر در اقتصاد واقعی ضروری نیست). در چنین وظایفی، اثربخشی مدیریت خصوصی در مقایسه با دولت می تواند واقعاً بالا باشد.

اما هر چه کار بزرگتر باشد، شانس حل موفقیت آمیز این کار توسط نیروهای خصوصی بدون دخالت مستقیم دولت کمتر است. صرفاً به این دلیل که جذب نیروهای مناسب برای حل آن از طریق بازار بسیار دشوار، طولانی و پرخطر است. به ویژه، در دنیای مدرن، بورس ها - ابزار اصلی برای جذب نیرو - مدت هاست که نه به موفقیت مشاغل واقعی، بلکه به بازی های سوداگرانه حول اوراق مشتقه وابسته به کالاها و / یا خدمات واقعی، بلکه به سایر اوراق بهادار وابسته است. .

بر این اساس، من فکر می کنم وقتی صحبت از شرکت های بزرگ می شود، دولت مالک طبیعی آنها است. طبیعی به این معنا که از نظر وسعت با آنها قابل مقایسه است.

بنابراین اگر بنا به دلایلی تصمیم گرفته شود که برخی از شرکت های دولتی تحت فشار خارجی فردی به فروش برسند، باید برای کاهش این فشار اقداماتی انجام شود. اگر فشاری که هدفش تضعیف سهم دولت در یک اقتصاد جدی است (مثلاً روی همین خصوصی‌سازی برخی شرکت‌های موفق دولتی و یا ممانعت از خصوصی‌سازی شرکت‌های نه چندان موفق) از درون می‌آید، آن‌گاه کسی که این کار را انجام می‌دهد. فشار باید با تمام قدرت دولت سرکوب شود، زیرا امکان پروژه های استراتژیک را تضعیف می کند. و در چنین شرایطی مهم نیست که او این فرصت را به نفع چه کسی تضعیف می کند. خواه بر اساس تعصبات خود عمل کند یا به تحریک دیگران، در هر صورت این عمل باید ضد دولتی تلقی شود.

بنابراین، اگر فردی در دولت صرفاً به دلیل اعتقادات ایدئولوژیک (مانند شرایط مورد بررسی) بر خروج دولت از این یا آن حوزه اصرار داشته باشد، به طور آشکار به آن دسته تعلق دارد که تا همین اواخر با تمام وجود پذیرفته می شد. و دلیل مسلم - و نه به ترتیب دعواهای سیاسی - «دشمن مردم» نامیدن.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://www.odnako.org/blogs/show_21519/
16 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. crazyrom
    27 اکتبر 2012 08:16
    +1
    آفرین اونتوله، من همیشه مقالاتش را با کمال میل می خوانم، امیدوارم در دولت خوانده شود و مورد توجه قرار گیرد.
    1. پوست درخت
      پوست درخت 27 اکتبر 2012 19:42
      0
      crazyrom,
      نویسنده دانا و ظریف، اما چه زبانی!
  2. 916
    916 27 اکتبر 2012 08:28
    +4
    عنوان مقاله حاوی پیامی در مورد انشعاب دو طرفه است. خود مقاله فقط از موضع مدودف صحبت می کند. و موضع پوتین در خصوص خصوصی سازی شرکت های بزرگ و موفق دولتی چیست؟ تقسیم چیست؟
    1. کاآ
      کاآ 27 اکتبر 2012 14:02
      +1
      نقل قول: 916
      و موضع پوتین در خصوص خصوصی سازی شرکت های بزرگ و موفق دولتی چیست؟

      خصوصی سازی به سرمایه گذاران غربی اجازه می دهد تا در کار خود مشارکت کنند. اما: 1) دولت سهام کنترل کننده یا مسدود کننده را حفظ می کند.
      2) خصوصی سازی تابع بخش های اولویت دار - مواد اولیه، صنایع دفاعی و سنگین، انرژی هسته ای و غیره نیست.
      در واقع در جستجوی پاسخ سوالات میزان مشارکت سرمایه خصوصی در زندگی کشور است که در دهه 90 پاسخ آن را پیدا کردند، متأسفانه از شکاف بین باسن که هنوز هم آن را از هم جدا می کنیم. در فضای پس از شوروی
  3. تاسکا
    تاسکا 27 اکتبر 2012 08:39
    -6
    پس به شکلی آشکار از آن دسته ای است که تا همین اواخر با دلیل کامل و غیرقابل انکار - و نه به ترتیب رویارویی های سیاسی- پذیرفته می شد که «دشمن مردم» نامیده شود. - رفت و خدا را شکر آن زمان هایی که "دشمنان مردم" در ربع یک میلیون گلوله می خوردند ، اکنون در روسیه به آنها می گویند - مدیران موفق در بستر اقتصادی "روسیه"
    1. باسکایی
      باسکایی 27 اکتبر 2012 08:59
      +6
      من یک چیز را می گویم. وقتی کلمه خصوصی سازی را می شنوم. آزمایشات کافی در سراسر کشور))))))))))) آنها قبلاً هر چیزی را که ممکن است خصوصی کرده اند - خرابه ها. اکنون رسیده و بیش از حد رسیده است. ملی شدن کل صنعت نفت و گاز!!!!!
      1. tan0472
        tan0472 27 اکتبر 2012 10:24
        +3
        نقل قول از bask
        حالا رسیده و بیش از حد رسیده است. ملی شدن کل صنعت نفت و گاز!!!!!

        تمام صنایع استراتژیک باید ملی شوند. از جمله، به عنوان مثال، نیروگاه های برق آبی (با انرژی رایگان). و اجازه دهید TPPها در مالکیت خصوصی باقی بمانند.
        1. plotnikov561956
          plotnikov561956 27 اکتبر 2012 13:51
          +1
          به نقل از: tan0472
          تمام صنایع استراتژیک باید ملی شوند. از جمله نیروگاه های برق آبی


          بازیابی سیستم یکپارچه انرژی .... همه چیز مربوط به انرژی در دست دولت است. سایانو-شوشنسکایا HPP نمونه ای از این است. ... و اجساد مسئولین حادثه به رهبری جینجر کجاست
      2. اوستاس
        اوستاس 28 اکتبر 2012 09:14
        0
        نقل قول از bask
        آنها قبلاً هر چیزی را که ممکن است خصوصی کرده اند - خرابه ها.

        زمان جمع آوری سنگ ها فرا رسیده است! تولید ناخالص داخلی آن را از دست ندهید!
    2. crazyrom
      28 اکتبر 2012 19:11
      0
      نقل قول از taseka
      رفت و خدا را شکر آن زمان هایی که "دشمنان مردم" در ربع یک میلیون گلوله خوردند

      رقم رسمی، حتی توسط سازمان یادبود، 670.000 تیر از سال 1923 تا 1953 (برای کل دوران استالین) است. در اینجا توطئه گران واقعی و مردم بی گناه و آن جلادانی هستند که به این مردم بی گناه تیراندازی کردند و پس از آن محکوم شدند و تیرباران شدند.

      قبل از فریاد زدن "میلیون ها کشته" موضوع را به درستی مطالعه کنید و آنچه را که رسانه های تحت کنترل خارج از کشور به گوش شما آویخته اند را تکرار نکنید.
  4. arkady149
    arkady149 27 اکتبر 2012 09:38
    +4
    فعالیت های DAM در ماهیت چند برداری خود قابل توجه است، یا اگر به زبان روسی، "آیا او می داند چه می خواهد؟" . این تز که تأثیر دولت بر زندگی شهروندان باید حداقل باشد، آب نمی خورد، چه کسی باید تأثیر بگذارد؟ الیگارشی ها؟
    اونوتول "+"
  5. برادر ساریچ
    برادر ساریچ 27 اکتبر 2012 10:02
    +2
    این همه خصوصی سازی فقط جنایت جهانی علیه کشور و مردم است، بقیه چیزهای کوچکی است که ارزش صحبت کردن را ندارد...
  6. کاپیتانیوک
    کاپیتانیوک 27 اکتبر 2012 11:07
    -2
    دایناسورها-Zyuganovites به اینترنت متصل هستند؟ به TopWar دنج من دست نزن!
  7. GOLDY
    GOLDY 27 اکتبر 2012 12:08
    0
    آنها نه همه سهام بلکه فقط بخشی را می فروشند.دولت نیز صاحب سهام خواهد شد، فقط کمی از سهم خود در شرکت کم می کند!
  8. Megatron در
    Megatron در 27 اکتبر 2012 14:58
    +1
    اکنون آنها در روسیه نامیده می شوند - مدیران موفق در پلت فرم اقتصادی "روسیه"

    دزدان مبتکر حیله گر؟

    هر شرکت غیر معدنی طبق تعریف، درصدی نباید متعلق به خصوصی باشد و حتی بیشتر از آن خارجی (!!!) سرمایه، پایتخت.

    به غیر از مردم عادی - سهامداران اقلیت و کارگران همان شرکت.
  9. vezunchik
    vezunchik 27 اکتبر 2012 16:32
    +1
    اگر رهبر دولت تولید را خراب کرد، باید پاسخگوی آن و با اموال خود باشد. اما به جای این، می خواهند همه چیز را به دست خصوصی بدهند، می گویند مالک از قبل همه چیز را درست می کند! 20 سال زمان کافی برای درک بصری است - مالک از کیف پول خود مراقبت می کند. اما تنها! و از طریق اشخاص ثالث، کنترل صنعت به کشور دیگری که اغلب دشمن روسیه است منتقل می شود!
    بعد از درگیری گرجستان مشخص شد که DAM رهبر نیست! اما کسی به آن نیاز دارد!
  10. الکس اوکر
    الکس اوکر 27 اکتبر 2012 18:49
    +1
    چوبیس در مورد اهداف خصوصی سازی!!!!
    «خصوصی‌سازی یک جنگ مقدس علیه کمونیست‌ها بود. و در جنگ نه پول به حساب می آید و نه قربانی. چوبیس بیرون می آید و حرف های زیرکانه زیادی می گوید.
    چوبیس می گوید: ما به جمع آوری پول نبودیم، بلکه به نابودی کمونیسم مشغول بودیم. و در ذهن این بود: "ما درگیر نابودی روسیه بودیم."
    این مرد هنوز در قدرت است. او هنوز در حال تخریب است!
    خصوصی سازی در روسیه تا سال 97 به هیچ وجه یک فرآیند اقتصادی نبود. مشکلی در مقیاسی کاملاً متفاوت را حل کرد که در آن زمان کمتر کسی و حتی بیشتر از آن در غرب آن را درک می کردند. او کار اصلی را حل کرد - متوقف کردن کمونیسم. ما این مشکل را حل کردیم، آن را به طور کامل حل کردیم.
    اصلی‌ترین چیزی که ما را ناامید کرد، شکاف عظیم بین لفاظی اصلاح‌طلبان و اقدامات واقعی آنها بود... و به نظر من، رهبری روسیه از خارق‌العاده‌ترین ایده‌های مارکسیست‌ها در مورد سرمایه‌داری پیشی گرفته است: آنها معتقد بودند که کار دولت این است که به دایره باریکی از سرمایه داران خدمت کند و تا آنجا که ممکن است و در اسرع وقت پول به جیب آنها می ریزد. این شوک درمانی نیست. این یک اقدام بدخواهانه، از پیش برنامه ریزی شده و اندیشیده شده است که هدف آن توزیع مجدد ثروت در مقیاس بزرگ به نفع یک حلقه باریک از مردم است.
    خیلی وقت است که همه چیز در مورد چوبیس روشن است، چرا آن را مانند یک مانترا تکرار کنید؟ خیلی وقته کار نمیکنه
    اکنون چه چیزی است، خصوصی‌سازان یا خصوصی‌سازان فعلی کمی بعد چه خواهند گفت. چگونه دوست دارید.