بررسی نظامی

آیا T-34 بهترین تانک بود؟

316

روح یک نفتکش قوی تر از فولاد است!
بقیه چیزها مزخرف است!
رفیق استالین به ما یاد داد
چه - زره ما قوی است!


وسایل نقلیه ردیابی زرهی همیشه در جامعه شوروی جایگاه ویژه ای را اشغال کرده اند. مخازن در اتحاد جماهیر شوروی آنها می دانستند که چگونه این کار را انجام دهند و به آنها افتخار می کردند. زیرک و زیرک "گاری های پرسرعت" BT، تعقیب سامورایی ها در خلخین گل، دژهای متحرک KV و IS، "سنت اورال"... آنها آهنگ می ساختند و درباره تانک ها فیلم می ساختند، در هر شهر روسیه روی پایه ها می ایستادند، و همه شهروندان سرزمین شوروی می دانستند که "زره زره قوی است و تانک های ما سریع هستند." در میان بسیاری از طرح های تولید شده توسط سازندگان تانک شوروی، جایگاه ویژه ای توسط "تانک پیروزی" T-152 اشغال شده است که اولویت آن بدون قید و شرط حتی توسط کارشناسان خارجی به رسمیت شناخته شده است:

"کیفیت های مبارزه ای فوق العاده بالا. ما چنین چیزی نداشتیم، "سرلشکر فون ملنتین پس از اولین جلسات با T-34 نوشت. فیلد مارشال فون کلایست نظر خود را بیان کرد: «بهترین تانک جهان». گزارش های نگران کننده ای در مورد کیفیت تانک های روسی دریافت شده است. برتری بخش مادی نیروهای تانک ما که تاکنون صورت گرفته است از دست رفته و به دست دشمن رسیده است. جلو.

امتیازی به همان اندازه توسط کارشناسان انگلیسی به T-34 داده شد: "طراحی تانک گواه درک روشنی از مهمترین ویژگی های رزمی وسایل نقلیه زرهی و الزامات جنگ است ... ایجاد و تولید انبوه چنین مواردی مخازن کامل در چنین تعداد عظیمی یک دستاورد مهندسی در بالاترین سطح است ... "

جام سازندگان

پس از آزمایش های جامع T-34 در میدان آزمایش آبردین، ارتش ایالات متحده عجله ای برای تعارف نداشت و نتایج کاملاً قابل پیش بینی انجام داد که اساس گزارش مسحور کننده رئیس اداره دوم ارتش سرخ اصلی بود. اداره اطلاعات، سرلشکر V. Khlopov:

تانک متوسط ​​T-34 پس از طی مسافت 343 کیلومتر کاملاً از کار افتاده است ، تعمیر بیشتر آن غیرممکن است ...

تجزیه و تحلیل شیمیایی زره ​​نشان داد که صفحات زره تانک شوروی سطحی سخت شده است، بخش عمده صفحه زره از فولاد نرم است. آمریکایی ها معتقدند با افزایش عمق سخت شدن می توان کیفیت زره را بهبود بخشید.
یک کشف ناخوشایند برای آنها [آمریکایی ها] نفوذپذیری آب بدنه T-34 بود. در باران های شدید، آب زیادی از طریق شکاف ها به مخزن سرازیر می شود که منجر به از کار افتادن تجهیزات الکتریکی می شود ...

محفظه مبارزه را ببندید. مکانیسم تراورس برجک باعث شکایات زیادی شد: موتور الکتریکی ضعیف است، بیش از حد بار است و جرقه های وحشتناکی می زند. آمریکایی ها توصیه می کنند مکانیسم تراورس برجک را با یک سیستم هیدرولیک یا حتی با یک درایو دستی جایگزین کنید ...
آویز "کریستی" ناموفق در نظر گرفته می شود. سیستم تعلیق شمعی در دهه 30 در ایالات متحده آزمایش شد و ارتش آمریکا آن را رها کرد ...

این تانک، از دیدگاه آمریکایی، به عنوان آهسته حرکت شناخته می شود (!) - T-34 بر موانع بدتر از هر تانک آمریکایی غلبه می کند. همه اینها به دلیل انتقال نامناسب است. با وجود نسبت رانش به وزن بزرگ تانک، زیرشاخه اجازه نمی دهد تا پتانسیل کامل را درک کنید.

جوشکاری صفحات زرهی بدنه T-34 خشن و بی دقت است. ماشینکاری قطعات، به استثنای نادر، بسیار ضعیف است. آمریکایی ها به ویژه از طراحی زشت بال های چرخ دنده خشمگین شدند - پس از عذاب زیاد، آنها طرح اصلی را با قسمت خود جایگزین کردند. اشاره شد که تمام مکانیزم های مخزن به تنظیمات و تنظیمات بیش از حد نیاز دارند.

آیا T-34 بهترین تانک بود؟

مسابقه بر روی گل غیر قابل نفوذ. شرمن و پرشینگ، با گیربکس های پیشرفته تر، جلو رفتند.

در همان زمان، یانکی ها با دقت تمام جنبه های مثبت تانک T-34 را یادداشت کردند، که در میان آنها چندین لحظه غیرمنتظره وجود داشت:

انتخاب زوایای شیب صفحات زرهی بدنه و برجک نشان دهنده مقاومت پرتابه عالی است ...
مناظر عالی مشاهده دستگاه ها تمام نشده است، اما بسیار رضایت بخش است. میدان دید کلی خوب است.
من اسلحه F-34 را خیلی دوست داشتم، قابل اعتماد، طراحی بسیار ساده، نصب آسان و نگهداری آسان است.
آلومینیوم دیزل V-2 نسبت به اندازه خود بسیار سبک است [البته! B-2 به عنوان توسعه داده شد هواپیمایی موتور]. میل به فشردگی وجود دارد. تنها مشکل موتور یک پاک کننده هوای بد است - آمریکایی ها طراح را خرابکار نامیدند.


خودرویی از "سری ویژه" به ایالات متحده فرستاده شد - یکی از پنج T-34 "مرجع" مونتاژ شده ویژه ، اما آمریکایی ها از کیفیت پایین قطعات تانک ، فراوانی "بیماری های دوران کودکی" و به ظاهر مضحک وحشت کردند. اشتباهات طراحی
خوب، این یک محصول با حجم بالا بود. در زمان جنگ سخت، در شرایط تخلیه و هرج و مرج عمومی، کمبود کارگر، تجهیزات و مواد. دستاورد واقعی کیفیت زره نبود، بلکه کمیت آن بود. پنجاه هزار T-34 - تقریباً به همان تعداد تانک که توسط کارخانه های اتحاد جماهیر شوروی تا زمان پایان جنگ بزرگ میهنی مهر زده شده است.

تانک ها در جبهه منتظرند!

تمام مزایا و معایب T-34 مدتها قبل از آزمایشات در ایالات متحده در اتحاد جماهیر شوروی به خوبی شناخته شده بود. به همین دلیل است که کمیته پذیرش دولتی از پذیرش تانک "خام" برای مدت طولانی خودداری کرد و در طول جنگ، طرح های دقیق یک تانک متوسط ​​جدید توسعه یافت: T-34M، T-43، T-44، که در آن کاستی های «سی و چهار» اصلی گام به گام اصلاح شد. خود T-34 همچنین در طول فرآیند تولید به طور مداوم مدرن شد - در سال 1943 یک برجک جدید سه سرنشینه "مهره" ظاهر شد ، جعبه دنده چهار سرعته با گیربکس پنج سرعته جایگزین شد - مخزن شروع به توسعه بیش از 50 کیلومتر کرد. / ساعت در بزرگراه.
افسوس ، برجک به جلو حرکت کرد اجازه نمی داد زره جلویی تقویت شود ، غلتک های جلو قبلاً بارگیری شده بودند. در نتیجه T-34-85 تا پایان جنگ با پیشانی 45 میلی متری حرکت کرد. این نقطه ضعف فقط در T-44 پس از جنگ اصلاح شد: موتور در سراسر بدنه چرخانده شد ، محفظه جنگ به مرکز نزدیکتر شد ، ضخامت زره جلو بلافاصله به 100 میلی متر افزایش یافت.

در همان زمان، برای سال 1941، T-34 یک ماشین انقلابی بود:
- تفنگ 76 میلی متری لوله بلند (در مقایسه با مدل های خارجی سلاح های تانک)
- زوایای شیب منطقی زره
- موتور دیزلی با گشتاور بالا با ظرفیت 500 اسب بخار
- مسیرهای عریض و توانایی عالی در میان کانتری
در آن زمان هیچ ارتشی در جهان چنین خودروهای جنگی پیشرفته ای را در خدمت نداشت.

جدول رده بندی نبرد

مخزن متوسط ​​T-III. 5000 دستگاه تولید شده است.
تانک متوسط ​​T-IV، عظیم‌ترین تانک ورماخت. 8600 دستگاه تولید شده است.
مخزن متوسط ​​Pz.Kpfw.38(t) ساخت چکسلواکی. ورماخت 1400 دستگاه دریافت کرد.
تانک "پلنگ". 6000 دستگاه تولید شده است.
"ببر" بزرگ و وحشتناک. 1350 دستگاه تولید شده است.
حساب "ببرهای سلطنتی" به صدها نفر رسید: آلمانی ها فقط 492 خودرو تولید کردند.
از نقطه نظر حساب، ورماخت به حدود 23 تانک "واقعی" مسلح شد (من عمداً تانک T-I، تانک سبک T-II با زره ضد گلوله و یک تفنگ 000 میلی متری و فوق العاده را در نظر نگرفتم. تانک سنگین ماوس).

و در جنگ، مانند جنگ ...

از دید مردم عادی، یک بهمن فولادی متشکل از 50 تانک از بهترین تانک های T-000 در جهان قرار بود همه این زباله های آلمانی را از بین ببرد و در 34 مه 9 (به هر حال در سال 1942) پیروزمندانه به جنگ پایان دهد. به تنهایی، صنعت شوروی 1942 هزار T-15 برای جلو تولید کرد. افسوس که واقعیت ناامید کننده بود - جنگ چهار سال طولانی به طول انجامید و جان میلیون ها شهروند شوروی را گرفت. در مورد تلفات وسایل نقلیه زرهی ما ، مورخان ارقامی را از 34 تا 70 هزار تانک و اسلحه خودکششی ارائه می دهند.
به نظر می رسد ... T-34 به طور غیر شایسته عنوان "بهترین تانک" را دریافت کرد؟ حقایق به خوبی گواه این است که T-34 "اسب کار" ارتش سرخ نبود، T-34 "خوراک توپ" بود ...
چه خبره رفقا؟

خطا در محاسبات

تانک ها به ندرت با تانک ها می جنگند. علیرغم توصیفات رنگارنگ دوئل "T-34 vs Panther" یا "Tiger vs IS-2"، نیمی از تلفات خودروهای زرهی نتیجه توپخانه ضد تانک بود. افسانه‌های شوروی "زاغی"، "پتک‌های آلمانی" 37 میلی‌متری، اسلحه‌های ضدهوایی 88 میلی‌متری قدرتمند، با کتیبه روی کالسکه "فقط به KV شلیک کنید!" - اینجا هستند، ناوشکن های واقعی تانک. از این موقعیت است که باید به استفاده از T-34 نگاه کنید.

تیراندازی برای اسلحه ضد تانک 57 میلی متری شوروی ZIS-2. برای همه مناسبت ها

با پایان جنگ، موقعیت تانکرها فاجعه آمیز شد - آلمانی ها موفق شدند یک سلاح ضد تانک ساده و ارزان، ایده آل برای نبرد در مناطق شهری ایجاد کنند. نرخ انتشار Faustpatrons به 1 میلیون در ماه رسید!

«فاوستپاترون» چندان هم مهیب نبود سلاح برای تانک بی نظیر ما T-34. در طول حمله، من بسیار جدی با پرسنل صحبت کردم و متوجه شدم که فاستپاترون یک بوگی است که تانک های فردی از آن می ترسیدند، اما تکرار می کنم که در عملیات برلین، فاوستپاترون آنقدرها هم که برخی تصور می کنند سلاح وحشتناکی نبود.


به قیمت سخنان لاف زننده فرمانده ارتش تانک دوم گارد، مارشال نیروهای زرهی S.I. بوگدانوف هزاران نفتکش سوخته بودند که فقط چند روز زنده ماندند تا پیروزی را ببینند. در زمان ما، پرتاب کننده نارنجک ضد تانک راکتی همچنان یکی از ترسناک ترین مخالفان وسایل نقلیه زرهی است - یک سلاح بسیار مخفی، متحرک و گریزان، که همانطور که تمرین نشان می دهد، قادر است هر تانک را با وجود حفاظت چند لایه مبتکرانه

دومین دشمن بد تانک ها مین ها هستند. 25 درصد از وسایل نقلیه زرهی ردیابی شده بر روی آنها منفجر شد. برخی از خودروها در اثر آتش هوایی منهدم شدند. وقتی با آمار آشنا می شوید، مشخص می شود که نبرد تانک در نزدیکی Prokhorovka فقط یک تصادف نادر است.

فردیناند

بحث در مورد تعداد خودروهای زرهی آلمانی اغلب از پایه های توپخانه خودکششی روی شاسی تانک های آلمانی دور می زند. در واقع آلمانی ها موفق شدند تعدادی سلاح ضد تانک موثر در این منطقه ایجاد کنند. به عنوان مثال، ناشورن (کرگدن آلمانی)، که برای عموم مردم کمتر شناخته شده است - توپ ناشورن 88 میلی متری هر تانک شوروی را در فاصله 1,5 کیلومتری سوراخ کرد. 500 اسلحه خودکششی از این نوع دردسرهای زیادی را به ارتش سرخ وارد کرد - مواردی وجود دارد که راینو یک شرکت T-34 را سوزاند.

در اینجا فردیناند نفرت انگیز از مخفیگاه خارج می شود - معجزه ای از نبوغ آلمانی، یک ناوشکن سنگین تانک با وزن 70 تن. یک جعبه زرهی عظیم با خدمه شش نفره نتوانست در صعب العبور سنگین بچرخد و در یک خط مستقیم به سمت دشمن خزیده بود. با وجود نگرش تمسخر آمیز نسبت به فردیناند، مشکل پیشانی 200 میلی متری آن تا پایان جنگ حل نشد - فدیا با هیچ ابزار متعارفی از بین نرفت. 90 ماشین تبدیل به یک مترسک واقعی، هر یک از اسلحه های خودکششی آلمانی نابود شده در گزارش ها به عنوان فردیناند منعکس شده است.

همه حدود 1400 تانک چک Pz.Kpfw.38(t) را می شناسند. و چند نفر از جنگنده هتزر روی شاسی این تانک اطلاع دارند؟ بالاخره بیش از 2000 نفر بودند! خودرویی سبک و چابک با وزن 15 تن از امنیت، تحرک و قدرت آتش قابل قبولی برخوردار بود. هتزر آنقدر باحال بود که تولید آن پس از جنگ ادامه یافت و تا سال 1972 در خدمت ارتش سوئیس بود.

هتزر

در میان طرح های متعدد اسلحه های خودکششی آلمانی، Jagdpanther کامل ترین و متعادل ترین بود. با وجود تعداد کم - فقط 415 وسیله نقلیه - جاگدپنترها هم ارتش سرخ و هم متحدان را آتش زدند.
در نتیجه، می بینیم که آلمانی ها برای انجام خصومت ها به مقدار زیادی خودروی زرهی نیز نیاز داشتند، تلفات نفتکش های ما دیگر چندان باورنکردنی به نظر نمی رسد. در هر دو طرف، وظایف کافی برای تانک ها و اسلحه های خودکششی وجود داشت: استحکامات، تجهیزات، مواضع توپخانه، خطوط دفاعی، نیروی انسانی... همه اینها باید نابود می شد، در هم می شکست، نابود می شد، غلبه می شد، دفاع می شد، ضدحمله می شد و می پوشاند.

تانک های متوسط ​​نوع بسیار محبوبی از تجهیزات نظامی بودند - آنها از نظر وزن متوسط ​​و ترکیب منطقی ویژگی های رزمی متفاوت بودند. آنالوگ های "سی و چهار" اغلب تانک های آلمانی T-IV و T-V "Panther" و همچنین M4 آمریکایی "Sherman" نامیده می شوند. شاید با او شروع کنیم.

سرباز جهانی

با توجه به ویژگی های شرمن ، بسیار نزدیک به T-34-85 است - بحث های داغ در مورد اینکه چه کسی بهتر است هنوز فروکش نمی کند. سیلوئت T-34-85 23 سانتی متر پایین تر است. اما قسمت جلویی بالای بدنه شرمن 6 میلی متر ضخیم تر است... بس کنید! ما به چنین چیزی نخواهیم رسید، ما باید به صورت تحلیلی به موضوع نگاه کنیم.

مطالعات جدی نشان می دهد که تفنگ 76 میلی متری شرمن به لطف استفاده از BPS، نفوذ زرهی بیشتری داشت، اما از نظر ضربه شدید انفجاری، نسبت به اسلحه 85 میلی متری T-34 پایین تر بود. برابری!
T-34 زره جانبی ضخیم تری دارد، صفحات زره دارای زاویه شیب منطقی هستند. از طرفی شیب صفحات زره زمانی معنا پیدا می کند که کالیبر پرتابه برابر با ضخامت زره باشد. بنابراین، توپ پانتر 75 میلی متری، هم سمت شیب دار 45 میلی متری تانک ما و هم سمت راست 38 میلی متری "آمریکایی" را مانند فویل سوراخ کرد. من در مورد "فاوست حامیان" صحبت نمی کنم ...
قابلیت های رزمی شرمن ها به وضوح با این واقعیت نشان می دهد که "ماشین های خارجی" Lend-Lease فقط با بخش های گارد وارد خدمت شدند. شرمن علاوه بر محفظه جنگی راحت، مزایای کمتر شناخته شده ای داشت: به عنوان مثال، بر خلاف سایر تانک های متوسط، به یک مسلسل سنگین مجهز بود. تانکرها از درایو هیدرولیک دقیق و راحت برجک خوششان آمد - شلیک آنها همیشه اولین بود. و شرمن ساکت‌تر بود (T-34 به‌گونه‌ای تکان می‌خورد که می‌توان آن را تا کیلومترها شنید.

علاوه بر 49 هزار تانک تولید شده در بسیاری از تغییرات (هر کدام برای یک کار خاص)، 2 نوع موشک انداز چندگانه، 6 پایه توپخانه خودکششی و 7 نوع لایه پل، تراکتور و خودروهای تعمیر و بازیابی بر اساس شرمن ها
T-34 نیز ساده نیست: ناوشکن تانک کشنده SU-100، اسلحه تهاجمی قدرتمند SU-122، سه نوع تراکتور، لایه پل TM-34 و جرثقیل خودکششی SPK-5 بر روی شاسی ساخته شده است. تانک شوروی برابری!

همانطور که می بینیم، تفاوت ها حداقل است، هر مخزن به روش خود خوب است. تنها چیزی که شرمن ندارد آن نبرد درخشان و غم انگیز است داستان: ماسه‌بازی آفریقایی، تفریح ​​زمستانی در آردن و ظاهر محدود در جبهه شرقی را نمی‌توان با آشفتگی خونین چهار ساله‌ای که بر T-34 خشن آمد مقایسه کرد.

Panzerwaffe خصوصی

در تابستان 1941، همه چیز برای T-IV آلمان بد پیش رفت - گلوله های شوروی طرف های 30 میلی متری آن را مانند یک تکه مقوا سوراخ کردند. در همان زمان، "خرده" اسلحه لوله کوتاه 75 میلی متری KwK.37 او حتی از فاصله نزدیک نمی توانست به یک تانک شوروی نفوذ کند.
ایستگاه رادیویی و اپتیک کارل زایس مطمئناً خوب هستند، اما مثلاً اگر انتقال در T-IV خراب شود، چه اتفاقی می‌افتد؟ اوه، این قسمت دوم باله مارلزون خواهد بود! گیربکس از طریق بند شانه برج حذف شده بیرون کشیده می شود. و شما می گویید که در محل کار مشکل دارید ...
T-34 چنین ترفندهایی نداشت - پشت تانک جدا شد و دسترسی به MTO را باز کرد.

منصفانه است که بگوییم تا سال 1942 برتری فنی به آلمانی ها بازگشته بود. با اسلحه جدید 75 میلی متری KwK.40 و زره های تقویت شده، T-IV به یک حریف قدرتمند تبدیل شده است.
افسوس که T-IV اصلاً با عنوان بهترین ها مناسب نیست. بهترین تانک بدون داستان پیروز چیست؟! بله، و آنها تعداد بسیار کمی از آنها را جمع آوری کردند: ابر صنعت رایش سوم به نحوی بر 8686 تانک در 7 سال تولید انبوه تسلط یافت. شاید آنها کار درستی انجام دادند ... حتی سووروف به او آموخت که شما باید نه با اعداد بلکه با مهارت بجنگید.

پروژه فاجعه

و در نهایت، "پلنگ" افسانه ای. بیایید با آن روبرو شویم: تلاش آلمان برای ایجاد یک تانک متوسط ​​جدید در اوج جنگ کاملاً شکست خورد. معلوم شد که پلنگ دست و پا گیر و پیچیده است، در نتیجه کیفیت اصلی تانک متوسط ​​- شخصیت توده ای را از دست داد. 5976 ماشین برای جنگ در دو جبهه بسیار کم بود.

از نقطه نظر فنی، پلنگ سر و شانه بالاتر از T-34 بود، اما با قیمت بسیار بالایی خریداری شد - 45 تن جرم استراحت و مشکلات عملیاتی ابدی. در همان زمان، بر حسب تصادفی عجیب، معلوم شد که پلنگ زیر سلاح است: لوله لاغر یک اسلحه 75 میلی متری به نظر می رسد ناهماهنگی واضحی در پس زمینه بدنه عظیم تانک باشد. (آنها قول دادند با نصب یک تفنگ معمولی 88 میلی متری نقص را در Panther-II برطرف کنند).
بله، پلنگ قوی و خطرناک بود، اما هزینه و شدت کار تولید آن به پارامترهای تانک ببر نزدیک شد. در همان زمان، توانایی ها در سطح یک تانک متوسط ​​معمولی باقی ماند.

نمایش نتایج: از

بهترین تانک، همانطور که قبلاً فهمیدید، وجود ندارد. پارامترها و شرایط بسیار زیادی در این کار وجود دارد. طراحی T-34 مطمئناً تازگی داشت ، در عین حال ، باید یک جام طراحی دیگر به کارگران کارخانه های اورال اعطا شود - آنها با شروع تولید انبوه (یا بهتر بگوییم فوق انبوه) تانک ها در این کشور شاهکاری انجام دادند. سخت ترین زمان برای میهن ما در مورد اثربخشی رزمی، بعید است که T-34 حتی به ده تیم برتر راه پیدا کند. هر "ناشورن" از نظر میزان آسیب وارد شده به هر مخزن، "سی و چهار" را برای کمربند وصل می کند. در اینجا رهبر بلامنازع ببر شکست ناپذیر است.

T-34، صربستان، 1996.

با این حال، یکی دیگر وجود دارد، مهم ترین - جبران استراتژیک. بر اساس این رقابت، هر تانک باید به عنوان عنصری برای کمک به موفقیت ارتش در مقیاس ژئوپلیتیک در نظر گرفته شود. و در اینجا T-34 به سرعت به اوج می رسد - به لطف تانک های آن ، اتحاد جماهیر شوروی فاشیسم را شکست داد که تاریخ آینده کل جهان را تعیین کرد.
نویسنده:
316 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. I-16M
    I-16M 31 اکتبر 2012 07:58
    + 30
    نه جدی! منفی ده بار همان مقاله را خواندم. فقط نویسندگان متفاوت هستند.
    1. ساخالین
      ساخالین 31 اکتبر 2012 08:34
      + 10
      موافقم، همان شیرینی ها، نمای پروفایل
      1. مدنی
        مدنی 31 اکتبر 2012 13:57
        +3
        بیشتر در مورد استفاده رزمی مورد نیاز است تا موضوع تمرین را عمیق تر مطالعه کنیم
    2. قارص
      قارص 31 اکتبر 2012 12:18
      +8
      نقل قول: I-16M
      ده بار همان مقاله را خواندم.

      مقاله مال نویسنده است، شاید بتوان گفت یک نویسنده محلی با شوخ طبعی و متأسفانه شناخت نسبتاً سطحی موضوع تانک، اصولاً همه چیز در مقاله درست است، من در مورد اشتباهات جزئی حرفی نمی زنم. و افسانه ها (مانند خلخین گل، فردیناند، تعداد خودروهای زرهی آلمانی)

      ادبیات کاملاً عینی در مورد یک موضوع معین نظم در نیروهای تانک؟ تانک های استالین کجا رفتند؟

      و در مورد موضوع مقاله ، مجموعه T-34 + T-34-85 بهترین تانک دقیقاً برای اتحاد جماهیر شوروی است.
      1. leon-iv
        leon-iv 31 اکتبر 2012 12:40
        + 27
        و آمرز همیشه به من لبخند می زند.
        آیا آنها مثلاً T-34 را با M-3 مقایسه می کنند؟ جالب تر خواهد بود
        یا با T-44 پرش می‌کنند (اگرچه آن را نمی‌گرفتند)، وگرنه تانک‌های بعدی را با تانک‌های قبلی مقایسه می‌کنند.
        1. QW4238
          QW4238 31 اکتبر 2012 19:09
          + 11
          نقل قول از leon-iv
          و آمرز همیشه به من لبخند می زند.
          آیا آنها مثلاً T-34 را با M-3 مقایسه می کنند؟ جالب تر خواهد بود
          یا با T-44 پرش می‌کنند (اگرچه آن را نمی‌گرفتند)، وگرنه تانک‌های بعدی را با تانک‌های قبلی مقایسه می‌کنند.


          کاملا با شما موافقم مقایسه غیرقابل مقایسه و نتیجه گیری راحت و سودمند برای خود بسیار راحت است. نباید فراموش کنیم که مجتمع نظامی-صنعتی در ایالات متحده یک سازمان تجاری است و با ذهنیت آنها (آمریکایی یعنی بهترین) عجیب است که بپذیرند محصولاتی که تولید می کنند بدتر از رقبای خود هستند.
          همچنین فراموش نکنید که اتحاد جماهیر شوروی در دوران جنگ و سالهای قبل از جنگ در چه وضعیتی بود، اتفاقاً در جنگ جهانی اول، امپراتوری روسیه برخلاف آلمان، انگلیس، فرانسه و ایالات متحده آمریکا، اصلا تانک و کامیون نداشت. و نتوانست در 3 سال یک مورد تولید کند.
          اگر سعی کنید به این روش مقایسه کنید، می توانید پرشینگ را با T-54 1947 مقایسه کنید!
          1. چیگی
            چیگی 20 ژانویه 2019 19:54
            0
            من بیان شما را کمی ادامه می دهم، روشی که آنها M-16 خود را با AVT شوروی از نظر قابلیت اطمینان مقایسه می کنند. به خصوص در مورد استفاده از آنها در شرایط باتلاقی.
            و در اینجا امکان بحث در مورد چیزی وجود خواهد داشت.
        2. ستایشگر
          ستایشگر 31 اکتبر 2012 21:52
          + 25
          خودش در تانک خدمت می‌کرد، من یک فرمانده دسته داشتم که پدرش در داعش می‌جنگید، طبق داستانش، در مقایسه با آنها، همه در حاشیه سیگار می‌کشند. آنها می توانستند بدون یک ضربه خط دفاع را بشکنند، چیزی به پیشانی آنها نخورد، بنابراین احمقانه پرس کردند. بررسی بسیار سطحی است، احتمالاً از تانک ها الهام گرفته شده است. (توهین به نویسنده نیست، جالب می نویسد، با طنز، مطالب قبلی را با کمال میل خواندم). اگر شروع جنگ را در نظر بگیریم، از نظر یک سری کیفیت، تانک بهتری وجود نداشت، اما پایان برای داعش است.
          1. استراتژی
            استراتژی 1 نوامبر 2012 17:01
            +2
            متاسفم که گزیده خودم را از بحث مقاله دیگری نقل می کنم، اما به نوعی در اینجا جا خواهد داشت.
            در سال 1998، من شخصا داستان یک جانباز TK 10 (داوطلب اورال) را شنیدم. در موقعیتی که شرح داده شد، او جونیور بود. ستوان، توده IS-2. در منطقه ای که شرکت آنها در آن فعالیت می کرد، یک "ببر سلطنتی" کشف شد. تمام مخازن شرکت بلافاصله در پشت پناهگاه های طبیعی (جنگل، دره) پنهان شدند. اینها داعش با زره قدرتمند و توپ 122 میلی متری هستند! وقتی "ببر سلطنتی" رفت بیرون خزیدند. ما به جلو حرکت کردیم، "ببر" معمولی (به قول جانباز او) را پیدا کردیم. برد 800، فرمانده فرمان "آتش!". شات - ضربه ای وجود دارد، اما "ببر" در حال آمدن است. طبق قانون نانوشته، اگر نزنی، در عوض یک جای خالی بگیر. خدمه به پایین سقوط کردند. منتظرند، سکوت... پس از مدتی، فرمانده فرمان را به تفنگچی می دهد تا ببیند با «ببر» چه خبر است. او می رود، شلیک نمی کند. "شارژ!"، سپس در 400 متر - "آتش!" ناک اوت شد. بلافاصله، از جایی، "جیپ" با معاون. فرمانده "چه کسی ناک اوت کرد؟" - "خدمه فلانی هستند." قائم مقام فرمانده خطاب به افسر همراه (احتمالاً افسر پرسنل): "چی داریم؟" - "مبارزه با پرچم قرمز." - "برای کل خدمه بیا اینجا!" - نه، یکی مونده! - "بیا پیش فرمانده، برای بقیه ارائه بده!"
            1. Ratibor12
              Ratibor12 2 نوامبر 2012 01:03
              +9
              نقل قول از استراتژی
              در موقعیتی که شرح داده شد، او جونیور بود. ستوان، توده IS-2. در منطقه ای که شرکت آنها در آن فعالیت می کرد، یک "ببر سلطنتی" کشف شد. تمام مخازن شرکت بلافاصله در پشت پناهگاه های طبیعی (جنگل، دره) پنهان شدند. اینها داعش با زره قدرتمند و توپ 122 میلی متری هستند!


              آها! البته آنها باید در میدان باز می ایستادند و با تحقیر به سمت قبر فاشیست می رفتند!

              نقل قول از استراتژی
              شات - ضربه ای وجود دارد، اما "ببر" در حال آمدن است. طبق قانون نانوشته، اگر نزنی، در عوض یک جای خالی بگیر. خدمه به پایین سقوط کردند. منتظرند، سکوت... پس از مدتی، فرمانده فرمان را به تفنگچی می دهد تا ببیند با «ببر» چه خبر است. او می رود، شلیک نمی کند.


              به نظر می رسد که تانکرهای آلمانی با دیدن این همه ایزوو، خودشان از دریچه ها بیرون پریدند. و با عجله فراموش کردند موتور را خاموش کنند! او اینجاست، جلو!
              1. استراتژی
                استراتژی 2 نوامبر 2012 10:55
                +2
                من چیزی را ثابت نمی کنم، اما به واقعیتی اشاره می کنم که شخصاً از زبان PARTICIPANT این قسمت شنیده ام و نه از گیمر "WORLDofTANKS". بنابراین نمی توانم چیزی را توضیح دهم و حدس بزنم. آیا شما شخصا یک تانک واقعی دیده اید؟ من تقریبا 25 سال در نیروهای تانک خدمت کردم، شاید چیزی برای صحبت وجود داشته باشد؟
              2. قارص
                قارص 2 نوامبر 2012 11:15
                +5
                نقل قول از Ratibor12
                به نظر می رسد که تانکرهای آلمانی با دیدن این همه ایزوو، خودشان از دریچه ها بیرون پریدند.

                خیلی خوب ممکن است که یک گلوله یا یک گلوله خدمه را شوکه کرده باشد، به هر حال، یک گلوله 25 کیلوگرمی می تواند راننده را بکشد و غیره.
                1. استراتژی
                  استراتژی 2 نوامبر 2012 11:39
                  0
                  ظاهراً همینطور بوده است. اما خود جانباز به این سوال پاسخی نداد، هرچند من از او پرسیدم. در مورد "ببر سلطنتی"، این نیز یک سوال جالب است. می توانم حدس بزنم که چون توپ او از نظر سرعت شلیک چندین برابر توپ IS-2 بود و با یک اشتباه متقابل پس از شلیک اول، داعش شانسی نداشت و مخفی شدند (از نبرد اجتناب کردند!). سوال اینجاست: چه کسی حدس زد که یک توپ با بارگیری دستی جداگانه در تانک نصب کند. سرعت شلیک 1-2 گلوله در دقیقه - نه برای یک تانک!
                  1. Ratibor12
                    Ratibor12 2 نوامبر 2012 20:05
                    +5
                    نقل قول از استراتژی
                    با یک اشتباه متقابل پس از شلیک اول، داعش هیچ شانسی نداشت

                    چرا اینطور است؟ تقریباً همان دقت اسلحه ها و احتمال اصابت به هدف با اولین شلیک، برتری برجک برقی شوروی بر درایو هیدرولیک آلمانی است. اعوجاج در سرعت آتش: 2-3 گلوله در دقیقه برای IS (نرخ مبارزه آتش با سرعت تانک 12 کیلومتر در ساعت - 1,35 گلوله در دقیقه) و 5-8 گلوله در دقیقه. ببرها توسط زره تانک ما برابر می شوند. داعش می تواند یک یا دو پرتابه را از فواصل بیش از 450 متر بگیرد، اما ببر نمی تواند چنین تجملی را بپذیرد. یک ضربه و بس - شکست. در اینجا، به قول خودشان، "آنچه ما به جغد لگد می زنیم، چه جغد در مورد بیخ و بن" ...

                    به قول یکی از نفتکش های کهنه کار: "من فقط به این دلیل زنده ماندم که روی یک IS-2 سنگین جنگیدم."

                    نقل قول از استراتژی
                    من تقریباً 25 سال در نیروهای تانک خدمت کردم

                    زمانی دیگر، تکنیک دیگری. شما خدمت کردید، اما نجنگید. باز هم سوال این است که چه کسی خدمت کرده است. از این گذشته، ممکن است "در مقر آنجا... او به عنوان یک منشی بیرون نشسته باشد." لبخند
                    چرا چنین اعتمادی "فرصتی وجود داشت - هیچ شانسی وجود نداشت." جانباز حتی نمی داند دقیقا در آنجا چه اتفاقی افتاده است.

                    نقل قول از استراتژی
                    سوال اینجاست: چه کسی حدس زد که یک توپ با بارگیری دستی جداگانه در تانک نصب کند. سرعت شلیک 1-2 گلوله در دقیقه - نه برای یک تانک!

                    آلمانی ها به طور کلی قادر به حل مشکل نصب اسلحه های کالیبر بزرگ بر روی تانک ها نبودند. برای شکستن دفاع 122 میلی متری - همین. کاستی‌های همراه بیشتر از جنبه‌های مثبت جبران شد. باید امکانات، فناوری ها، اقتصاد را در نظر گرفت. تسلیح IS-2 دقیقاً توافقی بین مطلوب و ممکن بود. و شما یک نوع قضاوت بیهوده دارید که بیشتر از یک سرباز باتجربه برای یک بازیکن World of Tanks مشخص است. زیاد نیست، من بیشتر می خواهم!
                    1. استراتژی
                      استراتژی 2 نوامبر 2012 22:22
                      -1
                      برای یک منشی در ستاد سخت است 25 سال بیرون بنشیند! به هر حال، سرعت آتش نیمه اتوماتیک KwK 36 L / 56 6-8 rds / دقیقه است. و در اینجا به شما، به عنوان یک عاشق این نظریه: "بیایید موارد زیر را تصور کنیم: دوئل بین ببر و IS-2 در ایده آل (زمین صاف، فاصله تا 1000 متر) و برابر (کیفیت مناظر، سطح آموزش). شرایط توپچی ها، مهمات کامل، توپ گوه ای) در همان زمان، احتمال اصابت با شلیک اول را 50 درصد فرض می کنیم و توافق می کنیم که هر دو تانک از دست خواهند داد، اما قطعا باید با گلوله دوم برخورد کنند، که اغلب اتفاق افتاده است. در زندگی واقعی.
                      لودر IS-2 یک گلوله 25 کیلوگرمی را از قفسه مهمات واقع در طاقچه عقب برجک برداشته و در لوله قرار می دهد و سپس با شکن به جلو می فرستد تا کمربند پیشرو در ابتدای برجک محکم شود. تفنگ سوراخ بشکه یک لودر باتجربه گلوله را با دست می فرستد که این کار روند را سرعت می بخشد. سپس لودر یک جعبه فشنگ 15 کیلوگرمی را با شارژ از دیواره سمت راست برجک می گیرد (ما توافق کردیم که بار مهمات پر است، یعنی بعد از اولین شلیک هنوز یک جعبه فشنگ در برجک باقی مانده است، گلوله بعدی. از آنجایی که بقیه جعبه های کارتریج در بدنه IS-2 قرار دارند، باید "شیرجه" شود، آن را در بشکه قرار داده و ارسال می کند. در این حالت شاتر به صورت خودکار بسته می شود. لودر "انجام شد" را گزارش می دهد، فرمانده تانک می گوید - "آتش" و توپچی که در حین بارگیری موفق به اصلاح دید شده است، ماشه را فشار داده و شلیک می کند. با این حال، متوقف شوید! تحت همه شرایط ما، حداقل 20 ثانیه طول می کشد تا آموزش دیده ترین لودر تمام موارد بالا را انجام دهد، به این معنی که هر چقدر هم که اعتراف تلخ باشد، او زمانی برای تکمیل فرآیند بارگیری نخواهد داشت، زیرا در در ثانیه 8 یک 2 میلی متری به پوسته آلمانی برج IS-88 پرواز می کند و در 16th - دوم! بنابراین ، در اولین فقدان ، "ببر" با سرعت شلیک تفنگ خود 6-8 گلوله در دقیقه هیچ شانسی برای IS-2 برای شلیک دوم نگذاشت. حتی اگر دو تانک ما وجود داشته باشد، "تایگر" که اولین IS-2 را می زند، فرصت دارد تا گلوله دوم را 4 ثانیه زودتر از تیر برگشت شلیک کند. در نتیجه، معلوم می شود که برای تضمین انهدام یک "ببر" با شلیک دوم، داشتن سه تانک IS-2 ضروری است.
                      1. Ratibor12
                        Ratibor12 3 نوامبر 2012 00:32
                        +4
                        نقل قول از استراتژی
                        و در اینجا به شما، به عنوان یک عاشق نظریه: "موضوع زیر را تصور کنید: دوئل بین ببر و IS-2 در ایده آل (زمین صاف، فاصله تا 1000 متر) و مساوی

                        .... و غیره. و غیره. اوه خدای من! یک بار دیگر این مدل نبرد را خواندم. وای نیازی نیست! من قبلاً از آن دل درد دارم. به زودی شب در خواب می بینم که چگونه هستم: "... یک گلوله 25 کیلوگرمی را از قفسه مهمات واقع در طاقچه عقب برج برمی دارم و داخل لوله می گذارم ..." گریان

                        نقل قول از استراتژی
                        حتی اگر دو تانک ما وجود داشته باشد، "تایگر" که اولین IS-2 را می زند، فرصت دارد تا گلوله دوم را 4 ثانیه زودتر از تیر برگشت شلیک کند. در نتیجه، معلوم می شود که برای تضمین انهدام یک "ببر" با شلیک دوم، داشتن سه تانک IS-2 ضروری است.

                        همه! همه! من تسلیم می شوم! برنده شد! من می خزیم "... روی پناهگاه های طبیعی (جنگل، دره ها)" و "از مبارزه طفره می رفتم"! اما مشکل اینجاست! به دلایلی آلمانی ها اینطور فکر نمی کردند. همانطور که آنجا:
                        "" به هیچ وجه نباید در دوئل با "استالین ها" بدون داشتن مزیت عددی فوق العاده در قدرت رزمی شرکت کنید. من معتقدم برای هر "استالین" باید یک جوخه ببر وجود داشته باشد. تلاش ببر برای مبارزه با "استالین" یک به یک تنها می تواند منجر به از دست دادن بی معنی یک خودروی جنگی شود.
                        ای متاسف! انگار معتاد شدم! البته، شما بهتر از یک نوع فریتز می دانید که چگونه از ببرها استفاده کنید! با این حال، 25 سال حضور در نیروهای تانک یک تجربه عالی است !!! چشمک
                      2. استراتژی
                        استراتژی 3 نوامبر 2012 01:10
                        +1
                        شما یک دلقک هستید! با عرض پوزش بابت وقت تلف شده...
                      3. Ratibor12
                        Ratibor12 3 نوامبر 2012 01:48
                        +1
                        خب زنگ بزن من بد نیستم
                      4. ضد استک
                        ضد استک 5 نوامبر 2012 01:03
                        +2
                        شما شیطان نیستید، شما احمق هستید - شکست دادن یکی از ده ها عاقلانه ترین و مؤثرترین تاکتیک در جنگ است. و چرا فکر می کنید که نیروها در یک حمله در یک مکان متمرکز می شوند؟
                      5. Ratibor12
                        Ratibor12 5 نوامبر 2012 20:27
                        +1
                        نقل قول از Antistaks
                        ضربه زدن از هر ده عاقلانه ترین و موثرترین تاکتیک در جنگ است.

                        خیلی وقته از جنگ گذشته دوست من؟ و چطوری اونجا هستی؟ بیتی؟

                        نقل قول از Antistaks
                        و چرا فکر می کنید که نیروها در یک حمله در یک مکان متمرکز می شوند؟

                        خوب، احتمالا شاوب همه را با ده نفر شکست داد ...

                        من از یک مفسر پر عمل که حکمت تحسین برانگیز یک ذهن نابالغ را به نمایش می گذارد، می ترسم. مشتاقانه منتظر حقیقت متمرکز بعدی هستیم.
                    2. استراتژی
                      استراتژی 2 نوامبر 2012 22:43
                      +3
                      در واقع، این در مورد "ببر سلطنتی" بود. این اول است. ثانیاً، در مورد سرعت آتش، منظور من یک پیشرفت دفاعی نیست، بلکه یک نبرد تانک دوئل است. ثالثاً، هیچ خدمه ای اجازه نمی دهد "یک یا دو گلوله را بگیرد": چه کسی می داند به کجا برخورد می کند - در پیشانی، زیر برجک، یا شاید ماسک اسلحه گیر کند. خوب، و یک چیز دیگر: عموی پدرم تمام جنگ را به عنوان راننده T-34 پشت سر گذاشت، زنده ماند. شاید فقط برند تانک نباشد بلکه استفاده ماهرانه از آن نیز مهم باشد و عامل شرایط خاص رزمی از اهمیت بالایی برخوردار باشد. در ضمن جواب ندادی تانک رو زنده دیدی؟
                      1. Ratibor12
                        Ratibor12 3 نوامبر 2012 01:23
                        0
                        نقل قول از استراتژی
                        ثالثاً، هیچ خدمه ای اجازه نمی دهد "یک یا دو گلوله را بگیرد": چه کسی می داند به کجا برخورد می کند - در پیشانی، زیر برجک، یا شاید ماسک اسلحه گیر کند. خوب، و یک چیز دیگر: عموی پدرم تمام جنگ را به عنوان راننده T-34 پشت سر گذاشت، زنده ماند. شاید فقط برند تانک نباشد بلکه استفاده ماهرانه از آن نیز مهم باشد و عامل شرایط خاص رزمی از اهمیت بالایی برخوردار باشد.


                        کاملا درسته! لعنتی میدونه آخرش به کجا میرسه و بعدش چی میشه. چیزی که فقط در جنگ اتفاق نمی افتد. به نظر می رسد یکی از فردیناندها ضربه جالبی خورده است. این گلوله به زره نفوذ نکرد، اما باعث از بین رفتن مخزن سوخت واقع در پشت زره و آتش سوزی متعاقب آن شد. SAU سوخت.
                        چند واقعیت جالب از خاطرات قهرمان اتحاد جماهیر شوروی A. Filimonov (در T-34-76 جنگید):
                        "... من پشتیبان می شوم. و یک گودال وجود دارد. و در آن لحظه یک ضربه وحشتناک به برج. انگشتان لودر از بین رفتند. آنها فرصتی برای بهبودی نداشتند - یک ضربه دیگر - به پهلو. اپراتور رادیو قبلاً زخمی شده بود! خدمه با یک گلوله از دریچه ها بیرون آمدند - یکی دو ثانیه سوم خواهد بود، زیرا آلمانی به خود شلیک کرد. داخل ماشین!" و سپس - یک ضربه دیگر! در محفظه موتور. مخزن آتش گرفت. و سپس من به پایین پریدم ... "
                        "در منطقه ستاره لیوبوتین، من با دو "ببر" دوست شدم ... پوسته ای در پیشانی او دادم - فقط جرقه ها ریخته شد. من یک انباشته را بار کردم (کسری - آنها فقط 2 تا در هر دادند. تانک آلمانی آتش گرفت. اما جعبه دیگری "در همان نزدیکی ظاهر شد. من موفق شدم با یک زره پوش ضربه بزنم. اما بدون موفقیت - یک کمانه. سپس - ضربه ای به سمت بندر. او نگاه کرد - و خورشید بود. در شکاف قابل مشاهده است! ما وقت نداشتیم به خود بیاییم - ضربه ای به اسلحه، به نقاب او - لوله از بین رفته بود! ما بیرون می پریم. زندگی ها را نجات می دهیم ... "
                        "... صبح آنها یک اسلحه خودکششی را به باغ ها فرستادند ... ششصد متر بین ما فاصله بود که همدیگر را دیدیم. بازی در چند ثانیه! من دوباره از آلمانی جلو افتادم. او را زدم. پیشانی. احساس می کنم - شاید کافی نباشد. بگیر! آها، خدمه بالا رفتند. و دود بیرون رفت. فقط در صورت امکان دوباره به آن ضربه زد. آلمانی منفجر شد ...."

                        نقل قول از استراتژی
                        در ضمن جواب ندادی تانک رو زنده دیدی؟

                        بله، این چگونه شما ches-s-s-th کلمه !!! زنده؟ افسوس! فقط مرده یعنی داخل و زیر تانک نبود. سوار نشد از کسانی که با دستانم لمس کردم، می توانم فهرست کنم: PzKpfw III (فرمانده)، T-34-85، IS-2، IS-3، T-72B
                    3. استراتژی
                      استراتژی 2 نوامبر 2012 23:49
                      +4
                      در اینجا بیشتر در مورد اسلحه KwK 43 L / 71 نصب شده بر روی "ببر سلطنتی" آمده است: اسلحه ضد تانک PaK 43 در سال های 1943-1945. ابزار بسیار مؤثری در برابر هر تانک متفقینی بود که می جنگید. حفاظت قابل اعتماد در برابر آتش آن فقط در تانک سنگین شوروی IS-3 انجام شد که در جنگ جهانی دوم در خصومت شرکت نکرد. مدل قبلی تانک سنگین شوروی IS-2 مدل 1944 در مقاومت در برابر شلیک PaK 43 در بین خودروهای جنگی بهترین بود. صفحه زره جلویی فوقانی IS-2 با دماغه "صاف" به خوبی در برابر گلوله های PaK 43 مقاومت می کرد، اما به طور کلی محافظت رضایت بخشی را ارائه نکرد: پوسته های PaK 43 نسبتاً به راحتی به برجک، کناره ها و صفحه زره جلویی پایین نفوذ کردند. . در آمار کلی در مورد تلفات جبران ناپذیر IS-2، شکست از اسلحه های 88 میلی متری حدود 80٪ موارد را تشکیل می دهد.. هیچ تانک دیگری از اتحاد جماهیر شوروی، ایالات متحده آمریکا یا بریتانیا، خدمه خود را حداقل در برابر گلوله های PaK 43 محافظت نکردند.
                      بر اساس PaK 43، اسلحه تانک KwK 43 و تفنگ StuK 43 برای پایه های توپخانه خودکششی (ACS) توسعه یافتند. این اسلحه ها تانک سنگین PzKpfw VI Ausf B "Tiger II" ("ببر سلطنتی") را مسلح کردند. ، ناوشکن های تانک "فردیناند" و "جاگدپانتر"، اسلحه های خودکششی ضد تانک سبک زرهی "ناشورن" ("هورنیسه") که به پست های زیادی در این انجمن اختصاص داده شده است.
                      و با این حال، من سعی نمی‌کنم کیفیت تانک‌هایمان را کوچک جلوه دهم و از تانک‌های آلمانی تمجید کنم. اما اصل باید یکسان باشد - "دست کم گرفتن دشمن جنایتی است که منجر به مرگ مبارزان شما و شکست در نبرد می شود!"
                      1. Ratibor12
                        Ratibor12 3 نوامبر 2012 01:40
                        0
                        نقل قول از استراتژی
                        صفحه زره جلویی فوقانی IS-2 با دماغه "صاف" به خوبی در برابر گلوله های PaK 43 مقاومت می کرد، اما به طور کلی محافظت رضایت بخشی را ارائه نکرد: پوسته های PaK 43 نسبتاً به راحتی به برجک، کناره ها و صفحه زره جلویی پایین نفوذ کردند. .


                        خوب، با طرفین، همه چیز روشن است. اما به قیمت پیشانی ... داده های متفاوتی در مورد این موضوع وجود دارد. به عنوان مثال، IS-2 در برابر اصابت گلوله های 88 میلی متری به پیشانی از فواصل 450 متری و 500-600 متری مقاومت می کند. همانطور که در واقعیت بود - کهنه سربازان مورد بازجویی قرار می گرفتند. شما می توانید هر وسیله نقلیه جنگی را نابود کنید. اما باید پذیرفت که خطر برخورد «ببر» با IS-2 غیرقابل قبول است. مثل حمله کامیکازه است. با این حال، پس از همه، کامیکازه حملات موفقی داشت. یکی قبلاً سه بار موفق به پرواز شده است !!!!
                      2. بوش
                        بوش 4 نوامبر 2012 06:23
                        0
                        اگر چنین داده‌هایی وجود داشته باشد، پس شاید منظور آنها مماس بوده است ...، در شرایط جنگی، 88 به گفته IS همیشه جریان رایانه شخصی را به سمت هر کسی شلیک می‌کند، و رایانه شخصی حتی زره ​​را مانند یک برش مماس بریده است. به هر حال، در مورد ببرها ... وقتی داعش ظاهر شد، ببرها بیشتر در دفاع کار می کردند ... و ببر در بوته ها و داعش در یک میدان باز .... این نیست. دانتس و پوشکین در یک میدان باز از ده پله ... ..............
                  2. igor.borov775
                    igor.borov775 3 نوامبر 2012 17:51
                    0
                    چی زمزمه میکنی، الان چی داشتند، گذاشتن، کلا اسلحه تانک مشکل داشت، تا میتونستن بیرون، اسناد اون موقع رو بخون، خب، نشد اصلاً کار کنند، فقط در پایان جنگ موفق شدند به موفقیت برسند، اما دیگر مهم نبود، بعداً سعی کردند آن را به یک اسلحه خودکششی برسانند، اما آن را ندادند. به سطل زباله رفت و اسلحه خودکششی هم آنجا بود
              3. والری
                والری 3 نوامبر 2012 13:33
                0
                122 میلی متر بسیار جدی است. به احتمال زیاد خدمه "تایگر" با گلوله شوکه شده اند.
          2. مهاجم
            مهاجم 1 نوامبر 2012 21:08
            +4
            اگر آمرها تانک های خوبی دارند پس چرا در کره اینقدر با ما چرند می کنند!
        3. هوم
          هوم 12 نوامبر 2012 17:35
          0
          این منطق آمرز است. LOL
      2. igor.borov775
        igor.borov775 3 نوامبر 2012 18:38
        +1
        بچه ها چه حرفی میزنید، دشمن بعد از اولین نبرد با او بهترین تانک را تشخیص داد، با ترس و تعجب، خود نفتکش ها که بعد از جنگ زنده ماندند، با ترس و تعجب این را تشخیص دادند.
        1. استراتژی
          استراتژی 4 نوامبر 2012 12:13
          0
          بیایید زیر IS-2 و "Tiger-2" خط بکشیم! IS-2 یک رقیب جدی و احتمالاً تنها رقیب "ببر سلطنتی" است و در تعدادی از شاخص ها به وضوح از آن برتری دارد. در عین حال، "Tiger-2" را نمی توان دست کم گرفت و بر این اساس، باید درک کرد که برای مبارزه با آن باید به دنبال راه های موثر برای مقابله با آن بود. در واقع، "شاه" با یک انفجار و T-34 توخالی شد! بنابراین، در نبرد روی سر پل Sandomierz، تقریباً در اولین استفاده از "Tiger-2" در جبهه شرقی، تنها در یک نبرد، 53 گارد. در 13.081944 آگوست 34 سه خودروی دشمن منهدم شد و یکی از آنها قطعاً خدمه T-53 به فرماندهی میلی لیتر بود. ستوان A.P. Oskin. فرمانده گارد XNUMX. tbr - سرهنگ (بعدها - سرهنگ ژنرال) آرخیپوف واسیلی سرگیویچ ، دو بار قهرمان اتحاد جماهیر شوروی ، هم روستایی من در کتاب خود "زمان حملات تانک" در مورد این نبرد گفت. این قسمت نیز در کتاب میخائیل باریاتینسکی "تانک های آلمانی در نبرد" نوشته شده است.
      3. igor.borov775
        igor.borov775 6 نوامبر 2012 06:17
        +2
        چه می گویی، بله، مقاله حقایق بسیار پیچیده ای است، یک لحظه از آن جنگ را به خاطر بسپار، ARDEN 1944، آلمانی ها با دو لشکر تانک به متحدان ضربه زدند، فقط دو تا به جز اثر، بهترین تانک های شما با شعله ای روشن سوختند. بله، چگونه سوختند، بازماندگان با عجله به عقب برگشتند، همه چیزهایی را که نمی دانید پرتاب کردند، و تلاش برای ضدحمله شکست خورد، و در آنجا بهترین سپاه تانک ششم اس اس شروع به تمرکز کرد، چرچیل از استالین التماس کرد که نجات دهد - کمک کنید، چگونه می شود فراموش شده، فقط ضربات ما آلمانی ها را مجبور کرد که این سپاه معروف را به دریاچه بالاتون پرتاب کنند، و T-6 بهترین نیست، اما او مجبور شد با خودش حساب کند، و آمیکی و انگلیسی ها دیگر صعود نکردند، بلکه بی سر و صدا در آلمان خزیدند. تسلیم بود و خیلی چیزهای دیگر
        1. قارص
          قارص 6 نوامبر 2012 10:31
          +1
          به نقل از: igor.borov775
          آلمانی ها با دو لشکر تانک به متفقین ضربه زدند

          شاید هم ارتش و نه لشکر؟
      4. یههات
        یههات 28 مارس 2017 10:17 ب.ظ
        0
        به نظر من یک ناسازگاری احمقانه با t-34 ظاهر شد.
        آمریکایی ها t34 مدل 41 را با یک سری بیماری های دوران کودکی دریافت کردند که بخش قابل توجهی از آنها در راه رسیدن به t34-85 درمان شدند. به نظر من مشکل اصلی T-34 محل برجک بود که تقویت زره جلویی را غیرممکن می کرد و مشکل اصلی دوم ساخت این تانک بود. من فکر می کنم حدود 90 درصد کارگران کم مهارت بودند، تجهیزات خوب کافی نبود.
    3. starshina78
      starshina78 31 اکتبر 2012 20:34
      + 33
      نویسنده همه چیز آمریکایی را دوست دارد! عمویم به من گفت (او پس از مجروح شدن در یک جوخه تعمیر تانک ها خدمت کرد) که این تانکرهای "شرمن" را "فندک 2" می نامیدند. آنها خیلی خوب سوختند. آنها را از داخل آویزان کردند و آلمانی ها نیز از همان گلوله اول آنها را به گلوله بستند. به خاطر قدشان و تانک های دیگر هم شاید بهتر ساخته شده باشند، بهتر، اما ببینیم چه کسی "شرمن" را مونتاژ کرد و چه کسی "T- 34" در کارخانه آمریکایی، یک متخصص، و در کارخانه ما گاهی اوقات یک پسر، در بهترین حالت، یک جوان شانزده ساله که بلند می شود تا مونتاژ کند، به جای پدرش، همچنین در دستگاه، و غیره. بله. 34 "، نه یانکی ها در شرمن
      1. سانتافه
        31 اکتبر 2012 23:05
        -10
        به نقل از starshina78
        و آلمانی ها آنها را از اولین گلوله شلیک کردند. به دلیل قدشان

        این "مشاهده" به تنهایی به یک رویاپرداز با تجربه در شما خیانت می کند

        شرمن 34 سانتی متر از T-85-23 بلندتر بود خندان
        1. خان
          خان 1 نوامبر 2012 14:46
          +9
          23 سانتی متر زیاد است، زیرا بیشترین درصد ضربه ها به برج می رسد، این فقط آمار نیست، بلکه خاطرات نفتکش ها از سایت "به یاد دارم" است.
          1. سانتافه
            2 نوامبر 2012 00:18
            -7
            نقل قول از xan
            23 سانتی متر زیاد است

            اینها خیالات شماست
            مطالعات نشان داده است که از فاصله 300 متری از نظر ارتفاع قابل تشخیص نیستند. به هر حال، "شرمن" در حال حاضر نیم متر است، این را در نظر داشته باشید اگر به هندسه علاقه دارید.
            1. استراتژی
              استراتژی 2 نوامبر 2012 11:43
              +1
              آیا در مورد بیضی پراکندگی شنیده اید؟
          2. ضد استک
            ضد استک 5 نوامبر 2012 01:18
            0
            بیشترین درصد ضربه ها به بالای بدنه و پایین برج می رسد.
            1. استراتژی
              استراتژی 5 نوامبر 2012 16:43
              0
              البته این در واقع یک مرکز هندسی در برآمدگی های جلویی و مایل است!
        2. 77bor1973
          77bor1973 1 نوامبر 2012 21:00
          +6
          23 سانتی‌متر سه لباس 76 میلی‌متری است، نویسنده مقاله فراموش کرده است بگوید که همراه با کت‌ها و کت‌های چرمی "Shermans" عرضه شده است - این یک "+" بدون شک در دارایی او در مقایسه با T-34 است، تکیه‌گاه بازوها در صندلی‌ها ، زیرسیگاری، روکش چرمی، موتوری که هنوز نمی توانید تمام سوخت را در آن پر کنید، اما در شرایط جنگی، فقط آن را رها کنید و پیاده بدوید - نه یک ماشین رویایی!
          1. قارص
            قارص 1 نوامبر 2012 21:28
            +3
            نقل قول: 77bor1973
            کت و کت چرم عرضه شده

            اینها برای افسران عقب مانده بود.
            نقل قول: 77bor1973
            زیرسیگاری، آستر چرم

            این فقط با سفارش خاص در لوکس است.
            نقل قول: 77bor1973
            نه هر سوختی که پر می کنید

            نقل قول: 77bor1973
            شرایط جنگی فقط پایین می آید و پیاده می دوید

            به نوعی به عنوان بخشی از تشکیلات گارد به برلین و وین رسیدیم.
            و چیزی در مورد مسلسل ضد هوایی فراموش کردند.
        3. یههات
          یههات 28 مارس 2017 10:28 ب.ظ
          0
          نه تنها ارتفاع مهم است، بلکه منطقه برجسته شبح نیز مهم است!
          شرمن 2 برابر بیشتر برآمدگی جلویی داشت و قسمت برجسته آن - 3 برابر بیشتر از t34. و چون پلنگ ها نه از فاصله 500 متری، بلکه از یک کیلومتر و نیم به آنها شلیک کردند، ضربه زدن بسیار آسان تر بود. در نهایت، زره برجک T34-85 فقط کمی پایین تر از پیشانی برجک ببر بود و تمایل به کمانه داشت، در حالی که برجک شرمن ضعیف تر بود. خوب، تجهیزات کوچک ضد تانک را فراموش نکنیم! نارنجک، پانزربوشه (ضد تانک)، اسلحه خودکار 20 میلی متری، اسلحه ضد تانک 37 میلی متری، هفت خوخلادونگ (فکر کنم اسم مین مغناطیسی این بود) و غیره. T34 حفاظت همه جانبه داشت و شرمن عملاً فقط پیشانی داشت، بنابراین او در پهلوها و عقب بسیار زیاد گرفتار شد. به همین دلیل است که پیاده نظام T34 آلمان بسیار ترسیده بود - آنها بدون پشتیبانی توپخانه نمی توانستند کاری انجام دهند.

          درست است، شما نباید تصور کنید که من از طرفداران پر و پا قرص T34 هستم.
          به نظر من دفاع او بعد از ظهور pak40 کاملاً رضایت بخش نبود
          و لازم بود که به موقع اقدام می شد و هزاران نفر را که به همین سرعت ناک اوت شدند، مهر نکرد. به عنوان مثال، یک T28E عمیق تر مدرن می تواند از T34 و شرمن و PzIV پیشی بگیرد، امکان تولید T43، T44 وجود داشت. همچنین ارزش انتقال بخشی از تولید t70 و t60 و ... را داشت. برای کمک به افزایش مخزن مخازن متوسط. به نظر من باید به سراغ تعویض تانک رفت و به جای تلاش های پرچرب روی نوسازی، آموزش تاکتیکی و تعمیر تمرکز کرد. و تعداد واقعی تانک ها در واحدها کمتر نخواهد بود.
          1. زولو_اس
            زولو_اس 8 آوریل 2017 20:19
            0
            نقل قول از yehat
            و لازم بود که به موقع اقدام کنیم و هزاران نفر را بیرون نریزیم،

            بازسازی یک تسمه نقاله متروکه در زمان جنگ؟ مدیر کارخانه چه زمانی میزان تجهیزات تولید شده در روز را شخصاً به فرماندهی معظم کل قوا گزارش کرد؟ تو خیال پردازی دوست من تهدید به اخراج نبود، اما اعدام!
            1. یههات
              یههات 10 آوریل 2017 09:07
              0
              و تصمیم را رئیس کارخانه نگیرد
      2. قارص
        قارص 31 اکتبر 2012 23:28
        +5
        به نقل از starshina78
        نه یانکی ها روی شرمن

        یانکی ها نیامدند، اما ما آمدیم.
      3. اورترگا
        اورترگا 1 نوامبر 2012 21:59
        0
        به نقل از starshina78
        تانکرهای شرمن به نام فندک 2 . آنها آه-او-او-خیلی خوب سوختند

        و کاربراتوری شده بودند یا من چیزی را گیج می کنم؟
      4. الکسی گاربوز
        الکسی گاربوز 1 نوامبر 2012 23:42
        0
        طبق شایعات و داستان های افراد قدیمی - در مقر گودریان در نزدیکی اورشا در روستای یورتسوو، در بزرگراه مسکو-برست، دو T-34 اسیر شده (ما) در مقابل پناهگاه او وجود داشت. و نه مانند پوست خرس های مرده، بلکه ماشین های کاملاً کارآمدی که او به عنوان مسافر روی آن ها سوار می شد.
      5. تاراتوت
        تاراتوت 2 نوامبر 2012 09:31
        0
        به نقل از starshina78
        نویسنده همه چیز آمریکایی را دوست دارد! عمویم به من گفت (او پس از مجروح شدن در یک جوخه تعمیر تانک خدمت می کرد) که این تانکرهای "شرمن" را "فندک 2" می نامیدند. اوه-او-او-خیلی خوب سوختند.

        این بی معنی است. "تانکمن در ماشین خارجی" لوزا را بخوانید.
        شرمن مزایای زیادی داشت. علاوه بر راحتی، این مهمات است. برخلاف ما منفجر نشد.
        و فندک، تابوت چهار نفره و غیره. به نام تکنیک ما فقط سرزنش وارداتی ها امن تر بود. ممکن بود تاوان نقد ما را بپردازیم.
        به هر حال، آمریکایی ها تانک های خود را به دقت زیر نظر گرفتند. با نفتکش ها صحبت کردیم. چنین نماینده ای وجود داشت - ما او را "دایی میشا" صدا می زدیم - او همیشه می پرسید چه چیزی را دوست ندارد ، چه مشکلاتی پیش می آید. و تغییرات در طراحی تقریباً بلافاصله و در عرض چند هفته انجام شد.
        هدایا، بطری های ویسکی و غیره در مخازن قرار می گرفت.
        بنابراین انتقاد از T-34 از روی بغض نیست، فقط انتقاد حرفه ای است.

        به نقل از starshina78
        آره . و چرا بحث کنید ما با "T-34" به برلین آمدیم و نه یانکی ها با "شرمن".

        شاید یانکی ها آمده باشند. استالین، اگر به خاطر داشته باشید، دستور داد فوراً برلین را بگیرید تا از متحدان پیشی بگیرید. بله، و ما وین را سوار شرمنز کردیم.

        هنگامی که با آمار آشنا می شوید، مشخص می شود که نبرد تانک در نزدیکی Prokhorovka فقط یک تصادف نادر است.
        دعوای متقابلی وجود نداشت. از مواضع بسته مورد اصابت گلوله های ضد تانک و تانک قرار گرفتیم.

        جعبه شنی آفریقایی، تفریح ​​زمستانی در آردن و ظاهری محدود در جبهه شرقی
        بیش از دو هزار شرمن تنها در جبهه شرقی. و سرگرمی در آردن بسیار کشنده بود.
        1. سانتافه
          2 نوامبر 2012 19:17
          0
          نقل قول از: طاراطوت
          بیش از دو هزار شرمن تنها در جبهه شرقی

          4000

          به علاوه تئاتر عملیات اقیانوس آرام، آفریقا، ایتالیا و در نهایت آردن
        2. کنراد
          کنراد 5 نوامبر 2012 12:06
          +2
          نقل قول از: طاراطوت
          بنابراین انتقاد از T-34 از روی بغض نیست، فقط انتقاد حرفه ای است.

          باهوش، او همچنین از کاستی های مشاهده شده تشکر می کند و آنها را برطرف می کند. و از برخی مداحی ها فقط ضرر و زیان.
      6. ضد استک
        ضد استک 5 نوامبر 2012 01:15
        0
        شماره گیری در جستجو - تانک های شرمن در برلین. یا ببینید برخی از واحدهای گارد ما با چه تانک هایی جنگیدند.
    4. AIvanA
      AIvanA 1 نوامبر 2012 15:58
      +4
      بله، خواندن نظرات آلمانی ها و فنلاندی هایی که در سی و چهار اسیر جنگیدند، جالب است.
      1. I-16M
        I-16M 1 نوامبر 2012 16:22
        +5
        بازنده به خصوص متجاوز خود را توجیه می کند و دروغ می گوید. کاری که بارها در خاطرات خود انجام دادند چشمک
        من خاطرات یک پیاده نظام آلمانی ساده را خواندم، برداشت او از T-34 "کاپوت آهنی" است.
    5. راش
      راش 2 نوامبر 2012 14:52
      +3
      1- مقایسه لعنتی آخرین اصلاحات شرمن پرشینگ و اولین نسخه تی 34!!! اینجا تی-54 رو با پرش مقایسه میکنن!!
      2- اسلحه تهاجمی کلاشینکف نیز سریع ترین، دقیق ترین، راحت ترین نیست، اما چرا پس از آن بیش از نیم قرن است که انتخاب شده است؟ درست است ، با توجه به مجموع ویژگی ها ، هر اسلحه ای را باد می کند !!!
      3- قابلیت نگهداری در t-34 می توان روی "زانو" تعمیراتی انجام داد، اما برای شرمن و پرش ??
      4-t34 روی یک سولاریوم کار کرد که شما آن را آتش زدید و شرمن و بقیه با بنزین به نظر شما چه کسانی بیشتر سوختند؟
      تانک های 5-Amer توسط حرفه ای ها و T34 توسط پدربزرگ ها و بچه های مدرسه مونتاژ شد !!!
      6- جلو هیچ وقت برای چربی نداشت، نکته اصلی اشباع قطعات با تجهیزات است !!! و آمرها روی همه چیز آماده فرود آمدند و با کل ارتش با لشکرهای درجه دو آلمانی جنگیدند ، من حتی نمی توانم در مورد چشم های متقاطع صحبت کنم !!! اتحاد جماهیر شوروی با یک گروه میلیونی در منچوری در شش ماه تمام شد!!
      1. psv_company
        psv_company 2 نوامبر 2012 17:43
        0
        من فکر می کنم اسلحه کلاشینکف و ام-16 را نمی توان با هم مقایسه کرد، ام-16 تفنگ محسوب می شود، اما در کشور ما مسلسل دو چیز متفاوت است و وظایف متفاوت است.
        1. زولو_اس
          زولو_اس 8 آوریل 2017 20:25
          0
          نقل قول از psv_company
          من فکر می کنم اسلحه کلاشینکف و ام-16 را نمی توان با هم مقایسه کرد، ام-16 تفنگ محسوب می شود، اما ما یک تفنگ تهاجمی داریم.

          به هر دو تفنگ تهاجمی به روشی متفاوت گفته می شود.
      2. کاواد
        کاواد 2 نوامبر 2012 18:42
        +1
        در شرایط جنگی، سولاریوم بدتر از بنزین نمی سوخت.
      3. I-16M
        I-16M 3 نوامبر 2012 00:32
        +4
        اتحاد جماهیر شوروی با یک گروه میلیونی در منچوری در شش ماه تمام شد!!
        خیر به مدت 23 روز
        1. راش
          راش 4 نوامبر 2012 11:54
          0
          thx، تصحیح شد
      4. ضد استک
        ضد استک 5 نوامبر 2012 01:23
        -3
        من درباره شرمن نمی دانم، 34th بیشتر از مخازن بنزین سبک ما سوخته است - چیدمان بسیار نادیده گرفته شده از مخازن گاز.
      5. مروینو 2007
        مروینو 2007 3 مارس 2017 23:56 ب.ظ
        0
        نقل قول: راش
        اتحاد جماهیر شوروی با یک گروه میلیونی در منچوری در شش ماه تمام شد!!

        برای یک ماه، تقریبا
      6. یههات
        یههات 28 مارس 2017 11:34 ب.ظ
        0
        هیچ زمانی برای چربی وجود نداشت، نکته اصلی این است که قطعات را با تجهیزات اشباع کنید

        بله حتما! این مهمترین چیز بود و سپس با این تکنیک چه اتفاقی افتاد؟
        و صدها ماشین رها شده وجود داشت. نبردهایی وجود داشت که PzIII و Czech38 به سادگی T26، Bt5 و Bt-7 را بدون مجازات شکست دادند. افکاری در مورد اعدام روتمیستوف پیروز پس از شکست در نزدیکی پروخوروفکا وجود داشت (2 باتری Pak40 عملاً نیمی از سپاه مکانیزه را از بین بردند)
        خب، این عدد کجا رفت؟ به زهکشی ادامه داد!
        ارتش به شدت کمبود وسایل نقلیه و تکنسین هایی برای سرویس دهی به ناوگان عظیم تانک ها داشت، به همین دلیل است که اثربخشی رزمی آنها به ندرت از 20 تا 30 درصد کل بیشتر بود.
        آلمانی ها بیش از 8 PzIV تولید کردند. اما در همان زمان، آنها 13000 وسیله نقلیه خراب را به سرویس برگرداندند - برخی چندین بار! و ما معمولا فقط پرتاب می کردیم.
        فکر می‌کنم به اندازه‌ای گفته‌ام که اوریا-دیبیلیسم را کاهش دهم
    6. igor.borov775
      igor.borov775 3 نوامبر 2012 18:27
      +3
      چقدر جدی نیست، حتی الان کهنه سربازی وجود ندارد، شما می توانید هر چیزی بنویسید، سعی می شود به نوعی کاری را که پدربزرگ ها و مادران ما انجام می دادند، کوچک جلوه دهند، اکنون نوشتن این چرندیات در حالی که نشسته اید آسان است، عموماً مزخرف است، و مهمتر از همه، هیچ کس نمی خواهد اسناد آن دور را مطرح کند، شما از آلمانی های ما خوشتان نمی آید، وقتی اسناد را می خوانید همه چیز کاملاً متفاوت به نظر می رسد، در اسناد هیچ مزخرفی وجود ندارد، فقط حقایق وجود دارد، این یک مثال است، در ژوئن در 20 سال 1941، در ساعت oo، منطقه PRIBALTIAN شروع به حرکت کرد، فرمانده منطقه، سرهنگ ژنرال GALAKTIONOV، دستور GUN را صادر کرد، تا ساعت 4 oo نیروها مکان های تعیین شده را برای دفاع از کشور اشغال کردند، در ساعت 9 oo در ژوئن. در 21، دستوری از مسکو صادر شد که سربازان سلاح و تجهیزات را به محل استقرار بازگردانند، امضای رئیس ستاد کل، ژوکوف، چنین سندی را بخوانید، در همان روز تیموشنکو دستور حذف گالاکسیونوف، مارشال مرتسکوف و ابرهای دیگر ژنرال ها از پست هایشان دستگیر و با هواپیما به مسکو فرستاده شدند. خودروی گلوله دار در ساعت 21:21 روز 1941 ژوئن XNUMX وارد انبار شد.
    7. igor.borov775
      igor.borov775 5 نوامبر 2012 09:20
      +2
      سلام، جدی، خیلی جدی، حیف است که این به اصطلاح کارها کاملاً به کارهایی که اجداد ما انجام داده اند تف می دهند، حالا راحت می نشینید و به اصطلاح کارهای علمی را خراش می دهید و مثل من دست هایتان را می مالیم و یکی بیشتر از آن خطاهای کوچک، این تانک ها، آنها می گویند، به حساب نمی آیند، جذاب !!، نکته اصلی در این گونه بررسی ها بیرون ریخته می شود. طیف کاملی از آزمایشات، چندین نمونه جدید دیگر در محل با آن ارائه شد، آنها را بسیار پشت سر گذاشت، و اینها سریال نیستند، اما آخرین، مشکلاتی که در تولید تانک ها به وجود آمد وحشتناک بود، معلوم شد که اینطور نیست ساختن بشقاب‌های زرهی بسیار آسان است، در اسناد آن سال‌ها چیزهای وحشتناک و مبتکرانه زیادی وجود دارد، صادقانه بگویم، صنعت به سادگی نمی‌توانست بر آن تسلط کامل داشته باشد، برای کشور ما، این یک نوع پیشرفت در سایر امکانات بود. , G نویسنده چگونه 34 تانک با زره ضد گلوله جنگ را از طرف ما شروع کردند ، بنابراین آنها چیزهای کوچک را به حساب نمی آورند ، جذاب !!و در پایان 24000 در سال 1941، یک واقعیت وحشتناک معلوم شد، زره کم و بیش به طور خاص برای T-34 تولید شد و هیچ چیز قدرتمندتر، بنابراین در مقادیر کم، در طول جنگ آنها در اینجا به موفقیت نرسیدند، بله، اتفاقا، چرا ما سکوت کردیم، در سال 1944، دو لشکر آلمانی در ARDENES به متفقین ضربه زدند که آنها شروع به تحت فشار قرار دادن ما کردند، کمک کردند، بهترین تانک ها قوی تر از ما می سوختند، و اگر یک ارتش تانک سقوط می کرد، سیوزنیکوف گرفتار می شد. دریا، برای نیروهای ما، عملیات معمول دشمن، و برای متحدان، بوی فاجعه می داد، نیازی به گرفتن T-34، بهترین جنگنده آن جنگ وحشتناک نیست، بله، تانک های بهتری وجود داشت، اما او آنها را شکست داد و بنابراین بهترین،
    8. igor.borov775
      igor.borov775 6 نوامبر 2012 05:44
      +1
      چرا جدی نیست، جدی، بله، ماشین ایراداتی داشت، شما به آنها فکر نمی کردید، می دانستید، اما 1 T-34 برای اتحاد جماهیر شوروی یک تانک انقلابی بود، برای اولین بار از محافظ غیر ضد گلوله زرهی استفاده شد. اولین باری بود که فقط روی کاترپیلارها از حرکت استفاده کرد و موتور روی گازوئیل بود یک نکته مهم دیگر را فراموش می کنند منبع موتور چند برابر هر آنچه کشور در آن دوران دور داشت برتر بود و من سکوت می کنم. در ویژگی های رزمی، به همین دلیل است که آنها آن را همانطور که می گویند خام پذیرفته اند، این یک موضوع بحث برانگیز است، صنعت ما به سادگی نمی تواند چیزی به او اضافه کند، شامل هر چیزی بود که علم و تولید در آن زمان می توانست بدهد، همانطور که معلوم شد، چنین بود. ساختن تانک آسان نبود، حتی با تولید صفحات زرهی هم کار آسانی نبود، اگرچه زره های ضخیم ساخته شد، اما در مقادیری که دائماً برای تولید KV مشکلاتی پیش می آمد، بله و در واقع در یک مکان ساخته می شدند. ، زره فقط در قسمت اروپایی کشور صادر شد ، تمام نیروهای مهندس و طراح برای حل مشکل صفحه زره درگیر بودند ، اسناد آن زمان توصیف می کند.تمام وحشت و نبوغ مردم ما، فقط تا بهار سال 1941 می توان بسیاری از مشکلات فنی را در تولید صفحات زرهی حل کرد. این امر به زنده ماندن در سخت ترین زمان سال 1942 کمک کرد، KARS با اظهارات خود شما را به لبخند می اندازد. ببر و فردینانت سلاح دفاعی هستند، آن چه که محترمان غر می زنند، اما اسناد آلمانی، اما در مورد T-34 ها و KV های منهدم شده در محل تمرین، شما نودل آویزان می کنید، بله، این ماشین ها سر و کار داشتند و شانه های بالاتر از هر چیزی که کشور ما می توانست به جبهه بدهد، اما به طور کلی، ارتش اتحاد جماهیر شوروی قبلاً متفاوت بود، چنین وحشتی وجود نداشت که در سال 1941، سربازان و افسران ما نسبت به پیشرفت های آلمان آرام بودند، استالیگراد، که توسط ارتش یورش برد. ارتش ششم پیاده نظام و ارتش تانک GOTA، این اطمینان را القا کردند که تانک ها را می توان جنگید و شکست داد.
      1. یههات
        یههات 28 مارس 2017 11:59 ب.ظ
        0
        در سال 42، فقط su-122 ها می توانستند با موفقیت با ببرها مبارزه کنند، و حتی در آن زمان، اگر به درستی از آنها استفاده شود.
        بقیه نیز کار می کردند، اما با راندمان پایین.
  2. گریزلیر
    گریزلیر 31 اکتبر 2012 08:23
    + 21
    من اصلا از مقاله خوشم نیومد نویسنده سعی می کنه کاستی های سی و چهار رو خیلی واضح بیان کنه کی استدلال میکنه که T-34 کاستی هایی داشت و کدوم تانک نداره؟ تانک ما مونتاژ شد نه توسط کارگران واجد شرایط، بلکه بیشتر توسط زنان، کودکان و معلولان و اغلب اعضای خدمه. اما در زمان ایجاد بهترین ماشین در جهان بود و او توانست تمام جنگ را پشت سر بگذارد. البته T -34 نسخه از اولین نسخه ها و T-34-85 بسیار متفاوت هستند، اما انتقال از یک اصلاح به دیگری با کمترین هزینه انجام شد. شایان ذکر است که قابلیت نگهداری در این زمینه وجود دارد. تمام تعمیرات را می توان در زانو".
    در مورد آزمایشات در میدان آزمایش آبردین، من اطلاعات موثقی در مورد آنها پیدا نکردم، اطلاعات بسیار متناقض است، مقاله ای وجود داشت که می گفت یک تانک مخصوص آماده نشده به ایالات متحده فرستاده شده است، بلکه 5 تانک در آستانه ارسال بوده است. برو به جبهه آمریکایی ها در مورد آزمایش تانک و مقایسه تانک سکوت کردند اما نقشه و نمونه برای بررسی خواستند اما اتفاقاً من متخصص تانک های جنگ جهانی دوم نیستم اما به نظر می رسد من که نمونه های تجربی آمریکایی در طول آزمایش با T-34 مقایسه شدند.
    بگذارید KARS نظر بهتری در این مورد داشته باشد.
    1. میخادو
      میخادو 31 اکتبر 2012 09:30
      + 19
      من همچنین در مورد آبردین و تانک های آن دقیقاً نمی دانم ، اما این واقعیت باقی می ماند و توسط مورخان عادی مورد مناقشه قرار نمی گیرد - سری اول 34 بسیار "خام" بود ، آنها در مورد آن می دانستند و به بهترین شکل ممکن جنگیدند. فقط وضعیت وحشتناک بود، به طور کلی هر تانک آماده رزمی مهم بود، که فقط به ظاهر سازشی مانند T-60 و بعداً T-70 ارزش دارد.
      رفقای پست های اول درست میگن - چقدر میتونی بجوی!
      34 از بسیاری جهات یک ماشین خام و ناقص است که با خدمه خود نامهربان است، اما این تقصیر او نیست، بلکه بدبختی عمومی تکنولوژی ما است که هنوز از کشورهای غربی عقب مانده است. اما چنین تانکی از هیچ‌کدام بهتر است و پیشرفت فنی مداوم، ساده‌سازی و کاهش هزینه‌های تولید، افزایش قابلیت اطمینان و از همه مهم‌تر بهبود روش‌های استفاده تاکتیکی قابل تحسین است. نتیجه یک آنالوگ مکانیکی کامل از پیاده نظام دهقان روسی بود - یک سرباز قابل اعتماد و بی تکلف، حتی اگر یک وافل سرگردان نباشد.
      در مورد فاوستها در مقاله - در واقع یک بوژی ، سلاح هنوز بسیار ناقص است ، در پایان جنگ توسط شبه نظامیان از آن استفاده شد ، و همه اینها با تاکتیک ها مسطح شد - توپچی های دستی روی زره. تلفات وجود داشت، اما در مقایسه با سایر TCPها، ناچیز بود.
      1. neri73-r
        neri73-r 31 اکتبر 2012 11:20
        +3
        پس از آزمایش های جامع T-34 در میدان آزمایش آبردین، ارتش ایالات متحده عجله ای برای تعارف نداشت و نتایج کاملاً قابل پیش بینی انجام داد که اساس گزارش مسحور کننده رئیس اداره دوم ارتش سرخ اصلی بود. اداره اطلاعات، سرلشکر V. Khlopov:


        پس این ویژگی آمریکایی هاست، اگر چیزی بهتر از این است که با متواضعانه سکوت کنند، اگر چیزی آنها حداقل در یک پارامتر بهتر از دیگری است، در مورد آن به همه دنیا فریاد بزنید. تبلیغات موتور تجارت و جنگ اطلاعاتی است، این نقطه قوت آنهاست، اما آنها نمی دانستند چگونه بجنگند و هرگز نخواهند توانست - آنها آماده مرگ نیستند!
        1. داده
          داده 31 اکتبر 2012 12:57
          +9
          neri73-rحتما همینطوره عکس t34-76 تقریبا شماره اول رو نگاه کنید!! و آنچه که آمریکایی ها با آن مقایسه کردند - با آخرین اصلاحات شرمن، پرشینگ و پاتون پس از سال 1944 توسعه یافتند!!! تانک های سوپر دوپر خود را با MK1 انگلیسی جنگ جهانی اول مقایسه می کردند، در کل نتایج دیوانه کننده بود!!! این چیزی است که آمرز نمی تواند رد کند ، این در روابط عمومی است ، حرامزاده ها می دانند چگونه هر چیزی را تبلیغ کنند !!!!! باید ازشون یاد بگیریم!!!!!
      2. یههات
        یههات 28 مارس 2017 12:07 ب.ظ
        0
        فاستس ... بوگی ... بی اهمیت

        1800 تانک و اسلحه خودکششی در عملیات برلین از بین رفت
        سهم شیر آنها دقیقاً از دست حامیان فاوست در خیابان های شهر گم شد
        مشکل در خود فاستپترون نبود، بلکه در عجله زیاد حمله بود.
        جایی که قبل از نبرد محاصره و شناسایی لازم بود، اغلب فوراً هجوم آوردند و افراد و تجهیزات را از دست دادند. در این شرایط فاوست خود را مؤثر نشان داد. و اگر آنها مانند سایر شهرهای اروپایی حمله کرده بودند - بیشتر به عدم تلفات اهمیت می دادند، فکر می کنم که فاوستها چندین برابر اتومبیل های کمتری را از بین می بردند. علاوه بر این، نشان داد که سپاه مهندسی رضایت‌بخش نبود - محافظت مؤثر برای T34 به موقع پیشنهاد نشد. صفحه نمایش های خانگی به ندرت ذخیره می شوند.
    2. ورتینسکی
      ورتینسکی 31 اکتبر 2012 10:42
      +7
      من با شما موافقم. یکی از ویژگی های اصلی نگهداری مخزن است که در مقاله به آن اشاره شده است. با توجه به این مهم ترین پارامتر، T - 34 برابر نبود.
      1. خان
        خان 31 اکتبر 2012 14:57
        -24
        قابلیت نگهداری برای آلمانی ها بهتر است، تانک های خراب آنها در میدان اصلاح شد. و شکسته های ما برای تعمیر به کارخانه ها رفتند که تعداد مخازن تولید شده توسط صنعت را افزایش داد
        1. رومول
          رومول 31 اکتبر 2012 20:16
          +3
          این به دلیل وجود ریمباس در واحدهای تانک بود.
        2. ستایشگر
          ستایشگر 31 اکتبر 2012 21:57
          0
          ما برای این اصطلاح تعاریف مختلفی داریم.
        3. سنتور
          سنتور 1 نوامبر 2012 08:41
          + 11
          نقل قول از xan
          قابلیت نگهداری برای آلمانی ها بهتر است، تانک های خراب آنها در میدان اصلاح شد. و شکسته های ما برای تعمیر به کارخانه ها رفتند که تعداد مخازن تولید شده توسط صنعت را افزایش داد


          ها، ها، ها. آقا مواد را بیاموزید
        4. دنزل 13
          دنزل 13 1 نوامبر 2012 12:36
          +4
          درباره قابلیت نگهداری، خاطرات نفتکش های ورماخت را بخوانید. در آنجا فقط تنبل ها به چیدمان پلکانی پیست های اسکیت زشت نمی گویند و به طور کلی در نبود جاده های اروپایی خیلی چیزها به درد آنها نمی خورد.
          1. قارص
            قارص 1 نوامبر 2012 14:43
            +5
            نقل قول از Denzel13
            چیدمان پلکانی غلتک ها

            خب، اینها ببر و پلنگ هستند و بازیکنان اصلی آلمان چیزها، هاتزرها و چهار نفره هستند.
            1. دنزل 13
              دنزل 13 1 نوامبر 2012 16:39
              0
              قارص درست است.
            2. 77bor1973
              77bor1973 1 نوامبر 2012 22:36
              +1
              روی Sdkf و "horch" هم همینطوره!
        5. استراتژی
          استراتژی 1 نوامبر 2012 16:48
          +3
          خان
          برعکس، آلمانی‌ها در حال لنگیدن در تعمیرات میدانی بودند: این تکنیک بسیار پیچیده است. اما به طور کلی، سازماندهی مرمت (به ویژه تخلیه + تعمیر، همانطور که در VA BTV آموزش داده شد) بسیار بالاتر بود. Die Ordnung، Die Ordnung است! با این حال، این واقعیت باقی می ماند - ما از نظر تانک از نظر کمی از نازی ها بیشتر بودیم و در نتیجه کیفیت پایین "جعبه" های خود را تأیید کردیم. این یک واقعیت است ... من در مورد دلایل بحث نمی کنم!
        6. mars6791
          mars6791 2 نوامبر 2012 01:33
          +3
          حماقت، قابلیت نگهداری در هنگام عقب نشینی و قابلیت نگهداری در هنگام حمله از قبل موارد مختلفی را مورد توافق قرار می دهند، تجهیزات شوروی قابل نگهداری ترین در میدان هستند، یک پلنگ با تکنولوژی بالا نمی تواند در میدان قابل نگهداری باشد،
        7. یههات
          یههات 28 مارس 2017 12:10 ب.ظ
          0
          خوب، چه کولاکی می آوری؟ آلمانی ها به ندرت تجهیزات را در میدان تعمیر می کردند - آنها یک سرویس تعمیر بسیار قدرتمند داشتند که در عقب کار می کرد و تانک ها معمولاً به آنجا هدایت می شدند.
          چگونه می توان برج را از مخزن در میدان خارج کرد؟ با بیل سنگ شکن کن ؟؟؟
          و سرعت تعویض چنگ برای یک خدمه معمولی و یک تیم با تجربه از تکنسین ها 5-10 بار متفاوت بود.
    3. ایم کنستانتین
      ایم کنستانتین 31 اکتبر 2012 11:37
      +4
      به عکسی که سه تانک را در زمین تمرین نشان می‌دهد دقیق‌تر نگاه کنید: طراحی برجک سال 41 با اسلحه f-34، بنابراین تانک یک سری اولیه است. مقایسه با t34-85 یا با 76m، اما 43، عینی است.
      1. سیمون
        سیمون 31 اکتبر 2012 22:17
        +1
        البته آمرهای ما تانک بعدی را برای آزمایش نمی فرستند، زیرا کاملتر بود، چه کسی پیشرفت های مدرن خود را ارائه می دهد، بنابراین آنها یک تانک قدیمی تر را لغزیدند تا چیزی را منفجر نکنند. گردن کلفت احمق
    4. برونیس
      برونیس 31 اکتبر 2012 14:43
      +7
      در این زمینه حاصلخیز هنوز بحث های زیادی وجود خواهد داشت. و کپی ها بسیار خراب می شوند. مقاله مبهم است. اما اجازه دهید کارشناسان آن را کشف کنند. ما منتظر KARS هستیم.
      چه چیزی توجه من را جلب کرد: هر "ناشورن" از نظر میزان آسیب وارد شده به هر تانک، "سی و چهار" را به کمربند متصل می کند - پس چرا یک ناوشکن تانک و یک تانک متوسط ​​را مقایسه کنیم؟ بیایید T-III را با ISU-152 مقایسه کنیم - که پرتابه های انفجاری بیشتری دارد ...
      علاوه بر این: ... معلوم شد که پلنگ زیر بغل است: لوله لاغر یک تفنگ 75 میلی متری مانند یک ناهماهنگی واضح در پس زمینه بدنه عظیم تانک به نظر می رسد. "بیا... پلنگ نیز در یک "تانک ضد تانک" - ویژگی های KwK 42 را به خاطر نمی آورم ، اما پس از جنگ ، نسخه مدرن آن بر روی کالیبر سوپر شرمنز نصب شد ، تنها شاخص برای مبارزه با وسایل نقلیه زرهی نیست.
      چرا این را مطرح کردم نویسنده کوشیده است در ارزیابی های خود «میانگین طلایی» را حفظ کند، اما برخی از استدلال ها قابل بحث است. با این حال، من فکر می کنم که نتیجه نهایی مقاله توسط "ضد شوروی" سرسخت اما عاقلانه نیز به چالش کشیده نخواهد شد. در هر صورت، تنها یک نتیجه وجود دارد - T-34 بهترین تانک برای آن شرایط، زمان ها و توانایی های کشور است. با تشکر از نویسنده مقاله یک بار دیگر این پایان نامه را تایید کرد.
      1. قارص
        قارص 31 اکتبر 2012 16:13
        +2
        نقل قول از برونیس.
        ما منتظر KARS هستیم.

        بله قبلاً اشاره شده است.
        نقل قول از برونیس.
        "پنتر" معلوم شد که زیر بغل است: یک لوله لاغر از یک تفنگ 75 میلی متری

        منم نظرم اینه که Panther یه تانک متوسط ​​سنگینه - هر چند وحشی به نظر میرسه ---- ولی برای فریتز بهتر بود تانک متوسط ​​سنگین داشته باشه اصلا نمیخوام به جای 1300 Tigers 7000 Panthers تصور کنم 88L56. نه تنها از نظر ضخامت، بلکه در زوایای شیب منطقی نیز از ببر پیشی گرفت.
        نقل قول از برونیس.
        "سوپر شرمن ها

        ابتدا 90 و سپس 105 میلی متر به سوپرهای یهودی رسید
        1. برونیس
          برونیس 31 اکتبر 2012 17:09
          +1
          با عرض پوزش، صفحه برای مدت طولانی بسته شد. نظرات به روز نشده است. بله، و یک سوال دیگر CN-75-50 - فرانسوی، مانند، با KwK42 کپی شده است، سپس AMX ها نیز روی "سوپر شرمن های" یهودی قرار گرفتند.
          1. قارص
            قارص 31 اکتبر 2012 17:17
            0
            نقل قول از برونیس.
            مانند، کپی پیست شده با KwK42،

            من نمی توانم در اینجا با اطمینان چیزی بگویم، اما واقعیت این است که هیچ کس مهندسان فرانسوی را برای آشنایی با آن اذیت نکرد، به خصوص که Panthers در خدمت فرانسه بودند.
            1. برونیس
              برونیس 31 اکتبر 2012 17:44
              +1
              بله، به نظر می رسد فرانسوی ها با آلمانی ها «گناه» داشتند. «ویکی پدیا» در اینجا بحث نیست، اما آنجا درباره آن می نویسند. اما دقیقاً آنچه را که در جای دیگری خوانده بودم، و به علاوه، در کتابی، مدتها قبل از ظهور ویکی، به یاد دارم. الان فقط یادم نیست کجاست. خوب، وقتی یهودیان شروع به مدرنیزه کردن "سوپر شرمن" خود کردند، از فرانسوی ها مجوز خریدند. بنابراین تسلیحات "پلنگ" به نوعی در خدمت دولت یهود بود. به راستی که تاریخ امری خشن و گاه کنجکاو است. در سال 42 ، آلمانی ها حتی نمی توانستند به آن فکر کنند ...
      2. سانتافه
        31 اکتبر 2012 16:26
        -9
        نقل قول از برونیس.
        بیایید T-III را با ISU-152 مقایسه کنیم - که پرتابه های انفجاری بیشتری دارد ...

        حداقل KV را با Tiger، حتی ISU را با فردیناند مقایسه کنید و اصلاً یک عمل انفجاری بالا نیست.

        هر تانک آلمانی خسارت بیشتری به اتحاد جماهیر شوروی وارد کرد تا یک تانک آلمانی شوروی (کامیون‌ها، تفنگ‌ها، تانک‌های بیشتری را درهم شکست، خانه‌ها و استحکامات بیشتری را ویران کرد). به زبان ساده، کارایی خودروهای زرهی آلمانی بالاتر بود.

        این به یک دلیل بسیار واضح اتفاق افتاد: T-34 بیشتر از تانک های آلمانی از همه نوع، اسلحه های خودکششی، ARV، لایه های پل، تراکتورها تولید شد. همین تصویر برای توپخانه: تعداد بشکه های ارتش سرخ همیشه 2-3 برابر بیشتر از ورماخت بوده است.
        T-34 ها نمی توانند تانک ها و اسلحه های بیشتری نسبت به آلمان ها منهدم کنند، زیرا اثربخشی آنها (خسارات وارده به دشمن / تعداد T-34) کمتر از خودروهای آلمانی بود.

        آیا ایده روشن است؟
        1. برونیس
          برونیس 31 اکتبر 2012 17:31
          +3
          بله، این ایده از همان ابتدا برای من روشن بود.
          خوب، فقط یک تانک متوسط ​​با یک تانک متوسط ​​بهتر است و نه با اسلحه خودکششی ضد تانک. با تفاوت در تعداد، اگر از وارد کردن خسارات کمی صحبت کنیم، همان Panthers یا Panzer-IV ها نیز از T-34 مؤثرتر هستند. اگر از دستیابی/عدم دستیابی به اهداف تعیین شده بدون در نظر گرفتن ضرر صحبت کنیم، به طور کلی هرگز به ته حقیقت نخواهیم رسید.
          خوب، اگر به Nashorn می رسید، پس بهتر است در مورد تانک ها صحبت نکنیم، بلکه در مورد اثربخشی کلی وسایل نقلیه زرهی صحبت کنیم که آن هم یخ نیست (بعداً توضیح خواهم داد). علاوه بر این، مشکل بحث این است که نه تنها خودروهای زرهی خودروهای زرهی را منهدم کردند، بلکه همانطور که در مقاله اشاره شد، توپخانه های ضد تانک (غیر خودکششی) را نیز منهدم کردند.
          علاوه بر این، نمی توانید «بازده کلی» را با جزئیات محاسبه کنید. این فقط امکان پذیر نیست. بنابراین پایان نامه تجربی است. اما من بدون هیچ شکایتی اینجا هستم، زیرا. و منم همین حس رو دارم کم و بیش با دقت می توانید تلفات طرفین و اثربخشی کلی نیروهای مسلح را محاسبه کنید. در نظر گرفتن اثربخشی تک تک شاخه های ارتش کار ناسپاسی است.
          1. سانتافه
            31 اکتبر 2012 20:38
            -2
            نقل قول از برونیس.
            خوب، فقط یک تانک متوسط ​​با یک تانک متوسط ​​بهتر است و نه با یک اسلحه خودکششی ضد تانک.

            هیچ کس تانک و اسلحه های خودکششی را مقایسه نکرد. این چیزی است که شما به آن رسیدید.
            این در مورد آسیب تجمعی از خودروهای زرهی آلمان بود و تعداد تانک های نابود شده شاخص اصلی در اینجا نیست، تانک ها به ندرت با تانک ها می جنگند.

            نقل قول از برونیس.
            با تفاوت در تعداد، اگر از وارد کردن خسارات کمی صحبت کنیم، همان Panthers یا Panzer-IV ها نیز موثرتر از T-34 هستند.

            مقاله مستقیماً در این باره می گوید: T-34 حتی از نظر اثربخشی رزمی وارد ده نفر برتر نخواهد شد.
            هر نمونه ای از خودروهای زرهی آلمان (حداقل T-III، حتی اسلحه های خودکششی Hummel) بیش از هر T-34 در آلمان به اتحاد جماهیر شوروی آسیب وارد کرد.
            1. برونیس
              برونیس 31 اکتبر 2012 22:21
              +2
              نقل قول از SWEET_SIXTEEN
              هیچ کس تانک و اسلحه های خودکششی را مقایسه نکرد. این چیزی است که شما به آن رسیدید.

              آره:
              نقل قول از SWEET_SIXTEEN
              هر "ناشورن" از نظر میزان آسیب وارد شده به هر مخزن، "سی و چهار" را برای کمربند وصل می کند.


              حالا محاسبات را تصور کنید. و دقیقاً مطابق با "ناشورن" و T-34. چگونه و در چه واحدهایی قرار است اندازه گیری کنید؟ به روبل؟ در تمبر؟ با توجه به مجموع مجروح شدن سربازان در مسیر ...
              مشکل این است که این تز احتمالا درست است، اما عملا غیر قابل اثبات است. فقط تجربه گرایی. من بحث نمی کنم و استدلال نمی کنم که T-34 ها پانزرها را به صورت دسته جمعی خرد کردند و حتی ویژگی های عملکرد را با هم مقایسه نمی کنم، زیرا این نیز یک کار ناسپاس است.
              به طور کلی، ما هر دو متوجه شدیم که شخصی در اینترنت اشتباه می کند و امروز قصد خوابیدن نداریم.
              اتفاقا من مقاله را دوست داشتم. یک مثبت. فقط وقتی چیزی ثابت می شود نمی توان به همه تزها استناد کرد. من پیشنهاد می کنم بحث را در این مورد خاتمه دهیم، زیرا همه حق دارند، اما در بخشی خاص. شب بخیر یا صبح بخیر کشور ما بزرگ است ...
              1. سانتافه
                31 اکتبر 2012 22:59
                -1
                یادداشت کوچک:

                نقل قول از برونیس.
                مشکل اینه که احتمالا تز درسته ولی عملا غیر قابل اثباته .... قراره چجوری و در چه واحدهایی اندازه بگیری؟ به روبل؟ در تمبر؟

                چگونه یک گربه سیاه را از یک گربه سفید تشخیص دهیم؟ از طریق چشم!

                40 درصد از خاک اتحاد جماهیر شوروی شکست خورده و غارت شد، تلفات ما در تجهیزات و پرسنل از آلمان فراتر رفت (که قابل درک است - آلمانی ها به اندازه تولید T-34 تانک نداشتند).

                شب بخیر برونیس

                بله: نقل قول: SWEET_SIXTEEN هر "نشورن" "سی و چهار" را از نظر میزان آسیب وارد شده به هر تانک به کمربند متصل می کند.
                این در مورد خسارت تجمعی از خودروهای زرهی بود. و در چه چیزی بیان می شود: در تانک های خراب یا استحکامات ویران شده - مهم نیست.
                1. قارص
                  قارص 31 اکتبر 2012 23:07
                  +2
                  نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                  این در مورد خسارت تجمعی از خودروهای زرهی بود. و در چه چیزی بیان می شود: در تانک های خراب یا استحکامات ویران شده - مهم نیست

                  و چگونه می توان تانک های ویران شده را مقایسه کرد؟ اگر نشورن 5 تانک T-34-76 از نیروگاه سورموفسکی را ناک اوت کند، و T-6-34 ششم که به سمت جناح دجله می رود، آن را بسوزاند چه کسی برنده می شود؟ و سپس میدان جنگ. پشت سربازان شوروی باقی خواهند ماند (بالاخره اواسط سال 76) و آنها 1943 از 3 خراب را به بهره برداری خواهند رساند؟

                  همچنین این نظر وجود دارد که یک سیستم هنری 88L71 به احتمال زیاد گرانتر از T-34 1942 بود.
                  1. سانتافه
                    1 نوامبر 2012 00:27
                    0
                    نقل قول از قارص
                    اگر نشورن شکست بخورد چه کسی برنده می شود

                    در اینجا شما باید به کل وضعیت نگاه کنید. آلمانی ها تجهیزات نسبتا کمی داشتند و ما و متحدان از آن مشکلات زیادی داشتیم.
                    1. قارص
                      قارص 1 نوامبر 2012 00:38
                      +2
                      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                      در اینجا شما باید به کل وضعیت نگاه کنید

                      نه، شما یک مثال عینی دارید.
                      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                      آلمانی ها تجهیزات نسبتا کمی داشتند

                      این را از کجا آوردی؟ آلمانی ها به اندازه کافی خودروهای زرهی داشتند و با توجه به اینکه به صورت متمرکز استفاده می شود.

                      و تجهیزات متفقین اساساً سرزمین جزایر بریتانیا را زیر پا گذاشتند.
                      پنزرلگ کافی برای شما وجود ندارد)))))))))))))
                  2. 77bor1973
                    77bor1973 1 نوامبر 2012 21:05
                    0
                    نشورن T-34 را نمی کشد، بلکه اپراتور رادیویی توپچی T-34 را با یک PPSh و یک نارنجک می کشد.
                    1. قارص
                      قارص 1 نوامبر 2012 21:30
                      +2
                      نقل قول: 77bor1973
                      نشورن T-34 را نمی کشد، بلکه اپراتور رادیویی توپچی T-34 را با PPSh و یک نارنجک می کشد.

                      چنین Kingtigra خواهد کشت، چه چیز کوچکی است.
                      1. 77bor1973
                        77bor1973 1 نوامبر 2012 23:14
                        0
                        نارنجک تکه تکه شدن.
                      2. قارص
                        قارص 2 نوامبر 2012 00:37
                        0
                        نقل قول: 77bor1973
                        نارنجک تکه تکه شدن.

                        راستی فکر کردی من در مورد ضد تانک صحبت می کنم البته در مورد لیموناد صحبت می کنم و همچنین می توانی یک پارچه را داخل مخزن فشار دهی و آتش بزنی یا سیب زمینی ها را با چکش به لوله اگزوز بزنی.
              2. papas-57
                papas-57 5 نوامبر 2012 23:12
                +1
                به هر حال، اگر با "انبوه سربازان زخمی شده در مسیر" مقایسه کنیم، T-34 با یک ویکت برنده خواهد شد، زیرا. او بر خلاف آلمانی ها با تمام عواقب بعدی وارد حمله شد، یعنی. کسی را روی کاترپیلارها پیچاند
            2. خان
              خان 1 نوامبر 2012 14:55
              0
              پس دلیل آن در فناوری chtoli چیست؟
        2. آقای ak74
          آقای ak74 1 نوامبر 2012 12:43
          +2
          ایده شما روشن است. اما اشتباه ابتدا نگاهی دقیق تر به پیشرفت آلمانی ها با استفاده از تکنیک زرهی خود بیندازید. او اکثراً بدون برخورد با دشمن قدرتمند و مسلح نیروهای اصلی را دور زد. دوم اینکه به سال های جنگ می پردازم. اتحاد جماهیر شوروی به طور همزمان T34 نداشت 50000، در آغاز جنگ) آنها در طول جنگ ساخته شدند. در مورد خسارات وارده به دشمن، ما لباس غیرنظامی را با تانک نکشیدیم.
        3. الکس
          الکس 16 دسامبر 2013 22:42
          +2
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          هر تانک آلمانی خسارت بیشتری به اتحاد جماهیر شوروی وارد کرد تا یک تانک آلمانی شوروی (کامیون‌ها، تفنگ‌ها، تانک‌های بیشتری را درهم شکست، خانه‌ها و استحکامات بیشتری را ویران کرد).
          و چگونه این با تز خود نویسنده مطابقت دارد که آسیب اصلی را نه تانک، بلکه توسط توپخانه ضد تانک انجام داده است؟

          و به طور کلی، این چه نوع رویکرد "علمی" است: اندازه گیری اثربخشی در "شکست های روی بینی"؟ نوعی "رت" که به طور فرضی وجود ندارد (یا هیولای دیگری از باغ توتون) برای نقش موثرترین تانک برنده خواهد شد و همه از این واقعیت است که نتیجه گیری ها قبل از نوشتن مقاله انجام شده است.
      3. یههات
        یههات 28 مارس 2017 12:20 ب.ظ
        0
        در هر صورت، تنها یک نتیجه وجود دارد - T-34 بهترین تانک برای آن شرایط است.

        من نمی توانم با نتیجه گیری موافق باشم. مطمئناً t34 گزینه بدی نبود، اما جایگزین هایی وجود داشت. مشکل اصلی تولید این بود که کمیت را در اولویت قرار دادند.
        کیفیت، کارایی، شدت منابع، نیازهای واقعی، قیمت - همه نادیده گرفته شدند.
        به عنوان مثال، آنها می‌توانستند به جای t34، ناوشکن‌های تانک مناسب‌تری تولید کنند، اسلحه‌های خودکششی مکانیزه با هویتزر عالی 122 میلی‌متری، اما احمقانه t34 را راندند، که پس از آن به همان اندازه احمقانه حتی صدها - هزاران را از دست ندادند.
  3. anoha68
    anoha68 31 اکتبر 2012 08:49
    +5
    با این حال، فقط اعداد: در سال های 1941-1945 اتحاد جماهیر شوروی در مجموع تانک ها و اسلحه های خودکششی با تمام تغییرات، تنها T-34 های بیشتری نسبت به آلمان در سال های 1939-1945 تولید کرد.
    1. خان
      خان 31 اکتبر 2012 15:00
      -11
      خراب های ما برای تعمیر به کارخانه ها رفتند که تولید کل تانک ها را افزایش داد و دشمنان در میدان اصلاح شدند.
      1. قارص
        قارص 31 اکتبر 2012 16:15
        +2
        نقل قول از xan
        خطوط ما برای تعمیر به کارخانه ها رفتند

        این از کجا آمده است، آلمانی ها هم بسته به نحوه ضربه زدن به کارخانه ها می رفتند.
        و در پایان سال 1944، اوایل سال 45، به طور کلی، هزینه ارسال یک مخزن شوروی برای تعمیر با کارهای بعدی گرانتر از آوردن یک مخزن جدید بود. خیلی بزرگ
        1. خان
          خان 1 نوامبر 2012 15:28
          +7
          خاطرات نفتکش ها را در سایت "به یاد دارم" بخوانید، قرار دادن خدمه روی یک تانک جدید آسان تر از صبر کردن تا تعمیر قدیمی بود. هزینه ارسال یک مخزن خراب به کارخانه صفر دهم کامل بود، گردش بار "به جلو" چندین برابر بیشتر از "از جلو" بود، قطارهای جلو خالی بودند.
          در چنین جنگی، مهمترین چیز این است که برنده شوید و نه ساختن یک تانک باحال و یک تفنگ عالی. T-34-85 را دوست نداشتند، آنها شروع به ساخت T-54 کردند، در سال 1944 آماده بود، البته در تعداد کمتر و شش ماه بعد. او در مورد باغ خانه های آلمانی نمی کند.
          من سخنان یک جنگجوی آمریکایی را به یاد می آورم - نیازی به مقایسه آن ویژگی ها نیست، جنگ همه چیز را نشان داد، T-34 با تانک های آلمانی بی نظیر برخورد کرد و آنها کجا هستند و T-34 کجا هستند.
          پس از درگیری با T-34های کره شمالی، ترس آمریکایی ها از تانک ایجاد شد
          با T-34 بهتر از بدون آن است
          1. قارص
            قارص 1 نوامبر 2012 15:55
            +2
            نقل قول از xan
            وب سایت "به یاد دارم"، قرار دادن خدمه روی یک تانک جدید آسان تر از صبر کردن تا تعمیر آن بود

            نقل قول شما چطور است؟

            نقل قول از xan
            هزینه ارسال تانک شکسته

            تا آخر بخوانید
            نقل قول از قارص
            هزینه ارسال یک مخزن شوروی برای تعمیر با کارهای بعدی گرانتر از آوردن یک مخزن جدید بود

            نقل قول از xan
            پس از درگیری با T-34های کره شمالی، ترس آمریکایی ها از تانک ایجاد شد

            می توانید این کلمات را با یک نقل قول یا یک لینک تأیید کنید
            نقل قول از xan
            کلمات را به خاطر بسپار

            چیزی که شما زیاد به یاد دارید))))) اشتباه نمی شود
            آیا می توانید آنها را با نقل قول ها و پیوندها تأیید کنید؟
            صنعت تانک به درستی کار می کرد و هزینه تجهیزات جدید تولید شده بسیار پایین بود. به حدی که طبق محاسبات OGK NKTP، تعمیر تجهیزات در جایی در لهستان در کارخانه های تولیدی در نیژنی تاگیل، چلیابینسک، اومسک و گورکی قبلاً (با در نظر گرفتن حمل و نقل و غیر مسلح کردن) بسیار بیشتر شده است. گرانتر از ساخت یک جدید در آنجا ... از سال 1944، بار اصلی تعمیرات کارخانه مخازن به سایر شرکت های ماشین سازی قلمرو اروپایی اتحاد جماهیر شوروی منتقل شد.

            http://flibusta.net/b/146751/read
            1. خان
              خان 2 نوامبر 2012 13:41
              +1
              من در واقع سر کار هستم و در کل روزی 20 دقیقه برای اینترنت وقت دارم
              فقط از پست من بگذر
              و خاطرات نفتکش ها را در «یاد می آورم» بخوانید.
              1. قارص
                قارص 2 نوامبر 2012 14:11
                0
                نقل قول از xan
                من در واقع سر کار هستم و در کل روزی 20 دقیقه برای اینترنت وقت دارم

                و به این دلیل، چرا باید برای شما متاسفم؟ وقت نیست - پس چرا اینجا هدر می دهید؟
                نقل قول از xan
                و خاطرات نفتکش ها را در «یاد می آورم» بخوانید.

                بخوانید بخوانید - تمام کتاب های درابکین در مورد نفتکش ها با علاقه آنها.
          2. یههات
            یههات 28 مارس 2017 12:24 ب.ظ
            0
            t54 اصلا در 44 از کلمه نبود. در سال 44، T44 چرخه آزمایش اولیه را پشت سر گذاشت، اما تا تکمیل تست ها و تنظیم دقیق فاصله داشت. سپس اولین نمونه T54 ظاهر شد و تنها پس از آن اولین نسخه T54 ایجاد شد، تقریباً 5-7 سال پس از جنگ. و فکر نکنید که این موضوع فقط در طرح بود ، برای چندین سال تجهیزات داخلی جدید زیادی ایجاد شد ، تعدادی آزمایش از تانک های سنگین جدید انجام شد.
    2. بژموت
      بژموت 31 اکتبر 2012 15:34
      +6
      و چه چیزی از این نتیجه می شود؟ تانک ها، اگرچه مهم ترین، اما تا حد زیادی تنها استدلال در جنگ هستند. تاریخ جنگ جهانی دوم را حداقل به عنوان یک معیار به یاد بیاورید. از 41 نوامبر تا 42 نوامبر، آلمانی ها به طور مداوم در سراسر قلمرو اتحاد جماهیر شوروی پیشروی کردند، در حالی که در ماه های اول آنها به سرعت پیشروی کردند. این فضاپیما ابزار و مهارت کافی برای مقابله با حملات تانک پانزروافه را نداشت. بنابراین تلفات تانک ها در بین آلمانی ها در OFFENSIVE بسیار کمتر بود. نیمه اول 43 (به طور مشروط) در نبردهای موضعی سپری شد و با شروع از سفینه فضایی 43 ، به مجهزترین ، سازماندهی شده ترین و آموزش دیده ترین ارتش جهان حمله کرد و در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی و اروپا پیشروی کرد. دو برابر بزرگتر، بنابراین، نتیجه گیری در مورد شایستگی تانک ها بر اساس ارقام تلفات نادرست است.
      1. d.gksueyjd
        d.gksueyjd 31 اکتبر 2012 22:17
        +2
        نقل قول از: Begemot
        از 41 نوامبر تا 42 نوامبر - آلمانی ها به طور مداوم در سراسر قلمرو SSS پیشروی کردند

        لطفاً اضافه کنید که در این مدت تعداد زیادی تانک KA دستگیر و متعاقباً علیه اتحاد جماهیر شوروی استفاده شد. تعداد تانک های ضبط شده و استفاده شده علیه فضاپیماها در هیچ کجا ذکر نشده است. من دوست دارم حداقل ارقام تقریبی را بدانم.
        1. کاآ
          کاآ 1 نوامبر 2012 00:25
          +2
          به نقل از: d.gksueyjd
          من دوست دارم حداقل اعداد تقریبی را بدانم.

          بر اساس داده های آلمان، تا 22 اوت 1941، 14079 تانک شوروی کوبیده و اسیر شده بود.

          با این حال، تلاش برای استفاده از غنائم از همان ابتدا با مشکلات زیادی روبرو شد. بخش قابل توجهی از تانک های شوروی در جنگ چنان شکسته شده بودند که فقط برای ضایعات فلزی مناسب بودند. در اکثر مخازن که آسیب خارجی قابل مشاهده ای نداشتند، در بازرسی، خرابی های موتور، گیربکس یا واحدهای شاسی مشاهده شد که به دلیل کمبود قطعات یدکی، رفع آنها غیرممکن بود.

          دلیل اصلی تلفات زیاد آلمان در وسایل نقلیه جنگی خود و حجم کار عظیم خدمات تعمیر، تخلیه و مرمت مرتبط با این بود. به سادگی زمانی برای مقابله با تانک های دستگیر شده وجود نداشت. در نتیجه، تا اکتبر 1941، تنها 100 تانک شوروی از انواع مختلف در واحدهای ورماخت وجود داشت. بقیه خودروهای زرهی شوروی رها شده در میدان نبرد، که در زمستان 1941/42 در هوای آزاد ایستاده بودند، دیگر مورد بازسازی قرار نگرفتند. در این دوره، ورماخت تنها چند T-26 (Pz.740(r)، BT-7 (Pz.742(r)) و T-60 از تعمیرگاه ها دریافت کرد. بیشتر وسایل نقلیه، در درجه اول T-34 ( Pz. 747(r)) و KV (Pz.753(r)) که توسط یگان های خط مقدم استفاده می شد، در شرایط کاملاً عملیاتی تصرف شدند و بلافاصله مورد بهره برداری قرار گرفتند و تا زمانی که به دلایل فنی مورد اصابت قرار گرفتند یا شکست خوردند، عملیاتی شدند. در مجموع، در بازه زمانی ژوئن 1941 تا مه 1945، نیروهای آلمانی بیش از 300 تانک شوروی را در نبرد با ارتش سرخ راه اندازی کردند و از آنها استفاده کردند.
          1. قارص
            قارص 1 نوامبر 2012 00:45
            +2
            نقل قول: کا
            در مجموع، برای دوره از ژوئن 1941 تا مه 1945، نیروهای آلمانی بیش از 300 تانک شوروی را در نبرد با ارتش سرخ راه اندازی و استفاده کردند.

            بیشتر --- حدود 3-5 هزار است. بیشتر اوقات، آلمانی های واحدهای خط به خود زحمت ندادند تانک های شوروی را در گزارش خود وارد کنند. اگر آن را نابود کنند راحت تر است، آمار سقوط نمی کند، نمی توانند انتخاب کنند. من یک عکس از تانک های شوروی در ورماخت دارم که احتمالاً 300 خواهد بود.
            نیروهای زبده تانک رایش نیز سی و چهار اسیر را تحقیر نکردند. هنگ تانک آلمان بزرگ (Grobdeutschland) تا سال 34 از T-1945(r) استفاده می کرد.

            پس از نبردها برای خارکف در بهار 1943 (ضد حمله مانشتاین در نزدیکی خارکف)، حدود 2 مود T-50. 34-41 سال 42 تانک 25nd TD SS Reich (2 SS Panzer Division das Reich) ، 2 - 22rd TD SS Totenkopf (3 SS Panzer Division Totenkopf) دریافت کردند.

            در تابستان 1943، T-34(r) عمدتاً توسط واحدهای ناوشکن تانک مورد استفاده قرار گرفت. در گردان ناوشکن 3 تانک، TD SS Reich (3 Panzer Jager Abteilung) - 25 تانک. بر اساس این گزارش، در 4 جولای، SS Reich TD دارای 18 T-34 (r) قابل تعمیر و 9 دستگاه در حال تعمیر بود، SS Totenkopf TD دارای 22 خودرو بود.

            در طول دوره کورسک Bulge، علاوه بر نیروهای SS، در 11th TP از 6th TD 10 T-4 (r) در 34 ژوئیه، چندین تانک در گردان ناوشکن تانک 128 (128 Pz.Jg. Abt) از 23 TD. در مجموع، طبق گزارش OKH در ژوئیه 1943، 22-a T-34 (r) در مرکز گروه ارتش و 28 در جنوب GRA استفاده شد.

  4. سازنده
    سازنده 31 اکتبر 2012 09:10
    + 19
    زبانت را تکان بده - نه کیسه های پرتاب پشت تخته طراحی بایستید
    طبق این مقاله، تانک هایی با طراحی قبل از جنگ به Shtatnya ارسال شد که کاستی های آن قبل از جنگ در اتحاد جماهیر شوروی واضح بود. فقط نوسازی سال 43 یک ماشین واقعا خوب ایجاد کرد.
    با این وجود، باید اذعان داشت که این وسیله نقلیه ما بود و حتی در یک کشور دهقانی ایجاد شد (تنها دو طرح پنج ساله موفق به تصویب شدند) که الگویی برای توسعه بعدی تمام تانک های جهان (ATT، سرعت، پرتابه) شد. زره مقاوم، طرح). شما نمی توانید این را مناقشه کنید!
    1. I-16M
      I-16M 31 اکتبر 2012 09:16
      +5
      و در سال 1941 در کلاس خود بهترین بود.
    2. ضد استک
      ضد استک 5 نوامبر 2012 01:43
      -2
      دیگر چگونه می توانید بحث کنید. اسناد آزمون های پیش از جنگ تروئیکا در اتحادیه را بخوانید. ما در SPEED، دستگاه‌های مشاهده و غیره به این سه نفر برتری دادیم. و صنعت تانک جهان از 34ki چه چیزی را اتخاذ کرد؟ لوک در زره جلویی؟ میله های پیچشی شمع؟ برج تنگ (به دلیل شیب زره کناری)؟
      1. ظاهرا
        ظاهرا 5 نوامبر 2012 01:56
        0
        نقل قول از Antistaks
        دیگر چگونه می توانید بحث کنید.


        حتی همانطور که شرط می‌بندم، ورماخت، برای مثال، جنگیدن با T-34‌های دستگیر شده را شرم‌آور نمی‌دانست. فکر می‌کنم مغز مردم از ما بیشتر است؟ بیش از 300 قطعه T-34 اسیر شده در خدمت ورماخت و حتی بیشتر از آن در واحدهای تانک نخبه بودند ...

        پ.ن دفعه بعد قبل از اینکه حرف های بیهوده را به زبان بیاورید به خود زحمت می دهید تا با واقعیت ها آشنا شوید ...
        1. یههات
          یههات 28 مارس 2017 13:19 ب.ظ
          0
          آلمانی ها کمبود زیادی در خودروهای زرهی داشتند. بنابراین ، آنها تقریباً از هر چیزی که در مسیر بود - هم تانک های فرانسوی و هم تانک های چک استفاده کردند (به هر حال ، حدود 41 تانک چک در سال 1000 به اتحاد جماهیر شوروی حمله کردند). طبیعتا آلمانی ها هم از اسیرهای ما استفاده کردند.
          در سال 45، وضعیت تغییر کرد - قبلاً تانکرهای با تجربه کمتری نسبت به تانک های آخرین مدل وجود داشت. عجیب است که تعدادی از اسلحه های خودکششی جهانی متعلق به توپخانه هستند - به عنوان مثال stugIII، stah42، brumbar
  5. دیمانی
    دیمانی 31 اکتبر 2012 09:17
    + 15
    خوب، مزخرف .... حتی "متخصصان" آمریکایی این را نمی نویسند. [email protected] را با انگشت مقایسه می کند.
    هر "ناشورن" از نظر میزان آسیب وارده به هر مخزن، "سی و چهار" را برای کمربند وصل می کند.
    .
    هه هه سه بار تفنگ ضد تانک روی شاسی و تانک را مقایسه می کند. و چرا نورسوروگ را با Su-152 یا Isu-152 ... بر اساس آسیب وارده مقایسه نکنیم.
    آیا راینو قادر خواهد بود از پیاده نظام در حمله با همان موفقیت یک تانک پشتیبانی کند، به خصوص با توجه به زره ضد گلوله (راینو) آن و محاسبه عمل از کمین؟
    در مورد تلفات وسایل نقلیه زرهی ما ، مورخان ارقامی را از 70 تا 95 هزار تانک و اسلحه خودکششی ارائه می دهند.

    من حتی نمی خواهم در این مورد نظری بدهم، زیرا همه به خوبی از تلفات تجهیزات برای دوره اولیه آگاه هستند و این تانک هایی از نوع T-26، BT-5 هستند که عمدتاً زره ضد گلوله دارند و در بیشتر موارد رها شده اند. توسط خدمه خود به دلیل کمبود سوخت و مهمات به دلیل سلاح های مختلف نصب شده بر روی آنها و سوخت متفاوت مصرف شده که نتیجه تدارکات و ارتباطات ضعیف بود. تانک های KV و T-34 به دلیل مشابهی عجله کردند. آنچه توسط بسیاری از عکس های جام تایید شده است. ضمناً آلمانی ها در آخرین دوره های جنگ نیز با تمام شدن سوخت و مهمات تجهیزات خود را رها کردند.
    تانک T-34 افسانه‌ای است زیرا اساساً توسط دست زنان و کودکان، در کارگاه‌های سرد کارخانه‌ها و اغلب در فضای باز مونتاژ می‌شد. علاوه بر این، او داده های رزمی عالی داشت که حتی توسط مخالفان نیز تشخیص داده شد. برای من شخصا، نقدهای آلمانی ها بسیار آشکارتر از آمریکایی ها است. آیا طراحان آمریکایی توانستند شرمن خود را با همین شرایط مونتاژ کنند؟ چیزی که من شک دارم...
    1. سازنده
      سازنده 31 اکتبر 2012 10:09
      +3
      با همه چیز به جز یکی موافقم.
      به نقل از دیمانی
      توسط خدمه خود به دلیل کمبود سوخت و مهمات به دلیل تسلیحات مختلف نصب شده بر روی آنها و سوخت متفاوت مصرف شده که نتیجه تدارکات و ارتباطات ضعیف بود، رها شدند. تانک های KV و T-34 به دلیل مشابهی عجله کردند.

      KV و T-34 در آغاز جنگ فقط درصد بیشتری از تلفات غیر جنگی داشتند. دلیل آن طراحی خام است (اول از همه، کلاچ و گیربکس از BT روی یک موتور دیزل V-2 با حرکت آن!).
    2. سماور
      سماور 31 اکتبر 2012 10:24
      +2
      به نقل از دیمانی
      من حتی نمی خواهم در این مورد نظر بدهم، زیرا همه به خوبی می دانند که این از دست دادن تجهیزات برای دوره اولیه است و اینها تانک هایی مانند T-26، BT-5 هستند.

      اطلاعات بیشتر در مورد ضرر را اینجا بخوانید.
      http://www.tankfront.ru/ussr/losses.html
      به نقل از دیمانی
      به دلیل سلاح های مختلف نصب شده روی آنها

      اگر در مورد BT-5 و T-26 صحبت می کنید، هر دو دارای یک توپ 45 میلی متری هستند و هر دو با بنزین سوخت گیری شده اند.
      به نقل از دیمانی
      این نتیجه تدارکات و ارتباطات ضعیف بود.

      یا شاید نتیجه این واقعیت است که آلمانی ها در روزهای اول جنگ تمام عقب را بمباران کردند؟
      1. اسکاورون
        اسکاورون 31 اکتبر 2012 10:32
        +2
        نقل قول: سماور
        یا شاید نتیجه این واقعیت است که آلمانی ها در روزهای اول جنگ تمام عقب را بمباران کردند؟

        و این شاید دلیل اصلی باشد.
      2. دیمانی
        دیمانی 31 اکتبر 2012 10:59
        +3
        اگر در مورد BT-5 و T-26 صحبت می کنید، هر دو دارای یک توپ 45 میلی متری هستند و هر دو با بنزین سوخت گیری شده اند.


        من بحث نمی کنم، اما علاوه بر این تانک ها، ماشین های زرهی تی-34 و کی وی و تی-28 پلاس و انواع گوه های سبک در سپاه تانک وجود داشت. و من به لجستیک نه تنها به انبارها بلکه به قابلیت های حمل و نقل اشاره می کنم. عقب بمباران شد، اما بدون آن چطور ممکن است؟ این جنگ است. ارتش اشباع کم حمل و نقل جاده ای داشت، این یکی از حذفیات ما به علاوه ناهمگونی تجهیزات است. اگر سوخت و مهمات وجود داشت، پس آنها به هر تانک نمی خوردند. به علاوه بمباران، هر وسیله نقلیه ای نتوانست به واحدهای پیشرفته نفوذ کند و در نتیجه تجهیزات بدون بنزین / حقوق و پوسته باقی ماند. تانکرها مجبور شدند او را رها کنند. فیلم های قدیمی را تماشا کنید و فیلم های جدید نیز در مورد جنگ هستند. در مورد ابتدایی ترین، در مورد چگونگی رسیدن پیاده نظام به خط مقدم. همیشه، تقریباً همیشه، پیاده نظام آلمان موتوری است، چه بر روی کامیون ها و چه بر روی نفربرهای زرهی. رزمنده های ما از محل های تخلیه از پله ها با پای پیاده پا می زنند. و چرا؟ و همه به این دلیل که حمل و نقل کافی وجود نداشت. و در نتیجه در دوره اولیه جنگ تحرک کم، کمبود مهمات، سوخت، تامین ذخایر و .... همه چیز به دلیل عدم ارتباط تشدید شد. دشمن در هر تانک یک دستگاه واکی تاکی داشت، واحدهای تانک ما با پرچم یا با فرستادن پیام رسان کنترل می شدند که این واقعیت ندارد که او زنده به محل رسیده است. در مورد هوش هم همینطور است. زمانی که پیام رسان با اطلاعات به آنجا رسید، وضعیت می توانست ده بار تغییر کند. با بازگشت به تانک ها، اضافه می کنم که پیکربندی سپاه تانک نادرست بود، به عبارت دیگر، تجهیزات زیادی وجود داشت، اما پیاده نظام کمی در آنها وجود داشت. نه تنها مدیریت چنین مقدار تجهیزات بسیار دشوار بود، بلکه به دلیل تعداد کم پیاده نظام، نگه داشتن قلمرو تقریباً غیرممکن بود. و اگر همه اینها با کاستی های ذکر شده در بالا ضرب شود، در اینجا دلایل اولین شکست در جنگ وجود دارد.
        1. ایگار
          ایگار 31 اکتبر 2012 12:20
          +3
          سلام دیمانی..
          این کار نمی کند - "..فیلم های قدیمی را تماشا کنید و فیلم های جدید نیز در مورد جنگ هستند. در مورد ابتدایی ترین، در مورد چگونگی رسیدن پیاده نظام به خط مقدم. همیشه، تقریباً همیشه، پیاده نظام آلمان موتوری است، چه بر روی کامیون ها و چه بر روی نفربرهای زرهی. "
          این را در فیلم ها می بینید. رامبا "کروکودیل" را از تانک ساقط می کند...
          بیایید مثلاً .. به خائن احترام بگذارید .. (رزون) سووروف "خودکشی". مسئله موتورسازی بسیار مبهم خواهد بود.
          ..
          این نیز عجیب است - ".. پیکربندی سپاه تانک نادرست بود، به عبارت دیگر، تجهیزات زیادی وجود داشت، اما تعداد کمی از پیاده نظام در آنها وجود دارد. نه تنها مدیریت چنین مقدار تجهیزات بسیار دشوار بود، بلکه همچنین به دلیل تعداد اندک پیاده نظام، حفظ قلمرو تقریباً غیرممکن بود. .. "
          سپاه تانک دفاع نیست. ضربه، مشت شکستن.
          و حفظ توسط پیاده نظام با توپخانه انجام می شود.
          فقط وقتی 300 بشکه در هر 1 کیلومتر وجود دارد - آنها در مورد دشمن صحبت نمی کنند و مخالفت او را در نظر نمی گیرند.
          بدون توجه به سپاه و پیاده نظام.
          1. دیمانی
            دیمانی 31 اکتبر 2012 12:41
            +2
            هی ایگار...!

            من در مورد این واقعیت صحبت می کنم که سپاه تانک و بعداً ارتش تانک، تنها تانک نیستند، بلکه پیاده نظام و توپخانه، سلاح های ضد هوایی و یگان های سنگ شکن نیز هستند. هوانوردی هم به آنها داده شد. آنها همراه با تانک ها حرکت می کنند و در حالی که تانک ها را می پوشانند، آنچه را که تصرف کرده اند، ایمن می کنند. اگر آنها نبودند، تانک ها توسط خدمه ضد تانک قطع و منهدم می شد. فقط این است که همه چیز اصلی را فراموش می کنند - تانک یک نیروی مستقل نیست، وسیله ای برای پشتیبانی از پیاده نظام است. دیر یا زود، هر پیشرفت تانک به پایان می رسد، و پس از آن نیاز به حفظ اسیر شده است. این کار را فقط (ملکه میدان ها)))) پیاده نظام می تواند انجام دهد. نگه داشتن اولیه را انجام می دهد و سپس با استفاده از واحدهای تفنگ موتوری که در پشت ارتش تانک حرکت می کنند ، پیشرفت پیشرفت یا انتقال به دفاع وجود دارد ... چیزی شبیه به این .. لبخند
            1. رودخانه بزرگ
              رودخانه بزرگ 31 اکتبر 2012 13:02
              +3
              دیمانی
              فقط این است که همه چیز اصلی را فراموش می کنند - تانک یک نیروی مستقل نیست، وسیله ای برای پشتیبانی از پیاده نظام است.

              مطمئناً به این شکل نیست.
              تشکیلات و تشکل های تانک ابزاری برای توسعه موفقیت تاکتیکی به موفقیت عملیاتی هستند.
              یعنی اولین پیاده نظام که توسط یک تانک پشتیبانی می شود. گردان ها و تیپ ها پدافند را می شکنند و سپاه تانک و ارتش به سرعت به داخل خاک می روند. درهم شکستن زیرساخت ها، مقر فرماندهی، ارتباطات، ذخایر در طول مسیر، به هم ریختن کل پدافند در مقیاس عملیاتی.
              درست است، ما چنین رفیقی کونف داشتیم. بنابراین او دوست داشت دفاع تاکتیکی را با ارتش تانک بشکند.
        2. Vedmed
          Vedmed 31 اکتبر 2012 12:36
          +2
          خوب، فرض کنید آلمانی ها اغلب از راهپیمایی پیاده استفاده می کردند، اما من موافقم که در کوچکترین فرصت از حمل و نقل استفاده می شد ...
          1. دیمانی
            دیمانی 31 اکتبر 2012 13:16
            +2
            من استدلال نمی کنم که آنها از آن استفاده کردند ..... اما به عنوان یک قاعده نه در هنگام حمله.

            اشتباهات در دوره ابتدایی جنگ به شرح زیر بود. تانک‌های ما ده‌ها کیلومتر پیشروی کردند و موانع ضعیف دشمن را از بین بردند. برای پیاده نظام کوچک در سپاه تانک از نظر فیزیکی غیرممکن بود که قلمروی ده ها کیلومتری را در اختیار بگیرد. با توجه به تحرک و اتصال آلمانی ها، آنها متوجه شدند که چه اتفاقی در حال رخ دادن است و یک ضد حمله به عقب تانک هایی که نفوذ کرده بودند انجام دادند. نیروهای پیاده از سپاه تانک به دلیل تعداد کم نتوانستند در مقابل این ضد حمله مقاومت کنند و به عقب برگشتند. آلمانی ها با آرامش تانک هایی را که شکسته بودند محاصره کردند. و تانک ها در این زمان قبلاً بدون سوخت و مهمات باقی مانده بودند. و آنها باید به داخل و خارج از محاصره پرتاب می شدند. بخش‌هایی از ارتش‌های پیاده نظام نتوانستند به نفتکش‌ها کمک کنند، زیرا آنها متحرک نبودند و در جایی دورتر می‌رفتند. با رویکرد آنها، محاصره سپاه توسط آلمانی ها قبلاً تکمیل شده بود.
            1. igor.borov775
              igor.borov775 3 نوامبر 2012 17:14
              +1
              در مورد برخی پیشرفت ها صحبت می کنید، خدا خیرتان دهد، آنها به جایی نرسیدند، کاملاً مزخرف هستند، شما اسناد را نمی خوانید یا فقط می نویسید و تمام،
        3. IRBIS
          IRBIS 31 اکتبر 2012 15:07
          + 11
          من به طور جدی به تاریخ جنگ جهانی دوم علاقه داشتم، مطالب فیلمی هم از آن سال ها دارم. شما بسیار شگفت زده خواهید شد، اما آلمانی ها تجهیزات زیادی نداشتند. آنها با اسلحه های اسبی پای پیاده می کوبند. پیاده نظام به ازای هر دسته یک سلاح خودکار دارد. پس شما در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟ آیا می دانید از نظر تعداد تجهیزات ارتش سرخ، ورماخت چندین برابر برتر بود؟ همه چیز به نحوه استفاده از آنچه دارید بستگی دارد.
          1. سنتور
            سنتور 1 نوامبر 2012 08:55
            +2
            نقل قول از IRBIS
            پیاده نظام به ازای هر دسته یک سلاح خودکار دارد. پس شما در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟ آیا می دانید از نظر تعداد تجهیزات ارتش سرخ، ورماخت چندین برابر برتر بود؟

            آنچه درست است درست است. تا پایان جنگ، سلاح اصلی پیاده نظام آلمانی تفنگ ماوزر بود، فکر کنم مدل سال 1898.
            1. igor.borov775
              igor.borov775 3 نوامبر 2012 17:35
              0
              چیزی برای مقایسه پیدا کردم، آلمانی ها همه چیز را در مورد ما کاملا می دانستند، و از نظر فنی و کیفیت برتر بودند، اسناد را بخوانید تنها چیزی که خوب محاسبه نکردند این بود که جنگنده ها در سخت ترین شرایط چند روز دفاع را نگه می داشتند. و خسارات وارده به آلمانی ها بسیار زیاد بود، این به هیچ وجه در محاسبات آلمانی ها لحاظ نمی شد، روزهای اول جنگ ها آلمانی ها را مجبور می کرد با دشمن متفاوت رفتار کنند.
            2. igor.borov775
              igor.borov775 5 نوامبر 2012 09:42
              0
              بله، آقایان KLUGE MANSTEIN MODEL GUDRIAN KEITEL PAULUS و همچنین BRAUCHITCH دست خود را خواهند زد.
          2. igor.borov775
            igor.borov775 3 نوامبر 2012 17:06
            0
            من عاشق تاریخ نبودم، فیلم های تبلیغاتی به حساب نمی آیند، ما اسناد آن دوران را باز می کنیم، خلاصه اطلاعات 15 ژوئن 1941 را باز می کنیم، دقیقاً تعداد تانک ها، تفنگ ها و حتی پرسنل ارتش سرخ را نشان می دهد. بخونید خیلی جالبه گزارش گودریان رو بخون حتی جالب تره و محاسبه نبرد تانک خیلی دقیق انجام شد، یک تانک در مقابل 10 تانک شوروی و آلمان پیروز می شد، علاوه بر این، تانک های آلمانی مدرن شده بودند، او نبود. تانکی که در اطراف اروپا گرد و غبار می زد، این کاملاً متفاوت است، آنها در مورد KV می دانستند و اینکه یک تانک دیگر شروع به ورود کرد، بدترین چیز این است که محاسبه آلمانی ها کاملاً درست بود، فقط پس از پیشرفت، زمانی که تلاش شد. برای متوقف کردن آلمانی ها از مواجهه با T-34 غافلگیر شدند و لحظات ناخوشایندی را ارائه کردند، از آن لحظه به بعد آن شکوه مشهور T-34 ظاهر شد، او در سخت ترین نبردها با کشته شدن تعداد زیادی تانک دشمن اسطوره شد و اسناد را هم بخوان آلمانی ها در همه چیز از ما برتر بودند هم از نظر کیفی و هم از نظر فنی برتر بودند.فراموش کردن
        4. یههات
          یههات 28 مارس 2017 13:24 ب.ظ
          0
          آلمانی ها همه پیاده نظام موتوری نداشتند. فقط باید درک کنید که واحدهای شوک زبده مجهز به واحدهای رعد و برق و پیاده نظام ساده وجود دارد که حتی اتومبیل های کمی وجود دارد - فقط اسب ها. ما عمدتاً در سال 41 واحدهای مکانیزه در حال پیشروی را دیدیم و اکثریتی را که درگیر واحدهای محاصره شده و عقب نشینی بودند، ندیدیم. در نهایت، لازم به یادآوری است که پس از تسخیر اروپا، تعداد زیادی اتومبیل مورد نیاز در ارتش آلمان ظاهر شد. تجهیزاتی که متفقین تنها در نزدیکی دانکرک رها کرده بودند برای تجهیز 3 لشکر آلمانی کافی بود.
    3. قارص
      قارص 31 اکتبر 2012 12:24
      +8
      به نقل از دیمانی
      و چرا نورسوروگ را با Su-152 یا Isu-152 ... بر اساس آسیب وارده مقایسه نکنیم.

      آیا مقایسه ناوشکن تانک و هجوم درست است؟
      به نقل از دیمانی
      70 تا 95 هزار تانک و اسلحه خودکشش

      من حتی نمی خواهم در این مورد نظر بدهم، زیرا همه به خوبی می دانند که این از دست دادن تجهیزات برای دوره اولیه است، و اینها تانک هایی مانند T-26، BT-5 با زره ضد گلوله هستند.


      خوب، 20 قبل از جنگ را از 000 تلفات کم کنید.
      به نقل از دیمانی
      آیا طراحان آمریکایی توانستند شرمن خود را با همین شرایط مونتاژ کنند؟

      این مسئله نیست که آنها نمی توانستند ایجاد کنند --- آنها یکی را ایجاد می کردند یا دیگری را می ساختند.
      به نقل از دیمانی
      برای من شخصا، نقدهای آلمانی ها بسیار آشکارتر از آمریکایی ها است.

      آلمانی ها باید شکست های خود را به گردن چیزی بیاندازند - همانطور که فراست می گوید، T-34 ها و به طور کلی روس ها آلمانی ها را کشتند، و این منصفانه نیست.
      1. دیمانی
        دیمانی 31 اکتبر 2012 13:22
        +1
        آیا مقایسه ناوشکن تانک و هجوم درست است؟


        او ابتدا شروع کرد لبخند اما به نظر من سو و ایسو به عنوان PT قرار گرفتند، خوب، اگر نه، پس اجازه دهید آنها را با su-100 مقایسه کنند.
        1. قارص
          قارص 31 اکتبر 2012 14:27
          +1
          به نقل از دیمانی
          او ابتدا شروع کرد

          خوب، کار ناشورن به گونه ای است که نمی توان آن را با هدف کار - یعنی تانک خط دشمن - مخالفت کرد. - حداقل کافی است فقط موضوع L-100 را به خاطر بسپارید
    4. igor.borov775
      igor.borov775 10 نوامبر 2012 03:38
      +1
      چرا در 42-43 بیشترین تلفات T-34 وجود داشت، مشکلات زیادی به این تلفات مربوط می شد، ناتوانی در استفاده از تانک ها آنطور که باید مورد استفاده قرار گیرند، شناسایی بسیار ضعیف خط مقدم دفاعی، عدم توانایی در جمع آوری همه تشکیلات در یک مشت واحد، انتخاب ناموفق یک سایت موفقیت آمیز، مدیریت ناموفق فرماندهی جبهه، دلایل زیادی وجود دارد و نتیجه آن مرگ سربازان و تانکرها بود، فقط در تابستان ما موفق شدیم بفهمیم که چگونه این اتفاق افتاد، همه ذخایر عملا تمام شد، یک دستور معروف سخت دنبال شد، نه یک قدم به عقب بدون دستور، این بود، اما این داستان ماست،
  6. I-16M
    I-16M 31 اکتبر 2012 09:28
    +2
    یوری ورمیف مقاله عالی در این زمینه دارد.
    http://army.armor.kiev.ua/hist/tank_T-34.shtml
  7. kostyanych
    kostyanych 31 اکتبر 2012 09:32
    +4
    طبق مقاله، سلاح های پیروزی شرمن و ببر بودند
    سوال این است که چگونه
    1. neri73-r
      neri73-r 31 اکتبر 2012 11:17
      +4
      هر کس برای مقاله و نویسنده هزینه کرد، آن مخزن برنده است !!! هر کی میخوره دختره میرقصه!!! خندان آنچه اهمیت دارد مقایسه است.
    2. داده
      داده 31 اکتبر 2012 13:09
      +1
      kostyanych,
      طبق مقاله، سلاح های پیروزی شرمن و ببر بودند
      سوال این است که چگونه؟ ---- نه نه چندان - فقط شرمن: بله باور کن LOL : و آمریکایی های شجاع شکست ناپذیر!!!! خندان وسط خندان
  8. بارون رانگل
    بارون رانگل 31 اکتبر 2012 10:06
    +8
    از خواندن اینگونه مطالب خسته شده ام! بهترین، بدترین!
    برای من T-34 بهترین تانک جنگ جهانی دوم بوده، هست و خواهد بود! و حتی یک مقایسه هم این عقیده را متزلزل نمی کند! این تانک پیروزی به ارمغان آورد! و این نکته اصلی است!
  9. schta
    schta 31 اکتبر 2012 10:11
    +6
    بچه ها، عصبانی نباشید، اما من به طور خاص وارد سیستم شدم تا فقط به دلیل عبارت "تانک ها به ندرت با تانک ها می جنگند" مقاله "منهای" بگذارم. خب این کاملا مزخرف است. بیشتر نخوانده شرم آور است که چنین مطالبی را ارسال کنید.

    و در مورد کیفیت تانک، یکی دو کلمه: در شرایط زمان جنگ، باید یک تانک وجود داشته باشد، باید تانک زیادی وجود داشته باشد. کیفیت t-34 41 ساله (و رقص ها به T-34 41 ساله تولید شده توسط کارخانه خارکف 184 داده شد) با t-34 44 ساله قابل مقایسه نیست.

    نیازی نیست سر خود را با کلیشه ها پر کنید. t-34 بهترین بود (کیفیت نبود اما تانک بهتری در دنیا وجود نداشت) در 40-41-42 و تا اواسط سال 43. و بعد از 43 بهترین نبود، اما اصلا بد نبود. واقعاً یک اسب کار که با ابزار و کاترپیلارهایش پیروز شد.
    1. borisst64
      borisst64 31 اکتبر 2012 11:40
      +5
      نقل قول از schta
      برای قرار دادن مقاله "منهای" فقط به دلیل عبارت "تانک ها به ندرت با تانک ها می جنگند".

      با این وجود، خاطرات یک تانک‌دار فرمان‌دار را خواندم که دو سال جنگ را پشت سر گذاشت، در تانک سوخت و هرگز در نبرد «تانک علیه تانک» شرکت نکرد.
    2. ضد استک
      ضد استک 31 اکتبر 2012 11:53
      +5
      بیهوده وارد شدم، فقط نشان دادم که در موضوع نیستم.
      تانک با تانک نباید طبق تعریف بجنگد. اگر طرف پیشروی با تانک های دشمن برخورد کرد، این به معنای هوش و فرماندهی عالی P ......... همه چیز در جهان است. بارزترین نمونه برآمدگی کورسک است. به تصاویر 44 ساله نگاه کنید - تعداد زیادی ببر و پلنگ کامل اما رها شده. فقط باک های ما به سمت چپ (سمت راست) رفتند و سوخت آنها را قطع کردند.
  10. سماور
    سماور 31 اکتبر 2012 10:14
    +5
    در سال 1943 یک برجک سه گانه جدید ظاهر شد - "آجیل"

    «آجیل» دوتایی بود.
    به نظر می رسد ... T-34 به طور غیر شایسته عنوان "بهترین تانک" را دریافت کرد؟ حقایق به خوبی گواه این است که T-34 "اسب کار" ارتش سرخ نبود، T-34 "خوراک توپ" بود ...

    T-34 - بهترین تانک جنگ جهانی دوم. این واقعیت مدتهاست که به رسمیت شناخته شده است و تردید در آن بی معنی است.
    تنها چیزی که شرمن ندارد آن تاریخ مبارزات درخشان و غم انگیز است: جعبه شنی آفریقایی، تفریح ​​زمستانی در آردن و حضور محدود در جبهه شرقی را نمی توان با چهار سال آشفتگی خونینی که به دست مردم افتاد مقایسه کرد. T-34 خشن

    اگر شرمن از 22 ژوئن 1941 در جبهه شرقی می جنگید، تلفات او تقریباً با T-34 قابل مقایسه بود. به آن خوراک توپ نیز می‌گویند. علاوه بر این، متحدان با نیروهای دشمن جنگیدند که از نظر تعداد بسیار کمتر از نیروهایی بودند که علیه اتحاد جماهیر شوروی جنگیدند.
    مقاله در کل نسبتا آماتوری است. تانکی که طولانی ترین و وحشیانه ترین نبردها را انجام داد و متحمل تلفات بیشتر شد، بدترین است.
  11. بیرات
    بیرات 31 اکتبر 2012 10:15
    +3
    اما اگر مثلاً گیربکس در T-IV خراب شود چه اتفاقی می‌افتد؟ اوه، این قسمت دوم باله مارلزون خواهد بود! گیربکس از طریق بند شانه برج حذف شده بیرون کشیده می شود.
    این راه حل (قرار دادن ایست بازرسی در جلو) مزایای خود را داشت:
    -افزایش حفاظت زرهی از پیشانی
    - در T34 ، گیربکس با استفاده از میله هایی که از کل مخزن عبور می کردند کنترل می شد ، سیستم غیر قابل اعتماد کار می کرد ، اپراتور رادیویی به راننده کمک کرد تا اهرم ها را بکشد ، زیرا اغلب تلاش های یک نفر کافی نبود. راننده آلمانی جعبه را به معنای واقعی کلمه در دست داشت، که همراه با کار آلمانی، کنترل آسان تانک را تضمین می کرد.
    1. گریزلیر
      گریزلیر 31 اکتبر 2012 10:44
      +4
      به نقل از: بیرات
      این راه حل (قرار دادن ایست بازرسی در جلو) مزایای خود را داشت:
      نکات مثبتی وجود دارد.اما در ساخت تانک های پس از جنگ با چنین امتیازاتی، وسایل نقلیه توزیعی دریافت نکردند.
      در مورد میله ها هم، البته طرح هنوز هم همینطور است.اما نکته دیگر در میله ها نبود، بلکه در طراحی جعبه T-34-76 بود.کسانی که UAZ ها، زیلاخ ها و چمن های قدیمی را می راندند. فوراً مرا درک خواهد کرد. همیشه روشن کردن یک پایین تر امکان پذیر نبود ، انجام این کار روی یک مخزن بسیار دشوارتر است. با تنظیم صحیح میله ها ، یک مکانیک با تجربه باعث ایجاد احساسات منفی در رانندگی سی و چهار نشد. مشکل اینجاست که رانندگان مکانیک آموزش دیده بسیار کمی بودند.
      1. urzul
        urzul 31 اکتبر 2012 10:49
        +3
        در یک ماشین، فشار مضاعف برای روشن کردن یک افزایش یافته و گازگیری مجدد برای روشن کردن یک ماشین پایین همیشه کار نمی کند، در یک مخزن انجام این کار بسیار دشوارتر است.
        تا جایی که من میدونم این به دلیل نبود سنکرونایزر در گیربکس بود که نیاز به گازگیری مجدد داشت.
        و کشش بیشتر بر وضوح و راحتی تعویض دنده تأثیر می گذارد.
        1. گریزلیر
          گریزلیر 31 اکتبر 2012 11:05
          +2
          نقل قول از urzul
          تا جایی که من میدونم این به دلیل نبود سنکرونایزر در گیربکس بود که نیاز به گازگیری مجدد داشت.
          و کشش بیشتر بر وضوح و راحتی تعویض دنده تأثیر می گذارد.

          urzul، یک سوال مبهم، آیا خودتان سعی کرده‌اید با ماشین‌هایی که در بالا توضیح دادم رانندگی کنید؟ یا حتی بهتر است در یک اتوبوس LAZ قدیمی، کشش از دسته از کل کابین تا جعبه وجود داشته باشد. ریشه مشکل، در فولاد T-34-85 برای نصب جعبه هایی با همگام سازها (اگرچه نه برای همه چیز)، دنده ها شروع به روشن شدن بسیار آسان تر و واضح تر کردند.
          1. urzul
            urzul 31 اکتبر 2012 11:14
            +1
            البته هر کسی می تواند. من به UAZ و GAZ رفتم، موفق شدم خیلی چیزها را سوار کنم. البته زمانی که کشش در کل کابین باشد، به دلیل جرم خود کشش، تلاش مورد نیاز زیاد است.
            1. گریزلیر
              گریزلیر 31 اکتبر 2012 11:37
              +3
              بله، شما واقعا تلاش بیشتری می کنید، اما در LAZ، جعبه Zilovskaya است، من روی آن برای رده D مطالعه کردم (به لطف GVTKU Kharkov) خوشبختانه، من دیگر مجبور به رانندگی با چنین حمل و نقلی نبودم. خیلی راحت نیست برای عادت کردن، و رانندگان این اتوبوس‌ها تعجب می‌کنند که ما چقدر مهربان هستیم. آنها به آن عادت کردند و شکایت خاصی نکردند. همینطور در مورد مکانیک‌ها، با چنین از دست دادن خدمه در جنگ، کسانی که از تمرین آمدند، شروع کردند، می دانستند چگونه سرعت را تغییر دهند. آنها نمی دانستند چگونه در طول نبرد به خوبی مدیریت کنند. تانک. این هنوز هم اکنون مطرح است
              1. urzul
                urzul 31 اکتبر 2012 11:47
                +2
                من با شما موافقم.
  12. سوماد
    سوماد 31 اکتبر 2012 10:18
    +9
    پدربزرگ من در جنگ بزرگ میهنی تانکر (مکانیکی-آب) بود. او ابتدا در "ماتیلدا" انگلیسی و سپس تا پایان جنگ در T-34-85 جنگید. او به من گفت که واقعاً دلش برای راحتی ماتیلدا برای خدمه تنگ شده است. در داخل، بدنه با لاستیک چسبانده شده بود، بنابراین آنها به طور احمقانه سر خود را در هنگام تکان نمی شکستند، و هنگامی که یک پرتابه به تانک برخورد کرد، مقیاس از بین نمی رفت (که یک آفت برای T-34 بود). و همچنین گفت که تعمیر آن بسیار ساده است، اما کند حرکت می کند و به خوبی بر صعب العبور غلبه می کند. و همچنین اینکه زره بسیار مناسب بود (در تمام مدت هیچ کس به زره تانک آنها نفوذ نکرده بود)، اما یک تفنگ بسیار ضعیف وجود داشت (همانطور که او گفت - "گوز"). اما در T-34-85 او واقعاً اسلحه را دوست داشت. به گفته وی، به لطف او، بسیاری از پیروزی های شخصی توسط تانک آنها به دست آمد (و بر این اساس، سفارشات روی تونیک). بنابراین می‌توانید تا زمانی که چهره‌تان کبود شود، در مورد اینکه کدام تانک بهتر است، بحث کنید. و من فکر می کنم که ما هرگز حقیقت را نخواهیم فهمید. و آیا او مورد نیاز است؟ من فکر می کنم که شیب یک تانک نه با ویژگی های "آهن"، بلکه توسط افرادی که آن را طراحی می کنند، می سازند و روی آن می جنگند تعیین می شود ... مقاله "+" (برای اولین بار بخوانید).
    1. سماور
      سماور 31 اکتبر 2012 10:33
      +3
      نقل قول: سوماد
      در داخل، بدنه با لاستیک چسبانده شده بود، بنابراین آنها به طور احمقانه سر خود را در هنگام تکان نمی شکستند، و هنگامی که یک پرتابه به مخزن برخورد کرد، مقیاس از بین نمی رفت.

      یک بار شنیدم که جانبازان M-4 Sherman مانند Grave هستند - 4 فقط به دلیل لاستیک داخلی "رمزگشایی" شده اند. در صورت آتش سوزی، او در لحظه به همراه خدمه شعله ور شد.
      1. سوماد
        سوماد 31 اکتبر 2012 10:51
        +1
        آره و BT به دلیل موتور بنزینی مانند کبریت سوخت و T-80 با موتور توربین گاز در چچن به طور کلی به مشعل تبدیل شد. و غیره. و غیره باز هم چیزی برای بحث نیست ... خدا را شکر - پدربزرگ من از آن جنگ جان سالم به در برد، فقط پایش را از دست داد (اتفاقاً او در T-34 سوخت).
        1. سماور
          سماور 31 اکتبر 2012 12:27
          +1
          نقل قول: سوماد
          و BT به دلیل موتور بنزینی مانند کبریت سوخت و T-80 با موتور توربین گاز در چچن به طور کلی به مشعل تبدیل شد.

          من چیزی در مورد بنزین نمی گویم ، اما در مورد T-80 ، به دلیل نفت سفیدی بود که با آن پر شده بود (در شرایط جنگی دستور سوخت گیری با سولاریوم داده شد) و نه به دلیل موتور توربین گاز. نفت سفید را در هر مخزن با DD بریزید - نتیجه یکسان خواهد بود.
    2. borisst64
      borisst64 31 اکتبر 2012 11:46
      +3
      نفتکش ها چیزهای زیادی در مورد تانک های خارجی از جمله شایستگی های آنها به یاد دارند. اما آنها ترجیح دادند با T-34 ما بجنگند، زیرا تانک ما برای جنگ است و آنها برای راحتی.
  13. کوو
    کوو 31 اکتبر 2012 10:21
    +3
    وقتی T-34 در انواع فیلم ها و نشریات تاریخی منتشر می شود، اغلب به معنای T-34 85 است.
    از آنجایی که اولین اصلاح T-34 نسبت به بسیاری از تانک ها پایین تر است. اما T-34 85 بهترین تانک متوسط ​​بود.



    1. بیرات
      بیرات 31 اکتبر 2012 10:27
      +2
      نقل قول از kov
      از آنجایی که اولین اصلاح T-34 نسبت به بسیاری از تانک ها پایین تر است.

      خوب اینجا به درستی اشاره شد که در ابتدای جنگ سی و چهار رقیب نداشتند. حتی قبل از جنگ، اطلاعات در مورد توسعه یک تانک سنگین، ببر آینده، در آلمان گزارش داد و ما با تب و تاب آماده می شدیم تا دقیقاً با آنها ملاقات کنیم.
    2. borisst64
      borisst64 31 اکتبر 2012 11:50
      0
      نقل قول از kov
      اما T-34 85 بهترین تانک متوسط ​​بود.

      بسیاری از نفتکش ها با تجهیزات پیچیده تر T-34-85 برخورد کرده اند و نسخه قدیمی را ترجیح می دهند.
  14. رنیم
    رنیم 31 اکتبر 2012 10:30
    +8
    نفتکش های آلمانی T-34 را بهترین تانک برای آن جنگ می دانستند. تکرار می کنم ... نه بهترین .... اما بهینه.
    من خودم در مورد T-34 زیاد خوندم ... از جمله خارجی و کارشناسان ما ارزیابی متخصصان آمریکایی کاملا واقعی ... تعلیق اسلش به جای میله پیچشی مدرن .. مخصوصا موتور اصلاحات آن هنوز در تولید.کسانی که روی 30C2 و 3C2 خدمت کرده اند می دانند که موتور اصلاح دیگری از B-5 است ... دنده ها در این ماشین ها با دو دست و بدون مهارت با سختی زیاد تعویض می شوند ... اما چه کاراکتر انبوه.. و سادگی برای تانک سازی بی سابقه...
    1. جگلوف
      جگلوف 31 اکتبر 2012 12:18
      +3
      به طور کلی، همه چیز به درستی در مقاله نوشته شده است ... و در مورد زمین تمرین Abberdeen، و در مورد کاستی های T-34. به هر حال، با این آزمایشات در آببردین، همه چیز مبهم نبود. آمرز انگیزه های خاص خود را داشتند و در برخی موارد نتیجه گیری ها مغرضانه بود. اما به طور کلی، کارشناسان شوروی با نتیجه گیری موافق بودند. بسیاری از کاستی ها (هرچه ممکن بود) برطرف شد و طرح نهایی شد. مثلا همین پاسگاه ها فیلتر هوای Cyclone. شما نمی توانید با تعلیق بحث کنید - منسوخ شده بود. هر چه رزون (سووروف) در مورد "ویژگی های عالی" تعلیق کریستی بافته بود، اما رک و پوست کنده تکنولوژی قدیمی بود و متخصصان شوروی این را درک کردند، که به معنای واقعی کلمه پس از پذیرش T-34، شروع به جستجوی جایگزینی برای آن کردند - T- 34M (شاید بتوان گفت یک تانک اساسا متفاوت است). متأسفانه جنگ اجازه نداد این خودرو در انبار ذخیره شود و این یک گام به جلو در فناوری با سیستم تعلیق میله پیچشی، آرایش موتور فشرده (طولی) بود که باعث کاهش طول بدنه و غیره شد.
      یک «اما!»... این مقاله تلفیقی بیش نیست. همه چیزهایی که برای مدت طولانی گفته شده است قبلاً بارها در ادبیات فنی پوشش داده شده و بازگو شده است. مانند جدول ضرب یاد گرفت. چیز دیگری که برای افراد نادان به نظر می رسد وحی است. در آگاهی جمعی، T-34 یک "سرباز سوپر تانک" است که سربازان آلمانی را "ترسناک" می کند. آنها حتی به گودریان اشاره می کنند که آن را "بهترین تانک متوسط" نامیده است. درست است، آنها فراموش می کنند به کلمات دیگری از "Fast Heinz" اشاره کنند، که او کمی پیشتر گفت - "t-34 نمونه ای از پیشینه فناوری بلشویستی است." درست است، این سخنان در تابستان 41 شنیده شد، حتی قبل از اینکه فرمانده بزرگ تانک بر روی یک احمق استخوانی در نزدیکی مسکو مورد ضرب و شتم قرار گیرد. خوب، برای توجیه قبل از OKH (فرماندهی ورماخت) و برای خاطرات، "انتقال تیر" به "تانک های شگفت انگیز" روسی بسیار آسان تر از توضیح دادن شکست ها با محاسبات اشتباه استراتژیک و تاکتیکی خود است.
      Py.Sy.
      لازم به ذکر است که نویسنده مقاله چندین اشتباه را مرتکب شده است:
      1) T-44 یک "تانک پس از جنگ" نبود. 44 چیزی بود که به آن "نظامی ترین تانک" می گویند که از 43 تا 44 سالگی ایجاد شد و حتی به سری ها رفت - تانک های 1823.
      2) "تانک ها به ندرت با تانک ها می جنگند" - نه چندان نادر. بله، دشمن اصلی تانک ها توپخانه ضد تانک است، اما درگیری ها در نبرد تهاجمی، دفاعی و پیش رو (به عنوان مثال، Prokhorovka) اغلب رخ می دهد. تانک ابزاری قابل مانور است و نادیده گرفتن آن برای جلوگیری از پیشرفت‌های دشمن بسیار احمقانه است؛ شما نمی‌توانید مشتاق چنین اسلحه‌های ضدتانک باشید.
      3) "فاجعه تانک" پلنگ - یک قطعه نسبتاً فرسوده (نه تنها توسط نویسنده)، بلکه صراحتاً مضحک. البته تانک یکسری "بیماری های دوران کودکی" داشت، اما کدام تانک اینها را نداشت؟ "تعلیق" نیز چندان موفق نبود - پیچیده بود. اما از سوی دیگر، تحرک، شفافیت و نرمی مناسبی را ارائه می کرد. ساخت تانک گران‌تر از Pz-IV بود، اما هزینه آن به دلیل ویژگی‌های جنگی آن جبران شد.
      1. igor.borov775
        igor.borov775 3 نوامبر 2012 16:23
        0
        ببینید که چگونه آن را پیچانده اند، اولین برخورد با T34 بلافاصله همه چیز را سر جای خود قرار داد، - این متخصصان بودند - نفتکش های آلمانی که از مطالعه تانک اسیر شده در نبرد شگفت زده شدند، آنها بودند که بلافاصله گفتند این وسیله نقلیه برای نبرد است. بنابراین به طور غیرمنتظره ای برای خودش تبدیل به یک کانون شد، این واقعاً یک مبارز است.
    2. ضد استک
      ضد استک 5 نوامبر 2012 02:00
      -1
      آیا مطمئن هستید که موتور پیشرو داستان پادشاه نخود فرنگی (از هواپیمایی فرانسه) خوب است؟ هیچ یک از موتورهای دیزل مدرن چنین نسبت مسخره (بخوانید باستانی) طول حرکت سیلندر به قطر آن را ندارد.
  15. آندریتاس
    آندریتاس 31 اکتبر 2012 10:45
    -21
    مزیت اصلی t-34 ویژگی جرم آن است. و این همه است. و چنین اثر ضعیفی.
    1. وانک
      وانک 31 اکتبر 2012 13:48
      + 10
      نقل قول از آندریتاس
      مزیت اصلی t-34 ویژگی جرم آن است


      آنچه حقیقت دارد حقیقت دارد.

      اما برای "صنعت بدبخت" می توانید بپرسید.

      پدربزرگ من در سال 34 وقتی کونیگزبرگ مورد هجوم قرار گرفت، سوخت. میدونی واسه چی؟ برای اینکه سر شما که از این پس به عنوان "صنعت بدبخت" نامیده می شود، نظرات بدبختی را در یک سایت آبرومندانه گذاشته است! پس نام تانک بزرگ جنگ بزرگ را تحت الشعاع قرار ندهید.
      1. igor.borov775
        igor.borov775 3 نوامبر 2012 16:07
        0
        بزرگترین تلفات تانک های T-34 در سالهای 1942-1943 رخ داده است، اسناد را بخوانید. جبهه EREMENKOV به تنهایی رقمی در حدود 1000 تانک دریافت کرد که به ضرر سایر جبهه ها بود. سؤال این است که آنها چگونه وارد نبرد شدند ، سپس کمیسیون بررسی کرد. و نرخ ورود تدریجی تانک ها به نبرد را طبق منشور ممنوع کردند، در سال 1943، در برآمدگی کورسک، به هر حال با ورود ارتش روتمیستروف به نبرد، بی سواد عمل کردند، سپس مجازات نکردند، و دفعه بعد در بلاروس، تسمه‌های شانه‌ای و موقعیت‌ها به دلیل رفتار نادرست، علی‌رغم هرگونه شایستگی، به یکباره پرواز کردند.
        1. igor.borov775
          igor.borov775 10 نوامبر 2012 04:04
          0
          و آقایان، در آن زمان، نام ژنرال مالینوفسکی در میان تانکرها شروع به سر و صدا کرد، پیشرفت های تانک او همیشه چنین تلفاتی در تجهیزات نداشت، این او بود که به جبهه شرق دور (ترانسبایکال) منصوب شد، جایی که یک پیشرفت عمیق دفاع ژاپن باید آغاز شود،
    2. ایکروت
      ایکروت 31 اکتبر 2012 18:17
      +6
      شما می گویید "کار بد"؟ و پس از آن نفتکش های آلمانی در سال 41 و 42 از تانک سازان خود چه خواستند که تانک های جدید اختراع نکنند، بلکه صرفاً از T-34 کپی کنند؟ و خودشان با لذت در 34 اسیر جنگیدند. در مورد سخنان گودریان - در مورد مثال "تکنولوژی عقب مانده شوروی" - در خاطرات او چنین کلماتی وجود ندارد، اما از این "خدای تانک" تمجیدهای زیادی برای T-34 وجود دارد.
      خودت چیکار میکنی چه چیزی تولید می کنید؟ شاید چند شاهکار از نظر ترکیبی از کیفیت های رزمی، فنی، تولیدی، تی-34 بدون شک بهترین تانک جنگ جهانی دوم است. اتفاقا برای همین خیلی منتشر شد. و ess-اما، اصلاح و بهبود یافت. دیگر چگونه؟ و روی همه "تحلیل" های دیگر - تف و آسیاب کنید.
    3. ستایشگر
      ستایشگر 31 اکتبر 2012 22:25
      0
      به طور تصادفی به شما امتیاز داد، سپس متوجه شدم چرا. برای آنچه در مورد T-34 می دانید. P.S. آیا سه نفر در یک چهارم وجود دارد؟
    4. igor.borov775
      igor.borov775 3 نوامبر 2012 15:44
      +1
      چه وحشتناک، واقعاً سر نیست، بلکه یک کاردستی است، و اسناد را نمی خواند، و با شخصیت توده ای نمی درخشد، راستش را بخواهید، اگر با شخصیت توده ای می درخشید، احتمالاً می توان آن را جمع کرد. لشکر تانک مانند آلمانی ها، بله، ارتش تانک های زیادی وجود دارد و تانک های کمی، این تنها تانک انبوه جنگ است، این شایستگی همه مردم ماست در روز دوم جنگ، خود مهندسان مگنیتوگورسک تصمیم گرفت تا صفحات زره را از طریق کارخانه های نورد معمولی بچرخاند، همه متالورژی ها مخالف بودند، با نفس بند آمده در انتظار یک فاجعه بودند، یک روز دیگر گذشت و تولید زره افزایش یافت، بله، این خلاف قوانین است، به جایی رسید که همه چیز گم شده بود، نه اسلحه ای وجود دارد، نه موتوری، حالا آنها سعی می کنند به یاد نیاورند که باید بنزین نصب کنند، اما اینطور بود، همه مهندسان کارخانه های تراکتورسازی تأیید کردند که T-34 در مونتاژ بسیار پیشرفته است، فقط بعد از آن تصمیم گرفته شد که مسئله انبوه شروع شود، مخازن کارخانه های مختلف در مونتاژ در جایی برج ریختند و در جایی تصمیم گرفتند آشپزی کنند، ما مشکل موتور را حل کردیم و مهمتر از همه، عکس های اول بیشتر است. Ev تایید کرد که T-34 یک حریف شایسته برای تانک های آلمانی است و این مهمترین چیز است.
  16. جانی تی
    جانی تی 31 اکتبر 2012 10:47
    +5
    چه برای دولت ... در مورد؟ آلمانی ها تانک های شرمن را سبکتر زیپو نامیدند زیرا حتی در اثر ضربه های جزئی (به لطف لاستیک) کاملاً می سوختند ، خدمه تانک حتی دریچه ها را نبستند تا فقط کمی بیرون بپرند. ببر بله .... خوب است، اما نه!
  17. برادر ساریچ
    برادر ساریچ 31 اکتبر 2012 11:00
    +1
    او بهترین تانک نبود اما تمام سختی های جنگ را تحمل کرد و تبدیل به تانک ویکتوری شد! همین برای ماندن در تاریخ برای همیشه کافی است...
  18. SerGL
    SerGL 31 اکتبر 2012 11:02
    +8
    اگر در مورد آزمایش در آبردین صحبت کنیم، آنچه داریم:

    از آنجایی که آزمایش ها در ماه آوریل بود، به این معنی است که تانک ها حتی زودتر ارسال شده اند، یعنی این T-34 مدل 1940 است - طبق تعریف، یک ماشین خام، پر از بیماری های دوران کودکی.

    نتیجه گیری بر اساس این سند که برای کل محدوده مدل T-34 اعمال می شود احمقانه است.

    در شرایط شدیدترین کمبود هر چیزی که می توان تصور کرد، T-34 دائماً در حال تغییر بود، اما نیاز فرماندهی عالی بر همه ارتقاها غالب شد - "خروجی را کاهش ندهید!"

    و به این ترتیب، با گذشت زمان، فیلتر با یک "Multicyclone" جایگزین شد و تجهیزات سوخت جلا داده شد و یک گیربکس با سنکرونایزر نصب شد.

    T-34 توسط کشوری ساخته شد که اگرچه سطحی از فرهنگ فنی داشت که از کشورهای اروپایی عقب مانده بود، اما پتانسیل طراحی کافی برای ساخت سلاح های فوق العاده را داشت.

    بگذارید T-34 بی ادب باشد، اما این ماشینی است که در طول جنگ و برای جنگ ایجاد شده است.

    و در پایان.
    در مورد اثربخشی رزمی برنامه (هیچ جانوری خنک‌تر از Nashorn وجود ندارد!) نویسنده با حیله‌گری درباره روش‌های آموزش آلمانی و تانکرهای ما سکوت می‌کند. و در اینجا آلمانی ها خارج از رقابت هستند.

    "هر تانک فقط به اندازه خدمه اش باحال است." تا سال 1944، میانگین سطح تانکرها و فرماندهان ما برای تبدیل مرکز گروه ارتش به یک کلوچه کافی بود.
    1. borisst64
      borisst64 31 اکتبر 2012 11:52
      +1
      نقل قول از sergl
      تا سال 1944، میانگین سطح تانکرها و فرماندهان ما برای تبدیل مرکز گروه ارتش به یک کلوچه کافی بود.

      و در بالاتون، نیروهای زرهی آلمان به طور کامل نابود شدند.
      1. SerGL
        SerGL 31 اکتبر 2012 20:27
        0
        اگر موش به گوشه ای رانده شود، به اطراف می چرخد ​​و به سمت شکارچی هجوم می آورد.
      2. igor.borov775
        igor.borov775 2 نوامبر 2012 16:08
        +2
        و سپس در تانک های آلمانی نشستیم، صندلی های نرم و نرم زیادی وجود داشت، ژنرال پس از بازرسی از عمو و او، پرسید که کدام تانک بهتر است، و ما تانک های آلمانی را پنهان نکردیم، او موافقت کرد و او گفت بله بهتر است. قبل از حمله به ما، آلمانی ها 2 سال جنگیدند و توانستند خیلی چیزها را از بین ببرند، 34 در آستانه جنگ ایجاد شد و آلمانی ها به سادگی نگذاشتند ما نقص ها را برطرف کنیم، تانک ما یک جنگنده است، او همچنین گفت که یک سال قبل از جنگ با ما، آلمانی ها عملا ماشین های جدیدی ساختند که بهتر از آنهایی بودند که با فرانسه می جنگیدند، به عنوان یک فرد بالغ کافی است، من اسنادی را خواندم که در آن به وضوح توسط آلمانی ها انجام شد، اما تانک ما در نبرد بهتر بود، کهنه سربازان در مورد آن صحبت کردند، و آنها می دانستند که در مورد چه چیزی صحبت کنند، و در دریاچه بالاتون، آلمانی ها برای اولین بار در جهان از دید در شب استفاده کردند، و هنوز آنها ضربه زدند، بهترین سپاه تانک، و چه کسی این کار را انجام می دهد. نمی دانم، یک بار برای همیشه به یاد داشته باش، لشکر تانک آلمان با سپاه تانک ما برابر بود، تا دفعه بعد خجالت نکشی، پدربزرگ های ما یاد گرفتند تا پایان سال 43 با سپاه و ارتش تانک بجنگند. یامی،
      3. igor.borov775
        igor.borov775 3 نوامبر 2012 15:03
        0
        در آنجا برای اولین بار با دستگاه های دید در شب روبرو شدند ، سپاه ششم تانک اس اس بهترین بود ، یک شکست هم نداشت ، تحمل اولین ضربه وحشتناک برای پدربزرگ های ما بسیار دشوار بود ، واقعیت این است که برای اولین بار واحدهای تانک دشمن در شب پیشروی کردند، آنها به وضوح قدرت آتش مخالفان نیروهای ما را دیدند، سربازان ما حتی حدس نمی زدند که چرا آلمانی ها در شب با موفقیت حملات خود را انجام دادند، اما آنها زنده ماندند و توانستند چنین خسارتی را به آنها وارد کنند. دشمنی که زمانی برای حمله وجود نداشت، ما موفق شدند چنان ضربه ای وارد کنند که آلمانی ها با عجله به عقب برگردند که می توانستند زنده بمانند، چنین چیزی وجود داشت، و پیروزی بسیار منفور اما مورد علاقه سربازان T-6 امروز در آنجا به دست آمد،، ،
    2. سانتافه
      31 اکتبر 2012 12:58
      0
      نقل قول از sergl
      از آنجایی که آزمایش ها در ماه آوریل بود، به این معنی است که تانک ها حتی زودتر ارسال شده اند، یعنی این T-34 مدل 1940 است - طبق تعریف، یک ماشین خام، پر از بیماری های دوران کودکی.

      آزمایشات T-34 در آبردین از نوامبر 1942 تا 1943 انجام شد. این یک "سری ویژه" T-34 بود - 5 تانک مخصوص T-34 با جعبه دنده چهار سرعته آماده شده بود: یکی به ایالات متحده آمریکا، دومی به انگلستان، سه تانک دیگر به عنوان استاندارد باقی ماندند.
      نقل قول از sergl
      نویسنده در مورد روش های آموزش آلمانی و نفتکش های ما به طرز حیله ای سکوت می کند

      "من پیشنهاد می کنم خیابان های مسکو را با مواد منفجره بپاشیم - تانک های دشمن می روند و منفجر می شوند"- فرمانده مسکو، سرلشکر V.A. Revyakin. هوم ... با چنین معلمان و 50 هزار T-34 نمی تواند کافی باشد.
    3. igor.borov775
      igor.borov775 2 نوامبر 2012 15:44
      +1
      شرم آور است که برخی از جملات را بخوانید، شرم آور است، آقایان، و شرم آور است، چگونه می توانید حتی بدون دانستن اصول اولیه، اینطور گند بزنید، خیلی وقت پیش، زمانی که من در مدرسه بودم، فیلمی در نزدیکی ما فیلمبرداری می شد، تجهیزات زیادی، هم آلمانی و هم مال ما، با یک تکه آهن آورده شده بود، ما تمام روز را در اطراف اردوگاه نظامی که او ایستاده بود می چرخیدیم، سربازان بر سر ما فریاد می زدند اما رانندگی نمی کردند، و تجهیزات درست کار می کردند. بیرون تابستان بود، گرما طاقت‌فرسا بود، خیلی‌ها برای شنا در رودخانه دویدند و تعداد کمی از پسرها ماندند، و عمویی با شلواری که نوار قرمزی روی آن‌ها بود، ما را صدا کرد که دوتایی صف بکشیم و ما را به سمت رودخانه برد. اردویی که حتی جراتش را هم نمی‌کردیم، ما را به اتاق غذاخوری آورد و سر میز گذاشت. شورت، بلافاصله دستانم را به راحتی وسط تانک روی بدنه خشن خاراندم، حتی متوجه مکان های کافی در آن نشدیم، تانکمن نشان داد و در مورد مکان هایی که در آن هستند و به سپس در جایی که می نشیند، روی اهرم ها نشستیم و سعی کردیم همه چیز را از طریق شکاف های باریک بررسی کنیم،
  19. ستراک
    ستراک 31 اکتبر 2012 11:36
    +3
    اجازه دهید توجه شما را به این نکته جلب کنم که ما در حال حاضر یک مدل غربی معیوب تانک سازی (تعداد کمی تانک گران قیمت) را می پذیریم و اگر T-72 هنوز MBT را می کشد، T-90 با 50 تن و تانک های غربی با جرم بیش از 60، بدون نافیگ نه MBT، این تانک های سنگین تمام عیار هستند، و آنها همان اشکال را دارند - تعداد کمی، زیرا بیهوده نبود که در یک زمان اتحاد جماهیر شوروی دو MBT، یک T-64 گران قیمت و خوب و T-72 ارزان و عظیم.
  20. شبیه
    شبیه 31 اکتبر 2012 12:00
    +2
    تکرار می کنم لبخند

    Tankosrach بحثی در مورد وسایل نقلیه زرهی کاترپیلار است که کمی بیشتر از همیشه به درگیری لفظی همه علیه همه بر اساس اصل "ما-همه-و*هنوز-تو-یک طرف-ن*کس" تبدیل می شود! !1”.

    سیر تکاملی

    همانطور که کاوش‌های باستان‌شناسی نشان داده است، تانکوسراچ مدت‌ها قبل از ظهور اینترنت وجود داشته است و به آن chariotsrach می‌گویند، و به تدریج به فیل‌ها، konesrach (که ربطی به اجابت مزاج اسب‌ها و هفلوم‌هایی که جو یا موز می‌خورده‌اند) تکامل یافته و در نهایت اکتسابی شده است. یک ظاهر مدرن
    امکانات
    Tankosrach یک پدیده خودکفا است، او می تواند هر srach دیگری را به ایمان خود تبدیل کند (و اگر ما در مورد جنگ صحبت می کنیم ...). همچنین عناصر تانک اسراچ در گوگیسراچ، پسکوسراچ (لهستانی ها تلاش برای بریدن تانک ها با سابر را یادآوری می کنند)، سوکوسراچ و بسیاری دیگر از سرچ ها وجود دارد. آنتاگونیست های اصلی تانک اسراچ امپریال ها و فوشیست ها هستند. Tankosrach به تاریخی، مدرن و فنی تقسیم می شود.

    T-34 Vs Panther

    منشأ sracha
    در اینترنت، اختلافات در مورد اینکه کدام تانک شایسته عنوان بهترین است (طبق نتایج جنگ جهانی دوم) فروکش نمی کند. این اختلافات از Fido (اگر اشتباه نکنم SU.WEAPONS) شروع شد، در انجمن ها در سطوح مختلف ادامه دارد و تا مدت ها (ظاهراً تا جنگ جهانی بعدی) فروکش نمی کند، زیرا الان مثلاً تعداد کمی از مردم ویژگی های عملکرد هواپیماهای جنگ جهانی اول را مورد بحث قرار دهید، اگرچه موضوع با توجه به اصالت بیشتر هر مدل، ارائه دهنده و شاید حتی جالب تر است). به طور طبیعی، نه تنها پلنگ و T-34 عنوان بهترین تانک را مدعی هستند، بلکه آنها هستند که اغلب در چنین نظرسنجی هایی پیشتاز هستند.

    همچنین نوع بحث برانگیز دیگری از بازی های المپیک ویژه وجود دارد - یک سکته مغزی با موضوع "بهترین تانک متوسط ​​جنگ جهانی دوم"، که اول از همه از این جهت اصیل است که علاوه بر شرکت کنندگان اصلی (تانک های متوسط، مانند T) -34، Pz-III / IV و شرمن)، دستکش های بچه آماتور از تانک پلنگ عبور می کنند که از نظر جرم متعلق به تانک های سنگین بود (و آلمانی ها تانک ها را بر اساس کالیبر اسلحه و هدف طبقه بندی کردند و پلنگ 45 تنی را طبقه بندی کردند. به عنوان متوسط

    شرکت کنندگان مسابقه
    همه بحث می کنند:
    - shkolota و مردم عادی (به اصطلاح پلانکتون اداری) - طرفداران "زرلینگ راش" با تانک در انجمن های استراتژی های زمان واقعی، مانند بازی "روابط"، "روز پیروزی" و دیگران. در این مورد، کل بحث اغلب به رای دادن ختم می شود، یعنی. شخصی یک "pimpochka" را با نام "بهترین تانک" در درک خود فشار می دهد، اگر بخواهد، نظر می دهد. سطح نظرات بسته به نویسندگان FGM و CSF ("امپراتوری" و "فاشیست") متفاوت است. برای shkolota، معیار اصلی برای ارزیابی رفتار مخزن در اسباب بازی مورد علاقه اش است، اگر او واحد را دوست دارد، به او رای می دهد.
    - مردم شهر ساده ای که نویسندگان نفرت انگیزی مانند رزون-نسووروف و همچنین انواع امپریالیسم ها، فاشیست ها و سایر افراد بیمار ختنه زنان را خوانده اند. در اینجا می توانید برش های طولانی را بر اساس مقایسه میلی متر، تن، کیلوگرم و سایر مشخصات فنی مشاهده کنید. گاهی اوقات، خاطرات به عنوان استدلال ذکر می شود، اغلب مربوط به نفتکش های آلمانی، که در آنها به وضوح توصیف می کنند که چگونه شجاعانه جنگیدند، میلیون ها روس را نوشیدند، اما به دلایلی آنها هنوز هم خراب شدند.
    - بازدیدکنندگان VIF2 - اسکن مقالات اصلی از آرشیوها، خاطرات طراحان و وزرای کشورهای متخاصم (و نه فقط نفتکش های معمولی) و غیره به عنوان استدلال در آنجا عمل می کنند. با وجود این، متخصصان مبارزی در آنجا وجود دارند که شایسته داغ ترین مبارزات به سبک "پلنگ / T-34 - گنده، من آن را تضمین می کنم" هستند.
    1. شبیه
      شبیه 31 اکتبر 2012 12:02
      +3
      ماهیت اختلاف به شرح زیر است: شهروندان میهن پرست به شدت موضع خود را القا می کنند که T-34 بهترین تانک متوسط ​​جنگ جهانی دوم است (در واقع حداقل به خوبی همه تانک های متوسط ​​دیگر است) راه، به وفور ریختن گه به ​​دیگر نمایندگان کلاس وزن متوسط. فراموش کردن، به عنوان مثال، در مورد شرایط کار و مناظر در آلمانی "سه و چهار"، در مورد مهمات غیر منفجره در شرمن، و غیره.

      با دیدن این، طرفداران تانک های چسبان، بر روی نابغه غمگین توتونی، فقط فاشیست ها، طرفداران بخش المپیک ویژه به نام "فالومتری" موضع جنگی می گیرند و با دویدن، با الاغ برهنه خود و با پاهای خود درست داخل یک گودال می پرند. ریخته شده روی تانک های دیگر (غیر از T-34) g*vna. با پاشیدن طرفداران T-34 با مدفوع خود، آنها بلافاصله اعلام می کنند که "T-34 شما - پلنگ زره ضخیم تر، اسلحه قوی تر و به طور کلی ... دارد".

      در نتیجه، می توان یک تبادل نظر طولانی، اما غیر جالب را مشاهده کرد. Srach تقریباً همان سناریو را دنبال می کند. هر گروه از مخالفان خود را منبع بسیاری از دانش می دانند و مخالفان خود را در سرچ - غارنشینان. بنابراین، گفتگو ابتدا با لحنی آموزنده-آموزنده انجام می شود و به تدریج به سمت شخصیت ها و پاشیدن بزاق می رود.

      پس از خواندن صدها صفحه از دایره المعارف های مختلف، مخالفان (آنهایی که هنوز نفس کافی دارند) شروع به جستجوی تأیید می کنند، ابتدا در خاطرات آلمانی ها، سپس در خاطرات اولین نفتکش های ما، سپس توپچی های ضد تانک، سپس به این می رسد. پیاده نظام (در این مرحله فقط ماندگارترین دوندگان). در آینده به آمار تولید روی می‌آورند، مانند تعداد سازمان‌های مرتبط درگیر در تولید تانک پلنگ، بر خلاف تانکوگراد ما که از یک طرف زغال سنگ و سنگ معدن بارگیری می‌کنند و از طرف دیگر ترک می‌کنند. ، چرخاندن برجک ها، تانک های تمام شده، برای بحث در مورد روش های پیشرفته تولید (در خط، همچنین به عنوان یک "نقاله" در بین ما "تک قسمت" در بین آلمانی ها شناخته می شود)، مقایسه سطح تحصیلات سربازان وظیفه در نیروهای تانک و صلاحیت پرسنل در طول جنگ و غیره دلتنگی

      پاداش شرکت کننده ای که تمام مسافت را تا انتها دوید، تحقق عبارت "بهترین تانک آن است که در حال حاضر در دسترس است" و مصونیت کامل از درگیری بیشتر در تانک زدن است. فقط گاهی اوقات - و سپس به منظور ترول کردن (اگرچه بار دوم / سوم / چهارم وجود دارد، اما همه یک چیز را دوست ندارند).
      1. شبیه
        شبیه 31 اکتبر 2012 12:03
        +6
        خب بعد

        ببر در مقابل Is-2

        داستان تقریباً معادل داستان T-34 vs Panther است. از یک سو سوکوفاگی با آب جوش از داعش خشن می پیچد، از سوی دیگر فوشیست ها بر گوتیک بودن ببر می خندند. در واقع به دلیل دیدگاه های متفاوت ما و آلمانی ها در مورد استفاده از تانک سنگین، مقایسه خودروها منطقی نیست. این تانک سنگین توسط آلمانی ها به عنوان ماشینی برای اره کردن تانک های دشمن در نظر گرفته می شد، از این رو تفنگ شلیک سریع 88 میلی متری آن، دختر اسلحه افسانه ای ضد هوایی فلاک 18/36 بود. از طرف دیگر، روس‌های تندرو معتقد بودند که یک تانک سنگین باید خط دفاعی را با اقتدار در هم بکوبد. برای این، توپ هیولایی 122 میلی متری ایده آل بود، اگرچه به طور متوسط ​​20 ثانیه برای بارگیری مجدد طول کشید (توپ تایگر - 8 ثانیه).

        شرح سایر پرچ ها و پیچ های ساختار تانک نیز به نبرد می رسد، در اینجا لیست کوتاهی از آنها آمده است:

        Is-2:

        1. بدنه موفق با زره منطقی تر.
        2. وزن کمتر از ببر (46 تن در مقابل 57 برای ببر)
        3. قابلیت اطمینان فنی عالی.

        ببر:

        1. سهولت کنترل فوق العاده. (دنده با دو انگشت جابجا شد)
        2. مکانیسم های هدف گیری عالی.
        3. مثل مرسدس سوار شوید.

        این فالومتری به خصوص در برابر این واقعیت خنده دار به نظر می رسد که در زندگی ببر و Is-2 کمی کمتر از هیچ ملاقات کردند. حدود 5 رویارویی به طور رسمی مستند شده است، و آن شمارش شاه ببر است.

        همچنین باریاتینسکی مورخ معروف معتقد است که "بهترین تانک سنگین جنگ جهانی دوم" داعش مسلح به توپ ببر است، همین.
        پاسخ گزارش نقض قوانین
        1. اسکاورون
          اسکاورون 31 اکتبر 2012 13:29
          +1
          کلون این تایراد شماست یا کپی پیست؟؟؟ خندان
          1. شبیه
            شبیه 31 اکتبر 2012 22:56
            0
            من این را خیلی وقت پیش در سایت پیدا کردم، از این موارد زیاد است. این فقط یک گزیده است
        2. رودخانه بزرگ
          رودخانه بزرگ 31 اکتبر 2012 13:35
          +3
          شبیه
          ... در واقع به دلیل دیدگاه های مختلف در مورد استفاده از تانک سنگین توسط ما و آلمانی ها، مقایسه خودروها بیهوده است.

          به درستی متوجه شدید، اما اصل مطلب را نگفتید.
          IS-2 برای تقویت با کیفیت بالا در هنگام شکستن خطوط دفاعی دشمن ساخته شده است. یعنی یک تانک سنگین تمام عیار است که برای نفوذ به پدافند دشمن کار می کند. و دفاع، اساساً شامل ولسوالی ها و سنگرها است. نه تانک ها احساس
          و Pz-VI، حتی در مرحله اولیه ظهور خود در جبهه، دارای تخصص متفاوتی بود - تانک PT. تانک، به عنوان یک وسیله اطفاء حریق برای جلوگیری از پیشرفت ها، یعنی خنثی کردن عملکردی که IS-2 نیز انجام می دهد، از جمله لبخند .
          او بالاخره برای یک عملیات طولانی و عمیق، با مسافت پیموده شده بالا، زندانی نمی شود!
        3. FREGATENKAPITAN
          FREGATENKAPITAN 31 اکتبر 2012 15:03
          +1
          آیا می دانید ببر چقدر طول کشید تا برج را 180 بچرخاند؟ من نمی نویسم ... شما شوکه می شوید .... بنابراین ، M. Witman همیشه همراه با بدنه تانک به عقب برمی گشت
          1. قارص
            قارص 31 اکتبر 2012 16:08
            +3
            نقل قول: FREGATENKAPITAN
            آیا می دانید ببر چقدر طول کشید تا برج را 180 بچرخاند؟

            30 ثانیه؟ IS-3 22 ثانیه دارد (15 در حالت حداکثر)
            نقل قول: FREGATENKAPITAN
            بنابراین، M. Witman همیشه همراه با بدنه تانک می چرخید

            راستش را بخواهید، هنگام خواندن در مورد مایکل ریبنتروپویچ، من با این برخورد نکردم - شاید واقعیت این است که او با اسلحه های خودکششی شروع کرده است؟
          2. ضد استک
            ضد استک 5 نوامبر 2012 02:13
            -1
            آیا می دانید که برجک اسلحه های خودکششی اصلاً نمی چرخید؟
            1. Ratibor12
              Ratibor12 5 نوامبر 2012 21:30
              -1
              خدایا، آیا به حقایقت ادامه می دهی؟ تسلیت مردم مترقی را بپذیرید و با خودکشی به سمت بیمارستان بدوید - برج خود را بچرخانید! اسهال کلامی همراه با یبوست مغزی یک عارضه بسیار جدی است.
        4. خان
          خان 2 نوامبر 2012 14:05
          0
          خوب، فهمیدی، علف هرز گرفتی
          داماد من پس از یک لیتر مستی چنین سخنرانی هایی را در مورد هر موضوعی انجام می دهد
        5. igor.borov775
          igor.borov775 2 نوامبر 2012 16:25
          +1
          در پایان جنگ، واقعا بهترین تانک IS-3 ساخته شد، این واقعا بهترین تانک است، کاستی های IS-2 و بهترین هایی را که آلمانی ها ایجاد کردند، برطرف کرد، نیازی به جدا کردن این تانک نیست که وارد کشور شد. ارتش زمانی که نبردها برای برلین در جریان بود، آیا ما واقعاً دوست نداریم اسناد را بخوانیم، نه تنها غریبه ها، بلکه کشور خودشان نیز،
      2. vardex
        vardex 31 اکتبر 2012 13:46
        +7
        سیستم استالین سیستم هیتلر را شکست داد. دقیقا. این مردم شوروی - "قهرمان و آزادی بخش" نبودند که به پیروزی رسیدند، بلکه سیستم بودند. نظامی که مردم را سازماندهی کرد، در سخت ترین شرایط توانست منابع کشور را بسیج کند، به سرعت های شگفت انگیزی در تولید سلاح های مدرن دست یافت، غذا، پوشاک، مراقبت های پزشکی و همه چیز لازم را برای جبهه فراهم کرد. سیستمی که ثابت کرد قادر به حل یک کار بی سابقه دشوار است - تخلیه صنعت به شرق و بسیاری از وظایف فوق العاده دیگر: مدیریت اقتصادی، علمی و فناوری. به رسمیت شناختن این، به طور کلی، یک واقعیت آشکار، به هیچ وجه شاهکار مردم ما را کوچک نمی کند. ما به سربازانی که تا آخرین گلوله جنگیدند ادای احترام می کنیم. ما شاهکار لنینگرادهای محاصره شده را که از گرسنگی می مردند، اما هرگز شهر را تسلیم نکردند، فراموش نمی کنیم. ما شاهکار هیچ یک از سربازان و افسران، پرستاران و طراحان، پزشکان و کارگران خود را فراموش نخواهیم کرد که در زیر بمباران و گلوله باران های مداوم به جبهه گلوله دادند، دهقانی که تقریباً تمام نان خود را به جبهه می دهد. اما دشمن در شجاعت از ما کم نداشت. و آنجا می دانستند چگونه بمیرند، و آنجا، در برلین، محاصره شده و تقریباً از روی زمین محو شده بودند، روی ویرانه های خانه ها می شد کتیبه های ساخته شده از زغال را خواند: "خانه های ما شکسته اند، اما قلب های ما شکسته نیست. شکسته شده." و در آنجا، کودکان پانزده ساله، از جمله فرزندان رهبری عالی رایش، مسلح به حامیان فاوست، به مرگ آشکار رفتند.
        1. Ratibor12
          Ratibor12 5 نوامبر 2012 21:42
          -1
          نقل قول از vardex
          سیستم استالین سیستم هیتلر را شکست داد. دقیقا. این مردم شوروی - "قهرمان و آزادی بخش" نبودند که به پیروزی رسیدند، بلکه سیستم بودند.


          و چه، ذهن برای درک کافی نیست. که این مردم شوروی بودند که کشور و نظام را ایجاد کردند. من حتی نمی دانم چگونه در مورد این مزخرفات پیچ خورده اظهار نظر کنم! عامل انسانی - آیا چنین مفهومی را شنیده اید؟ بنابراین معلوم شد که مردم شوروی دقیقاً همان عامل بی‌سابقه‌ای بودند که در نهایت همه محاسبات و محاسبات فاشیستی را از دست دادند. و آنها سیستم را محاسبه کردند، البته نه در همه چیز.
  21. leon-iv
    leon-iv 31 اکتبر 2012 12:14
    +4
    O5 25 شکلک صورت دست کجاست؟
    چقدر این را دوست دارم عضومکیدن شست
    اما در واقع، T-34 یک تانک بسیار خام، اما بسیار ضروری بود. و T-34-85 با تفنگش بهترین تانک متوسط ​​از نظر مجموع مشخصاتش بود.
    1. جگلوف
      جگلوف 31 اکتبر 2012 13:37
      +1
      اما در واقع، T-34 یک تانک بسیار خام، اما بسیار ضروری بود. و T-34-85 با تفنگش بهترین تانک متوسط ​​از نظر مجموع مشخصاتش بود.


      چرا اینقدر جالب؟ آیا اتفاق باورنکردنی رخ داده است؟

      در واقع، T-34-85 حتی توسط طراحان آن بهترین تلقی نمی شد.
      اسلحه های ضد هوایی 85 میلی متری بر روی T-34 نه از یک "زندگی خوب" بلکه برای حل موقت مشکل نصب شد. پس از کورسک Bulge، آشکار شد که T-34 و KV قادر به جنگیدن در شرایط برابر با آخرین تانک های آلمانی Pz-V، Pz-IV نیستند. یک اسلحه سه اینچی فقط در پهلوها و قسمت عقب و فقط از فواصل 400-500 متری انتحاری "مناجر" را سوراخ کرد.اما مشکل این بود که 85 میلی متر. اسلحه های ضد هوایی اتحاد جماهیر شوروی همچنین در فواصل بیش از 1000 متر نفوذ قابل اعتمادی نداشتند ، در حالی که آلمان 75 میلی متر. و 88 میلی متر با اطمینان مخازن ما را در فواصل 1,5-2 کیلومتر "دوخت".
      گزینه بهینه برای اسلحه در میان متخصصان شوروی نه 85 میلی متر، بلکه 100 میلی متر برای یک تانک متوسط ​​در نظر گرفته شد. اما نصب این تفنگ در T-34 تقریبا غیرممکن بود. تلاش هایی وجود داشت، حتی نمونه اولیه T-34-100، اما او منتظر یک کلمه "مهربانانه" از آزمایش کنندگان نبود.
      1. leon-iv
        leon-iv 31 اکتبر 2012 16:43
        +2
        در واقع، T-34-85 حتی توسط طراحان آن بهترین تلقی نمی شد.
        من موافقم زیرا او نقص مادرزادی T-34 را داشت
        اسلحه های ضد هوایی 85 میلی متری بر روی T-34 نه از یک "زندگی خوب" بلکه برای حل موقت مشکل نصب شد.
        به این دلیل نصب شد که توقف خط مونتاژ برای مدت طولانی غیرممکن بود.
        اما مشکل این بود که 85 میلی متر. اسلحه های ضد هوایی شوروی همچنین در فواصل بیش از 1000 متر نفوذ قابل اعتمادی را ارائه نمی کردند.
        پازیک چهارم کیست؟ و سپس بسیاری از مردم به دلیل صفحه نمایش، ببر را به جای پازیک تصور کردند. اما ببرها کمیاب بودند. اما هیچ پیاده نظام در پناهگاه ها وجود ندارد.
        در حالی که آلمان 75 میلی متر. و 88 میلی متر با اطمینان مخازن ما را در فواصل 1,5-2 کیلومتر "دوخت".
        چه فرافکنی؟ و در پیشانی برج؟ و با توجه به ویژگی های انفجاری شدید 75 میلی متری، همه چیز کاملاً موجه است.
      2. ضد استک
        ضد استک 5 نوامبر 2012 02:18
        +1
        من یک امتیاز مثبت برای شما قرار دادم، اما شما دوباره در مورد خودتان - مشت زدن به کسی از راه دور. تانک ها باید از سوراخی در دفاع عبور کنند تا حمله کنند. و با صد، مهمات کم بود.
        1. استراتژی
          استراتژی 5 نوامبر 2012 16:59
          +1
          درست است! اکنون فراموش شده است که استفاده از نیروهای تانک با استفاده از پیاده نظام متفاوت است. در ابتدا بود که تانک ها برای حل مشکل شکست دفاع های موضعی ایجاد شدند و سپس طبق دیدگاه های جدید ("تئوری عملیات عمیق، نبرد" توسط تریاندافیلوف، "بلیتزکریگ" آلمانی)، تانک ها فقط باید وارد دستیابی به موفقیت و با همکاری هوانوردی، درهم شکستن عقب و محاصره و نابودی گروه های نیروها. در نسخه توسعه‌یافته، آمرز اکنون این را «عملیات هوا-زمین (نبرد)» می‌نامند، که در آن نیروها و وسایل فضایی در اینجا ادغام شده‌اند، تشکل‌های هوایی بیشتر مورد استفاده قرار می‌گیرند و البته تسلط در حوزه اطلاعات.
  22. رودخانه بزرگ
    رودخانه بزرگ 31 اکتبر 2012 13:46
    +2
    جگلوف
    "... پس از کورسک Bulge، آشکار شد که T-34 و KV قادر به جنگ در شرایط برابر با آخرین تانک های آلمانی Pz-V، Pz-IV نیستند."

    و تانک یک شوالیه است که به دنیا آمده و برای درگیری در میدان نبرد با یک شوالیه دیگر فراخوانده شده است؟ خندان
    در تشکیلات تانک، پس از به دست آوردن ابتکار ارتش سرخ در سال 1943، وظایف اولیه تا حدودی متفاوت بود. و مبارزه با ذخایر تانک دشمن که از اعماق بیرون کشیده شده بودند از قرار گرفتن در صف اول یا دوم دور بود.
    علاوه بر این! دستور بومی سازی ذخایر پیشرفته تانک دشمن با PTABR صادر شد. و تانک ترکیب ها بدون اینکه حواسشان پرت شود به عمق دفاع حرکت می کنند.
    1. جگلوف
      جگلوف 31 اکتبر 2012 13:55
      +1
      و مبارزه با ذخایر تانک دشمن که از اعماق بیرون کشیده شده بودند از قرار گرفتن در صف اول یا دوم دور بود.

      و در چه؟!؟! باور کن
      در سال 43. ورماخت متحمل شکست قابل توجهی شد و ابتکار عمل به اتحاد جماهیر شوروی رسید، اما دشمن توانایی رزمی خود را از دست نداد. من چیزی نفهمیدم؟
      نقل قول از BigRiver
      و تانک یک شوالیه است که به دنیا آمده و برای درگیری در میدان نبرد با یک شوالیه دیگر فراخوانده شده است؟

      غیر معمول نیست و سر به سر! و چه چیز غیرعادی در اینجا وجود دارد؟
      در پایان ماه اوت، جلسه ای در کارخانه شماره 112 برگزار شد که در آن کمیسر خلق برای صنعت تانک V.A. Malyshev، فرمانده نیروهای زرهی و مکانیزه ارتش سرخ، Ya.N. V.A. Malyshev در سخنرانی خود خاطرنشان کرد که پیروزی در نبرد کورسک به قیمت بالایی نصیب ارتش سرخ شد. تانک های دشمن از فاصله 1500 متری به سمت ما شلیک می کردند، در حالی که تانک های 76 میلی متری ما فقط از فاصله 500 تا 600 متری می توانستند "ببر" و "پلنگ" را هدف قرار دهند و ما فقط نیم کیلومتر با آن فاصله داریم. ما باید فوراً یک تفنگ قدرتمندتر را در T-34 نصب کنیم.


      فکر می کنم مالیشف می دانست در مورد چه چیزی صحبت می کند.

      در واقع، وضعیت بسیار بدتر از آن چیزی بود که V.A. Malyshev آن را توصیف کرد، اگرچه تلاش هایی برای اصلاح وضعیت از ابتدای سال 1943 انجام شده بود.

      در اوایل 15 آوریل، کمیته دفاع دولتی، در واکنش به ظهور تانک های جدید آلمانی در جبهه شوروی و آلمان، فرمان شماره - یک روز برای ارائه نظر خود را صادر کرد. بر اساس این سند، معاون فرمانده BT و MB، سپهبد نیروهای تانک V.M. نتایج آزمایش ناامید کننده بود. بنابراین، ردیاب زره پوش 3187 میلی متری توپ F-10 حتی از فاصله 25 متری به زره جانبی یک تانک آلمانی نفوذ نکرد! موثرترین وسیله برای مبارزه با وسیله نقلیه سنگین جدید دشمن اسلحه ضد هوایی 30 میلی متری 1943K مدل 76 بود که زره جلویی 34 میلی متری خود را از فاصله تا 200 متر سوراخ کرد.
      1. رودخانه بزرگ
        رودخانه بزرگ 31 اکتبر 2012 14:14
        +1
        جگلوف
        "کدام یک؟!؟!
        در سال 43. ورماخت متحمل شکست قابل توجهی شد و ابتکار عمل به اتحاد جماهیر شوروی رسید، اما دشمن توانایی رزمی خود را از دست نداد. من چیزی نفهمیدم؟"


        لبخند
        آیا ما در مورد دوره پس از تابستان 43 صحبت می کنیم؟
        تاکتیک ها و روش های عملیاتی ارتش سرخ بسیار تغییر کرده است.
        صحبت از تانک های "واشچه" فایده ای ندارد. پوسکوکو، یک تقسیم وجود داشت. در بالا اشاره کردم
        تقسیم به تشکیلات تانک NPP و تشکیلات تانک و تشکیلات برای عبور از پدافند تا عمق عملیاتی.
        در اواسط سال 43، دومی از طریق آزمون و خطا متبلور شد و وظیفه آنها این بود:
        - نقض یکپارچگی پدافند در عمق عملیاتی
        - نقض ارتباطات عملیاتی، بی نظمی در کار ستاد و مدیریت
        - مبارزه با ذخایر
        همانطور که می بینید، LINE سومین مورد است همکار
        در یک کلام، باید دریابید که تاکتیک و هنر عملیاتی ارتش سرخ در طول جنگ چگونه تغییر کرد.

        PS
        البته در آن موقعیت حق با مالیشف بود. او نمی توانست واکنش نشان دهد. روتمیستوف در همه جا به شدت شکایت می کرد که "سر به سر" او پایان بدی دارد. اما کاتوکوف به دلایلی اصلاً شکایت نکرد: / شاید سؤال در تاکتیک و هنر عملیاتی کاربرد باشد؟
        به طور کلی، نمچورا با داشتن 80 درصد مخازن 50 میلی متری در VLD و 25-30 میلی متر در طرفین، چگونه به مسکو رسید؟ ولی؟..
        1. جگلوف
          جگلوف 31 اکتبر 2012 14:32
          +1
          در یک کلام، باید دریابید که تاکتیک و هنر عملیاتی ارتش سرخ در طول جنگ چگونه تغییر کرد.

          شما باید ساختار (تاریخچه) تانک و نیروهای مکانیزه ارتش سرخ را آموزش دهید، نه اینکه به گیج بکوبید.
          به طور کلی از تشکیل سپاه تانک تا ظهور ارتش تانک های تمام عیار، خیلی چیزها تغییر کرده است. من متوجه نشدم قسمت مادی کجاست؟
          1. رودخانه بزرگ
            رودخانه بزرگ 31 اکتبر 2012 14:45
            0
            جگلوف
            شما باید ساختار (تاریخچه) تانک و نیروهای مکانیزه ارتش سرخ را آموزش دهید، نه اینکه به گیج بکوبید.

            شگفت آور!
            من با توسعه کارکنان سازمان آشنا هستم. اما این چه ربطی به تاکتیک و استفاده عملیاتی نیروهای تانک ارتش سرخ در جنگ جهانی دوم دارد؟
            و ایجاد TC اولین و آخرین مرز نیست. چندین فرمت TBR و TK و TA وجود داشت.
            جست و جو برای سطح مقطع بهینه اتصالات تلفن همراه حدود دو سال به طول انجامید.

            یک سوال به نظر شما از نظر تانک "شوالیه به شوالیه": خود شما وظیفه اصلی تشکیلات تانک ارتش سرخ را بعد از اواسط سال 43 چگونه می بینید؟
            فرموله کنید!
          2. نظر حذف شده است.
        2. igor.borov775
          igor.borov775 3 نوامبر 2012 19:33
          0
          همکاران، درایت داشته باشید، روتمیستوف شکایت نکرد، اما خواستار تغییر برخی دیدگاه ها در مورد استفاده از تانک شد، شما نظر بدی در مورد او دارید، استالین واقعا از او حمایت کرد، تصمیمی اتخاذ شد که مناسب فرماندهان سپاه و فرماندهان ارتش های تانک بود. و نه تنها این، عادت بستن سوراخ ها بدون نظر تانکرها پایان یافت، این بعد از برآمدگی کورسک است،
      2. igor.borov775
        igor.borov775 3 نوامبر 2012 19:17
        0
        تمام مشکل این بود که هیچ توپی وجود نداشت، این مشکل اصلی بود که تا زمان پیروزی درگیر تانکرهای ما بود، فقط در پایان جنگ امکان ساخت یک توپ بسیار موفق، نه فقط یک توپ، یعنی برای یک متحد وجود داشت. پرتابه، اما این موضوع دیگری است که من اسناد آن زمان بسیار کمی در مورد توپخانه خواندم، در طول جنگ ما بحث مسلح کردن تانک های سنگین را داشتیم و نه تنها بلکه توپخانه های دریایی نیز نتوانستند چیزی به ناوگان ارائه دهند.
    2. ایکروت
      ایکروت 31 اکتبر 2012 19:00
      +3
      حق با شماست. IMHO. تانک، تشکیلات تانک یکی از موثرترین سلاح ها در جنگ هستند. در دوره اولیه جنگ، T-34 توانست وظیفه دفاعی خود را حل کند (البته به سختی)، اما TIV نتوانست پیروزی آلمانی ها را تضمین کند، اگرچه هر کاری که می توانست برای این کار انجام داد. و از سال 43، T-34 جزء اصلی سلاح های تانک ارتش سرخ بوده است. خوب، و هیچ کرگدن، ببر و پلنگ، در نهایت، نتوانست وظایف دفاعی خود را حل کند. و آلمان در جنگ شکست خورد. کسی که بهتر می‌جنگد و سلاح‌های بهتری دارد، برنده است. چه استدلال های دیگری می تواند وجود داشته باشد؟ خوب، اما این واقعیت که رانندگی سخت است یا سر و صدا مزاحم می شود - اینها قبلاً استدلال هایی برای بحث های دیگر هستند. احتمالاً می توانید برای مدت طولانی بحث کنید که کدام تانک به طور کلی بهترین است. و بعید است که یکی را پیدا کنیم. اما این واقعیت که T-34 بهترین تانک جنگ جهانی دوم است صریح و بدون تردید است. و بحث اصلی در اینجا پرچم ما بر سر رایشستاگ است.
  23. اسکاورون
    اسکاورون 31 اکتبر 2012 14:21
    +2
    مخزن متوسط ​​Pz.Kpfw.38(t) ساخت چکسلواکی.

    خندید...
    چرا T-26 را به میانگین ننویسید؟
  24. ستراک
    ستراک 31 اکتبر 2012 14:57
    0
    احتمالاً چنین سوء تفاهمی هایی با تانک ها وجود دارد (یعنی مطمئن نیستم، هیچ اطلاعاتی در مورد مصرف مهمات وجود ندارد) زیرا جنگ جهانی دوم توسط تانک ها، بلکه توسط توپخانه برنده شد، نه 35000 T-45 که قبل از سال 34 ساخته شده بودند، بلکه 50000 مورد ایجاد شد. تا سال 45 اسلحه ZiS-3.
    تانک ها نقش خود را ایفا کردند که در محاصره دشمن و به هم ریختن عقب بسیار مهم بود، اما تانک ها نمی توانستند از دفاعی که قبلاً توسط توپخانه سرکوب نشده بود، عبور کنند.
    1. FREGATENKAPITAN
      FREGATENKAPITAN 31 اکتبر 2012 15:09
      -1
      در صحبت های شما حقیقتی وجود دارد .... باز هم ام ویتمن اسلحه ضد تانک را دستاورد بزرگی دانست نه تانک ....

      و در مورد پیشروی .... اجازه دهید مخالفت کنم ... این تانک ها بودند ، تانک های نفوذی که از دفاع دشمن عبور کردند ...
      در همان برجستگی کورسک، حمله پیشگیرانه ما توسط توپخانه و کاتیوشاها در واقع بر تعادل نیروها در نبرد تأثیری نداشت ...... (این یک واقعیت است - خاطرات ژنرال های ما / و مخصوصاً آلمانی را بخوانید)
      1. ضد استک
        ضد استک 5 نوامبر 2012 02:25
        -1
        بله، و 300 بشکه در هر کیلومتر پیشرفت برای خودنمایی متمرکز شد.
    2. رودخانه بزرگ
      رودخانه بزرگ 31 اکتبر 2012 16:12
      +3
      ستراک

      من حساس خواهم بود، باشه؟ خندان
      از زمستان 42، ما یک اصطلاح داشتیم - حمله توپخانه. یعنی قبل از دستیابی به موفقیت توسط توپخانه ارتش ، لشکر ، سپاه و همچنین RGK ، دفاع تاکتیکی دشمن مانند یک میکسر مخلوط می شد. این کار، با گذشت زمان، بیشتر و بیشتر در بخش باریکی از پیشرفت انجام شد.
      یعنی تمرکز ضربه آتش بر پدافند دشمن افزایش یافت.
      مرحله بعدی پیشرفت لشکرهای تفنگی به دنبال رگبار آتش و با پشتیبانی تیپ های تانک متصل است.
      هنگام نفوذ به عمق 3-6 کیلومتری، ارتش تانک یا ضایعات سپاه TK و MK به جلو پاره می شود.
      یعنی هدف اصلی تشکیلات مخازن بزرگ شکستن سریع و سریع بود. اما پیشروی همراه با تلفات بی‌هدف زیاد و در نتیجه ترمزگیری و حتی توقف عملیات ارتش یا خط مقدم بود.
      از آنجایی که برای زمان از دست رفته برای دستیابی به موفقیت، دشمن این فرصت را پیدا کرد تا ذخایر را از اعماق بیرون بکشد.

      ZIS-3 شما می گویید ... یک ابزار عالی برای پشتیبانی مستقیم و در صورت لزوم اسلحه های ضد تانک.
      اما، IMHO، نسبتا ضعیف است، مانند یک تقسیم، در واقعیت های جنگ جهانی دوم.
      در جایی استانداردی را برای سرکوب پناهگاه ملاقات کردم.
      1 قبل از میلاد!
    3. ضد استک
      ضد استک 5 نوامبر 2012 02:23
      0
      یک پلاس قرار دهید. فقط با وجود اینکه ZIS 3 زیبا و عظیم است، او نتوانست از دفاع عبور کند. این سرنوشت کالیبر 122 و ترجیحاً 152 است.
  25. ستراک
    ستراک 31 اکتبر 2012 15:12
    0
    درست است، شلیک غیرمستقیم از راه دور نمی توانست تانک ها را متوقف کند، آنها با اسلحه هایی که با شلیک مستقیم شلیک می کردند متوقف شدند.
  26. وروبی
    وروبی 31 اکتبر 2012 15:46
    +2
    [img]http://images.yandex.ru/#!/yandsearch?p=1&text=کارگران کوچک جلوی خانه یک تانک مونتاژ می کنند&img_url=img-fotki.yandex.ru/get/5801/l-ananiev.0/0_516fd_d5242530_XL&po
    s=32&rpt=تصویر[/img]
    و برای من مهم نیست که T34 بهترین تانک بود یا نه. برام مهم نیست که چه عیوب و کاستی هایی داشت. به عکس نگاه کنید که آنها را جمع آوری کرده و به صورت دسته جمعی جمع آوری کرده است. آمرز استراحت می کنند و آلمانی ها هم. بله، و چه نوع ماشین هایی به عنوان ادای احترام به یک سرباز بر روی پایه ها در سراسر جهان ایستاده اند؟

    و کمی بیشتر در اینجا http://liewar.ru/content/view/141
    1. وروبی
      وروبی 31 اکتبر 2012 15:48
      +6
      و برای من مهم نیست که T34 بهترین تانک بود یا نه. برام مهم نیست که چه عیوب و کاستی هایی داشت. به عکس نگاه کنید که آنها را جمع آوری کرده و به صورت دسته جمعی جمع آوری کرده است، در پس زمینه دو پسر وجود دارد. آمرز استراحت می کنند و آلمانی ها هم. بله، و چه نوع ماشین هایی به عنوان ادای احترام به یک سرباز بر روی پایه ها در سراسر جهان ایستاده اند؟

      و کمی بیشتر در اینجا http://liewar.ru/content/view/141
      1. سانتافه
        31 اکتبر 2012 16:42
        -4
        نقل قول از vorobey
        به عکس نگاه کنید که آنها را جمع آوری کرده و به صورت دسته جمعی جمع آوری کرده است، در پس زمینه دو پسر وجود دارد. آمرز استراحت

        گنجشک. آیا تا به حال از خود پرسیده اید که چرا زنان و کودکان در اتحاد جماهیر شوروی جلوی ماشین ایستادند؟

        یک پاسخ ساده - "مردها به جبهه رفتند" رول نمی شود - 190 میلیون نفر قبل از جنگ در اتحاد جماهیر شوروی زندگی می کردند! 40 میلیون معلوم شد اشغال. در نتیجه 140 میلیون وجود دارد - این بیشتر از جمعیت کل رایش سوم است. از این تعداد حدود 50 میلیون مرد توانمند 18 تا 60 ساله! و همه 50 میلیون رفت جبهه؟؟؟؟ آن وقت ارتش سرخ از نظر تعداد پرسنل 10 بار از ورماخت پیشی می گرفت!



        (برای مقایسه، جمعیت ایالات متحده در سال 1941، 130 میلیون نفر از هر جنس و سن بود)
        1. قارص
          قارص 31 اکتبر 2012 16:49
          +6
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          و همه 50 میلیون رفت جبهه؟؟؟؟

          به نظر شما مردها فقط تانک جمع کردند؟و چه کسی در معدن؟چه کسی منطقه را زیر پا گذاشت؟
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          40 ... 50 میلیون اشغال شد

          بیش از
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          بیش از جمعیت کل رایش سوم

          اروپا هنوز برای رایش کار می کرد - برخی از بازوبندهای مشکی به نشانه اعتراض بسته شد اما کار کرد.
          1. وروبی
            وروبی 31 اکتبر 2012 17:18
            +4
            نقل قول از قارص
            .(با اینکه در بمب ها به جای تولا اتفاق افتاد، شن بود


            مادربزرگم به عنوان پرستار در قطار آمبولانس جنگ را پشت سر گذاشت. پیسیون هنوز کوچک بود که از چنین حادثه ای به من گفت که بمبی به ماشین زغال سنگ خورد.
          2. سانتافه
            31 اکتبر 2012 20:19
            0
            نقل قول از قارص
            چه کسی منطقه را زیر پا گذاشت؟ و چه کسی در پریزیدیوم ها و کمیساریات های کمیته های اجرایی منطقه بود.

            این به حقیقت نزدیکتر است.

            هیچ کشوری در جهان با شهروندان خود اینگونه رفتار نمی کرد - عملاً هیچ زنی در خط مقدم جبهه ورماخت وجود نداشت. حتی پرستاران ما با صدها هزار دختر جنگیدیم
            نقل قول از قارص
            اروپا هنوز برای رایش کار می کرد

            در رایش کارخانه ها در یک شیفت کار می کردند. و مرتب بمباران می شدند. آنچه در مورد اورال نمی توان گفت.
            1. گربه
              گربه 31 اکتبر 2012 20:49
              +3
              نقل قول از SWEET_SIXTEEN
              عملاً هیچ زنی در خط مقدم ورماخت وجود نداشت. حتی پرستاران ما با صدها هزار دختر جنگیدیم

              با توجه به "ارزش های دموکراتیک" مدرن - بزرگترین نمی تواند از طرف ورماخت. یا باید پذیرفت که مردم عادی مانند اسرائیل، ایالات متحده آمریکا و دیگران بسیار بدتر از هیتلر با شهروندان خود رفتار می کنند.
              به نظر شما کدام گزینه بهتر است؟
              نقل قول از SWEET_SIXTEEN
              در رایش کارخانه ها در یک شیفت کار می کردند

              بسیاری از کارخانه ها در اصل نمی توانند در یک شیفت کار کنند - چرخه فن آوری اجازه نمی دهد. بنابراین بحث کمی نابجاست و در مورد آن نیست.
              1. سانتافه
                31 اکتبر 2012 22:40
                0
                نقل قول: گربه
                عملاً هیچ زنی در خط مقدم ورماخت وجود نداشت. حتی پرستاران ما با صدها هزار دختر جنگیدیم
                با توجه به "ارزش های دموکراتیک" مدرن - بزرگترین نمی تواند از طرف ورماخت. یا باید پذیرفت که مردم عادی مانند اسرائیل، ایالات متحده آمریکا و دیگران بسیار بدتر از هیتلر با شهروندان خود رفتار می کنند.
                به نظر شما کدام گزینه بهتر است؟


                در آن زمان مرسوم نبود زنان را در خط مقدم زیر گلوله انداختند. فقط اتحاد جماهیر شوروی این قانون را شکست.

                خدمات مدرن در شرایط بسیار خوش خیم تر انجام می شود، شدت خصومت ها به صفر می رسد، زنان داوطلبانه و برای پول زیادی به ارتش می پیوندند. با این حال، تعداد زیادی از آنها وجود ندارد.
                اسرائیل - یک نیاز فوری (یهودیان 7 میلیون، اعراب - 220 میلیون)
                1. گربه
                  گربه 1 نوامبر 2012 01:09
                  +2
                  نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                  در آن زمان مرسوم نبود زنان را در خط مقدم زیر گلوله انداختند. فقط اتحاد جماهیر شوروی این قانون را شکست.

                  به چه معناست - نقض شده است؟ نام خانوادگی گریزودوبووا، آنجلینا - آیا آنها چیزی به شما می گویند؟ و واقعاً چنین بود - به طور گسترده، بدون هیچ گونه اجبار. دهه‌ها بعد، این ایده توسط بورژواها از بین رفت و هنوز هم با موفقیت به توده‌های انواع مختلف فمینیست منتقل می‌شود.
                  و با همه اینها، یک زن در یک زنجیر پیاده نظام با یک تفنگ آماده - اگر چنین بود، پس در موارد بسیار نادر. علاوه بر این، آنها به طور داوطلبانه به آنجا رفتند، برای یک ایده، بر خلاف فعلی ها که برای پول زیادی می روند. و حتی کسانی که می خواستند در خط مقدم با دشمن روبرو شوند عمدتاً به یگان های بهداشتی و عقب، یگان های پدافند هوایی، ارتباطات و مانند آن اعزام می شدند. خوب، این واقعیت که آلمانی ها قبلاً با کاترپیلارهای تانک در گردان های پزشکی رانندگی می کردند (البته این کار را انجام می دادند. در آن زمان پذیرفته نشد) داستانی کاملا متفاوت است.
            2. قارص
              قارص 31 اکتبر 2012 21:56
              +2
              نقل قول از SWEET_SIXTEEN
              کارخانه های رایش در یک شیفت کار می کردند

              خوب، وای، آیا شما سعی می کنید با من موافق باشید؟ یادتان باشد که 400 میلیون اروپایی با اتحاد جماهیر شوروی جنگیدند؟ البته این برای من چاپلوسی می کند، اما چارچوب زمانی را فراموش نکنید، طلسم فریتز تا اواسط 1943 بود. و سپس کسانی که در یک شیفت کار می‌کردند، اساساً این کار را انجام دادند، به دلیل کمبود مواد خام، و زنجیره‌های لجستیکی بسیار پیچیده، که هنگام بمباران راه‌آهن، یخ نیست.
              نقل قول از SWEET_SIXTEEN
              آنها هنوز مرتب بمباران می شدند. آنچه در مورد اورال نمی توان گفت

              خب باید در مواقع اضطراری 1000 کیلومتر انتقال میدادند بعد نگاه میکردند 2 گذر = یک آتش سوزی میدانید این بدون اورژانس است.

              فقط میلیون ها اوستاربیتر، میلیون ها زندانی را به یاد بیاورید، چکسلواکی هایی که اسکودا آنها کمی کمتر از کل انگلستان سلاح تولید می کرد.

              و بنابراین من متوجه نمی شوم که شما چه چیزی را می خواهید به خوانندگان منتقل کنید؟
              1. سانتافه
                31 اکتبر 2012 22:34
                -2
                نقل قول از قارص
                و بنابراین من متوجه نمی شوم که شما چه چیزی را می خواهید به خوانندگان منتقل کنید؟

                می بینید، من از فریادها خوشم نمی آید: "14 ساله ها شروع به کار کردند! زنان و کودکان کار کردند!"

                اینها فقط کاستی های رهبری شوروی است که مردم آن را با عرق و خون پرداختند. در اتحاد جماهیر شوروی، در واقع، کمبود نیروی کار و منابع وجود نداشت: جمعیت بسیار زیاد و فرصت های عظیم.
                1. قارص
                  قارص 31 اکتبر 2012 22:52
                  +3
                  نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                  من فریادها را دوست ندارم: "14 ساله ها شروع به کار کردند! زن و بچه کار کردند!"

                  اما درست است، اتفاقاً در ایالات متحده، زنان نیز کاملاً محسوس سر کار آمدند.. تخصص های مردانه..
                  نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                  اینها فقط کاستی های رهبری شوروی است

                  خوب، در 22.06.1941/XNUMX/XNUMX، این اتحاد جماهیر شوروی نبود که به آلمان حمله کرد، اما با پایان جنگ، می بینیم که آلمان حتی اشتباهات بزرگتری از کسانی که شما آنها را سرزنش می کنید مرتکب شد.
                  نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                  : جمعیت بسیار زیاد و فرصت های بزرگ

                  و این در کل مزخرف است.تنها چیزی که می توان به عنوان مزیت آشکار در نظر گرفت عمق قلمرو است.و اعلام جمعیت بیشتر صحیح نیست.آلمان نیروی کار کشورهای فتح شده و متحدان را جذب کرد.صنعتی آلمان توانایی ها از نظر کیفیت و کمیت پارک ماشین و آموزش پرسنل، به احتمال زیاد، شوروی اغراق آمیز بود، اگرچه در اینجا من اطلاعات کاملی ندارم و فرضیات را ندارم، هرچند کاملا منطقی.
                  1. سانتافه
                    31 اکتبر 2012 23:24
                    -3
                    نقل قول از قارص
                    اتفاقاً در ایالات متحده نیز به طور کاملاً محسوس زنان سر کار می آمدند.. تخصص های مردانه..

                    دلیل دیگری نیز وجود داشت - افزایش شدید تولید. با این حال، 150 ناو هواپیمابر، 8 ناو جنگی و 287 هزار فروند هواپیما ... با جمعیت 130 میلیون نفر (که ارتش 11 میلیون نفر است).
                    نقل قول از قارص
                    اما در حقیقت پایان جنگ، می بینیم که آلمان حتی اشتباهات بزرگتری از کسانی که شما آنها را سرزنش می کنید مرتکب شد.

                    رهبری رایش تاوان تمام گناهان را پرداخت و نام رذیله ها نفرین شد. اما استالینیست ها همچنان به بت شکسته خود افتخار می کنند.
                    نقل قول از قارص
                    آلمان نیروی کار کشورهای فتح شده و متحدان را جذب کرد

                    و اتحاد جماهیر شوروی نیروی کار امپراتوری بریتانیا و آمریکا و نه همه، بلکه فقط بخش شمالی آن را جذب کرد. هنوز هم ده ها هزار قطعه تجهیزات و میلیون ها تن غذا کولی های رومانیایی نیستند)))
                    نقل قول از قارص
                    تنها چیزی که می توان به عنوان یک مزیت آشکار در نظر گرفت، عمق قلمرو است

                    و همچنین ذخایر نامحدود نفت، از جمله از طریق تامین از خارج، و ارتش عظیمی از مدل 1941، که در آن تعداد تانک ها از تانک های تمام ارتش های جهان بیشتر بود (در اینجا یک واقعیت خنده دار وجود دارد)
                    1. قارص
                      قارص 31 اکتبر 2012 23:47
                      +3
                      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                      دلیل دیگری نیز وجود داشت - افزایش شدید تولید

                      و پس چی؟پرتراکم ترین مناطق آنها اشغال نشده بود و ارتش 11 میلیونی؟این چه سالی است؟
                      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                      استالینیست ها هنوز به بت شکسته خود افتخار می کنند.

                      و افتخار کنیم، اگر گورباچف ​​به جای او بود، ما اکنون به آلمانی می‌ریختیم و برای خریدار کار می‌کردیم.
                      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                      و اتحاد جماهیر شوروی نیروی کار امپراتوری بریتانیا و آمریکا را جذب کرد،

                      4 درصد از کل هزینه ها، اگر اشتباه نکنم آلمان به احتمال زیاد 30-40 درصد خواهد داشت.
                      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                      و همچنین ذخایر نامحدود نفت

                      تو چی هستی اما چیزی نیست که ذخایر سیبری هنوز کشف نشده باشد؟
                      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                      مدل ارتش بزرگ 1941

                      او کوچکتر از آلمانی نبود؟
                      آنها در سال 1941 در ورماخت* خدمت کردند. 8.154.000+

                      چقدر حرف میزنیم؟
                      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                      که در آن تعداد تانک ها از تانک های تمام ارتش های جهان فراتر رفت (در اینجا یک واقعیت خنده دار وجود دارد)

                      خیلی خنده دار نیست ---- ناوگان انگلیس از ناوگان کشورهای دیگر فراتر رفت و حالا چه؟
                      و بنابراین من یک کتاب در بالا نوشتم که اکیداً توصیه می کنم بخوانید، شاید متوجه شوید.
                      و بنابراین بیایید تعداد تانک ها را بر طول مرزهای زمینی تقسیم کنیم.
                      1. کاواس
                        کاواس 1 نوامبر 2012 00:03
                        +5
                        نقل قول از قارص
                        قارص

                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        SWEET_SIXTEEN

                        اجازه دهید من شما را اندازه گیری کنم، منازعات! خندان
                        آیا هیتلر شانس پیروزی در جنگ را داشت؟

                        هیچکس. ژنرال ها در میدان نبرد پیروز می شوند، اما جنگ ها را اقتصاد پیروز می کند. اتحاد جماهیر شوروی در درجه اول به دلیل برتری سیستم خود در آماده سازی اقتصاد برای جنگ، بر آلمان نازی پیروز شد.
                        در اینجا تعدادی اعداد دیگر برای شما آورده شده است. در نتیجه سیاست صنعتی سازی، در سال 1937 اتحاد جماهیر شوروی حدود سه هزار تانک تولید کرد، یعنی بیش از مجموع همه کشورهای دیگر جهان. همه اینها و همچنین تعداد لشکرهای شوروی، استقرار آنها و غیره، هیتلر می دانست. اما او چیز اصلی را نمی دانست و این بزرگترین شکست اطلاعاتی او بود: در همان سال 1937، اتحاد جماهیر شوروی قبلاً ظرفیت تولید 70 تانک و ده ها هزار هواپیما در سال را داشت. در نتیجه، اتحاد جماهیر شوروی حتی با از دست دادن سرزمین های عظیم در ماه های اول جنگ، جایی که 60 درصد تولید زغال سنگ متمرکز بود، 58 درصد فولاد و 60 درصد آلومینیوم تولید می شد، سلاح های بیشتری نسبت به آلمان تولید کرد. در اصل، تمام اروپا کار کرد. قبلاً در سال 1942، صنعت شوروی 24 تانک در مقابل 688 تانک در آلمان تولید کرد. در سال 4098 ما 1944 تانک تولید کردیم در حالی که آلمان حدود 29 دستگاه خودرو تولید کرد.
                        با چنین توازن قوا، شروع جنگ یک قمار محض بود. خود هیتلر بعدها اعتراف کرد که اگر اطلاعاتی در مورد امکانات بسیج اقتصاد شوروی داشت، به اتحاد جماهیر شوروی حمله نمی کرد.
                        به هر حال، من متقاعد شده‌ام که استالین که گویا به سجده افتاده بود، از همان روزهای اول جنگ مطمئن بود که پیروز می‌شد، اگرچه او البته از سهولت قربانی کردن آلمان توسط هیتلر شوکه شده بود.



                        به عبارت دیگر، ظرفیت تولید برنده جنگ است! hi
                      2. قارص
                        قارص 1 نوامبر 2012 00:15
                        0
                        نقل قول از کاواس
                        اجازه بدهید شما را بسنجم، مناظره کنندگان

                        ما دعوا نکردیم

                        و متن بالا از کجاست؟از حزب کمونیست در صنعت تانک؟یا خاطرات کمیسر خلق مالیشف؟

                        نقل قول از کاواس
                        در مقابل 4098 در آلمان

                        5496
                        نقل قول از کاواس
                        قبلا ظرفیت تولید 70 تانک و ده ها هزار هواپیما در سال را داشت

                        اولین نظر من در مورد این موضوع ادبیات مربوط به این موضوع است.
                        نقل قول از کاواس
                        در سال 1944 ما 29 تانک تولید کردیم در حالی که آلمان حدود 8,5 دستگاه خودرو تولید کرد.

                        18821
                        نقل قول از کاواس
                        آیا هیتلر شانس پیروزی در جنگ را داشت؟
                        هیچکس

                        خب، من شخصاً نمی‌دانم، استراتژی خاورمیانه به نظر من کاملاً امیدوارکننده است.
                      3. igor.borov775
                        igor.borov775 5 نوامبر 2012 10:28
                        0
                        بله، متخصصان، جالب نمی شود، و اسناد آن زمان، هم ما و هم آلمانی، با چه کار باید کرد، و نکته اصلی این است که هیچ انحرافی وجود ندارد، فقط حقایق نحوه برخورد با آنها است.
                      4. igor.borov775
                        igor.borov775 5 نوامبر 2012 10:22
                        0
                        خدایا چرند می گویند حتی مدارک هم به نظر نمی رسند، حسابی خودشان را می کوبند، به رسمیت شناخته می شوند، چه 70 هزار، با سر عادی است یا نه، کشور ما با این سختی توانست 1,5 گرم قبل از جنگ 1800 تانک تولید کنید و برای نیروها بفرستید، عملاً در معرض آسیب به سلاح های دیگر قرار گرفتند، اسناد را بخوانید، سردرد برای مهندسان بود، T-34 یک تانک کاملاً متفاوت است و از نظر فناوری زنجیر باید متفاوت ساخته می شد. سازندگان هواپیما مشکلات بیشتری داشتند، در سال 1940 بود که راه حل هایی ارائه شد که به جنگ آینده کمک کند.
                      5. سانتافه
                        1 نوامبر 2012 00:46
                        -1
                        نقل قول از قارص
                        پس چی؟

                        عملکرد تولید قابل توجه است. باورش سخت است که حتی در زمان صلح هم بتوان کارهای زیادی انجام داد.
                        نقل قول از قارص
                        4 درصد از کل هزینه اگر اشتباه نکنم

                        این یک عدد نادرست است.
                        آلومینیوم 90 درصد هوانوردی 450 هزار. کامیون و جیپ (تولید خود - 152 هزار). 20000 ایستگاه رادیویی - همه فرودگاه ها مجهز به تجهیزات بورژوایی بودند، 15 میلیون جفت کفش! - ارتش سرخ پابرهنه، 15 هزار ماشین ابزار، ده ها نیروگاه ...
                        نقل قول از قارص
                        ناوگان انگلستان از ناوگان کشورهای دیگر فراتر رفت و حالا چه؟

                        سبیل ها جرات بالا رفتن به جزیره را نداشتند.
                        نقل قول از قارص
                        اما چیزی نیست که ذخایر سیبری هنوز کشف نشده باشد؟

                        چرا به نفت خام نیاز داریم؟ میلیون ها تن بنزین با اکتان بالا از خارج از کشور آورده خواهد شد.
                        نقل قول از قارص
                        و بنابراین بیایید تعداد تانک ها را بر طول مرزهای زمینی تقسیم کنیم.

                        تانک های آلمانی؟
                      6. قارص
                        قارص 1 نوامبر 2012 00:55
                        0
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        باورش سخت است که حتی در زمان صلح هم بتوان کارهای زیادی انجام داد

                        خب، ایالات متحده کارهای زیادی برای شروع این جنگ انجام داد، بنابراین این طبیعی است - و باعث تحسین خاصی نمی شود.
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        این یک عدد نادرست است.

                        4٪ از کل هزینه ها، من نگفتم که 4٪ از آلومینیوم))))))))))))) و این یک رقم واقعی است.
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        سبیل ها جرات بالا رفتن از جزیره را نداشتند

                        اگر سوئز می گرفت بهتر بود))))))
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        میلیون ها تن بنزین با اکتان بالا از خارج از کشور آورده خواهد شد

                        همینطور و میلیون ها تن شاید حداقل لیتر؟
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        تانک های آلمانی؟

                        اگر می خواهید تقسیم کنید - فقط به طور طبیعی برای طول مرزهای زمینی آلمان، می توانید همین کار را با انگلیس برای تفریح ​​انجام دهید))))))
                      7. سانتافه
                        1 نوامبر 2012 01:12
                        +2
                        نقل قول از قارص
                        4 درصد از کل هزینه ها


                        هواپیما 22 150
                        مخازن 12
                        جیپ های مسافری و وسایل نقلیه تمام زمینی 51 503
                        کامیون 375 883
                        موتور سیکلت 35 170
                        تراکتور 8 071
                        تفنگ 8 218
                        سلاح های اتوماتیک 131
                        مواد منفجره 345 تن
                        دینامیت 70،400،000 پوند (31،933 تن)
                        باروت 127 تن
                        TNT 271 پوند (500 تن)
                        تولوئن 237 پوند (400 تن)
                        چاشنی 903 000
                        تجهیزات ساختمان 10 دلار
                        واگن باری 11
                        لوکوموتیو 1 981
                        کشتی های باری 90
                        کشتی های ضد زیردریایی 105
                        رادار 445
                        موتورهای کشتی 7784
                        موجودی مواد غذایی 4 تن
                        فلزات غیر آهنی 802 تن
                        مواد شیمیایی 842 تن
                        پنبه 106 تن
                        چرم 49 تن
                        لاستیک 3
                        چکمه های ارتش 15 جفت
                        پتو 1 541 590
                        الکل 331 066 l
                        دکمه ها 257 میلیارد قطعه

                        این بیش از 4٪ در هر صنعتی است. برای برخی (کشتی سازی، خودرو، الکترونیک) - بیش از 100٪
                        نقل قول از قارص
                        همینطور و میلیون ها تن شاید حداقل لیتر؟

                        تن دقیقا 2 میلیون تن.
                        نقل قول از قارص
                        شما می توانید همین کار را با انگلستان برای تفریح ​​انجام دهید

                        خندان
                      8. قارص
                        قارص 1 نوامبر 2012 01:23
                        +1
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        این برای هر صنعتی بیش از 4٪ است.

                        اما به طور کلی 4% خواهد بود خوب، چه کاری می توانید در مورد آن انجام دهید؟
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        تن دقیقا تن

                        و چرا آنها در لیست شما نیستند فقط جالب است که چند میلیون تن وجود دارد))))))))))))))

                        در طول سال های جنگ، 242,3 هزار تن بنزین موتور تحت اجاره-اجاره به اتحاد جماهیر شوروی عرضه شد (2,7٪ از کل تولید و دریافت بنزین موتور در اتحاد جماهیر شوروی). وضعیت بنزین حمل و نقل هوایی به شرح زیر است: 570 هزار تن بنزین از آمریکا، 533,5 هزار تن از بریتانیا و کانادا تامین شده است. علاوه بر این، 1483 هزار تن فراکسیون بنزین سبک از ایالات متحده آمریکا، بریتانیا و کانادا عرضه شد. از فراکسیون های بنزین سبک، در نتیجه اصلاح، بنزین تولید می شود که بازده آن تقریباً 80٪ است. بدین ترتیب از 1483 هزار تن فراکسیون 1186 هزار تن بنزین به دست می آید. یعنی مجموع عرضه بنزین تحت Lend-Lease را می توان 2230 هزار تن برآورد کرد. در اتحاد جماهیر شوروی، حدود 4750 هزار تن بنزین هوانوردی در طول جنگ تولید شد. احتمالاً این عدد شامل بنزین تولید شده از فراکسیون های عرضه شده توسط متفقین نیز می شود. یعنی تولید بنزین اتحاد جماهیر شوروی از منابع خود را می توان حدود 3350 هزار تن تخمین زد. در نتیجه، سهم سوخت حمل و نقل هوایی Lend-Lease از کل مقدار بنزین عرضه شده و تولید شده در اتحاد جماهیر شوروی 40 درصد است.

                        http://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/

                        چه چیزی را نمی خواهید با انگلیس به اشتراک بگذارید شاید خطرناک ترین کشور برای تانک باشد؟
                      9. سانتافه
                        1 نوامبر 2012 01:41
                        0
                        نقل قول از قارص
                        و به طور کلی 4٪ وجود خواهد داشت

                        نمی شود. برای هر صنعت - 20-30-50 یا حتی 200٪. بنزین حمل و نقل هوایی، همانطور که می بینید - 40٪. و چند فرآورده نفتی دیگر؟
                      10. قارص
                        قارص 1 نوامبر 2012 01:54
                        +1
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        نمیتونه باشه

                        کل مبلغ وام-اجاره 11 میلیارد دلار است، این با سودآوری آنها است.
                        ارقام کل هزینه های اتحاد جماهیر شوروی برای جنگ را بیابید.
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        و چند فرآورده نفتی دیگر؟

                        نقل قول از قارص
                        242,3 هزار تن بنزین موتور (2,7٪ از کل تولید و دریافت بنزین موتور در اتحاد جماهیر شوروی

                        و وریاتلی سالار زیادی به اتحاد جماهیر شوروی داد.
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        بنزین حمل و نقل هوایی، همانطور که می بینید - 40٪

                        جالب است که چند درصد از موجودی نفت آلمان توسط شرکت های آمریکایی تامین شده است.

                        و به منظور دور شدن از موضوع Lend-Lease --- در اعداد خصوصی، سهم قدرت های اروپایی در سرمایه رایش سوم را چقدر تخمین می زنید (فرانسه حدود 20 میلیارد دلار برای مدت طولانی به این موضوع پرداخته است، اما هیتلر کامپینی 1918 را به خوبی به یاد آورد)
                      11. igor.borov775
                        igor.borov775 2 نوامبر 2012 17:19
                        0
                        یک موضوع خوب بد است که آنها فقط چت کردند، و این بسیار مهم است، آنها فقط چیزی ندادند، چرا آنها سخاوتمند بودند A،
                      12. igor.borov775
                        igor.borov775 2 نوامبر 2012 17:16
                        0
                        شما نمی توانید به زیبایی چیزی بگویید و جالب این است که آقایان می دانند که چگونه و چه زمانی ذخایر این همه چیز افزایش یافته است و از همه مهمتر اینکه چرا مخفی می شود، اتحاد جماهیر شوروی برای این کار باید چه کار کند، بعد از تهران، مخصوصا یالتا، ذخایر افزایش یافت. ساختار حمل و نقل تقریباً فرو ریخت، چرا ما سکوت می کنیم، بنویسیم، بنویسیم A بنویسیم، تا همه بدانند، احساس می کنم خیلی ها نمی دانند،
                      13. ناودلوم
                        ناودلوم 1 نوامبر 2012 12:22
                        +1
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN

                        دکمه ها 257 میلیارد قطعه


                        لعنتی هنوز 200 میلیارد از این دکمه های آمریکایی در انبارها مانده است.
                        من نیاز به خرید فوری به قیمت باقی مانده دارم.
                      14. igor.borov775
                        igor.borov775 2 نوامبر 2012 17:03
                        -2
                        بله، داستان ضعیفی شناخته شده است که شما در مورد چه نوع آلومینیومی می نویسید، هواپیماهای ما تقریباً از تخته سه لا ساخته شده اند و اینها جنگی هستند، ترپاچی کلمه دیگری نیست.
                      15. خان
                        خان 2 نوامبر 2012 14:31
                        -1
                        SWEET_SIXTEEN
                        این فیگورهای خود را در الاغ خود، به شبکیه چشم خود فشار دهید
                        اگر حداقل یک تن آلومینیوم تولید کنند، می توانند به اندازه نیازشان تولید کنند، اگر حداقل یک تن بنزین، به همان میزانی که نیاز دارند، می توانند تولید کنند.
                        و برای دارکوب های خاص تکرار می کنم، در جنگ برای بقا بود، اینجا هیچ قانونی وجود ندارد
                        شما شخصاً گوزنها بیش از یک جنگ پیروز نخواهید شد
                      16. igor.borov775
                        igor.borov775 5 نوامبر 2012 10:35
                        0
                        آنها قادر نخواهند بود بیش از آنچه در این ظرفیت ها گنجانده شده است تولید کنند و مس و آلومینیوم بیشترین مصرف انرژی را دارند.
                      17. igor.borov775
                        igor.borov775 2 نوامبر 2012 16:57
                        0
                        نوشتن با این آقا به نوعی ناخوشایند است، او فقط می داند که چگونه یک لحظه مفید را بدون حوصله در اسناد بگذراند، بله، و ویکی پدیا اغلب با این کار گناه می کند.
                      18. استراتژی
                        استراتژی 5 نوامبر 2012 17:03
                        0
                        خوب شما در مورد اسناد تاریخی، حقایق صحبت می کنید. شما تشویق می شوید که آنها را بررسی کنید. من ارجاعات یا گزیده‌های خاص را می‌خواهم، نظام‌مند، نه به‌جا و شروع.
                    2. igor.borov775
                      igor.borov775 2 نوامبر 2012 16:52
                      0
                      سلام، زیرک، تقسیم ما از نمونه 42 و بیشتر از 45 قدرت عددی بسیار کمی داشت، چیز خاصی نیست، بدون نگاه کردن به زمان کریسمس برای او مفید است، اگر لطفا اسناد را بخوانید، بله، ما حتی کمی داشتیم لشکرهای بیشتر، اما اگر لطف کنید ترکیب عددی را بخوانید، سپاه تانک ما برابر با لشکر تانک آلمان بود، و لشکرهای پیاده 7-8 هزار نفر بیشتر نبودند و لشگر آلمان، که ما ساکتیم، ناخوشایند و به نوعی خواهد شد. توهین آمیز باشید، اسناد را بخوانید و سپس انواع فحش های مزخرف بدهید
                  2. igor.borov775
                    igor.borov775 3 نوامبر 2012 19:45
                    +1
                    در واقع آلمان قبل از جنگ از نظر اقتصادی برتر از اتحاد جماهیر شوروی بود و بسیار، فقط از نظر چدن اتحاد جماهیر شوروی جلوتر بود، بله، کارخانه های زیادی وجود داشت، اما کیفیت و پشتیبانی فنی بسیار پایین بود، به خصوص در سال 1940، گروه بزرگی از کارخانه ها در حال نوسازی بودند و اتفاقاً آلمانی ها نیز دانش و تکنیک خود را به این امر اضافه کردند.
  27. شوریکچایونیک
    شوریکچایونیک 31 اکتبر 2012 15:50
    +9
    "با میزان آسیب وارد شده به هر مخزن" - طرفدار WoT ؟! مجموع خصوصیات و غیره و غیره. چیزی که من می دانم این است که هموطنان من روی این تانک ها جنگیدند و آنها انتخاب نکردند که روی چه چیزی بجنگند .... آنها مردند تا بقیه زنده بمانند ، آنها مردند که می دانستند این را نخواهند دید ... احتمالاً آنها بودند که افلاطون در یونان با فانوس به دنبال - مردم. من چیزی را ثابت نمی کنم - بهترین تانک من در تمام دوران، قهرمان کتاب ها، باعث احساس غرور و تحسین، مورد علاقه دوران کودکی و امروز - T-34 از همه تغییرات. او مال ما بود، بومی، اهلی - مثل یک پنی و یک قزاق - همه می توانستند آنها را سرزنش کنند، اما همه آنها را دوست داشتند. و برای کسانی که می خواهند تانک های ما را کوچک جلوه دهند ، آرزو می کنم خفه شوند و منتظر جنگ جهانی سوم باشند ، شاید دوباره به پلیس نیاز شود ...
    1. ساپولید
      ساپولید 1 نوامبر 2012 14:37
      +1
      بنابراین، آقایان POLICEAI قبلاً بازگشته اند. مانند پرچم "ولاسوف". به زودی آنها به خانه می روند "مادر، تخم مرغ، بیا عزیزم"! :))))
    2. ضد استک
      ضد استک 5 نوامبر 2012 03:01
      0
      بیایید از نظر قانونی دقیق باشیم - مقاله در مورد ویژگی ها است و نه در مورد عشق.
  28. ALPETSEM
    ALPETSEM 31 اکتبر 2012 16:07
    +6
    تانک ها (خوب و بد) فقط آهنی هستند، من آنها را مقایسه نمی کنم، اما می گویم که مردم در جنگ پیروز شدند، بنابراین کسانی که T-34 را مونتاژ کردند بهترین بودند، کسانی که آنها را به نبرد هدایت کردند. کسانی که فلز را مچاله شده در نبرد به خدمت بازگرداندند. از این بابت به آنها تبریک می گویم.
  29. ستراک
    ستراک 31 اکتبر 2012 16:10
    +1
    یک پنی یک کلون فیات است و برخلاف T-34 هیچ غرور ملی ایجاد نمی کند. شوریکچایونیک عزیز، امیدوارم زمانی که زمان مبارزه فرا می رسد، شما نیز به همان اندازه در احساسات خود پرشور باشید.
  30. vik71
    vik71 31 اکتبر 2012 16:27
    + 10
    به تدریج، گام به گام، مقاله به مقاله، فیلم به فیلم بازنویسی تاریخ.
    می توانید مقاله زیر را نام ببرید؟ "آیا سرباز روسی برنده بود؟ احمق "
    1. رودخانه بزرگ
      رودخانه بزرگ 31 اکتبر 2012 16:49
      +1
      Vik71

      اجازه بازنویسی را نمی دهیم. اما برای تجدید نظر در تجربه - لازم است.
      برای به حداقل رساندن خسارات آینده و تلفات جانی.
      1. d.gksueyjd
        d.gksueyjd 31 اکتبر 2012 22:49
        +1
        برای به حداقل رساندن خسارات در آینده، در حال حاضر، باید "دموکرات ها" را برانیم و دزدان را قضاوت کنیم، اگرچه افسوس که کسی نخواهد بود که ما را هدایت کند زیرا همه زندانی خواهند شد اما جنگل ها انباشته می شوند. .
        1. ضد استک
          ضد استک 5 نوامبر 2012 03:04
          0
          کشوری بدون جنگل بهتر است اجازه دهید جرثقیل ها کار کنند.
  31. آقای فاکس
    آقای فاکس 31 اکتبر 2012 17:20
    +4
    چه مزخرفی... در واقع، این یک مقاله نیست، بلکه مجموعه ای است که از اینترنت گرفته شده است. و فقط برای خواندن نوشته شده است، اما "فریاد زده"، "نوک زدن" به عنوان سرکش. فایده ای نداره
    من مشتاقانه منتظر ادامه با عنوان "آیا اتحاد جماهیر شوروی در جنگ پیروز شد؟"
  32. ایگوردوک
    ایگوردوک 31 اکتبر 2012 18:30
    0
    T-34 بیشترین است بهترین تانک موفق جنگ بزرگ میهنی.
  33. ستراک
    ستراک 31 اکتبر 2012 18:33
    +4
    من برای کسانی که دوست دارند تحریف کنند، توضیح خواهم داد، اتحاد جماهیر شوروی از نظر جمعیت از آلمان پیشی گرفت، آنها تقریباً در صنعت برابر بودند (به لطف ایالات متحده آمریکا، آنها به آلمانی ها کمک کردند تا در صنعت پیشرفت کنند). رایش سوم از نظر جمعیت 15-20 درصد از اتحاد جماهیر شوروی پیشی گرفت، در صنعت بسیار، بر اساس این واقعیت که پرجمعیت ترین و صنعتی ترین مناطق اتحاد جماهیر شوروی در غرب بود، این شکاف با وقوع جنگ بدتر شد.
    1. سانتافه
      31 اکتبر 2012 20:31
      +1
      نقل قول از Setrac
      (به لطف ایالات متحده، آنها به آلمانی ها کمک کردند تا در صنعت پیشرفت کنند)


      و اتحاد جماهیر شوروی کمکی نکرد؟ شرکت آلبرت کان 521 شرکت صنعتی را در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی طراحی کرد: گاز، ساختمان لوکوموتیو بخار خارکف، کراماتورسک، کارخانه های هوانوردی در مسکو و گورکی، متالورژی چلیابینسک، مگنیتوگورسک ...

      کارخانه تراکتورسازی استالینگراد به طور کامل از ایالات متحده جدا شد. در طول جنگ، 15 ماشین ابزار از ایالات متحده آمریکا به اتحاد جماهیر شوروی آورده شد. نیژنی تاگیل نتوانست T-34-85 را برای تمام نیمه اول سال 1944 تولید کند (و شما اینجا می گویید که نوار نقاله را نمی توان متوقف کرد!)، تا زمانی که یک دستگاه چرخ فلک از ایالات متحده برای پردازش تسمه های شانه برجک آورده شد.

      نقل قول از Setrac
      رایش سوم از نظر جمعیت 15 تا 20 درصد از اتحاد جماهیر شوروی پیشی گرفت

      دروغ گویی
      جمعیت اتحاد جماهیر شوروی در سال 1941 - 190 میلیون نفر
      جمعیت آلمان در سال 1941 70 میلیون نفر بود. اشاره به متحدان آلمان بی فایده است - همه کوتوله های اروپایی آنجا هستند:
      مجارستان - 9 میلیون، رومانی - 19، اتریش - 7، دانمارک - 4، فرانسه - 40، اما در نظر گرفتن آن نادرست است - نیمی از قورباغه ها فرار کردند، یک نفر به مقاومت رفت، یک نفر مرد.
  34. Igor77
    Igor77 31 اکتبر 2012 19:18
    0
    مقاله کاملاً مزخرف است.
    1. igor.borov775
      igor.borov775 2 نوامبر 2012 17:38
      0
      شما اشتباه می کنید، این واقعاً تلاشی است برای بازنویسی تاریخ، برای ربودن چند واقعیت که مناسب دیگران برای سکوت و ادامه دادن است، دکمه ها ارائه شده است، اما آنها فراموش کرده اند که به اسناد نگاه کنند، هر نوع در آنجا املا شده است، چیست؟ مورد نیاز و چقدر، تانک ما در کلاس خود بهترین است، کلاسیک شده است، دقیقاً آنها را می کشد، نه آنها، بلکه شخص دیگری کلاسیک ها را ایجاد کرده است که باعث شده آنها برای مدت طولانی از این قوانین پیروی کنند، موافقم، این نباید چنین باشد، این مطابق قوانینی نیست که خودشان نوشته اند، و این توهین آمیزترین است،
  35. سرهنگ
    سرهنگ 31 اکتبر 2012 20:24
    +1
    T-34 در برلین (و نه تنها) به عنوان تانک ارتش سرخ مورد استفاده قرار گرفت. مخالفان ارائه شده در مقاله در منطقه مسکو، یا به عنوان نمایشگاه یا به عنوان آهن قراضه بودند. من متوجه نشدم چرا یا برای چه کسی مقاله؟
    1. باشکاوس
      باشکاوس 31 اکتبر 2012 21:26
      0
      مقاله ای برای ما که به لطف عنوان این مقاله، حداقل اندکی در دل خود شک و تردید بپاشیم. و ناگهان همه همان هذیان؟
      1. سرهنگ
        سرهنگ 31 اکتبر 2012 21:45
        +1
        به تاریخ کشور خود شک دارید؟ به دستورات پدربزرگ هاشون شک دارن؟ بعید است. و به طور خاص در مورد T-34 برای من صحبت می کنم، نه یک نفتکش، من به کسانی که جنگیدند و سپس خاطرات خود را به اشتراک گذاشتند (حداقل کتاب های درابکین را بردارید) بیشتر اعتماد دارم تا به مزخرفی که آنها از اینترنت برای ما می ریزند. و به طور کلی، من سعی می کنم اثربخشی یک سلاح یا ارتش خاص را بر اساس نتیجه نهایی قضاوت کنم. بردند، برنده نشدند. بله بله. نه نه. بقیه از آن شیطان است.
        1. سانتافه
          31 اکتبر 2012 22:26
          -9
          نقل قول از سرهنگ
          بردند، برنده نشدند. بله بله. نه نه.

          باخت در چنین شرایطی بسیار شرم آور خواهد بود. اتحاد جماهیر شوروی با داشتن یک مزیت چندگانه در فناوری، منابع و پرسنل، قرار بود ورماخت را در همان ماه‌های اول جنگ در هم بکوبد.
          در نتیجه، ارتش سرخ به مدت 4 سال در خون غوطه ور شد و از متحدان درخواست کمک کرد. چرا این اتفاق افتاد؟
          1. قارص
            قارص 31 اکتبر 2012 22:54
            +2
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            داشتن مزیت چندگانه در فناوری، منابع و پرسنل

            چند برابر است؟و در چه دوره هایی؟
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            قرار بود در همان ماه های اول جنگ، ورماخت را در هم بشکند.

            فرانسه نیز مجبور بود این کار را انجام دهد و چگونه به جنگ خود پایان داد (1940)
            1. سانتافه
              31 اکتبر 2012 23:31
              -1
              نقل قول از قارص
              فرانسه هم باید این کار را می کرد

              مقایسه ارتش سرخ با ارتش قورباغه ها مسخره است. حداقل از نظر تعداد (و کیفیت!) تانک و هواپیما.
              علاوه بر این، فرماندهی اتحاد جماهیر شوروی 1,5 سال برای مطالعه بلیتزکریگ و توسعه اقدامات کافی فرصت داشت.
              نقل قول از قارص
              و چگونه جنگ خود را به پایان رساند (1940)

              از پاریس تا مرز رایش 400 کیلومتر بود. آلمانی ها یک ماه بعد وارد پاریس شدند.
              از مینسک تا مرز رایش 400 کیلومتر بود. آلمان ها مینسک را در 28 ژوئن 1945 - 6 روز پس از شروع جنگ - اشغال کردند.
              1. قارص
                قارص 31 اکتبر 2012 23:39
                0
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                مقایسه ارتش سرخ با ارتش قورباغه ها مسخره است

                و شما نه با ارتش سرخ، بلکه با ورماخت مقایسه می کنید
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                حداقل از نظر کمیت (و کیفیت!)

                موضوع تانک های فرانسوی را در نظر بگیرید، می توانید مقاله ای در مورد مقایسه تانک های فرانسوی و آلمانی 1939 تهیه کنید.
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                از پاریس تا مرز رایش 400 کیلومتر بود. آلمانی ها یک ماه بعد وارد پاریس شدند.

                پاریس یک هدف اولویت دار نبود.
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                6 روز پس از شروع جنگ

                فریتز در 6 روز چقدر در فرانسه سفر کرد؟
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                از مینسک تا مرز رایش

                مرزهای رایش - با آلمان است یا لهستان که توسط آلمان اشغال شده است؟
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                6 روز پس از شروع جنگ

                خوب، اینجا می توانید به یاد بیاورید که جنگ ما به طور غیرمنتظره شروع شد و زمانی که آلمانی ها از مرز فرانسه عبور کردند، جنگ بین آنها تقریباً یک سال طول کشید.
                1. سانتافه
                  1 نوامبر 2012 00:34
                  -4
                  نقل قول از قارص
                  و شما نه با ارتش سرخ، بلکه با ورماخت مقایسه می کنید

                  آیا شما اولین کسی هستید که به فرانسه اشاره کردید؟
                  نقل قول از قارص
                  پاریس یک هدف اولویت دار نبود.

                  خب یک ماه و 6 روز هم تفاوت دارد
                  نقل قول از قارص
                  و هنگامی که آلمانی ها از مرز فرانسه عبور کردند، جنگ بین آنها تقریباً یک سال به طول انجامید.

                  قورباغه ها))))
                  1. قارص
                    قارص 1 نوامبر 2012 01:00
                    0
                    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                    آیا شما اولین کسی هستید که به فرانسه اشاره کردید؟

                    ))))))))))))) احتمالا می خواهد بخوابد؟
                    آیا فرانسه را در زمینه مقایسه آن در جنگ بین فرانسه و اتحاد جماهیر شوروی به یاد آوردم یا ورماخت؟
                    نقل قول از قارص
                    در همان ماه های اول جنگ، ورماخت را در هم شکست.
                    فرانسه هم باید این کار را می کرد

                    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                    خب یک ماه و 6 روز هم تفاوت دارد

                    چیزی در قسمت جلوی گروه Nord وجود دارد ، به طور کلی در کره به یاد ندارم ، جایی در آنجا - آنها اصلاً آرخانگلسک را نگرفتند ، اکنون چه؟
                    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                    قورباغه ها))))
                    و نیروی اعزامی بریتانیای کبیر + بلژیکی ها و هلندی ها.
                2. igor.borov775
                  igor.borov775 2 نوامبر 2012 18:31
                  0
                  می دانید، شگفت انگیز است که او دیگران را نمی خواند، گزارش اطلاعاتی رادای ورخوونا را برای 15 ژوئن 1941 باز کنید و خیلی چیزها مشخص خواهد شد، اکنون فقط می توانید تعجب کنید که چگونه آلمانی ها توانستند در سال 1941 متوقف شوند. آنها پیشی گرفتند. ما در همه چیز، کاملاً. تانک های خود را دوباره تجهیز کردند، آنهایی که در نبردهای فرانسه بودند حدود 1940٪ در دسترس بودند، بقیه مدرن شده بودند، برای پنهان کردن حقیقت، و محاسبه آلمانی ها در نبردها بلافاصله بررسی شد، 20 تانک آلمانی برابر با 1 تانک اتحاد جماهیر شوروی بود، اسناد و مدارک خود و آلمانی را بخوانید و خیلی چیزها مشخص خواهد شد و خواندن آن جالب خواهد بود.
                  1. الکس
                    الکس 17 دسامبر 2013 14:15
                    +2
                    به نقل از: igor.borov775
                    در سال 1940، آلمانی ها تقریباً به طور کامل تانک های خود را تجهیز کردند، آنهایی که در نبردهای فرانسه بودند حدود 20٪ در دسترس بودند، بقیه مدرن شده بودند.
                    ارتقا چی بود؟ و به طور خاص به جنگ در شرایط روسیه؟ در نصب مسیرهای عریض تر؟ در جایگزینی مسلسل‌ها (به گفته گودریان مجازات ورماخت) با تانک‌های توپ؟ در نصب اسلحه های 75 میلی متری لوله بلند؟ در توسعه سوخت های مقاوم در برابر سرما و روان کننده ها و روان کننده های تفنگ؟ اوه بله، فراموش کردم: با وجود این واقعیت
                    تانک آلمانی برابر با 10 تانک اتحاد جماهیر شوروی بود
                    مطلقاً نیازی به این نبود - ژنرال های خردمند مدرسه نظامی پروس (بهترین در جهان!) و نیبلونگ های شجاع در سراسر روسیه پیروزمندانه رژه می روند و قبل از اولین هوای سرد به جنگ پایان می دهند. و جمعیت سپاسگزار بلافاصله با خوشحالی وارد برده داری می شوند و با جدیت برای "نژاد اربابان" کار می کنند و به راحتی به 15٪ از تعداد اولیه کاهش می یابند.

                    می دانید، اگر آلمانی ها در مغز ملتهب شما در دو ماه اول جنگ چیزی را با استفاده از اشتباهات قابل درک رهبری ارتش سرخ ثابت کردند (الان در مورد آنها صحبت نمی کنم، این یک موضوع جداگانه است) تنها ناتوانی کامل در تفکر استراتژیک. هیتلر فراموش کرد که اتحاد جماهیر شوروی نه یک چکسلواکی فاسد است و نه یک فرانسه خوب و راضی. ناپلئون حتی مسکو را هم اشغال کرد، اما تمام جنگ را باخت. به خوبی مشخص است که این دو ادغام کننده اروپایی گذشته به کجا ختم شدند. پس به لیسیدن الاغ غول های شکست خورده ادامه دهید، اگر آنها بت های شما هستند.
              2. الکس
                الکس 17 دسامبر 2013 13:55
                +2
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                از پاریس تا مرز رایش 400 کیلومتر بود. آلمانی ها یک ماه بعد وارد پاریس شدند.
                اما آنها به هیچ وجه وارد مسکو نشدند ، اگرچه بسیار تلاش کردند.
            2. igor.borov775
              igor.borov775 2 نوامبر 2012 18:12
              0
              خواندن منزجر کننده است، او در مورد چیزهای خودش صحبت می کند، حتی اسناد رادای ورخونا آن دوره نمی خواهد بخواند، او فقط خودش می خواند،
          2. ساپولید
            ساپولید 1 نوامبر 2012 14:32
            +1
            سوال یک سوال مشروع است. کشورمان با برخورداری از برتری در تسلیحات و تعداد نیرو، 4 سال با خون به مصاف دشمن رفت.

            چرا؟ ظاهرا نویسنده این سوال هرگز درگیر دعوای خیابانی نبوده است.

            توضیح می‌دهم، حتی یک مرد بدبخت هم می‌تواند یک مرد بزرگ را ناک اوت کند اگر به جایی که لازم است بزند. هوش نازی ها یکی از بهترین ها بود. طوری به ما ضربه زدند که به دلیل کمبود سوخت، لوازم یدکی، مهمات همه چیز را رها کردیم... ظاهراً مشکل رهبری بود، اما به دلیل نبود اطلاعات موثق نمی توانم قضاوت کنم.
            1. ستراک
              ستراک 1 نوامبر 2012 15:44
              +2
              این موضوع در بسیاری از منابع مورد بحث قرار گرفته است.
              1. بسیج شدن زمان می برد و ارتش سرخ در این موضوع به دلیل مسافت طولانی شکست خورد، اتحاد جماهیر شوروی مجبور شد نیروها و تدارکات را به فاصله چندین برابر بیشتر هدایت کند.
              2. با توجه به اینکه ورماخت قبلاً در اروپا جنگیده بود و قبلاً بسیج شده بود، ارتش سرخ در ابتدا هیچ شانسی نداشت.
              علاوه بر این، در مورد تدارکات، به عنوان مثال، در اتحاد جماهیر شوروی در این دوره، رئیس ایستگاه راه آهن با یک ساعت تاخیر تیراندازی شد. شما می توانید 100500 تانک، یک کوادریلیون اسلحه و یک 300 سرباز داشته باشید، اما بر اساس ظرفیت راه آهن، شما می توانید 1000 تانک، 10000 اسلحه و XNUMX پیاده نظام را تهیه کنید (این یک نمونه است)، بقیه کوادریلیون ها بدون آسیب ادغام می شوند. دشمن (این یک مثال خشن است).
              علاوه بر این، اضافه می کنم که اتحاد جماهیر شوروی قد بلندی نداشت و رایش سوم، نه یک برتری عددی بدبخت، یک و نیم بار در کنار ورماخت در نبرد مرزی بود. با این اطلاعات باز، گوگل کنید که ارتش ورماخت در شرق چقدر نیرو داشت و ارتش سرخ چند سرباز در غرب داشت.
              1. igor.borov775
                igor.borov775 2 نوامبر 2012 18:37
                0
                آقایان، آرشیو مجله تاریخی نظامی را باز کنید و اسنادی را که قبلاً بسته شده بود، هم مال ما و هم آلمان، برای سال 1985 بخوانید.
          3. سرهنگ
            سرهنگ 1 نوامبر 2012 20:25
            +1
            خوب، شما و s.u.k.a. بله، ارتش سرخ در خون غرق شد، اما او ورماخت را با خون شست. و در مورد متحدین چیزی برای گفتن وجود ندارد. چه کسی به چه کسی زنگ زد؟ فرمول فعلی سؤال فقط یک چیز را ثابت می کند، لازم است آن را تا انتها به پایان برسانیم. و متحدان (مثل شما) نیز.
          4. igor.borov775
            igor.borov775 2 نوامبر 2012 18:08
            +1
            ویژه دیگر، و آنها اسناد را خواندند، یا فراموش کردند، گزارش شناسایی 15 ژوئن 1941 رادای ورخوونا را باز کنید، خواندن بسیار جالب، آلمانی ها همه چیز را در مورد ما می دانستند، حتی در مورد انتقال ارتش در نزدیکی SMOLENSK، اگرچه انتقال فقط اواخر شب اتفاق افتاد، حتی مردم از آن خبر نداشتند، و با لشکر 13 تانک که در 100 کیلومتری مرز است، با قدرت 10 هزار نفر و 1000 تفنگ و بس، چه باید کرد، وجود ندارد. یک تانک، و با 150 هزار سنگ شکن و نیروهای مهندسی که در مرز بودند، استحکاماتی به رهبری فرمانده خود کاربیشف ساخته بودند، آنها اصلاً سلاح نداشتند، و حدود 5 فرودگاه که تقریباً تمام هوانوردی منطقه در آن جمع شده بود، آلمانی ها همه چیز را درست محاسبه کردند، یک تانک در برابر 10 تانک شوروی، بله، اگر اسناد را بخوانید، می توانید چیزهای زیادی یاد بگیرید،
  36. باشکاوس
    باشکاوس 31 اکتبر 2012 21:25
    +4
    اما صادقانه بگویم که من به اختلافات که آیا او بهترین تانک بود یا نه، اهمیتی نمی دهم. نکته اصلی این است که این سی و چهار نفر بودند که مد را در خیابان های برلین لغزیدند و این احتمالاً یک شاخص است)))
  37. سنیا
    سنیا 31 اکتبر 2012 21:43
    +4
    کوکمو اما آمریکایی ها از t34 انتقاد می کنند !!! بهتره ساکت میشن...در طول جنگ سوء تفاهمات پرچ شده انجام میدادن اما آبرام های کج با موتور هواپیما!!به شکل ستاره!!!!باید تصور کرد که مثلا نفتکش های آمریکایی چگونه در میدان شمع عوض می کنند!)
  38. الف
    الف 31 اکتبر 2012 21:47
    +5
    به نوعی من Discovery-Top Ten Best Tanks را تماشا کردم. هم پلنگ داشت و هم تی 34. ما در جایگاه ششم قرار گرفتیم (پین ها، چه چیزی از آنها بگیریم)، ​​پلنگ در رتبه نهم (نهم!)، که برای Discovery بسیار عجیب است. اما، متفاوت است. این برنامه یک نفتکش کهنه کار آلمانی را نشان می داد که روی پلنگ می جنگید. بنابراین آلمانی به T-6 نزدیک شد، زره را زد و گفت: بهترین تانک جنگ! من فکر می کنم اگر دشمن این را بگوید، این بحث را می توان تعطیل کرد.
    1. قارص
      قارص 31 اکتبر 2012 22:56
      0
      نقل قول: الف
      -ده تانک برتر

      آیا چندین فیلم از این دست وجود دارد؟ در چیزی که من در اولین T-34 تماشا کردم، Panther ذکر نشده است.
    2. d.gksueyjd
      d.gksueyjd 31 اکتبر 2012 23:09
      0
      فقط تعجب می کنم که چه تانک هایی در مقابل T-34 قرار گرفتند؟
      1. الف
        الف 1 نوامبر 2012 20:09
        0
        1. پلنگ
        2. آبرامز
        3. یادم نیست
        4-چلنگر
        5. تی-72
        6. تی-34
        7.STRV-103
        8. Type-90
        9. پلنگ
        10 شرمن
  39. flanker7
    flanker7 31 اکتبر 2012 21:51
    +1
    نویسنده به نظر من چیز اصلی را نمی گوید: هیچ کس به جز مردم ما در چنین شرایطی نمی تواند حتی 1/10 کاری را که ما انجام دادیم تکرار کند. و حرفی برای گفتن نیست!!
    1. سانتافه
      31 اکتبر 2012 22:21
      -8
      نقل قول از flanker7
      دومی، به نظر من، چیز اصلی را نمی گوید: هیچ کس به جز مردم ما در چنین شرایطی نمی تواند حتی 1/10 کاری را که ما انجام دادیم تکرار کند.

      آلمانی ها 50 هزار دستگاه خودروی زرهی درجه یک را بمباران کردند.
      1. برادر ساریچ
        برادر ساریچ 31 اکتبر 2012 23:10
        0
        خوب، بیایید بگوییم نه کاملاً آلمانی ها، و آنها بیشتر شهر را بمباران کردند، نه کارخانه ها را ...
      2. خان
        خان 1 نوامبر 2012 16:12
        +2
        زادولبال
        وظیفه تولید بیشتر بهترین تانک های زیر بمباران نبود، بلکه پیروزی در جنگ بود.
        تو مرا به یاد دون پدرو انداختی که 10 سال را در محاصره قلعه پامبا صرف کرد و فقط شیر خورد.
        دلقک
  40. ضد استک
    ضد استک 31 اکتبر 2012 22:28
    -2
    بهترین، یعنی از نظر پارامتر متعادل، تانک T 54 است (اگرچه همه چیز در تعادل نیست - مهمات کافی نیست). بدیهی است که پس از آن بود. T 34 از نظر ساختاری مخزن بدی است (من خودم یک تانکر هستم و می توانم ساعت ها در مورد این موضوع بحث کنم) و نگهداری و تعمیر آن آسان نیست. کتابچه راهنمای دستورالعمل را پیدا کنید - در آنجا هر بیست دقیقه باید چیزی را با یک روان کننده روغن کاری کنید. و در یک کارخانه بزرگ به دلیل تولید انبوه ارزان بود. و آنها آن را، به بیان ملایم، با نقض فاحش نظم فنی ارزان کردند - تیر کمان NOT HARDENED چقدر ارزش دارد. دیزل 34 بیشتر از آلمانی های بنزین سوز می سوزد - آمار را ببینید. اگر آلمانی ها ساخت واگن، تراکتور، زیردریایی، ماشین و لوکوموتیو بخار (مثل ما) را متوقف کردند و شروع به ساخت تانک کردند. سپس به هر پیاده نظام یک ببر دادند.
    در مورد شرمن، آخرین نمونه‌ها بسیار مناسب بودند (مناسب برای جنگ و نه برای حمله‌های جبهه‌ای به ببرها)، و وقتی تحویل داده شد، آمریکایی‌های خوب بطری‌های ویسکی را در بشکه پنهان کردند (چه حرامزاده‌ها - آنها قبلاً شروع به لحیم کردن ما کردند).
    تانک تانک ایده آلی برای تقویت دفاع از نقاط مستحکم و کمین است. در حمله، با جرم و سرعت کم، کاری برای انجام دادن وجود ندارد.
    1. خان
      خان 1 نوامبر 2012 16:18
      -1
      بله، اما ما هیچ کاری جز تانک انجام ندادیم
      این در مورد بقا بود، اگر آنها این کار را نکردند، پس مشکل آنهاست، یعنی آنها نمی خواستند زندگی کنند
      شما یک نفتکش با چشم انداز باریک هستید
  41. ستراک
    ستراک 31 اکتبر 2012 22:57
    +3
    SWEET_SIXTEEN عزیز
    با کشورهایی که نام بردید، در حال حاضر 150 میلیون، به اضافه بنلوکس - 15، نروژ - 4، فنلاند - 4، لهستان و یوگسلاوی 45 میلیون - تا حدودی به اضافه رایش سوم، یونان - 8 (یادم نیست) وجود دارد. دقیقا)، چکسلواکی - 10، بلغارستان - 6.
    می توان استدلال کرد که مثلاً لهستان رایش سوم (یا یوگسلاوی) را تقویت نکرد، اما ما مردمی نیز داشتیم که نمی خواستند برای اتحاد جماهیر شوروی بجنگند، کسانی که نجنگیدند با منابع در جنگ شرکت کردند. ما مناطق صنعتی توسعه نیافته داشتیم - آسیای مرکزی، قفقاز، کشورهای بالتیک، صنعت سیبری بیشتر در طول جنگ یا پس از آن ظاهر شد. بنابراین هیچ دروغی وجود ندارد، تقریباً چنین نسبت هایی بود.
    درباره پر کردن آلمانی ها با گوشت - این یک دروغ است، در مورد یک تفنگ برای سه نفر دروغ است ....

    اتحاد جماهیر شوروی در همه چیز به جز قدرت ذهن و اراده برای پیروزی از نظر کمی پایین تر بود.
    با پیش بینی مخالفت شما، می گویم که ما هم در خاور دور ارتش داشتیم، در مقابل ژاپن، ارتشی در قفقاز، ارتشی در آسیای مرکزی، در ایران.
    1. سانتافه
      31 اکتبر 2012 23:12
      -2
      اما در مورد تئاتر عملیات اروپای غربی چطور؟ 400 هزار آلمانی در Kriegsmarine خدمت کردند، در طول سال های جنگ آلمان 1200 زیردریایی ساخت - این فولاد را به تانک تبدیل کنید ... به هر حال، اتحاد جماهیر شوروی در طول سال های جنگ حتی یک زیردریایی هم نساخته است.
      1. قارص
        قارص 31 اکتبر 2012 23:22
        0
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        400 هزار آلمانی

        против
        نقل قول از Setrac
        150 میلیون


        چگونه به نظر نمی رسد

        و چه کسی آدیک را قبل از زیلف مجبور به حمله به اتحاد جماهیر شوروی کرد؟بنابراین زیردریایی های کمتری باید ساخته شوند.
      2. ستراک
        ستراک 31 اکتبر 2012 23:41
        0
        و باز هم شما درست می گویید، یک گراف زپلین دو یا سه لشکر تانک را می کشد، اما در اتحاد جماهیر شوروی یک ناوگان نیز ساخته اند، سه ناو جنگی مانند اتحاد جماهیر شوروی چقدر در درجه های مختلف آمادگی می کشند؟ سر بدنه 70 درصد آماده است، این فولاد را به تانک ها، تفنگ ها، پوسته ها منتقل کنید، 1200 زیردریایی شما عصبی در حاشیه دود می کنند.
        قبلاً در بالا نوشتم، ما تئاترهای دیگری نیز داشتیم، ما ارتش را در برابر ارتش میلیونی کوانتونگ ژاپن برگزار کردیم.
        1. سانتافه
          1 نوامبر 2012 00:30
          -2
          نقل قول از Setrac
          کشیدن سه ناو جنگی از نوع اتحاد جماهیر شوروی در درجات مختلف آمادگی؟

          اتحاد جماهیر شوروی در سال 1952 تاسیس شد. به هر حال، Uemtsev دو ابر رزم ناو فعال داشت: بیسمارک و تیرپیتز.
          نقل قول از Setrac
          ما ارتش را در برابر ارتش میلیونی کوانتونگ ژاپن نگه داشتیم

          نیروهای ما در خاور دور عملیات فعالی را انجام ندادند و نیازی به پر کردن مداوم تلفات نداشتند.
          1. قارص
            قارص 1 نوامبر 2012 00:35
            +1
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            اتحاد جماهیر شوروی در سال 1952 تأسیس شد

            در عکس چیست؟
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            نیروهای ما در خاور دور عملیات فعالی انجام ندادند

            اما آنها آنجا بودند، اما این واقعیت که آنها نیازی به جبران ضرر نداشتند، حضور آنها در شرق دور را لغو نمی کند.
            1. سانتافه
              1 نوامبر 2012 01:35
              0
              نقل قول از قارص
              در عکس چیست؟

              حداقل مجموعه ای از بدنه تا انتها تشکیل شد؟
              1. قارص
                قارص 1 نوامبر 2012 01:55
                +1
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                اتحاد جماهیر شوروی در سال 1952 تأسیس شد

                ))))))))))))))))
          2. الکس
            الکس 17 دسامبر 2013 16:40
            +2
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            اتحاد جماهیر شوروی در سال 1952 تأسیس شد.
            جنگنده سرب "اتحاد جماهیر شوروی" در سال 1938 به زمین گذاشته شد. تاریخ را بیاموزید، شما مانند یک متخصص در ناوگان هستید.
      3. الکس
        الکس 17 دسامبر 2013 16:36
        +2
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        در طول سال های جنگ، آلمان 1200 زیردریایی ساخت - این فولاد را به تانک تبدیل کرد.
        تانک ها به فولاد زرهی نیاز دارند، برای زیردریایی ها، در اصل، هر کاری انجام می دهد.

        به هر حال ، اتحاد جماهیر شوروی در طول سالهای جنگ حتی یک زیردریایی نساخته است.
        ضمناً با وظایف موجود و در شرایط موجود و آنهایی که (به بهترین شکل ممکن) از عهده آن برآمدند. و به طور کلی، برای مقایسه منافع آلمان در اقیانوس اطلس (به هر حال، فقط شمال، برای بقیه قدرت کافی وجود نداشت) و منافع اتحاد جماهیر شوروی در بالتیک و دریای شمال (من در مورد آن سکوت می کنم. دریای سیاه ، همه چیز در آنجا غم انگیز بود ، اما با ژاپن در آن زمان صلح وجود داشت ، حداقل ، هیچ وظیفه ای در دریا پیش بینی نشده بود) فقط می تواند ، به بیان ملایم ، نه یک شخص کاملاً صادق.
  42. رفیق 1945
    رفیق 1945 31 اکتبر 2012 23:31
    +1
    حماقت را می توان با همان موفقیت سرماخوردگی درمان کرد. و این بیماری اکثریت شهروندان را درگیر می کند.

    مسخره ترین مقاله، رفقا
    من با کمال میل رای منفی می دهم
  43. bistrov.
    bistrov. 1 نوامبر 2012 00:29
    +1
    منهای نویسنده من به خود زحمت ندادم تا بفهمم که T-44 در سال 1944 وارد خدمت شد و بیش از 400 دستگاه از آنها تا پایان جنگ تولید شد. تفاوت اصلی T-44 و T-34 در آرایش عرضی موتور است که به دلیل آن برجک تا حدودی به عقب جابجا شد و دریچه راننده در بالای بدنه قرار گرفت و ضخامت صفحه زره جلویی افزایش یافت. بنابراین، T-44 از اشکال اصلی T-34، دریچه در زره جلو و بارگذاری بیش از حد جلو محروم شد. پس از آن، طرح T-44 به عنوان پایه ای برای اکثر تانک های شوروی پس از جنگ بود. در مورد T-34 ، در ابتدای جنگ ، T-34 از تمام تانک های آلمانی بیشتر بود ، البته بعداً مزیت خود را از دست داد ، اما یک ماشین کاملاً قدرتمند باقی ماند ، علاوه بر این ، به لطف تولید انبوه ، T -34 بیش از 50 هزار بود و T-34-85 21 هزار، حدود 50 هزار تانک سبک و سنگین دیگر را اضافه کنید، آلمانی ها به سادگی با این تعداد خرد شدند. در مورد Sherman M-4، من هنوز شاهدان عینی را به یاد دارم که در دوره پس از جنگ در این تانک ها خدمت می کردند (تعدادی از آنها در ارتش شوروی پس از جنگ خدمت می کردند)، بیهوده نبود که او این تانک ها را به دست آورد. با نام مستعار فندک ، او حتی می توانست از یک گلوله تفنگ معمولی مشتعل شود ، اگرچه نسخه دیزلی آن به اتحاد جماهیر شوروی عرضه شد.
  44. راد-جزیره
    راد-جزیره 1 نوامبر 2012 00:54
    +2
    خطاهای زیاد، نادرستی.. مزخرف، مقاله به سبک آمریکایی.
  45. ستراک
    ستراک 1 نوامبر 2012 00:57
    -2
    SWEET_SIXTEEN عزیز، رئیس اتحاد جماهیر شوروی در سال 1938، در سال 1939 - اوکراین شوروی و در سال 1940 - روسیه شوروی تأسیس شد.
    آلمانی ها دو فروند NEDOLinkor داشتند، اتحاد جماهیر شوروی همچنین دارای سه کشتی جنگی هنوز ساخت سلطنتی بود.
    1. قارص
      قارص 1 نوامبر 2012 01:12
      +1
      نقل قول از Setrac
      آلمانی ها دو NEDOlinkor داشتند

      نه، بیسمارک و تیرپتز لیاقت این را ندارند، بنابراین آنها را فقط در مقایسه با یاماتو یا پروژه آلمانی N می توان نامید.
      1. سانتافه
        1 نوامبر 2012 01:34
        -3
        نقل قول از قارص
        اتحاد جماهیر شوروی در سال 1938، در سال 1939 - اوکراین شوروی و در سال 1940 - روسیه شوروی تاسیس شد.

        و آیا در مورد پروژه بیست و سوم صحبت می کنید؟ ما حتی در زمان صلح هم بر کشتی های جنگی تسلط نداشتیم: ساخت سر اتحاد جماهیر شوروی با آمادگی 23٪ متوقف شد ، اوکراین شوروی - 19٪ ، سومین حتی شروع به ساخت نکرد. و به درستی - کشتی های جنگی پروژه 7 حتی قبل از اینکه زمین گذاشته شوند منسوخ شده بودند.
        1. قارص
          قارص 1 نوامبر 2012 02:02
          +1
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          و به درستی - کشتی های جنگی pr. 23 حتی قبل از تخمگذار منسوخ شده بودند

          واقعاً؟ و چرا یانکی ها پس از آن آیووا را تقریباً مشابه در سال 1942 ساختند؟ و اتحادیه حتی ارجح به نظر می رسید. و در مورد لیتوریا و ونگارد چیزی برای گفتن وجود ندارد.
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          ما حتی در زمان صلح هم بر ناوهای جنگی تسلط نداشتیم

          تسلیم آنها برای سالهای 1943-1944 برنامه ریزی شده بود
          1. گربه
            گربه 1 نوامبر 2012 02:43
            +1
            آقایان قارص и SWEET_SIXTEEN!
            تو این تاپیک وشچت فحش میدن در مورد تانک یکی دیگه هم هست برای رزمناو. یا قبلاً آنجا از همدیگر خسته شده اید، اما اینجا، مثلاً شمارش معکوس از ابتدا رفته است؟ LOL
            1. قارص
              قارص 1 نوامبر 2012 11:11
              +2
              نقل قول: گربه
              تو این تاپیک وشچت در مورد تانک فحش میدن

              این نشانگر کلاس است، در مبحث مربوط به تانک ها، با کشتی های جنگی عمل کنید.))
              و نه از ابتدا --- هنوز چیزی در مورد مقایسه Pr 23 و آیووا وجود نداشت.
              1. گربه
                گربه 1 نوامبر 2012 19:11
                0
                نقل قول از قارص
                هنوز چیزی در مورد مقایسه Pr 23 و آیووا وجود نداشت.

                مقایسه یک کشتی جنگی واقعی و یک پروژه تحقق نیافته، به طور معمول، اینطور نیست. خب، بله، برای این موضوع، بهتر است با استفاده از مثال تجربه RYAV، سعی کنیم نبرد بین N-39 و مونتانا را شبیه سازی کنیم. این می شود شکلات کامل =)))
                1. قارص
                  قارص 1 نوامبر 2012 19:34
                  0
                  نقل قول: گربه
                  یک کشتی جنگی واقعی و یک پروژه محقق نشده را مقایسه کنید

                  خوب، اینجا چه بگویم --- من PR23 را در سال 1939 منسوخ نخواندم، زمانی که حتی پرل هاربر وجود نداشت
                  1. گربه
                    گربه 1 نوامبر 2012 20:22
                    0
                    نقل قول از قارص
                    من PR23 را در سال 1939 منسوخ نخواندم، زمانی که حتی پرل هاربر وجود نداشت.

                    در پرل هاربر، کشتی ها در حال حمله در زمان صلح مورد حمله قرار گرفتند. بنابراین، نتیجه گیری ها، در صورت وجود، به ویژه رادیکال نبودند. و ارزیابی مجدد جهانی ارزش ها، به گفته بسیاری از فرماندهان نیروی دریایی، تنها پس از غرق شدن Ripals و Prince اتفاق افتاد - زمانی که دو کشتی جنگی در یک کارزار نظامی تنها توسط هوانوردی، بدون دخالت نیروهای خطی، ویران شدند.
                    و اگرچه تفاوت بین این رویدادها فقط سه روز است، اما این نبرد نزدیک کوانتان بود که نشانگر آن بود. با این وجود، به دلایلی، پرل هاربر به عنوان نقطه شروع سرنگونی کشتی های جنگی از المپ دریایی در نظر گرفته می شود. تبلیغات...
                    1. قارص
                      قارص 1 نوامبر 2012 21:32
                      +1
                      نقل قول: گربه
                      تصور می شود که پرل هاربر باشد. پروپاگاندا-ها

                      از این نظر، من بیشتر تحت تأثیر تورانتو هستم، زمانی که پاستا می ترکد.
                      1. گربه
                        گربه 2 نوامبر 2012 01:59
                        0
                        نقل قول از قارص
                        من تورانتو را از این نظر ترجیح می دهم.

                        فی... دوباره حمله به اهداف شناسایی ثابت. تمرین پرل هاربر، به نوعی.
                2. ستراک
                  ستراک 1 نوامبر 2012 19:37
                  -1
                  ما کشتی های جنگی را مقایسه نمی کنیم، موضوع در مورد نیست، سوال این است که ورماخت یا ارتش سرخ در هنگام ساخت ناوگان چه مقدار منابع دریافت نکرده اند.
                  1. گربه
                    گربه 1 نوامبر 2012 20:05
                    -1
                    نقل قول از Setrac
                    سوال این است که ورماخت یا ارتش سرخ در هنگام ساخت ناوگان چه مقدار منابع دریافت نکرده اند.

                    شما به آنجا نگاه نمی کنید. IMHO، منابع بسیار بیشتری برای انواع پروژه های بن بست و تحقق نیافته - مانند موش آلمانی و ابر تفنگ برای شلیک به لندن، پرتاب شد. یا T-44 و IS-3 شوروی را در نظر بگیرید - که توسعه و تولید آنها مجموعه ای از منابع مالی و منابع را از بین برد و تأثیری در روند جنگ (به دلیل عدم شرکت در نبردها) نداشت. و تعداد زیادی از این نمونه ها وجود دارد، و بسیاری از آنها با خیال راحت فراموش شده اند.
                    و اگر انواع و اقسام مشکلات غیر نظامی را به یاد بیاورید... در جایی خواندم که آلمانی ها در کشتی Ahnenerbe مبلغی را دزدیدند که با هزینه های آمرز برای ساخت بمب قابل مقایسه بود. و تضمین اینکه چنین چیزی در اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشته است کجاست؟

                    و شما می گویید - قایق ها ... =)
                    1. گربه
                      گربه 2 نوامبر 2012 03:53
                      0
                      به طور کلی، همه چیز مثل همیشه است ... ما با ویژگی های عملکرد تجهیزات شروع کردیم و با پول به پایان رسیدیم. من اینجا را می خوانم و منظره را تصور می کنم:

                      برلین، رایشستاگ، یک انبار دنج با قفسه هایی در امتداد دیوارها. در قفسه های رایشمارک. بسته ها.
                      هیتلر سبیلی نزدیک در می نشیند که پنجره ای از آن بریده شده است. او یک پیراهن سفید، یک جلیقه مشکی و بازوبند به تن دارد، کنار او روی میز یک ماشین اضافه و یک دفتر کل ضخیم است.
                      هیتلر به ساعتش نگاه می کند، یک فرش ناتمام را در تخت خواب پنهان می کند، از پنجره به بیرون نگاه می کند: - یکی یکی بیا!
                      - مالیات، آقا گودریان، چه می گویید؟ آیا روس ها تسلیم نمی شوند؟ خوب، اینجا 5 میلیون برای تانک های جدید است - اما تا جمعه، مسکو سقوط کرده است. بعد!
                      - آه، دوست من هرمان، چند سال چند زمستان. 20 میلیون را نگه دارید، زیرا لوفت وافه همه چیز ماست! بعد!
                      - باز هم تو، فون براون، با ترقه های اضافه وزنت؟ اینجا صد هزار و من تا آخر سه ماهه نمی خوام ببینمت!
                      - کی دیگه اونجا هست؟ جنوس گوبلز؟ چه چیزی در آنجا دارید، یک کتاب کمیک جدید درباره استالین؟ خوب بیایید نگاهی بیندازیم... وای! قلع، زرق و برق، خلاقیت! اینجا یک میلیون برای چاپخانه بگیر و اینجا امضا کن. و بله، در خروجی با گودریان تماس بگیرید، به او بگویید: بگذارید دو میلیون از پول دریافتی در کریگزمارین بیاورد. ریدر من را اینجا صدا کرد، او به اندازه کافی برای یک رزمناو ندارد.


                      اگرچه چه کسی می داند .... شاید بودجه های نظامی با این روحیه تقسیم می شود. تنظیم شده برای کشورها و نام خانوادگی، البته =)
                      1. سرهنگ
                        سرهنگ 5 نوامبر 2012 19:42
                        +1
                        شانزده شیرین، برای پول ماهی برگشتی. ابتدا شما را متخصص در امور دریایی می دانستم، بعد از اینکه گفتید ناوشکن های ما سولاریوم رفتند، به صلاحیت شما شک کردم. حالا شما با همان چمدان به ساختمان تانک صعود می کنید. برای چی؟ آیا از مقررات پیروی می کنید؟ بپرسید سولاریوم کجاست؟ ما با شما در مورد PQ - 17 بحث کردیم.

                        شانزده شیرین، برای پول ماهی برگشتی. ابتدا شما را متخصص در امور دریایی می دانستم، بعد از اینکه گفتید ناوشکن های ما سولاریوم رفتند، به صلاحیت شما شک کردم. حالا شما با همان چمدان به ساختمان تانک صعود می کنید. برای چی؟ آیا از مقررات پیروی می کنید؟ بپرسید سولاریوم کجاست؟ ما با شما در مورد PQ - 17 بحث کردیم.
                      2. استراتژی
                        استراتژی 5 نوامبر 2012 19:48
                        +1
                        بله، اینجا «متخصصانی» از این دست وجود دارند، آنها به تعداد پست ها «درجات نظامی» می گیرند، در حالی که کوچکترین تصوری از امور نظامی ندارند. من با یکی زخمی شدم، او به شرح بارگیری دستی از قفسه مهمات یک تفنگ تانک خندید. فکر میکردم متخصصه ولی معلومه که تانک رو فقط از بیرون دیده! LOL شاید مجریان فقط به کسانی اجازه بحث بدهند که واقعا صلاحیت دارند؟
                      3. Ratibor12
                        Ratibor12 5 نوامبر 2012 22:20
                        -1
                        نقل قول از استراتژی
                        من با یکی زخمی شدم، او به شرح بارگیری دستی از قفسه مهمات یک تفنگ تانک خندید.

                        آره! آره! من این منتقد کینه توز را دارم که بارگذاری جداگانه را بی اعتبار می کند درست جلوی چشمم! چشمک اتفاقاً او همنام شماست. الان اینجوری یادمه:
                        نقل قول از استراتژی
                        سوال اینجاست: چه کسی حدس زد که یک توپ با بارگیری دستی جداگانه در تانک نصب کند.


                        حتی این نفتکش 25 ساله، تصور کنید، گفت که:
                        نقل قول از استراتژی
                        برای تضمین شکست یک "تایگر" با شلیک دوم، باید سه تانک IS-2 داشته باشید.

                        من فکر می کردم او یک متخصص است (او به اندازه کافی Isov داشت)، اما معلوم شد که او فقط می تواند مقالات دیگران را بازنویسی کند، از مقالاتی که قبلاً دندان های خود را در معرض خطر قرار داده اند.
                        من نمی توانم به جای مجریان صحبت کنم، اما چنین "تونکیست ها" باید افکار خود را با دقت بیشتری در مورد هر نوع فناوری بیان می کردند.

                        خوب، به نظر می رسد، پس از فکر کردن، و لحنی نادیده گرفته شده، در نهایت به یک ایده روشن رسیدید که:
                        نقل قول از استراتژی
                        IS-2 یک رقیب جدی و احتمالاً تنها رقیب "ببر سلطنتی" است و در تعدادی از شاخص ها به وضوح از آن برتری دارد.

                        چگونه بگوییم "ممنونم" ...
    2. الکس
      الکس 17 دسامبر 2013 16:50
      +2
      نقل قول از Setrac
      آلمانی ها دو فروند NEDOLinkor داشتند، اتحاد جماهیر شوروی همچنین دارای سه کشتی جنگی هنوز ساخت سلطنتی بود.
      بنابراین، غیر دولینکورهای شما چه کسانی هستند؟ "بیسمارک" و برادرش "تیپیتز" با یک تفنگ اصلی 380 میلی متری (4 برجک دو تفنگی) - کابوس وایت هال؟ سه رزمناو سنگین از نوع "دویچلند" با باتری اصلی 283 میلی متر (2 برجک سه تفنگی) - "نبرد کشتی های جیبی"؟ برای مقایسه: رزمناوهای سنگین انگلیسی دارای تفنگ اصلی 208 میلی متری بودند. بنابراین صحبت در مورد این کشتی ها بسیار تحقیر آمیز است، حداقل مدرکی دال بر بی کفایتی.

      در مورد جنگنده های سلطنتی ما، آنها قبلاً تا تاریخ راه اندازی منسوخ شده بودند. و هیچ مدرن سازی نتوانست از آنها کشتی های مدرن بسازد. بله، و چرا این همه تمرین، مشخص نیست.
  46. گربه
    گربه 1 نوامبر 2012 02:27
    +5
    چند "فی" در مورد محتوای مقاله:
    آویز "کریستی" ناموفق در نظر گرفته می شود. سیستم تعلیق شمعی در دهه 30 در ایالات متحده آزمایش شد و ارتش آمریکا آن را رها کرد ...

    تقریباً در هر اختلاف بر سر T-34، سیستم تعلیق قدیمی کریستی به نوعی تمایل دارد. و به دلایلی، هیچ کس اشاره نمی کند که دقیقاً از همان نوع تعلیق در مرکاوهای نژادی استفاده می شود - که با همه اصالت آنها ، هیچ کس آن را قدیمی یا ناموفق نمی خواند.
    شاید، برای T-34، شمع ها بهترین گزینه نبودند (که تا حدودی با ظاهر T-34M با میله های پیچشی تایید می شود) - با این وجود، خود واقعیت عدم تایید بی قید و شرط این نوع تعلیق باعث شک و تردید می شود. صلاحیت کارشناسان
    آمریکایی ها توصیه می کنند مکانیسم تراورس برجک را با یک سیستم هیدرولیک جایگزین کنید

    یک درایو هیدرولیک نه تنها یک خز با ارزش است، بلکه چند لیتر روغن ماشین نیز هست. که گاهی بدتر از یک سولاریوم نمی سوزد و می تواند حتی با مخازن سوخت دست نخورده یک آرماگدون کامل به خدمه بدهد. به علاوه، سرعت تراورس برجک به سرعت موتور بستگی دارد - که در مورد آن ماتیوکی های زیادی در خاطرات کهنه سربازان Panzerwaffe وجود دارد.

    خب خوشمزه ترین قسمت اسلحه های خودکششی ضد تانک هستند. به ویژه، شور و شوق برای نشورن قابل درک نیست. Jagdpanther و Tiger-2 دقیقاً یک اسلحه داشتند، که تقریباً به همان تعداد پرچ شده بودند، اما زره سالم تری داشتند، و Jagdpanther نیز تحرک داشت.
    شاید تمام موضوع این باشد که نه Tiger-2 و نه Jagdpanther هیچ موفقیت قابل توجهی در جبهه شرقی به دست نیاوردند و مذهب به نویسنده مقاله اجازه نمی دهد از پانزرهایی که در جبهه غرب به متحدان لگد زدند تمجید کند.

    منهای، به طور کلی ...
    1. قارص
      قارص 1 نوامبر 2012 11:15
      0
      نقل قول: گربه
      نوع تعلیق مورد استفاده در مرکاوهای نژادی

      بله، اما برای هویج خارجی است - برای آسان کردن تعمیر آن در هنگام انفجار مین، و برای T-34 داخلی با حجم زرهی است.
      و این ادعا توسط نویسندگان معتبر پیشینی (حداقل منتشر شده) بیان شده است.
      1. گربه
        گربه 1 نوامبر 2012 19:14
        0
        خوب، من نمی گویم که گزینه T-34 موفقیت آمیز بود - من در مورد نگرش نسبت به این نوع تعلیق به طور کلی صحبت می کنم.
  47. TY-TY
    TY-TY 1 نوامبر 2012 08:48
    +2
    افتر برای صابون :) مقایسه پرشا با 44 سالگی با 34کامی اول. و مقایسه یک تانک سنگین، PT و T-34 تعجب آور است. و جبهه غرب چطور؟ در آنجا شرمن‌های افتخارآمیز تا آنجا که می‌توانستند از فریتز پنهان شدند و بدون هوانوردی از سوراخ‌های خود خارج نشدند.
  48. ujk
    ujk 1 نوامبر 2012 10:20
    0
    و این موزه تانک در کجا قرار دارد، در برخی از عکس های مقاله چیست؟
  49. bistrov.
    bistrov. 1 نوامبر 2012 10:49
    +1
    و نگاه کنید، پس از همه، تمام عملیات تهاجمی ارتش سرخ از پایان سال 1942، این پیشرفت توده های بزرگ تانک است. همین تاکتیک ها توسط آلمانی ها در اروپا و در آغاز جنگ با اتحاد جماهیر شوروی استفاده شد و عمدتاً از تانک های سبک برای این کار استفاده کردند. ساخت مدل های جدید تانک های سنگین R-5، R-6، "Ferdinand" توسط آنها که در واقع تجهیزات کاملاً دفاعی هستند (وزن سنگین، اسلحه ضد تانک قدرتمند، مسافت پیموده شده کم) نشان دهنده انتقال آلمان ها از یک استراتژی تهاجمی به یک استراتژی دفاعی، که تحت آن تکنیک ایجاد کردند. در آغاز جنگ، صنعت تانک اتحاد جماهیر شوروی در شرایط سختی قرار گرفت، تقریباً تمام کارخانه ها باید تخلیه می شدند و تولید تانک ها باید به روشی جدید در مکانی جدید در شرایط کمبود ایجاد می شد. تقریباً همه چیز، از جمله متخصصان. برای آمریکایی ها راحت بود که از گستاخی و بدوی بودن ساخت تانک های ما ناراحت شوند، وقتی ارتش سرخ در این مدت با کمبود شدید تانک مواجه شد و ما خوشحال بودیم که حداقل چند ماشین داریم، وقت طراحی نبود. و مدل‌های موجود را بازسازی کنیم، نمی‌توانستیم صندلی‌ها را با چرم طبیعی بپوشانیم و مخازن را با کت‌های چرمی تکمیل کنیم، صندلی‌های ما فقط فلزی بودند، اما هنوز هم می‌توانستیم روی تانک‌هایمان بجنگیم، و همانطور که معلوم شد بد نبود. علاوه بر این ، T-34 کل جنگ را بدون تغییر طراحی پشت سر گذاشت ، آنها در گذرگاه اسب را تغییر نمی دهند ، اما آلمانی ها و آمریکایی ها مجبور شدند فوراً طرح های جدیدی ایجاد کنند و تولید خود را در شرایط زمان جنگ ایجاد کنند. اتحاد جماهیر شوروی در طول جنگ حدود 120 هزار تانک تولید کرد که بسیار جلوتر از آلمان و کل اروپا که زیر پاشنه نازی ها قرار داشت، درستی استراتژی انتخاب شده را ثابت کرد. تعظیم کم به آن نسل قهرمان!
    1. قارص
      قارص 1 نوامبر 2012 11:08
      0
      نقل قول از بیسترو.
      و در آغاز جنگ با اتحاد جماهیر شوروی، عمدتاً از تانک های سبک برای این کار استفاده کرد. ساخت مدل های جدید تانک های سنگین R-5، R-6، "Ferdinand" توسط آنها که در واقع تجهیزات کاملاً دفاعی هستند (وزن سنگین، اسلحه ضد تانک قدرتمند، مسافت پیموده شده کم) نشان دهنده انتقال آلمان ها از یک استراتژی تهاجمی به استراتژی دفاعی



      یا شاید ارزش پیشرفت توپخانه ضد هوایی را داشته باشد که از 25-37 میلی متر به 88 میلی متر رسید؟
      ببر و فردیناند ماشین های تقویت کننده باکیفیت هستند، پلنگ نوعی تانک متوسط ​​است --- نظر در مورد استراتژی دفاعی به سادگی با تاریخ سفارشات برای طراحی ببر و پلنگ رد می شود (Fedya یک تصادف)
      نقل قول از بیسترو.
      علاوه بر این، T-34 تمام جنگ را بدون تغییر طراحی پشت سر گذاشت.

      آیا برج جدید در T-34-85 به حساب نمی آید؟ در طول جنگ، طراحی تغییر کرد، کجا در چیزهای کوچک و چه زمانی به طور چشمگیری (سلاح)
      1. bistrov.
        bistrov. 1 نوامبر 2012 14:27
        0
        نقل قول از قارص
        پلنگ نوعی تانک متوسط ​​است

        یک "مخزن متوسط" خوب است، وزن آن 45 تن است، و دوره سوخت گیری تنها 150 کیلومتر است، و این در روسیه است، جایی که مسافت ها هزاران کیلومتر است. بله، در اتحاد جماهیر شوروی، تانک های سنگین سبک تر بودند.
        نقل قول از قارص
        برج جدید در t-34-85

        این چیزی نیست جز نوسازی جزئی معمول، نیاز فوری به بهبود کیفیت های رزمی، که باعث ایجاد تغییرات عمده در فرآیند تکنولوژیکی نمی شود و نمی توان آن را با ایجاد یک تانک جدید مقایسه کرد، زمانی که شما نیاز به تغییر کل فرآیند تکنولوژیکی دارید. تجهیزاتی که مملو از کاهش یا حتی توقف کامل تولید برای تولید موجود است یا نیاز به ایجاد یک تولید جدید (ساخت کارخانه) دارید.
        1. قارص
          قارص 1 نوامبر 2012 14:39
          0
          نقل قول از بیسترو.
          "مخزن متوسط" خوب

          نقل قول از قارص
          پلنگ آن را تایپ کنید مخزن متوسط

          اما با این حال بقیه استدلال ها طبقه بندی آن به معنای آلمانی را تغییر نمی دهد، قرار بود Panther جایگزین Panzer4 و یک تانک متوسط ​​​​باشد که با در نظر گرفتن وجود خودروهای سنگین تر در بین آلمانی ها باعث می شود آن را به عنوان متوسط ​​طبقه بندی کرد.

          و به خصوص، به هر حال، ارزش تمسخر را ندارد، هیچ کس با نویسندگان ما در زمینه ادبیات و گزارش های رزمی که Panzer4 را یک تانک سنگین در سال های 1941-42 می نامند، دخالت نکرد.
          نقل قول از بیسترو.
          تغییرات بزرگی در فرآیند فناوری ایجاد نمی کند
          با این حال، حداقل برای نامیدن یک برج جدید، یک تفنگ هنری، تغییر در تعداد خدمه یا ترکیب آن، به نوعی نه چندان کوچک.


          نقل قول از بیسترو.
          علاوه بر این، T-34 تمام جنگ را بدون تغییر طراحی پشت سر گذاشت.


          این همه اشتباه است
  50. استراشیلا
    استراشیلا 1 نوامبر 2012 11:22
    0
    تمام صدای جیغ های T-34 با تصویری از صربستان خط خورده است. به هر حال، در مورد پایه ها ... در کراسنویارسک، یک T-34 برای بیش از یک دهه به عنوان یک بنای تاریخی ایستاده بود، زمانی که نیاز به جابجایی داشت. ... سپس آنها باتری را کشیدند ... سوخت را به باک پاشید و او با قدرت خود از روی پایه خارج شد.
    1. سانتافه
      1 نوامبر 2012 13:17
      0
      نقل قول از استراشیلا
      تمام صدای جیغ در T-34 با تصویری از صربستان خط خورده است.

      آیا توانستید از کوزوو دفاع کنید؟
      1. قارص
        قارص 1 نوامبر 2012 14:41
        +1
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        آیا توانستید از کوزوو دفاع کنید؟

        این یک تانک جنگ داخلی اوایل دهه 90 است و آنها به طور معمول خود را ثابت کرده اند و به عنوان بخشی از KFOR، زمانی که .. حافظان صلح .. تانک هایی وجود داشتند، حداقل چرا اگر ناو هواپیمابر آتام یانکی ها در دریای آدریاتیک شناور است. خب منطق نداره
    2. ed24
      ed24 2 اکتبر 2014 13:27
      0
      در برابر ماشین های پلیس بسیار خوب است.