هفته نامه "VPK" سعی کرد ویژگی های فعلی بازدارندگی هسته ای متقابل و همچنین ویژگی های دیدگاه ها در مورد چشم انداز کاهش تسلیحات تهاجمی استراتژیک (START) سه قدرت - صاحبان اصلی آنها - فدراسیون روسیه، ایالات متحده را درک کند. و چین.
"سه بزرگ"
بدون شک در این زمینه مسکو، واشنگتن و پکن هم منافع مشترک دارند و هم (که کاملا طبیعی است) تضادهایی دارند. همچنین در بررسی مسائل مربوط به حضور سلاح های تهاجمی استراتژیک نمی توان با در نظر گرفتن ویژگی های منطقه ای و تسلیحات استراتژیک دفاعی چشم پوشی کرد.
روابط روسیه و ایالات متحده مشروط به طرح کلاسیک بازدارندگی هسته ای متقابل، بر اساس برابری نسبی نیروها و توانایی های طرفین است. ماهیت در همین درک از مفهوم ثبات استراتژیک است. هم فدراسیون روسیه و هم ایالات متحده قادر به انجام یک حمله اتمی تلافی جویانه هستند و قادر به انجام یک حمله خلع سلاح نیستند. این وضعیت برای چندین دهه ادامه داشته است و اساس همه معاهدات استارت شوروی-آمریکایی و روسیه-آمریکایی است (که آخرین آن در آوریل 2010 منعقد شد).
با این حال، در حال حاضر تغییراتی وجود دارد. بنابراین، آمریکایی ها با تمرکز بر مؤلفه دفاعی (ABM) و سیستم های استراتژیک غیر هسته ای (مثلاً موشک های کروز دوربرد) از اهمیت مؤلفه هسته ای سنتی در موازنه قوا با روسیه کاسته اند. اساساً انواع جدیدی از سلاح ها، به ویژه سلاح های مافوق صوت در حال توسعه هستند.
رهبری نظامی-سیاسی روسیه، شاید برای استفاده داخلی، بر اهمیت زرادخانه هسته ای فدراسیون روسیه تمرکز دارد. گفته می شود که تعدادی از برنامه ها در حال اجراست. به عنوان مثال، یک ICBM سنگین سوخت مایع مبتنی بر سیلو در حال توسعه است. در عین حال، در روسیه در سال های اخیر، بیشتر و بیشتر در مورد بهبود حفاظت در برابر وسایل حمله با فناوری پیشرفته صحبت می کنند، که در رابطه با آن لازم است به ایجاد اخیر نیروهای دفاع هوافضا، برای نگهداری و تعمیرات اشاره کرد. توسعه ای که یک چهارم تمام اعتبارات برای اجرای برنامه تسلیحات دولتی تا سال 2020 (GPV-2020) تامین شده است.
چندین تفاوت اساسی در روابط آمریکا با چین وجود دارد. بازدارندگی هسته ای متقابل وجود دارد. با این حال، به دلیل برتری بیش از حد ایالات متحده بر جمهوری خلق چین در هر دو سیستم تهاجمی و دفاعی استراتژیک، بسیار نامتقارن است.
شایان ذکر است که 90 درصد از نیروها و دارایی های سامانه دفاع موشکی آمریکا در منطقه آسیا و اقیانوسیه (APR) مستقر هستند. در مورد جزء هسته ای، اولویت های ایالات متحده در اینجا نیز در حال تغییر است. به گفته برخی کارشناسان، 14 فروند از XNUMX فروند SSBN کلاس اوهایو حامل موشک های Trident II در حال حاضر در اقیانوس آرام و حاوی یک تهدید بالقوه چین هستند و XNUMX فروند دیگر در اقیانوس اطلس هستند. اخیراً وضعیت برعکس شده است. چین به نوبه خود به مفهوم حداقل بازدارندگی هسته ای ایالات متحده پایبند است.
در مورد پیوند روسیه و چین، بین کارشناسان اتفاق نظر وجود ندارد و دیدگاه عمومی پذیرفته نشده است. به طور رسمی، مسکو و پکن فقط شریک نیستند، بلکه دوستان نیز هستند. هنگام ارزیابی بسیاری از رویدادهای سیاسی در جهان، در روسیه و چین، رهبران روسیه و چین مواضع یکسانی دارند. مبادلات تجاری بین دو کشور به سرعت در حال رشد است، همکاری های نظامی-فنی همچنان در حال توسعه است. با توجه به تغییر جهت گیری اخیر اعلام شده در سیاست خارجی روسیه در قبال منطقه آسیا و اقیانوسیه، روابط با امپراتوری آسمانی معنای کیفی جدیدی پیدا می کند.
با این حال، بازدارندگی ضمنی وجود دارد. این احتمال وجود دارد که بخشی از نیروهای هسته ای روسیه به سمت چین باشد، اگرچه هیچ مدرک مستندی وجود ندارد.
درست است، توجه جامعه کارشناسان بین المللی توسط بخشی از دکترین نظامی جدید فدراسیون روسیه که در سال 2010 منتشر شد، به خود جلب کرد، که بیان می کند اگر تهدیدی برای موجودیت دولت روسیه در طول یک جنگ منطقه ای ایجاد شود، فدراسیون روسیه این کار را انجام خواهد داد. استفاده از سلاح های هسته ای سلاح. به گفته تحلیلگران، تنها رویارویی مسلحانه با چین می تواند چنین خطری را برای روسیه ایجاد کند.
به نوبه خود، چین برای مدت طولانی در مورد تهدید شمال صحبت نمی کند. با این حال، پس از در نظر گرفتن ترکیب و استقرار نیروهای موشکی هسته ای جمهوری خلق چین، برخی از نتایج خود را نشان می دهد. به عنوان مثال، می توان با اطمینان گفت: در مناطق نظامی شن یانگ و منچوری، بخش عمده موشک های عملیاتی- تاکتیکی و موشک های بالستیک میان برد به این دلیل ساده به سمت روسیه هدایت می شوند که از محل استقرار خود به جایی نمی رسند. ، به جز فدراسیون روسیه. چین تقریباً 50 ICBM مبتنی بر سیلو و سیار دارد. این امکان وجود دارد که برخی از آنها قسمت اروپایی فدراسیون روسیه را هدف قرار دهند (البته این به طور قطع مشخص نیست).
نتیجه گیری از مطالب فوق چنین است: روابط راهبردی سه قوه نامبرده چه از نظر سیاسی و چه در قالب نظامی-استراتژیک مبنای واحدی ندارد. علاوه بر این، چین ترکیب و برنامه‌های نوسازی نیروهای هسته‌ای خود را مخفی نگه می‌دارد، که به خودی خود هرگونه مذاکره سه جانبه را غیرممکن می‌کند.
تفاوت در رویکردها
بدون شک بیشترین نقش تسلیحات هسته ای به عنوان وسیله ای برای تضمین امنیت ملی و حاکمیت کشور در روسیه ایفا می شود که در مقایسه با ایالات متحده و چین نیروهای عمومی ضعیف تری دارد. علاوه بر این، فدراسیون روسیه در زمینه دفاع موشکی و تسلیحات استراتژیک غیرهسته ای از آمریکا عقب است.
ایالات متحده به دلیل موقعیت ژئواستراتژیک، برتری در تسلیحات متعارف و سیستم دفاع موشکی در حال تکامل، تاکید کمتری بر بهبود تسلیحات هسته ای دارد. از سوی دیگر، جایگاه یک ابرقدرت و همچنین تعهدات متفقین، ایجاب می کند که آمریکایی ها به مولفه هسته ای توجه زیادی داشته باشند. ایالات متحده همچنین دارای پتانسیل بازگشت قابل توجهی است - کلاهک های هسته ای که در انبار هستند و می توانند در کوتاه ترین زمان ممکن به بهره برداری برسند.
در مورد جمهوری خلق چین، کارشناسان تاکنون بر این باورند که امپراتوری آسمانی عقب ماندگی خود را از ایالات متحده و روسیه در زمینه سلاح های هسته ای بدیهی می داند. علاوه بر این، این کار با ابراز نگرانی همزمان در مورد افزایش قابلیت‌های دفاع موشکی ایالات متحده و سلاح‌های استراتژیک غیرهسته‌ای ایالات متحده، با سرکشی انجام می‌شود. در عین حال، چین به نیروهای مسلح همه منظوره خود کاملاً اطمینان دارد و اقدامات جامعی را برای توسعه کامل آنها انجام می دهد.
دکترین های هسته ای این سه کشور نیز شایسته توجه ویژه است. مواضع روسیه و ایالات متحده در اینجا نزدیکترین هستند. اگر لفاظی و چرخش های کلامی سنتی را کنار بگذاریم، آنگاه تنها دو تفاوت بین راهبردهای مسکو و واشنگتن وجود دارد. اولین مورد قبلاً ذکر شد - تغییر اولویت آمریکایی ها به توسعه دفاع موشکی و سلاح های استراتژیک غیر هسته ای. دوم این است که ایالات متحده اجازه می دهد تا اولین استفاده از سلاح های هسته ای را برای محافظت از متحدان در برابر حمله غیرهسته ای انجام دهد.
روسیه چنین اقدامی را اعلام نمی‌کند، اما همانطور که قبلاً ذکر شد، این حق را برای خود محفوظ می‌دارد که در شرایطی که موجودیت فدراسیون روسیه در معرض خطر است، برای دفاع از سلاح هسته‌ای استفاده کند. این تفاوت به این دلیل است که موقعیت ژئواستراتژیک ایالات متحده به دشمن اجازه نمی دهد تنها با استفاده از نیروهای همه منظوره به ایالات متحده حمله کند و دولت آمریکا را در آستانه مرگ قرار دهد.
جمهوری خلق چین تنها کشوری از XNUMX کشور هسته ای است که اعلام کرده است که هرگز اولین کشوری نخواهد بود که از سلاح هسته ای استفاده می کند. رویکرد چین به ثبات استراتژیک مبتنی بر برابری هسته‌ای نیست، اگرچه موضع رسمی پکن در این مورد مبهم است. بنابراین، امپراتوری آسمانی ادعا می کند که نیروهای هسته ای را در حداقل سطح مورد نیاز برای تضمین امنیت ملی حفظ خواهد کرد. نه تنها در ارزش کمی این سطح بلاتکلیفی وجود دارد، بلکه در این واقعیت که هیچ اطلاعات رسمی در مورد وضعیت فعلی زرادخانه هسته ای چین، چشم انداز مدرن سازی و توسعه آن وجود ندارد.
در گذشته، زمانی که تولید ناخالص داخلی و بودجه نظامی چین نسبتاً اندک بود، این وضعیت کاملاً آرام درک می شد. اکنون با رها شدن اقتصاد چین به جایگاه دوم جهان، نگرش شروع به تغییر کرد.
نگرانی ویژه برای جامعه بین المللی، اطلاعات مربوط به تونل های طولانی و عظیمی است که در اعماق زیاد در چین ساخته شده است. این زیرساخت در حال حاضر به توسعه خود ادامه می دهد. قابل توجه است که این کار توسط واحدهای توپخانه دوم، آنالوگ نیروهای موشکی استراتژیک روسیه انجام می شود. به گفته کارشناسان، در این فضاهای زیرزمینی ممکن است پرتابگرهای متحرک ذخیره ای ICBM، IRBM و همچنین کلاهک های هسته ای وجود داشته باشد. پیچیده تر کردن وضعیت، نبود داده های قابل اعتماد در مورد پتانسیل هسته ای چین است. بر اساس برآوردهای مختلف، جمهوری خلق چین تقریباً 800 کلاهک هسته ای از همه نوع دارد. علاوه بر این، تعداد آنها در تونل ها می تواند به چند صد نفر برسد. بنابراین، چین در "سیاست هسته ای" راه خود را می رود.
به نظر می رسد در آینده نزدیک کاهش بیشتر سلاح های هسته ای بعید است. دلایل اصلی نزدیکی چین و همچنین این واقعیت است که رهبری سیاسی روسیه به درستی کاهش بیشتر زرادخانه های استراتژیک خود را خطرناک می داند. علاوه بر این، هرگونه اقدام روسیه در این راستا به دلیل استقرار سامانه دفاع موشکی آمریکا در اروپا غیرمنطقی به نظر می رسد.
چین در حالی که علناً عقب ماندگی خود را در تسلیحات استراتژیک اعتراف می کند، به شدت از توافقات بین ایالات متحده و روسیه در مورد کاهش تسلیحات تهاجمی حمایت می کند، اما قاطعانه از پیوستن به آنها خودداری می کند. به نظر می رسد درهم تناقضات و منافع متقابل واقعی است. اینکه آیا امکان بازگشایی آن وجود خواهد داشت یا خیر، یک سوال بزرگ است.