MiG-21: ساده مانند بالالایکا

2 دسامبر 2022 114

MiG-21 در رومانی

همانطور که یک متخصص آمریکایی در این زمینه در یکی از ویدئوهای خود به یاد می آورد، "بالالایکا" نام مستعار هواپیمای میگ-21 است. هواپیمایی متیو بورشت. این نام مستعار به این دلیل است که این اولین هواپیما در بین میگ های شوروی با شکل بال مثلثی است که به جنگنده خط مقدم یک پیش بینی بالایی مناسب می دهد.

MiG-21 در سال 1959 شروع به کار کرد و به عنوان جنگنده نسل 3 طبقه بندی شد.

در اتحاد جماهیر شوروی این خودروی جنگی تا سال 1985 تولید می شد. اما نسخه های خارجی جنگنده - J-7 / F-7 نیز در قرن بیست و یکم، تا همین اواخر - تا سال 2012 تولید شد.

تنها در اتحاد جماهیر شوروی، بیش از 10 هزار فروند از این میگ ساخته شد که میگ-21 را به یکی از رایج ترین جنگنده های جهان تبدیل کرد.
در تعدادی از کشورها، 21مین میگ هنوز در حال فعالیت است. به طور خاص، می توان آن را در طول عملیات در جمهوری عربی سوریه مشاهده کرد، جایی که عملیات آن بیشتر با عملیات به عنوان بمب افکن یا هواپیمای تهاجمی سازگار است.

راز چنین موفقیت و چنین توزیعی این است که هواپیما ساده و قابل اعتماد است. ساده به عنوان بالالایکا، اما می تواند "بازی" انواع "کارها". هنگامی که به اویونیک اضافی مجهز شود، می تواند با هواپیماهای جنگی مدرن تر وارد نبرد شود. چنین گزینه هایی، به عنوان مثال، در نیروی هوایی هند استفاده می شود.

کانال اسکای آرتیست به کانال اسکای آرتیست درباره نحوه صحبت های بورچت آمریکایی در مورد خودروی جنگی شوروی با رنگ ها و همچنین اشتباهاتی که در داستان خود مرتکب می شود، گفت:

کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

VK ذن تلگرام

114 نظرات

اطلاعات

خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.

بونیفیس

+5

2 دسامبر 2022 09:40

یک بشکه نفت سفید روی موتور جت، و یک خلبان روی بشکه نشسته است!
کابین هواپیمای میگ 21 را در موزه هوانوردی دیدم - به نظر من توی غرفه چرخ و فلک جای آدم بیشتره!
اما هواپیما موفق شد! تنها 31 تغییر در اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت، بدون احتساب تغییرات هواپیماهای تولید شده در کشورهای دیگر!
به عنوان مثال، بر خلاف F-104 "Starfighter" - که در بین خلبانان نام های ناخوشایندی مانند "تابوت پرنده" داشت.
1. رومانوسکی
  
  -1
  
  3 دسامبر 2022 20:04
  تحت رهبری A. MIKOYAN (به همراه M. I. Gurevich و V. A. Romodin) هواپیماهای جنگنده MiG-1 و MiG-3 که در جنگ بزرگ میهنی شرکت داشتند ایجاد شدند. پس از جنگ، جنگنده های MiG-15، MiG-17، MiG-19، MiG-21، MiG-23، MiG-25، MiG-27، MiG-29 در دفتر طراحی میکویان ساخته شدند.
  55 (!) رکورد جهانی در هواپیماهای Mikoyan Design Bureau به ثبت رسید.
  
  تمبرهای پستی اختصاص داده شده به میکویان در ارمنستان منتشر شد.
  در مسکو، اولان اوده و منطقه مینسک (جمهوری بلاروس) خیابان Aviaconstructor Mikoyan وجود دارد.
  عناوین و جوایز:
  دو بار قهرمان کار سوسیالیستی (1956، 1957):
  با فرمان هیئت رئیسه شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی مورخ 12 ژوئیه 1957، آرتیوم ایوانوویچ میکویان دو بار عنوان قهرمان کار سوسیالیستی را به دلیل سهم برجسته خود در ایجاد فناوری جدید هواپیماهای جت با دومین مدال طلا دریافت کرد. چکش و داس "...
  ----------------
  آرتم میکویان: "میگ" یک عمر ...
  طراح هواپیما آرتم میکویان در 5 آگوست 1905 به دنیا آمد. ماشین آلات ایجاد شده تحت رهبری او وارد تاریخ نه تنها صنعت هواپیمای داخلی، بلکه در جهان شد. بیش از 110 رکورد جهانی در میگ های معروف ما به ثبت رسیده است و نام دو طرفه طراحی میکویان و گورویچ به معروف ترین برند هواپیمای روسی در جهان تبدیل شده است. برای چندین دهه، دفتر طراحی میکویان ماشین‌های رقابتی با کیفیت بالا را در اختیار نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی قرار داد. بسیاری از هواپیماهای A.I. میکویان اولین ها در کلاس خود بودند و هنوز هم در بسیاری از کشورها مورد استفاده قرار می گیرند.این هواپیماساز آینده در یک روستای کوهستانی ارمنی در خانواده نجار Hovhannes Mikoyan متولد شد. پس از آن در سال 1918 نزد خویشاوندانش در تفلیس فرستاده شد و در آنجا توانست به تحصیل ادامه دهد.
  
  آرتم میکویان پس از فارغ التحصیلی به عنوان نماینده نظامی در کارخانه هواپیمایی دولتی شماره 1 منصوب می شود. در اینجا او کنترل تولید سریال جنگنده I-15 طراحی شده توسط N.N. Polikarpova و ثابت می کند که یک متخصص عالی است. در دسامبر 1939، یک بخش طراحی آزمایشی (OKO) در شرکت تشکیل شد که شامل بهترین طراحان کارخانه بود. آرتم میکویان به عنوان رئیس بخش منصوب می شود و میخائیل گورویچ معاون وی است. OKO جدید روی جنگنده امیدوار کننده I-200 کار می کند که بعداً به اولین MiG Mikoyan و Gurevich ثبت شده تبدیل خواهد شد. در آوریل 1940، هواپیمای I-200 که در سری MiG-1 نامگذاری شد، برای اولین بار به هوا رفت و در دسامبر میکویان به عنوان طراح ارشد کارخانه شماره 1 منصوب شد. این جنگنده که در مدت زمان بسیار کوتاهی ساخته شد، بدون نقص نبود. نتیجه اصلاح آن یک مدل دفتر طراحی جدید - هواپیمای MiG-3 بود که به جنگنده اصلی ارتفاع بالا و شب ما در جنگ بزرگ میهنی تبدیل شد. میگ 3 می توانست به سرعت 640 کیلومتر در ساعت برسد که رکورد آن زمان برای وسایل نقلیه تولید انبوه بود. این هواپیما در ارتفاعات بالا عملکرد خوبی داشت و به طور گسترده در هوانوردی پدافند هوایی مورد استفاده قرار گرفت، اما در ارتفاعات پایین و متوسط که نبردهای اصلی انجام می شد، ناکارآمد بود و خسارات قابل توجهی متحمل شد. با این وجود، در MiG-3 بود که خلبان آس الکساندر پوکریشکین مسیر پیروزمندانه خود را آغاز کرد.
  
  هواپیماهای میکویان و گورویچ از روزهای اول جنگ در نبرد با دشمنان شرکت کردند. در آغاز جنگ، میگ ها عظیم ترین جنگنده ها بودند و حدود 90 درصد از کل هواپیماهای جنگنده را تشکیل می دادند. در طول دو سال اول جنگ، بیش از 3000 جنگنده میگ ساخته شد.
  
  آرتم میکویان: "میگ" یک عمر
  در آوریل 1940، هواپیمای I-200 که در سری MiG-1 نامگذاری شد، برای اولین بار به هوا رفت و در دسامبر Mikoyan به عنوان طراح ارشد کارخانه شماره 1 منصوب شد. این جنگنده که در مدت زمان بسیار کوتاهی ساخته شد، بدون نقص نبود. نتیجه اصلاح آن یک مدل دفتر طراحی جدید بود - هواپیمای MiG-3 که به جنگنده اصلی ارتفاع بالا و شب ما در جنگ بزرگ میهنی تبدیل شد. میگ 3 می توانست به سرعت 640 کیلومتر در ساعت برسد که رکورد آن زمان برای وسایل نقلیه تولید انبوه بود. این هواپیما در ارتفاعات بالا عملکرد خوبی داشت و به طور گسترده در هوانوردی پدافند هوایی استفاده می شد، اما در ارتفاعات پایین و متوسط که نبردهای اصلی انجام می شد، ناکارآمد بود و خسارات قابل توجهی متحمل شد. با این وجود، در MiG-3 بود که خلبان آس الکساندر پوکریشکین مسیر پیروزمندانه خود را آغاز کرد.
  
  هواپیماهای میکویان و گورویچ از روزهای اول جنگ در نبرد با دشمنان شرکت کردند. در آغاز جنگ، میگ ها عظیم ترین جنگنده ها بودند و حدود 90 درصد از کل هواپیماهای جنگنده را تشکیل می دادند. در طول دو سال اول جنگ، بیش از 3000 جنگنده میگ ساخته شد.
  
  جنگنده MiG-3
  
  در سال 1942، OKO Mikoyan از کویبیشف، جایی که کارخانه هواپیماسازی شماره 1 تخلیه شد، بازگشت. یک شرکت جدید ظاهر می شود - کارخانه آزمایشی شماره 155 (OKB-155) که مدیر و طراح اصلی آن آرتم ایوانوویچ است. در طول سال های جنگ، تیم میکویان چندین نمونه اولیه از تجهیزات را ایجاد کرد، اما آنها به تولید انبوه نرسیدند. با این حال، این کارها به دفتر طراحی کمک کرد تا پتانسیل خود را حفظ کند تا پس از جنگ شروع به توسعه هواپیماهای جت کند، که دفتر طراحی میکویان را به یکی از رهبران جهان در ساخت هواپیما تبدیل کرد.
  
  آغاز دوران جت
  
  قبلاً در پایان جنگ ، میکویان و همکارانش برای برتری در ایجاد یک هواپیمای جت وارد مسابقه دفاتر طراحی شدند. چهار دفتر طراحی در آن شرکت کردند: Yakovlev، Sukhoi، Lavochkin و Mikoyan. در ابتدا، دفتر طراحی میکویانوفسکی در حال توسعه جنگنده I-290 با دو موتور زیر بال بود که بعداً به I-300 با یک نیروگاه در بدنه آن تغییر طراحی کرد. در نتیجه، این دومین گزینه بود که وارد مجموعه ای به نام MiG-9 شد. در 24 آوریل 1946، او اولین جنگنده جت شوروی بود که به هوا رفت. در همان روز جنگنده Yakovlev Yakovlev Yak-15 که به تولید انبوه نیز رسیده بود به آسمان رفت.
  1. اسکولاپ
    
    0
    
    4 دسامبر 2022 04:16
    
    و همچنین یک سوسیس میکویان عالی وجود دارد. یک انسان وجود داشت، اما متأسفانه او آهنگ های صفر را به عنوان بخشی از متالیکا نوشت
    1. انصافوفا
      
      -2
      
      7 دسامبر 2022 15:27
      
      سوسیس میکویان.
      این در مورد عمویش است که برای ایجاد یک کاباره برای برادرزاده‌اش لابی کرده و به هر نحو ممکن در تامین مالی و تخصیص بهترین پرسنل کمک کرده است.
      1. اسکولاپ
        
        +1
        
        8 دسامبر 2022 00:17
        
        اعتراف می کنم طعنه ای بود در مورد پست قبلی به سبک زندگی افراد فوق العاده
        
        انصافوفا
        
        0
        
        8 دسامبر 2022 07:32
        
        قبول دارم طعنه بود
        خوب، رفیق میکویان پدر یک اثر نسبتاً قوی در تاریخ اتحاد جماهیر شوروی بر جای گذاشت، اگر او نبود، خروشچف به قدرت نمی رسید. او پس از بازدید از ایالات متحده ، زنجیره ای فست فود در ایالات متحده را دوست داشت ، جایی که همبرگرهای ارزان قیمت و بسیار خوشمزه برای کارگران کارخانه کادیلاک تهیه می شد ، او سعی کرد این را در اتحاد جماهیر شوروی متوجه شود ، اما متأسفانه فقط یک کتلت از آن باقی مانده است. همبرگر. با کمک او، طیف محصولات سوسیس و کالباس گسترش یافت، متأسفانه در اتحاد جماهیر شوروی، فقط هات داگ ها ریشه نگرفتند. حتی پسرش این واقعیت را پنهان نمی کند که پدرش در ابتدای کار خود به آرتیوم میکویان کمک زیادی کرد تا او را به عنوان رئیس کابینه ارتقا دهد. همانطور که می گویند، یک استثنا از قاعده زمانی که پیوندهای خانوادگی برای ضرر نبود، بلکه برای خیر بود. این نشان می دهد که آناستاس میکویان به برادرزاده خود اعتقاد داشت و او ناامید نشد.
      2. ایلاناتول
        
        0
        
        9 دسامبر 2022 13:14
        
        ما باید بیشتر از این "دزد" داشته باشیم.
        سازماندهی یک دفتر طراحی با کشش امکان پذیر است. اما ساختن این دفتر طراحی چیزی دوران ساز، قطعاً کار نمی کند. استعداد یا هست یا نیست و هیچ دایی کمکی نمی کند.
قبل

0

2 دسامبر 2022 09:42

هواپیما موفقیت آمیز بود، احتمالاً آنها باید تولید خود را با موتور دیگری از سر می گرفتند، جایی که آلومینیوم با یک کامپوزیت و ابزار مدرن جایگزین شد و اندازه آن باید ثابت بماند. اتفاقا آفار به راحتی وارد آن مخروط سبزی می شود که آمریکایی در دستانش است
1. stoqn477
  
  +5
  
  2 دسامبر 2022 10:29
  
  ساختن یک هواپیمای جدید بسیار ساده تر است. MiG-21 زمان خود را دیده است.
  1. Bad_gr
    
    +2
    
    2 دسامبر 2022 14:27
    
    نقل قول از آگوست
    اتفاقا آفار به راحتی وارد آن مخروط سبزی می شود که آمریکایی در دستانش است
    
    در سال 1992، تیم NPO Fazatron با توجه به مشخصات تاکتیکی و فنی توسعه یافته خود، شروع به توسعه رادار Spear کرد. ایستگاه نسل چهارم و نیم برای مدرن سازی جنگنده های MiG-21 به جای Sapphire-21 ایجاد شد. رادار، پیشنهاد شده است رادار Spear را نصب کند. در همان زمان، این هواپیما به یک جنگنده چند منظوره نسل چهارم تبدیل می شود، می تواند از مدرن ترین موشک ها و سلاح های بمب استفاده کند. این رادار برای جنگنده های سبک به تازگی توسعه یافته و مدرن طراحی شده است. از نوع MiG-21-93. امکان کنترل تسلیحات داخل هواپیما از جمله همه انواع آن: اسلحه، موشک های هدایت نشده، موشک های هدایت شونده مدرن با سرهای حرارتی و راداری، از جمله بمب های فعال و قابل تنظیم..."
    نمایش / پنهان کردن متن
    Источник: file:///C:/-%2011111/books/--%20HTML/-%20Avia/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D1%8B/-%20%D0%9A%D0%91%20%D0%9C%D0%B8%D0%93/-%20%D0%9C%D0%B8%D0%93-21/-%20%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80/%D0%91%D0%90%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%9E%D0%9D.html ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko
    
    کابین خلبان میگ 21-93
    
    PS
    "در نمایشگاه MAKS-2001 اطلاعات تکه ای در مورد رادار دید عقب Spear-DL (Su-34) ارائه شد. با توجه به ویژگی های عملکردی Spear-DL در نسخه 2001، یک پنل راداری مینیاتوری با قطر با این حال، حدود 30 سانتی متر، کنترل موشک را در نیمکره عقب و در فاصله 6-14 کیلومتری در زوایای +/- 60 درجه فراهم می کرد.
    نمایش / پنهان کردن متن
    
    https://arsenal-info.ru/pub/voennye-samolety/su-34-razmery-dvigatel-ves-istoriya-dalnost-poleta-prakticheskiy-potolok
    1. Bad_gr
      
      +1
      
      2 دسامبر 2022 14:54
      
      MiG-21bis - رایج ترین اصلاح کل خط
  2. میانگین
    
    +1
    
    3 دسامبر 2022 21:10
    
    به نقل از: stoqn477
    MiG-21 زمان خود را دیده است.
    
    مطمئنا همینطوره. و چه فضیلت‌هایی بر آن پرواز کردند. آنها مانند A. Arkhipovsky روی بالالایکا با الهام کار کردند.
2. انصافوفا
  
  -1
  
  7 دسامبر 2022 15:31
  احتمالاً باید تولید خود را با موتور دیگری از سر می گرفتند،
  
  اتفاقا آفار به راحتی وارد آن مخروط سبزی می شود که آمریکایی در دستانش است
  
  چرا تولید را از سر بگیریم، چینی ها و پاکستانی ها با پوست جدید، قدیمی و ارزان با اویونیک جدید، اما همان میگ 21 تولید می کنند.
  F-17 / FC-1 - بیش از 10 سال در حال تولید است (اولین پرواز 2003)، بیش از 140 هواپیما تولید شده است، سفارشات صادراتی از بین رفته است (برمه، نیجریه)
U-58

+3

2 دسامبر 2022 09:42

خوب، آنها به این سادگی نیستند.
اما .... همین الان یک دوجین گلایدر جدید و یک دوجین 4 موتور براشون.
بله، مجهز به اویونیک مدرن.
بله، چنین دستگاهی قیمتی نخواهد داشت!
1. وووچکارژفسکی
  
  + 10
  
  2 دسامبر 2022 10:02
  
  و برای چه؟ او یک جنگنده کاملاً هوایی است، اما 1300 کیلوگرم بار جنگی برای کار در NC کافی نیست.
2. ماکسیم جی
  
  -1
  
  2 دسامبر 2022 10:09
  
  هواپیمای منسوخ شده، با مشخصاتی که در استانداردهای مدرن مضحک است.
  
  ما می خواهیم Yak-130 را به اویونیک و سلاح مدرن مجهز کنیم. و در آینده، یک UBS سنگین تر و بزرگتر مانند FA-50PL کره جنوبی.
  1. وووچکارژفسکی
    
    +7
    
    2 دسامبر 2022 10:35
    
    یعنی امروزه بیش از هر زمان دیگری تولید Yak-130 و اصلی ترین سلاح های مدرن اهمیت دارد.
    با این حال، سلاح های مدرن در وهله اول. زیرا استفاده از همان Su-30 به عنوان حامل "چدن" (بمب های هوایی سقوط آزاد) مانند کوبیدن میخ به لپ تاپ است. و آنها را به شدت چکش می کنند و میل لنگ به دستگاه گران قیمت می رسد.
    من می دانم که فرقه شاهدان پهپادهای حمله با من موافق نیستند، اما امروز این موشک های هدایت شونده V-P با کلاهک به اندازه کافی قدرتمند هستند که به فوریت مورد نیاز هستند. در حال حاضر برای جایگزینی هوانوردی خط مقدم تحت دفاع هوایی دشمن کافی است.
    1. بدبین شکاک
      
      +3
      
      2 دسامبر 2022 14:52
      
      من می دانم که فرقه شاهدان پهپادهای ضربتی با من موافق نیستند، اما امروز این موشک های هدایت شونده V-P با کلاهک به اندازه کافی قدرتمند هستند که به فوریت مورد نیاز هستند.
      
      اما آیا "موشک های هدایت شونده V-P" با "پهپاد" ترکیب نمی شوند؟
      کلاهک قدرتمند - چقدر؟ زیرا به کلاهک قدرتمند، به جز انهدام اهداف سطحی ثابت، مدفون یا متحرک ... نیازی نیست.
      در مورد اول و دوم، افراد باهوش مدت‌هاست که از موشک به برنامه‌ریزی KAB و UAB روی آورده‌اند.
      1. وووچکارژفسکی
        
        0
        
        2 دسامبر 2022 16:31
        
        اما آیا "موشک های هدایت شونده V-P" با "پهپاد" ترکیب نمی شوند؟
        
        به دلیل بار ناچیز پهپاد بسیار بد است. علاوه بر این پهپادها تحرک بسیار کمی دارند. و اگر بدون ورود به منطقه پدافند هوایی کار می کنید چرا با پهپادها زحمت می دهید؟
        
        کلاهک قدرتمند - چقدر؟ زیرا به کلاهک قدرتمند، به جز انهدام اهداف سطحی ثابت، مدفون یا متحرک ... نیازی نیست.
        در مورد اول و دوم، افراد باهوش مدت‌هاست که از موشک به برنامه‌ریزی KAB و UAB روی آورده‌اند.
        
        از بند 305 به بعد.
        
        بدبین شکاک
        
        0
        
        2 دسامبر 2022 16:45
        
        به دلیل بار ناچیز پهپاد بسیار بد است.
        
        بنابراین پهپاد، حتی صرفاً سازنده، ceteris paribus، محموله بزرگتری نسبت به نسخه سرنشین دار خواهد داشت. شما فقط به نمونه های موجود از پهپادهای چند منظوره نگاه می کنید که وظیفه اصلی آنها شناسایی است. آیا فکر می کنید توسعه پهپادها در مدل های فعلی متوقف شده است؟ زود نتیجه بگیرید
        و اگر بدون ورود به منطقه پدافند هوایی کار می کنید چرا با پهپادها زحمت می دهید؟
        
        بسیار ارزان تر خواهد بود.
        از بند 305 به بعد.
        
        برای BBM اضافی است، برای بقیه برنامه ریزی KAB و UAB با نتیجه یکسان ارزان تر هستند.
        اما اینکه ما LMUR داریم خیلی خوب است. این احمقانه است که با این بحث کنید.
        
        وووچکارژفسکی
        
        +1
        
        2 دسامبر 2022 17:28
        
        بنابراین پهپاد، حتی صرفاً سازنده، ceteris paribus، محموله بزرگتری نسبت به نسخه سرنشین دار خواهد داشت. شما فقط به نمونه های موجود از پهپادهای چند منظوره نگاه می کنید که وظیفه اصلی آنها شناسایی است. آیا فکر می کنید توسعه پهپادها در مدل های فعلی متوقف شده است؟ زود نتیجه بگیرید
        
        پس مشکل چیست، این پهپادهای تهاجمی امیدوارکننده را با بار جنگی حداقل در سطح Su-25 نام ببرید.
        
        بسیار ارزان تر خواهد بود.
        
        آیا محاسبات را ارائه می دهید؟
        
        برای BBM اضافی است، برای بقیه برنامه ریزی KAB و UAB با نتیجه یکسان ارزان تر هستند.
        اما اینکه ما LMUR داریم خیلی خوب است. این احمقانه است که با این بحث کنید.
        
        آیا از نظر بار پهپاد یا ضربه به هدف بیش از حد است؟ در مورد ارزان بودن برنامه ریزی، باتری های سقوط آزاد حتی ارزان تر هستند. این فقط یک مشکل بسیار بزرگ برای رساندن آنها به هدف است.
        
        بدبین شکاک
        
        +2
        
        2 دسامبر 2022 17:58
        
        پس مشکل چیست، این پهپادهای تهاجمی امیدوارکننده را با بار جنگی حداقل در سطح Su-25 نام ببرید.
        
        من شک ندارم که در پایان قرن نوزدهم، کسانی که آیرودینامیک را انکار می کردند، خواستند هواپیمای سنگین تر از هوا را نام ببرند که قادر به حمل صد کیلوگرم بار بیش از ده کیلومتر بود. اگر امروز نیست، به این معنا نیست که فردا ظاهر نمی شوند. هیچ تناقض سازنده ای وجود ندارد که چرا پهپادهای توربوجت با بار جنگی چندین تن وجود ندارند.
        آیا محاسبات را ارائه می دهید؟
        
        در مورد یک وسیله نقلیه بدون سرنشین نیازی به تعدادی سیستم ندارید، خلبانان بیشتر از اپراتورها هزینه دارند (آموزش، تعویض، زمان عملیات).
        آیا از نظر بار پهپاد یا ضربه به هدف بیش از حد است؟
        
        تاثیر بر روی هدف
        در مورد ارزان بودن برنامه ریزی، باتری های سقوط آزاد حتی ارزان تر هستند.
        
        من به وضوح نوشتم - "ارزان تر با همین نتیجه"
        
        ماکسیم جی
        
        +1
        
        2 دسامبر 2022 19:48
        
        نقل قول: بدبین شکاک
        من به وضوح نوشتم - "ارزان تر با همان نتیجه"
        
        یک بمب برنامه ریزی را از چه ارتفاعی باید انداخت تا 14,5 کیلومتر مانند LMUR پرواز کند؟
        
        بدبین شکاک
        
        0
        
        5 دسامبر 2022 10:53
        
        یک بمب برنامه ریزی را از چه ارتفاعی باید انداخت تا 14,5 کیلومتر مانند LMUR پرواز کند؟
        
        در گفتگو در مورد اقتصاد، آیا این مهم است؟
        با نسبت لغزش 1:10 و با سرعت حامل ترانس، ارتفاع یک و نیم کیلومتر کافی خواهد بود.
        شما یک نکته اساسی را از دست داده اید - چرا یک موشک با مسافت بیش از 15 کیلومتر پرتاب کنید، در حالی که می توانید بمب برنامه ریزی ارزان تری با همان وزن، اما با قدرت بیشتر بیش از 100 کیلومتر پرتاب کنید.
        هیچ کس نمی گوید که LMUR مورد نیاز نیست. او جایگاه خودش را دارد. مشکل این است که، به دلیل کمبود ابزارهای مختلف، آن را با این واقعیت وصل می کنیم که همه سوراخ ها وجود دارد. مانند راه اندازی LMUR در گذرگاه ها.
        
        ماکسیم جی
        
        0
        
        5 دسامبر 2022 11:23
        
        نقل قول: بدبین شکاک
        شما یک نکته اساسی را از دست داده اید - چرا یک موشک با مسافت بیش از 15 کیلومتر پرتاب کنید، در حالی که می توانید بمب برنامه ریزی ارزان تری با همان وزن، اما با قدرت بیشتر بیش از 100 کیلومتر پرتاب کنید.
        
        شما می توانید آن را رها کنید، یا نمی توانید آن را رها کنید.
        چرا تصمیم گرفتید که بمب در عملیات جنگی واقعی برنامه ریزی کند و نه در آزمایش؟
        موتور وجود ندارد.
        و باید نزدیک تر بشی
        
        و تفاوت در ارتفاع پرتاب، راکت و سرعت پرواز بمب.
        
        بدبین شکاک
        
        +1
        
        5 دسامبر 2022 12:05
        
        چرا تصمیم گرفتید که بمب در عملیات جنگی واقعی برنامه ریزی کند و نه در آزمایش؟
        
        و چه، قوانین فیزیک متفاوت شروع به کار می کنند؟
        و تفاوت در ارتفاع پرتاب، راکت و سرعت پرواز بمب.
        
        و همچنین در هزینه، قدرت و توانایی زنده ماندن در پرواز به حامل سلاح. ظاهراً از دست دادن Ka-52 امروز چیزی به کسی نمی‌آموزد.
        
        ماکسیم جی
        
        0
        
        5 دسامبر 2022 12:15
        
        خیر فقط تعجب می کنم که چه نوع بمب معجزه آسایی قادر است 100 کیلومتر پرواز کند.
        آنالوگ های فرانسوی JDAM از ارتفاعات بالا به 50-60 کیلومتر، از ارتفاعات کم تا 15 کیلومتر پرواز می کنند (ارتفاعات مشخص نشده است).
        
        آن ها این منطقه کشتار اس-300 است.
        
        بدبین شکاک
        
        0
        
        5 دسامبر 2022 12:34
        
        JDAM ها از ارتفاعات بالا در 50-60 کیلومتر پرواز می کنند، از ارتفاعات پایین در 15 کیلومتر (ارتفاع مشخص نشده است)
        
        از 11 کیلومتری JDAM-ER تا 74 کیلومتر پرواز می کند.
        فقط تعجب می کنم که چه نوع بمب معجزه آسایی قادر است 100 کیلومتر پرواز کند.
        
        در واقع خیلی زیاد هستند. به عنوان مثال، Gaurav هند، Umbani آفریقای جنوبی، آلمان HOPE، JSOW آمریکایی یا SDB و غیره. همه آنها 100+ کیلومتر هستند.
        آن ها این منطقه کشتار اس-300 است.
        
        یک مزاحم، سیستم های سطح S-300 کم تحرک هستند و در صورت نظارت بر وضعیت، خود را تسلیم می کنند.
        
        ماکسیم جی
        
        0
        
        5 دسامبر 2022 12:45
        
        نقل قول: بدبین شکاک
        JSOW یا SDB آمریکایی و غیره همه آنها 100+ کیلومتر هستند.
        
        بمب های مخصوص ساخته شده، به جای تبدیل های نسبتا ارزان از بمب های معمولی.
        
        نقل قول: بدبین شکاک
        یک مزاحم، سیستم های سطح S-300 کم تحرک هستند و در صورت نظارت بر وضعیت، خود را تسلیم می کنند.
        
        چه اهمیتی دارد که هواپیما برای انداختن بمب باید وارد منطقه کشتار شود.
        
        بدبین شکاک
        
        0
        
        5 دسامبر 2022 13:26
        
        بمب های مخصوص ساخته شده، به جای تبدیل های نسبتا ارزان از بمب های معمولی.
        
        هنوز هم ارزان تر از موشک است
        چه اهمیتی دارد که هواپیما برای انداختن بمب باید وارد منطقه کشتار شود.
        
        به گونه‌ای که یک جفت پهپاد با موشک‌های PRR جلوی هواپیما می‌روند و منتظر می‌مانند تا پدافند هوایی شروع به جستجو برای تهدیدات هوایی کند.
        
        ماکسیم جی
        
        0
        
        5 دسامبر 2022 14:36
        
        نقل قول: بدبین شکاک
        هنوز هم ارزان تر از موشک است
        
        چدن حتی ارزان تر است. در مورد آنچه قبلاً نوشتید.
        این فقط با موشک های روی هواپیما است، هواپیما می تواند در ارتفاع بسیار پایین عبور کند، پرتاب شود و بدون توجه باشد و موشک ها در ارتفاع 30-40 متری پرواز کنند. و از 10-15 کیلومتر پایین نروید.
        
        نقل قول: بدبین شکاک
        پهپاد با موشک PRR
        
        چشم انداز پهپادهای نظامی اروپایی
        
        بدبین شکاک
        
        0
        
        5 دسامبر 2022 16:12
        
        چدن حتی ارزان تر است. در مورد آنچه قبلاً نوشتید.
        
        با چدن به دقت و برد نمی رسید. چیزی که قبلا در موردش نوشتم.
        این فقط با موشک های روی هواپیما است، هواپیما می تواند در ارتفاع بسیار پایین عبور کند، پرتاب شود و بدون توجه باشد و موشک ها در ارتفاع 30-40 متری پرواز کنند. و از 10-15 کیلومتر پایین نروید.
        
        با هواپیماهای آواکس در هر ارتفاعی دیده می شود. و هنگامی که خصومت ها به مرحله ای منتقل می شوند که میدان رادار دشمن نابود شده است ، حتی بدون ترفند با موشک (یک هواپیمای اضافی وجود دارد) ، شروع به نابودی اهداف با بمب های برنامه ریزی بسیار ارزان تر است.
        چشم انداز پهپادهای نظامی اروپایی
        
        خوب، این چیزی است که من در مورد آن صحبت می کنم.
        به گونه‌ای که یک جفت پهپاد با موشک‌های PRR جلوی هواپیما می‌روند و منتظر می‌مانند تا پدافند هوایی شروع به جستجو برای تهدیدات هوایی کند.
        
        در همین راستا، آنها در ایالات متحده با NGAD خود و در هند با HAL CATS خود کار می کنند.
        
        ماکسیم جی
        
        0
        
        5 دسامبر 2022 17:13
        
        نقل قول: بدبین شکاک
        با هواپیماهای آواکس در هر ارتفاعی دیده می شود.
        
        "رفالی" در سال 2018 در سوریه مورد توجه قرار نگرفت، اگرچه یک A-50 روسی نیز وجود داشت.
        
        با این حال، برای بحث با شما تنبل است.
        هیچ چیز مفیدی نیست .
        
        بدبین شکاک
        
        0
        
        5 دسامبر 2022 17:25
        
        اگرچه یک A-50 روسی نیز وجود داشت
        
        1) او باید در هوا باشد، نه در فرودگاه
        2) نه رافالی بدون توجه، بلکه SCALP-EG که رافالی اجازه داد.
        شما هم خوش بگذره
        
        وووچکارژفسکی
        
        0
        
        2 دسامبر 2022 19:49
        
        من شک ندارم که در پایان قرن نوزدهم، کسانی که آیرودینامیک را انکار می کردند، خواستند هواپیمای سنگین تر از هوا را نام ببرند که قادر به حمل صد کیلوگرم بار بیش از ده کیلومتر بود. اگر امروز نیست، به این معنا نیست که فردا ظاهر نمی شوند. هیچ تناقض سازنده ای وجود ندارد که چرا پهپادهای توربوجت با بار جنگی چندین تن وجود ندارند.
        
        با این وجود، در اوقات فراغت خود، سعی کنید فکر کنید که چرا، در غیاب محدودیت های آیرودینامیکی و طراحی، پهپادهای ضربتی از نظر ویژگی های پروازی تا این حد از هواپیماهای جنگی عقب هستند.
        
        در مورد یک وسیله نقلیه بدون سرنشین نیازی به تعدادی سیستم ندارید، خلبانان بیشتر از اپراتورها هزینه دارند (آموزش، تعویض، زمان عملیات).
        
        ارزان تر؟ بیایید مقایسه کنیم، Bayraktar TV2 دارای بار 100 کیلوگرم و سرعت کروز حدود 150 کیلومتر در ساعت است که توسط دو اپراتور کنترل می شود. Su-30 با 2 خدمه، 8000 کیلوگرم را با سرعت 900 کیلومتر در ساعت حمل می کند.
        در مجموع، برای رساندن باری مشابه به هدف Su-30، به 80 بایرکتار TV2 نیاز دارید. و اگر شوک های دوره ای مورد نیاز است، برای اطمینان از تاثیر قابل مقایسه، باید آن را 6 برابر دیگر افزایش دهید.
        معلوم شد که ما به 480 بایرکتار TV2 و چند خدمه نیاز داریم.
        یعنی 480 در مقابل 2 پس انداز. این بدون در نظر گرفتن این واقعیت است که پهپاد دارای محدودیت های کالیبر است.
        
        تاثیر بر روی هدف
        
        پس این مزخرف است. اول از همه، انهدام تضمینی هدف مورد نیاز است.
        
        من به وضوح نوشتم - "ارزان تر با همان نتیجه"
        
        و چه کسی گفته است که پهپادها نتیجه قابل مقایسه ای را ارائه می دهند؟
        
        نیک 7
        
        0
        
        3 دسامبر 2022 08:15
        
        Su-30 با خدمه 2 نفره 8000 کیلوگرم را حمل می کند
        
        این سوخو 30 شما بلافاصله توسط نیش ساقط می شود و خلبانان هنگام پرواز به داخل خاک دشمن اسیر می شوند، بنابراین SU-30 قادر به پرتاب 8000 کیلوگرم روی ستون های دشمن نیست، یعنی بی فایده است. با برنامه ریزی بمب ها در فاصله 50 کیلومتری می توان پرونده را نجات داد، اما چنین بمب هایی وجود ندارد.
        اما پهپاد شهید موپد می تواند اجسام را در عمق تخریب کند، بنابراین بسیار موثرتر از SU-30 است.
        
        وووچکارژفسکی
        
        0
        
        3 دسامبر 2022 11:11
        
        معلومه که با دقت نخوندی اگر در هنگام استفاده از موشک های هدایت شونده، حتی وارد منطقه حمله پدافند هوایی نشود، چگونه می توانید با نیش آن را ساقط کنید؟
        و 8000 کیلوگرم، اینها نه تنها ABهای سقوط آزاد هستند، بلکه کل سری ASPهای موجود در دسترس او هستند.
        در مورد پهپاد شهید موپد، آنها فقط از نظر دانش آموزان مدرسه از Su-30 مؤثرتر هستند. در واقعیت، دامنه استفاده از همان "Geraniums" بسیار باریک است.
        اولاً، زمان پرواز تا هدف بسیار زیاد است. 180 کیلومتر در ساعت، در محدوده دور از یخ.
        ثانیاً وزن کلاهک 50 کیلوگرم بیشتر نیست ، همان اس-24 بیش از دو برابر بیشتر است.
        
        ماکسیم جی
        
        +1
        
        3 دسامبر 2022 18:41
        
        به علاوه، سهولت تشخیص (به دلیل این واقعیت است که او نمی تواند در ارتفاع بسیار کم پرواز کند) و تخریب (سرعت کم).
        این واقعیت وجود دارد که یک سلاح ارزان قیمت در برابر پهپادهای کند وجود دارد - توپخانه ضد هوایی با رادار.
        
        وووچکارژفسکی
        
        0
        
        3 دسامبر 2022 18:59
        
        این واقعیت وجود دارد که یک سلاح ارزان قیمت در برابر پهپادهای کند وجود دارد - توپخانه ضد هوایی با رادار.
        
        درسته. از سوی دیگر، تجهیز توپخانه ضد هوایی به یک GShG-7,62 اضافی کاملاً منطقی خواهد بود. در برابر پهپادهای بسیار کوچک، کالیبر تفنگ ضربدر سرعت شلیک بسیار مناسب خواهد بود.
        
        بدبین شکاک
        
        0
        
        5 دسامبر 2022 11:56
        
        با این وجود، در اوقات فراغت خود، سعی کنید فکر کنید که چرا، در غیاب محدودیت های آیرودینامیکی و طراحی، پهپادهای ضربتی از نظر ویژگی های پروازی تا این حد از هواپیماهای جنگی عقب هستند.
        
        احتمالاً به این دلیل که هنوز هیچ هواپیمای تهاجمی پهپادی، جنگنده و بمب افکن در حال عملیات نیست. احتمالاً به این دلیل که اکثریت درک نمی کنند که پهپادها، که اکثریت آنها را شوک می نامند، در واقع از هویت با نقش حمله یا بمب افکن صحبت نمی کنند. اینها عمدتاً وسایل نقلیه شناسایی هستند که برای نظارت مستمر وضعیت و تعیین هدف طراحی شده اند. اگر در طول چنین نظارتی ناگهان یک هدف ظاهر شود، به عنوان مثال، یک کامیون با l / s یا محموله نظامی از نقطه A به نقطه B خارج می شود، دیگر نیازی به اتلاف وقت برای تماس با هواپیما به خاطر این کامیون نیست.
        و ویژگی های عملکرد به نقش اختصاص داده شده به دستگاه بستگی دارد. آیا پهپادهای مورد استفاده ارتش ها از نظر مدت یا برد پرواز با هواپیماهای سرنشین دار رقابت نمی کنند؟
        ارزان تر؟ بیایید مقایسه کنیم
        
        و چرا با هواپیمای کاغذی کودکان مقایسه نمی کنید؟
        و قبلاً بحث کرده ایم که نگاه کردن به شکل خشک بار رزمی بی معنی است ، باید به تنظیمات تعلیق خاص نگاه کنید.
        اگر مقایسه دستگاه های غیرقابل مقایسه را دستکاری نکنید، اساساً آنچه نوشته شده است
        در مورد یک وسیله نقلیه بدون سرنشین نیازی به تعدادی سیستم ندارید، خلبانان بیشتر از اپراتورها هزینه دارند (آموزش، تعویض، زمان عملیات).
        
        می توانید جواب بدهید؟
        پس این مزخرف است. اول از همه، انهدام تضمینی هدف مورد نیاز است.
        
        ما قبلاً درباره "تخریب مطمئن" شما صحبت کرده ایم. اما حتی در نسخه پوچ "پاشیدن به اتم ها"، برنامه ریزی UAB ها ترجیح داده می شود، زیرا مواد منفجره بیشتری با همان کالیبر حمل می شوند. ویدئویی با استفاده از LMUR در گذرگاه‌ها یا ساختمان‌ها (و نه در BBM) باید مستقیماً به این موضوع اشاره کند.
        برای انهدام تضمینی AFV ها، سرجنگی صحیح اختراع شد و نه مین های زمینی مرکزی. نه HEAT، بلکه HEMAT-HE-FT. مدت هاست که توسط Dynamite-Nobel و Instalase در RPG های خود استفاده می شود و مدت هاست در اژدرها استفاده می شود. با ساده‌سازی فناوری سیستم‌های هدایت تلویزیونی (یعنی زمانی که اپراتور می‌تواند محل برخورد را انتخاب کند)، در سلاح‌های موشک ضد تانک هدایت شونده نیز ظاهر می‌شود. یک بار تجمعی با یک قیف کروی (به جای یک قیف مخروطی) کانالی را در زره سوراخ می کند که از طریق آن یک بار OFZ به داخل می رود و زره را تضعیف می کند. بدون حفاظت فعال - مرگ.
        و چه کسی گفته است که پهپادها نتیجه قابل مقایسه ای را ارائه می دهند؟
        
        و اینکه پهپاد چه ربطی به متن در مورد بمب داره؟
        
        وووچکارژفسکی
        
        0
        
        5 دسامبر 2022 12:58
        
        احتمالاً به این دلیل که هنوز هیچ هواپیمای تهاجمی پهپادی، جنگنده و بمب افکن در حال عملیات نیست.
        
        چرا که نه؟ چه چیزی مانع از تبدیل خودروهای سرنشین دار به پهپاد می شود؟
        
        احتمالاً به این دلیل که اکثریت درک نمی کنند که پهپادها، که اکثریت آنها را شوک می نامند، در واقع از هویت با نقش حمله یا بمب افکن صحبت نمی کنند.
        
        و چه، نیاز به حمله قبلا ناپدید شده است؟
        
        اینها عمدتاً وسایل نقلیه شناسایی هستند که برای نظارت مستمر وضعیت و تعیین هدف طراحی شده اند. اگر در طول چنین نظارتی ناگهان هدفی ظاهر شود، به عنوان مثال، یک کامیون با l / s یا محموله نظامی از نقطه A به نقطه B می رود، دیگر نیازی به اتلاف وقت برای تماس با هواپیما به خاطر این کامیون نیست.
        
        آیا می توانید تصور کنید که برای تحمل حداقل 100 کیلوگرم بار، ابعاد و وزن برخاست چند برابر افزایش می یابد؟ Bayraktar به شما کمک کند.
        
        و ویژگی های عملکرد به نقش اختصاص داده شده به دستگاه بستگی دارد. آیا پهپادهای مورد استفاده ارتش ها از نظر مدت یا برد پرواز با هواپیماهای سرنشین دار رقابت نمی کنند؟
        
        نه، این کار را نمی کنند. به خاطر این برد و مدت، آنها با سرعت پرداختند و پهپادها را به اهداف ساده تبدیل کردند.
        
        و چرا با هواپیمای کاغذی کودکان مقایسه نمی کنید؟
        و قبلاً بحث کرده ایم که نگاه کردن به شکل خشک بار رزمی بی معنی است ، باید به تنظیمات تعلیق خاص نگاه کنید.
        اگر مقایسه دستگاه های غیرقابل مقایسه را دستکاری نکنید، اساسا نوشته شده است.
        در مورد یک وسیله نقلیه بدون سرنشین نیازی به تعدادی سیستم ندارید، خلبانان بیشتر از اپراتورها هزینه دارند (آموزش، تعویض، زمان عملیات).
        
        شما مثل یک مار نمی چرخید و عبارات را از متن جدا نمی کنید. به وضوح بیان شد.
        
        ارزان تر؟ بیایید مقایسه کنیم، Bayraktar TV2 دارای بار 100 کیلوگرم و سرعت کروز حدود 150 کیلومتر در ساعت است که توسط دو اپراتور کنترل می شود. Su-30 با 2 خدمه، 8000 کیلوگرم را با سرعت 900 کیلومتر در ساعت حمل می کند.
        در مجموع، برای رساندن باری مشابه به هدف Su-30، به 80 بایرکتار TV2 نیاز دارید. و اگر شوک های دوره ای مورد نیاز است، برای اطمینان از تاثیر قابل مقایسه، باید آن را 6 برابر دیگر افزایش دهید.
        معلوم شد که ما به 480 بایرکتار TV2 و چند خدمه نیاز داریم.
        یعنی 480 در مقابل 2 پس انداز. این بدون در نظر گرفتن این واقعیت است که پهپاد دارای محدودیت های کالیبر است.
        
        ما قبلاً درباره "تخریب مطمئن" شما صحبت کرده ایم. اما حتی در نسخه پوچ "پاشیدن به اتم ها"، برنامه ریزی UAB ها ترجیح داده می شود، زیرا مواد منفجره بیشتری با همان کالیبر حمل می شوند. ویدئویی با استفاده از LMUR در گذرگاه‌ها یا ساختمان‌ها (و نه در BBM) باید مستقیماً به این موضوع اشاره کند.
        برای انهدام تضمینی AFV ها، سرجنگی صحیح اختراع شد و نه مین های زمینی مرکزی. نه HEAT، بلکه HEMAT-HE-FT. مدت هاست که توسط Dynamite-Nobel و Instalase در RPG های خود استفاده می شود و مدت هاست در اژدرها استفاده می شود. با ساده‌سازی فناوری سیستم‌های هدایت تلویزیونی (یعنی زمانی که اپراتور می‌تواند محل برخورد را انتخاب کند)، در سلاح‌های موشک ضد تانک هدایت شونده نیز ظاهر می‌شود. یک بار تجمعی با یک قیف کروی (به جای یک قیف مخروطی) کانالی را در زره سوراخ می کند که از طریق آن یک بار OFZ به داخل می رود و زره را تضعیف می کند. بدون حفاظت فعال - مرگ.
        
        بحث شد اما چیزی متوجه نشدید. یک مثال ساده، برای انهدام یک هواپیمای جنگ جهانی دوم، یک پرتابه ضد هوایی با کالیبر متوسط کاملاً کافی بود. اما در اوقات فراغت خود پرس و جو کنید که چند پوسته برای انهدام یک هواپیما خرج شده است.
        و سلاح های هدایت شونده دور از علاج هستند. چرا که در هدایت ناکامی وجود دارد و دشمن برای حفاظت و استتار اقداماتی انجام نمی دهد. و ضربه اول فقط می تواند به صفحه محافظ آسیب برساند و برای دومی هیچ مهماتی وجود ندارد.
        
        و اینکه پهپاد چه ربطی به متن در مورد بمب داره؟
        
        فراموش کرده اید در مورد چه چیزی صحبت می کردند؟ پس بگذارید یادآوری کنم که شما به دنبال ارزانی بودید.
        
        بدبین شکاک
        
        0
        
        5 دسامبر 2022 13:47
        
        چرا که نه؟ چه چیزی مانع از تبدیل خودروهای سرنشین دار به پهپاد می شود؟
        
        برای چی؟ آنها اتومبیل های جدیدی خواهند ساخت که در اصل به عنوان وسایل نقلیه بدون سرنشین ساخته شده اند. زباله های انبوه برای باز کردن پدافند هوایی به نسخه های بدون سرنشین تبدیل می شوند. همانطور که چین 10 سال است انجام می دهد.
        و چه، نیاز به حمله قبلا ناپدید شده است؟
        
        خیر این به سادگی به این معنی است که شما باید با هواپیماهای تهاجمی حمله کنید، نه با پیشاهنگ.
        آیا می توانید تصور کنید که برای تحمل حداقل 100 کیلوگرم بار، ابعاد و وزن برخاست چند برابر افزایش می یابد؟ Bayraktar به شما کمک کند.
        
        و برای یک پیشاهنگ یک بار بمب 50 کیلوگرمی کافی است. برای مواردی که در بالا توضیح داده شد. این بر عملکرد هوش تأثیری نخواهد گذاشت.
        شما مثل یک مار نمی چرخید و عبارات را از متن جدا نمی کنید. به وضوح بیان شد.
        
        بله به صراحت بیان شد
        در مورد یک وسیله نقلیه بدون سرنشین نیازی به تعدادی سیستم ندارید، خلبانان بیشتر از اپراتورها هزینه دارند (آموزش، تعویض، زمان عملیات).
        
        چه چیزی شروع کردید به مقایسه غیرقابل مقایسه - یک هواپیمای شناسایی پیستونی نیم تنی و یک جنگنده توربوجت 30 تنی
        نه، این کار را نمی کنند. به خاطر این برد و مدت، آنها با سرعت پرداختند و پهپادها را به اهداف ساده تبدیل کردند.
        
        زیرا با به دست آوردن در یکی، در دیگری باخت. برای یک پیشاهنگ، مدت زمان پرواز مهمتر است. یادت هست که همان TB2 ... شناسایی اول از همه. اهداف ساده؟ و چه کسی گفت که در ابتدا همه رادارها را بیرون نخواهید آورد؟
        یک مثال ساده، برای انهدام یک هواپیمای جنگ جهانی دوم، یک پرتابه ضد هوایی با کالیبر متوسط کاملاً کافی بود. اما در اوقات فراغت خود پرس و جو کنید که چند پوسته برای انهدام یک هواپیما خرج شده است.
        
        در اصل، سلاح های هدایت شونده را توسط سلاح های هدایت نشده ارزیابی کنید.
        فراموش کرده اید در مورد چه چیزی صحبت می کردند؟ پس بگذارید یادآوری کنم که شما به دنبال ارزانی بودید.
        
        فقط به یاد داشته باشید. جواب حرفاتو دادم
        همانطور که برای ارزانی برنامه ریزی، پس سقوط آزاد AB حتی ارزان تر
        
        وووچکارژفسکی
        
        0
        
        5 دسامبر 2022 14:23
        
        برای چی؟ آنها اتومبیل های جدیدی خواهند ساخت که در اصل به عنوان وسایل نقلیه بدون سرنشین ساخته شده اند. زباله های انبوه برای باز کردن پدافند هوایی به نسخه های بدون سرنشین تبدیل می شوند. همانطور که چین 10 سال است انجام می دهد.
        
        پس این ماشین های جدید کجا هستند؟ چند سالی است که همه چیز فراتر از نمونه های اولیه و گفتگوها پیش نرفته است.
        به هر حال، آیا می توانید تصور کنید هزینه بازسازی و عملیات به قول شما ناخواسته چقدر است؟
        
        خیر این به سادگی به این معنی است که شما باید با هواپیماهای تهاجمی حمله کنید، نه با پیشاهنگ.
        
        یعنی اعتراف می کنید که نمی توانید بدون هواپیمای ضربتی کار کنید.
        
        و برای یک پیشاهنگ یک بار بمب 50 کیلوگرمی کافی است. برای مواردی که در بالا توضیح داده شد. این بر عملکرد هوش تأثیری نخواهد گذاشت.
        
        یعنی اینکه چند برابر وزن برخاست هواپیما برای تامین بار 50 کیلوگرمی افزایش می یابد، شما نمی دانید. واضح است.
        
        بله به صراحت بیان شد
        در مورد یک وسیله نقلیه بدون سرنشین نیازی به تعدادی سیستم ندارید، خلبانان بیشتر از اپراتورها هزینه دارند (آموزش، تعویض، زمان عملیات).
        
        یعنی شما این واقعیت را در نظر نمی گیرید که تعداد اپراتورها با دستورات بزرگتر مورد نیاز خواهد بود و نتیجه بدتر خواهد بود.
        
        چه چیزی شروع به مقایسه غیرقابل مقایسه کردید - یک هواپیمای شناسایی پیستونی نیم تنی و یک جنگنده توربوجت 30 تنی.
        
        نه، شما فقط یک آماتور در امور نظامی هستید و نمی دانید محاسبه نیروها و وسایل مورد نیاز چیست.
        
        زیرا با به دست آوردن در یکی، در دیگری باخت. برای یک پیشاهنگ، مدت زمان پرواز مهمتر است.
        
        چرا اینطور تصمیم گرفتی؟ شعاع رزمی، زمان واکنش دیگر مورد نیاز نیست؟
        
        یادت هست که همان TB2 ... شناسایی اول از همه.
        
        اول از همه، این یک محصول راپیر است.
        
        اهداف ساده؟ و چه کسی گفت که در ابتدا همه رادارها را بیرون نخواهید آورد؟
        
        و چه کسی واقعاً همان TB2 را ناک اوت خواهد کرد؟
        
        در اصل، سلاح های هدایت شونده را توسط سلاح های هدایت نشده ارزیابی کنید.
        
        در اصل سعی می‌کردم خنده‌دار باشد در حالی که نمی‌دانستم درباره چیست. این در مورد شما است، اگر چیزی باشد. شما نمی دانید که سلاح های هدایت شونده صد در صد ضربه نمی زنند. و احتمال شکست حتی کمتر است.
        
        فقط به یاد داشته باشید. جواب حرفاتو دادم
        
        و کلمه ارزان تر متوجه نشدی؟
        در اصل ، همه چیز با شما روشن است ، در اصل چیزی برای اعتراض نداشتید ، شروع به تحریف و دروغ گفتن کردید.
        پس همین، شما زحمت جواب دادن را ندارید، بحث را همینجا متوقف می کنم. ببخشید مهره ها
        
        بدبین شکاک
        
        +1
        
        5 دسامبر 2022 16:54
        
        پس این ماشین های جدید کجا هستند؟ چند سالی است که همه چیز فراتر از نمونه های اولیه و گفتگوها پیش نرفته است.
        
        فقط به این دلیل که امروز وجود ندارند به این معنی نیست که فردا ظاهر نخواهند شد. همه بازیکنان جدی کار را شروع کرده اند. بنابراین نتیجه شما را منتظر نخواهد گذاشت.
        به هر حال، آیا می توانید تصور کنید هزینه بازسازی و عملیات به قول شما ناخواسته چقدر است؟
        
        من نمایندگی می کنم. بنابراین، به یک سوال بسیار «هوشمندانه» (چه چیزی مانع از تبدیل خودروهای سرنشین دار به پهپاد می شود؟) و پاسخ داد که آنها خودروهای جدیدی ایجاد خواهند کرد. و اینکه چین تبدیل J-6 و بقیه را به یک نسخه بدون سرنشین مصلحت می داند - از چینی ها سوال بپرسید.
        یعنی اعتراف می کنید که نمی توانید بدون هواپیمای ضربتی کار کنید.
        
        کجا انکار کردم؟ آنها خودشان به این نتیجه رسیدند - خود را از بین بردند. سوال اینجاست که هیچ محدودیتی وجود ندارد که نتواند هواپیماهای ضربتی را بدون سرنشین کند.
        یعنی اینکه چند برابر وزن برخاست هواپیما برای تامین بار 50 کیلوگرمی افزایش می یابد، شما نمی دانید. واضح است.
        
        و؟ از این پس، پیشاهنگ نمی تواند نقش شناسایی خود را انجام دهد؟
        یعنی شما این واقعیت را در نظر نمی گیرید که تعداد اپراتورها با دستورات بزرگتر مورد نیاز خواهد بود و نتیجه بدتر خواهد بود.
        
        1) "بدترین" عمدی توسط شما توجیه نمی شود، مگر اینکه "من گفتم"
        2) شما به این ایده رسیدید که اپراتورهای پهپاد بیشتر از خلبانان هواپیما به مرتبه بزرگی نیاز دارند.
        نه، شما فقط یک آماتور در امور نظامی هستید و نمی دانید محاسبه نیروها و وسایل مورد نیاز چیست.
        
        من نمی دانم بر چه اساسی یک "غیر آماتور" یک هواپیمای شناسایی پیستونی نیم تنی و یک جنگنده توربوجت 30 تنی را مقایسه می کند.
        چرا اینطور تصمیم گرفتی؟ شعاع رزمی، زمان واکنش دیگر مورد نیاز نیست؟
        
        شما مثل g ... در سوراخ چت می کنید. آنها فراموش کردند که برای "پرداخت با سرعت" زجر کشیدند. پاسخ این است که برای یک شناسایی (خط مقدم، در غیر این صورت دوباره در جایی در U-2 شروع به تخریب شما می کند) مدت زمان پرواز مهمتر از سرعت است.
        اول از همه، این یک محصول راپیر است.
        
        بازاریابی هدف LA را تغییر نخواهد داد. پیشاهنگ پیشاهنگ است.
        و چه کسی واقعاً همان TB2 را ناک اوت خواهد کرد؟
        
        خیر، پیشاهنگان خط مقدم پدافند هوایی را از بین نمی برند.
        در اصل سعی می‌کردم خنده‌دار باشد در حالی که نمی‌دانستم درباره چیست. این در مورد شما است، اگر چیزی باشد. شما نمی دانید که سلاح های هدایت شونده صد در صد ضربه نمی زنند. و احتمال شکست حتی کمتر است.
        
        چرا شما فکر می کنید؟ از آنجایی که من متوجه شدم که ارزیابی یک سلاح هدایت شونده توسط یک سلاح هدایت نشده غیرممکن است، همانطور که در مثال خود انجام دادید؟
        و هنوز کلمه ارزان تر را ندیده اید؟
        
        کلمه پهپاد رو کجای اون متن دیدی؟
        در اصل ، همه چیز با شما روشن است ، در اصل چیزی برای اعتراض نداشتید ، شروع به تحریف و دروغ گفتن کردید.
        
        همه چیز بر اساس شایستگی برای شما توضیح داده شده است. شما در پیله ای از تجربه های گذشته پیله شده اید و تغییراتی را که از آن زمان به بعد رخ داده است را درک نمی کنید.
    2. ماکسیم جی
      
      +3
      
      2 دسامبر 2022 19:58
      
      در اینجا یک سوال دیگر وجود دارد.
      اما در مورد سلاح های مافوق صوت و موشک های جدید مانند Kh-32، اینها همه سلاح های بزرگ و سنگین هستند.
      "خنجر" حتی MiG-31 1 را می گیرد (و Su-57، طبق گزارش های مطبوعاتی، همچنین می تواند 1 "خنجر" را که برای جا دادن در محفظه در محفظه داخلی کاهش یافته است، حمل کند)، Tu-22M3M قادر خواهد بود. برای گرفتن 4)، اما Kh-32 یک بار در یک زمان -1 (با قضاوت در عکس) فقط Tu-2M22M را حمل می کند.
      
      این همان پهپادی است که برای حمل چنین غولبی نیاز است.
      1. KCA
        
        0
        
        4 دسامبر 2022 06:04
        
        کمی تصحیح می کنم، TU-22M3M وجود ندارد، فقط یک نمونه اولیه وجود دارد، و X-22 یا X-32 M3 3 قطعه را حمل می کند، یکی زیر بدنه و دو تا روی دکل ها، زیر بال ها، اما به با توجه به آسیب برد پرواز، X-22 و X-32 از نظر اندازه و وزن یکسان هستند، حتی از نظر ظاهری در هیچ چیز تفاوتی ندارند.
        
        ماکسیم جی
        
        0
        
        4 دسامبر 2022 07:40
        
        نقل قول از KCA
        X-22 و X-32 از نظر اندازه و وزن یکسان هستند، حتی از نظر ظاهری هیچ تفاوتی ندارند.
        
        اطلاعات وزن از کجاست؟ من آنها را در حوزه عمومی ندیده ام.
        نقل قول از KCA
        و X-22 یا X-32 M3 3 قطعه را حمل می کند، یکی زیر بدنه و دو روی دکل ها، زیر بال ها، اما به ضرر برد پرواز است.
        
        آن ها با اضافه بار
        برای Tu-22M، بار رزمی معمولی 2 X-22 است.
        
        نقل قول از KCA
        TU-22M3M خیر، تنها یک نمونه اولیه وجود دارد
        
        معلوم می شود وجود دارد. این هواپیمای کاملاً جدید از یک مدل جدید نیست، بلکه مدرن سازی یک هواپیمای موجود است.
        
        KCA
        
        +1
        
        4 دسامبر 2022 08:35
        
        اطلاعات مربوط به توده در مالکیت عمومی بود، در وب سایت دفتر طراحی دولتی "رنگین کمان"، فقط اکنون هیچ وب سایتی وجود ندارد، به دلایلی KTRV آن را بسته است، تنها یک M3M وجود دارد، سخت است که آن را ارتقاء بنامیم از M3، موتورهای دیگر، اویونیک کاملاً جدید، بار معمولی M3 یک Kh-22 یا 32 است، سه مورد مازاد و کاهش قابل توجه برد پرواز است، برای دریای سیاه یا بالتیک کافی است، اما هیچ کس این کار را نخواهد کرد. ناوهای هواپیمابر را به داخل آنها برانید
        
        ماکسیم جی
        
        0
        
        4 دسامبر 2022 12:40
        
        نقل قول از KCA
        موتورهای دیگر
        
        همان NK-25 ها آنجا ایستاده اند، NK-32 تحویل داده نشدند.
        
        KCA
        
        0
        
        4 دسامبر 2022 12:56
        
        این فقط در M3M تنها و قرار داده است
        
        ماکسیم جی
        
        +1
        
        4 دسامبر 2022 13:15
        
        کجا می توانید در مورد آن بخوانید:
        در اخبار در مورد جایگزینی فقط اویونیک می نویسند و اینجا در نظرات در سال 2018 افراد "در موضوع" نوشتند که موتورها قدیمی بودند.
3. سوتلانا
  
  +2
  
  4 دسامبر 2022 18:23
  
  نقل قول: U-58
  خوب، آنها به این سادگی نیستند.
  
  MiG-21PFS (محصول 94) (MiG-21PF (SPS)) (1963) - یک نوع فرعی از MiG-21PF. حرف "C" به معنای "دمیدن لایه مرزی" (SPS) است. ارتش می خواست که MiG-21 به راحتی از فرودگاه های بدون سنگفرش استفاده شود. برای این کار، سیستمی برای دمیدن لایه مرزی از فلپ ها ایجاد شد. تحت این سیستم، موتورها به نام R-11-F2S-300 با استخراج هوا از کمپرسور اصلاح شدند. در موقعیت آزاد شده، هوای گرفته شده از کمپرسور به سطوح پایینی فلپ ها می رسید که به طور چشمگیری ویژگی های برخاست و فرود هواپیما را بهبود می بخشید. استفاده از ATP باعث شد تا طول دویدن به طور متوسط به 480 متر و سرعت فرود به 240 کیلومتر در ساعت کاهش یابد. این هواپیما می تواند به دو تقویت کننده پرتاب SPRD-99 برای کاهش سرعت برخاست مجهز شود. همه این نوآوری ها بر روی تمام تغییرات بعدی نصب شدند.
  https://arsenal-info.ru/pub/voennye-samolety/mig-21-razmery-dvigatel-ves-istoriya-dalnost-poleta-prakticheskiy-potolok
  تعداد کمی از هواپیماهای مدرن دارای چنین سیستم پیچیده ای برای دمیدن لایه مرزی به منظور کاهش طول پرواز هستند.
آماتور

-5

2 دسامبر 2022 09:54

تنها چند فروند هواپیما با نام MiG-21 تولید شد. همه چیز دیگر MiG-21 * نامیده می شد که * به معنای حروف و اعداد مختلف است. بیش از 20 اصلاح وجود داشت.
21 نسل در خانواده گسترده MiG-4 وجود دارد و ماشین های سری اول با جدیدترین (با توجه به بیان مناسب خلبان MiG-21) و همچنین "Nieuport، از Yak-3" متفاوت است.
(http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig21b.html)
1. Guran33 سرگئی
  
  0
  
  2 دسامبر 2022 10:34
  
  یک گلایدر 1955؟ و نسل ها بازی های ذهنی تجاری هستند که در ایالت ها اختراع شده اند، اگر به آنها توجه نکنید، پس همه جنگنده های سبک تک موتوره نسل اول هستند و نخبگان MIG-21 از این گلایدرها، سنگین، طرح های اتحاد جماهیر شوروی دوم هستند و su-57 با "شطرنج" سومین است. همچنین در تانک های T-44 تا T-90، نسل دوم (نخستین یک موتور طولی نصب شده است، به ترتیب، یک برج "پرش" روی غلتک های جلویی) "armata "، که به دلیل تعداد زیاد راه حل های نوآورانه، برای مدت طولانی توسط "راپ" نسل سوم پردازش می شود، بقیه تفاوت های ظریف حرکات تبلیغاتی است.
2. کاسه دریایی
  
  +2
  
  2 دسامبر 2022 11:57
  
  اولین تغییرات آن لحظه، آمریکایی ها به دلیل سلاح های بسیار ضعیف و ذخیره اندک سوخت، ناتوانی کامل در انجام نبرد هوایی قابل مانور، "کبوتر صلح" نامیدند. اینها مفاهیم اشتباهی برای نقش یک جنگنده رهگیر سبک بود که تحت آن ایجاد شد. با در نظر گرفتن این موضوع و امتناع "دوستان ما" از خرید جنگنده، در آغاز دهه 70، MiG-21bis ظاهر شد، در واقع یک ماشین کاملا متفاوت، یک جنگنده "تمام عیار" با کل سیستم تسلیحاتی ذاتی. در این کلاس.
Guran33 سرگئی

+6

2 دسامبر 2022 10:13

چه کسی در اتحاد جماهیر شوروی استالینیستی دوردست فکر می کرد که این هواپیما از کشوری که آن را ایجاد کرده است زنده بماند.
1. کاسه دریایی
  
  +4
  
  2 دسامبر 2022 12:12
  
  بنابراین، در کشور ما، عملاً همه هواپیماهای مربوطه امروز محصول صنعت هوانوردی اتحاد جماهیر شوروی و دانشکده مهندسی اتحاد جماهیر شوروی هستند، هیچ چیز اساساً جدیدی در جامعه طبقاتی "مصرف کنندگان پیشرفته" برای 30 سال ایجاد نشده است، اما تاکنون فقط تمام میراث وجود دارد. و فن آوری ها برای فروش یا نابود می شوند. اگر چیزی ظاهر می شود، نه به لطف، بلکه به رغم تلاش های علاقه مندان از گذشته شوروی است.
AlexVas44

+3

2 دسامبر 2022 10:28

MiG-21 در سال 1959 شروع به کار کرد و به عنوان جنگنده نسل 3 طبقه بندی شد.

اما در اینجا، با تعریف اینکه MIG-21 چه نسلی بود، همه چیز به این سادگی نیست. متخصصان در سال های نه چندان دور MIG-21 را به دو نسل تقسیم کردند: نسل دوم، تمام تغییراتی که از سال 1959 تا 1972 منتشر شد، و نسل سوم از سال 1972 تا 1985، یعنی MIG-21bis، آخرین و پیشرفته ترین اصلاح. بنابراین، ظاهراً می توان فرض کرد که MIG-21 یک جنگنده دو نسل است.
خورشید شما 66-67 است

+2

2 دسامبر 2022 10:47

من 21 را در سال های دور 67-69 دیدم. یک هواپیمای بسیار زیبا و خلبانان به خوبی از آن صحبت کردند! و در همان زمان، SU-7، SU-7B در خدمت بودند و خلبانان آن زمان در مورد آن چنین صحبت کردند: هواپیما یک لوله است و یک لوله برای خلبان! آن زمان هواپیماهای سوخو را دوست نداشتند. به نظر می رسد، دقیقاً به خاطر ندارم، در آن زمان SU-9 نیز وجود داشت.
کالیتا

-2

2 دسامبر 2022 10:57

اینطوری می ساختند. امروز یک مدل هواپیما ساخته نشده است و تا دویست. Su-34 بیشتر ساخته شد و این تنها 159 قطعه است، اما شرم آور است که در مورد بقیه صحبت کنیم. MiG-35 - 6 عدد. Su-57-5 عدد.
1. میخائیل تیندا
  
  +1
  
  2 دسامبر 2022 15:24
  
  سوت هنری چت: حداقل وسایل نقلیه SU-35 124. SU-34 نیز، به بیان ملایم، این تعداد را شکست نمی دهد. SU-57 و سپس 16. بیشتر حدس بزنید.
رفیق من

-10

2 دسامبر 2022 11:04

ما هرگز ادامه ایده این هواپیما را نداشتیم. از این رو، از بسیاری جهات، مشکلاتی در مورد تعداد مبارزان ما وجود دارد. MiG-29 یک مفهوم ناموفق بود. ما اکنون به یک آنالوگ مدرن از خون 21 از بینی نیاز داریم تا بتوان آنها را به مقدار 200-400 قطعه پرچ کرد.
به عنوان گزینه ای برای شروع، می توانید خرید و مجوز تولید J-10 را در نظر بگیرید.
ODERVIT

+4

3 دسامبر 2022 10:48

MiG-21smt اولین هواپیمای من است. مشغول عملیات زمینی بودم.
هواپیما خوبه، به یاد بقیه...
اما به خاطر عینیت. قابلیت ساخت عملیاتی طرح آیرودینامیکی پایین قرن گذشته است.
برای من واضح است.
1. سوتلانا
  
  0
  
  4 دسامبر 2022 18:31
  
  نقل قول از ODERVIT
  قابلیت ساخت عملیاتی کم است
  
  در نظرات ذکر شد که اغلب در خطوط لوله استخراج هوای فشرده برای سیستم دمیدن لایه مرزی (SPS) در MiG-21PFS ترک ظاهر می شود.
  1. ODERVIT
    
    0
    
    4 دسامبر 2022 19:57
    
    ATP، لوله های انشعاب، در لوله های بعدی نهایی شد. بنابراین چند مشکل دیگر وجود داشت. به عنوان مثال، برای "پرداختن" IM، لازم بود هفتمین مخزن سوخت از بین برود. یک و نیم روز کاری برای ZD طول کشید. در 2-3 ساعت فعلی.
    آنچه بود، بود.
EUG

+1

3 دسامبر 2022 11:49

یک هنگ آموزشی در مورد تغییرات مختلف MiG-21 وجود داشت که برای مدتی 105 (!) BN در آن وجود داشت. همه در گذشته ....
وادیم توپال پاشا

0

3 دسامبر 2022 14:25

نقل قول: رفیق من
ما هرگز ادامه ایده این هواپیما را نداشتیم. از این رو، از بسیاری جهات، مشکلاتی در مورد تعداد مبارزان ما وجود دارد. MiG-29 یک مفهوم ناموفق بود. ما اکنون به یک آنالوگ مدرن از خون 21 از بینی نیاز داریم تا بتوان آنها را به مقدار 200-400 قطعه پرچ کرد.
به عنوان گزینه ای برای شروع، می توانید خرید و مجوز تولید J-10 را در نظر بگیرید.

1. ببخشید، اما "با ما" کیست؟
2. چرا MiG-29 شما را راضی نکرد؟ خوب، یا اگر الان میگ 35 است.
3. چرا فدراسیون روسیه به مجوز J-10 نیاز دارد اگر با مشارکت متخصصان شوروی ساخته شده باشد؟ و چرا چین تعداد کمی از آنها را برای خود تولید کرد؟ در واقع شما پیشنهاد خرید همه آنها و انتقال تولید از چین را دارید؟ /صادقانه متحیر/
1. Sancho_SP
  
  -2
  
  3 دسامبر 2022 15:23
  
  MiG-29 نیز مورد نیاز نیست.
  
  کاهش برد هواپیما به جای افزایش مهمتر است. یکسان سازی به شما امکان می دهد خروجی را افزایش دهید و فقط تا حد امکان به ماشین آلات بیشتری نیاز دارید.
  
  به طور کلی، Su-30/34/35 به طور کلی می تواند با یک ماشین جایگزین شود.
  1. Nordsc0l
    
    +1
    
    3 دسامبر 2022 16:48
    
    اینجا هم می توانید ببینید. چون Su-30 چیزی شبیه به Su-27 است فقط با 2 خلبان. 34، این دوباره توسعه 27 است، اما در جهت بمب افکن ناوگان. A 35، ادامه ایده 27، به عنوان یک جنگنده. در این شرایط، Su-30 چند منظوره به نظر می رسد، اما من به سمت 35 نگاه می کنم. هنوز مدرن تر است.
    1. Sancho_SP
      
      0
      
      3 دسامبر 2022 17:36
      
      با توجه به اینکه مرزهای بین یک جنگنده و یک بمب افکن در حال حاضر بسیار مبهم است، از نظر فنی کاملاً واقع بینانه است که همه چیز را به یک ماشین واحد با بار بمب افکن و قابلیت مانور جنگنده بیاوریم. Su-34 و Su-35 به طور کلی از نظر پارامترهای اساسی به یکدیگر نزدیک هستند. یک بدنه قوی تر برای همه انواع ماشین ها مفید خواهد بود، همچنین یک موتور قوی تر.
  2. ailcat
    
    0
    
    3 دسامبر 2022 18:35
    
    MiG-35 - احتمالاً بیشتر از Su-35 / Su-34 مورد نیاز است. صرفاً به دلیل این واقعیت است که 3 لحظه قادر به حل مشکل دو خشک کن (اگر در مورد 404 یا سوریه صحبت کنیم) در 95٪ از کارها را دارد. اما شدت کار تولید به حدی است که در طول ساخت این دو خشک کن موفق به جمع آوری شش لحظه می شدند.
    ---
    Su-30 در حال حاضر تاریخ است.
    Su-34 و Su-35 ماشین های بسیار متفاوتی هستند (Su-34 جایگزینی برای Su-24M است و از نظر کارایی روی زمین مضربی از Su-30 است).
    ---
    اما اتحاد به شکل فعلی آن (su-35، su-30، su-34) دقیقاً همان چیزی است که میگارها را "کشته". زیرا داشتن 95 درصد مواد مصرفی رایج و 80 درصد لوازم یدکی مشترک بمب افکن ها و جنگنده ها از نظر لجستیکی بسیار سودمند است. و هست.
    1. Sancho_SP
      
      0
      
      3 دسامبر 2022 19:52
      
      آیا در این مورد مطمئن هستید؟ آیا اطلاعاتی در مورد هزینه / شدت نیروی کار MiG-35 / Su-35 وجود دارد؟
      
      سه لحظه چگونه وظایف دو سو را انجام می دهد اگر آنها تقریباً یک سوم بار کمتری را برای نیمی از برد حمل کنند؟
      1. ailcat
        
        0
        
        6 دسامبر 2022 06:39
        
        آیا سعی کرده اید ارقام نظری را مقایسه نکنید، بلکه ارقام واقعی را مقایسه کنید؟
        ---
        نقشه Su-35S را باز می کنیم و نگاه می کنیم: برای کار روی زمین، می توانیم 4 قطعه KAB-500 و 2 RVV-AE یا 4 R-73 را برای دفاع از خود آویزان کنیم (یک APK-9 دیگر و یک تانک، اما ما از آنها نه گرم است و نه سرد). نقشه MiG-35 را باز می کنیم و نگاه می کنیم: برای کار روی زمین، می توانیم 4 قطعه KAB-500 و 2 موشک RVV-AE یا R-73 را برای دفاع شخصی آویزان کنیم. آمریکایی ها در چنین مواردی چه می گویند؟ - اوه!..
        خوب، بیایید سعی کنیم موشک های هدایت شونده تلویزیونی را شلیک کنیم. Su-35S 6 فروند Kh-29 و 2 RVV-AE یا 4 R-73 برای دفاع شخصی خواهد برد. MiG-35 تنها 4 X-29 به اضافه 2 RVV-AE یا R-73 خواهد برد. در چنین پیکربندی، برای جایگزینی دو خشک کن (که من در واقع در مورد آن نوشتم، 3 میگ لازم است). بله، تقریباً فراموش کردم: می توانید یک مخزن اضافی و "جذب" را به هر دو دستگاه با چنین بار وصل کنید)
        ---
        اکنون برای بخش محدوده: فقط به نقشه نگاه کنید. و به یاد داشته باشید که برای اهداف مورد حمله، نه تنها MiG-35، بلکه حتی Su-25های معمولی نیز برد کافی دارند (مگر اینکه نتوانند نیمی از نامگذاری لحظه و خشک شدن را حمل کنند). یعنی برای کار "پرواز ضربه برگشت" از محدوده بالایی از خشک کن ها استفاده نمی شود! و کار از پرسه زدن توسط پدافند هوایی ناتمام دشمن (حداقل در 404) یا زیرساخت "واحه" دشمن (اگر در مورد سوریه صحبت کنیم. اگر چه فقط در سوریه است که برد سوشکی ممکن است اضافی نباشد) مانع می شود.
        ---
        PS
        ضمناً دو فروند Yak-130 در ماموریت های ضربتی به طور کامل جایگزین یک Su-35S از نظر تسلیحات مورد استفاده خواهند شد. اگر نه برای برد (برای Yashka، برخی از اهداف در حال حاضر فراتر از شعاع تخریب هستند).
2. ضایعات استارپوم
  
  +1
  
  3 دسامبر 2022 17:23
  
  MiG-29/35 نیاز به یک هواپیمای مدرن تک موتوره ارزان قیمت تولید انبوه را خشنود نکرد و MiG-29 طبق بررسی های متعدد تصمیم گرفت بخشی از طاقچه یک جنگنده سنگین را اشغال کند و در نتیجه از خودش افتاد. البته دلیلی ندارد که ما به یک جنگنده چینی مجوز بدهیم، اینجا همه چیز آنقدرها هم بد نیست. اما من چیزی "ملموس" تر از طرح شطرنج می خواهم ...
  1. Sancho_SP
    
    0
    
    3 دسامبر 2022 17:39
    
    و چرا به او یک جنگنده سبک نیاز است؟
    
    "در مقیاس انبوه" نخواهد بود، صرفه جویی فقط روی موتورها خواهد بود، بقیه چیزها مانند "سخت" خواهد بود. سود حاصل از صرفه جویی در آلومینیوم، ضررهای ناشی از یکسان سازی را جبران نمی کند.
  2. ailcat
    
    0
    
    3 دسامبر 2022 18:48
    
    MiG-29 هرگز سعی نکرده است که جایگاه سنگین را اشغال کند.
    این رهبران نظامی فعلی ما هستند که از دیدن تفاوت بین ماشین ها خودداری می کنند.
    و مزیت اصلی MiG-29 نسبت به Su-27 تطبیق پذیری آنها، توانایی کار روی زمین بود (خشک کن ها تقریباً 20 سال بعد این را آموزش دادند!) -
    اما نکته اصلی این است که آنها دو برابر ارزان تر و سه برابر از نظر فناوری پیشرفته تر از خشک کن ها بودند. یعنی به جای یک خشک کردن، می توانید سه لحظه بسازید. در زمان صلح، این غیراصولی است، اما در صورت جنگ، اهمیت حیاتی پیدا می‌کند.
    
    ***
    اما با یکی موافقم مفهوم مهندسی دوقلو اجباری در یک جنگنده بمب افکن ارزان خود را توجیه نمی کرد. وقت آن است که اشتباه را بپذیریم (که آمریکایی ها با اضافه کردن F-15 سنگین به F-16 سبک و تک موتوره مرتکب نشدند).
    اما در مورد Su-75 اشتباه می کنید. او فقط در جای خود است و اتحاد نسبی او با Su-57 فقط خوب است.
    
    ***
    PS
    و برای Mikoyanite، اگر دفتر طراحی آنها هنوز زنده است، احتمالاً منطقی است که به عنوان سازنده هواپیماهای بدون سرنشین آموزش ببینند. اگرچه، آنها احساس می کنند که پونوسیانی ها نیز به آنها اجازه ورود به اینجا نمی دهند ...
    1. ضایعات استارپوم
      
      0
      
      3 دسامبر 2022 19:24
      
      و چه کسی به Su-75 اعتراض دارد؟ ویژگی های فرضی آن، علاوه بر اتحاد با Su-57 که جذابیت آن را بیشتر می کند، بسیار دلگرم کننده است. در حال حاضر تنها یک اشکال وجود دارد، اما کشنده - حتی در نمونه اولیه وجود ندارد.
      1. Sancho_SP
        
        0
        
        3 دسامبر 2022 19:58
        
        من مخالفت می کنم ;) (هرچند کسی نمی پرسد).
        
        حتی دو بار (در بهترین حالت یک و نیم) ارزانتر نخواهد بود.
        
        ailcat
        
        0
        
        6 دسامبر 2022 06:02
        
        این کار را نخواهد کرد - به دلیل این واقعیت که با همان سیستم های سنگین تر Su-57 پر می شود. اما حتی یک و نیم بار نیز کاهش قابل توجهی دارد.
    2. Sancho_SP
      
      0
      
      3 دسامبر 2022 19:56
      
      چرا به این فکر افتادید که به جای یک سو، می توانید سه لحظه بسازید؟ فرآیندهای تکنولوژیکی حیاتی کجا هستند؟
      
      دوتا موتور اینجا و اونجا هست، مجموعه بریو یکیه. بقیه، آلومینیوم و لاستیک چطور؟
      1. ailcat
        
        0
        
        6 دسامبر 2022 06:05
        
        با این وجود، شدت کار تولید میگ ها و خشک کن ها در زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی دقیقاً سه برابر متفاوت بود. با توجه به اینکه هواپیمای MiG-35 چقدر از نظر فناوری پیشرفته تر بود (البته به قیمت نیازهای بالاتر برای سطح تجهیزات برای تولید و آموزش کارگران)، فکر می کنم خیلی اشتباه نکنم که MiG-35 و Su-35 نتیجه نزدیکی خواهد داشت.
        
        Sancho_SP
        
        0
        
        6 دسامبر 2022 10:21
        
        من تمام اطلاعات کامل را ندارم، اما واحدهای ساخته شده تقریباً در همان سطح فناوری نمی توانند "سه بار" متفاوت باشند. بیایید بگوییم مجموعه ای از عناصر قدرت یک گلایدر خارج از زمینه - شاید، اما نه موتورها، بریو و غیره.
        
        خوب، من تصور می کنم، صرفاً به دلیل ویژگی های خاص، Su-30MKI به دلیل سری بزرگ و تمرکز تجاری، از نظر فناوری پیشرفته ترین خواهد بود.
    3. KCA
      
      0
      
      4 دسامبر 2022 06:15
      
      من اصلا خلبان نیستم و با جنگنده پرواز نمی کردم، اما حتی می دانم که خلبانان جنگنده های پدافند هوایی SU-27 تمریناتی برای شکست دادن اهداف زمینی داشتند، خواندن در مورد آن در اینترنت مشکلی نیست.
وادیم توپال پاشا

0

3 دسامبر 2022 14:26

نقل قول از Eug
یک هنگ آموزشی در مورد تغییرات مختلف MiG-21 وجود داشت که برای مدتی 105 (!) BN در آن وجود داشت. همه در گذشته ....

مزخرف و مزخرف! من هنگی را می شناسم که 140 ال 39 داشت! 6 اسکادران. در تابستان از سه فرودگاه کار می کردم! و سپس، در دوره بعدی، کادت ها به MiG-21 تغییر مکان دادند.
Sancho_SP

-1

3 دسامبر 2022 15:20

با توسعه موشک های ضد هوایی، رهگیرهای کوتاه برد معنای خود را از دست دادند.
1. ailcat
  
  0
  
  3 دسامبر 2022 18:56
  
  رهگیرهای خط مقدم در کل معنای خود را از دست داده اند.
  از طرفی ارزش کار روی زمین به شدت افزایش یافته است (یعنی بمب افکن های خط مقدم مورد نیاز شده اند).
  میکویانویت ها بلافاصله این را فهمیدند (و MiG-29 در اصل یک جنگنده بمب افکن بود)، برای سوخووی ها بسیار دشوار بود، و تنها میزان پوگوسیان برای "فشار دادن میگ از نظم دفاعی دولتی و صادرات" به سوخو کمک کرد. 27 تبدیل شدن به یک ماشین جهانی، و حتی در آن زمان نه بلافاصله.
  1. Sancho_SP
    
    0
    
    6 دسامبر 2022 10:23
    
    برای چنین وسیله نقلیه ای، "کار زمینی" یک بمب گذاری و/یا یک کانتینر الکترونیکی هدف گیری است. خود هواپیما فقط یک سکو است.
    1. ailcat
      
      0
      
      6 دسامبر 2022 11:39
      
      خیلی بیشتر، اگر ما فقط در مورد بمب های سقوط آزاد صحبت نمی کنیم.
      1. Sancho_SP
        
        0
        
        6 دسامبر 2022 14:52
        
        مثلا؟ برای راهنمایی بلوک به علاوه قابل تنظیم.
گرگ هوا

0

3 دسامبر 2022 15:56
بهترین و مقرون به صرفه ترین جنگنده MiG-23MLD است، نسخه با اویونیک جدید MiG-23-98 است، بنابراین باید وارد تولید شود.
و MiG-31M!
1. ailcat
  
  0
  
  3 دسامبر 2022 18:59
  
  من با خیلی چیزها موافقم، اما قطعاً ارزش ادامه انتشار را ندارد. همان Yak-130 از نظر قابلیت ها به Migarb نزدیک است (فقط اویونیک را تمام کنید، زیرا آنها هنوز بدون رادار حداقل سطح Spear پرواز می کنند) - اما هم برای خلبان و هم برای صنعت هوانوردی بهتر است.
2. Sancho_SP
  
  0
  
  6 دسامبر 2022 18:32
  
  کجا می توانم آن را تهیه کنم.
  
  و اگر دوباره این کار را انجام دهید، بهتر است یک پهپاد بزرگ بسازید تا یک جنگنده کوچک.
EVGENIY_VLADIMIROVICH

0

3 دسامبر 2022 17:58

آذربایجان از An2 هواپیماهای بدون سرنشین ساخت، از لحظه 21 احتمالاً می توانید یک پهپاد یکبار مصرف نیز بسازید.
1. ailcat
  
  0
  
  3 دسامبر 2022 19:02
  
  برای چی؟ خوب است که به پیرهای نیمه مرده فرصت مفیدی بدهیم - اما افراد جدید بسازیم؟
Multicam

0

3 دسامبر 2022 20:33

Mirage III به دلیل عدم وجود تثبیت کننده ها بسیار بیشتر شبیه بالالایکا است
دقیق

0

3 دسامبر 2022 20:53

نکته خنده دار این است که در زمان ظهور و عملکرد بعدی، هیچ کس مطمئنا Mig21 را ساده نمی نامید. در مقابل، آنها به مشکل در توسعه و بهره برداری، به ویژه در مقایسه با لحظه17 اشاره کردند.
گربه اسب آبی

0

3 دسامبر 2022 23:41

بیهوده نیست که این هواپیما با تفنگ تهاجمی AK-47 ، ساده و قابل اعتماد مقایسه می شود.
لوسیارا

0

3 دسامبر 2022 23:45

رفقا، در یکی از سایت های تبلیغاتی، من اظهاراتی در مورد میگ 23 خواندم. این یک جنگنده خالص با ویژگی های بسیار خوب است. در موضوع «سابق» کیست؟ دوست دارم بشنوم
وادیم توپال پاشا

0

4 دسامبر 2022 14:45

نقل قول از Sancho_SP
MiG-29 نیز مورد نیاز نیست.

کاهش برد هواپیما به جای افزایش مهمتر است. یکسان سازی به شما امکان می دهد خروجی را افزایش دهید و فقط تا حد امکان به ماشین آلات بیشتری نیاز دارید.

به طور کلی، Su-30/34/35 به طور کلی می تواند با یک ماشین جایگزین شود.

به طور کلی در زندگی چه کسی هستید؟ تحصیلات و منبع اصلی درآمد فقط برای من روشن نیست که چگونه با برخی از ایده های شما ارتباط برقرار کنم ....

اگر برای عموم نامطلوب باشد، می توانید یک حساب شخصی بنویسید.
1. Sancho_SP
  
  0
  
  6 دسامبر 2022 10:25
  
  حدس می‌زنم، اندازه‌گیری تجربه زندگی در نظرات مقاله به نوعی خنده‌دار است، یا چیزی مشابه؛)
وادیم توپال پاشا

+1

4 دسامبر 2022 14:52

نقل قول از Nordsc0l
اینجا هم می توانید ببینید. چون Su-30 چیزی شبیه به Su-27 است فقط با 2 خلبان. 34، این دوباره توسعه 27 است، اما در جهت بمب افکن ناوگان. A 35، ادامه ایده 27، به عنوان یک جنگنده. در این شرایط، Su-30 چند منظوره به نظر می رسد، اما من به سمت 35 نگاه می کنم. هنوز مدرن تر است.

تا آنجا که من در هوانوردی مدرن جت می‌دانم، اکثر هواپیماها در کارخانه‌های مختلف ساخته می‌شوند. می‌توانید تولید برخی از آنها را خراب کنید، اما همیشه نمی‌توان به جای پیچ‌دارهای دیگر، به‌خصوص در همان مقدار تولید کرد.
و سپس لحظه دوم بیرون می آید. وظایف هواپیماهای مختلف متفاوت است. چند منظوره بهتر از موارد بسیار تخصصی هستند، آنها فقط یک کار را انجام می دهند - هزینه دارند! بله، من در مورد قیمت تولید / عملیات صحبت می کنم. هر کار دیگری که انجام می دهند بدتر از کارهای بسیار تخصصی است.

بیایید نیاز به تغییر نسل های تکنولوژی را فراموش نکنیم. و این نشان می دهد که تولید هواپیماهای مختلف ضروری است. و بهره برداری حتی متفاوت تر است. با توجه به آنهایی که دیگر تولید نمی کنند، اما هنوز می ترکند! :)
وادیم توپال پاشا

0

4 دسامبر 2022 14:57

نقل قول از لوسیارا
رفقا، در یکی از سایت های تبلیغاتی، من اظهاراتی در مورد میگ 23 خواندم. این یک جنگنده خالص با ویژگی های بسیار خوب است. در موضوع «سابق» کیست؟ دوست دارم بشنوم

او مبارز خوبی است. اما مشکل این است که پیچیده و گران است. بله، و تصادف همه چیز خوب نبود. متغییر معروف Sweep بدون Comp...

برای چه هدفی علاقه دارید؟ احیای تولید صراحتاً احمقانه است. در انبارها در مقادیر مناسب و در شرایط قابل نگهداری وجود ندارد.

فقط ارزش تاریخی دارد.

اگر با دشمن ضعیفی بجنگید نه. پس میگ 21 اضافی خواهد شد! اگر دشمن فقط پیستون داشته باشد، پس میگ 15 سلطان آسمان است!

اما اگر با ناتو، فقط جدید است.
وادیم توپال پاشا

0

4 دسامبر 2022 15:03

نقل قول: EVGENIY_VLADIMIROVICH
آذربایجان از An2 هواپیماهای بدون سرنشین ساخت، از لحظه 21 احتمالاً می توانید یک پهپاد یکبار مصرف نیز بسازید.

ممکن است، اما آیا لازم است؟

با این حال، اجازه دهید حمل و نقل را با هواپیماهای جنگنده جت مافوق صوت اشتباه نگیریم. مورد دوم به مواد بسیار با کیفیت، کار دقیق و موارد دیگر نیاز دارد. در عین حال قیمت بالایی دارد و منبع کمی دارد. و یک محموله کوچک. نه، خوب، اگر آنها در مقادیر حماسی در گریس حفاظتی بودند، موضوع دیگری است.
و بنابراین گفتگو فاقد معنای عملی است. صرفا برای چت کردن "اگر مادربزرگ من ترب با تخم مرغ داشت، پس پدربزرگ می شد" (ج) :)
وادیم توپال پاشا

+1

4 دسامبر 2022 15:12

نقل قول از Sancho_SP
با توجه به اینکه مرزهای بین یک جنگنده و یک بمب افکن در حال حاضر بسیار مبهم است، از نظر فنی کاملاً واقع بینانه است که همه چیز را به یک ماشین واحد با بار بمب افکن و قابلیت مانور جنگنده بیاوریم. Su-34 و Su-35 به طور کلی از نظر پارامترهای اساسی به یکدیگر نزدیک هستند. یک بدنه قوی تر برای همه انواع ماشین ها مفید خواهد بود، همچنین یک موتور قوی تر.

هیچ ماشین جهانی برای همیشه وجود نخواهد داشت. برای مصرف کنندگان خوب است. قول بده همه چی درست میشه اما در مورد قیمت و هزینه های عملیاتی سکوت کنید. و در مورد این واقعیت که هر کاری که او انجام خواهد داد بدتر از کارهای بسیار تخصصی است.

آنها پیشرفت های Yak-141 را به یانکی های احمق تحویل دادند. و آنها خوشحال هستند که تلاش می کنند! آنها F-35 را طوری ساختند که هم هواپیمای VTOL (برای تفنگداران دریایی) و هم ناو هواپیمابر عرشه به عنوان یک هواپیمای معمولی کار کنند. اما میل به نامرئی بودن رادار در نهایت ارزش عملی را از بین برد.

در نتیجه، پول خرج شد، هواپیما ساخته شد و همچنان ساخته می شود. و این همه سال حتی یک دشمن توسط آنها سرنگون نشد. برخلاف همان Su-57 که تا همین اواخر فقط با نمونه های پیش تولید ارائه می شد و منتظر موتور و لوازم الکترونیکی جدید بود.

"کنگره ایالات متحده نور را دیده است: F-35 - شکست برنامه ریزی شده برای کپی کردن Yak-141؟" https://trymava.rf/?p=15027
1. Sancho_SP
  
  0
  
  6 دسامبر 2022 10:37
  
  چه اتفاقی نخواهد افتاد؟ بستگی به این دارد که چه کارکردهایی را متحد کنیم و چه محدودیت هایی را معرفی کنیم.
  اگر به Su-34 و Su-35 نگاه کنید، مشخص می شود که چه چیزی از "تخصص" باقی مانده است. ترکیب "تراشه" دو دستگاه در یک تنها با عدم وجود سفارش مانع می شود، زیرا محدودیت خاصی وجود ندارد.
  
  در مورد F-35، مشکلات دقیقاً از این واقعیت ناشی می شود که تحت شرایط محدودیت های وسایل نقلیه هوایی و هواپیماهای مبتنی بر ناو ساخته شده است. در مورد هاریر و سوپر هورنت، او به طور کلی چیزی نیست.
وادیم توپال پاشا

0

6 دسامبر 2022 15:28

نقل قول از Sancho_SP
حدس می‌زنم، اندازه‌گیری تجربه زندگی در نظرات مقاله به نوعی خنده‌دار است، یا چیزی مشابه؛)

خوب، من متوجه نمی شوم شما و همسرتان در چه وضعیتی می خوابید و زن کیست! ربطی به من نداره!

من فقط می خواهم برای خودم روشن کنم که برخی از ایده ها و ایده های شما ممکن است از کجا آمده باشند. چقدر با ارتش به طور کلی و با هواپیماهای جنگنده مافوق صوت اتحاد جماهیر شوروی به طور خاص فاصله دارید. و اینکه چگونه دیدگاه درست (من :)) را برای شما بیاورم. و آیا استعداد و پشتکار آموزشی کافی دارم؟ یا راحت تر تکان دادن دست. چون کارهای دیگری هم دارم.
وادیم توپال پاشا

0

6 دسامبر 2022 15:32

نقل قول از Sancho_SP
چه اتفاقی نخواهد افتاد؟ بستگی به این دارد که چه کارکردهایی را متحد کنیم و چه محدودیت هایی را معرفی کنیم.
اگر به Su-34 و Su-35 نگاه کنید، مشخص می شود که چه چیزی از "تخصص" باقی مانده است. ترکیب "تراشه" دو دستگاه در یک تنها با عدم وجود سفارش مانع می شود، زیرا محدودیت خاصی وجود ندارد.

در مورد F-35، مشکلات دقیقاً از این واقعیت ناشی می شود که تحت شرایط محدودیت های وسایل نقلیه هوایی و هواپیماهای مبتنی بر ناو ساخته شده است. در مورد هاریر و سوپر هورنت، او به طور کلی چیزی نیست.

F-35 در نهایت به دلیل تلاش برای ترکیب هواپیماهای VTOL، یک عرشه و یک هواپیمای معمولی کشته شد. و اینکه آنها هم می خواستند نامرئی باشند!

و چرا دوباره شروع به تولید سوپرهورنت کردند؟ چون اف-35 خیلی خوبه؟ اگر چنین است، چرا او هنوز چیزی نخورده است؟ برخلاف Su-57؟
1. بدبین شکاک
  
  0
  
  6 دسامبر 2022 16:14
  
  اگر چنین است، چرا او هنوز چیزی نخورده است؟
  
  چه استدلال اصلی. ببخشید، اما او از سال 2015 چه کسی را می تواند شلیک کند؟
  اسراییلی ها امسال دو پهپاد ایرانی را سرنگون کردند
وادیم توپال پاشا

0

6 دسامبر 2022 15:40

نقل قول از Sancho_SP
اگر به Su-34 و Su-35 نگاه کنید، مشخص می شود که چه چیزی از "تخصص" باقی مانده است. ترکیب "تراشه" دو دستگاه در یک تنها با عدم وجود سفارش مانع می شود، زیرا محدودیت خاصی وجود ندارد.

حتی در طول جنگ جهانی دوم، اگر موتورها، سلاح ها و / یا برخی تجهیزات جدید بر روی یک هواپیمای ساخته شده نصب می شد، قرار بود آن را یک اصلاح جدید نامیده و این اصلاح را آزمایش کند. در گذشته، فناوری آسان‌تر بود. و آزمایشات سریعتر بود. و تکنولوژی زیادی وجود داشت. اکنون کمیاب است و مدت هاست تولید می شود.

اگر اکنون شروع به تلاش برای جایگزینی Su-34 و Su-35 با Su-34,5 مشروط کنید، باید زمان و هزینه خود را از دست بدهید. نه، خوب، نوشیدن، آسان است! اما به دلایلی من شک دارم که سود حاصل از یکسان سازی به سرعت هزینه های انجام شده و مهمتر از همه زمان صرف شده را پوشش دهد. این در حالی است که اکنون به نظر می رسد کشور در حال جنگ است. و در هر لحظه می تواند بدون شوخی شروع به مبارزه کند، در حال حاضر علیه ناتا.

آیا تا به حال برای مدت طولانی در تجارت بوده اید؟ شکسته نشده؟ :)
1. قبل
  
  +1
  
  6 دسامبر 2022 22:54
  
  میگ 21 همزمان با یک موتور بود و میزان تصادف آن خیلی بالا نبود، از جهات دیگر مانند هر هواپیمای تک موتوره وجود موتور دوم میزان تصادف را کاهش می دهد اما به هیچ وجه دو برابر نمی شود و گاهی اوقات حتی احتمال وقوع حوادث غیرمرتبط (خرابی یکی از موتورها در هنگام برخاستن) را افزایش می دهد، بنابراین نباید همیشه در تلاش برای قرار دادن دو موتور در هواپیما باشید. و سپس هواپیماهای مدرن تمایل دارند جهانی شوند و در نتیجه پیچیده شوند، که به شدت بر هزینه آنها تأثیر می گذارد، در حالی که جهانی بودن همیشه تخصص خود را از دست می دهد، و MiG-21 در یک جهت تخصصی شد، به همین دلیل است که هنوز در برخی از ایالت ها در خدمت است. .
وادیم توپال پاشا

0

8 دسامبر 2022 14:48

نقل قول: بدبین شکاک
اگر چنین است، چرا او هنوز چیزی نخورده است؟

چه استدلال اصلی. ببخشید، اما او از سال 2015 چه کسی را می تواند شلیک کند؟
اسراییلی ها امسال دو پهپاد ایرانی را سرنگون کردند

F-35 زودتر از SU-57 ظاهر شد. دومی واقعا حساب باز کرد.
وادیم توپال پاشا

0

8 دسامبر 2022 14:52

نقل قول از آگوست
میگ 21 همزمان با یک موتور بود و میزان تصادف آن خیلی بالا نبود، از جهات دیگر مانند هر هواپیمای تک موتوره وجود موتور دوم میزان تصادف را کاهش می دهد اما به هیچ وجه دو برابر نمی شود و گاهی اوقات حتی احتمال وقوع حوادث غیرمرتبط (خرابی یکی از موتورها در هنگام برخاستن) را افزایش می دهد، بنابراین نباید همیشه در تلاش برای قرار دادن دو موتور در هواپیما باشید. و سپس هواپیماهای مدرن تمایل دارند جهانی شوند و در نتیجه پیچیده شوند، که به شدت بر هزینه آنها تأثیر می گذارد، در حالی که جهانی بودن همیشه تخصص خود را از دست می دهد، و MiG-21 در یک جهت تخصصی شد، به همین دلیل است که هنوز در برخی از ایالت ها در خدمت است. .

تقریباً همه چیز را می توانم مشترک کنم. اما در مورد موتور دوم، نه برای کاهش تصادفات، بلکه برای افزایش بقا در نبرد و بار. یک جنگنده سنگین با 2 موتور بیش از دو برابر دو موتور تک موتوره با یک موتور حمل می کند. صرفاً از صرفه جویی در خلبان، سیستم کنترل و غیره.
iouris

0

12 دسامبر 2022 19:23

آن را امتحان کنید، سمفونی پنجم بتهوون را با بالالایکا پخش کنید.
1. قبل
  
  0
  
  22 دسامبر 2022 19:09
  
  نقل قول: وادیم توپال پاشا
  ... در مورد موتور دوم، نه برای کاهش تصادفات، بلکه برای افزایش بقا در جنگ و بار.
  
  بقای رزمی نوعی عملیات بدون تصادف است و بله، دو موتور نیروی رانش بیشتری نسبت به یک موتور می دهند، اما اگر موتوری با قدرت کافی داشته باشید، می توانید با یکی از آن ها عبور کنید. دو موتور با فاصله این امکان را فراهم می کند که چیزی سنگین را بین آنها روی سیستم تعلیق مرکزی آویزان کنید، این یک مزیت جدی است.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوسا»؛ "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف لو; پونومارف ایلیا؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ میخائیل کاسیانوف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"