بحران کوزوو یک مشکل با کف دو و حتی سه برابر است
در شب سال نو، کوزوو (کوزوو- متوهیجا)، بخش شورشی صربستان که عمدتاً با جمعیت آلبانیایی سکنه شده است، بار دیگر به تعداد نقاط داغ فعال اضافه شد و بحث در مورد اینکه روسیه چه نقشی می تواند و باید در این زمینه ایفا کند. درگیری که اکنون در نسل دوم خود قرار دارد. با این حال، ریشه های آن بسیار عمیق تر است داستان. مشکل امروز همچنین در این واقعیت نهفته است که روسیه نه تنها تحت شدیدترین فشار نظامی و اقتصادی، بلکه تحت فشار شهرت نیز قرار دارد. استفاده از این روایت که «روسها بار دیگر صربها را رها کردند» برای کمپین رسانهای ضد روسی، میخ بسیار محکمی است که میتوان آن را در کفش ما گذاشت (و هنوز هم آن را روی ما میکوبند).
اما حتی بدون برنامه رسانه ای، امروز وضعیت برای بلگراد دوست ما واقعاً پیچیده است. پس از یک سری اقدامات تحریک آمیز شدید، مقامات کوزوو اعلام کردند که درخواست عضویت در اتحادیه اروپا را دارند و بار دیگر توافقنامه دیگری، این بار واشنگتن را نقض کردند. و نکته حتی این نیست که تصویب سریع چنین درخواستی غیر واقعی است (پنج کشور اتحادیه اروپا استقلال را به رسمیت نشناخته اند)، بلکه این است که دور فعلی درگیری ممکن است به فعال شدن نیروهای KFOR و ماموریت اروپایی (EULEX) منجر شود. که می تواند و در راستای منافع مقامات کوزوو عمل کند. درست است، نه برای "جدایی و ورود به اتحادیه اروپا"، بلکه برای "اطاعت کردن" بلگراد.
در حال حاضر سند اصلی رسمی در روابط صربستان و کوزوو قطعنامه 1244 شورای امنیت سازمان ملل متحد (10.06.1999 ژوئن XNUMX) است که به هر حال، طرح آهتیساری - چرنومیردین نیز نامیده می شود که در آن کوزوو به عنوان بخشی از جمهوری فدرال یوگسلاوی تعریف شده است. (سرخ کردن). در آن زمان یوگسلاوی خود مدتها نماینده فدراسیون صربستان و مونته نگرو بود. ماجرای حقوقی این بحران، شاید چندین جلد به طول انجامد، با این حال، موضوع جانشینی را به درستی می توان مشکل اصلی حمایت حقوقی و مذاکرات نامید.
از یک سو، FRY که پس از فروپاشی SFRY شکل گرفت، طرفی از به اصطلاح بود. از سوی دیگر، پیمان دیتون و کل گروه حقوقی که حول آن تشکیل شده بود، سازمان ملل متحد در مورد اختیارات فدراسیون روسیه در سازمان ملل متحد اجماع کاملی نداشت. یوگسلاوی بار تحریم ها را به دوش می کشید، اما مشارکت در بسیاری از سازمان ها یا محدود بود یا به حالت تعلیق درآمد. پیمان دیتون، جمهوری آفریقای جنوبی را در سازمان های بین المللی بازگرداند، اما تحریم ها به تدریج برداشته شدند. در همان زمان، FRY به نوبه خود در تشکیل بوسنی و هرزگوین فعلی و جمهوری صربسکا شرکت کرد. آن ها FRY یک طرف مذاکره کننده بود که توسط همه به رسمیت شناخته شده بود، اما مشکلاتی با عضویت و اختیارات در سازمان ملل وجود داشت. تکرار دوم از روندی که بر اساس اصل "ما در حال مذاکره هستیم - ما عضویت نمی دهیم" ساخته شده است به جنگ در کوزوو تبدیل شده است. در نتیجه قطعنامه بدنام 1244 ظاهر شد، اما حداقل یک بار دیگر وضعیت یوگسلاوی و کوزوو را به عنوان بخشی از آن با مجموعه اسناد قانونی تثبیت کرد.
اگر به طور ذهنی این دوره را به طور کلی پوشش دهیم، خواهیم دید که از آغاز روند تجزیه SFRY در سال 1991 و تا زمان تشکیل در سال 2002. اتحادیه دولتی صربستان و مونته نگرو، نه تنها روند فروپاشی آنچه عموماً یوگسلاوی نامیده می شود وجود داشت، بلکه در شرایط نمایندگی نیمه قانونی یوگسلاوی در نهادهای بین المللی صورت گرفت. صربستان، به عنوان پایه واقعی یوگسلاوی، به تدریج با حجم زیادی از موافقت نامه ها، قطعنامه ها، معاهدات باقی ماند، اما به خود ساختار فدرال، که صربستان اساس آن بود، فرصت های کامل برای دفاع از منافع داده نشد.
وقتی در مورد این واقعیت صحبت می کنیم که در سال 1999م. در طی بمباران بلگراد، روسیه از صربستان "حفاظت نکرد"، باید این واقعیت تاسف بار را بپذیریم که جنگ در کوزوو تنها یکی از مراحل بعدی در روند فروپاشی اجباری یوگسلاوی بود. همین واقعیت که در پی نتایج انتخابات سراسری در پایان سال 1990. سوسیالیست ها، به رهبری اس. میلوسویچ، تنها در صربستان و مونته نگرو پیروز شدند، که از قبل به معنای مرزهای مشخص شده "شکاف" بود. علاوه بر این، این سوال در واقع در مواضع "قدرت های بزرگ" بود. اما با قدرت های بزرگ SFRY در آن زمان، آنها بسیار بدشانس بودند. آمريكا به طور غيرمستقيم از جدايي طلبان اسلامي حمايت كرد، البته بدون اينكه براي مدتي در عمق مشكل فرو رود، اما آلمان و تاج و تخت روم در واقع دستور كار اصلي اتحاديه اروپا را در آن زمان، حمايت از جدايي طلبان كرواسي قرار دادند. این پیوند "شهر و کشور" در نگاه اول بسیار غیرمعمول به نظر می رسید، اگر برخی از جنبه های تاریخی رابطه بین رم و برلین را در نیمه اول قرن بیستم در نظر نگیرید.
ماندگاری این ائتلاف به حدی بود که سازمان ملل، فرانسه و حتی ... ناتو از آن خشمگین شدند! اما دقیقاً همین «پیوند دوستانه» بود که موقعیت به رسمیت شناختن استقلال اسلوونی و کرواسی را در اواسط سال 1991 متزلزل کرد. و در مورد اتحاد جماهیر شوروی در این زمان چطور؟ و اتحاد جماهیر شوروی از اس. میلوسویچ برای تامین سلاح برای ارتش یوگسلاوی خودداری کرد. هیچ سخنرانی یا محکومیتی درباره آغاز پاکسازی قومی وجود نداشت. اگرچه، به گفته ام گورباچف در ژوئیه 1991، خیر. اروپای جدید، همراه با ایالات متحده و کانادا، نقش بزرگی در ایجاد نظم جهانی بیسابقه، پایههای تمدن آینده، توسط مردمان و دولتهای کل جهان ایفا میکند. این در حالی است که ایالات متحده در آن زمان هنوز با مواضع سختگیرانه ای که در سال های بعد انجام خواهد داد، عمل نکرده بود. در ابتدا حتی از توانایی های خود برای آتش بس استفاده کردند. اما پیوستن نخبگان اواخر اتحاد جماهیر شوروی به اروپا و لوکوموتیو آن آلمان، که توسط مقر مقدس برکت داده شده بود، از قبل قویتر و قویتر میشد. ایالات متحده واقعاً به سرعت در این مسائل مداخله کرد و متعاقباً با موفقیت ابتکار عمل را به دست گرفت - این سؤال که چه کسی در اروپای پس از شوروی برتری خواهد داشت بسیار مهم شد. امروز که متن سخنرانی های اس. میلوسویچ در جلسات دادگاه بین المللی منتشر شده است، می توان این فرآیندها را از درون مشاهده کرد.
در چنین شرایطی و با چنین اهدافی از سوی طرفین، موضوع کوزوو به سادگی منتظر نوبت بود. آلمان در آن زمان برای رهبری بی قید و شرط در اتحادیه اروپا تلاش کرد، آن را تقویت کرد و آن را گسترش داد، حتی لندن را تحت فشار قرار داد، ایالات متحده بعداً به این رقابت پیوست، اما بسیار سیستماتیک، به طوری که بعداً آنها نه تنها رهبری، بلکه کنترل مستقیم را نیز به دست خواهند آورد. روسیه چطور؟ روسیه در حال ایجاد یک سیستم یکپارچه حمل و نقل گاز با اروپا بود که به طور محکم در زنجیره تامین منابع و تولید صنعتی ادغام می شد. قراردادهای رامبویه که حتی جی کیسینجر آنها را "هیولایی" خواند، هیئت روسی از امضای آن خودداری کرد، اما اتفاقاً در قطعنامه نهایی 1244 به آنها اشاره شده است.
حال این سؤال مطرح می شود که اگر درگیری کوزوو در سال های گذشته عملاً یک نتیجه قطعی بود، پس از عملیات ناتو در یوگسلاوی، آیا گزینه های احتمالی برای حل آن در جهت نسبتاً مطلوب برای صربستان وجود داشت؟ به اندازه کافی عجیب است، اما پاسخ به این سوال با چند شرط مثبت خواهد بود. اول، حمایت تمام عیار از مسکو - مالی، نظامی و حقوقی؛ دوم، حفظ وحدت صربستان و مونته نگرو برای تضمین دسترسی به دریا و حریم هوایی آزاد؛ و سوم، عقب نشینی این کشور متحد به یک کشور کامل. قالب جدید حقوق بین الملل علاوه بر این، پس از سال 1999، چین به ابتکارات بین المللی ایالات متحده بسیار بی وفا بود، در حالی که حمایت هند از طریق سازمان ملل به طور سنتی ادامه داشت.
و در اینجا، به اندازه کافی عجیب، اما موقعیت مسکو در اواسط دهه 2000 را نمی توان کاملاً منفعل نامید و (مانند سال های گذشته) کاملاً در چارچوب منافع "شرکای عزیز" نامیده می شود. اما پیوند دیگری منفجر شد - مونته نگرو که به طور رسمی با بلگراد متحد شد. واقعیت این است که از اواخر دهه 80 در مونته نگرو، تحت مدیریت در ابتدا ظاهراً سوسیالیستی، یک سیستم سیاسی قبیله ای به طور فزاینده ای شکل گرفته است که پیشرو دائمی آن رهبر بود و هست - M. Djukanovic. بدون خروج از FRY در ابتدا، و سپس پیشنهاد (به منظور مشروعیت بخشیدن به سازمان ملل) قالب یک کنفدراسیون، او به تدریج یک سیستم اقتصادی را ایجاد کرد که ارتباط بسیار ضعیفی با بلگراد داشت و عوامل متعددی در این امر دخیل بودند، یکی از آنها بندر نظامی و تجاری بار
در خود اروپا مطالب زیادی در مورد آنچه در اوایل دهه 90 با اتحادیه اروپا (به ویژه ایتالیا) از طریق این بندر مشغول بود، چگونه و با چه کسی انجام می شد، نوشته شده است. و قاچاق سیگار - بخش مهمی از تجارت سایه در اتحادیه اروپا - تنها یکی از چندین جهت است. کار نزدیک با ساختار آلبانی و کوزوو در جریان بود. و پس از عملیات ناتو در کوزوو، بر اساس مبانی کاملا قانونی، دومین پایگاه نظامی ناتو در جهان به نام Bondsteel در نزدیکی شهر Uroshevac ظاهر شد. در سال 2001 ایالات متحده کمپین خود را در افغانستان آغاز می کند و این پایگاه به یکی از اصلی ترین پایگاه های لجستیکی تبدیل می شود. در سال 2003 کارزار در عراق آغاز می شود. آنچه از افغانستان به باندستیل پرواز کرد بارها توصیف شده است - نه تنها توسط سربازان خسته آمریکایی. و در کنار صربستان، در آن زمان، رژیم سیاسی "آنها" به همان اندازه که طایفه حاکم در پودگوریتسا (پایتخت مونته نگرو) متعلق به خود بود، با توجه به سابقه و پرونده گسترده، قوی تر می شد. اینها تماس های دوستانه با ژنرال های ناتو و ایالات متحده آمریکا، "دوست" اصلی همه صرب ها، ام. آلبرایت، روابط کاری با اچ. تاچی، اتکا به دیاسپورای آلبانیایی در انتخابات و غیره است. و غیره
از سال 2003، صربستان و مونته نگرو با تشکیل رسمی یک کشور، به نظر می رسد به یک موضوع واحد و شناخته شده حقوق بین الملل تبدیل شده اند، اما این روند فقط یک روند رسمی بود. حتی در آن زمان، مفسران صرب خاطرنشان کردند که اگرچه چنین مشروعیتسازی وویودینا را وارد ساختار اداری صربستان و کوزوو تحت کنترل بینالمللی میکند، مونتهنگرو دائماً دعوتنامههای جداگانهای برای پیوستن به اتحادیه اروپا دریافت میکند، در حالی که از نظر اقتصادی به شدت به بلگراد وابسته نیست. حتی، برعکس، از آنجایی که صربستان دریای خود را ندارد. یادمان باشد که سال 2004 بود. این پنجمین و بزرگترین گسترش ناتو و (تصادف) بزرگترین گسترش اتحادیه اروپا است.
در سال 2006 مونته نگرو در حال برگزاری رفراندوم خروج از اتحادیه دولتی با صربستان است و بلگراد در کنار مسئله کوزوو و تمام خوشی های تمام قطعنامه های گذشته سازمان ملل در مورد یوگسلاوی، همراه با همان 1244 که می گوید همه اینها با هدف انجام می شود، تنها می ماند. تنها برای دستیابی به «توافق سیاسی، موقت و چارچوبی». مزیت این بود که در قانون اساسی اتحادیه سابق، کوزوو به عنوان بخشی از صربستان تعیین شده بود، منفی آن این بود که صربستان دیگر هیچ بندر و فضای هوایی با دسترسی به آب های بین المللی نداشت و در اینجا کاملاً به متحد سابق وابسته شد.
یادآوری تاریخ، هرچند نه چندان قدیمی، بیجا نیست، زیرا مرحله بعدی دستور کار بین المللی، معکوس کردن کنترل سیاسی ایالات متحده بر اتحادیه اروپا، کاهش نفوذ روسیه در اروپا و به عنوان نماد مشخصی از این قبیل است. یک معکوس، "سخنرانی مونیخ" وی. و در فوریه 2008. مقامات کوزوو همه پرسی خود را در مورد جدایی از صربستان برگزار می کنند - همان "مورد خاص".
اینجا جایی در دوره زمانی 2002-2006 است. پیوند مسکو و بلگراد، در عین حفظ وحدت با مونته نگرو، می تواند تلاش کند تا مسئله کوزوو را به سمت یک نتیجه ای سوق دهد که به طور کلی برای صربستان نسبتاً سودمند است. اما در این مورد، گفتن «میتواند» آسانتر از انجام آن است – در نهایت، این پروژهای است برای خرید مجدد یا تغییر بخشی از نخبگان، عملاً یک اتحاد نظامی و ایجاد گرهای از تنش که هنوز هم نیاز است. در حالت کنترل شده نگهداری شود.
این درست نیست که بگوییم مسکو هیچ کاری در این راستا انجام نداده است. این کشور حتی در مونته نگرو خرید و سرمایه گذاری کرد (مسکو در کریمه نیز اقدام مشابهی انجام داد) درگیر شد، فهرست ترجیحات اقتصادی، دامنه کالاها را برای تجارت بدون عوارض گمرکی ایجاد کرد و گسترش داد و البته به توافقاتی در مورد مسائل انرژی رفت. . با این حال، تغییر یا خرید نخبگان، حتی در چنین منطقه ای آشکارا طرفدار روسیه، نه ابزار، بلکه مهارت، روش و هدف گذاری کافی نبود. در مورد موضوع "قدرت نرم"، متأسفانه ما به ندرت پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی با موفقیت صحبت کردیم. در نتیجه، یو. لوژکوف، که در آن زمان درگیر این فرآیندها بود، به گفته ام. جوکانوویچ، «ایده طرف مونته نگرو را در مورد فرآیندهای دموکراتیزاسیون بیشتر و باز بودن نه تنها مونته نگرو، بلکه در مورد مونته نگرو درک کرد. کل فدراسیون یوگسلاوی
به طور کلی، روی کار آمدن تیم "چند بردار" A. Vučić تا حد زیادی به این دلیل بود که در چنین فضای بسته جایگزینی برای اتحادیه اروپا دراز مدت وجود نداشت و با اکراه این را درک کردند، اگر نه همه. ، سپس اکثریت. پس از حوادث اوکراین، مقامات کوزوو، به نمایندگی از کابینه A. Kurti، دیگر از تشدید اوضاع خجالتی نبودند، علاوه بر این، بارها و بارها. کوزوو از سوی حدود نیمی از کشورهای عضو سازمان ملل به رسمیت شناخته شده است. و اتحادیه اروپا قاطعانه به رسمیت شناختن استقلال کوزوو توسط بلگراد را با عضویت در اتحادیه اروپا مرتبط دانست. اما حتی تشکیلات یخ زده و به شدت ضد روسیه در ایالات متحده میدانند که صرفاً «رها کردن» کوزوو برای شناور شدن آزادانه و «جدا کردن» آن به معنای قتل عام در مرکز اروپاست. جدا کردن به معنای آزاد کردن ارتش آزادیبخش سابق کوزوو و مزدوران است که امروزه هنوز "نیروهای امنیتی" نامیده میشوند، اما این یک نام اسمی است. رسماً طبق قطعنامه 1244 ارتش نباید در استان جدا باشد، اما در واقع وجود دارد.
اتحادیه اروپا همچنین در سال 2013 امتیازات خاصی داد، به عنوان مثال، پریشتینا را متقاعد کرد که توافق نامه های بروکسل در مورد عادی سازی را امضا کند، که طبق آن مقامات کوزوو در ایجاد نهادهای محلی خودگردان صربستان دخالت نکردند. اجرا نشد، اما به بروکسل اجازه داد تا به منظور امضای موافقتنامه حمایت و همکاری (SAA) بین اتحادیه اروپا و پریشتینا، رسما کار خود را آغاز کند. حتی قبل از آن، کوزوو به سادگی به منطقه یورو منتقل شد که به آن "نظم خصوصی" می گویند. SAA در سال 2015 توسط طرفین رسمیت یافت و از آن زمان تاکنون هیچ کس فرآیندهای اتحادیه اروپای کوزوو را لغو نکرده و قرار نیست آن را لغو کند. در همان زمان، در همان مونته نگرو، M. Djukanovic یک رسوایی بزرگ در مورد ادعای دخالت روسیه در انتخابات ترتیب می دهد. اینکه دخالتی در کار بوده یا نه، معلوم نیست، اما دست را در موضوع انتخاب ملک و تظاهرات سیاسی باز کرد.
در سال 2017 کوزوو مرزهای خود را با آلبانی که استقلال منطقه را به رسمیت شناخته است باز می کند. باز شدن مرز در واقع به معنای مسدود کردن مرز صربستان و کوزوو بود که به نظر می رسد به طور رسمی یک کشور هستند. همه اینها نه تنها باعث درگیری ها و حوادث زیادی شد، بلکه به اصطلاح به وجود آمد. «فرمول ووچیچ» که بر اساس آن کوزوو باید به دو بخش صربستان و آلبانیایی تقسیم شود و سپس درباره شناخت یا عدم به رسمیت شناختن مذاکره شود. در حال حاضر این فرمول تقریباً باعث یک بحران دولتی در صربستان شده است، زیرا تنها بخشی از مناطق بخشی از بخش صربستان بود و هنوز آثار تاریخی و روستاها و مناطق تحت محاصره صربستان در داخل منطقه وجود دارد. در واقع «فرمول ووچیچ» هنوز به معنای جدایی کوزوو از صربستان نیست، بلکه به معنای مرزها و محدودیت های کنترل مستقیم بلگراد در منطقه است. این یک نوع مهلت برای صحبت بیشتر است.
اما مقامات کوزوو به هیچ وجه قرار نیست صحبت کنند. در بخش صربستان سدها، نیروگاه ها وجود دارد و پریشتینا هیچ عامل بازدارنده خاصی در اینجا ندارد، به جز فریادهای دوره ای از سوی بروکسل و واشنگتن که مقامات کوزوو واکنش بسیار کندی به آن نشان می دهند. دی ترامپ در پایان دوره خود، امضای به اصطلاح را سازماندهی می کند. "توافق واشنگتن" در مورد عادی سازی بین کوزوو و صربستان که بر اساس آن صربستان (و البته کمک به مسکو) تلاشی برای لغو به رسمیت شناختن استقلال کوزوو نمی کند و پریشتینا برای سازمان های بین المللی اعمال نمی شود. اما در واقع، دی.ترامپ به شیوه مشخص خود، به انتقال سفارت بلگراد به اورشلیم، لغو تعدادی از قراردادها با چین، از جمله قرارداد نظامی، به مشکل خوردن صربستان با جهان عرب و ... دست یافت. بحران جدید به هر حال، اتحادیه اروپا اصولاً موضوع انتقال سفارتخانه ها به اورشلیم و در حال حاضر حتی بیشتر از آن را با توجه به بحران انرژی تایید نمی کند و دولت بایدن هیچ دلیل خاصی برای پیشبرد امور ترامپ ندارد، حتی بیشتر.
در چنین شرایطی، با در نظر گرفتن واقعیت های مبارزه در اوکراین، صربستان در سال 2022 وارد بحران دیگری در کوزوو می شود. اینها آدم ربایی و ضرب و شتم منظم مردم و پلیس صرب است، تیراندازی در نزدیکی مخزن، که نیروگاه اصلی گازیوود را تامین می کند، لغو ترافیک با پلاک صربستان با توقیف وسایل نقلیه - یعنی. توقف ترافیک هر گونه فریاد زدن بر سر مقامات کوزوو از سوی "کمیته های منطقه ای" ناظر، آ. ووچیچ را ملزم به دادن امتیازات بیشتر در سازمان ملل در رابطه با سیاست روسیه در قبال اوکراین می کند و جی. بورل دوباره خواستار امضای "توافقنامه های نهایی با کوزوو" در مورد عادی سازی می شود.
به نظر می رسد بسیاری از نشانه ها واقعاً نشان می دهد که قصد بروکسل برای پایان دادن به حماسه کوزوو کاملاً شکل گرفته است. اما این در نگاه اول است. این کار به گونه ای انجام می شود که به مردم صربستان نشان می دهد که پیوند بلگراد - مسکو دیگر کار نمی کند. با این حال، این به هیچ وجه به این معنی نیست که حتی بوروکراسی "دیوانه" اروپایی در وهله اول قرار است چهره آ.ووچیچ را قربانی کند، کسی که به طور کلی در سال های اخیر به طور منظم صربستان را در مسیر ادغام اروپا رهبری می کرد. . امتیازات تحریمی از او در رابطه با روسیه لازم است. و رهبر صربستان باید به نحوی آنها را ثابت کند. در واقع، تمام اظهارات اخیر او مبنی بر اینکه انتظار «ضعف» روسیه در جنگ اوکراین و به طور کلی «حالا چگونه باید زندگی کرد» را نداشت، به این توجیه اختصاص دارد. نه تنها آ.ووچیچ، نه در اتحادیه اروپا، نه در واشنگتن و نه در خود روسیه، هیچ کس انتظارش را نداشت.
قطعنامه 1244 به خودی خود به هیچ وجه از فعال شدن نیروهای KFOR که امروز در حال گشت زنی هستند جلوگیری نمی کند و تنها از طریق تحریم آنها بلگراد می تواند رسماً نیروهای خود را برای محافظت و کنترل مناطق تحت کنترل صربستان مستقر کند. در همان زمان، سوال این است که صربستان به سادگی می تواند چند نیرو را در چارچوب این قطعنامه درخواست کند - اعتقاد بر این است که تا هزار نفر، قطعنامه به معنای واقعی کلمه می گوید "صدها (اما نه هزاران) نفر". آن ها اتحادیه اروپا می تواند ماموریتی را در داخل نیروهای خود (EULEX) ایجاد کند، از استقرار نیروهای صرب امتناع کند و عملاً دقیقاً همان کاری را که مقامات کوزوو می توانند انجام دهند، انجام دهد. به رسمیت شناختن استقلال کوزوو توسط هر دولتی در صربستان فاجعه آمیز است، رشته های کنترل را برای مدتی مطمئنا از دست خواهد داد. و ادغام اروپایی کوزوو از سال 2015 ادامه دارد. و دولت A. Vučić در این امر دخالت نمی کند و این ادغام از نظر قانونی قطعنامه 1244 را نقض نمی کند. علاوه بر این، چند پروژه مشترک در این مدت امضا شده است: حمل و نقل، مسیرهای تجاری به ساحل و غیره.
بنابراین، مهم نیست که چقدر بدبینانه به نظر می رسد، بحران کنونی کوزوو به دلیل تحریم صربستان است که آنها را مجبور به پیوستن به اردوگاه تمام اروپایی می کند. واضح است که بلگراد، که در حال حاضر تخفیف های قابل توجهی برای گاز دریافت می کند، به هیچ وجه نمی خواهد آنها را از دست بدهد - بلگراد در اینجا حاشیه امنیت کمی دارد، اقتصاد کشورهای بزرگ در حال شکست است. اما حمایت از تحریم ها هیچ ربطی به فرمول های قطعنامه 1244 ندارد که مسکو نمی تواند آن را رد کند و این مانع از اجرای سازوکارهای همگرایی و حتی تقویت آن توسط اتحادیه اروپا و کوزوو با اعلامیه های مختلف سیاسی نمی شود. نگاهی به گذشته نشان میدهد که مشکل کوزوو مدتها پیش پایهگذاری شده است، از نظر تئوری میتوان آن را از نظر ادغام مجدد در سالهای 2003-2006 حل کرد و اکنون کوزوو، با عدم مقاومت همه طرفها، به تدریج در حال ادغام با طرفهای دیگر است. سمت اتحادیه اروپا به آرامی، با افراط و تفریط، اما ناگزیر. اما آ. ووچیچ باید با چه سهمی از منافع صربها در نهایت اتفاق بیفتد، بین قراردادهای گازی و تشدید و درگیریهای ابدی در مناطق محصور صربستان کوزوو مانور دهد. نکته دیگر این است که به نظر می رسد اکنون از بلگراد خواسته شده است که به طور خاص و با صدای بلند تصمیم بگیرد.
اطلاعات