بررسی نظامی

گردان خودروهای زرهی سنگین

104
گردان خودروهای زرهی سنگین

در حال حاضر، نیروی زمینی دارای سه کلاس اصلی خودروهای زرهی برای پشتیبانی از پیاده نظام است.


وسایل نقلیه ردیابی شده با وزن جنگی 13-15 تن، نشان دهنده کلاس BMP.

نفربرهای زرهی روی یک شاسی چرخدار، که ظاهر و چیدمان آنها به یک اجداد واحد - BTR-60 باز می گردد.

با گذشت زمان، نام گذاری ها تغییر کرد (60، 70، 80) و ویژگی ها رشد کردند. اما در واقع از سال 1960 همین نوع نفربر زرهی چرخدار با همان مجموعه مزایا و معایب در خدمت بوده است.

سومین و پرتعدادترین کلاس توسط وسایل نقلیه تمام زمینی زرهی و مسلح MT-LB ارائه می شود که هنگام پوشش مسائل مربوط به وسایل نقلیه زرهی توجه بسیار کمتری به آنها می شود.

در چارچوب دکترین نظامی شوروی


بر اساس ایده های موجود در مورد "جنگ بزرگ" در تئاتر عملیات اروپا، اولویت به تحرک و قدرت آتش داده شد. با الزامات و شاخص های مشابه وزن جنگی، تمام نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام از همان سطح امنیتی برخوردار بودند. تفاوت های مشاهده شده در حفاظت از پیش بینی های فردی به ما اجازه نمی دهد که مزایای واضح یک یا گاهی اوقات یک کلاس از وسایل نقلیه زرهی را اثبات کنیم.

به استثنای طرح جلویی، موارد آنها فقط در برابر شلیک یک تفنگ دستی محافظت قابل اعتمادی را ارائه می دهد. بازوها.

در ظاهر فنی نفربرهای زرهی اتحاد جماهیر شوروی ، در ابتدا امکان انجام آتش نشانی در حال حرکت بدون پیاده کردن نیروی فرود فراهم شد. این نیاز با انتخاب طرح - با قرار دادن خدمه و نیروها در جلوی وسیله نقلیه - تأکید می شود. به ضرر امنیت و سهولت پیاده کردن - یک نیاز کلیدی برای وسایل نقلیه کلاس "نفر زرهی". از مشاهده شده برمی آید که به جای وسیله نقلیه برای تحویل پیاده نظام به خط مقدم ، طراحان داخلی یک نفربر زرهی را عمدتاً به عنوان آنالوگ وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام می دیدند.

در حال حاضر، استفاده از ماژول های رزمی یکسان، مرزهای بین کلاس ها و هدف خودروهای زرهی سبک را کاملاً از بین برده است. اولویت با ماژول های رزمی با توپ های اتوماتیک 30 میلی متری با نیروی پس زدگی کاهش یافته است. چنین سلاح هایی را می توان نه تنها با نفربرهای زرهی، بلکه حتی با وسایل نقلیه جنگی سبک با استفاده از شاسی "Tiger" (BRSHM) یا "Kamaz-Shot" (با ماژول رزمی "Spoke") مجهز کرد.

از نظر عملی، در گزارش‌های مربوط به منطقه رزمی، تمام مدل‌های نفربر زرهی، خودروهای جنگی پیاده نظام و ترانسپورترهای MT-LB به طور مداوم وظایف یکدیگر را تکرار می‌کنند. آنها در همه جا یافت می شوند - در جاده ها به عنوان بخشی از ستون های راهپیمایی، در نبرد در مناطق شهری و در زمین های ناهموار.


BTR-82A پشتیبانی آتش قدرتمند را فراهم می کند (ماریوپل)

نفربرهای زرهی چرخ دار تحرک بهتری دارند و می توانند در جاده ها بدون آسیب رساندن به جاده حرکت کنند.

وسایل نقلیه ردیابی شده مزیت خود را در خارج از جاده حفظ می کنند.

"تراکتور صلح آمیز شوروی" MT-LB هنوز یک دستیار ضروری در عقب و در خط مقدم است.

"تفنگ کلاشینکف" در میان خودروهای ردیابی شده


برای شصت سال، لیگ های موتور سیکلت راه خود را به میدان جنگ باز کرده اند. بر اساس وسایل نقلیه تمام زمینی ردیابی شده، ده ها نوع از وسایل نقلیه جنگی برای اهداف مختلف ایجاد شد. از تخلیه کننده های پزشکی و پیشاهنگ ها گرفته تا توپخانه های گووزدیک و اشتورم-اس و سیستم های ضد تانک خودکششی کورنت.


تغییر جدیدی از MT-LBM 6MB با برجک مشابه BTR-82A با یک توپ 30 میلی متری خودکار. فوریه 2022. عکس وزارت دفاع روسیه

پیشنهاد شده برای نیم قرن، گزینه های دیگر برای قرار دادن و پیاده کردن نیروها (خروجی های جانبی نفربرهای زرهی، گذرگاه بالای موتور BMP-3) از نظر راحتی نمی توانند از ساده ترین راه حل های طراحی "لیگ موتوری" پیشی بگیرند. محفظه حمل و نقل برای 11 نفر، با درهای چرخان در عقب این "خودروی تمام زمینی" مسلح و محافظت شده.

چه در برف عمیق و چه در زمین های باتلاقی شدید، این ماشین زیرک و قابل عبور بی رقیب است. شواهد واضحی از نمونه هایی از بخش های تفنگ موتوری منطقه نظامی لنینگراد (54، 64، 11 و 131) ارائه شده است که به دلیل ویژگی های زمین، به عنوان وسایل نقلیه جنگی اصلی به MT-LB مجهز شده بودند.

"بر اساس شاخص یکپارچه "کارایی-هزینه"، هیچ حمل و نقلی برابر با MT-LB در جهان وجود ندارد.
(V. Murakhovsky، سردبیر مجله Arsenal of the Fatherland).

در حال حاضر، مزیت اصلی "موتو لیگ ها"، نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام از مدل شوروی، حضور آنها در نیروها است.

دومین عامل مهم وزن سبک آنهاست. خودروهای بسیار سودآور از نظر لجستیکی ارتش.

به عنوان مثال، BMP-2 در مقایسه با هر یک از گزینه های پیشنهادی برای خودروهای رزمی پیاده نظام / نفربرهای زرهی (Kurganets-25، Boomerang) دارای نصف مصرف سوخت است. ناگفته نماند خودروی جنگی 55 تنی پیاده نظام مبتنی بر "آرماتا" (T-15). اگر تفنگداران موتوری به چنین خودروهای جنگی پیاده نظام سنگین و "پرخور" روی آورند، چند تانکر اضافی برای ارتش باید خریداری شود؟ این امر باعث تغییر در کل ساختار عرضه خواهد شد.

تقریباً هر تراکتور کامیونی برای حمل و نقل وسایل نقلیه زرهی سبک مناسب است. و برای بکسل - یک کامیون یدک کش سبک (BREM) که بر اساس همان نفربرهای زرهی و وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام ایجاد شده است.


خودروی بازیابی زرهی BREM-K دارای وزن 13,6 تن است.

پس انداز یک جنبه منفی نیز دارد.

یک شکاف در پنجاه متر از یک پرتابه 152 میلی متری. انفجار مسلسل DShK. اصابت گلوله های تفنگ های کالیبر کوچک به زره. در فیلم‌های منطقه جنگی، مشاهده می‌شود که تمام خودروهای زرهی سبک مانند کامیون‌های معمولی با گلوله و ترکش شلیک می‌شوند.

V مخفف حفاظت از انفجار است


بسیاری از مدل های مدرن کامیون ها که در راستای منافع نیروهای مسلح ساخته شده اند، از نظر امنیتی نسبت به نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام برتری دارند. به عنوان مثال، خانواده خودروهای زرهی Typhoon با وزن رزمی به 22 تن (گزینه 6x6).


به گفته منابع باز، بدنه و لعاب کابین چنین ماشینی قطعات یک پرتابه 152 میلی متری را هنگامی که در فاصله 25 متری منفجر می شود، نگه می دارد. تایفون دارای حفاظت همه جانبه در برابر شلیک یک مسلسل 14,5 میلی متری KPV است و به گفته خبرنگاران نظامی، می تواند در برابر ضربه مستقیم مین 120 میلی متری مقاومت کند.

واقعیت با شرایط سایت آزمایش متفاوت است، اما وجود شیشه زرهی 130 میلی متری با وزن 22 تن به احتمال زیاد اطلاعات سازنده و خبرنگاران نظامی را تأیید می کند.

"Typhoon" یک و نیم برابر سنگین تر از BTR-82A بود. و این بدون حضور توپ های آب یا ماژول های رزمی است. وزن جامد خودرو با ضخامت فلزی است که محفظه جنگ و کابین خلبان را در بر گرفته است.


همکاری تانک ها و خودروهای زرهی خانواده تایفون (Kamaz-53949) در منطقه کورسک، چند روز قبل از شروع NWO.

با توجه به تجهیزات MRAP (به معنای واقعی کلمه - مقاوم در برابر مین و محافظت شده در برابر کمین)، تعصبی در مورد وسایل نقلیه آماده رزمی محدود وجود داشت که فقط در هنگام انجام اقدامات ضد تروریسم مؤثر بودند.

اقدامات مختلفی برای محافظت از وسایل نقلیه همیشه اعمال شده است. ارتش آفریقای جنوبی به جدی ترین موفقیت ها در این زمینه دست یافت. اما "اپیدمی" واقعی MRAP ها در آغاز قرن بیست و یکم رخ داد.

ارتش کشورهای غربی که هزاران واحد تجهیزات نظامی بسیار پیشرفته را در اختیار داشتند، ناگهان به سمت کامیون های محافظت شده حرکت کردند. به جای نفربرهای زرهی اسکوات درنده، سازه های دست و پا چلفتی با شیشه های زرهی ضخیم در همه جا چشمک می زد.

چی شد؟ نتیجه منطقی: خودروهای زرهی تمام وقت ارتش در مواجهه با توزیع گسترده سلاح هایی که تهدیدی برای این خودروهای زرهی به شمار می رفت، ناگهان ناکارآمد شدند.

بی اثر یعنی چی؟ بیش از حد سنگین؟ یا اینکه گشت زنی در منطقه خیلی گران است؟

معلوم شد که وسایل نقلیه زرهی سبک ایجاد شده در قرن گذشته به اندازه کافی محافظت نشده اند. نفربر اصلی زرهی استرایکر (17 تن)، حتی با کیت های نصب شده و توری های ضد تجمع، نمی توانست محافظتی را که ماشین زرهی کوگار یا نسخه انگلیسی آن از ماستیف با جرم 22 تا 23 تن ارائه می کرد، ارائه دهد.

توضیح جایگزینی فناوری متعارف خودرو با MRAP حتی ساده تر است. در جایی که حتی Strykers با وسایل نقلیه رزمی M1117 (از نظر ظاهری شبیه به BRDM) آسیب پذیر در نظر گرفته می شد، هیچ کس جرات نمی کرد دروازه های پایه را در Hammer نمادین ترک کند.

تعداد مشاهده شده عناصر محافظ، نوع، ضخامت و موقعیت آنها به ما این امکان را می دهد که به این نتیجه برسیم که خودروهای زرهی از نوع MRAP کمتر در برابر شلیک مسلسل های سنگین آسیب پذیر هستند. و، احتمالا، آنها قادر به مقاومت در برابر شلیک از سلاح های جدی تر، نه تنها در طرح جلویی، بلکه از هر زاویه دیگری هستند.

مقاومت اعلام شده در برابر مواد منفجره پر از 6 تا 14 کیلوگرم مواد منفجره نیز نشان می دهد که MCI ها کاملاً پیشرو هستند و از نظر امنیتی نسبت به تمام نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام ساخته شده در قرن گذشته برتری دارند.


یکی دیگر از نمایندگان مدرن MRAP، خودروی زرهی MaxxPro با کیت Frag 6 نصب شده KDZ است. ابعاد جمع و جور و تنها دو محور، با وزن کل "ون" بیش از 15 تن.

انواع خارجی MRAP ها با توجه به وظایف و نیازهای خود مجهز به برجک های دستی یا اتوماتیک با براونینگ های کالیبر 50 می باشند. خودروهای زرهی داخلی به طور فزاینده ای حضور سلاح های سنگین را نشان می دهند. از جمله ماژول های جنگی با اسلحه های خودکار.

یادآوری می کنم که هیچ تماس بلندی مبنی بر کنار گذاشتن نفربرهای زرهی به نفع کامیون های زرهی وجود ندارد. اما واقعیت ها واضح است. وسایل نقلیه از نوع MRAP به خدمه این امکان را می دهند که از انفجار نزدیک یک پرتابه شش اینچی یا موشک MLRS جان سالم به در ببرند. حکم اعدام برای نفربرهای زرهی قرن گذشته.

امنیت بالا می‌تواند بر تمام کاستی‌های دیگر، واقعی یا خیالی غلبه کند. شاسی خودروهای کراس کانتری کمتر یا نمای بلندتر کامیون (وجود پایینی V شکل و فاصله بیشتر از سطح زمین پیامد اجتناب ناپذیر اقدامات ضد انفجار است).

علاقه به MCI بر اساس یک محاسبه ساده است. استفاده از عناصر شاسی کامیون خودرو، همراه با رد برخی از شرایط سخت تحمیل شده بر وسایل نقلیه زرهی سنتی، این امکان را فراهم می کند که تا حد امکان با قیمت کمتری به دست آورید. و مهمتر از همه، صرفه جویی در زمان مورد نیاز برای اشباع ارتش با تجهیزات جدید.

قاتل استرایکر؟


وسایل نقلیه نظامی با طراحی خاص، مانند VPK-7829 Boomerang، بدون شک ارجحیت بیشتری دارند و تمام مشخصات لازم را دارند. آنها فقط یک مشکل دارند و همه می دانند که در مورد چه چیزی صحبت می کنند.

در اواخر دهه 1990-2000، پروژه مشابهی وجود داشت که با نام BTR-90 شناخته می شد که مهمترین کیفیت را داشت. افزایش وزن رزمی به ارزش 21 تن (هفت تن سنگین تر از BMP-2) به معنای تجدید نظر در تمام کانن های تاسیس شده هنگام ایجاد وسایل نقلیه زرهی سبک داخلی بود.

این مدل از نفربر زرهی بود که ابتدا ته آن v شکل بود.

BTR-90 یک توسعه جالب و تازه بود که آماده جایگزینی BTR-80 بود. دو برابر شعاع چرخش کوچک، به دلیل تفاوت در سرعت چرخش چرخ ها در طرفین، حتی تحرک بیشتر، "مخزن" را روشن می کند. انواع ابزارهای تشخیص و انتخاب گسترده ای از ماژول های جنگی (برج BMP-2، Bakhcha-U، Berezhok).


BTR-90 و BTR-82

یک "قاتل استرایکر" واقعی با تسلیحات تانک سبک و حفاظتی که هیچ خودروی زرهی سبک دیگری آن را نشناخته است.

BTR-90 به مدت ده سال به نمایشگاه ها برده شد تا اینکه در سال 2006 تصمیم به تعطیلی پروژه گرفته شد.

این رها شدن BTR-90 بود که باعث ظهور نفربر فوق زرهی BTR-82A شد.

تماشای توسعه داستان در اطراف BTR-90، ارتش به وضوح متوجه شد که تا سال 2015 یا 2022 هیچ نفربر زرهی جدیدی وجود نخواهد داشت. چشم انداز باقی ماندن در قرن بیست و یکم تنها با BTR-70 و BTR-80 منسوخ شده تهدید می شد.

بنابراین، تصمیم به مدرن سازی BTR-80 گرفته شد تا ویژگی های آن به نیازهای مدرن برسد و عمر مفید آن افزایش یابد. بدنه بدون تغییر باقی ماند، به جای حفاظت مین - یک تشک جذب کننده انرژی. اما تسلیحات BTR-82A بالاترین امتیاز را دریافت کرد.

وضعیت مشابهی در مورد خودروهای جنگی پیاده نظام ایجاد شده است. با این تفاوت که تا همین اواخر هیچ جایگزین واقعی برای BMP-1/2 وجود نداشت. BMP-3 که یک مدل جدید و مدرن از BMP در نظر گرفته می شود، به زودی پنجاهمین سالگرد خود را جشن می گیرد (من فکر می کنم بسیاری در این مکان "صحنه خاموش" خواهند داشت).

با توجه به هزینه چند برابر بیشتر BMP-3، دلیل علاقه به از سرگیری تحویل سریال BMP-1 (اصلاح Basurmanin، 2018) روشن می شود.

BMP-3 بدون شک از نظر مجموع ویژگی های رزمی از پیشینیان خود پیشی می گیرد. اما طراحی آن به سوال اصلی - تضمین امنیت در درگیری های مدرن - پاسخ نمی دهد.

BMP-3 با نمونه های معمول دهه 1970 مطابقت دارد. ایده هایی در مورد خودروی جنگی پیاده نظام زره ضد گلوله آلومینیومی (ترکیبی) با جرم خودروی جنگی پیاده نظام حدود 19 تن.

طرف BMP توسط یک ورق آلیاژی 43 میلی‌متری ABT-102 محافظت می‌شود که در زاویه برخورد حدود 70 درجه، معادل 21 میلی‌متر زره فولادی BT-70-Sh و افزایش وزن 25 درصدی را به همراه دارد. . این راه حل محافظت موثری از BMP-3 در یک حمله از جلو، هنگامی که از زوایای سمت شلیک می شود، فراهم می کند. اما با شلیک مستقیم به پهلو، محافظ بخش قابل توجهی از خواص خود را از دست می دهد.

تصویر نتایج گلوله باران نفربر زرهی آمریکایی M113 از یک مسلسل 12,7 میلی متری را نشان می دهد. آزمایش کننده ها کمی "افراط کردند"، اما نتیجه واضح است. زره آلومینیومی با ضخامت 44 میلی‌متر سوراخ شد و همه گلوله‌ها آثار عمیقی در سمت مخالف M113 بر جای گذاشتند.


تسلیحات BMP-3 شامل یک توپ 100 میلی متری بسیار غیرمعمول با مقدار ضربه کم است. این مشابه اسلحه های تانک با همان کالیبر نیست که در اواسط قرن بیستم محبوب بودند. سرعت اولیه پرتابه فقط 250 متر بر ثانیه است. اما یک مزیت قابل توجه نیز وجود دارد.

هرچه فشار در سوراخ کمتر باشد، دیواره ها می توانند برای یک پرتابه HE نازک تر باشند و بیشتر با مواد منفجره پر می شوند. اسلحه تهاجمی خودکششی! از سوی دیگر، مهمات توپ 100 میلی متری در صورت اصابت خودروی زرهی، منبع خطرات خاصی برای نیروی فرود است.

جاده اصلی - که در آن تانک سوار می شود


مدل های مدرن وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام ("Kurganets-25"، СV90، کره ای K21) روندهای زیر را نشان می دهد.

ایده کلاسیک BMP که اساس این کلاس از خودروهای زرهی است، اکنون بی ربط شده است. هیچ کس روی نبرد در حال حرکت و کار هدفمند تفنگداران موتوری از طریق سوراخ ها، از داخل محفظه جنگ وسیله نقلیه حساب نمی کند.

وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام مدرن، اول از همه، وسایل نقلیه ای هستند که به خوبی محافظت می شوند در یک شاسی ردیابی متقابل. برای رساندن پیاده نظام به "جهنم". همچنین می تواند راحتی و ایمنی را هنگام پیاده کردن نیروها فراهم کند.

وزن و ابعاد چنین وسایل نقلیه ای (از 25 تا 40+ تن!) امکان داشتن یک برجک با تفنگ اتوماتیک کالیبر کوچک را بدون خدشه دار کردن عملکرد اصلی فراهم می کند.

برای قرار دادن سلاح های سنگین تر، از تغییرات خاصی استفاده می شود. تانک سبک یا وسیله نقلیه پشتیبانی آتش. خلاقیت طراحان با حجم قابل توجهی از شاسی "پایه" تسهیل می شود. به عنوان مثال - تانک سبک سوئدی CV90120T با یک تفنگ 120 میلی متری یا توسعه بیشتر آن ، لهستانی PL-01.

در "گرم ترین" بخش های جلو


موضوع جداگانه ای مربوط به ایجاد نفربرهای زرهی سنگین بر روی شاسی تانک است. تبدیل یک تانک به یک نفربر زرهی عمدتاً با چیدمان محفظه جنگ و راه های خروج از وسیله نقلیه همراه است. مشکل سه راه حل دارد.

اولین و ساده ترین، در فضای برجک آزاد شده، یک جوخه هوابرد سازماندهی شده است که 7-8 پیاده نظام را در خود جای می دهد. در بالا، به جای یک برجک تانک، یک صفحه زرهی وجود دارد.

نقطه ضعف کلیدی چنین راه حلی خروج نامناسب و خطرناک است - از طریق دریچه های بالایی. چتربازان باید قبل از پریدن به زمین از سقف محفظه موتور زیر آتش عبور کنند.

به عنوان مثال می توان به نفربرهای زرهی اسرائیلی "پوما"، "نگماشوت" و "نخمگون" (هر سه بر اساس تانک منسوخ شده "سنتوریون" ایجاد شد)، پروژه یک نفربر زرهی سنگین BTR-T (بر اساس T-55) یا خودروی جنگی شعله افکن BMO-T (بر اساس T-72).

خروج نامناسب از خودروها تا حدی با تاکتیک استفاده از آنها یکسان شد. "پوما" به عنوان یک تجهیزات ویژه برای واحدهای مهندسی قرار گرفت، با طیف وسیعی از وظایف کمی متفاوت از نفربر زرهی. "نهمگون" بیشتر به عنوان "قلعه های خودکششی" استفاده می شد که به ندرت سورتی پرواز در جهت دشمن انجام می شد.


در مورد BMO-T 44 تنی، چه کسی چنین نگرانی غیرمنتظره ای را برای هفت سرباز نشان می دهد؟ اگر نه برای یک "اما". 30 ست RPO "Bumblebee" که باید سالم و سالم به محل تماس با دشمن می رسید. BMO-T در درجه اول یک حمل و نقل سلاح بسیار محافظت شده است.

در بالا یک کنایه شیطانی بود. می دانید، وقتی شروع به شمارش و مقایسه حقایق می کنید، به جوش می آید.

گزینه بعدی برای تبدیل تانک به نفربر زرهی با نبوغ خود اسیر است. مخزن را به عقب برگردانید، و در اینجا طرح مورد نظر با قرار دادن MTO در جلو است. به جای قسمت زره فوقانی، یک رمپ مناسب عقب برای پیاده کردن نیروها وجود دارد.

ایده جسورانه شکاکان خود را دارد. پایه های غلتکی تانک برای حرکت به جلو طراحی شده اند. اگر به طور مداوم در معکوس به موانع برخورد کنید، به خصوص در سرعت بالا، سیستم تعلیق خیلی سریع تمام می شود.

رفع مشکل نیاز به مداخله قابل توجهی در طراحی مخزن دارد. کل بدنه را خرد کنید (بدون احتساب جایگزینی برجک با محفظه نیرو و سایر تغییرات لازم). آیا ساخت یک خودروی زرهی جدید ارزانتر نیست؟


نمونه هایی از نفربر زرهی اردن "Temsakh" (بر اساس همان "Centurion") یا آزمایشی Kharkiv BMP-55 ثابت می کند که تمرکز با چرخش 180 درجه تانک از نظر فنی امکان پذیر است. و حتی در تولید در مقیاس کوچک قابل توجیه است.

سومین گزینه تبدیل موثرتر در نظر گرفته می شود. این مسیر از همان ابتدا شما را با هزینه بالای خود می ترساند، اما نتیجه 100% را تضمین می کند.

تعویض کامل محفظه موتور، با تجهیزات یک گذرگاه باریک منتهی به رمپ عقب. این همان کاری است که اسرائیلی ها هنگام ساختن عظیم ترین نفربر زرهی سنگین «احزاریت» انجام دادند.

در مورد نفربر زرهی سیکلوپی "Namer"، طرح "Merkava" با یک MTO در جلو، ایجاد آن را حذف کرد.

در این مرحله، از حد جرم 60 تن عبور می کنیم و سپس فانتزی مبارزه آغاز می شود. پروژه خودروی جنگی زمینی 82 تنی (GCV). و ماوس های دیگر

درک اینکه چه چیزی و چه زمانی جایگزین BMP-1 و BTR-82A بسیار سبک داخلی می شود بسیار مهمتر است.

آینده خواهد گفت.
نویسنده:
104 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. هیولا_چربی
    هیولا_چربی 19 دسامبر 2022 05:02
    -2
    مثل «آزارخیت» اسرائیلی؟ وقت آن است. به طور کلی، از این نظر، مرکاوا همان چیزی است که شما به آن نیاز دارید. اسرائیلی‌ها مدت‌هاست که درک کرده‌اند که در یک میدان نبرد مدرن برای حمل و نقل امن جنگنده‌هایی که در موارد مختلف مورد نیاز هستند، چه چیزی لازم است.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 19 دسامبر 2022 05:35
      -4
      به طور کلی، از این نظر، مرکاوا همان چیزی است که شما به آن نیاز دارید.
      مرکاوا نیرو حمل نمی کند.
      1. مدنی
        مدنی 19 دسامبر 2022 07:55
        +1
        تنها سوال پول و ظرفیت تولید است.
        1. زرشک25
          زرشک25 19 دسامبر 2022 12:05
          +2
          вопрос в техническом задании..нужно понять какой список машин под какие задачи нужен..на данный момент нужны высокомобильные машины на колесном шасси,а это либо БТР-87,либо камаз выстрел/булат+семейство МРАПов.Гусеничная техника-это Добронированный до упора БМП-3 или бмп-3 драгун +штурмовой бмп на базе танка что-то типа БМО-Т с боевым модулем. Т.е. делать нужно на проверенных шасси это куча съэкономленных денег и возможнстей промышленности
          1. ماتریالیست
            ماتریالیست 23 دسامبر 2022 06:47
            0
            Высокомобильные машины для предельно быстрой смерти?
            Для чего добронировать БМП-3, если её ходовая сможет выдержать не многим больше расчётного стокового веса?
            Любое добронирование уже созданной машины, не защищающей от массовых(!) средств поражения-бессмыслица
            Если речь идёт исключительно о мобильности то зачем что-либо модернизировать, если БТР-60-80 должен устроить, и незачем для этого строить так желанные капиталистами-ВПКашниками Тайфуны всех мастей и прочих "защищённых" от мин одноразовых тонкостенок
            1. زرشک25
              زرشک25 23 دسامبر 2022 08:58
              +2
              А вам нужны немобильные машины для быстрой смерти?Колесная техника в отличии от гусеничной позволяет совершать большие марш-броски без потерь машин на марше и длительного процесса "нужно все проверить,как оно там".

              Про добронирования БМП-3:т.е. пакеты навесной брони,которые сейчас предлагаются оказывается уже не могут быть установлены на БМП-3 ? и да,что значит "от массовых средств поражения",Что за термин?

              Про "исключительно о мобильности и БТР-60"..пожалуйста,можете свою тушку возить сами в коробке,которая имеет толщину брони в 7 мм,а другие солдаты пусть ездят на КАМАЗ Выстрел/Булат,у которого толщина брони 16 мм. Хотя это же не вам сидеть под броней..на диване то мягче
              1. ماتریالیست
                ماتریالیست 24 دسامبر 2022 03:20
                0
                Высокомобильные машины в контексте вашего комментария подразумевают дисбаланс в сторону мобильности, если в войсках на маршах потери гусеничных машин будут соизмеримы с их потерями колёсной техники на поле боя-значит что-то в этих войсках не то, то ли перепутали кто должен по полю боя гонять, а кто-по трассам в снабжении, то ли не могут обеспечит качественное обслуживание

                Есть конструктивный расчёт на тот доп. вес навесной дз для неё? Массовые средства поражения-статистически наиболее поражающее боевую технику оружие на поле боя(в частности рпг, птуры)

                БТР 60 и Камазы, независимо от их бронирования, вероятнее всего, будут поражаться таким же образом как и танки, если выкатить их на поле боя, тем более что броня их так или иначе подразумевает защиту от стрелкового оружия, здесь работает принцип "всё или ничего" а посредственные варианты даже за полумеру не выйдут, не удовлетворяют ни бронёй ни подвижностью никакие из требований, это только оценка их боевой "эффективности"
                Само по себе разнообразие лёгкой бронетехники обусловлено их простотой изготовления и приспособленностью к массовому производству, а значит и оборонзаказ на них легче получить и, естественно, желанием каждой конторы отличится по форме а не сути их производства(Выстрел, Тигр, Тайфун(двухосный), обилие бронированных Уралов и камазов)
                1. زرشک25
                  زرشک25 24 دسامبر 2022 13:51
                  0
                  а ничего что у нас что бмп-2,что бтр-82/87,Выстрел,Булат имеют схожий уровень бронирования?Кстати,расскажете как вы на танках будет действовать после прорыва фронта?Или по вашему в СССР были дураки поэтому делали колесную технику вместо танков? и да,вот у нас 300 К войск образовалось..чем их проще и быстрее оснастить: колесными мрапами/БТР или некими тяжелыми БТР гусеничными ?
                  1. ماتریالیست
                    ماتریالیست 24 دسامبر 2022 15:06
                    0
                    Танки после прорыва фронта полностью теряют способность двигаться?
                    СССР не на ту войну рассчитывал, что бы в пример их приводить, кстати вся колёсная техника СССр началась не с боевых машин, а стала таковой только после "эволюции" в последних с броне-транспортников
                    Если у вас 300к войск внезапно образовалось и вы хотите оснастить их мрапами для боевых действий-готовьте следующие несколько 300к
                    Неспособность капиталистической промышленности обеспечить должное качественно-количественное состояние производимых машин, а военная теория их концепцию,-войны будут и дальше продолжать быть расточительными, какими они и выгодны держателям упомянутого впк
                    1. زرشک25
                      زرشک25 24 دسامبر 2022 16:39
                      0
                      1)танки имеют весьма ограниченный ресурс по наступлению т.е. использовать их для развития наступления после прорыва-это то ещё извращение..Ваша проблема-в глупом идеализме..Вы сможете сейчас посадить 300 тысяч пехоты на танки?нет,вы можете обеспечить их тяжелыми БМП на базе танков в НУЖНЫЕ сроки?НЕТ.Вы можете сколько угодно строить из себя особо развитого коммуниста,но техническую возможность РОДИТЬ в течении НУЖНОГО срока НУЖНОЕ количество тяжелых бронетранспортеров вы НЕ МОЖЕТЕ.Кстати..у нас все войска сейчас воюют на бтр-80/82 и бмп-1/2 и это типа нормально,но обеспечить мобилизованных нужно именно тяжелыми танковыми БТРами,которые в глаза никто не видел..А значит ваши хотелки приведут к тому,что у нас мобилизованные ВООБЩЕ не будут иметь бронетехники..ну и кто вы после этого?
                      Вы даже не враг,вы хуже врага.
                      1. ماتریالیست
                        ماتریالیست 24 دسامبر 2022 23:33
                        +1
                        Судя по всему ни до одного из прочитавших не дошло что я говорю не о возможности их производства, тем более в сжатые сроки, а о необходимости
                        Вы и так уже в точно описали настоящее положение немощности промышленности, военные пользуются тем, что есть, уповая в большинстве своём на номинальную броню
                        Ещё раз, если вдруг(!), у вас образовывается 300 тысяч солдат, а вы бестолково разводите руками в отношении должного их обеспечения должной(!) техникой в нужные сроки-это провал
                        Вы видимо меня не поняли, я не подразумеваю "танки" как уже фактически наличную технику в качестве единственно правильных, я писал о необходимости использования лишь о сильно защищённой и только техники на передке, их технические и тактические возможности-вопрос другой
                        Использования в условиях боевых действий машин с бронёй 7, 20,30 или хоть бы 50 мм, в каких угодно проекциях не будет иметь, при прочих равных, никакой разницы, так как сейчас технику выбивают птурами, рпг, ломами(от которых наличные танки оказываются бесполезными), артой, и даже добронирование машины до какого бы то ни было уровня не защищающего от всего вышеперечисленного,-считайте, время и силы на ветер
                        Я, значит, хуже врага, но вот вопрос о том почему впк не может обеспечить должное кол-во тяжёлых машин вы не ставите и говорите о его абсурдности, преподнося используемую вынужденно технику в качестве единственно верной в тактическом, а не как оно на самом деле-финансовом плане
                      2. زرشک25
                        زرشک25 25 دسامبر 2022 09:52
                        -3
                        ну тогда прошу прощения,неправильно вас понял. По вопросу почему ВПК не поставляет нужное количество тяжелых машин:все просто,не ставится задача,как минимум 2 образца БТР-Т и БМО-Т были в свое время представлены для МО,но кроме закупки ограниченной серии для химиков/огнеметчиков никаких подвижок не было.По факту основной сухопутных войск должны быть тяжелые БТР на базе Т-72/90 с системами КАЗ и необитаемым боевым модулем,которые должны поддерживаться тяжелыми БМПП(боевыми машинами поддержки пехоты) а по факту танк с боевым модулем Бахча и установленным забашенным АГСом для примера...но это все из разряда-мечтать в будущем...я на автомате смотрю что нужно сейчас делать..хотя ограниченную серию скажем старых т-55/т-62 я бы переделал в машины поддержки установив или Тройчатку в башню,или начинку от Бережка на манер Алжирцев,но только путем установки вооружения и СУО на базовую башню,но это мрии и полурешения для опробации самого подхода
                      3. ماتریالیست
                        ماتریالیست 26 دسامبر 2022 13:23
                        0
                        В теории для всех боевых машин переднего края целесообразна одна база, а в качестве собственно самих машин будет нечто напоминающее уже существующее, собственно танк в его классическом виде, БМПТ(по идее наиболее универсальная машина с 30-мм длинностволкой и ПТУРами) и бмп, как машина операторская и транспортная(навряд ли в этой перспективе у пехоты останется сколь-либо важная роль в качестве самостоятельного рода войск так что непосредственная их поддержка не понадобится и это будет, скорее БТРТ без серьёзного вооружения и тем более боевых модулей
                        Что сейчас возможно сделать-гадать не буду но очень сомневаюсь что в настоящих реалиях в принципе возможно поменять подход к способу ведения боевых действий(причины тому в корне капиталистического строя, а не конкретно российского ВПК), потому и не писал про насущные потребности, а только про провалы и перспективу
                        Под перспективными боевыми машинами переднего края я не подразумеваю уже существующие, возможно лишь что они будут очень отдалённо их напоминать(для умозрительной картины-тот же БМПТ должен будет потерять свой боевой модуль в том виде в котором он сейчас имеет место быть на Терминаторах, а танки, неизбежно, должны будут потерять ту "классическую" обитаемую башню, но их наследник будет отчасти напоминать обоих предшественников одновременно
        2. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 19 دسامبر 2022 13:46
          0
          نقل قول: مدنی
          تنها سوال پول و ظرفیت تولید است.

          Это будет уже не Меркава.
        3. کاربر
          کاربر 20 دسامبر 2022 18:23
          +1
          تنها سوال پول و ظرفیت تولید است.


          Нет это Вы глубоко заблуждаетесь. Грунт на том же Донбассе сильно различается и делает невозможным нормального боевого применение таких модернизированных машин, во время дождевой погоды или осенью, без спец техники . Эксплуатация монстров типа "Меркава" только в местных условиях как в Израиле. Кстати и на территории России найдётся не так много мест для применения такого рода боевых машин круглогодично.
          1. ماتریالیست
            ماتریالیست 23 دسامبر 2022 06:50
            0
            А спецтехника, значит, над грунтом парит?
            Вопрос вездеходности боевых машин-вопрос их удельного веса и силовых установок
            1. کاربر
              کاربر 25 دسامبر 2022 15:27
              0
              А спецтехника, значит, над грунтом парит?


              Да нет, просто есть шанс быстро вытащить технику если на брюхо ляжет.
      2. GAndr
        GAndr 19 دسامبر 2022 13:00
        0
        Вообще возит...там сзади небольшое отделение для десанта.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 19 دسامبر 2022 13:46
          +3
          Это ещё как то было возможно со 105 мм орудием, а со 120-кой всё, только укладка и коридорчик эвакуации, узкий и короткий.
      3. دیمیتری تزارویچ
        دیمیتری تزارویچ 19 دسامبر 2022 15:35
        -1
        Если нам не врет фильм "Ливан", возит.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 19 دسامبر 2022 16:00
          +2
          نقل قول: دیمیتری تزارویچ
          Если нам не врет фильм "Ливан", возит.

          Это тот фильм где в главной роли еврейская модернизация "Центуриона" и интерьер как будто бы в башне ГК лёгкого крейсера, не меньше? Конечно не врёт... خندان خندان
      4. انصافوفا
        انصافوفا 4 فوریه 2023 11:50
        0
        نقل قول: Vladimir_2U
        به طور کلی، از این نظر، مرکاوا همان چیزی است که شما به آن نیاز دارید.
        مرکاوا نیرو حمل نمی کند.

        Может эвакуировать до двух человек кроме экипажа есть места с зади.
    2. عاشق کوسه
      عاشق کوسه 19 دسامبر 2022 07:08
      +4
      احتمالاً به همان روشی که نازی ها برای ببرهای سلطنتی و فردیناندها دعا کردند. با این حال، آنها در حال سوختن هستند. با هرگونه تجهیزاتی که به طور گسترده در جنگ شرکت می کند، مخالفت خواهد شد. مرکاوا خوب است، خوب است تا زمانی که در جنگ شرکت کند. کاری که الان می کند جنگ نیست، پس یک کودک اعجوبه است. با چنین وظیفه ای، و 72 کا برای مقابله، با استفاده مناسب.
      1. سیتی
        سیتی 19 دسامبر 2022 09:34
        +2
        در آن زمان که نازی ها فردینانت، ببر سلطنتی و جاگدتیگر را ساختند... متحدان نه تنها تانک داشتند، بلکه هواپیماهای حمله کننده نیز داشتند... پتابس و بانک... یعنی یک تانک سنگین و نه چابک بدون پوشش مناسب توپخانه نیز از هوا حمل شد
        و اگر شکسته نشد، آسیب دیده بود ... و کشیدن یک غول بزرگ برای تعمیر نیز آسان نبود
        1. کوشجا
          کوشجا 20 دسامبر 2022 08:57
          0
          Дык инструкции по подрыву имелись в случае невозможности эвакуации. Короче, гансам проще было рвануть тигра, чем проводить эвакуацию тяжеленной громадной махины...
      2. سانتافه
        19 دسامبر 2022 10:00
        + 11
        Наверное так же фашисты молились на королевские тигры и фердинанды

        Фашисты молились на 90 тысяч единиц бронетехники в составе Вермахта

        Наши цифры - 112 тысяч танков и сау (боеспособные на 22 июня, выпущенные в ходе войны, ленд лиз)

        Да, были периоды немцы активно воевали на два фронта. Но их ремонтные возможности превышали наши на порядок. Так что 90 тысяч вполне могут быть 180, подбитым танкам МТО меняли в полевых условиях

        Тигры и фердинанды - верхушка айсберга, просто люди других названий не знают, не интересуются. «Топовая» техника для самых важных задач, такая техника была и есть в составе любой армии. Какие к ним вопросы первоклассные были машины

        Откуда 90 тысяч единиц БТТ?

        Например, промышленность Вермахта выпустила … 8500 шасси танка PzKpfw II. 2000 из них стали танками PzKpfw II. Но что стало с остальными? Сгнили на складе?

        На шасси танка T-II производились противотанковые САУ «Мардер II», самоходные полевые гаубицы «Веспе», штурмовые орудия со 150 мм гаубицами «Штурмпанцер II».
        این به معنای واقعی کلمه 1500 ماشین بیشتر است. اما بقیه شاسی تانک PzKpfw II کجا رفت؟

        Остальные были использованы в качестве бронированных подвозчиков боеприпасов, бронированных медицинских эвакуаторов, БРЭМ, инженерных танков, почтовых бронемашин, кабелеукладчиков, корректировщиков огня, легких разведывательных машин, войсковых тягачей… И эта техника почти НИКОГДА не учитывается

        Хотя такие подвозчики боеприпасов радикально повышали эффективность бронетанковых подразделений и артиллерийских батарей. Бронированные медэвакуаторы помогали сохранить жизнь опытным экипажам

        Или 15 000 «легких и устаревших» БТР и машин специальных модификаций SdKfz 251, массой 9 тонн с разнообразным вооружением

        Один факт что он был 251ым в сквозной нумерации военпрома о многом говорит
        1. ولادیمیر یوریویچ
          ولادیمیر یوریویچ 24 دسامبر 2022 20:19
          0
          Да вы просто фанат "промышленности вермахта" LOL
          90 тысяч единиц бронетехники... 112 тысяч единиц бронетехники...
          Как это у вас так получается, из каких источников данные так складываются?
          1. سانتافه
            24 دسامبر 2022 21:30
            0
            Как это у вас так получается, из каких источников данные так складываются?


            «С бронетехникой Вермахта связана удивительная история – чрезвычайное разнообразие конструкций, фантастическая работоспособность и находчивость тружеников немецкой промышленности, рачительное использование всех, попавших в руки немцев, ресурсов, в том числе трофейной бронетехники – все это сделало подсчет количества немецких танков практически неразрешимой задачей.

            Этим обстоятельством бессовестно пользуются авторы бестселлеров «Танковый погром 1941 года», «Куда исчезли 28 тысяч советских танков», «Ледокол», «День «М», «Кто воевал числом, а кто - умением». В каждой из «разоблачительных» книг присутствует оглушительное сравнение…»

            https://topwar.ru/25238-skolko-tankov-bylo-u-gitlera-otkroveniya-viktora-suvorova.html

            10 лет назад, еще совсем молодым тогда, заинтересовался и собирал материал по данной теме. Считаю ее одной из лучших своих статей

            Оценку ~90 000 привел здесь на сайте один моделист и фанат бронетехники (ник Kars). Я не поверил, мы с ним поспорили, он показал направление куда смотреть, что смотреть и где искать

            После подсчета немецкого зверинца, у меня больше нет оснований сомневаться, что танков и бронемашин у немцев было не меньше чем у нас. И все разбиты в пух и прах, разгромлены захвачены капитулировали, остаток - 0.
            Да вы просто фанат "промышленности вермахта" lol

            Почитайте статью, в ней все тезисы изложены

            У вас отпадет желание рисовать смеющиеся смайлики
      3. ماتریالیست
        ماتریالیست 23 دسامبر 2022 06:55
        0
        Задача в том что-бы сделать невозможным поражение боевых машин передней линии от носимых пехотой средств поражения(то-есть, от самых массовых), почти что ни один современным танк не представляет из себя внушительно защищённую машину даже с самой крупной проекции-бортов, никому это не нужно, учитывая что все уничтоженные танки-новый оборон заказ
    3. پروکسور
      پروکسور 19 دسامبر 2022 11:09
      0
      Посмотрел бы я на вашу меркаву на черноземе СВО. И кто и чем будет вытаскивать эту 70 тонную махину.
      1. زائربیک
        زائربیک 19 دسامبر 2022 11:16
        +1
        Это современный аппарат для своих функций. Там тоже компромисс. и общая телега для тяжелой БТР. Ввиду штурмовых действий нам тяжелый БТР гораздо важнее новых танком. По БТР и БМП у нас провал.
      2. سانتافه
        19 دسامبر 2022 11:29
        +3
        Посмотрел бы я на вашу меркаву на черноземе СВО. И кто и чем будет вытаскивать эту 70 тонную махину.

        فشار زمین خاص
        для Т-90М указано 0,98 кг/см2
        для Меркавы-4 указывается 1,12 кг/см2

        Такая разница вряд ли существена. Для сравнения у танков прошлых поколений (Т-62) удельное давление на грунт 0,75 кг/см2, у современных Т-90М значительно больше, но это не мешает им использоваться в СВО

        Основная проблема Меркавы - последствия от пробития лобовой брони. За ней сразу МТО, и в случае чего придется перебирать двигатель? متوقف کردن

        У нас такое решение применялось в БМП-1,2 и от него отказались, у БМП-3 правильно сделали, перенесли двигатель назад. Слишком дорогостоящий агрегат, чтобы его терять каждый раз при пробитии брони
        1. پروکسور
          پروکسور 19 دسامبر 2022 11:46
          +1
          Однако с первого раза до Вас не доходит плюс ещё пытаетесь сову на глобус натянуть со своими смехуёчками. Помимо чернозема, есть предельные нагрузки по дорогам общего следования и мостам. Допустимая нагрузка на понтонный мост.
          Меркава ещё ни разу не принимала участие в боевых действиях с равным противником и фапать на переднее расположение МТО может только полный дилетант или кашерный товарищ (эти с пеной у рта будут доказывать, что их меркава самое самое)
      3. WapentakeLokki
        WapentakeLokki 19 دسامبر 2022 21:13
        0
        таки да.но что ви тогда скажете за Абрашу с его ~ 65 тоннами и гуснянкой с резиновыми лаптями(шоб не портить асфальт)..а по вашему Леопард М2 тоже где-то близко к 70 тоннам ..это отличительный признак ВСЕЙ техники НАТО хотя..уже наша несостоявшаяся звезда по имени АРМАТА то-же выкатилась за рамки 40 тонн(линейки Т-64..Т-72..Т-80..Т-90..)
        1. پروکسور
          پروکسور 20 دسامبر 2022 09:40
          0
          Это Вы не мне пишите.
          Что-же касаемо 40 тонн, то Вы батенька где то потерялись. Российские танки давно к 50ку подошли.
          А с танками НАТО я согласен. Это танки для автобанов.
    4. اوگنی ایوانوف_5
      اوگنی ایوانوف_5 19 دسامبر 2022 18:09
      0
      Ага. Особенно если учесть что сверхтяжелый танк "Меркава" создан для каменистой пустыни Нагев, а не для грязи и рек восточно-европейского ТВД.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 20 دسامبر 2022 01:09
        +1
        نقل قول: اوگنی ایوانوف_5
        Особенно если учесть что сверхтяжелый танк "Меркава" создан для каменистой пустыни Нагев, а не для грязи и рек восточно-европейского ТВД.

        Но грязь там тоже, попадается
    5. نظر حذف شده است.
    6. آرون زاوی
      آرون زاوی 19 دسامبر 2022 19:15
      0
      Колонна Намеров впечатляет своей мощью.
      1. پروکسور
        پروکسور 20 دسامبر 2022 09:42
        +1
        Да уж. Ребятам в СВО такой машины не хватает. Т-15 дорого, ХАЙ с ним. Ну сделайте на основе 72ек. В чем проблема? 72к на хранении вроде было ДОШИША.
      2. فرشته مبارز
        فرشته مبارز 20 دسامبر 2022 12:17
        +1
        В боях пусть пообкатаются-поучаствуют, вот тогда можно будет что-то сказать про "мощь".
        Пока что кроме красивых картинок говорить не о чем.
  2. سانتافه
    19 دسامبر 2022 05:26
    +7
    توسعه وسایل نقلیه زرهی در دوره 1930-1940s. و در زمان ما
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 19 دسامبر 2022 05:39
      +1
      و منظور شما از آن چیست؟ T-62 شروع به تولید کرد؟ بقیه، به جز T-14، در ابتدا مورد استفاده قرار گرفت و به شدت مورد استفاده قرار می گیرد، T-90M به سربازان می رود، T-72 های مدرن به سربازان می روند. T-62 در خط دوم نیروهای ما.
      1. اروما
        اروما 19 دسامبر 2022 09:47
        +4
        Это у буржуев намёк, что в победной войне против фашистов шло развитие советских танков от лёгкого к тяжёлому, а в войне против "демократической" Украины идёт деградация, за счёт потерь от перспективных и современных к устаревшим! منفی
        1. WapentakeLokki
          WapentakeLokki 19 دسامبر 2022 21:17
          -1
          ну прям как в анекдоте..за не имением герцогини поИмеем горняшку...а то что еУропа исчерпала всё что бросил СССР драпая(с подачи МСГ)и в ход пошли Т-55 из Африки..и М-113(привет из Вьетнама)..тут уж не до жиру а ЛЮБАЯ броня лучше её отсутствия нет ???
          1. اروما
            اروما 19 دسامبر 2022 21:29
            +1
            Конечно любая броня лучше, чем не чего! как говорится лучше плохо ехать, чем хорошо идти بله
            Запад может пока нос задирать, исходя из факта: ВСУ с нами на БУ технике воюет, а мы лучшее что имеем используем, а результат скажем так соооовсем не тот который мы ожидали! نه Как то явного превосходства на поле боя наша современная техника над их старьём не демонстрирует! احساس
      2. زرشک25
        زرشک25 19 دسامبر 2022 12:09
        0
        вот вот,картинка явно не в тему..это если не вспоминать как в определенные моменты ВОВ делали абсолютные эрзацы для закрытия потребностей фронта...те же су-76
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 19 دسامبر 2022 13:48
          +2
          نقل قول: زرشک25
          те же су-76

          Это Вы ещё Т-60 не вспомнили. )))
          1. زرشک25
            زرشک25 19 دسامبر 2022 16:14
            0
            во,точно,абсолютно правы.так что количество весьма важно
  3. دمیورژ
    دمیورژ 19 دسامبر 2022 07:18
    0
    من درک می کنم که طرح های کاپتسف و اینجا به سادگی اجباری هستند، اما همچنان.
    مکس پر از ویدئوهایی است که در آن تا سوراخ بینی خود را در خاک نرم کنده اند. جاذبه و دخترش، فشار زمین بی‌قلب هستند. دو محور با افزایش جرم به هیچ وجه جایگزین چهار محور نمی شود. همه این جیپ ها هر چقدر هم که زره بر روی آن ها گذاشته باشید برای اقدامات تهاجمی مناسب نیستند. و اگر می توانید با حفاظت از مین در واقعیت های NWO موافق باشید، پس چرا طرفین را به همان روشی که پیشانی را زره می کنید؟ زره های متمایز در طول جنگ جهانی دوم معرفی شدند. به من یادآوری کن چرا؟
    بدون نیاز به پمپاژ BTR-80 و مشتقات آن. ابتدا باید اساسنامه را مطالعه کنید. یک نفربر زرهی برای رساندن سربازان به میدان جنگ مورد نیاز است. نفربر زرهی نباید ستون های عقب را همراهی کند (این دقیقاً وظیفه جیپ های با مسلسل است). نفربر زرهی نباید وارد حمله شود. و ناگهان معلوم می شود که نفربر زرهی که ما داریم برای خودمان کاملاً خوب است (به هر حال ، این در مورد MTLB نیز صدق می کند ، که عموماً به عنوان یک تراکتور توپخانه متولد شده است). BMP-1 و 2 باید با یک ترویکا جایگزین شوند، اما این موضوع زمان است که به سادگی کافی نبود.

    چرا یاد روستوک افتادند، چرا از این عجایب خوشت آمد؟ زره بدتر است، اندازه بزرگتر از BMP-3 است. اگر زره اضافی را روی BMP آویزان کنید، وزن آن با BMP-3 قابل مقایسه است. 4 تن بیشتر در انبار موجود است.

    T14 و T-15 هرگز عظیم نخواهند شد.

    من قبلاً به اینجا می آمدم تا چیز جدیدی یاد بگیرم، تا با کسانی که حداقل از راه دور این چیز جدید را لمس کرده اند ارتباط برقرار کنم.
    اکنون میتروفانوف را می خوانم و از کاپتسوا خوشحالم (اولگ، اگرچه یک طوفان برفی، جالب می نویسد).
    1. اروما
      اروما 19 دسامبر 2022 09:35
      +4
      با دقت توپخانه مدرن، با این حال، نفربر زرهی باید قطعات را از 155 میلی متر در فاصله نسبتا نزدیک نگه دارد، حتی در هنگام انجام یک وظیفه حمل و نقل.
      و ظاهراً تا زمانی که در "منطقه خطر" حرکت می کند، احتمالاً باید محافظت فعال در برابر ATGM ها ارائه شود (و با توجه به افزایش برد شلیک ATGM ها به میزان ده ها کیلومتر و پرتاب آنها از پهپادها، منطقه خطر در همه جا در امتداد منطقه وجود دارد. در صورت امکان، AZ در حالت جنگی و در جاهایی که نه، با استفاده خودکار از "دود" و تداخل نوری (Shtora) و جنگ الکترونیک علیه جستجوگر رادار کار می کند.
      در چارچوب یک جنگ شبکه محور، شاید باید رله "اینترنت رزمی" یا نمی دانم با چه ظرفیتی باشد، اما ماشین باید عنصری از "سیستم کنترل رزمی نیروها" باشد. یعنی پشتیبانی از این سیستم و استفاده از آن.
      باز هم ماشین باید در چارچوب یک جنگ شبکه محور، مجموعه ای از شرایط نوری خوب و در حالت خودکار داشته باشد! (تصویرساز حرارتی، رادار حفاظت فعال که همزمان به عنوان رادار شناسایی زمینی و هوایی کار می کند کوادروکوپترها را شناسایی می کند).
      وجود جنگ الکترونیک در برابر گلوله های دارای فیوز رادیویی و قابلیت گیرکردن پهپاد در فاصله ای اجباری است!
      چه بخواهیم چه نخواهیم، ​​تکنولوژی مدرن باید با وسایل الکترونیکی پر شود سرباز
      1. دمیورژ
        دمیورژ 19 دسامبر 2022 11:45
        +1
        Весь фарш который Вы предлагаете засунуть в картон? Пришить рубашку к пуговице? Бережок или Бахча стоит раза в два дороже корпуса БМП. А Вы предлагаете гораздо более развитый функционал. БТР по определению должен быть дешевым.
        1. اروما
          اروما 19 دسامبر 2022 16:48
          +2
          Если согласиться с фактом, что сетецентрическая война, это будущее, то армию нужно оснащать "дешёвой" техникой, но способной к эффективному использованию в современной войне!
          Фантазия возможно, но если оснастить все боевые машин и военный транспорт комплексами приёма-передачи и главное трансляции данных, то из таких машин можно создать систему на подобии Старлинк, только наземную! А если в машины добавить немного мозгов, то из них можно сформировать боевую нейросеть خوب которая самостоятельно опираясь на собственные датчики, которыми оснащены все машины, сможет мгновенно оценивать ситуацию на фронте и выдавать рекомендации командованию с уже готовыми решениями. Что это значит: условный БТР своим тепловизором засекает тепловые цели, в памяти нейросети нет ранее упоминая о данной цели. Происходит автоматическое оповещение экипажа и десанта о возможной засаде и точное указание о его положении, а также запрос на индетификацию цели (противник, гражданский, заблудившаяся корова), параллельно уже определяется свободное средство поражения (Мста С, или Т62 который мимо с рембазы ползёт) информация автоматически высвечивается у клмандования отвечающее за данный район! И всё это происходит за секунды! باور کن
          И такая реакция на любые изменения, всё расчеты делаются автоматически упреждая развитие событий, командиру нужно только сказать:"по цели пли!" и всё! خوب
          Какие шансы у дешёвых БТР против подобной армии? Этой война слепого калеки со зрячим и здоровым противником!
          Экономить нужно, но не в ущерб боеспособности
          1. فقط یک مهمان
            فقط یک مهمان 23 دسامبر 2022 14:53
            0
            А зачем экипаж? Сидят в бункере где-нибудь за тыщу километров десяток операторов, чаек попивают, а техника при таком раскладе сама по полю боя ездит, врага уничтожает. Масштабные нужно мыслить. Что же Вы полет своей мысли то ограничиваете?
            1. اروما
              اروما 23 دسامبر 2022 20:20
              +1
              Суть фантазии заключается не в создании армии киборгов. Задача нейронной сети, это помощь войскам (реальная задачи на сегодняшний день). Те. ИИ самостоятельно, имея параллельно командным системам свои каналы связи, ведёт анализ ситуации используя ВСЕ имеющиеся в армии сенсоры, не влияя на их использование, имея собственные сенсоры смонтированные на технике и информирует всех кого положено в той или иной ситуации о противнике, о чп, о сбое в действиях (поломка например). Эта система не отдаёт приказы, а только анализирует ситуацию и своевременно сообщает о происшествиях, параллельно подготавливая приказы для реагирования на ситуацию, а командиры уже решают воспользоваться предложеным решением, или самим решить что делать. В этом смысл моей фантазии и это вполне реальная задача для ближайшего будущего
    2. شکوه 1974
      شکوه 1974 19 دسامبر 2022 10:55
      +4
      БТР нужен чтобы доставить солдат к полю боя. БТР не должен сопровождать колонны в тылу (это как раз задача джЫпов с кулеметами).

      А если рота на БТР следует к полю боя ,ее что, джипы должны сопровождать с пулеметами?Нет. БТР как раз для этого и предназначен, для перевозки людей под броней с возможностью сомообороны, а это и называется сопровождение колонн.
      چرا یاد روستوک افتادند، چرا از این عجایب خوشت آمد؟ زره بدتر است، اندازه بزرگتر از BMP-3 است. اگر زره اضافی را روی BMP آویزان کنید، وزن آن با BMP-3 قابل مقایسه است. 4 تن بیشتر در انبار موجود است.

      Выживаемость в БТР в три раза лучше ,чем в БМП. Уже поэтому он не может быть уродцем. С этой точки зрения тупиковый путь это БМП-2,3 и далее.
      БТР-80 неплох, Росток должен быть еще лучше.Да тяжелее, но это плата за защищенность.
      1. دمیورژ
        دمیورژ 19 دسامبر 2022 11:48
        0
        Давно на поле боя выживаемость даже в БТР-80 стала лучше чем во второй хотя бы БМП?
        При подрыве на мине шанс выжить больше в БТР, а вот при обстреле 12.7/14.5 БМП будет предпочтительней.
        1. شکوه 1974
          شکوه 1974 20 دسامبر 2022 09:38
          +1
          статистики по СВО нет, но все предыдущие боевые дейсвтия показывают ,что БТР безопасней чем БМП. По видам поражений не готов дать расклад, цифры общие по всем потерям.
  4. باد سرد
    باد سرد 19 دسامبر 2022 09:43
    +3
    В мире идет следующие расслоение БТР/БМП:
    Легкие колесные до 18-20 тонн
    Средние колесные до 25-30 тонн
    Гусеничные 35-45 тонн

    Есть конечно единороги, но они как исключение.
    برای استعدادهای خاص
    БТР расшифровывается как бронетранспортёр, т.е. бронированный транспорт, сюда относится все что имеет броню и может перевозить людей и/или грузы.
    БМП - все то же самое но вооруженное пушкой, пушки начинаются с калибра 20 мм.
    1. شکوه 1974
      شکوه 1974 19 دسامبر 2022 10:36
      +3
      так у нас БТР-82 это БМП ? Он же с пушкой 30 мм.
      1. باد سرد
        باد سرد 19 دسامبر 2022 10:51
        +3
        نقل قول: glory1974
        так у нас БТР-82 это БМП ? Он же с пушкой 30 мм.

        Да, конечно. И используют его как БМП, видео в статье.
      2. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 19 دسامبر 2022 10:56
        +2
        نقل قول: glory1974
        так у нас БТР-82 это БМП ? Он же с пушкой 30 мм.

        Отечественные БТР - это очень странный предмет. Официально они классифицируются как бронетранспортёры, то есть машины, предназначенные для доставки пехоты к полю боя. И защита их соответствует БТР.
        А вот по способу применения согласно Уставу и по вооружению они относятся, скорее, к БМП.
        1. سرگئی الکساندرویچ
          سرگئی الکساندرویچ 19 دسامبر 2022 16:45
          -1
          Странным он был в исполнении БТР-60/70/80 с ручным приводом пулемета и лентой в 50 патронов. А теперь, в исполнении БТР-82А с 30-мм пушкой, это весьма грозная боевая машина.
          1. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 20 دسامبر 2022 09:58
            +2
            نقل قول: سرگئی الکساندرویچ
            Странным он был в исполнении БТР-60/70/80 с ручным приводом пулемета и лентой в 50 патронов.

            Вот это как раз и был классический БТР - бронетакси для пехоты и платформа для спецмашин.
            نقل قول: سرگئی الکساندرویچ
            А теперь, в исполнении БТР-82А с 30-мм пушкой, это весьма грозная боевая машина.

            Без брони. Яичная скорлупа, вооружённая молотками. ©
            حامل پرسنل زرهی и примкнувшим к ним арттягачам вообще нечего делать в боевых порядках пехоты. Но у нас с советских времён любую броню упорно суют в первую линию.
            1. سرگئی الکساندرویچ
              سرگئی الکساندرویچ 20 دسامبر 2022 14:04
              -2
              Вот только один нюанс для продолжения дискуссии. При попадании в засаду устаревший БТР с пулеметом, короткой лентой и ручным приводом это жертва, а современный пушечный БТР грозный противник, связываться с которым себе дороже.
              А досужие рассуждения о предпочтительности почти безоружного пулеметного бронетакси можно оставить для дилетантов.
              Хороший пример БТРа как платформы это подвижный разведывательный пункт ПРП-5 «Марс-2000», там смогли установить пулемет не в ущерб основному назначению машины. Вооруженность очень важна даже на специальных машинах.
              1. الکسی R.A.
                الکسی R.A. 20 دسامبر 2022 15:47
                +2
                نقل قول: سرگئی الکساندرویچ
                Вот только один нюанс для продолжения дискуссии. При попадании в засаду устаревший БТР с пулеметом, короткой лентой и ручным приводом это жертва, а современный пушечный БТР грозный противник, связываться с которым себе дороже.

                Так про тыл я и не спорю - там у противника либо носимая стрелковка, либо уже РПГ, от которых только танковая броня с ДЗ и спасёт. Так что БТР-82А худо-бедно для тыла подходит. Хотя есть ещё вопрос - достаточна ли защита перевозимой пехоты в оном БТР от поражения ГПЭ 155-мм снарядов с дистанционным подрывом, если противник реши отработать по колонне артиллерией?
                Но у нас-то БТР-82А, соблазнившись мощным вооружением, постоянно ставят в первую линию, где у противника есть всё, что только можно унести и увезти. И в результате БТР большую часть времени вынужден не заниматься огневой поддержкой пехоты, а попытками выжить под огнём и найти укрытие.
                1. سرگئی الکساندرویچ
                  سرگئی الکساندرویچ 20 دسامبر 2022 15:53
                  -3
                  Вы хоть понимаете, что вы пишете? Что некто, соблазнившись мощным вооружением БТР-82А, ставит его в переднюю линии. То есть, перефразируя, чтобы некто не соблазнялся его боевым использованием, БТР надо обезоружить?
                  У вас маршальские погоны за какие заслуги?
                  p.s. вот интересно, если бы вы на Украине стали проталкивать идеи о разоружении БТР-3 и БТР-4, сколько бы вы там протянули?
                  1. الکسی R.A.
                    الکسی R.A. 21 دسامبر 2022 10:11
                    +1
                    نقل قول: سرگئی الکساندرویچ
                    Вы хоть понимаете, что вы пишете? Что некто, соблазнившись мощным вооружением БТР-82А, ставит его в переднюю линии. То есть, перефразируя, чтобы некто не соблазнялся его боевым использованием, БТР надо обезоружить?

                    Скилл "додумать" - 146%. خندان
                    Я пишу о том, что, несмотря на относительно мощное вооружение, БТР-82А остаётся БТР. А используют его в роли БМП. Это всё равно, что взгромоздить на М113 модуль с "Бушмастером" и отправить это чудо в мотопехотные отделения.
                    نقل قول: سرگئی الکساندرویچ
                    p.s. вот интересно, если бы вы на Украине стали проталкивать идеи о разоружении БТР-3 и БТР-4, сколько бы вы там протянули?

                    Так на 404, что бы они не говорили, школа осталась та же - советская. И тоже городят картонки с пушками, используя их потом как БМП.
                    Хотя попытки исправить положение у них есть - тот же БТР-4МВ с его 25 тоннами, 4 из которых ушло на добронирование.
    2. تک n
      تک n 19 دسامبر 2022 10:55
      0
      Разница в методике применения.
      Задача БРТ довести пехоту до линии фронта, а потом заныкаться где нибудь. Он конечно будет использоваться как мобильная огневая точка, но это вспомогательная функция.
      А вот БМП воюет вместе с пехотой. Это фактически танк поддержки пехоты ,этакий т-26 . Отсюда и совсем другие требования к вооружению.
      Просто колесное шасси дешевле в эксплуатации и на западе очень развита дорожная сеть. Отсюда много т.н. колесных танков. Или тяжелых броневиков, как вам удобнее. Это по нашим овнам даже на гусянке утонешь.:) Плюс у нас с автопромом как то не очень. Вот и мало подходящих шасси.
  5. الکساندر_دنپروسکی
    الکساندر_دنپروسکی 19 دسامبر 2022 11:23
    0
    Думаю тяжёлые БМП стоит создовать с защитой от современых ПЗРК хотябы на стречных курсах.
    1. شیکین
      شیکین 19 دسامبر 2022 23:28
      0
      ПЗРК? Наверное, хотели написать ПТРК? А то немного смешно получается.
  6. الکساندر_دنپروسکی
    الکساندر_دنپروسکی 19 دسامبر 2022 11:28
    +2
    По идеи БТР создают для транспортировки в/с . А БМП для десантирования, потдержки пехоты и танков. БТР-82 получается переросток по вооружению, это сделано что бы за дёшево получить машины для замены полноценных БМП.
  7. گربه وحشی
    گربه وحشی 19 دسامبر 2022 11:31
    + 10
    توسل
    Можно лучше про линкоры, в самом деле? Помню, была на первое апреля неплохая статья....

    با توجه به تجهیزات MRAP (به معنای واقعی کلمه - مقاوم در برابر مین و محافظت شده در برابر کمین)، تعصبی در مورد وسایل نقلیه آماده رزمی محدود وجود داشت که فقط در هنگام انجام اقدامات ضد تروریسم مؤثر بودند.
    اقدامات مختلفی برای محافظت از وسایل نقلیه همیشه اعمال شده است. ارتش آفریقای جنوبی به جدی ترین موفقیت ها در این زمینه دست یافت. اما "اپیدمی" واقعی MRAP ها در آغاز قرن بیست و یکم رخ داد.
    ارتش کشورهای غربی که هزاران واحد تجهیزات نظامی بسیار پیشرفته را در اختیار داشتند، ناگهان به سمت کامیون های محافظت شده حرکت کردند. به جای نفربرهای زرهی اسکوات درنده، سازه های دست و پا چلفتی با شیشه های زرهی ضخیم در همه جا چشمک می زد.
    چی شد؟ نتیجه منطقی: خودروهای زرهی تمام وقت ارتش در مواجهه با توزیع گسترده سلاح هایی که تهدیدی برای این خودروهای زرهی به شمار می رفت، ناگهان ناکارآمد شدند.

    Ответы для любознательных читателей.
    В то время, как на Европейском ТВД военные готовились к встрече бронированных армий, ЮАР вело войну с "повстанцами", которые любили закладывать мины, и побольше. Так и родились ЮАРовские МРАПы.
    Когда 3 Мировая война не случилась, а случилась Глобальная Война с Терроризмом (ГВОТ), где неожиданно самодельные взрывные устройства стали основной проблемой, у НАТОвских армий был перед глазами готовый пример, как надо делать - надо делать МРАП.
    Никто из-за МРАПов от "хищных приземистых" БТРов не отказывается, и от БМП тоже. Просто по финансам появилась возможность иметь в броне не только "первую" линию, но и "вторую" тоже, вплоть до бронированных грузовиков.
    А МРАПы, после некоторого сокращения фронта ГВОТ, стали отдавать "куда-нибудь", потому что они особо не нужны. "Куда-нибудь" хотели бы Мардеры (броня и гусеницы, вот что нужно по чернозему рассекать), но получают Динго, которые для "патруля на ровной поверхности".

    ایده کلاسیک BMP که اساس این کلاس از خودروهای زرهی است، اکنون بی ربط شده است. هیچ کس روی نبرد در حال حرکت و کار هدفمند تفنگداران موتوری از طریق سوراخ ها، از داخل محفظه جنگ وسیله نقلیه حساب نمی کند.
    Современные БМП – прежде всего, хорошо защищенный транспорт на гусеничном шасси высокой проходимости. Для доставки пехоты в самое «пекло».

    Внимательно смотрим за панцергненадерами на Пуме, которые штатно башкой сзади из люков торчат с автоматами


    Внимательно смотрим за панцергренадерами на Мардере, которые - чудо, Капцову неизвестное - обучаются тоже вести бой не спешиваясь.


    Да что же это такое! Смотрим пехоту на Страйкерах - тоже из верхних люков с оружием торчат! Они что, Капцова не читают?!


    PS. Есть такая вещь "ситуационная осведомленность". И "время реакции оружия". Вот из-за этих вещей хорошая пехота и старается "головами и оружием" - даже при наличии хорошей брони - контролировать ситуацию вокруг.

    PPS. Но езда "на броне", красиво упираясь ногой куда-нибудь, это пережиток прошлого, ИМХО. "Отцам-командирам" хорошо бы такие вещи с пехотой отрабатывать, а не "танковый балет".

    PPPS. Всю статью комментировать лень.
    1. گربه ماهی
      گربه ماهی 19 دسامبر 2022 14:27
      +1
      Злой Вы, Котяра, и ехидный. Этак скоро Капцову и капец придёт! خندان خوب نوشیدنی ها

      Ролики хороши, спасибо. لبخند
      1. گربه وحشی
        گربه وحشی 19 دسامبر 2022 14:52
        +3
        hi نوشیدنی ها

        Ну у Капцова были и творческие удачи!

        Как сейчас помню, - была весна, погода была прелестна и я так и зачитался статьёй о модернизации японских линкоров: "در ارتفاع 100 متری از سطح دریا، پل های ارتباطی فضایی در فرکانس های VHF، رادارهای تشخیص عمومی و پست های رادار روشنایی هدف تثبیت شده قرار دارند. یکی از عناصر اصلی در طراحی "بتکده" یک برج اضافی (هفتم) با کالیبر اصلی بود که در قسمت میانی روبنا، بین پل های هوش الکترونیکی و چراغ های بارق سیگنال قرار داشت." - аааа, только тут "догнал"!!! وسط

        یا مثل این: "В предыдущие годы усилия конструкторов были направлены на сокращение разгонного участка МБР и маскировке разделяющихся головных частей в облаке ложных целей на нисходящем участке траектории. Сейчас ситуация изменилась. В связи с развертыванием ракет-перехватчиков на территории Восточной Европы мы приняли решение полностью отказаться от разгонного участка и всех рисков, связанных со взлетом ракет. Взамен мы создали ракеты на гусеничном ходу, которые поедут к назначенным целям по земле, обходя рубежи вражеской ПРО. Назначение комплекса отражено в его названии — "Ползун", по натовской классификации — Point Blank ("выстрел в упор")"

        Или вот, Капцов смотрел в недалекое будущее:
        "- یعنی شما به وسایل تسلط داشتید، اما هیچ کاری نکردید؟
        — Все обновленные ПГРК теперь штатно оснащены гидроусилителем ключа зажигания.""
        1. گربه ماهی
          گربه ماهی 19 دسامبر 2022 15:04
          +4
          Да, про японские линкоры просто прелестно, физиономия просто сама-по-себе расплывалась в улыбке. بله
          Что-нибудь такое-этакое невообразимое. چشمک

    2. _پالیچ_
      _پالیچ_ 19 دسامبر 2022 19:51
      +2
      Поломались "Пумы" ,18 штук на учениях ,все вышли из строя за 8 дней.Так для разнообразия могли бы вставить видео про это,типа "внимательно смотрим" куда им до чернозема,если от учебных стрельб горят сами по себе.
    3. سانتافه
      21 دسامبر 2022 19:33
      +1
      Внимательно смотрим за панцергренадерами на Мардере, которые - чудо, Капцову неизвестное - обучаются тоже вести бой не спешиваясь.

      Смотрим пехоту на Страйкерах - тоже из верхних люков с оружием торчат!

      Идея Советская БМП вообще-то состояла в другом

      Не вылезать из-под брони, для этого внутри оборудовалось столько бойниц для стрельбы из АК и ПК

      Вы Wildcat спорите сами с собой
  8. گیپو
    گیپو 19 دسامبر 2022 13:04
    +4
    درک اینکه چه چیزی و چه زمانی جایگزین BMP-1 و BTR-82A بسیار سبک داخلی می شود بسیار مهمتر است.

    Бла-ла-бла.
    Никчемушный треп и потом такой же вопрос.
    Для меня смысл этой статьи теряется. Написано ради написанного.
    Набор общих фраз, без анализа возможностей совремеменного рынка с ценообразованием.
    У нас в России нет ничего, от слова совсем. Ну или "Курганец" в сферическом вакууме.
    Воюем на технике 80-х годов прошлого века. И замены нет. И не предвидится.
    Или вы про парадные расчеты и уря-уря? Тяжелой БМП в России до сих пор нет.
    Надо смотреть правде в глаза, иначе это предательство и вранье.
    1. WapentakeLokki
      WapentakeLokki 19 دسامبر 2022 21:29
      +1
      а что в России есть вообще(хотя-бы из тех 70% новья(в ВС России и ВКС)что нам..гм..с апломбом вещал Шойгу ???...нет что-то есть(ага не имеющее аНалогов но в одном экземпляре)но вот цена вопроса такова что...у страны нет денег(ну было 300М $$$ но..)так-что временно(а что есть постоянне чем всё временное а??)воюйте на..том что есть(точнее что осталось от СССР...а осталось немало)..ну и спасает Россию(а страну нашу реал любит Бог ибо иначе как мы протянули до сих пор с такими...эффективными..манагерами у руля)только то что у них(тех кто с той стороны)расходы на ВПК то-же порезали с 1991(ну там на социалку и прочие ЛБГТ)и в строю ровесники наших старичков и старушек(ну + макияж апгрейдов но основа-то осталась с 90-х нет ??)
  9. اوگنی ایوانوف_5
    اوگنی ایوانوف_5 19 دسامبر 2022 18:27
    0
    Вот так и не понял чем автору так понравилась патрульная машина (да еще и создававшаяся для пустынного ТВД) в качестве штурмового броневика сопровождения пехоты? Обычный двухосный, ну пусть трехосный, джип или грузовик с сомнительной проходимостью по еввропейскому бездорожью, с высоким центром тяжести, навешаной допброней и пулеметом на крыше? Это как раз тот прекрасный вариант, что сейчас вязнет в грязи на Украине? Машина для контрпартизанских действий вдруг оказалась вундервафлей переднего края? Не смешно даже. Та возня что сейчас идет на фронте должна будет закончится. Ну не выигрывают крупные военные конфликты на кучках шахидмобилей. Россия вынуждена будет начинать масштабное наступление с задействованием крупных войсковых соединений и автор предлагает вести его на патрульных джипах?
    То что американцы готовились последние десятилетия к войне в пустыне и против арабских туменов не значит что нам надо наступать на их грабли. Надо просто изучать и применять на практике боевой устав и тогда все встанет на свои места. А пока авторы ВО просто хайпят на психозе масс и занимаются бредом, напоминающим метания 30-х годов от многобашенных сверхтяжелых танков-монстров, до броневиков со сьемными гусеницами или сверхджипов с пулеметом для сопровождения пехоты.
  10. کوک سبیلی
    کوک سبیلی 19 دسامبر 2022 22:03
    +4
    Столько лет твердили что защитщённости отечественно техники не хватает для современного боя. Опирались и на опыт Афгана (тогда это было логично обоснованно тем что впервые советская армия попала в такой тип ведения боевых действий), и на опыт Чечни, и на опыт Грузии, и на опыт Сирии. И даже на опыт Донбасса до 2022 г.

    Но каждый раз нам объясняли "ну это очень специфический ТБД, а потому опыт не корректен. В войне с крупной армией, эти все ваши МРАПы, укреплённые БМП это от лукавого". Когда чуть ли не на пальцах показывал какие преимущества приносят новые схемы для безопасности солдат. А в ответ задвигали про.... да толком и не понятно про что. То про патриотизм, то про то что наши конструкторы умнее (хотя постоянно твердили что претензия не к конструкторам, а к тому что они создавали технику МНОГО лет назад по ПРОШЛЫМ концепциям).
    И вот, спустя более полугода с начала СВО, вдруг начинает ДОХОДИТЬ что оказывается всё что делали те же американцы (хотя не только они, но и партнёры Китайцы, Иранцы, Японцы Европейцы и т.д.) оказывается БЫЛО НУЖНО.

    20 лет развивался тренд на БПЛА. У нас говорили "это игрушки против папуасов. У нас серьёзная армия, есть средства РЭБ, над нами эти дроны просто не начнут летать. А в случае войны с противником, у нас есть спутники и авиация, что бы проводить разведку". И постоянно, Ирак, Грузия, Сирия, Ливия - везде были дроны и с каждым разом их было всё больше и больше, и они выполняли всё больше и больше задач. А у нас всё продолжали твердить о том что это "игрушки". После Сирии хотя бы задумались о собственных разработках. Хотя даже после неё, о полноценном вводе в войска, судя по СВО, речи не шло.

    Развивался тренд на информационное обеспечение солдата/отряда путём оснащения оных целым комплексов электронно-цифровых устройств (от компактных раций с защитным каналом связи и ПНВ, до наличия у всех GPS с наблюдением положения других отрядов, небольших колёсных дронов с камерами для проверки углов и переносных приборов целеуказания). У нас говорили говорили - а кроме разговоров мало что изменилось. Рации "коробки" до сих пор в большом кол-ве в армии. Рации и GPS закупаются гражданскими на их собственные пожертвования и отправляются в части.

    Но самый главный тренд последних 30 лет - значительное повышение выживаемости солдат. И этот тренд проявляется в инновациях на МНОГИХ уровнях армии. От уровня отдельного солдата (обеспечение солдата самыми современными моделями средств защиты, маскировки и медицинской помощи), уровня отряда (развитие медицинского обеспечения и инструментария отрядных медиков, наличие по возможности всегда отправить тяжело раненого быстро в тыл) и вплоть до уровня всей армии/отдельной дивизии (отлаженная системная организация ротации войск, даже не для тяжело раненых, с целью скорейшего полного восстановления и уменьшения шансы потери раненых солдат в ближнем тылу от атак авиацией/артиллерии противника). И одним из важных шагов этой новой концепции - было повышения защищённости и выживаемости солдат в бронетехнике при обстреле или подбитии.

    Навороченность и "НеИмеетАналоговВМире" не имеет смысла в отношении техники армии, если при участии в бою, у экипажа этой сложной техники мало шансов на выживание при получении серьёзных повреждений. Без опытного экипажа, любая техника - лишь куча дорогого железа. А потому каждый опытный член экипажа или пехоты из отделения на БМП (а умение вести боевые действия взаимодействую со своей БМП, это тоже важный навык обретаемый с годами), на вес золота. И потеря каждого опытного бойца, сильно ослабляет его отделение/взвод/роту и т.д.

    Техника бесполезна без солдат, умеющих её пользоваться. А потому важным современным требованием является выживаемость экипажа. Даже ценой продолжения ведения боевых действий самой машиной.
    При выборе между:
    1. Машина с высокой защитой для экипажа и системой повышения выживаемости при серьёзном подбитии. Но с более слабым вооружением и проходимостью/скоростью.
    и
    2. Машина с высокий огневой мощью и проходимостью, но низкой защитой и средствами выживания экипажа

    Выбирать нужно первое.

    Американцы перешли на эту концепцию не от хорошей жизни. А от высоких потерь в современных конфликтах. Но они не пытались найти оправдание всем потерям, что бы ничего не ждать. Нет, они просчитали все распространённые факторы риска и создали технику под актуальные угрозы на поле боя. И теперь % потерь солдат у них ниже именно от внедрения подобной концепции. И мы МОГЛИ перенять их опыт. Даже пусть и адаптировав под себя. Но в место этого у нас постоянно находили причины объяснить "ну это они фигнёй страдают, наши то делом заняты. Потому мы до сих пор ездим на БТР-80 и БМП-2". А выживаемость наших экипажей в сравнении с выживаемостью более современных танков, оставляет желать лучшего.
    1. دیمکس-نمو
      دیمکس-نمو 20 دسامبر 2022 14:39
      0
      Это от бедности или от жадности, а не от неучета опыта. БМП-3 защищена не настолько хуже Брэдли или Уорриора, чтобы ради этого жертвовать плавучестью (примеры с переправами все свежи). Тем более, что комплекты дополнительного бронирования разрабатывались почти сразу. Компоновку при желании тоже можно было давно переделать, если бы очень сильно хотелось. Что до MRAP, то в условиях восточноевропейского "межсезонья" им ещё совсем недавно было особенно "хорошо". Чудес не бывает, с такой нагрузкой на ось машина особо проходимой быть не может. Да, это не Ирак и не Афганистан. Особенности ТВД действительно необходимо учитывать.
      1. سانتافه
        20 دسامبر 2022 19:27
        +2
        БМП-3 защищена не настолько хуже Брэдли или Уорриора, чтобы ради этого жертвовать плавучестью

        Брэдли плавает
        примеры с переправами все свежи

        Нет примеров самостоятельного форсирования рек, когда это было возможно в боевых условиях. Заболоченный берег, проблема схода-выхода, мало таких мест. БМП пересекают водные преграды по понтонам, масса видео
        БМП-3 защищена не настолько хуже Брэдли или Уорриора

        Современная Брэдли 30 тонн (плавающая А3). В 1,5 раза тяжелей, и все это указывает на разницу в защите
        1. دیمکس-نمو
          دیمکس-نمو 21 دسامبر 2022 10:50
          0
          Бредли плавает.....они сами по ходу боятся, как она "плавает". На броне сидят в "плавсредстве". БМП-3 в этом смысле мало чем уступает ПТ-76.
          БМП теперь, как правило, ничего не пересекает, потому что понтоны эти раздолбают очень быстро. По крайней мере у ВСУ это хорошо получается, у нас - когда как. Как "копейка"/"двушка" - судить не берусь, у них двигатель как раз тоже спереди. А у морпехов БТР-80/82 и БМП-3 прекрасно вылезают на берег с ДК. Без лишних обвесов, естественно.
          Большая масса ещё не указывает на преимущество в бронировании. Заявлено для Брэдли лоб от 30-мм 2А42 и борт от КПВТ. У БМП-3 борт от 12,7, что в целом достаточно, лоб от 30-мм пушки, скорее всего, тоже 2А42, но вряд ли подкалиберным. Им всем ПТУР или РПГ прилетит, и Брэдли тут вряд ли что поможет с эквивалентом 100-мм даже на морде. ДЗ никто не мешал вешать и на БМП-3. Всё разработано, только не закупалось.
          1. سانتافه
            21 دسامبر 2022 19:23
            +1
            У БМП-3 борт от 12,7, что в целом достаточно

            В статье был подробно изложен этот момент

            12,7 держит при редком стечении обстоятельств, которое полвека назад посчитали основным при создании машины.

            В тех условиях, в которых применяются на практике, в борт им прилетает безо всяких условий. И борт не защищает от 12,7 и осколков арты
            у морпехов БТР-80/82 и БМП-3 прекрасно вылезают на берег с ДК

            По поводу плавучести - единственный раз когда плавающая БТТ демонстрировала преимущества в бою - в ходе войны судного дня 1973

            Наличие плавающих бронемашин для спецподразделений, с этим можно согласиться

            Для массовой армейской техники этот вопрос стоит на последнем месте
            потому что понтоны эти раздолбают очень быстро.

            Форсирование водных преград под огнем никогда не было простым. За Днепр выдали наибольшее число Звезд Героев СССР
            1. دیمکس-نمو
              دیمکس-نمو 22 دسامبر 2022 09:06
              0
              Для того, чтобы защищать от осколков 6" снарядов однозначно, нужно минимум 1,5" стали, а лучше мм этак 40. У Бредли этого тоже нет. Это у Абрамса в районе МТО. Нет особого смысла защищать от 12,7 в упор. В упор пробивали борт и у Абрамса, и у Т-64 (по слухам). Вот сейчас много дырок от М2 Браунинг мы находим, или от НСВ?
              ПТ-76 не без некоторого успеха применялись во Вьетнаме. Там есть где побарахаться.
              Именно на основе опыта ВОВ и было выдвинуто требование плавучести ко всей лёгкой бронетехнике. Потому что отсутствие таковой приводило к тому, что пехота оказывалась на длительное время вообще без брони.
              1. سانتافه
                22 دسامبر 2022 17:17
                +1
                Для того, чтобы защищать от осколков 6" снарядов однозначно, нужно минимум 1,5" стали, а лучше мм этак 40.

                Есть ГОсты в которых прописаны уровни защиты, калибр пуль и эквивалент осколки арты, дистанция

                https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293734/4293734465.pdf

                Или натовский STANAG 4569
                1. دیمکس-نمو
                  دیمکس-نمو 23 دسامبر 2022 15:15
                  0
                  Конкретно в том, что Вы прислали, про осколки я что-то ничего не нашёл. Только пули (причём КПВТ не упомянут вообще). Я думаю, что меньше, чем я написал, 35-40-мм броневой стали, для однозначной защиты от осколков 152-155 мм не получится. Что с ГОСТ, что без.
  11. آنتی
    آنتی 20 دسامبر 2022 09:47
    0
    نقل قول: اوگنی ایوانوف_5
    Вот так и не понял чем автору так понравилась патрульная машина (да еще и создававшаяся для пустынного ТВД) в качестве штурмового броневика сопровождения пехоты? Обычный двухосный, ну пусть трехосный, джип или грузовик с сомнительной проходимостью по еввропейскому бездорожью, с высоким центром тяжести, навешаной допброней и пулеметом на крыше? Это как раз тот прекрасный вариант, что сейчас вязнет в грязи на Украине? Машина для контрпартизанских действий вдруг оказалась вундервафлей переднего края? Не смешно даже. Та возня что сейчас идет на фронте должна будет закончится. Ну не выигрывают крупные военные конфликты на кучках шахидмобилей. Россия вынуждена будет начинать масштабное наступление с задействованием крупных войсковых соединений и автор предлагает вести его на патрульных джипах?
    То что американцы готовились последние десятилетия к войне в пустыне и против арабских туменов не значит что нам надо наступать на их грабли. Надо просто изучать и применять на практике боевой устав и тогда все встанет на свои места. А пока авторы ВО просто хайпят на психозе масс и занимаются бредом, напоминающим метания 30-х годов от многобашенных сверхтяжелых танков-монстров, до броневиков со сьемными гусеницами или сверхджипов с пулеметом для сопровождения пехоты.

    Какая глупость! Вы сами часом не из генералов? Желаю вам месяц покататься на БМП в обстановке активных боевых действий со строгим следованием Уставам. У вас же устав определяет выживаемость, а не боевые качества техники. Вот пока у нас комвндиры будут так думать, мы и будем огребать и хоронить пацанов в братских могилах пехоты!
  12. دیمکس-نمو
    دیمکس-نمو 20 دسامبر 2022 14:33
    +2
    Автор, мне кажется, немножечко "пофантазировал", насчет советских БТР в том числе. Наиболее существенными отличиями БТР-60 (по возможностям) "в оригинале" от БТР-152 были:
    плавучесть;
    возможность "переезда" окопов и вообще проходимость на уровне танков (дабы мотострелки не отставали от танкистов).
    Поэтому компоновка у БТР-60 и его потомков "танковая". С тяжелой "мордой" плохо плавается, плохо вылезается на берег, плохо залезается на горки и пригорки.
    Известен чешский бронетранспортёр с компоновкой примерно как у МТЛБ. Но он получился на 1-2 т. тяжелее, чем БТР-60ПБ при схожем уровне защищённости. Короче, не надо считать советских конструкторов и специалистов профильных НИИ дураками. Не дураки отнюдь тогда этим занимались.
    Вообще-то у БМП-3 борта защищены до некоторой степени от 12,7 мм, масса до 19 т., про неё автор почему-то вспомнил "потом", когда ругал её компоновку.
    1. قبل
      قبل 20 دسامبر 2022 19:38
      0
      Можно достаточно простым путем переделатьТ-72 в тяжелый БТР , для этого надо снять орудие , убрать боекомплект , в задней части башни (там самая тонкая броня) во всю высоту башни врезать "дверцу" , собственно и все , Башня разворачивается передом к противнику и десант спешивается через "дверцу" сзади , если вместо родного 120мм ствола установить его деревянную копию , то противник не сможет визуально отличить переделанный БТР от настоящего танка, это есть плюс., конечно дверца в башне будет выше чем в корме , не ясно на сколько это будет критично
      1. دیمکس-نمو
        دیمکس-نمو 22 دسامبر 2022 09:11
        +1
        У нас конструкторы танков, начиная по крайней мере с Т-34 и КВ, делали всегда максимум для сокращения внутреннего объёма. Экипаж сидит по сути внутри механизма заряжания. Намного больше, чем там уже сидит, Вы туда не впихнёте, даже если выкинете пушку и весь боекомплект.
    2. سانتافه
      21 دسامبر 2022 19:29
      +1
      Наиболее существенными отличиями БТР-60 (по возможностям) "в оригинале" от БТР-152

      В статье не проводилось сравнения с БТР-152
      1. دیمکس-نمو
        دیمکس-نمو 22 دسامبر 2022 09:14
        0
        Я просто напомнил, почему на самом деле двигатель на БТР-60 оказался сзади, в результате чего десант вынужден спешиваться через боковые люки. Не потому, как в статье написано. А потому что через окопы надо было перелезать, плавать и на берег выползать.
        1. سانتافه
          22 دسامبر 2022 17:24
          +1
          А потому что через окопы надо было перелезать, плавать и на берег выползать.

          Существует масса моделей бронетранспортеров 8х8 с переднемоторной компоновкой, от М113 до современного Боксера

          В т.ч. плавающие - м113, AAV7, Патрия/Росомак

          1. قبل
            قبل 22 دسامبر 2022 17:42
            0
            نقل قول: Dimax-Nemo
            У нас конструкторы танков, начиная по крайней мере с Т-34 и КВ, делали всегда максимум для сокращения внутреннего объёма. Экипаж сидит по сути внутри механизма заряжания. Намного больше, чем там уже сидит, Вы туда не впихнёте, даже если выкинете пушку и весь боекомплект

            Однако автор пишет
            "Первый, и самый простой – в освобожденном подбашенном пространстве организуется десантное отделение, вмещающее 7–8 пехотинцев. Сверху вместо танковой башни – броневая плита."
            Раз без башни (под плитой) помещается, то с башней 7-8 чел однозначно поместятся , в итоге экипаж БТР водитель, командир и 7 чел десанта, всего 9 чел
            1. سانتافه
              22 دسامبر 2022 17:46
              0
              Однако автор пишет

              Ттх реальных образцов Пума, БМО, БТР-Т

              БМО еще помещается 30 РПО Шмель

              БТР-Т помимо десанта - боевой модуль с 30 мм пушкой
          2. نظر حذف شده است.
          3. دیمکس-نمو
            دیمکس-نمو 23 دسامبر 2022 15:26
            0
            Плавают только они хреново, если вообще плавают (что для натовских БТР в принципе редкость) по вполне понятной причине, морда перетягивает. По той же причине не так уж хорошо плавают БМП-1/2. На проходимости это сказывается меньше, но тоже сказывается (видели как Запарожец по грязям ездит?). Какой конкретно ров по ширине может переползти БТР -60/70 и упомянутые Вами образцы - это ещё посмотреть надо. Они все тяжелее даже БТР-82А, нагрузка на ось больше, и мощность тут далеко не всегда решает.
            А М113 не гусеничный разве?
            Короче, не держите конструкторов ГАЗа за дураков. Это инженеры были кое в чём не чета нынешним. Им дали ТЗ с конкретными цифрами, для выполнения этого ТЗ они применили именно такую конструкцию с такой компоновкой. Не просто так.
  13. ۩NRed۩
    ۩NRed۩ 23 دسامبر 2022 14:46
    +1
    Статья по делу. Но она требует смены доктрины и переучивания офицеров, не в нашей жизни наверное. А так вывод простой мы отстали и застряли в годах 80-х. Где нет эффективной и дешёвой авиаразведки. Быстрой связи и прочее. Всё кто топит за быстрые машинки забывает одно. Как вы в быстрой машинке преодолеете "ничью землю". И то что плацдарм занимается не техникой а огневым контролем местности. Быстрая техника хороша там где нет связи, спутниковой и прочей разведки где противника можно застать в расплох. Израильтяне это поняли первыми, если ты не можешь скрыто выдвинуться то нет смысла прятаться. И основную опасность сейчас представляют не рпг, а миномёты и артиллерия близкий разрыв мины выводит наши БМП/БТР на ура. И если выбирать на чем ехать медленно но защищенно и быстро но с возможностью заснуть всей толпой от любого чиха. Лучше ехать медленно.
  14. رومن افرموف
    رومن افرموف 21 ژانویه 2023 15:18
    0
    У Тайфуна всеракурсная защита от КПВ калибром 14,5??? Очень сомнительно!
    1. 3000
      3000 2 فوریه 2023 20:09
      0
      да. он весь керамикой закрыт. были видео подбитых, там видно состав брони.
  15. واشک
    واشک 31 ژانویه 2023 19:45
    -1
    Равняться на Израиль нельзя - машины ползают медленно на малом театре ВД. Главное у них- сохранить людей. За пример лучше брать немецкие Пуму и Рысь, а еще шведское семейство СV90 с доп. бронированием. Масса 32-40 Т. Отказ от плавучести.
  16. 3000
    3000 2 فوریه 2023 20:08
    0
    нужно срочное добронирование и замена вооружения и прицелов на бмп-2 и 3. срочный запуск Манула с 57мм пушкой в серию. Внедрение на каждой машине динамической и активной защиты. активная хотя бы в виде УФ датчиков для засекания ракет и дымовых гранат.
  17. وادیم توپال پاشا
    وادیم توپال پاشا 4 فوریه 2023 15:09
    0
    نقل قول: Vladimir_2U
    به طور کلی، از این نظر، مرکاوا همان چیزی است که شما به آن نیاز دارید.
    مرکاوا نیرو حمل نمی کند.

    Ага! Канешна! Когда надо, "Меркава" и раненых на носилках возит! И всё у неё делается через жопу. В смысле, и носилки загружают и БК пополняют. А лоб направлен в сторону врага.