آیا روسیه فدرال در خطر "رژه حاکمیت ها" است؟ مصاحبه

149

آیا توسعه فدرالیسم در روسیه با حفظ تشکیلات ملی-دولتی ضروری است؟

بله، کاملا ضروری - 492 (17.97%)
٪۱۰۰
نه، به هیچ وجه پس انداز نکنید، من طرفدار وحدت گرایی هستم - 981 (35.83%)
٪۱۰۰
لازم است تا حد امکان حقوق جمهوری ها کاهش یابد، اما در عین حال ساختار فدرال کشور حفظ شود - 1142 (41.71٪)
٪۱۰۰
نمی دانم، هرگز به آن فکر نکردم - 94 (3.43%)
٪۱۰۰
سایر، در نظرات - 29 (1.06%)
٪۱۰۰
جهانی شدن به هیچ وجه فرآیند تحکیم نیست. این ترسیمی است که استاد جهان از یک خط تحت نظم نوین جهانی ترسیم می کند. فوکویاما ایده آلیست در سال 1992 اعلام کرد که دموکراسی «پایان داستان"، و آمریکایی ها قاطعانه معتقد بودند که با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، جنگ سرد پایان یافت و ارباب هژمونیک در این سیاره تنها ماند.

و اتحادیه اروپا، شما می گویید؟ اولاً فاصله زیادی با انشعاب ندارد و ثانیاً اگر کسی آن را نجات دهد آلمان است. و در مقابل، با فدا کردن بخشی از بودجه خود، برای امتیازات سیاسی چانه زنی می کند، حتی دریغ نکنید. ممکن است اتحادیه اروپا یک رئیس جمهور آلمانی نیز داشته باشد. اما صحبت از هژمون همینطور است.

اکنون "رژه حاکمیت ها" در سراسر جهان در حال برگزاری است. اگر بوریس نیکولایویچ زنده بود، می خندید و می گفت: در، غرب از من و رفقای کراوچوک و شوشکویچ مثال زد.

در چین شورشی اویغورها. به طور دقیق تر، تروریست های جنبش اسلامی ترکستان شرقی (ETIM) و انجمن آموزش و همبستگی ترکستان شرقی (ETESA) از "استقلال" دفاع می کنند. چینی ها به طرز وحشیانه ای سخنرانی های اسلام گرایان اویغور را سرکوب می کنند.

جدایی طلبان حزب کبک در انتخابات 4 سپتامبر در کبک پیروز شدندحمایت از جدایی استان از کانادا این حزب در گذشته دو بار در سال های 1980 و 1995 همه پرسی برای جدایی برگزار کرده است. در همه‌پرسی اول، 59,6 درصد از کسانی که به جدایی کبک رأی منفی دادند، و در دومی - 50,6 درصد. با این حال، امروز پیروزی جدایی‌طلبان به این معنا نیست که جمعیت کبک فعالانه و با قدرت تمام طرفدار جدایی این استان از کانادا هستند. بر اساس یک اخیر نظرسنجیتنها 28 درصد از مردم کبک از ایده استقلال این استان حمایت می کنند. با این حال، پیروزی حزب جدایی طلب گویای همه چیز است.

در سال 2014 رفراندوم برگزار خواهد شد در مورد استقلال اسکاتلند. تنها سوالی که به رای گذاشته می شود این است: "آیا استقلال کامل می خواهید؟" علاوه بر این، دیوید کامرون، نخست وزیر بریتانیا و الکس سالموند، وزیر اول اسکاتلند، توافق نامه ای را امضا کردند که بر اساس آن همه اسکاتلندی های بالای 16 سال اجازه رای دادن خواهند داشت. اما اسکاتلندی‌های نوجوان را حامیان اصلی حاکمیت می‌دانند.

حتی تگزاس، و او در حال جوشیدن است. رادیکال های دیگر آنجا هستند در نظر گرفتنکه جنگ داخلی برای جدایی این کشور ممتاز اجتناب ناپذیر است. به عنوان مثال، تام هد، یک قاضی و مدیر بخش از شهرستان لوباک، علناً از طریق مطبوعات، به اوباما در مورد احتمال وقوع جنگ داخلی در صورت انتخاب مجدد اوباما هشدار داد. اکنون این قاضی نمایندگان را متقاعد می کند که جنگ داخلی اجتناب ناپذیر است و بلافاصله پس از انتخاب مجدد اوباما به دنبال خواهد آمد. بنابراین، لازم است برای «بدترین»، یعنی برای «ناآرامی مدنی، نافرمانی مدنی» و حتی، شاید، «جنگ» آماده شود. قاضی تام هد و کمیسر مارک هاینریش معتقدند که شورش تگزاسی های ناراضی از اوباما توسط سربازان حافظ صلح سازمان ملل سرکوب خواهد شد. اما این آقا قرار نیست ارتش را به ایالت خود و شهرستان لوبوک راه دهد: "... پس من جلوی نفربر زرهی آنها می ایستم و می گویم:" پسر، تو اینجا کاری نداری.

البته همه اینها به شرایط قبل از انتخابات مرتبط است. با این حال، تگزاس تنها یک ایالت نیست خاص از نظر وضعیت سیاسی آن، اما همچنین ساکنان آن بسیار گرم است. در اینجا آنها نه تنها دوست دارند شلیک کنیدبلکه به مجازات اعدام نیز نگاه کنید که لذت بخش است قرار گرفته است حتی افراد ضعیف النفس در ضمن هر دو بوش اهل تگزاس هستند.

علاوه بر ایالات متحده، کانادا، بریتانیای کبیر و چین، "رژه حاکمیت ها" ممکن است بر کشورهای کوچکتر نیز تاثیر بگذارد - به عنوان مثال، اسپانیا. کاتالونیا و کشور باسک از دیرباز آرزوی استقلال در اینجا را داشتند. در انتخابات اخیر، دومی بار دیگر به پیروزی ملی گرایان رسید. رای اکثریت اخذ شده حزب ناسیونالیست باسک

در بلژیک، ناسیونالیست های فلاندری پس از پیروزی در انتخابات محلی فلاندر، اولتیماتوم را به دولت ارائه کردند.... آنها مطالبه کرد تبدیل کشور به یک کنفدراسیون در 14 اکتبر، رهبر حزب اتحاد فلاندرز جدید، بارت دی وور، که 38 درصد آرا را در آنتورپ به دست آورد و عملاً کنترل دومین مرکز بزرگ اقتصادی کشور را به دست گرفت، مستقیماً این را بیان کرد. وی اظهار داشت که این حزب "بزرگترین حزب در فلاندر پس از جنگ جهانی دوم شد" که "برای خروج از بحران اقتصادی و سیاسی از فلاندرزها رای اعتماد گرفت". این سیاستمدار فلاندری تاکید کرد که با والونیای فرانسوی زبان به عنوان بخشی از بلژیک در مسیر درستی نیست: «ما دو فرهنگ و دو دموکراسی داریم... ملی‌گرایی ما یک هدف نیست، بلکه وسیله‌ای است برای حرکت به سمت دموکراسی خود در فلاندر.”

آیا یادآوری یوگسلاوی منطقی است؟ - یا بهتر است بگوییم که با وجود اینکه اسلام گرایی وهابی در بالکان در حال قوی تر شدن است، چه شده است و چه می شود؟ کمتر «طلاق مخملی» چکسلواکی را به یاد بیاورید، در 1 ژانویه 1993 به جمهوری چک و اسلواکی تقسیم شد. احتمالاً به این دلیل که این طلاق مسالمت آمیز است، اگرچه اکثر چک ها و اسلواکی ها مخالف آن بودند. (این دومی معنایی ندارد؛ در اتحاد جماهیر شوروی، مردم نیز در همه پرسی مربوطه به نفع اتحادیه صحبت کردند).

اما بیشتر وجود دارد دو سودان، لیبی با سیرنایکا، بالاخره احتمال حضور کردستان در نقشه جهان... بوی آرامش در آنجا نیست. تجزیه سوریه به مناطق مذهبی کردها، دروزی ها، شیعیان و سنی ها یکی از وظایف فوری ایالات متحده است..

و به طور فزاینده ای صدای جدایی طلبان در جهان شنیده می شود که "رژه حاکمیت ها" را نوشدارویی برای بحران مالی می دانند. اگر سیستم انتخاباتی دموکراتیک اجازه دهد جدایی طلبان به طور فزاینده ای به قدرت می رسند. این یک چیز است - چین مستبد، سرکوب وحشیانه اویغورها و اعمال مذهبی آنها را محدود می کند، موضوع دیگری - اروپا یا ایالات متحده آمریکا.

قبل از اینکه به روسیه بپردازیم، اجازه دهید چند کلمه در مورد فدرالیسم و ​​مخالفان آن بگوییم. ساختار فدرال متضمن حقوق برابر افراد در داخل ایالت است. مخالفان ساختار فدرال که استقلال حقوقی و سیاسی مشخصی را برای سوژه ها تضمین می کند، تقریباً بیشتر از طرفداران هستند. فدراسیون لزوماً به معنای دولت قوی نیست.

خیلی آشکار شدن نمونه کشور اندونزی، کشوری با جمعیت 190 میلیون نفر که طول آن تقریباً 5 هزار کیلومتر است. دشواری مدیریت اینجا این است که قلمرو آن به 13.500 جزیره تقسیم شده است و فرهنگ بسیار ناهمگون است. حاکمان اندونزی که از هلند آزاد شدند، تصمیم گرفتند یک ساختار فدرال در اینجا معرفی کنند - و چه؟ شدیدترین درگیری های داخلی، که به قتل عام ترتیب داده شده توسط دایاک های کالیمانتان ختم شد، تقریباً کشور را ویران کرد. در نتیجه، برای رهبران ایالت روشن شد: دادن خودمختاری به کالیمانتان منجر به جدایی بعدی آن از اندونزی خواهد شد. حقیقت مخالفان فدرالیسم پیروز شده است.

به عنوان استدلال علیه فدرالیزاسیون رهبری استدلال های زیر اولاً، فدرالیزاسیون با تجزیه کشور به اصول خاص خطرناک است. ثانیاً همین اصالت‌ها می‌توانند به راحتی وارد نئوفئودالیسم شوند. ثالثاً، فدرالیزاسیون مناطق فقیرتر کشور را بدتر و ثروتمندان را بهتر خواهد کرد. رابعاً تعداد مقامات محلی و بر این اساس هزینه نگهداری آنها افزایش می یابد.

همه اینها می تواند درست یا نادرست باشد.

کشورهای واحد نیز می توانند تجزیه شوند. پیش‌بینی رشد هزینه‌ها در دستگاه بوروکراتیک غیرواقعی است، زیرا «عمودی قدرت» آنطور که اغلب تصور می‌شود به هیچ وجه نمونه‌ای از اصل فدرالیسم نیست. فدرالیسم فقط یک "افقی" است، که در آن دولت مرکزی و دولت های جمهوری وظایف مختلفی را حل می کنند که نباید تکرار شوند.

مشکل مناطق فقیر با فدرالیسم کاملاً با موفقیت قابل حل است. با این حال، هیچ کس در اینجا از پیچیدگی و تحریف مصون نیست. به عنوان مثال، تامین مالی هزینه های چچن از بودجه فدرال روسیه به 90 درصد می رسد. در این واقعیت که بسیاری از چنین یارانه هایی خشمگین شده اند، هیچ چیز شگفت انگیزی وجود ندارد.

در مورد شاهزادگان خاص، جدایی طلبی و نئوفئودالیسم، این مشکلات در واقع می تواند خود را با یک نیروی جدید و قدرتمند نشان دهد - فقط باید از "استقلال"، "تجدید"، "احیای" - به طور کلی، درباره آنچه که او شروع کرد صحبت کرد. در زمان خود برای تکرار در تلویزیون رفیق گورباچف، یک صلح‌جوی معروف، که تحت آن ملی‌گرایان در اتحاد جماهیر شوروی شوریده بودند. "احیای" معمولا بلافاصله با تز حزب "استقلال" دنبال می شود. یک مثال خوب از دوران پرسترویکا، اتحاد جماهیر شوروی لیتوانی است. جنبش ساجودی در آنجا ابتدا از پرسترویکا و گلاسنوست حمایت کرد و سپس در انتخابات 1990 از جدایی لیتوانی از اتحاد جماهیر شوروی حمایت کرد.



اما اتحاد جماهیر شوروی مدتهاست که از بین رفته است. از نظر منطقه ای مشکل "کوچکتر" شد. اکنون آنها در حال بحث هستند که فدرالیسم در روسیه چقدر بد است: بالاخره وهابی ها از جنگ زیرزمینی در قفقاز دست بر نمی دارند، حوادثی با اسلام گرایان در تاتارستان شروع شده است. بر اساس آمارهای باز که می توان در اینترنت به دست آورد، جمعیت روسیه در حال ترک مناطقی هستند که شبه نظامیان اسلام گرا و به طور کلی مسلمانان رادیکال در آن فعالیت می کنند (همچنین لازم به ذکر است که دومین دلیل کاهش روس ها در مناطق مشکل زاد و ولد کم است. نرخ ها). اگر در سال 2002 3,7٪ از جمعیت روس ها در چچن وجود داشت، در سال 2010 فقط 1,9٪ باقی مانده بود. در کاباردینو-بالکاریا در سال 1989، 31,9٪ روس، در سال 2002 - 25,1٪، در سال 2010 - 22,5٪ وجود داشت. تا سال 2010، تنها 0,8٪ از روس ها در اینگوشتیا باقی ماندند: بیشتر آنها به دلیل درگیری چچن از آنجا گریختند، در عوض، مهاجران چچن و اوستیای شمالی در آنجا ساکن شدند. در داغستان، روس ها در سال 1979 11,64 درصد، در سال 1989 9,21 درصد، در سال 2002 تنها 4,69 درصد و در سال 2010 3,60 درصد بودند.

در مناطق دیگر - مثلاً می توانید تاتارستان، موردوویا، اودمورتیا یا جمهوری های دیگر را در نظر بگیرید - یا مشکلی ملی وجود ندارد یا به اندازه درگیری در قفقاز حاد نیست که اتفاقاً از خارج به آن دامن زده شده است. در اودمورتیا، روس ها اصلا وارد شدند: در سال 1989، روس ها 58,87٪ از کل جمعیت را تشکیل می دادند، در سال 2002 - 60,12٪، در سال 2010 - 62,20٪.

با این حال، این عقیده وجود دارد که جدایی طلبی در طول زمان - در تمام جمهوری های روسیه - نیرویی خواهد بود که دولت را نابود خواهد کرد. دلیل فروپاشی احتمالی روسیه دقیقاً اصل فدرال خواهد بود. «رژه حاکمیت ها» چیزی است که با استقلال معینی از سوژه های برابر امکان پذیر است. اگر فدراسیون وجود نداشت، مرکز همه مناطق را محکم تحت سلطه خود درآورید، جمهوری ها را خلاص کنید و به طور کامل تمام اعتراضات را متوقف کنید (احتمالاً، درست مانند دولت مرکزی چین با کمک بازوها اویغورها را آرام می کند)، نه مشکل ملی و نه مذهبی وجود خواهد داشت. هر "احیایی" در همان جوانی خاموش می شود.

مخالفان فدرالیسم راه‌حل‌های سیاسی سختی ارائه می‌دهند: برای اینکه روسیه به حرکت خود در مسیر عظمت ادامه دهد، باید حقوق جمهوری‌ها را تا آنجا که ممکن است قطع کند یا تشکیل‌های دولت-ملت را که از روزگاران گذشته به اشتباه پرورش داده شده‌اند، به طور کامل لغو کند. اتحاد جماهیر شوروی در غیر این صورت، آنچه در انتظار کشور است همان چیزی است که قبلاً در بالا ذکر شد: تسلط شاهزادگان در جمهوری ها، نئوفئودالیسم (چرا "نئو" وجود دارد - معمولی ترین، قرون وسطایی، با کار سخت برده، که در چچن انجام می شود) و آرزوهای جمهوری ها برای استقلال یا توزیع "صحیح" بودجه فدرال.

ما خلاصه نمی کنیم و حتی بیشتر از آن نظر خود را تحمیل نمی کنیم، اما پیشنهاد می کنیم به سوالات خوانندگان پاسخ دهیم. لطفا در نظرسنجی شرکت کنید و یکی از پاسخ های پیشنهادی را انتخاب کنید. متشکرم.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

149 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. 83
    83
    + 54
    6 نوامبر 2012 08:53
    در مورد استقلال جمهوری های منفرد نمی توان صحبت کرد و اگر لازم باشد قیام همه متعصبان آنجا به زور سرکوب شود، همین طور باشد.
    1. + 21
      6 نوامبر 2012 09:19
      فدرالیسم یک بمب ساعتی است. به محض اینکه مرکز ضعیف شد، 2-3 چچن دیگر را در جایی در تاتارستان یا یاکوتیا خواهیم گرفت.
      1. + 17
        6 نوامبر 2012 10:13
        نقل قول: Max111
        فدرالیسم یک بمب ساعتی است.

        توقف بعدی - "آنارشی - مادر نظم" با چرخ دستی ها مسلسل بر روی جیپ ها، مانند لیبی. اگر به بیان تصویری، اکثریت در سایت، تا آنجا که من متوجه شدم، عموماً غرب را به عنوان یک آنتاگونیست طبیعی تاریخی درک می کنند، باید دقیقاً برعکس عمل کنیم - اگر گرایش های گریز از مرکز در آنجا رشد می کنند، پس گرایش های گریز از مرکز باید در ما غالب شود. کشور. تعداد انگل‌ها با تعداد سوژه‌هایی که می‌توانند در آنها زندگی کنند، نسبت مستقیم دارد، قانون پنجم جنگل. خندان .در رابطه با ما - هر چه بیشتر رعایای دولت - تراکم تر آرایه بوروکراسی و شاهزاده های خاص ... قرون وسطی ... اوایل. آیا می خواهیم منحط شویم؟
        1. YARY
          + 16
          6 نوامبر 2012 10:31
          اتحاد
          فقط یک کل واحد و هیچ چیز دیگر.
          1. +4
            6 نوامبر 2012 11:59
            ها، شما می خواهید همه غیر روسی ها را جذب کنید؟
          2. +8
            6 نوامبر 2012 16:30
            این مقاله یک تمسخر است. تلاشی برای وارد کردن فکر نابودی کشور به مغز. اگر زمانی لنین به سخنان استالین گوش می داد و اتحاد جماهیر شوروی اتحاد جماهیر شوروی را متحد می کرد، هنوز زنده بود، هیچ راهی برای خروج وجود نداشت. و بنابراین آن را دریافت کنید. حالا همین سوال در مورد خود روسیه؟ آیا واقعاً لازم است در این مورد سؤال شود و همه چیز به خودی خود روشن نیست؟
            1. +4
              7 نوامبر 2012 00:30
              عجیب است، اما اگر استالین طرفدار یک دولت واحد بود، چرا این ایده را اجرا نکرد؟ او زمان و فرصت داشت.
              1. 0
                7 نوامبر 2012 16:50
                نقل قول از: SuperVodka777
                عجیب است، اما اگر استالین طرفدار یک دولت واحد بود، چرا این ایده را اجرا نکرد؟ او زمان و فرصت داشت.


                بله، اینطور نبود. او تا سن 37 سالگی "گوپوتای یکپارچه" را شکست و سپس خود را برای جنگ آماده کرد. پس از جنگ، او کشور را احیا کرد، نه قبل از سازماندهی مجدد. و چنین تصمیماتی در مورد سازماندهی مجدد کشور به سادگی قابل اجرا نیست، باید آنها را آماده کرد و مردم را آماده کرد. موضوع یک سال نیست فقط گرفتن و تغییر قانون اساسی کافی نیست.
            2. دیکرمنیج
              +2
              22 نوامبر 2012 13:58
              در اتحاد جماهیر شوروی، در واقع، به هر حال هیچ راهی وجود نداشت، فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی نتیجه تضعیف نظام سیاسی و اقتصادی است. در مورد جدایی از اتحاد جماهیر شوروی، تلاش مجارستان و چکسلواکی برای جدایی از پیمان ورشو را به خاطر بسپارید و خواهید فهمید که جدایی از اتحاد جماهیر شوروی یک خیال بود که فقط روی کاغذ وجود داشت. به اینها می‌توان اعتراضات کارگران در نووچرکاسک و نحوه خفه شدن آن و سپس خروج جمهوری از ترکیب را اضافه کرد... من فکر می‌کنم همه اینها گواه روشنی است بر این که اتحاد جماهیر شوروی یک کشور تغذیه‌شده با اقتدار تزلزل ناپذیر بود. مقامات و سازمان های مجری قانون.
          3. +6
            6 نوامبر 2012 16:33
            و من قبلاً در این مورد نوشتم ... امپراتوری روسیه یکپارچه بود و همه چیز درست از همان زمان شروع شد ... عامل آلمان - لنین حق تعیین سرنوشت را اعلام کرد و عجله کرد ... هنوز هم می چرخد ​​!!! تنها یک راه و تنها یک راه وجود دارد: اتحاد کل ارگانیسم روسیه! انحلال جمهوری‌ها، سرزمین‌ها، خودمختاری‌ها، معرفی استان‌های مساوی با نام‌های مرکز استان‌ها مانند قبل!!! حذف «فدراسیون» پونتیوم از نام کشور و قانون اساسی واجب است
            1. 0
              24 آوریل 2015 23:52
              نیازی نیست امپراتوری 300 ساله و بلشویک هایی که در نتیجه کودتا به قدرت رسیدند و همچنین شوید فعلی را با خاک یکسان کرد. در جمهوری اینگوشتیا نمادی در چهره پادشاه وجود داشت، اما سرمازدگی او را سرنگون کرد.
        2. avreli
          +1
          7 نوامبر 2012 00:56
          مثل همیشه یک پست جالب، Kaa.
          متحیر. و قوانین چهارم قبلی چیست؟
          سه به ذهنم آمد:
          - قوی ترین زنده می ماند
          -- هرکسی برای خودش
          - کشتن یا کشته شدن
      2. -3
        6 نوامبر 2012 11:59
        شما نمی دانید فدرالیسم چیست.
      3. همولن
        +6
        6 نوامبر 2012 20:33
        بعید است که تنش اجتماعی در تاتارستان / یاکوتیا / اودمورتیا به دلیل تضعیف مرکز وجود داشته باشد. اولاً مردم اینجا ساکت و آرام هستند، من خودم اهل اودمورتیا هستم و می بینم که اینجا برعکس خودآگاهی ملی در حال مرگ است، ثانیاً قرن هاست که تسخیر نشده ایم. آنها فقط آمدند و گفتند که اکنون اودمورت ها و روس ها یک خانواده هستند. و ما بدشان نمی آمد. من در مورد قفقاز اطلاعی ندارم، قضاوت در اختیار من نیست. اما هنوز هم من فکر می کنم که پوست ارزش شمع را ندارد. قفقاز ارزش تلاش و هزینه ای که برای آن صرف می شود ندارد. همین تاتارستان و موردویا با اودمورتیا فقط امتیازات هستند، هیچ تناقضی ندارند. و با این حال، من شخصاً طرفدار یک دولت واحد هستم.
        1. شهرت تورانی
          +1
          7 نوامبر 2012 10:15
          درست. مناطق nat باید از فدراسیون اخراج شوند... و آنچه باقی می ماند را می توان در قالب یک دولت واحد روسی باقی گذاشت - اجازه دهید منابع را از بقیه روسیه خارج کرده و به بانک های خارجی صادر کند.
        2. مرز K
          0
          7 نوامبر 2012 11:40
          و اینجا http://www.regnum.ru/news/polit/1590072.html که مردم دیگر زندگی می کنند؟ با قضاوت بر اساس مقاله فوق، در تاتارستان است که ما شاهد یک کاریکاتور و میل به استقلال هستیم، البته نه کاملاً کامل.
          1. دیکرمنیج
            0
            22 نوامبر 2012 14:03
            اگر اشتباه نکنم در اوایل دهه 90، تاتارستان و باشکریا نیز سعی کردند به "میدان" بپیوندند. لطفا اگر اشتباه میکنم اصلاح کنید :)
    2. WW3
      WW3
      + 14
      6 نوامبر 2012 09:28
      اگر قدرت‌های بیشتری در مناطق وجود داشته باشد، هیچ‌کس تکرار وقایع چچن را تضمین نمی‌کند... روسیه مانند خانه‌ای از ورق خواهد شکست. من طرفدار گزینه 3 هستم، فدراسیون همچنان فدراسیون است، اما باید تا حد امکان اختیارات سوژه ها قطع شود...
    3. -18
      6 نوامبر 2012 10:53
      83,

      یعنی به جای گفت و گو و حل مشکل، احمقانه در خون غرق شوید و برای همیشه دشمن مردم تسخیر شده باشید؟
      1. دنزل 13
        + 14
        6 نوامبر 2012 12:28
        آیا تا به حال در تاریخ متفاوت بوده است؟ آیا واقعاً امیدوارید که جمهوری های قفقاز هرگز دوستان صمیمانه ای باشند؟ روس‌ها همیشه یا دشمن بوده‌اند یا «بر حسب ضرورت و شرایط دوست». نیازی به توهم نیست.
      2. +1
        6 نوامبر 2012 16:24
        تعجب می کنم که چه کسی و چه زمانی بر چه کسی تسخیر شد؟
        1. +4
          6 نوامبر 2012 19:16
          تاریخ جنگ های قفقاز را بخوانید. اینها جنگهای واقعی هستند. تاکتیک، استراتژی نبرد، توپخانه، آرام سازی خون، تاکتیک های زمین سوخته (از طرف ما) - همه اینها بود. قفقاز به طور کلی با خون روسی بسیار فراوان سیراب می شود. و او، برای مثال، مستقیم و بی چون و چرا رام شد.
          در ترکمنستان و در سراسر بخش جنوب آسیا، تاریخ روسیه تاریخ لشکرکشی های نظامی است.
          1. رومن آ
            +1
            6 نوامبر 2012 20:10
            همسوم20,


            تاریخ جنگ های قفقاز را بخوانید. اینها جنگهای واقعی هستند. تاکتیک، استراتژی نبرد، توپخانه، آرام سازی خون، تاکتیک های زمین سوخته (از طرف ما) - همه اینها بود. قفقاز به طور کلی با خون روسی بسیار فراوان سیراب می شود. و او، برای مثال، مستقیم و بی چون و چرا رام شد.
            در ترکمنستان و در سراسر بخش جنوب آسیا، تاریخ روسیه تاریخ لشکرکشی های نظامی است.
            چه فرقی می کند که در آن زمان چه کسی ما را فتح کرد یا فارس یا ترکیه، مرزها باید گسترش یابد، اما ما عادی زندگی می کردیم (با یک قاشق) و بعد از آن کینه به روسیه و نه نسبت به ترکیه، هر چند من خون کمتری نخوردم.
            1. دیکرمنیج
              +1
              22 نوامبر 2012 14:17
              تا آنجا که من از تاریخ به یاد دارم، قفقاز شمالی به یک دلیل ساده فتح شد: شاهزاده گرجستان خود را به امپراتوری روسیه پیشنهاد داد، که یک جاده از طریق قفقاز شمالی منتهی می شد، حمل و نقل که اغلب توسط قبایل محلی مورد سرقت قرار می گرفت.
              و در مورد بیزاری از روس ها، به دلایلی همه این کوهنوردان فراموش می کنند که چگونه تحت حاکمیت امپراتوری عثمانی بودند.
        2. دیکرمنیج
          +1
          22 نوامبر 2012 14:09
          ایالات متحده را به یاد بیاورید که در آن بومیان رانده شدند و باقیمانده ها را به مناطق رزرو کردند و اکنون سیستمی ساخته اند که در آن ذکر نشده است و ذکر این مورد شایسته یک شهروند آمریکایی نیست وگرنه چگونه آیا می توان عدم وجود نهاد تاریخ آمریکا در آمریکا را اثبات کرد؟
          و پس از چنین وحشتی به معنای لغوی، این کشور به الگوی جهانی صحت سیاسی و مبارزی تجلیل شده علیه تروریسم جهانی تبدیل شد و از نظر ساختاری نیز یک فدراسیون است.
      3. +1
        6 نوامبر 2012 16:59
        نقل قول: مدنی
        یعنی به جای گفت و گو و حل مشکل، احمقانه در خون غرق شوید و برای همیشه دشمن مردم تسخیر شده باشید؟

        البته نه، این قابل قبول نیست، به احتمال زیاد صحبت از یک دست اقتصادی و کاهش دستگاه شاهزاده غیبت‌گران است. من شخصاً این را درک می کنم. چی
        1. 0
          6 نوامبر 2012 19:44
          وانگ,

          منظورم جمهوری های دیگر است - تاتارستان، باشقورتستان، یاکوتیا...و اینجا قفقاز...جایی که مردم برای روس ها هستند!
      4. 0
        6 نوامبر 2012 17:49
        در دیالوگ f..pu دیگه چی؟؟؟ با کی؟؟؟ از چه سیاره ای اومدی؟؟؟
      5. 11Goor11
        +8
        6 نوامبر 2012 23:04
        gorko83,
        یعنی به جای گفت و گو و حل مشکل، احمقانه در خون غرق شوید و برای همیشه دشمن مردم تسخیر شده باشید؟

        مردمی که یا از غرب پول می گیرند یا نمی فهمند که آنها به بردگی واقعی شاهزاده های تازه ساخته شده جدا شده اند، شاخه ها را می خواهند.
        و چرا غرب به این بخش نیاز دارد؟ برای تشدید خصومت، تحریکات، آنها به ویژه موقعیت هایی را ترتیب می دهند که در آن رودخانه های خون ریخته می شود.
        غیر واضح؟ لیبی را تماشا کن
        جنگ بین قبیله ای هر چه تعداد افراد محلی کمتر باقی بماند، هیلاری کلینتون با تماشای فیلم های قتل، ارگاسم بیشتری را تجربه خواهد کرد.
        اگر رهبران آنها جمعیت را از میدان تیان‌آن‌من پراکنده می‌کردند، اکنون در چین چه اتفاقی می‌افتاد؟
        در هیچ کشوری کم نیستند کسانی که با سوء استفاده از هرج و مرج دوست دارند «با یکدیگر» تسویه حساب کنند.
        در غیاب قدرت قوی، خون بسیار بیشتری ریخته می شود.
        1. +1
          7 نوامبر 2012 20:26
          11Goor11
          مردمی که یا از غرب پول می گیرند یا نمی فهمند که آنها به بردگی واقعی شاهزاده های تازه ساخته شده جدا شده اند، شاخه ها را می خواهند.
          و چرا غرب به این بخش نیاز دارد؟ برای تشدید خصومت، تحریکات، آنها به ویژه موقعیت هایی را ترتیب می دهند که در آن رودخانه های خون ریخته می شود.
          غیر واضح؟ لیبی را تماشا کن
          جنگ بین قبیله ای هر چه تعداد افراد محلی کمتر باقی بماند، هیلاری کلینتون با تماشای فیلم های قتل، ارگاسم بیشتری را تجربه خواهد کرد.
          اگر رهبران آنها جمعیت را از میدان تیان‌آن‌من پراکنده می‌کردند، اکنون در چین چه اتفاقی می‌افتاد؟
          در هیچ کشوری کم نیستند کسانی که با سوء استفاده از هرج و مرج دوست دارند «با یکدیگر» تسویه حساب کنند.
          در غیاب قدرت قوی، خون بسیار بیشتری ریخته می شود.

          صد در صد با شما موافقم "+"
    4. +3
      6 نوامبر 2012 12:08
      درست است، وگرنه چچن به تنهایی برای ما کافی نیست ...
    5. +2
      6 نوامبر 2012 17:51
      کاملا درست!
  2. + 16
    6 نوامبر 2012 08:55
    تبریک می گویم، اولگ! مقاله عالی و تحلیل عالی گرایش های گریز از مرکز. من بسیار خوشحالم که بیان نظرات مستدل در مورد تجزیه طلبی (زمانی که غیرقانونی بود) آغاز شده است.
    1. + 11
      6 نوامبر 2012 08:58
      نقل قول: AK-74-1
      تبریک می گویم، اولگ! مقاله عالی و تحلیل عالی گرایش های گریز از مرکز.

      دوست عزیزم متشکرم!
    2. 0
      7 نوامبر 2012 06:37
      اگر به اقداماتی مانند سفید و باتلاقی آزادی عمل ندهید، روسیه هرگز از هم نخواهد پاشید، بلکه برعکس به مرکز اتحاد بخش های از قبل جدا شده تبدیل خواهد شد. من فکر می کنم تقریباً همه جمهوری های سابق استقلال خود را از خودشان خورده اند و اکنون فقط یک آرزو برای ولخرج ها وجود دارد، بچه ها به خانه برگردند.
  3. + 20
    6 نوامبر 2012 09:00
    من بیشتر به یک دولت واحد تمایل دارم. من این همه ایالت را در یک ایالت دوست ندارم. هر جمهوری رئیس جمهور خود را دارد، او یک دسته وزیر دارد، چه نوع دولتی. دستگاه نفخ کرده است باید یک رئیس، یک دولت، یک نظام وجود داشته باشد. در اینجا استالین در مورد فدرالیسم نوشت:
    آیا روشن نیست که فدرالیسم در روسیه مسئله ملی را حل نمی‌کند و نمی‌تواند آن را با تلاش‌های کیشوتیو برای برگرداندن چرخ تاریخ اشتباه و پیچیده می‌کند؟
    . منبع: Stalin I.V. آثار. - T. 3. - M.: OGIZ; انتشارات دولتی ادبیات سیاسی، 1946، ص 23-31.
    1. DIMS
      +1
      6 نوامبر 2012 09:10
      نقل قول از Deniska999
      من این همه ایالت را در یک ایالت دوست ندارم. هر جمهوری رئیس جمهور خود را دارد، او یک دسته وزیر دارد، چه نوع دولتی. دستگاه نفخ کرده است

      عزیز، بوروکراسی ما در هر شرایطی قادر است مانند سوسک ها تولید مثل کند. حتی زمانی که حشره کش ها در قالب یک اصلاح اداری به منظور کاهش وضعیت به آنها اعمال می شود. دستگاه
    2. +6
      6 نوامبر 2012 09:53
      استالین می دانست چه می گوید و چه می کند. مرد بزرگ، نه مثل امروز.
    3. WW3
      WW3
      +6
      6 نوامبر 2012 10:27
      به عنوان بخشی از شوروی آن RSFSR شوروی روسیه فدرال جمهوری سوسیالیستی و رژه حاکمیتی وجود نداشت، زیرا دولت مرکزی قوی بود!
    4. 0
      15 نوامبر 2012 02:57
      پست شما را خواندم Deniska999 عزیز و بلافاصله مثل یک شوخی یادم آمد. چرا روسیه را نمی توان شکست داد؟ بله، زیرا ایالات متحده یک رئیس جمهور دارد و در روسیه هیچ جای دیگری وجود ندارد. هر کدام خود را به عنوان یک رئیس جمهور، در بدترین حالت، یک ژن تصور می کند. کارگردان، شرکت: شاخ و سم ...)))
  4. +5
    6 نوامبر 2012 09:08
    مثال شاهزاده های خاص که در سال 91 کشور را ویران کردند تا از کرسی شاهزاده به تاج و تخت سلطنتی منتقل شوند، بسیار مسری است.. پس شما می توانید به یک دادگاه جداگانه سر بزنید. اما به هر حال من برای ما روس ها متاسفم. بسیاری از مشکلات باید حل شوند و راه حل آنها پرهزینه است.
  5. +3
    6 نوامبر 2012 09:09
    بزرگترین اشتباه، ترکیب های ملی است. آنها، پیشینی، ترجیحات زیادی در مقایسه با سایر مناطق دارند. و از برخی جهات، پیشنهادات پروخوروف، در مورد تقسیم اداری-سرزمینی، دانه ای منطقی دارد. اما من دور از فکر هستم که در این مورد بحث شود. همه چیز همانطور که هست باقی خواهد ماند.
    1. +1
      6 نوامبر 2012 09:42
      شما کاملاً درست می گویید، کوزوو نمونه خوبی است. اگر به پیام های متواضعانه از تاتارستان توجه کنید، شروع به درک می کنید و آتشی در آنجا شعله ور می شود.
      1. مرز K
        0
        7 نوامبر 2012 11:50
        آه، من به خصوص دوست داشتم:
        نخبگان تاتار هنوز تمایل زیادی به کسب حداکثر استقلال در چارچوب فدراسیون روسیه دارند تا به اصطلاح "فدراسیون نامتقارن" ایجاد کنند. در این رابطه، یک بیانیه نسبتاً بی ادبانه، اما کاملاً صریح، که در یکی از انجمن های ملی گرایی مشاهده شد، کاملاً مشخص است: "ما باید فعلاً خود را از روسیه به حداکثر برسانیم، به زودی خود به خود از بین خواهد رفت. "
        . خوب، نه حذف کنید و نه اضافه کنید.
  6. برادر ساریچ
    +4
    6 نوامبر 2012 09:15
    یک سوال بسیار ظریف که در آن می توانید هیزم بزرگ را بشکنید!
    مهمتر از همه، در حال حاضر، هیچ کس هیچ برنامه ای ندارد - حتی نکاتی! فقط این است که همه وانمود می کنند که هیچ اتفاقی نمی افتد ، همه چیز خوب است - وحشتناک ترین و خطرناک ترین چیز برای کشوری که می توان انتخاب کرد ...
  7. اسنک
    +1
    6 نوامبر 2012 09:31
    در کوتاه مدت - تهدید نمی کند. و بنابراین لازم است در مورد توسعه شرق دور (جایی که جمعیت در حال کاهش است) فکر کرد، قفقاز شمالی و کالینینگراد را نباید فراموش کرد.
  8. +5
    6 نوامبر 2012 09:31
    در کل من طرفدار سلطنت هستم اما می گویند باستان گرایی است ...
    1. اسنک
      -1
      6 نوامبر 2012 10:37
      چه کسی را به عنوان پادشاه منصوب خواهیم کرد؟ پوتین؟
      1. Vedmed
        -2
        6 نوامبر 2012 11:13
        در واقع، در حال حاضر دو سابقه برای انتخاب پادشاه در روسیه وجود دارد. پوتین بهترین نامزد نیست - او پسر قانونی ندارد: چگونه قدرت را منتقل کنیم؟! اما در بدترین حالت او خواهد رفت.
        اما در شرایط ما، دعوت از یک شاهزاده از خانه های حاکم اروپایی آسانتر است. باز هم ارتباط با اروپا عمیق تر خواهد شد ... همکار
        1. 0
          6 نوامبر 2012 11:41
          http://www.google.ru/imgres?q=%D0%B3%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D
          0%B0%D1%8F+%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F&num=10&hl=ru&newwindow=1&b
          iw=1280&bih=894&tbm=isch&tbnid=9RoDwUANGE2vmM:&imgrefurl=http://topwar.ru/18726-
          rossiya-snova-imperiya-no-inaya-stratfor-ssha.html&docid=ebHabU_ZB0PqRM&imgurl=h
          ttp://topwar.ru/uploads/posts/2012-09/1347417101_g_image.jpeg&w=307&h=300&ei=7L6
          YUKG_IpLU4QSy4YG4BQ&zoom=1&iact=rc&dur=211&sig=114281672839854924016&page=1&tbnh
          =137&tbnw=140&start=0&ndsp=33&ved=1t:429,r:7,s:20,i:154&tx=109&ty=37
        2. +6
          6 نوامبر 2012 12:34
          نقل قول: Vedmed
          باز هم ارتباط با اروپا عمیق تر خواهد شد ...

          یکی قبلاً عمیق و گسترش یافته است ....
          1. Vedmed
            -1
            6 نوامبر 2012 17:01
            نقل قول از ضدهوایی
            یکی قبلاً عمیق و گسترش یافته است ....



            این پتروشا است، اولین نفر کیست؟ بله، ناموفق بود. منظورم چیز دیگری بود اگر شاهزاده ای در خارج از کشور داشته باشیم، اروپا ما را به گونه ای دیگر درک می کند: نه به عنوان خرس های آموزش دیده.
            1. 11Goor11
              +1
              7 نوامبر 2012 00:41
              اگر شاهزاده ای در خارج از کشور داشته باشیم، اروپا ما را به گونه ای دیگر درک می کند: نه به عنوان خرس های آموزش دیده.

              نه، این یک شوخی عالی است!
              درست مثل آموزش دیده خرس ها درک خواهند شد، حالا آنها کاملاً خرس های وحشی هستند، اما به لطف شاهزاده شما، ما برای آنها افراد آموزش دیده درجه دو خواهیم شد.
              اما همانطور که فهمیدم، شما فقط شوخی می کنید؟
        3. -1
          6 نوامبر 2012 17:23
          پوتین ترس های نامفهومی به من القا می کند، نمی دانم چرا، می فهمم که او در تصمیم گیری هایش آزاد نیست، فقط کمی، او مانند جی اف کی است .... اما ما نمی توانیم اروپایی ها را بگیریم!! به نام ژوریک رومانوف، خنده و دیگر هیچ، اما چرا رومانوف ها؟ که دنیا مثل یک گوه روی آنها جمع شده است؟شاید به دنبال روریکویچ بگردید؟
    2. Vedmed
      -2
      6 نوامبر 2012 17:03
      نقل قول: DAGESTANETS333
      در کل من طرفدار سلطنت هستم اما می گویند باستان گرایی است ...


      این چیزی است که در کشورهای اروپای غربی و شمالی وجود دارد، جایی که یک پادشاه وجود دارد، استاندارد زندگی بهتری دارد و امید به زندگی نیز بالاتر است.
    3. +1
      6 نوامبر 2012 17:17
      چرا باستان گرایی؟ من عموماً طرفدار مطلق گرایی هستم، اما از کجا می توانیم نامزد مناسبی پیدا کنیم، این همه چیز؟
  9. + 23
    6 نوامبر 2012 09:37
    در مناطق دیگر - می توانید به عنوان مثال، تاتارستان، موردوویا، اودمورتیا یا سایر جمهوری ها را انتخاب کنید - مشکل ملی وجود ندارد.

    یک بیانیه نسبتاً بیهوده برای یک مقاله به طور کلی مرتبط. نویسنده گرامی، می‌خواهم به شما متذکر شوم که اگر در مورد مشکلات ملی در جمهوری‌های ملی در تلویزیون صحبت نمی‌شود، به این معنی نیست که وجود ندارد. من مکرراً در نظرات به رویکرد سبک رهبری کشورمان در قبال مسئله ملی توجه کردم که عبارت است از فرو نشاندن تا آخرین بار مشکلات روی زمین. و هنگامی که هیچ کاری نمی توان کرد، خصومت ها شروع می شود، مردم می میرند و کسانی که اوضاع را منفجر کردند با خیال راحت به لندن می روند.
    باید ناراحتت کند! در تاتارستان و باشقیریا وضعیت بسیار دشوار است. همانطور که قبلاً نوشتم ، ما در مورد ایجاد خلافت ولگا (تاتاریا ، باشکریا ، منطقه اورنبورگ ، تا حدی سامارا ، چلیابینسک) با دسترسی به مرز دولتی صحبت می کنیم. و ما، روس‌ها، به‌ویژه در باشکری، آشکارا نوادگان استعمارگران خوانده می‌شویم. تاتاریا (کازان) به طور کلی خود را در کنار مسکو و سن پترزبورگ به عنوان مرکز ایالت برابر می‌داند. در حالی که در مطبوعات. برای درک کامل ماهیت آنچه در حال رخ دادن است، لازم است با مردم محلی ارتباط برقرار کنید، در میان مردم "دور بچرخید". من مطمئن هستم که شما چیزهای جدیدی را برای خود یاد خواهید گرفت، که اکنون حتی به آنها مشکوک نیستید.
    دولت، IMHO، باید واحد باشد. مسئله ملی (همراه با مشکل دینی) به راحتی حل می شود. در یک جمهوری ملی، انجام این کار آسان تر است.
    ما باید از کشورمان محافظت کنیم. پدربزرگ های ما آن را با عرق و خون جمع آوری کردند. حفظ آن برای فرزندان و نوه هایمان وظیفه ماست.
    1. -6
      6 نوامبر 2012 10:57
      Shkodnik65,

      شما یک تحریک کننده و یک مامور سیا هستیدو هیچ چیز در مورد روابط ملی در تاتاریا و باشکریا نمی دانم.

      پست شما افروختن نفرت قومی، شما علیه روسیه هستید!
      1. +6
        6 نوامبر 2012 11:21
        این فقط به برچسب ها و القاب نیازی ندارد. پدر و مادر من اهل تاتارستان هستند، من در اوفا به دنیا آمدم و بزرگ شدم. تقریباً همه اقوام من هنوز آنجا زندگی می کنند. این که بگویم من از وضعیت این جمهوری ها چیزی نمی دانم حداقل مزخرف است.
        بیشتر می گویم، در بین دوستان و آشنایان من تعداد زیادی تاتار، باشقیر، چوواش، ماری و غیره وجود دارد. من خودم با مردویی ازدواج کردم، برادرم تاتار است. من برای همه افراد عادی از هر ملیت و مذهبی احترام زیادی قائل هستم.
        اگر چیزی برای گفتن دارید، آن را بگویید، و پاشیدن خشم انبوه مردم... بیهوده است. به تعبیر گربه بهموت از استاد و مارگاریتا: ...تبریک می‌گوییم، آقای TALKER.
        1. -4
          6 نوامبر 2012 12:41
          نقل قول: Shkodnik65
          Shkodnik65


          کجاست داستان های مربوط به استعمارگران؟ شما مدت زیادی است که در این جمهوری ها نبوده اید، به همین دلیل است که صلاحیت ندارید و در مورد ناسیونالیسم وحشیانه مردم محلی به دروغ می گویید ...

          دروغ، حتی برای خیر، دروغ است، خدا قاضی شماست... او خواهد بخشید
          1. +7
            6 نوامبر 2012 13:13
            عزیزم تو عجیبی به نظر می رسد مشکل اعصاب است. یا همسر از صمیمیت امتناع کرد؟! این مزخرفات رو از کجا آوردی؟ مطمئنی مطالبی که نوشتم رو خوندی؟ شاید فقط می خواهید چت کنید؟ تکرار می‌کنم: اگر چیزی برای گفتن دارید - آن را بگویید، و پاشیدن خشم خیلی از مردم است... خوب، متوجه می‌شوید. بله، اتفاقاً نیازی به یادآوری نام خداوند بیهوده نیست.
            1. در رزرو
              +1
              6 نوامبر 2012 20:49
              Shkodnik65

              ببخشید پست زیر برای شما نیست
              а
              مدنی RU
              تو به علاوه من خودم از تاتارستان می گذرم و این نازیسم در هوا احساس می شود
        2. در رزرو
          0
          6 نوامبر 2012 19:55

          Shkodnik65
          این فقط به برچسب ها و القاب نیازی ندارد. پدر و مادر من اهل تاتارستان هستند، من در اوفا به دنیا آمدم و بزرگ شدم. تقریباً همه اقوام من هنوز آنجا زندگی می کنند. این که بگویم من از وضعیت این جمهوری ها چیزی نمی دانم حداقل مزخرف است.
          بیشتر می گویم، در بین دوستان و آشنایان من تعداد زیادی تاتار، باشقیر، چوواش، ماری و غیره وجود دارد. من خودم با مردویی ازدواج کردم، برادرم تاتار است. من برای همه افراد عادی از هر ملیت و مذهبی احترام زیادی قائل هستم.
          اگر چیزی برای گفتن دارید، آن را بگویید، و پاشیدن خشم انبوه مردم... بیهوده است. به تعبیر گربه بهموت از استاد و مارگاریتا: ...تبریک می‌گوییم، آقای TALKER.


          به طور مشخص می خواهد بگوید که در آنجا ملی گرایان هم هستند.
          و ناسیونالیست ها همانطور که می دانید به برتری ملت خود بر دیگران پایبند هستند.
          1. شهرت تورانی
            0
            7 نوامبر 2012 10:24
            نقل قول: موجود است
            و ناسیونالیست ها همانطور که می دانید به برتری ملت خود بر دیگران پایبند هستند.



            این تنها ملی گرایان روسی هستند که از برتری بر دیگران صحبت می کنند. همه از استقلال حرف می زنند. آنها می گویند: غذا دادن به مسکو را متوقف کنید.
      2. در رزرو
        0
        6 نوامبر 2012 20:57
        مدنی

        شما یک تحریک کننده و عامل سیا هستید و هیچ چیزی در مورد روابط ملی در تاتارستان و باشکری نمی دانید.

        پست شما تحریک کننده نفرت قومی است، شما علیه روسیه هستید!


        کمپین شما را حمل می کند. پاسخ دهید چرا ناسیونالیسم وجود ندارد؟
      3. +3
        6 نوامبر 2012 22:02
        و بلغارستان چطور؟ در مورد NTV پیشرو به نام اشغالگران روسی روی آنتن چطور؟ و او اهمیتی نمی دهد ... آنها روس -bytovuha را شکست خواهند داد ، آنها مردان ملی را شکست خواهند داد
        (از زمان استالین مادربزرگ من اقلیت های ملی را صدا می کرد - اسم بسیار با سواد سیاسی) - برانگیختن نفرت قومی، شما مخالف روسیه هستید!
        1. شهرت تورانی
          0
          7 نوامبر 2012 10:27
          نقل قول از wirbeln
          و بلغارستان چطور؟ در مورد NTV پیشرو به نام اشغالگران روسی روی آنتن چطور؟


          آیا این پاسخی است به "مانژ" شما یا فقط می توانید به عنوان یک ناتسیک روسی عمل کنید؟ و این واقعیت که کازان تسخیر و غارت شد (یعنی اشغال شد یک واقعیت تاریخی است)
          1. مرز K
            0
            7 نوامبر 2012 12:02
            بله، اما اگر تعداد ملیت های نیروهای "روسی" را که کازان را تصرف کردند را در نظر بگیرید، بسیار شگفت زده خواهید شد. تعداد تاتارها در ارتش ایوان چهارم (بالاخره منظور شما این دوره بود) بیشتر از روس ها بود.
            1. شهرت تورانی
              0
              9 نوامبر 2012 07:48
              این منابع قبلاً در "زمان جدید" ظاهر شده اند و پس از آن می توانید هر چیزی را که دوست دارید بنویسید. این چیز مهمی نیست... مهم این است که با دادن قدرت به مسکو، خود تاتارها هیچ چیز (به معنای سیاسی) نداشتند. برای مدت طولانی آنها افراد درجه دو باقی ماندند، زیرا. سیاست صد سیاه روسیه به معنای حفظ یاد تاتارها به عنوان شهروندان محترم نبود... صربهای دور (که اتفاقاً بیش از یک بار به روسیه خیانت کرده بودند) نزدیکتر و خوبتر بودند و تأثیر بیشتری بر سیاست کشور داشتند. مردم بومی امپراتوری روسیه و اکنون مسئله ملی حل نشده است. از آنجایی که تاتارها مسلمان هستند، در بدن روسیه به عنوان یک جسم خارجی تلقی می شوند.
    2. 755962
      +3
      6 نوامبر 2012 11:16
      نقل قول: Shkodnik65
      ما باید از کشورمان محافظت کنیم. پدربزرگ های ما آن را با عرق و خون جمع آوری کردند. حفظ آن برای فرزندان و نوه هایمان وظیفه ماست.

      و چیزی برای اضافه کردن وجود ندارد... فقط یک کشور به هم پیوسته قوی است. من نمونه ای از تاریخ را به یاد می آورم که ژان آرک هر بار یک تیر را شکست و نشان دهنده عدم اتحاد آنهایی بود که مقاومت می کردند ... اما یک دسته تیر را گرفت. , شکستن آنها در حال حاضر .... برای مثال های دور و بدون نیاز به ... بدنام "بهار عربی" موضوع تجزیه طلبی شبیه این تصویر است..
    3. vardex
      +3
      6 نوامبر 2012 11:39
      نه، خوب، آنها نه تنها اوضاع را هدر دادند، بلکه حتی بعد از مدتی بالاترین نشان را از طرف حاکمان فعلی روسیه به آنها اعطا می شود - نشان سنت اندرو اول نامیده می شود. این در واقع مضحک است.
    4. +4
      6 نوامبر 2012 16:47
      دوست تاتار من از اوفا داستان زیر را گفت. در اوفا در خیابان راه می رفتم و یک پوست تراشیده را در لباس آنها دیدم. شما کی هستید؟ اسکین هد یا چی؟ او پاسخ می دهد بله! اسمش چیه؟ جواب رامیل است!!! چطور!!! من دروغ می گویم!!! همه چیز برای ما سخت است. به این راحتی نیست. این با اروپا فرق دارد!
  10. بازمانده
    +8
    6 نوامبر 2012 09:53
    یک بار قبلاً حاکمیت را به دست آورده بود. کشوری بزرگ و قوی فروپاشید. از اشتباهات درس نمی‌توان گرفت، ما به هر حال به این حلقه می‌رویم (((. حاکمیت چیست؟ از کیست؟ استقلال با خون و عرق از دشمن بدست می‌آید. پیروزی یا استقلال طلبی از همان، خودت چطوری؟ انقلاب را متعصبان می سازند، دولت را مسئولان اداره می کنند. در دنیایی که همه برای هم گرگ هستند زنده بمانید؟ خوب، بیایید روسیه را نابود کنیم، مانند اتحاد جماهیر شوروی سابق. و چه چیزی، این در تاریخ روسیه اتفاق نیفتاده است؟ هیچ غول سیاسی باقی نمانده، پیگمی ها در راس آن هستند !!!
  11. تاتار شیطانی
    +1
    6 نوامبر 2012 10:04
    نقل قول: DAGESTANETS333
    در کل من طرفدار سلطنت هستم اما می گویند باستان گرایی است ...

    سلام دوست من!
    سلسله روریک در خط مردان مدتها پیش منقطع شد و انتخاب از بین همه نوادگان پسران دشوار خواهد بود - همه آنها در خارج از روسیه غذا می خورند و شاید حتی به "فرقه ها" تعلق داشته باشند و در جلسات ستاد شرکت کنند. دشمنانی که در برابر روسیه دوست هستند.
    1. +3
      6 نوامبر 2012 10:34
      درود رفیق! می دانید، شما می توانید شایسته ترین خانواده را در روسیه انتخاب کنید، من مطمئن هستم که تعداد آنها زیاد است. کسانی هستند که روسیه را بیشتر از جاه طلبی های خود دوست دارند. من از نظامی ارثی را انتخاب می کنم.
      1. پریپیاتچانین
        0
        6 نوامبر 2012 23:46
        نقل قول: DAGESTANETS333
        من از نظامی ارثی را انتخاب می کنم.


        سلطنت یک مسئله پیچیده است. شما نمی توانید آن را بگیرید و بگویید "شما پادشاه هستید!"
        علاوه بر این، خون سلطنتی نیست، پس شاید یک نفر نداند چگونه یک کشور را اداره کند ....

        اما هر اتفاقی می افتد
  12. Serg_Y
    +4
    6 نوامبر 2012 10:19
    آیا ممکن است روسها آنقدر آتروفی شده باشند که نفهمند ملیت آنها برای یک شخص چیست؟ این فرهنگ، تاریخ، اجداد است. نیازی نیست فکر کنیم که یک سیستم ایده‌آل وجود دارد، در هر سیستمی موانعی وجود دارد که مخالفان بالقوه از آن استفاده می‌کنند. سلطنت را به یاد بیاورید، پیتر برای برآوردن نیازهای جنگ جهانی اول از پرولتاریا غرق شد و سلطنتی وجود ندارد. اتحاد جماهیر شوروی، دوستان فعلی ما مسابقه تسلیحاتی را برگزار کردند، بازار مصرف فروپاشید، اتحاد جماهیر شوروی وجود ندارد. و روسیه یک قلاب پیدا خواهد کرد، سوال این است که آیا ما طعمه را خواهیم گرفت.
  13. بک
    + 11
    6 نوامبر 2012 10:22
    در مقاله، مانند بسیاری از اعضای انجمن، سخن گفتن این ایده است که یک جهان دو قطبی مورد نیاز است. اون تک قطبی قطعا بد است.

    اما داستان اینگونه پیش می رود. دوره هایی از جهان تک قطبی وجود داشت - امپراتوری روم. و دوره هایی از جهان های دوقطبی و بیشتر وجود داشت. هیتی ها - مصر فرانسه - انگلیس - اسپانیا در قرون وسطی. ایالات متحده آمریکا - اتحاد جماهیر شوروی. اکنون دوره کوتاهی از صلح تک قطبی وجود دارد. و او تغییر خواهد کرد. ایالات متحده آمریکا - اتحاد جماهیر شوروی فقط در رویارویی نظامی و نه در تقابل اقتصادی دوقطبی بودند.

    نارضایتی میهن پرستان جنگویست توسط دنیای تک قطبی کنونی تنها بر یک چیز استوار است و آن این است که آنها به طور خودکار تنها روسیه را به عنوان قطب دوم می بینند. اما در تاریخ، جزئیات برنامه ریزی نشده اند. اگر چین یا هند قطب دوم در ده سال آینده باشند، دنیا برنمی گردد. یا دنیا تبدیل به سه قطبی آمریکا - چین - هند می شود. برای اینکه روسیه به قطب چهارم تبدیل شود، ناله ها کمکی نمی کند، توسعه اقتصاد و مبارزه با اختلاس ضروری است. و سپس اروپای قدیمی است که در حال تبدیل شدن به یک دولت واحد است.

    فدرالیسم هویت ملی در هر قوم و در هر زمان ذاتی است. این خودآگاهی به روس اجازه داد تا فدراسیون اردوی طلایی را ترک کند. مردم روسیه دیروز از جایی نیامدند. آنها قرن ها در سرزمین خود زندگی می کنند. و تنها با توسعه تاریخی آنها اکنون در یک دولت زندگی می کنند. عدم توجه به خودآگاهی آنها به معنای محکوم کردن روسیه به وجودی بی ثبات است. میهن پرستان جنگویست که خواستار یک دولت واحد هستند، بدون تحلیل عمیق و دور، موجودیت روسیه را به خطر می اندازند. فردا سعی کنید تمام جمهوری های فدراسیون روسیه را لغو کنید - قفقاز مانند یک گل به نظر می رسد. فدراسیون روسیه ممکن است زنده بماند، اما چه نوع قربانیانی؟؟؟ یا روسیه به عنوان یک کشور واحد به حیات خود ادامه خواهد داد، اما بدون جمهوری های بسیاری. و کدام گزینه بهتر است؟ بله، هیچ کدام. ما باید وضعیت موجود تاریخی را حفظ کنیم.
    1. آشپزخانه
      0
      6 نوامبر 2012 10:56
      این دیدگاه یک فرد عاقل است.+
    2. تروفیموف 174
      +2
      6 نوامبر 2012 13:14
      "آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی فقط در رویارویی نظامی دوقطبی بودند و نه از نظر اقتصادی"
      این چیزی است که شما البته گفتید، رفیق اولیانوف اکنون با چرخش خود گردشگران در مقبره را چنان می ترساند که تا آخر عمر لکنت زبان خواهند ماند.
    3. zelenchenkov.petr1
      0
      8 نوامبر 2012 00:28
      نقل قول: بک
      هویت ملی در هر قوم و در هر زمان ذاتی است. این خودآگاهی به روس اجازه داد تا فدراسیون اردوی طلایی را ترک کند. مردم روسیه دیروز از جایی نیامدند. آنها قرن ها در سرزمین خود زندگی می کنند. و تنها با توسعه تاریخی آنها اکنون در یک دولت زندگی می کنند. عدم توجه به خودآگاهی آنها به معنای محکوم کردن روسیه به وجودی بی ثبات است. میهن پرستان جنگویست که خواستار یک دولت واحد هستند، بدون تحلیل عمیق و دور، موجودیت روسیه را به خطر می اندازند. فردا سعی کنید تمام جمهوری های فدراسیون روسیه را لغو کنید - قفقاز مانند یک گل به نظر می رسد. فدراسیون روسیه ممکن است زنده بماند، اما چه نوع قربانیانی؟؟؟ یا روسیه به عنوان یک کشور واحد به حیات خود ادامه خواهد داد، اما بدون جمهوری های بسیاری. و کدام گزینه بهتر است؟ بله، هیچ کدام. ما باید وضعیت موجود تاریخی را حفظ کنیم.

      فوق العاده! نگاهی هوشیار و بدون کور!
      من می خواهم اضافه کنم ... برای توسعه و توسعه سیبری، برای تقویت قدرت اقتصادی و رفاه مردم سرزمین های اصلی روسیه، و بقیه .... دنبال خواهد شد !!!
      1. بک
        +2
        8 نوامبر 2012 19:40
        بلات زلنکوف

        این چیزی است که من نمی فهمم. خب، برای من به عنوان نویسنده نظر منفی است. و برای چی هستی؟ فقط برای موافقت بله، میهن پرستان به کشور زغال سنگ می دهند، حتی کوچک، اما به جهنم.
  14. مجمع الجزایر
    0
    6 نوامبر 2012 10:27
    من هم طرفدار سلطنت هستم، مهم ترین ویژگی آن به نظر من مسئولیت هر اتفاقی در کشور بر عهده حاکم است. و عدم توانایی در ریختن خط کش بر فراز تپه تحت شرایط نامطلوب داخل ...
    1. تاتار شیطانی
      0
      6 نوامبر 2012 10:36
      نقل قول از مجمع الجزایر
      من هم طرفدار سلطنت هستم، مهم ترین ویژگی آن به نظر من مسئولیت هر اتفاقی در کشور بر عهده حاکم است. و عدم توانایی در ریختن خط کش بر فراز تپه تحت شرایط نامطلوب داخل ...

      چگونه آن را تصور می کنید؟
      اطراف محل سکونت یک super-PRO، و یک سنسور زیر پوست خط کش بدوزید؟
      یا اگر فاصله از محل سکونت بیش از 100 کیلومتر و بالا / پایین شد، بهتر است فوراً خود انحلال شود؟
      1. مجمع الجزایر
        +1
        6 نوامبر 2012 11:12
        هاهاها LOL شوخی کرد؟
        1. تاتار شیطانی
          0
          6 نوامبر 2012 11:17
          نقل قول از مجمع الجزایر
          هاهاها شوخی؟

          خوب، دیگر چگونه؟
          بدون طنز و زندگی، وجود ندارد...

          و همچنین بدون مبارزه - هیچ پیروزی وجود ندارد.
  15. +3
    6 نوامبر 2012 10:35
    پراکنده کردن دومای ایالتی و شورای فدراسیون، تمام تشکل های معاونت منطقه ای و منطقه ای عمودی سفت و سخت: رئیس جمهور، دولت، رهبران محلی. یک پلت فرم ایدئولوژیک جذاب برای همه اعضای جامعه تشکیل دهید، از آن پیروی کنید، همه احکام و قوانین باید با اهداف مشخص شده مطابقت داشته باشند. در محل شوراهای منتخب که به صورت داوطلبانه برای کنترل مقامات محلی بر اجرای احکام و قوانین عمل می کنند، شوراهای محلی تشکیل می دهند تا صدای مردم خیلی سریع و بدون تحریف به گوش مسئولان برسد. باید سریع تصمیم بگیرد، کارآمد کار کند، به سرعت به یک محیط در حال تغییر پاسخ دهد.
  16. تامرلان225
    +8
    6 نوامبر 2012 10:37
    من یک داغستانی هستم آنچه در این تصاویر نشان داده شده است ممکن است و درست است، اما این پول به مردم نمی رسد آنها در جیب دیگران باقی می مانند شما در مورد فساد در داغستان می دانید چشمک
  17. -4
    6 نوامبر 2012 10:44
    اگر دولت قوی و با ایدئولوژی قوی باشد، رژه حاکمیت ها تهدید نمی کند (به استثنای چچن، روسیه و روس ها در آنجا در سطح ژن تحمل نمی شوند و 2 جنگ اخیر قطعاً به سرعت فراموش نمی شوند)
    1. +1
      6 نوامبر 2012 17:54
      "اگر فقط، اگر فقط، قارچ ها در جنگل رشد می کردند." امروز دولت قوی است، اما فردا ضعیف است و برعکس. بنابراین، مشکل سرزمینی باید از دو طریق حل شود تا به هیچ ایدئولوژیکی وابسته نباشد.
  18. ام پیتر
    +1
    6 نوامبر 2012 10:49
    من اهل چنین جمهوری هستم.
    اخیراً این جمهوری سی و پنجاهمین سالگرد پیوستن به دولت روسیه را جشن گرفت. همه چیز عالی بود.
    من فکر می کنم که ارزش ندارد حقوق مناطقی مانند من قطع شود، ما فقط به ناسیونالیست های محلی فرصت می دهیم تا مردم را پردازش کنند. و بنابراین جمهوری در رژه حاکمیت ها وفادارترین بود. اگرچه در همان سال 91 «نخبگان» محلی جمع شدند و فکر کردند شاید بتوانند بیرون بیایند، اما نه.
  19. +4
    6 نوامبر 2012 10:51
    خداوند!!!!!! سوال احمقانه در مورد موضوع! ما تاریخ را باز می کنیم --- از 89-91 سال تاریخ اتحاد جماهیر شوروی نگاه می کنیم ... و .... و بعد ادامه نمی دهم !!! آجر فروپاشی روس کبیر در سال 91 گذاشته شد .... قطعاً سعی می کنند ما را از هم جدا کنند و من فکر می کنم این است: 17 با دم میلیون کیلومتر مربع زمین !!! غنی از تقریباً همه نوع منابع... ایجاد حسادت. تا زمانی که حسادت روی زمین وجود دارد، ما صلح را نخواهیم شناخت!!! 2 گزینه وجود دارد، یا به اشتراک بگذارید (به طور قاطعانه علیه من شخصا)، یا در برابر مرگ برای هر سانتی متر ایستادگی کنید (زیرا ما روسی هستیم).
    مسئله ملی به سادگی حل می شود! اردوگاه های کار اجباری (یک گزینه افراطی) یا بازگشت به وطن واقعی خود !! (قفقاز شمالی در سال 70 توسط 1900٪ روس ها ساکن بود!) کسانی که در آنجا زندگی می کنند افرادی هستند که از دست ترک ها فرار کرده اند (آسمان).
    برای اقناع بیشتر، من پیشنهاد می کنم با روسیه کوچک - زاده روسیه بزرگ متحد شوید. چرا؟ یک ایمان، سنت ها، اجداد. در سطح ژنتیکی، 99٪ برابر است --- داده های موسسات تحقیقاتی در ROSSTAT. ضمناً، اگر چنین گزینه ای واقعی باشد، من همه احتمالات را برای جدایی ارضی چچن و داغستان و همه مناطق محروم قفقاز برای مسلمانان می بینم، خوب، آنچه به طور مساوی تقسیم می شود، آنها کوه های خود را پس می گیرند و گوسفند، قزاق های ما یک دره برای انگور دارند... همانطور که اتفاقاً 100 سال پیش بود.
    همه چيز.
    1. تاتار شیطانی
      0
      6 نوامبر 2012 11:30
      نقل قول: اولگ اس.
      + من پیشنهاد می کنم منطقه محرومیت مسلمانان در قفقاز را نصف کنیم، خوب، چه می شود، آنها کوه ها و گوسفندان خود را پس می گیرند، قزاق های ما یک دره برای انگور دارند ... اتفاقاً 100 سال پیش بود.

      البته امروز به طور رادیکالی، اما منطقی ...
      هر چند قبول دارید، همه چیز نیازمند سیاسی و خواست خداست.

      من در یک چیز موافقم - روسیه را نمی توان با کلبه ها یا آپارتمان ها / اتاق ها تقسیم کرد ... به همین دلیل ، مردم مغرور اما کوچک نمی توانند دیکته کنند که چگونه یک مردم عاقل و به همان اندازه مغرور ، اما فقط روس زندگی کنند. .
      یا مثل یک مرد زندگی کن، مثل یک مردم برادر...
      یا لعنت به ساحل...

      گرچه در ارتباط با تاریخ خونین دو دهه اخیر، همیشه برادرانه برای مدت طولانی خواهد بود و در واقع هیچ جایی برای رفتن از ساحل وجود ندارد ...
      باردل و میخانه تقریباً بسته هستند و نه همه و نه همیشه مهمانان ...
      بله، به نظر می رسد که گره بر روی شانه و به کوه، به یاد داشته باشید ظرافت های قدیمی از پرورش سریع گله.
      و در طبیعت ، در هوای یخبندان شبانه در ارتفاعات ، افکار باید تمیزتر شوند و افکار برای اعمال انسانی تر - از این گذشته ، خدا بسیار نزدیک است و همه چیز را بهتر می بیند (حتی در شب) ...
      1. شهرت تورانی
        -1
        7 نوامبر 2012 10:35
        نقل قول: تاتار شیطانی
        به همین دلیل، مردم مغرور، اما کوچک نمی توانند دیکته کنند که چگونه یک مردم عاقل و به همان اندازه مغرور، اما فقط روسی زندگی کنند ...



        من عجله دارم که شما را ناامید کنم، بر اساس وقایع 3 دهه اخیر، مردم روسیه مدت هاست که عقل خود را از دست داده اند، آنها آن را به آدامس جویدنی توربو و به کوپن تغییر داده اند ... این یک واقعیت است.
        1. تاتار شیطانی
          0
          8 نوامبر 2012 07:23
          نقل قول از شهرت تورانی
          من عجله دارم که شما را ناامید کنم، بر اساس وقایع 3 دهه اخیر، مردم روسیه مدت هاست که عقل خود را از دست داده اند، آنها آن را به آدامس جویدنی توربو و به کوپن تغییر داده اند ... این یک واقعیت است.

          خب کجاست...
          نیازی نیست برای کل مردم روسیه اینقدر قاطع باشید!
          این شما هستید که انواع توزیع کنندگان مختلف نظرات شخصی را در رسانه ها خوانده اید و سعی می کنید ما روس ها را به آنچه که نیست و هرگز نبوده است متقاعد کنید ...
          به عبارت دقیق تر، هر اتفاقی رخ داد، اما در زمان آزمایش های سخت، مردم روسیه انواع «نان زنجبیلی» را پرتاب کردند، از اجاق بلند شدند و «دشمنان زیر فشار شمشیر، آتش و زره فولادی به زمین پرواز کردند ...
          بنابراین نیازی به ریختن حقایق کوچک مشکوک بر روی مردم روسیه در اینجا نیست - بیایید صبر کنیم و ببینیم ...
          برای همه نوع حقایق در آنجا، ما واقعیت روسی کامل خود را پیدا خواهیم کرد !!!!!!! )))))))))))
          1. شهرت تورانی
            -1
            8 نوامبر 2012 17:01
            دوست دارم باور کنم...
            اما ... چه حکمتی دارد اگر کشور به جای خراب کردن آن، برعکس، زیر پا گذاشته شود ... و چه کسی تضعیف می کند؟ ... باور نکنید، خود مردم روسیه، به نمایندگی از جوانی که در خانه سازی کمی می فهمد، اما دستور العمل را می داند: کشتن همه غیراسکاندیناوی ها، نفرت شدید از مسلمانان. اجرای کامل این برنامه به سرعت روسیه را به لهستان تبدیل خواهد کرد.
            و سپس این سوالات مطرح می شود ... چه کسی پرداخت می کند؟ و هدف از رقصیدن چیست؟ پاسخ ها واضح است ... اما هیچ حکمتی در آنها نیست
  20. Serg_Y
    -2
    6 نوامبر 2012 10:58
    سلطنت به نظر من مشکل جدی دارد، این اولویت فلان مذهب است، من قاطعانه با این مخالفم. من عمیقاً به همه ادیان در روسیه احترام می گذارم و حضور آنها را یک امتیاز بزرگ می دانم. من نمی توانم خانواده ای را نماینده هر چهار مذهب تصور کنم (فرماسونری را یک مذهب نمی دانم، به نظر من یک مکتب روانشناسی است).
  21. +5
    6 نوامبر 2012 10:58
    این یک نمونه از یک طنز خوب است: "تغذیه کانزاس را متوقف کنید!!!"

    اما به طور جدی، ما اقتصادهای غربی را با صندوق تثبیت خود بهتر از کانزاس تغذیه می کنیم.
  22. دنزل 13
    +2
    6 نوامبر 2012 11:07
    اگر کم و بیش یارانه ای به آنها داده شود، «حقوق» جمهوری ها چه می تواند باشد. و هلاک شدن «کی می پردازد، دختر و می رقصد».
    1. DIMS
      +1
      6 نوامبر 2012 11:20
      نه همه. به عنوان مثال، تاتارستان را ببینید - آنها اهداکننده هستند.
      1. دنزل 13
        +1
        6 نوامبر 2012 12:23
        تاتارستان قبل از اینکه یک اهداکننده باشد، توسعه خود را مدیون چه کسی است؟
        1. +2
          6 نوامبر 2012 12:45
          دنزل 13,

          یعنی خود تاتارها توانایی توسعه ندارند؟))))))
          1. 0
            6 نوامبر 2012 15:22
            تاتاریا و باشکریا چند قومیتی هستند، اکثریت جمعیت آنجا هنوز روسی هستند. این امر به ویژه در مورد باشکریا صادق است، جایی که کشور صاحب عنوان به طور کلی از نظر تعداد در رتبه دوم قرار دارد و کمی از تاتارها پیشی می گیرد.
          2. دنزل 13
            +1
            6 نوامبر 2012 17:22
            چرا، البته، آنها قادر هستند، به طور کلی، آیا واقعاً در این مورد بود - آیا آنها قادر هستند یا نه؟ در مورد آغاز توسعه و چگونگی آن صحبت کرد. با این حال، خوب است زمانی که به شما یک "لگد شروع" داده شد، پیشرفت کنید، و اگر این "پندال جادویی" وجود ندارد، پس چه؟
            1. 0
              6 نوامبر 2012 20:38
              دنزل 13,

              یعنی قبل از آن در غارها زندگی می کردند و آتش را نمی شناختند؟
  23. +6
    6 نوامبر 2012 11:12
    روسی یک ملیت نیست، یک صفت است که متعلق به تمدن روسیه است. همانطور که اروپایی ها متعلق به تمدن اروپایی با ملیت های متعدد هستند. بیش از 194 ملیت در قلمرو تمدن روسیه زندگی می کنند.
    استالین خود را یک روسی با ملیت گرجی می دانست. ما باید نه برای جدایی بر اساس اصل ملی، بلکه برای فقیرسازی و آشنایی همه با تمدن روسیه تلاش کنیم. جزئیات بیشتر - http://klin.ucoz.net/forum/21-293-1
    1. DIMS
      +4
      6 نوامبر 2012 11:19
      صادقانه بگویم، این ایده برای من جدید است، اما فکر می کنم موافقم.

      پس روس ها یک ابرقومی هستند، آیا اینطور می شود؟
    2. +4
      6 نوامبر 2012 15:30
      عمل نشان داده است که این "دوستی خلق ها" توسط ناسیونالیست ها در یک جا چرخیده شده است. از بسیاری جهات، این دوستی توسط روس ها انجام شد و نه بیشتر. در طول روان پریسترویکا، روس ها از دوست یابی خسته شدند و دوستی از بین رفت. پس الان چیزی بدهکار نیستی. ما مجبور نیستیم دوستی خود را به آنها تحمیل کنیم. آنها هر روز در شهرهای خودمان "دوستی" خود را به ما نشان می دهند.
      و حتی ازدواج های بین قومی در 90٪ موارد طبق طرح "همسر روسی، شوهر ملی گرایان" ساخته شده است. آیا دیدن "ناتاشا" روسی در حال بوسیدن پرشور یک مرد سیاه پوست یا راه رفتن دست در دست با یک قفقازی ناخوشایند است؟ خودشه!
    3. NKVD
      +1
      6 نوامبر 2012 17:01
      نقل قول: Boris55
      روسی یک ملیت نیست، یک صفت است که متعلق به تمدن روسیه است.

      اجازه بدهید توضیح بدهم ???من خودم را در تمام عمرم می دانستم و نه بی دلیل، روس و دولت با این موافق بودند، بنابراین در پاسپورت در ستون "ملیت" روسی بود. اگر استالین یک "روس" با ملیت گرجی است. پس من از چه ملیتی روسی هستم؟؟؟
      1. -1
        6 نوامبر 2012 17:47
        ... پس من روسی هستم از چه ملیتی؟؟؟؟....

        شما از مادربزرگ خود خواهید فهمید که از چه قبیله ای هستید - Vyatichi ، Polyana ، Drevlyane ...
        لینک را دنبال کنید ( http://klin.ucoz.net/forum/21-293-1 )، جزئیات بیشتر در آنجا وجود دارد. همه چیز اینجا جا نمیشه...

        من روسی هستم (و طبق گذرنامه ام - روسی) ... من به این افتخار می کنم، که به یک تمدن بزرگ تعلق دارم، اما می خواهم ریشه های خود را نیز به یاد بیاورم.
      2. ام پیتر
        +2
        7 نوامبر 2012 05:13
        من شخصاً روسی هستم ، اگرچه در اتحاد جماهیر شوروی اوکراینی بودم ...
        من به تمام معنا روسی هستم.
        یک روسی از نظر ملیت وجود دارد، اما یک روس به دلیل تعلق به جهان، به تمدن، از نظر ذهنیت وجود دارد.
        به عنوان مثال، جایی در برزیل، ادامه دهید و توضیح دهید که چگونه همان اوکراینی با روسی تفاوت دارد.
        و هنگامی که در طول جنگ سرد، تاترین به آمریکا آمد، او به همان اندازه روسی بود.
        به من اعتماد کنید، هیچ چیز از آن زمان تغییر نکرده است. کشور ما مدت ها و قرن ها آرام و دوستانه زندگی کرد تا اینکه غرب مفهوم ملی گرایی "سالم" را به ما داد ...
    4. ام پیتر
      +1
      7 نوامبر 2012 05:08
      نقل قول: Boris55
      روسی یک ملیت نیست، یک صفت است که متعلق به تمدن روسیه است. همانطور که اروپایی ها متعلق به تمدن اروپایی با ملیت های متعدد هستند. بیش از 194 ملیت در قلمرو تمدن روسیه زندگی می کنند. استالین خود را یک روسی با ملیت گرجی می دانست. ما باید نه برای جدایی بر اساس اصل ملی، بلکه برای فقیرسازی و آشنایی همه با تمدن روسیه تلاش کنیم. جزئیات بیشتر - http://klin.ucoz.net/forum/21-293-1

      کاملا موافقم و حمایت میکنم

  24. +2
    6 نوامبر 2012 11:20
    فدرالیسم به فئودالیسم تبدیل خواهد شد و از آنجایی که این روند مانند طاعون مسری است، هیچ کس نمی تواند از آن اجتناب کند، نه اینجا، نه آن سوی اقیانوس. تبدیل جهان به مجموعه ای از شاهزادگان فئودالی با سلاح های مدرن به معنای پایان تمدن است. این روند تنها با احیای امپراتوری روسیه قابل مقابله است که مستلزم تقویت بلوک آمریکای غربی است. این نظم بود که ثبات نسبی را در جهان تضمین کرد و در آینده می تواند آن را فراهم کند.
  25. اولیفوس
    +6
    6 نوامبر 2012 11:46
    هورای رفقا، سردیوکوف اخراج شد!!! همکار
    1. 0
      6 نوامبر 2012 17:56
      آره! سرانجام!
  26. +3
    6 نوامبر 2012 11:46
    بریدن قلمرو روسیه توسط ملی-جمهوری یک بمب ساعتی است که توسط بلشویک ها تحت اتحاد دولت گذاشته شده است. این معدن قبلاً در سال 1991 تا حدی کار کرده بود. فروپاشی بیشتر منجر به ناپدید شدن یک دولت قدرتمند خواهد شد. من اهمیت جمهوری‌های ملی را به یک نماد نمادین تقلیل می‌دهم و تقسیم آن به هفت ناحیه با نمایندگان رئیس‌جمهور.
  27. مامبا
    +3
    6 نوامبر 2012 11:49
    یک مثال خوب از دوران پرسترویکا، اتحاد جماهیر شوروی لیتوانی است. جنبش ساجودی در آنجا ابتدا از پرسترویکا و گلاسنوست حمایت کرد و سپس در انتخابات 1990 از جدایی لیتوانی از اتحاد جماهیر شوروی حمایت کرد.
    به یاد دارم ویلنیوس در تابستان 1988 در زمان نوزدهمین کنفرانس اتحادیه اتحاد CPSU، زمانی که "احساسات دموکراتیک" از سکوی حزب فریاد می زد. برادری دموکرات های لیتوانیایی و روسی با شعار "برای آزادی شما و ما". تجمع در خیابان ها و میادین شهر با سه رنگ لیتوانیایی و پوسترهایی که البته به زبان لیتوانیایی نوشته شده است. غرفه های متعدد با ادبیات دموکراتیک مخالف. روح آزادی و نو شدن در هوا و در دل ها جاری است. و هیچ نشانه ای از ناسیونالیسم و ​​تجزیه طلبی وجود ندارد. خدایا ما چقدر ساده لوح بودیم
    اگر تردیدهای مبهمی در مورد لیتوانی وجود داشت، پس در مورد لتونی، روس های محلی ما را متقاعد کردند که این جمهوری تقریباً کاملاً روسی شده است و تقریباً نیمی از روس ها در آنجا بودند و چیزی برای ترس از ناسیونالیسم و ​​جدایی طلبی در آنجا وجود نداشت. آنها می گویند، شما فقط با تانک از مسکو به ما مراجعه نکنید.
    مردم ما چقدر به انواع اغواهای عقیدتی و اقتصادی حریص هستند! چقدر راحت ما را گول می زنی! کافی است چندین دهه آن را پشت پرده آهنین نگه دارید تا کاملاً وحشی شود و در نهایت به شکل «اسکوپ» یا «مکنده» درآید و «آنچه می خواهید با آن بکنید!»
  28. Serg_Y
    +3
    6 نوامبر 2012 11:54
    یک روسی متعلق به یک تمدن خاص است، یک روسی را با یک روسی، به نظر من، نوعی ناسیونالیسم یکسان می داند، زیرا. فرهنگ و تاریخ ملیت های دیگر را در نظر نمی گیرد. موردوین ها، چوواش ها، ماری ها، بلغارها، باشقیرها همه اقوام در روسیه هستند. ما به آنها چه بگوییم، شما زباله های تاریخ هستید، روس ها بیشتر هستند و طبق قوانین دموکراسی، ما هر کاری می خواهیم انجام می دهیم. تشکیلات ملی از این دیوانه خانه محافظت می کنند. دموکراسی دیکتاتوری اکثریت است، بنابراین گروه‌های قومی کوچک غیر همسان شده شورش می‌کنند. من خوشحالم که تاریخ اجداد پدربزرگم (موردوین ارزیا) را مطالعه می کنم و نیژنی نووگورود، مهد جنبش مردمی سال 1612، در محل یک شهر موردوی ساخته شد. من معتقدم که اجداد من با دیدن رویارویی ابدی بین روس ها و بلغارها، چیز بیشتری در آموزش بین قومی دیدند، امید به همزیستی مسالمت آمیز، و به همین دلیل است که هر دو قوم را به خاطر تخریب مراکز فرهنگی و تجاری خود بخشیدند. و روسیه تزاری نیز به گفته پدربزرگ من بر موردوئیان فشار نیاورد ، تا قبل از انقلاب ، روستاهایی با ایمان بت پرستی وجود داشت.
  29. بزرگ کم
    0
    6 نوامبر 2012 11:57
    سردیوکوف اخراج شد.وزیر دفاع جدید اکنون شویگو است.
  30. -1
    6 نوامبر 2012 12:15
    من می بینم که تعداد کمی از مردم معنای کلمات "فایده گرایی" و "فدرالیسم" را درک می کنند، زیرا وجود نهادهای سرزمینی قومی هنوز پیش نیاز فدرالیسم نیست. ساختار فدرال برای کشور پهناور ما معقول و ضروری است، صرفاً پر کردن سوژه های فدراسیون با محتوای قومی خود غیر منطقی است. برای تقویت دولت، کافی است که تشکیلات قومی-سرزمینی را کنار بگذاریم، و به گروه‌های قومی امکان تحقق دیگری ارائه دهیم، که به ایجاد شبه دولت‌های خودشان مربوط نمی‌شود.
    1. آرس 1
      -1
      6 نوامبر 2012 23:36
      در مورد ما امکان اجرا برای اقوام چقدر است؟ اگر برای گروه قومی دولت‌ساز اجرا نمی‌شود... در اینجا به عنوان مثال طرح بودجه آمده است - جایی که کمترین درصد حمایت دولتی است، اجرا می‌شود. چند منطقه از این قبیل؟ 2-3... و مرکز فدرال، دقیقاً به همان اندازه، ادای احترام رسمی به چچن و داغستان می پردازد. برای حفظ یکپارچگی؟ اره کردن و سرقت - این ادای احترام امروز به زمان است. و روی کاغذ، اعداد مانند خرید سکوت و وفاداری به نظر می رسند (فعلا...). و چگونه نگهداری کنیم؟ به زور؟ به نظر می رسد خیلی دیر شده است... بنابراین ما ( مالیات دهندگان) به چچن و داغستان پول می پردازیم. اما وقتی بودجه حتی تمام نمی شود ، اما کاهش می یابد - این جایی است که رژه ALLE خواهد رفت ...
  31. +2
    6 نوامبر 2012 12:45
    وقت آن رسیده است که تقسیم بندی اداری - سرزمینی فدراسیون روسیه را تغییر دهیم. شاید مانند امپراتوری روسیه. وقت آن است که با ریاست جمهوری و وزارتخانه ها در جمهوری ها تمام شود...
  32. NKVD
    +2
    6 نوامبر 2012 12:59
    فقط یک دولت متمرکز قوی می تواند کل شهر کوچک ملی را در دستان آهنین نگه دارد... در زمان تزار اصلاً جمهوری تاتار وجود نداشت، بلکه فقط استان کازان وجود داشت و همه چیز ساکت بود، تا اینکه در ابتدا شوروی (که برای مردم ملی روشن کرد که ممکن است با ایجاد "جمهوری" گزینه هایی وجود داشته باشد) و سپس حزب لیبرال پس از شوروی اعلام کرد "تا جایی که می توانید حاکمیت را بردارید" ...
  33. +2
    6 نوامبر 2012 13:04
    من طرفدار امپراتوری در بهترین سنت هایش هستم
  34. -1
    6 نوامبر 2012 13:05
    ما هنوز به یک کشور واحد بزرگ نشده ایم. در این مرحله حداکثر کاری که می توان انجام داد خروج از تقسیم فدرال و محدود کردن قابل توجه حقوق جمهوری هاست. حتی ممکن است اینها دیگر جمهوری نباشند، بلکه نهادهای دیگری باشند، بلکه به عنوان بخشی از یک فدراسیون باشند!
    1. +1
      6 نوامبر 2012 13:57
      یعنی در قرن XNUMX آنها بزرگ شدند اما اکنون شما نمی توانید بزرگ شوید؟
      1. 0
        6 نوامبر 2012 15:42
        در قرن 19 چه اتفاقی افتاد؟
        1. +1
          6 نوامبر 2012 18:04
          آنچه امروزه جمهوری‌ها و حتی دولت‌های مستقل نامیده می‌شوند، در آن زمان صرفاً مناطق و استان‌های روسیه بودند، برای مثال، منطقه ارمنی، مناطق آسیای مرکزی، استان کیف، استان ویستولا (لهستان امروزی)، استان مسکو و غیره. و غیره، یعنی یک دولت کاملاً واحد
          1. شهرت تورانی
            -1
            7 نوامبر 2012 10:42
            نقل قول از سانچز
            مناطق آسیای مرکزی

            آنها نبودند. یک فرمانداری ترکستان بود، یعنی. منطقه اشغال شده در معرض استعمار. ادامه مطلب
            1. 0
              7 نوامبر 2012 12:15
              مناطق آسیای مرکزی به فرمانداران ترکستان و استپ، S.-A تقسیم شد. مناطق نام عمومی آنهاست. و مهم نیست که چگونه این سرزمین ها به دست آمده اند، نکته این است که این سرزمین ها بخشی از روسیه واحد بوده است
              1. بک
                -2
                7 نوامبر 2012 12:18
                نه یکپارچه، بلکه روسیه امپراتوری استعماری. تفاوت بسیار زیاد است و نباید آنها را با یکدیگر اشتباه گرفت.
                1. 0
                  7 نوامبر 2012 12:26
                  فقط روس ها به صورت محلی حکومت می کردند، نکته اینجاست. نگرش شخصی آنها نسبت به روسیه موضوع دوم است، نکته اصلی این است که در آن زمان روسیه یک کشور بود و نه یک دسته از کشورهای مختلف تحت نام عمومی فدراسیون، همانطور که اکنون است.
  35. تروفیموف 174
    +1
    6 نوامبر 2012 13:30
    چنین کشور بزرگی با چندین منطقه، که در آن جمعیت روسیه در اقلیت هستند، نمی تواند به مرکزگرایی متقاعد شود. این جاده از قبل آشناست و ما به خوبی می دانیم که به کجا ختم می شود. در اتحاد جماهیر شوروی، جدایی طلبی به عنوان موازنه ای در برابر کنترل کامل مسکو بر تمام جمهوری ها به وجود آمد، ما هنوز در تلاش هستیم تا عواقب این کنترل را اصلاح کنیم. ما جمهوری‌هایی داریم که آنقدر آزاد هستند که محدود نشوند و آنقدر آزاد نیستند که این آزادی سر آدم را بچرخاند. من اینجا مشکلی نمیبینم مشکل فقط در قفقاز است، اما این یک استثنا از قاعده است. من فکر می کنم اگر پروژه اتحادیه اوراسیا موفقیت آمیز باشد، رفقای اینگوشتیا، چچن و داغستان می توانند بگویند "تو کی هستی؟ خداحافظ!"
  36. +1
    6 نوامبر 2012 14:14
    کشور را می توان از بیرون تقسیم کرد. داخل آن باید مانند گرانیت قوی باشد. اینجا جایی است که باید بروید. و این واقعیت که اروپا در حال غرق شدن در جدایی طلبان اسکاتلند، اسپانیا و بلژیک است مدت ها پیش قابل پیش بینی است. و همچنان به استقلال خود از همه دست خواهند یافت. دموکراسی در حیاط حاکم است، به این معنی که هیچ کس نباید اعتراضات را سرکوب کند و همه پرسی را لغو کند. در آمریکا هم همین داستان است. اگر اوباما پیروز شود، باید کل کشور را در یک کنترل محکم بگیرد و از اقتصاد مراقبت کند - در غیر این صورت خداحافظ تگزاس، کالیفرنیا، آلاسکا.
  37. Larus
    +1
    6 نوامبر 2012 15:30
    من طرفدار مناطق هستم!!!!!چون همیشه کسانی هستند که از آن سود می برند و اینها کسانی را که برای فروش هستند پیدا می کنند.
  38. NKVD
    0
    6 نوامبر 2012 16:07
    هیچ کشور کاملاً آزاد وجود ندارد، همه تا حدی به یک نفر وابسته هستند، مثلاً تاتارستان یا باشکری را در نظر بگیرید بچه ها می خواهید از روسیه جدا شوید؟ خواهش می کنم، ما بدمان نمی آید که با شما بجنگیم، هیچ کس این کار را نخواهد کرد، اما ابتدا به نقشه جغرافیایی روسیه نگاه کنید، تاتاریا و باشکریا به دریا دسترسی ندارند و بر این اساس به آب های بی طرف دسترسی ندارند، همچنین هیچ مشترکی وجود ندارد. مرزهای خود را با کشورهای خارجی. روسیه باید مرز زمینی خود را ببندد و همچنین هوایی را با این "کشورهای آزاد" ببندد و همه چیز کوبزدت است ... آنها در محاصره هستند. در عین حال روسیه قوانین بین المللی را نقض نمی کند (مرز قفل است. ، من می خواهم آن را رها کنم، نمی گذارم..) و بگذار هر چقدر که دوست دارند در غرب فریاد بزنند و قبل از آن دوباره از آنها خواسته می شود که بخشی از روسیه باشند، اما ما هنوز فکر می کنیم که آیا آنها را بگیریم یا خیر. یا نه.
    1. Serg_Y
      -2
      6 نوامبر 2012 19:08
      نیازی به گرفتن تاتارستان نیست، همه چیز در تاتارستان خوب است، نوعی سیستم قبیله ای وجود دارد، اما کشمش خاص خود را دارد.
  39. منطقه 65
    0
    6 نوامبر 2012 16:20
    راستش را بخواهید از عصبانیت های افراد در این موضوع خسته شده ام ..... احمق
  40. پره
    0
    6 نوامبر 2012 16:22
    لعنت به آنها و نه استقلال ... دستور می دهند ..... له می کنیم !!! نکته اصلی این است که دستور به موقع داده شود ..... و احمقانه نباشد!
  41. ایگورک
    +1
    6 نوامبر 2012 17:10
    لازم است مانند ایالات متحده آمریکا این کار انجام شود تا هر منطقه بتواند خود قانون را تغییر دهد، اما برای اینکه با قانون اساسی مغایرت نداشته باشد، فرماندارانی را انتخاب کنید (که قبلاً وجود دارد) تا آنها به توسعه این منطقه علاقه مند شوند. و نه مثل الان که هر فرمانداری احساس می کند کارگر موقت است و برای تغییر هر قانونی باید به نوعی کل دستگاه بوروکراتیک مسکو را تکان داد و این واقعیتی نیست که آنها این کار را دوست داشته باشند. و سیستم فعلی هیچ است. خوب است، در غیر این صورت اگر تغذیه شود. مرکز از سستی چشم پوشی می کند، سردرگمی و تزلزل بلافاصله آغاز می شود و حتی تمام پست های رئیس جمهور، نخست وزیر و غیره را حذف می کند. در جمهوری ها باید یک رئیس جمهور، یک نخست وزیر برای کل کشور داشته باشیم، نه 10 ....
  42. NKVD
    0
    6 نوامبر 2012 17:22
    نقل قول: ایگورک
    اگر تغذیه شود مرکز باعث سستی می شود، سردرگمی و نوسان بلافاصله شروع می شود.

    «ضعف» جنگ داخلی و مداخله است!تاریخ جهانی این را ثابت می کند.
  43. +1
    6 نوامبر 2012 17:30
    در روسیه نباید بر اساس خطوط ملی تقسیم شود!!! همه موضوعات بدون کوچکترین حق خروج با یکدیگر برابر هستند.
  44. +1
    6 نوامبر 2012 17:46
    حقوق جمهوری ها را تا حد امکان قطع کنید یا تشکل های ملی-دولتی را که از زمان اتحاد جماهیر شوروی به اشتباه پرورش داده شده اند به طور کامل لغو کنید!!!!!!!!!!!!
    1. شهرت تورانی
      -2
      7 نوامبر 2012 10:46
      حق با شما نیست به یاد دارم که روس ها جمهوری روسیه خود را به عنوان بخشی از فدراسیون روسیه می خواستند. بنابراین باید ایجاد شود ... خواسته های اکثریت عنوان باید برآورده شود، حتی این منجر به مرگ همین اکثریت می شود ...
  45. اسلام
    +3
    6 نوامبر 2012 18:59
    اگر مقاله در سال 2000 نوشته شده باشد، پس قابل درک است، اما اکنون که روسیه شروع به ایستادن کرد، زمانی که شروع به جمع آوری کشورهای پس از شوروی به دور خود کرد (تاکنون فقط قزاقستان و بلاروس، اما به نظر من به زودی خواهد آمد. همه چیز را جمع کن) فکر نمی کنم کسی مشتاق جدایی باشد. من موافقم که چنین هستند، اما تعداد ناچیزی از آنها وجود دارد که باید به آن توجه کرد، فکر می کنند مردم این کشورها اجازه جدایی از روسیه را نمی دهند و تعداد کمی از آنها وجود دارد.
  46. میهن 2
    +2
    6 نوامبر 2012 20:18
    روسیه متحد و تجزیه ناپذیر مورد نیاز است!
    اگر کسی در روسیه آن را دوست ندارد - من را ببخشید - ما بلیط را به جایی که می خواهید بروید و با محرومیت از شهروندی برای همیشه، با خرخر برمی گردیم! خوب، برای قطع کردن زمین های روسیه به صورت زنده، همین کافی است - آنها از سال 1991 جدا شده اند. پادشاهان و دبیران کل کشور را ذره ذره جمع می کردند، جنگجویان زندگی برای آن جان می دادند.، و اینجا "Kemsk volost - take it" - اکنون!
  47. abasov.rm
    +2
    6 نوامبر 2012 20:29
    همانطور که فکر می‌کنم، ابتدا لازم است تا حد امکان حقوق جمهوری‌های خودمختار و غیره و غیره با اتحاد بعدی قطع شود. کشور باید مانند یک ارگانیسم واحد باشد. لازم است همه حوزه ها به طور مساوی توسعه یابد تا عدم تعادل ایجاد نشود. همه کسانی که از آزادی و استقلال مناطق منفرد صحبت می کنند، باید فوراً در جوانه له شوند.
  48. استازی
    +2
    6 نوامبر 2012 20:54
    جدایی طلبی بالاترین شکل خودخواهی است. روزی روزگاری در دوره شوروی می‌گفتند: "اما چرا ما به کشورهای بالتیک، گرجستان، اوکراین و سایر جمهوری‌ها نیاز داریم؟ ما به آنها غذا می‌دهیم. بیایید جدا شویم، آنوقت ثروتمند زندگی می‌کنیم." جدا از هم. خوب زندگی کردی؟ و در همین جمهوری ها آن رفاه؟ همه این سران جمهوری ها با یک هدف سیاست جدایی طلبی را دنبال می کردند - کنترل انحصاری بر ثروت جمهوری های خود و عدم پاسخگویی به کسی. مردم جمهوری‌های شوروی سابق به سرعت فقیر شدند، فقط مقامات نام‌کلاتوری شوروی سابق و انواع قبیله‌ها و تیپ‌هایی که حوزه‌های قدرت و تجارت را اشغال و تقسیم کردند، ثروتمند شدند. اکنون آریاهای قدیمی به روشی جدید شنیده می شوند: "چرا ما به قفقاز، چچن، تاتارستان و سایر جمهوری ها نیاز داریم؟ ما آنها را بی فایده می خوریم، فقط پول را هدر می دهیم. فقط اکنون فروپاشی کشور برای نخبگان منطقه ای ما، برای همه این شاهزاده های خاص مفید است. با فروپاشی کشور، آنها ثروتمند می شوند و مردم سوراخ دونات می شوند، نمونه فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به وضوح این را نشان داد. بارزترین نمونه از آنچه در منطقه ای رخ می دهد که جدایی طلبان قدرت را در دست گرفتند، چچن بود. دودایف و دیگران پس از به قدرت رسیدن اعلام کردند: "ما مانند کویت یا بحرین زندگی خواهیم کرد! به زودی به جای آب شیر از شیرهای شما جاری خواهد شد!" و چگونه معلوم شد؟ یک گروه کنترل تجارت اسلحه را به دست گرفتند، گروهی دیگر مواد مخدر، گروه سوم آدم ربایی و تجارت برده، چهارمی نفت، گروه پنجم با نصیحت ها و بارنامه های نادرست شروع به کلاهبرداری کردند و میلیون ها روبل را که در جیب مردم واریز شده بود به سرقت بردند. جدایی طلبان در یک کلام، عوام از همه اینها جز غم چیزی عایدشان نشد. این همان چیزی است که به اصطلاح ملی گراها و تجزیه طلبان به آن منتهی می شوند.
  49. اسنجر
    -3
    6 نوامبر 2012 22:22
    هر امپراتوری دیر یا زود از هم می پاشد. روسیه نه اولین و نه آخرین ...
    1. هارلئونه
      -5
      6 نوامبر 2012 22:44
      متأسفانه، شما نمی توانید با آن بحث کنید.
    2. استازی
      +1
      7 نوامبر 2012 18:32
      اولا، روسیه یک امپراتوری نیست، بلکه یک دولت است که بدتر از سایرین در جهان نیست. ثانیاً، در صورت فروپاشی روسیه، پایان تمام جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی فرا خواهد رسید، زیرا روسیه دیگر ثبات را حفظ نخواهد کرد. و غرب به جمهوری‌های سابق اهمیتی نمی‌دهد و جمهوری‌های سابق آسیای مرکزی چین و اسلام‌گرایان را نیز بین خود تقسیم خواهند کرد. اوکراین و بلاروس روزگار بدی خواهند داشت، لهستان آنها را بلعید. و ترکها در قفقاز مسئول خواهند بود، دریای سیاه به دریای داخلی ترکیه تبدیل خواهد شد. آیا به نظر شما این همسویی تضمین کننده صلح و رفاه برای مردم جمهوری های شوروی سابق است؟ جمهوری های بالتیک نیز منتظر جذب و محو شدن از نقشه سیاسی جهان هستند.
      1. اسنجر
        +1
        27 ژوئن 2013 02:52
        من به اوکراین، بلاروس و حتی بیشتر از آن قفقاز اهمیت نمی دهم.

        برای من توضیح دهید که اسلام گرا چیست؟
      2. اسنجر
        +2
        27 ژوئن 2013 02:55
        ایالت روسیه؟ به طور طبیعی. دولت امپراتوری
  50. پریپیاتچانین
    0
    6 نوامبر 2012 23:37
    من پیشنهاد می کنم که ساختار فدرال حفظ شود. ولی:
    1) فدراسیون روسیه را به استان ها و 2 شهر فدرال (مسکو و سن پترزبورگ) تقسیم کنید.
    2) کلیه واحدهای اداری-سرزمینی از نظر حقوق مساوی هستند
    3) برخی استان ها را بزرگ کنید.
    4) استان ها توسط فرماندار (و نه رئیس جمهور) کنترل می شوند.
    5) هر استان نماینده خاص خود را دارد / چه در شورای فدراسیون

    با احترام
    1. +1
      7 نوامبر 2012 00:28
      و من پیشنهاد می کنم، به تبعیت از ایالات متحده، روسیه را در امتداد خط به ایالات تقریباً یکسان تقسیم کنیم. فرماندار، دو نماینده مجلس و شوراهای ولسوالی با شهرداران شهر.
      و همه کسانی که می خواهند بر اساس ملی جدا شوند - مانند سرخپوستان. اجازه دهید گوسفند یا آهو آزادانه چرا کنند.
      1. شهرت تورانی
        +1
        7 نوامبر 2012 10:50
        بنابراین یهودیان حاکم روس ها را به رزرو می فرستند...
    2. 0
      7 نوامبر 2012 08:35
      می دانید، افکار من به طرز شگفت انگیزی شبیه افکار شما هستند. چشمک
  51. MG42
    +7
    7 نوامبر 2012 00:11
    یک چیزی که می توانم با اطمینان بگویم این است که ما اوکراینی ها به یک همسایه باثبات نیاز داریم و نیازی به "رژه حاکمیت ها" در فدراسیون روسیه نیست. چی فقط حامیان باندرا رویای فروپاشی روسیه را می بینند.
  52. زمین 50
    +1
    7 نوامبر 2012 05:24
    اجداد احمق هستند، به دلایلی کل تاریخ ONE AND INDIVIDUAL را کنار هم گذاشتند و ما باهوشیم!
  53. -2
    7 نوامبر 2012 11:08
    برای چنین مقالاتی باید یکی دو سال زندانی شوند، بگذارید فکر کنند چرا چنین مقالاتی منتشر می شود.
  54. 0
    7 نوامبر 2012 14:54
    وای آقایان کاربران عزیز برای همین الان این تاپیک مطرح شده چرا هر دفعه تحریک میشه بعضی وقتا به نظر من این سایت توسط مراجع مربوطه تنظیم میشه فقط بیایید به تعداد بسیار زیاد ملیت ها در روسیه نگاه کنیم. چرا اصلاً دلیلی برای فکر کردن به تفرقه بیاوریم، بهتر نیست دلیلی برای اتحاد قوی و هدفمند ارائه کنیم؟ حق تصمیم گیری چرا بین مردم اختلاف ایجاد می کنیم به عبارت دیگر با وجود اینکه ما متفاوت هستیم باز هم با هم هستیم.
  55. -3
    15 نوامبر 2012 03:27
    اگر ما شهروندان روسیه می خواهیم یک کشور قوی داشته باشیم، ساختار آن باید واحد و متمرکز باشد.
    در مورد این موضوع مطرح شده، بسیار مرتبط است. و پاسخ به این مثال فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی است - اگر کسی اقدامات توطئه گران را در اوایل دهه 90 دستگیر کرد، باید بداند که این اتحاد جماهیر شوروی بود که فروپاشید. در یک بین المللی خاک الان دارند شرط بندی می کنند. برای فروپاشی کامل روسیه بین مذهبی خاک - گرفتی؟؟؟ نیازی به جست و جوی مثال نیست، همه احتمالاً می بینند که در روسیه با دین چه می گذرد و چه کسی آن را رهبری می کند.

  56. rurewarenefus
    0
    4 مارس 2013 00:50 ب.ظ
    Vkontakte دیگر با YouTube همکاری نمی کند، بازدیدها دیگر شمارش نمی شوند (
  57. فیلمبرداری
    0
    4 مارس 2013 17:57 ب.ظ
    دوستیابی دختران آنلاین
    از طریق وب کم سفارش دهید
    http://d2012.ru/video-people/
  58. ambizapanifub
    0
    21 مارس 2013 19:38 ب.ظ
    تا حدودی حق با شماست...
  59. fhctybq2920677
    0
    5 مه 2013 15:55
    شما فقط باید تصویری از یک شهروند فدراسیون روسیه ایجاد کنید، به طوری که همه خود را به عنوان بخشی از یک دولت بزرگ، قدرتمند، قوی با حوزه اجتماعی و اخلاق توسعه یافته درک کنند. و پس از آن ، او قبلاً خود را با توجه به وطن کوچک خود درک کرد ، اگر یاکوت یاکوت است ، اگر چچنی است ، پس چچنی ، اگر روسی است پس روسی.) و هرگز نباید فراموش کنید که قدرت در وحدت است)) این بیش از حد ثابت شده است. یک بار تاریخ همچنین احترام به افراد دیگر را فراموش نکنید. زبان روسی را زبان دولتی در نظر بگیرید، نشان اتحاد جماهیر شوروی را دوباره بسازید، نه عقاب دو سر، به نظر من، نشان اتحاد جماهیر شوروی خیلی خنثی است، جایی که فدراسیون روسیه به روسی نوشته می شود. نه روسی، یعنی روسیه یا فدراسیون خلق روسیه. حتی جالب تر به نظر می رسد)
  60. اسنجر
    +2
    27 ژوئن 2013 02:58
    روسیه موظف است فرصت تعیین سرنوشت را برای همه مردم تحت اشغال خود فراهم کند. هر ملتی باید در یک همه‌پرسی درباره سرنوشت خود تصمیم بگیرد. اما متاسفانه در حال حاضر روسیه یک دیکتاتوری استبدادی است. انتخابات شفاف هنوز در آنجا غیرممکن است.
  61. بومی
    0
    17 مرداد 2013 20:04
    فدرالیسم لازم است. نه ظاهر آن، همانطور که اکنون است، بلکه در واقعیت، با مالیات های واقعاً متناسب، روسای جمهور منتخب و سایر ویژگی ها. امروز ما به سمت وحدت حرکت می کنیم، یعنی. به دولت روسیه این نیز قابل قبول است، اما پس از آن باید آشکارا اعلام شود تا کسانی که نمی خواهند شهروند درجه دو روسیه باشند، بتوانند این کشور را ترک کنند. به تنهایی یا به عنوان بخشی از زمین های خود. کمدی وضعیت این است که این روس های واقعی هستند که از تجزیه جمهوری ها، از فروپاشی کشور دفاع می کنند.
  62. مقدس
    0
    5 ژانویه 2014 18:05
    برای جلوگیری از انشعاب، رهبر جدیدی مانند استالین باید به قدرت برسد! اگر امکان قیامت وجود داشت با او موافق بودم!
  63. مقدس
    0
    6 ژانویه 2014 14:00
    ))))))))))))))))

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"