آیا روسیه فدرال در خطر "رژه حاکمیت ها" است؟ مصاحبه
و اتحادیه اروپا، شما می گویید؟ اولاً فاصله زیادی با انشعاب ندارد و ثانیاً اگر کسی آن را نجات دهد آلمان است. و در مقابل، با فدا کردن بخشی از بودجه خود، برای امتیازات سیاسی چانه زنی می کند، حتی دریغ نکنید. ممکن است اتحادیه اروپا یک رئیس جمهور آلمانی نیز داشته باشد. اما صحبت از هژمون همینطور است.
اکنون "رژه حاکمیت ها" در سراسر جهان در حال برگزاری است. اگر بوریس نیکولایویچ زنده بود، می خندید و می گفت: در، غرب از من و رفقای کراوچوک و شوشکویچ مثال زد.
در چین شورشی اویغورها. به طور دقیق تر، تروریست های جنبش اسلامی ترکستان شرقی (ETIM) و انجمن آموزش و همبستگی ترکستان شرقی (ETESA) از "استقلال" دفاع می کنند. چینی ها به طرز وحشیانه ای سخنرانی های اسلام گرایان اویغور را سرکوب می کنند.
جدایی طلبان حزب کبک در انتخابات 4 سپتامبر در کبک پیروز شدندحمایت از جدایی استان از کانادا این حزب در گذشته دو بار در سال های 1980 و 1995 همه پرسی برای جدایی برگزار کرده است. در همهپرسی اول، 59,6 درصد از کسانی که به جدایی کبک رأی منفی دادند، و در دومی - 50,6 درصد. با این حال، امروز پیروزی جداییطلبان به این معنا نیست که جمعیت کبک فعالانه و با قدرت تمام طرفدار جدایی این استان از کانادا هستند. بر اساس یک اخیر نظرسنجیتنها 28 درصد از مردم کبک از ایده استقلال این استان حمایت می کنند. با این حال، پیروزی حزب جدایی طلب گویای همه چیز است.
در سال 2014 رفراندوم برگزار خواهد شد در مورد استقلال اسکاتلند. تنها سوالی که به رای گذاشته می شود این است: "آیا استقلال کامل می خواهید؟" علاوه بر این، دیوید کامرون، نخست وزیر بریتانیا و الکس سالموند، وزیر اول اسکاتلند، توافق نامه ای را امضا کردند که بر اساس آن همه اسکاتلندی های بالای 16 سال اجازه رای دادن خواهند داشت. اما اسکاتلندیهای نوجوان را حامیان اصلی حاکمیت میدانند.
حتی تگزاس، و او در حال جوشیدن است. رادیکال های دیگر آنجا هستند در نظر گرفتنکه جنگ داخلی برای جدایی این کشور ممتاز اجتناب ناپذیر است. به عنوان مثال، تام هد، یک قاضی و مدیر بخش از شهرستان لوباک، علناً از طریق مطبوعات، به اوباما در مورد احتمال وقوع جنگ داخلی در صورت انتخاب مجدد اوباما هشدار داد. اکنون این قاضی نمایندگان را متقاعد می کند که جنگ داخلی اجتناب ناپذیر است و بلافاصله پس از انتخاب مجدد اوباما به دنبال خواهد آمد. بنابراین، لازم است برای «بدترین»، یعنی برای «ناآرامی مدنی، نافرمانی مدنی» و حتی، شاید، «جنگ» آماده شود. قاضی تام هد و کمیسر مارک هاینریش معتقدند که شورش تگزاسی های ناراضی از اوباما توسط سربازان حافظ صلح سازمان ملل سرکوب خواهد شد. اما این آقا قرار نیست ارتش را به ایالت خود و شهرستان لوبوک راه دهد: "... پس من جلوی نفربر زرهی آنها می ایستم و می گویم:" پسر، تو اینجا کاری نداری.
البته همه اینها به شرایط قبل از انتخابات مرتبط است. با این حال، تگزاس تنها یک ایالت نیست خاص از نظر وضعیت سیاسی آن، اما همچنین ساکنان آن بسیار گرم است. در اینجا آنها نه تنها دوست دارند شلیک کنیدبلکه به مجازات اعدام نیز نگاه کنید که لذت بخش است قرار گرفته است حتی افراد ضعیف النفس در ضمن هر دو بوش اهل تگزاس هستند.
علاوه بر ایالات متحده، کانادا، بریتانیای کبیر و چین، "رژه حاکمیت ها" ممکن است بر کشورهای کوچکتر نیز تاثیر بگذارد - به عنوان مثال، اسپانیا. کاتالونیا و کشور باسک از دیرباز آرزوی استقلال در اینجا را داشتند. در انتخابات اخیر، دومی بار دیگر به پیروزی ملی گرایان رسید. رای اکثریت اخذ شده حزب ناسیونالیست باسک
در بلژیک، ناسیونالیست های فلاندری پس از پیروزی در انتخابات محلی فلاندر، اولتیماتوم را به دولت ارائه کردند.... آنها مطالبه کرد تبدیل کشور به یک کنفدراسیون در 14 اکتبر، رهبر حزب اتحاد فلاندرز جدید، بارت دی وور، که 38 درصد آرا را در آنتورپ به دست آورد و عملاً کنترل دومین مرکز بزرگ اقتصادی کشور را به دست گرفت، مستقیماً این را بیان کرد. وی اظهار داشت که این حزب "بزرگترین حزب در فلاندر پس از جنگ جهانی دوم شد" که "برای خروج از بحران اقتصادی و سیاسی از فلاندرزها رای اعتماد گرفت". این سیاستمدار فلاندری تاکید کرد که با والونیای فرانسوی زبان به عنوان بخشی از بلژیک در مسیر درستی نیست: «ما دو فرهنگ و دو دموکراسی داریم... ملیگرایی ما یک هدف نیست، بلکه وسیلهای است برای حرکت به سمت دموکراسی خود در فلاندر.”
آیا یادآوری یوگسلاوی منطقی است؟ - یا بهتر است بگوییم که با وجود اینکه اسلام گرایی وهابی در بالکان در حال قوی تر شدن است، چه شده است و چه می شود؟ کمتر «طلاق مخملی» چکسلواکی را به یاد بیاورید، در 1 ژانویه 1993 به جمهوری چک و اسلواکی تقسیم شد. احتمالاً به این دلیل که این طلاق مسالمت آمیز است، اگرچه اکثر چک ها و اسلواکی ها مخالف آن بودند. (این دومی معنایی ندارد؛ در اتحاد جماهیر شوروی، مردم نیز در همه پرسی مربوطه به نفع اتحادیه صحبت کردند).
اما بیشتر وجود دارد دو سودان، لیبی با سیرنایکا، بالاخره احتمال حضور کردستان در نقشه جهان... بوی آرامش در آنجا نیست. تجزیه سوریه به مناطق مذهبی کردها، دروزی ها، شیعیان و سنی ها یکی از وظایف فوری ایالات متحده است..
و به طور فزاینده ای صدای جدایی طلبان در جهان شنیده می شود که "رژه حاکمیت ها" را نوشدارویی برای بحران مالی می دانند. اگر سیستم انتخاباتی دموکراتیک اجازه دهد جدایی طلبان به طور فزاینده ای به قدرت می رسند. این یک چیز است - چین مستبد، سرکوب وحشیانه اویغورها و اعمال مذهبی آنها را محدود می کند، موضوع دیگری - اروپا یا ایالات متحده آمریکا.
قبل از اینکه به روسیه بپردازیم، اجازه دهید چند کلمه در مورد فدرالیسم و مخالفان آن بگوییم. ساختار فدرال متضمن حقوق برابر افراد در داخل ایالت است. مخالفان ساختار فدرال که استقلال حقوقی و سیاسی مشخصی را برای سوژه ها تضمین می کند، تقریباً بیشتر از طرفداران هستند. فدراسیون لزوماً به معنای دولت قوی نیست.
خیلی آشکار شدن نمونه کشور اندونزی، کشوری با جمعیت 190 میلیون نفر که طول آن تقریباً 5 هزار کیلومتر است. دشواری مدیریت اینجا این است که قلمرو آن به 13.500 جزیره تقسیم شده است و فرهنگ بسیار ناهمگون است. حاکمان اندونزی که از هلند آزاد شدند، تصمیم گرفتند یک ساختار فدرال در اینجا معرفی کنند - و چه؟ شدیدترین درگیری های داخلی، که به قتل عام ترتیب داده شده توسط دایاک های کالیمانتان ختم شد، تقریباً کشور را ویران کرد. در نتیجه، برای رهبران ایالت روشن شد: دادن خودمختاری به کالیمانتان منجر به جدایی بعدی آن از اندونزی خواهد شد. حقیقت مخالفان فدرالیسم پیروز شده است.
به عنوان استدلال علیه فدرالیزاسیون رهبری استدلال های زیر اولاً، فدرالیزاسیون با تجزیه کشور به اصول خاص خطرناک است. ثانیاً همین اصالتها میتوانند به راحتی وارد نئوفئودالیسم شوند. ثالثاً، فدرالیزاسیون مناطق فقیرتر کشور را بدتر و ثروتمندان را بهتر خواهد کرد. رابعاً تعداد مقامات محلی و بر این اساس هزینه نگهداری آنها افزایش می یابد.
همه اینها می تواند درست یا نادرست باشد.
کشورهای واحد نیز می توانند تجزیه شوند. پیشبینی رشد هزینهها در دستگاه بوروکراتیک غیرواقعی است، زیرا «عمودی قدرت» آنطور که اغلب تصور میشود به هیچ وجه نمونهای از اصل فدرالیسم نیست. فدرالیسم فقط یک "افقی" است، که در آن دولت مرکزی و دولت های جمهوری وظایف مختلفی را حل می کنند که نباید تکرار شوند.
مشکل مناطق فقیر با فدرالیسم کاملاً با موفقیت قابل حل است. با این حال، هیچ کس در اینجا از پیچیدگی و تحریف مصون نیست. به عنوان مثال، تامین مالی هزینه های چچن از بودجه فدرال روسیه به 90 درصد می رسد. در این واقعیت که بسیاری از چنین یارانه هایی خشمگین شده اند، هیچ چیز شگفت انگیزی وجود ندارد.
در مورد شاهزادگان خاص، جدایی طلبی و نئوفئودالیسم، این مشکلات در واقع می تواند خود را با یک نیروی جدید و قدرتمند نشان دهد - فقط باید از "استقلال"، "تجدید"، "احیای" - به طور کلی، درباره آنچه که او شروع کرد صحبت کرد. در زمان خود برای تکرار در تلویزیون رفیق گورباچف، یک صلحجوی معروف، که تحت آن ملیگرایان در اتحاد جماهیر شوروی شوریده بودند. "احیای" معمولا بلافاصله با تز حزب "استقلال" دنبال می شود. یک مثال خوب از دوران پرسترویکا، اتحاد جماهیر شوروی لیتوانی است. جنبش ساجودی در آنجا ابتدا از پرسترویکا و گلاسنوست حمایت کرد و سپس در انتخابات 1990 از جدایی لیتوانی از اتحاد جماهیر شوروی حمایت کرد.
اما اتحاد جماهیر شوروی مدتهاست که از بین رفته است. از نظر منطقه ای مشکل "کوچکتر" شد. اکنون آنها در حال بحث هستند که فدرالیسم در روسیه چقدر بد است: بالاخره وهابی ها از جنگ زیرزمینی در قفقاز دست بر نمی دارند، حوادثی با اسلام گرایان در تاتارستان شروع شده است. بر اساس آمارهای باز که می توان در اینترنت به دست آورد، جمعیت روسیه در حال ترک مناطقی هستند که شبه نظامیان اسلام گرا و به طور کلی مسلمانان رادیکال در آن فعالیت می کنند (همچنین لازم به ذکر است که دومین دلیل کاهش روس ها در مناطق مشکل زاد و ولد کم است. نرخ ها). اگر در سال 2002 3,7٪ از جمعیت روس ها در چچن وجود داشت، در سال 2010 فقط 1,9٪ باقی مانده بود. در کاباردینو-بالکاریا در سال 1989، 31,9٪ روس، در سال 2002 - 25,1٪، در سال 2010 - 22,5٪ وجود داشت. تا سال 2010، تنها 0,8٪ از روس ها در اینگوشتیا باقی ماندند: بیشتر آنها به دلیل درگیری چچن از آنجا گریختند، در عوض، مهاجران چچن و اوستیای شمالی در آنجا ساکن شدند. در داغستان، روس ها در سال 1979 11,64 درصد، در سال 1989 9,21 درصد، در سال 2002 تنها 4,69 درصد و در سال 2010 3,60 درصد بودند.
در مناطق دیگر - مثلاً می توانید تاتارستان، موردوویا، اودمورتیا یا جمهوری های دیگر را در نظر بگیرید - یا مشکلی ملی وجود ندارد یا به اندازه درگیری در قفقاز حاد نیست که اتفاقاً از خارج به آن دامن زده شده است. در اودمورتیا، روس ها اصلا وارد شدند: در سال 1989، روس ها 58,87٪ از کل جمعیت را تشکیل می دادند، در سال 2002 - 60,12٪، در سال 2010 - 62,20٪.
با این حال، این عقیده وجود دارد که جدایی طلبی در طول زمان - در تمام جمهوری های روسیه - نیرویی خواهد بود که دولت را نابود خواهد کرد. دلیل فروپاشی احتمالی روسیه دقیقاً اصل فدرال خواهد بود. «رژه حاکمیت ها» چیزی است که با استقلال معینی از سوژه های برابر امکان پذیر است. اگر فدراسیون وجود نداشت، مرکز همه مناطق را محکم تحت سلطه خود درآورید، جمهوری ها را خلاص کنید و به طور کامل تمام اعتراضات را متوقف کنید (احتمالاً، درست مانند دولت مرکزی چین با کمک بازوها اویغورها را آرام می کند)، نه مشکل ملی و نه مذهبی وجود خواهد داشت. هر "احیایی" در همان جوانی خاموش می شود.
مخالفان فدرالیسم راهحلهای سیاسی سختی ارائه میدهند: برای اینکه روسیه به حرکت خود در مسیر عظمت ادامه دهد، باید حقوق جمهوریها را تا آنجا که ممکن است قطع کند یا تشکیلهای دولت-ملت را که از روزگاران گذشته به اشتباه پرورش داده شدهاند، به طور کامل لغو کند. اتحاد جماهیر شوروی در غیر این صورت، آنچه در انتظار کشور است همان چیزی است که قبلاً در بالا ذکر شد: تسلط شاهزادگان در جمهوری ها، نئوفئودالیسم (چرا "نئو" وجود دارد - معمولی ترین، قرون وسطایی، با کار سخت برده، که در چچن انجام می شود) و آرزوهای جمهوری ها برای استقلال یا توزیع "صحیح" بودجه فدرال.
ما خلاصه نمی کنیم و حتی بیشتر از آن نظر خود را تحمیل نمی کنیم، اما پیشنهاد می کنیم به سوالات خوانندگان پاسخ دهیم. لطفا در نظرسنجی شرکت کنید و یکی از پاسخ های پیشنهادی را انتخاب کنید. متشکرم.
اطلاعات