بررسی نظامی

نتایج پنجاه سال گذشته و نگاهی به آینده

1

در این مقاله، خواننده عزیز، به خود اجازه دادم تاملی در موضوع تحولات اجتماعی در اتحاد جماهیر شوروی و واقعیت های امروز داشته باشم.

مقاله من دعوتی است برای تأمل در این سؤالات: محیط زندگی ما چقدر امن است؟ این محیط از نظر رفاه در ارتباط با تحولات گسترده در نظام روابط اجتماعی در دهه 90 قرن گذشته چگونه تغییر کرد؟ آیا در طول این تحولات همه چیز به طور معقول انجام شده است، و چه چیزی می تواند به رفاه مشترک ما کمک کند اگر آن را علاوه بر تصمیمات اجتماعی مهمی که قبلاً گرفته شده توسط ما گرفته شود؟

سعادت موجود اجتماعی مقوله ای دوگانه است و هم جنبه عینی دارد و هم جنبه ذهنی. یک ضرب المثل روسی می گوید که برای یک روسی خوب است، سپس مرگ برای یک آلمانی، با این حال، باید اعتراف کنید، هر چیزی که برای یک آلمانی مرگ است برای یک روسی خوب نیست.

بیایید اختلافات جزئی را کنار بگذاریم و در مورد اصلی صحبت کنیم. در مورد اصلی ترین چیزی که می تواند همه ما را متحد کند. در مورد چیز اصلی، که در آن لزوماً دستورالعمل‌های مشترک و فضای شخصی وجود دارد، جایی که هر محیط قومی-فرهنگی و هر فرد فردی این فرصت را دارد که جنبه‌های فردی رفاه خود را توسعه دهد.

رفاه زندگی فقط جنبه فردی ندارد، بلکه جنبه جمعی و ملی دارد.

هرکس آهنگر خوشبختی خودش است و این یکی از قوانین سعادت شخصی است. با این حال، انسان موجودی اجتماعی است و موفقیت یک فرد از بسیاری جهات به گروهی از همفکران بستگی دارد که با آنها سعادت شخصی و جمعی خود را جعل می کند.

موفقیت گروه‌ها (جمعیت‌ها) متعددی که یک ملت دولت‌ساز را در ایجاد رفاه خود تشکیل می‌دهند، نه تنها به این بستگی دارد که روابط اعضای آن در درون جامعه چقدر هماهنگ است، بلکه به چگونگی نظام روابط بین افراد جامعه نیز بستگی دارد. جوامع و جوامع مختلف ساخته شده است.

این امر طبیعتاً حاکی از تمایل به بحث در مورد موضوع رفاه روابط بین ملل دولت‌ساز و به طور کلی تمدن‌های بشری است، اما بیایید فعلاً خود را به باغ خود محدود کنیم، اما در عین حال در نظر داشته باشیم که هرگونه وام گرفتن از تجربه خارجی مستلزم مطالعه دقیق و جامع است. در نهایت آنچه برای کسی خوب است می تواند برای ما به مرگی نابهنگام تبدیل شود...
چقدر من موفق به درک مقوله اصلی چند وجهی - رفاه وجودی انسان شدم، به شما بستگی دارد که ارزیابی کنید.

پس چه شد و چه داریم؟

بسیاری از سران دانشمندان قبلاً روی این موضوع کار کرده اند. شاخص های کمی و کیفی اقتصاد به عنوان مبنای روابط اجتماعی بارها بیان شده است.

تن، مگاتون و کیلومتر به ازای هر نفر، درصد رشد در تعداد گاو و نه خیلی دام، گوشت و لبنیات، پشم، پنبه، لوازم و تجهیزات خانگی، کیلومتر مربع مسکن، هزینه های تولید، بهره وری نیروی کار و بسیاری، بسیاری سایر شاخص ها قبلا محاسبه و مقایسه شده اند.

اما، حتی یک اقتصاددان، با شمارش تعداد ساندویچ هایی با خاویار سیاه که توسط بشر در یک دوره زمانی خاص خورده است، شرایطی را که در آن این غذای لذیذ گران قیمت خورده شده است، در نظر نمی گیرد. آیا همه از این نعمت در سفره خود خوشحال شدند، شاید که خاویار را کوچک می دانست؟

با این تفاوت که برخلاف نتیجه گیری های منطقی اقتصادی، گفتگوی ما جنبه های غیرمنطقی خود را نیز دارد، زیرا به قول یکی از عاقلان، منظور از خاویار سیاه این است که آن را با قاشق نخورید، بلکه آن را بچشید. ، می بینید که نشانگر کیفیت زندگی است.
البته سطح رفاه در آن زمان و اکنون را نمی توان با یک معیار مشترک (حتی غیرمنطقی) سنجید (همه چیز جریان دارد، همه چیز تغییر می کند)، اما با این وجود برخی ویژگی های کیفی خود را نشان می دهند.

موافقم، هر سطحی از رفاه شخصی باشد، این رفاه شخصی زمانی که فرد توسط جامعه ای از افراد مرفه احاطه شده باشد بسیار هماهنگ تر می شود. محرومان باید با حصار بلندی محافظت شوند که تعداد آنها در بیست سال گذشته به طور قابل توجهی افزایش یافته است. آیا این روند می تواند نشان دهنده افزایش رفاه عمومی ما باشد؟

دو عامل مهم که سطح بهزیستی را در هر زمان مشخص می کند، مراقبت های بهداشتی و آموزش است.

در دوران پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، سطح این اولویت‌های اجتماعی به بحث تبدیل شده است. اصلاحات، اصلاحات، اصلاحات... اما توجه کنید که دنیای بازار به محض اینکه چنین فرصتی پیش آمد، چند دانشمند مکتب شوروی را با خوشحالی خرید؟ تعجب می کنم که چرا محیط بازار افلاطون های قوی فکر خود را «زائید»؟ واقعاً چه چیزی (همانطور که زادورنوف می گوید) - خوب ، فقط احمقانه؟!

مراقبت های پزشکی با فناوری پیشرفته، که امروزه مورد توجه دولت فزاینده ای قرار می گیرد و برای بهبود آن منابع مالی هنگفتی تخصیص می یابد، بدون شک یک عامل مثبت است. اما رشد تعداد بیماری های سل در مقاطعی، در مقایسه با دوره شوروی، با تمام مقیاس مدرنیزاسیون فنی، یک واقعیت بسیار تاسف بار است. علاوه بر این، بیماری مانند سل استخوان در زمان شوروی آخرین بار در سال های قبل از جنگ مشاهده شد و در زمان ما دوباره ظاهر شد. چیست؟ آیا سل و دموکراسی همیشه برادرند؟

به طور کلی، می توانید خودتان ببینید - تناقضات زیادی وجود دارد. بیایید بفهمیم چه کاری باید انجام شود تا همه ما راضی باشیم.

شرط اساسی رفاه، علاوه بر عامل مادی، عامل هماهنگی در روابط بین افراد است که با زندگی و فعالیت مشترک مرتبط است.

بنابراین ماهیگیران صید خود را گرفتند، اما در حالی که آن را تقسیم می کردند، با هم جنگیدند. بینی یکی شکست، دست دیگری، سومی کاملا از کار افتاد. صید ممکن بود بزرگ باشد و کسی که قوی‌تر بود بیشتر آن را گرفت، اما همه نتوانستند برای صید بعدی به دریا بروند و صید بد بود. آیا این وضعیت خوب به نظر می رسد؟ و جامعه ما در دهه 90 چند موقعیت مشابه را تجربه کرد؟

در عصر پیشرفت فناوری ما، رویدادها تقریباً فوراً عمومی می شوند و شما می توانید به صورت آنلاین درباره رویدادها اطلاعات کسب کنید. بیایید هر نشریه آنلاینی را باز کنیم، و چه چیزی می بینیم؟

علت سقوط کشتی ترال «غرب» را نام برد.

مرزبان روس به خاطر چشمان بسته اش با صندلی مورد ضرب و شتم قرار گرفت.

دومای دولتی قصد دارد مجازات رانندگان مست را تشدید کند.

همه این‌ها سرفصل‌های مقالاتی از روی جلد وزگلیاد، یک نشریه آنلاین سراسر روسیه هستند (24 سپتامبر 2012). آیا آنها رفاه زیادی دارند؟ - سؤال، همانطور که می گویند، اضافی است.

من فکر می کنم که خود حقوق و آزادی هایی که تقریباً بیست سال پیش سخاوتمندانه به ما اعطا شد، نیاز به هماهنگی دارند و بدون هماهنگی، این حقوق می تواند روابط هماهنگ را به هرج و مرج تبدیل کند. اما آیا عامل هماهنگی در روابط اجتماعی خود تنظیم‌کننده است یا جامعه باید به آن رسیدگی کند؟

اگر عامل هماهنگی خود تنظیم بود، پس در حالتی با هزار سال بود تاریخ، پدیده "کتک خوردن با صندلی" باید حدود نهصد سال پیش به عنوان یک اثر ناپدید می شد. با این حال، نه. همانطور که می بینید، هماهنگی روابط در زیر "سنگ دروغ" جریان ندارد. علاوه بر این، به محض اینکه موضوع هماهنگی در روابط نادیده گرفته می شود، ناهماهنگی همین روابط شکوفا می شود و در نتیجه، غرق شدن کشتی "بلغارستان"، سوء استفاده از مرغ منجمد و شرم، فریاد "آزادی به" خشم برو."

دولت فعلی ما چه نقشی در تأمین و حفظ هماهنگی روابط اجتماعی دارد و ما شهروندان آن چه نقشی در این امر ایفا می کنیم؟

شاید نتیجه گیری من تا حدودی سطحی باشد، اما، با قضاوت بر اساس قانون اساسی دولت، هیچ کس وظیفه فوری تضمین هماهنگی روابط اجتماعی را در برابر نهادهای دولتی قرار نداد.

من بلافاصله رزرو می کنم که البته مردم در مقامات دولتی، هموطنان و همشهریان ما کار می کنند، و اگر من، یک فیلسوف خودآموخته با تحصیلات فنی بالاتر از مدل شوروی، به این موضوع فکر می کردم، پس مطمئناً، افراد حاکمیتی در فعالیت‌های خود توسط برخی ملاحظات مرتبط هدایت می‌شوند. کیفیت این کار دولتی یک موضوع جداگانه است، ما با هم مقایسه می کنیم که رفاه جامعه ما در پنجاه سال گذشته چگونه تغییر کرده است.

به هر حال، قانون اساسی دولت نیز هیچ گونه هماهنگی را برای شهروندان تعیین نکرده است. ظاهراً نویسندگان پیش نویس قانون اساسی به این نکته اشاره کردند که یک فرد آزاد که دارای طیف کاملی از حقوق و سایر مزایای دموکراتیک باشد، به طور مستقل چنین وظیفه ای را تعیین می کند.

اما، همانطور که می بینیم، حتی یک فرد بسیار موفق، عجله خاصی برای کار روی هماهنگی روابط اجتماعی ندارد. برای یک فرد موفق آسان تر است که روی ساختن حصار بلند کار کند و به دنبال نگهبانی برای رفاه شخصی خود باشد تا اینکه سؤالات جدی را در برابر جامعه و دولت مطرح کند. به هر حال، در نوع خود یک فرد موفق درست است. چگونه یک شخص می تواند هماهنگی را در بزرگ ایجاد کند بدون اینکه این هماهنگی را در کوچک ایجاد کند؟

با این وجود، بیایید به یاد داشته باشیم - همه چیز چگونه آغاز شد و مردم ربع قرن پیش چه می خواستند؟

تأمل در این موضوع، با توجه به آنچه در بالا گفته شد، بلافاصله با یک نتیجه گیری شروع می کنم.

جامعه به هر نحوی از جنبه رفاه عمومی راضی بود، اما فضا برای تحقق جنبه شخصی رفاه برای شخص شوروی به وضوح کافی نبود. و از تغییراتی که همه منتظر آن بودند، لازم بود که تحولات و دستاوردهای یک شخصیت سراسری حفظ شود و این مزایای مشترک سیستمی با فرصت های شخصی گسترده تر تکمیل شود.

در زمان اتحاد جماهیر شوروی، در زمانی که آزادی بیان از قبل اجازه مخالفت را در آشپزخانه و سر میز می داد، یک حکایت وجود داشت که در سال 1917 دمبریست ها زنده شدند و جمعیتی را دیدند که به کاخ زمستانی یورش بردند. یکی از دمبریست ها از ملوانی که در حال دویدن بود پرسید، - چه می خواهی؟ ملوان جواب داد و دوید. که دکبریست با ناراحتی به آن اشاره کرد - و ما می خواستیم هیچ فقیری وجود نداشته باشد ...

اینجا در دهه 90 هم همینطور. جامعه می خواست هیچ فقیری وجود نداشته باشد، فقیر برای رفاه شخصی آنها. در همان زمان، کالاهای مشترک به عنوان دستاوردهای اجتماعی تزلزل ناپذیر تلقی می شد. در واقع، در آن زمان به هیچ کس در کشور فکر نمی کرد که کسی شروع به کاهش تعداد مدارس عمومی و موسسات پزشکی کند. علاوه بر این، حتی در یک کابوس، هیچ کس نمی تواند یک جلسه والدین و معلمان مدرسه را تصور کند که در آن درخواست کمک مالی برای تعمیر کلاس درس شود.

اما کالاهای عمومی توجه کسی را می طلبد و نه فقط کسی، بلکه توجه دولتی را. قدرت دولتی نیز افرادی هستند که مانند شهروندان عادی خواهان رفاه شخصی هستند. این افراد بودند که به روش خود قضاوت کردند و منافع عمومی را در درجه دوم امکانات شخصی برای ایجاد رفاه فردی قرار دادند.

نتیجه چیست؟

نتیجه، همانطور که فکر می‌کنم، یک کالای میانی به دست آوردیم، زیرا کالاهای مشترک با کالاهای فردی مبادله می‌شوند و با بررسی دقیق وضعیت، معلوم می‌شود که به دلیل تغییر مکان‌ها، کل مبلغ ثابت مانده است. شرایط. مطمئناً کسانی خواهند بود که بخواهند استدلال کنند که علاوه بر مؤلفه های ایجاد رونق در ربع قرن گذشته ، ضررهایی نیز وجود داشته است ، کسی بر خریدهای جدید پافشاری می کند ، اما من پیشنهاد می کنم نتیجه کل را معادل در نظر بگیریم ، اما با وجود پتانسیل های هنوز کشف نشده این حداقل ذهن شما را روشن نگه می دارد.

امروزه تقدم منافع شخصی بر منافع عمومی در سراسر کشور به راهپیمایی خود ادامه می دهد و نتیجه این راهپیمایی بیست ساله ما را به این پرسش وادار می کند که آیا زمان آن نرسیده است که در روابط متقابل فرد و جامعه هماهنگی ایجاد کنیم. ? شاید این امر به افشای پتانسیل های موجود برای رفاه محیط زیست ما کمک کند؟

فکر کردن به این سوال - از کجا شروع کنیم؟، به این نتیجه رسیدم که باید به شعارهایی توجه کرد که دگرگونی های اجتماعی جامعه شوروی تحت آن صورت گرفت.

در دو کلمه، همه آنها را می توان به صورت مشروط به عنوان "اسکوپ مک می کند، شما دموکراسی می دهید" بیان کرد. کسانی که تاریخ اتحاد جماهیر شوروی را مطالعه کرده اند، مطمئناً به یاد می آورند که دگرگونی امپراتوری روسیه چگونه آغاز شد. مرگ بر خودکامگی! زنده باد قدرت شوروی! کسی قیاس نمی بیند؟

بیایید فکر کنیم - اگر یک انقلاب در طول زمان با انقلاب دیگری جایگزین شود، که مجدانه این نتیجه را تحمیل می کند که اولی یک اشتباه بوده است، آیا دومی دقیقاً همان پدیده اشتباه نیست؟ اما، اگر با گذشت زمان در دوره پس از انقلاب، جامعه تجربه ارزشمندی از زندگی را جمع آوری کند، آیا طرد گسترده آن بزرگترین حماقت نیست؟

با کاوش در محیط اینترنت، یک روز با یک بحث داغ مواجه شدم که توسط دو وبلاگ نویس رهبری می شد (یکی از مخالفان سرسخت "شوروی" است، دیگری طرفدار احترام به تاریخ ما است). صحبت‌کنندگان انواع و اقسام بحث‌ها را بیان کردند، دوران کودکی و جوانی خود را به یاد آوردند، شرایط زندگی آن زمان و حال را با هم مقایسه کردند، از فداکاری‌ها و بهای دستاوردهای گذشته صحبت کردند و در پایان نتیجه‌گیری شد که بحث تکمیل شد. شاید نیروهای مناظره‌کنندگان رفتند، شاید به توافق رسیدند، نمی‌دانم، اما نتیجه‌گیری را خیلی دوست داشتم و به نظر می‌رسد:

اگر واقعاً می‌خواهیم که آینده کشورمان تراژدی‌هایی مانند تراژدی‌های دوران دیکتاتوری پرولتاریا را کنار بگذارد، پس باید از مسموم کردن تاریخ کشور خود دست برداریم و همه دوران‌ها را بدون استثنا به عنوان یک میراث گرانبها بدانیم.
شر سرباره نژادی به نام "جستجوی خیر" است و اجداد ما قبلاً سرباره انقلاب 1917 را الک کرده اند.

آیا این نتیجه گیری جالبی نیست که شر سرباره نژاد جستجوی خوب است و در گذشته، این سرباره قبلاً توسط اجداد ما غربال شده بود؟

من فکر می کنم که چنین نتیجه ای شایسته پذیرش به عنوان یک بدیهیات است. بالاخره اگر اجداد ما بیش از 80 سال است که آب را در هاون فرو می‌کنند، پس ما کی هستیم؟ و ما حتی قادر به چه چیزی هستیم؟ از این گذشته ، پرتقال از صخره ها متولد نمی شود ...

در این راستا به این نتیجه رسیدم که برای ایجاد هماهنگی مناسبات اجتماعی در کشورمان، علاوه بر منافع دموکراتیکی که به دست آورده ایم، نیازمند نقاط حمایتی مشترک دولت سازی هستیم. من این نکات را بدیهیات جهان بینی مدنی نامیدم و پیشنهاد می کنم اولین آنها را به صورت زیر بیان کنم:

میراث تاریخی تمام مراحل توسعه دولت روسیه دارای تجربه ارزشمندی است که در ایجاد رفاه همه جانبه جامعه ما ضروری است.

اینکه چه تجربه ای ارزشمند است و چه چیزی اشتباه بوده است، در این مقاله ارزیابی نمی کنیم، اما من پیشنهاد می کنم اصل فوق را به عنوان یک حقیقت غیرقابل انکار بپذیریم. حقیقتی که هر شهروند روسیه باید نه تنها از شیر مادر، بلکه از شیر آموزش جهانی نیز استفاده کند.

من فوراً قید می‌کنم که این اصل را منحصراً در ارزیابی میراث تاریخی نسل‌های گذشته به کار می‌برم. این که آیا ما سهم ارزشمندی در این امر مشترک خواهیم داشت یا خیر، باید توسط فرزندان ما قضاوت شود.

در مورد امروز، دیدگاه من از آینده به شرح زیر است.

برای توسعه عادی جامعه ما باید از کشمکش های سیاسی-اجتماعی جلوگیری کرد.

آزادی بیان به ما داده شد نه برای تیز کردن فولیکول های بی پایان سیاسی، بلکه به منظور دستیابی به یک توافق عمومی در مورد سؤالات - ما که هستیم و آنها کیستیم؟ ( جوامع دیگر)، دنیای اطراف ما چیست و این جهان به کجا می رود؟ برای رسیدن به آنچه می خواهیم چه می خواهیم و چه کاری باید انجام دهیم؟

علاوه بر کثرت گرایی عقایدی که زمانی توسط آخرین رهبر کشور شوروی اعلام شد، ما نیاز به کشف بدیهیات مشترک جهان بینی مدنی خود داریم، که همراه با آزادی های شخصی، به رهنمودهای تعیین کننده ای تبدیل می شوند که موفقیت مشترک ما را برنامه ریزی می کند. ایجاد رفاه فدراسیون روسیه به عنوان یک کل و همه شهروندان آن به صورت جداگانه.

بدون این بدیهیات، جاروی مملکت ما گشوده می ماند و شکستن آن با تلاش مناسب برای تک تک شاخه ها آسان خواهد بود.

این که جارو در حالت بسته چقدر قوی تر است، همه می توانند با انجام آزمایش خود مطمئن شوند.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://kluchnikov-s-a.blogspot.ru
1 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. عادی
    عادی 8 نوامبر 2012 07:04
    +1
    مقاله را دوست داشتم. من با نویسنده موافقم که وقت آن رسیده که جلوی این آشغال های عمومی را بگیریم. بدون نگرش خاص و دوستانه در جامعه، نمی توان رفاه فردی خود را پشت حصار بلند ساخت. کسانی که در فضای سرمایه داری وحشی پشت این حصار ماندند، دیر یا زود یا از آن بالا می روند و این حصار را غارت می کنند یا خراب می کنند.
    من هم قبول دارم که تاریخ تجربه است و مهم نیست که این تجربه به نظر ما چگونه باشد، دانش بسیار ارزشمندی است که به ما اجازه می دهد تا به جلو برویم. تنها سوال این است که این تجربه را به طور کامل و بدون تحریف و عقب نشینی درک کنیم و این کل مشکل است.
  2. آکساکال
    آکساکال 8 نوامبر 2012 07:19
    0
    مقاله پلاس.
  3. همر
    همر 8 نوامبر 2012 08:08
    0
    نقل قول: عادی
    من هم قبول دارم که تاریخ تجربه است و مهم نیست که این تجربه به نظر ما چگونه باشد، دانش بسیار ارزشمندی است که به ما اجازه می دهد تا به جلو برویم. تنها سوال این است که این تجربه را به طور کامل و بدون تحریف و عقب نشینی درک کنیم و این کل مشکل است.

    درست. در این منظر، تقصیر اصلی مسئولان وجود دارد - انکار کامل تجربه گذشته، اعلام آن کاملا بد، بیرون انداختن کودک با آب. با اعلام ایدئولوژی کمونیستی کاملاً بد، هیچ چیزی در مقابل ارائه نشد. ایدئولوژی "دیگران را بخور وگرنه تو را خواهند بلعید" برای اکثر مردم به نوعی منزجر کننده است. یک انسان عادی بدون معنویت نمی تواند زندگی کند.
    مقاله پلاس.
  4. ایگار
    ایگار 8 نوامبر 2012 08:18
    +1
    سرگئی الکسیویچ، البته، خوب است.
    سبک خوب، سبک عالی.
    بله، و «فیلسوف خودآموخته» برای او قابل اجرا نیست. یا شما یک فیلسوف هستید یا یک ستاره بال.
    فقط تردیدهای عمیق مرا می برد.
    این است که من از "اولویت شخصی" دست می کشم - و همسایه امتناع نمی کند.
    اکنون می توانم - یک بار از دست بدهم، دو تا را از دست بدهم ... چقدر بیشتر. من عادت دارم، انتقادی نیست، تجربه مناسب است.
    در مورد همسایه چطور؟ و همسایه همسایه محکومیت نخواهد داشت - اوه ، یک مکنده در کنار ما ظاهر شد ، ما کفش های او را کامل پوشیدیم.
    ...
    درخواست ها و شعارها، و همچنین حکمت عامیانه، می توانند دو ترکیب سنگین را بار کنند.
    و چگونه درست کنیم - همه نرم و کرکی؟
    یک بار، در سال 2008، باورها از بین نرفت - من مجبور شدم صلح را مجبور کنم.
    ایالت ها حتی ساده تر هستند - آنها فقط مخالفان را در عصر "حجر" بمباران می کنند.
    بله، و تاریخ ما - برای رساندن جمعیت ایالت به درک کم و بیش یکنواختی از ضرورت - لازم بود که همین جمعیت را به وحشت انداخت.
    ...
    شما می توانید زیاد صحبت کنید.
    اما تا زمانی که مردم نبینند که انسان بودن بسیار خوشایندتر و آسانتر از گاو بودن است، هوشیاری از بین نخواهد رفت.
    و برای شروع - و فقط با SKOTOV لازم است.
    که مثلاً دفاع از روسیه را پوشاند - و خشک از آب بیرون خواهد آمد.
    ..
    من روی آن ایستاده ام.
  5. پوست درخت
    پوست درخت 8 نوامبر 2012 22:39
    +1
    پیام خوب اگر فقط به دنبال رفاه شخصی بدون جمعی باشید، آنگاه این انحطاط خواهد بود، چیزی که اکنون شاهد آن هستیم.