بررسی نظامی

اکتبر که کشور را از "باتلاق" نجات داد. تجربه مفید انقلاب

61
اکتبر که کشور را از "باتلاق" نجات داد. تجربه مفید انقلابتاریخ اصلی تا همین اواخر - و اکنون به یاد ماندنی - تقویم تعطیلات ما اکنون به روشی خنده دار جشن گرفته می شود. در متن رسمی آمده است: راهپیمایی در میدان سرخ به افتخار رژه ای که در 7 نوامبر 1941 برگزار شد برگزار می شود. از نظر رسمی، این درست است: آن روز واقعاً چنین رژه ای برگزار شد. اما دولت ما خجالت می کشد به احترام آنچه در واقع رژه برگزار شد، بگوید. و همانطور که می دانید رژه به افتخار بیست و چهارمین سالگرد انقلاب سوسیالیستی اکتبر بزرگ برگزار شد.

علاوه بر این، جشن های بزرگداشت این رویداد - چه در آن زمان و چه در حال حاضر - کاملاً شایسته و موجه است. به هر حال، هر چه می توان گفت، تا حد زیادی کل زندگی ما را برای چندین دهه تعیین کرد. به‌ویژه، تحلیل‌های مدرن ثابت می‌کند که بدون این انقلاب، شکست ما در جنگی که طی آن رژه برگزار شد، تضمین می‌شد. ما به یک دلیل بسیار ساده و بسیار غم انگیز شکست خوردیم که چندین بار در نشریات خودم و همکارانم در مورد آن بحث شده است: قبل از این انقلاب، کشور ما هر سال از بیشتر کشورهای جهان عقب می ماند و هر سال بیشتر و بیشتر عقب می ماند.

این ممکن است عجیب به نظر برسد، زیرا اغلب شاهد ارجاع به آمار هستیم: قبل از انقلاب، حدود چهار دهه، کشور ما از نظر سرعت توسعه اقتصادی در رتبه اول جهان قرار داشت. بله، چنین آماری وجود دارد - اما در عین حال، فاصله ما با سایر کشورهای پیشرو به طور مداوم در حال افزایش است.

تقریباً همزمان، توسعه سریع اقتصادی در سه کشور بزرگ آغاز شد. در سال 1861، رعیت در روسیه لغو شد، که تا آن زمان مانع از توسعه حدود یک سوم جمعیت شد - و توسعه کل کشور (و نه فقط این یک سوم) به شدت شتاب گرفت. در سال 1865، جنگ داخلی در ایالات متحده آمریکا پایان یافت، و در طول این جنگ داخلی، برده داری در آنجا لغو شد - در سال 1863، دو سال بعد از لغو رعیت در روسیه (و صادقانه بگویم، بردگی دور است) - و در آنجا همچنین توسعه شتاب گرفت. در سال 1870، تقریباً تمام ایالت های آلمان، به جز اتریش و هر چیز کوچکی مانند لوکزامبورگ و هلند، در امپراتوری آلمان متحد شدند: یک بازار واحد با یک سیاست واحد شکل گرفت - و توسعه در آنجا نیز سرعت گرفت. با شروع از این لحظات کلیدی و تا آغاز جنگ جهانی اول، طبق تمام شاخص های رسمی، بالاترین میزان توسعه در امپراتوری روسیه بود. اما در عین حال، اقتصاد روسیه در سال 1913 سهم کمتری از اقتصاد آلمان یا آمریکا نسبت به چهار دهه قبل از آن داشت. به نظر می رسید که ما سریعتر از دیگران می دویدیم - و در عین حال از دیگران عقب بودیم.

چرا این اتفاق افتاد؟ به دلایل بسیاری. اما اصلی ترین این دلایل این است که اقتصاد امپراتوری روسیه در این چهار دهه عمدتاً بر اساس وجوه قرض گرفته شده توسعه یافته است و این وجوه به جایی هدایت می شود که طلبکاران ما نیاز داشتند و نه خود ما.

به عنوان مثال، در دو دهه قبل از جنگ جهانی اول، تعداد زیادی راه آهن روسیه با وام فرانسوی ساخته شد. از نظر سرعت ساخت آنها رکورد پشت سر گذاشتیم. اما بعد از انقلاب مجبور شدیم در همان مناطقی که این جاده ها ساخته می شد، یک سیستم راهداری جدید را تکمیل کنیم. از این گذشته ، فرانسوی ها تقریباً به طور انحصاری در جاده هایی که از داخل کشور به سمت غرب می رفت سرمایه گذاری کردند - تا در صورت وقوع جنگ بتوانیم نیروهای خود را در اسرع وقت به مرز آلمان منتقل کنیم. و در تکمیل این شبکه جاده‌ها که در امتداد موازی‌ها کشیده شده‌اند، شبکه‌ای از جاده‌های کشیده شده در امتداد نصف النهارها قبلاً در زمان شوروی ساخته شده بود. زیرا این شبکه جاده ها که در امتداد نصف النهارها کشیده شده بود برای توسعه اقتصاد خودمان مورد نیاز بود و فرانسه اصلاً نیازی به توسعه اقتصاد ما نداشت، بنابراین چنین جاده هایی را تامین مالی نکرد.

مثال‌های بسیار دیگری می‌توان ذکر کرد، اما حتی از همین مورد، اصل کلی از قبل قابل مشاهده است: توسعه سرمایه‌گذاری خارجی، توسعه به‌عنوان ضمیمه منابع سرمایه‌گذاری است، به طوری که حتی به طور رسمی بالاترین نرخ توسعه تنها باعث افزایش تاخیر می‌شود.

بنابراین، این واقعیت که انقلاب رخ داد - با همه عوارض جانبی بی‌شمار و اغلب بسیار جدی‌اش - به این واقعیت منجر شد که بعداً، وقتی وام‌های خارجی برای صنعتی‌سازی جدید در اواخر دهه 1920 و اوایل دهه 1930 گرفتیم، این وام‌ها به جایی رسید که خودمان نیاز داشتیم و نه در جایی که طلبکاران ما نیاز داشتند. بنابراین، کشور ما نه تنها با سرعت فوق العاده، بلکه به روشی که ما نیاز داشتیم - به ویژه قابلیت دفاعی پیدا کرده است.

در مورد انقلاب در کل، آخرین کتاب یگور تیموروویچ گیدار که در زمان حیات او منتشر شد، مشکلات و نهادها نام داشت. او به تفصیل دلایل همراهی یک انقلاب - حتی اگر حامل بار مترقی باشد - با چنین پدیده های مخربی که فقط نسل بعدی می تواند از ثمرات انقلاب به طور جدی استفاده کند، بررسی کرد. گیدر این را عمدتاً با نمونه انقلاب در کشور ما ثابت کرد. و در طول راه (نمی دانم، می خواستم یا نه)، به تفصیل نشان دادم که انقلاب ما دارای بار مثبت عظیمی است: بی شک کشور را در مسیر پیشرفت سوق داد: آن بدبختی هایی که منتقدان سوسیالیسم و ​​سوسیالیسم داشتند. انقلاب به طور کلی اغلب و با لذت توصیف دقیقاً همان عوارض جانبی اجتناب ناپذیری است، عوارضی که خودش مطالعه کرد و پس از غلبه بر این عوارض، کشور ما واقعاً شروع به پیشرفت کرد. تکرار می کنم - این از کار یگور تیموروویچ گایدار ناشی می شود که اکنون قرار است او را یک مرجع غیرقابل انکار در اقتصاد و سیاست بدانیم.

بعد، یک جزئیات مهم دیگر. در بحث در مورد روسیه ای که ما از دست داده ایم، معمولاً در مورد روسیه مدل 1913 صحبت می کنند - آخرین سال پر رونق در دوران پیش از انقلاب ما. داستان. اما اولاً امسال تضادهای داخلی کاملاً جدی وجود داشت که در نهایت منجر به انقلاب شد. و ثانیاً که کم اهمیت نیست، انقلاب اکتبر نه در سال 1913، بلکه در سال 1917 رخ داد. و بعد از کودتای فوریه که طی آن نه تنها دولت قانونی سرنگون شد (و همانطور که معلوم شد به بهانه ای کاملاً دور از ذهن سرنگون شد) علاوه بر این، چنین چهره هایی به قدرت رسید که در پس زمینه او، این دولت سابق، صادقانه، فوق العاده نجیب و فوق العاده باهوش به نظر می رسید. در واقع، دقیقاً در نتیجه انقلاب فوریه بود که وضعیتی مشابه وضعیتی پدید آمد که در آن ناپلئون کارلوویچ بناپارت صد و دو سال قبل - در سال 1815 در بازگشت از جزیره البا به فرانسه - گفت: «تاج فرانسه در لجن دراز کشیده بود - من آن را با شمشیر او برداشتم و خود مردم آن را روی سرم گذاشتند. در واقع فوریه آن زمان ایده ای از روبان های سفید آن زمان بود. و این واقعیت که نه مستشاران آمریکایی، بلکه انگلیسی‌ها در آن زمان پشت سر آنها بودند، به هیچ وجه آنها را عاقل‌تر، صادق‌تر و توانمندتر در اداره کشور نمی‌کند.

در واقع، علاقه انگلستان در آن زمان آشکار بود.

جنگ جهانی اول در ابتدا برای کشورهای "توافق صمیمانه" از جمله روسیه بسیار نامطلوب بود. اما در پایان سال 916 مشخص شد که آلمان عملاً هیچ شانسی برای برنده شدن ندارد. ورود به جنگ ایالات متحده آمریکا از قبل اجتناب ناپذیر بود. از قبل کاملاً آشکار بود که وحشیانه ترین فرسودگی اقتصادی قدرت های مرکزی - آلمان و اتریش-مجارستان که عملاً در محاصره اقتصادی قرار داشتند (متفقین آنها نمی توانستند در اینجا کمک کنند: بلغارستان منبع قابل توجهی از منابع نبود و امپراتوری عثمانی - برای تمام وسعت آن زمان - بزرگراه های فقیر و تقریباً محروم بود، بنابراین نمی توانست شرکای ارشد را تامین کند). از قبل مشخص بود: با تاکتیک های شایسته، پایان بازی نتیجه را تضمین می کند. آلمان در موقعیتی قرار داشت که در آن یک استاد بزرگ که به خود احترام می گذارد ساعت را متوقف می کند تا زمان و انرژی خود را برای یک کار کاملاً ناامیدکننده هدر ندهد.

و در اینجا بحث انجام تعهدات قبل از جنگ مطرح شد. از این گذشته، روسیه نه تنها با تقاضای پرداخت وام های بیست سال گذشته با علوفه توپ، بلکه با وعده انتقال تنگه بسفر و داردانل به آن به این جنگ کشیده شد. و این بدان معنی بود: روسیه دسترسی رایگان تضمین شده به دریای مدیترانه را دریافت کرد. در آن زمان تمام قسمت جنوبی دریای مدیترانه مستعمره آشکار یا ضمنی بریتانیا و فرانسه بود. بر این اساس، روسیه این فرصت را به دست آورد که برای نفوذ بر این مستعمرات بجنگد، علاوه بر این، از نظر تئوری حتی این فرصت را به دست آورد تا به کانال سوئز - شریان اصلی اقتصادی بریتانیا، پرواز کند. واضح است که چنین وعده ای داوطلبانه محقق نمی شود.

و در اینجا یک کودتا با موفقیت استثنایی در حال وقوع است، جایی که گروهی از مردم که بریتانیا را بیشتر از روسیه مادری خود دوست دارند، کاملاً آشکارا درگیر آن هستند. کودتا که در نتیجه روسیه عملاً خسته شده است ، زیرا همان مکانیسم هایی که یگور تیموروویچ گایدار توصیف کرد ، انگلیس و فرانسه قبلاً موفق شده بودند تجربیات خود را مطالعه کنند - و فهمیدند که هر انقلابی به چه چیزی تبدیل می شود.

به عنوان مثال، نیکولای ویکتورویچ استاریکوف ادعا می کند که بریتانیایی ها از انقلاب فوریه حمایت مالی کردند. من مطمئن نیستم که آنها مستقیماً آن را تأمین مالی کردند - اما به سختی می توان شک کرد: آنها به انقلابیون بالقوه توصیه های مفید زیادی کردند - چگونه و چرا رژیم را سرنگون کنند.

بنابراین، انقلاب اکتبر یک اقدام کاملاً طبیعی برای مقابله مردم آن زمان با کارگران روبان سفید آن زمان است. واضح است که Belolentochniki فعلی به شدت از انقلاب اکتبر متنفر است. واضح است که وارثان بریتانیایی و فرانسوی آن زمان، که در آن زمان مردمی که حزب بلشویک را برای ابراز منافع خود پیدا کردند، برنامه‌های بلندمدت شایسته را برهم زدند، به شدت از آن متنفرند. اما این نیز روشن است: برای کشور ما، این انقلاب به نجاتی از بن بست تبدیل شده است که هر کودتای نوار سفید ناگزیر به آن منجر می شود.

باید امیدوار بود که بتوانیم از بن بست کنونی که توسط کودتای روبان سفید 1991-3 ایجاد شد، با در نظر گرفتن تجربه انباشته - و بنابراین، با عوارض جانبی کمتر و حتی با نتیجه بهتر، خارج شویم.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://www.odnako.org
61 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. ولادیمیر700
    ولادیمیر700 8 نوامبر 2012 07:03
    +1
    بدون گذشته آینده ای وجود ندارد، اما رهبران ما این را در نظر نمی گیرند.......
    1. sv-sakh
      sv-sakh 8 نوامبر 2012 07:15
      -27
      آن ها عزیز واسیزداس واسرمن، قبلاً می خواهد بگوید که ساخت راه آهن در دست خرانتسوس ها بود، اما نه ما روس ها؟ آیا او هنوز در ذهن خود است یا تغییرات مرتبط با سن در مغز شروع به تأثیرگذاری کرده است؟
      هزینه راه آهن با توجه به آناناس آناتولی، در دست خرانتسوس ها بود، زیرا. امکان انتقال نیروها از داخل کشور به جبهه را در کمترین زمان ممکن فراهم کرد ... که به هیچ وجه به درد ما نمی خورد (به گفته وی، عمیقا معتبر، نظر) زیرا بر اساس آنها ساخته شد، پول Khrantsuszky که به صورت اعتباری به ما داده شده است ... (خب، این تقویت توانایی دفاعی نیست ... نه! وای!! آناتولی فکر می کند که این بد گران است برای پول بد).
      آن ها پولی که قبل از انقلاب به صورت نسیه داده می شد، فقط مضر بود، هرچند به کشور اجازه می داد رهبری از نظر سرعت توسعه اقتصادی (چند دهه (!)، اما در عین حال به نوعی به طور پیوسته عقب می مانند از غرب که توسعه یافته است آهسته تر. (آیا آدم با منطق خوب است؟؟؟).
      و ناگهان به طور ناگهانی:
      اما بعد از انقلاب، دفاع کشور تقویت شد... زیرا. وام گرفته شده است (اینها قبلاً وام های خوب هستند و نه آن وام های بد در زمان روسیه تزاری ... (اینطور او فکر می کند) ....
      ...
      من در مورد خوب یا بد این یا آن واقعه تاریخی بحث نمی کنم ... اما نمونه هایی که ذکر می شود پوچ است!
      1. روباه ها
        روباه ها 8 نوامبر 2012 07:42
        +3
        JUST MINUSANUL ... در غیر این صورت دوباره تحریم خواهند شد.
        1. sv-sakh
          sv-sakh 8 نوامبر 2012 07:48
          -1
          شما مجبور نیستید با نمرات زحمت بکشید.. ما در مدرسه نیستیم و دیگر بچه نیستیم.
          یا جبران عقده های شخصی است؟
          1. والوکوردین
            والوکوردین 8 نوامبر 2012 08:01
            +6
            شما دیگر یک کودک نیستید، بلکه یک پرورش دهنده دموکراسی هستید.
      2. والوکوردین
        والوکوردین 8 نوامبر 2012 08:00
        + 12
        آقا یک رفیق ستوان نیست، من با وجود برخی نادرستی ها، همه حرف های این باهوش ترین فرد را می پذیرم، و شما احتمالاً جزو دانشجویان و گردان زن بوبروا هستید که از کرنسکی، ناوالنی و پوسی رایت دفاع می کردند.
        1. sv-sakh
          sv-sakh 8 نوامبر 2012 08:08
          -13
          آفرین، حالا فریاد بزن "اوراااااااااا!"
          من همه این افراد را خائن می دانم و باید به آنها شرایط واقعی داده شود (که در حال حاضر زندگی می کنند).
          و من همه منفی ها را احمق می دانم که نمی توانند نظر خود را داشته باشند، زیرا فقط افرادی با آگاهی زامبی آتروفی می توانند این کلمات را بپذیرند.
          1. الکس اوکر
            الکس اوکر 8 نوامبر 2012 16:54
            +2
            نصیحت - تو آینه نگاه کن اون موجودی رو میبینی که پدر و مادرت ازش خجالت میکشن من خیلی باهاشون همدردی میکنم .....
        2. alexng
          alexng 8 نوامبر 2012 08:37
          +9
          اغلب اختلافات در انجمن شبیه به اصل حکایت زیر است.

          دو اودسان ملاقات می کنند:
          - می دانی، تسیلای ما یک معمار است ...
          - بله، و او در حال ساختن چه چیزی است؟
          - آه، این احمق در امتداد دریباسوفسکایا راه می رود و وانمود می کند که یک دختر است.


          من در تاریخ آنقدر قوی نیستم، اما یک چیز را می دانم این است که اگر ماشین را برانید و همیشه به آینه عقب نگاه کنید، از تصادف دور نیستید. زندگی در اینجا و اکنون ساخته شده و وجود دارد. و ما هنوز توانایی استخراج اشتباهات از گذشته را نیاموخته ایم و بعید است که یاد بگیریم، سیستم روانکاوی انسان اینگونه عمل می کند. نویسنده نظر خود را دارد و آن را بیان کرده است. خوب یا بد، اما این نظر اوست و باید بدون توهین و شخصی شدن بحث کرد. نتیجه گیری را هرکس برای خودش می گیرد. من شخصاً نمی‌دانم گذشته خود را چگونه قضاوت کنم و چه ارزیابی کنم، زیرا گذشته، غیرقابل پیش‌بینی‌ترین و تحریف‌شده‌ترین است.
          1. آکساکال
            آکساکال 8 نوامبر 2012 09:15
            + 10
            نقل قول از alexneg
            من در تاریخ آنقدر قوی نیستم، اما یک چیز را می دانم این است که اگر ماشین را برانید و همیشه به آینه عقب نگاه کنید، از تصادف دور نیستید. زندگی در اینجا و اکنون ساخته شده و وجود دارد. و ما هنوز توانایی استخراج اشتباهات از گذشته را نیاموخته ایم و بعید است که یاد بگیریم، سیستم روانکاوی انسان اینگونه عمل می کند.

            - برای محتوای کلی پست رای مثبت دهید، اما در بخشی از داستان مخالفم. باید آن را بدانید تا دیگر این اشتباهات را تکرار نکنید. شما فقط تاریخ را دوست ندارید، به همین دلیل است که چنین پستی - لایک کنید، چرا آن را بدانید؟ و قیاس خیلی قانع کننده ای با ماشین و آینه دید عقب نیست. شما باید زمان داشته باشید تا در آینه دید عقب نگاه کنید و وضعیت پیش رو را ببینید. اگر اصلاً به آینه عقب نگاه نمی کنید، پس از تصادف با سبقت نیز فاصله زیادی نیست. داستان را دوست داشته باشید، جالب است.
            1. alexng
              alexng 8 نوامبر 2012 11:02
              +2
              متشکرم! بله، من مخالف تاریخ نیستم. من فقط می گویم که هیچ کس داستان واقعی را نمی داند. به طور طبیعی، شما باید به آنچه در پشت ماشین و در کابین و جلو می افتد نگاه کنید. در این پست، او به طور خاص فقط بر این واقعیت تمرکز کرد که نمی توانید دائماً فقط به عقب نگاه کنید - می توانید گردن خود را بچرخانید. اینها همه تمثیل است. اما تاریخ باید آموزش داده شود، یا بهتر است بگوییم حفر شود، زیرا برای ما قابل پیش بینی نیست.
              1. alexng
                alexng 8 نوامبر 2012 12:10
                +1
                - افتتاح یک پروژه شبکه جدید - ویکی‌بیبل. همه می توانند در تاریخ آفرینش جهان و حوادث بعدی اصلاحاتی انجام دهند. خندان
      3. تراشنده
        تراشنده 8 نوامبر 2012 11:48
        +3
        sv-sakh,
        نه، او به سادگی گفت که این جاده ها موثرترین سرمایه گذاری نیستند، زیرا مراکز اصلی اقتصادی کشور را به هم وصل نمی کنند. البته آنها توسعه قوی داشتند، زیرا وضعیت جاده های ما برای همه شناخته شده است. اما ساخت آنها در جهت های دیگر و توسعه شبکه ریلی در مناطق صنعتی تر کشور کارآمدتر خواهد بود و نه به سمت مرز. و وام یک وام است، پس باید آن را پس دهید و هر چه وجوه گرفته شده را کارآمدتر سرمایه‌گذاری کنید، بازپرداخت آنها برای شما آسان‌تر خواهد بود، اما وام‌ها برای سرمایه‌گذاری مؤثر وجوه داده نشده است. واسرمن اما پس از انقلاب، وجوه اخذ شده دقیقاً در جایی سرمایه گذاری شد که ظاهراً در توسعه صنعت (خرید ماشین آلات و حتی کارخانه ها)، توسعه صنعت برق و ارتباطات راه آهن، عمدتاً در مناطق صنعتی مهم اقتصادی و نیز مورد نیاز بود. مناطق تولید کننده منابع کشور که بدون شک باعث توسعه سریعتر کشور شد.
        و اگر خودتان نمی توانید معنی آنچه نوشته شده را بفهمید، چرا با کف دهان به شخصی توهین کنید؟
  2. دلال
    دلال 8 نوامبر 2012 07:27
    0
    نقل قول "به طور خاص، تحلیل مدرن ثابت می کند: بدون این انقلاب، ما تضمین می کردیم که در جنگی که در آن رژه برگزار شد، شکست می خوردیم. ما به دلیلی بسیار ساده و بسیار غم انگیز شکست خوردیم که چندین بار در نشریات خودم و با همکاران بحث شده است. : کشور ما قبل از این انقلاب هر سال از بیشتر دنیا عقب بود و هر سال بیشتر و بیشتر عقب بود.

    روسیه از هیچ جا عقب نماند (در هنگام برخاستن شلیک شد)، یک روبل طلا بود، بزرگترین ارتش جهان بود، بعد از انقلاب، لنین یک آدم عجیب و غریب بود، ارتش به طور کلی در هم شکست، مردم ارتش را بالا بردند. چند سال در طول جنگ، روس‌ها در زمان هر مقام دیگری همین کار را می‌کردند. به خصوص در دوران تزار 1812 "انتظار برای نبرد آزار دهنده بود"
    1. sv-sakh
      sv-sakh 8 نوامبر 2012 07:29
      -14
      بله، آناتولی هذیان است. و احتمالاً او دقیقاً می داند که طلای سلطنتی کجاست)) یهودی قدیمی)) ظاهراً بدون این طلا ، ما تازه شروع به رشد سریعتر کردیم .. البته ، چنین باری از گردن افتاد :)
      1. آکساکال
        آکساکال 8 نوامبر 2012 07:42
        + 14
        نقل قول از: sv-sakh
        من در مورد خوب یا بد این یا آن واقعه تاریخی بحث نمی کنم ... اما نمونه هایی که ذکر می شود پوچ است!
        - مقاله، مانند نویسنده، امتیاز محسوب می شود. پست شما، sv-sak عزیز، عمیق ترین منفی است. واسرمن این را نگفته است، فقط گفته است که اگر به سرمایه گذاران خارجی اجازه داده شود در کشورشان هر طور که می خواهند سرمایه گذاری کنند، در ساختار این سرمایه گذاری ها نقص هایی وجود خواهد داشت که به کشور - وطن سرمایه گذاری ها بسیار بیشتر از کمک به کشور ما کمک می کند. .
        خوب، این یک مثال از کشور من است: "آن ها آکساکل محترم قبلاً می خواهد بگوید که تولید نفت و توسعه میدان های مربوطه در دست آمریکایی ها بود اما قزاق ها نه؟ اوه، با ظاهر ریش سفید، تغییرات مربوط به سن را مشخص کرده بود!
        توسعه ذخایر، به گفته AK-Shakal، در دست آمرها بود، زیرا به آنها اجازه می داد کنترل منطقه دیگری از نفت را در دست بگیرند و در مدت کوتاهی سود ببرند. اما این کار به درد شما قزاق ها نمی خورد، زیرا تمام تولید با پول عامر شروع شد.
        "خب، بر سر متن.
        اما چیزی که من دوست دارم، به طوری که آمرها فقط روی یک سوراخ در زمین سرمایه گذاری نکنند، بلکه چند کارخانه در همان نزدیکی بسازند - برای تولید سوخت و برای تولید پلاستیک، زیرا هر دو از نفت ساخته شده اند. و آیا آنها محصولات نهایی را برای خود بیرون می آورند؟ بخشی از محصول نهایی را با توجه به سهم ما برای ما ارسال می کنید؟
        آیا مثال واضح است؟ ایده واسرمن - سرمایه گذاری خوب است، اما اگر سرمایه گذاری با در نظر گرفتن منافع کشوری که این سرمایه گذاری ها در آن انجام می شود، بهتر است، وگرنه این سرمایه گذاری ها چه فایده ای برای کشور سرمایه گذاری دارد؟ به هر حال، برای کشور اهداکننده، سرمایه گذاری در هر دو شکل سود و سایر سودها را به همراه خواهد داشت، بنابراین آنها در اینجا در وضعیت برد-برد قرار دارند.
        1. sv-sakh
          sv-sakh 8 نوامبر 2012 07:47
          -14
          با توجه به اصل "همان حرف را تکرار می کنم تا متن زیاد باشد"؟
          1. svs
            svs 8 نوامبر 2012 15:41
            0
            لعنتی، به علاوه به علاوه برای شما، زیرا. من فکر می کردم همه به یک فرد کافی که نظر خود را بیان می کند حمله کردند، اما به استثنای کامنت اول، کامنت شما پایین آمد:با توجه به اصل "همان حرف را تکرار می کنم تا متن زیاد باشد"؟ یا Vanatole mrazmatik و همه کسانی که با من بحث می کنند لعنت کردند تغییرات مرتبط با سن...
    2. کاآ
      کاآ 8 نوامبر 2012 11:07
      +7
      نقل قول از کارگزار
      مردم در طی چند سال در زمان خود جنگ ارتش را بالا بردند، روسها در هر دولت دیگری همین کار را می کردند.

      با بحث در مورد سرنوشت سرمایه گذاری ها، ما از ایده اصلی مقاله منحرف شدیم - بلشویک ها به سادگی قدرتی را که روی زمین بود بالا بردند. چگونه ممکن است تاریخ پیش برود، شخص دیگری آن را انتخاب کند - به سایت های تاریخ جایگزین خوش آمدید. ما، همانطور که در اوکراین می گویند، "maymo te, sho maemo". نکته اصلی در دیگری - بحث در مورد کاستی های رژیم تزاری (و آنها بودند، و همچنین شایستگی ها)، "اپوزیسیون باتلاقی" که به طور گسترده عمدتا در پایتخت - سن پترزبورگ نمایندگی می شد، هم به کاخ سلطنتی و هم در کاخ سلطنتی نفوذ کرد. دولت، و در روز چهارشنبه، رهبری نظامی، نه تنها سلطنت، بلکه کل امپراتوری روسیه را "سقوط" کردند. اپوزیسیون ها، همانطور که همیشه اتفاق می افتد، برای تخریب «تیز» می شوند، اما خلق کردن برای آنها خسته کننده است. آنها ارتش تزاری (فرمان معروف شماره 1 را بلافاصله بعد از فوریه) نابود کردند - اما ایجاد یک انقلابی منظم غیرممکن است، آنها "پلیس و ژاندارمری خونین" را متفرق کردند - و آنها متوجه نشدند که چه کسی با باندوها می جنگد. و جنایتکاران ارائه ایده های قابل فهم در مورد سیستم دولتی - و هر کس دیدگاه خود را از آینده و جایگاه خود در راس قدرت دارد. شکستن ساختن نیست. این واقعیت که افراد متکبر در این مورد "کمک" زیادی کردند - چه کسی استدلال می کند، اما آنها خود را شکستند، "مرداب". وقتی از شکستن خسته شدند و نتوانستند بسازند (به سرعت، در شش ماه) - قدرت دیگر آنقدر وسوسه انگیز به نظر نمی رسید - همه نهادهای دولتی ناتوان بودند، ارتش در حال "خود خلع سلاح" بود، مردم "خودگردان" بودند. - در آن لحظه بلشویک ها قدرت را "افزایش" دادند، اتفاقاً آنها اولین کسانی نبودند که سعی کردند این کار را انجام دهند، و آنارشیست ها، و سوسیالیست-انقلابیون، و ارتش بودند، حومه های ملی آهنگ های خود را شروع کردند. سپس همه چیز مشخص است، اما در اینجا تشابه های بدی قابل مشاهده است - فقدان ایده ای که جامعه را متحد کند، مخالفان در پایتخت، احزاب مختلف، آشفتگی در نخبگان ارتش، "کمک های غرب" - آیا این به شما یادآوری می کند. از هر چیزی؟ نکته اصلی این است که دوباره روسیه را "رها نکنیم".
    3. تراشنده
      تراشنده 8 نوامبر 2012 11:59
      0
      دلال,
      بله، دیوانه شوید چه ارتش قدرتمندی بود. نمچورا در دو جبهه جنگید و شکسته نشد. زوال در روسیه تزاری بود، و رهبری باهوش‌ترین مردم نبودند - ساخت دندرودها در بالتیک به تنهایی ارزشی داشت... و تزار چه بود، آیا مزخرفات مستبد یک پوسته کامل تحت کنترل خارجی بود. همه چیز به این واقعیت رسید که روسیه در رده کشورهای درجه سه جایگاه افتخاری خواهد داشت، اشتباه نکنید ...
      1. 0000
        0000 8 نوامبر 2012 12:57
        +1
        نقل قول از کارور
        و شاه، چه بود، آیا این مزخرفات مستبد یک پوسته کامل تحت کنترل خارجی بود. همه چیز به این واقعیت رسید که روسیه در رده کشورهای درجه سه جایگاه افتخاری خواهد داشت، اشتباه نکنید ...

        خوب، گریشکا راسپوتین علناً ملکه را هر کجا که می خواست داشت، پس از آن مردم چگونه به مقامات احترام می گذارند!؟
        کودتا به سادگی اجتناب ناپذیر بود. اگرچه من طرفدار بلشویسم نیستم، باید حق آنها را به آنها بدهم - همانطور که بسیاری اکنون پیشنهاد می کنند کشور تکه تکه نشده است! مدودف
        واسرمن البته چرک سر!
      2. برادر وسطی
        برادر وسطی 8 نوامبر 2012 15:27
        0
        نقل قول از کارور
        دندرویدها

        dreadnoughs چشمک
        لطفا توهین نکنید دندرودها بیشتر شبیه پینوکیو هستند.
  3. آکساکال
    آکساکال 8 نوامبر 2012 07:42
    +3
    نقل قول از: sv-sakh
    من در مورد خوب یا بد این یا آن واقعه تاریخی بحث نمی کنم ... اما نمونه هایی که ذکر می شود پوچ است!
    - مقاله، مانند نویسنده، امتیاز محسوب می شود. پست شما، sv-sak عزیز، عمیق ترین منفی است. واسرمن این را نگفته است، فقط گفته است که اگر به سرمایه گذاران خارجی اجازه داده شود در کشورشان هر طور که می خواهند سرمایه گذاری کنند، در ساختار این سرمایه گذاری ها نقص هایی وجود خواهد داشت که به کشور - وطن سرمایه گذاری ها بسیار بیشتر از کمک به کشور ما کمک می کند. .
    خوب، این یک مثال از کشور من است: "آن ها آکساکل محترم قبلاً می خواهد بگوید که تولید نفت و توسعه میدان های مربوطه در دست آمریکایی ها بود اما قزاق ها نه؟ اوه، با ظاهر ریش سفید، تغییرات مربوط به سن را مشخص کرده بود!
    توسعه ذخایر، به گفته AK-Shakal، در دست آمرها بود، زیرا به آنها اجازه می داد کنترل منطقه دیگری از نفت را در دست بگیرند و در مدت کوتاهی سود ببرند. اما این کار به درد شما قزاق ها نمی خورد، زیرا تمام تولید با پول عامر شروع شد.
    "خب، بر سر متن.
    اما چیزی که من دوست دارم، به طوری که آمرها فقط روی یک سوراخ در زمین سرمایه گذاری نکنند، بلکه چند کارخانه در همان نزدیکی بسازند - برای تولید سوخت و برای تولید پلاستیک، زیرا هر دو از نفت ساخته شده اند. و آیا آنها محصولات نهایی را برای خود بیرون می آورند؟ بخشی از محصول نهایی را با توجه به سهم ما برای ما ارسال می کنید؟
    آیا مثال واضح است؟ ایده واسرمن - سرمایه گذاری خوب است، اما اگر سرمایه گذاری با در نظر گرفتن منافع کشوری که این سرمایه گذاری ها در آن انجام می شود، بهتر است، وگرنه این سرمایه گذاری ها چه فایده ای برای کشور سرمایه گذاری دارد؟ به هر حال، برای کشور اهداکننده، سرمایه گذاری در هر دو شکل سود و سایر سودها را به همراه خواهد داشت، بنابراین آنها در اینجا در وضعیت برد-برد قرار دارند.
    1. sv-sakh
      sv-sakh 8 نوامبر 2012 07:45
      -6
      اوه، همه چیزهایی که اینجا نوشتید حدس و گمان شماست.
      دست به کار شویم، قبول دارید که ساخت راه آهن دست روس ها نبود؟ و اصلا نقش ارزانترین و مقرون به صرفه ترین حمل و نقل را برای حمل و نقل کالاهای عمومی ایفا نکرد و انگیزه قدرتمندی به توسعه شهرها نداد ؟؟؟
      اگر با این موافق هستید، پس شما فقط نوعی خائن به میهن هستید.. روسوفوب و غیره.
      حمل و نقل ریلی همچنان اصلی ترین روش حمل و نقل برای حمل و نقل بار داخلی است، در واقع ... و سوراخ های زمین کجا هستند؟
      به نقل از سخنان آناتولی سرب؟ جایی که تناقض و حرف های خود و عقل سلیم وجود دارد.
      1. والوکوردین
        والوکوردین 8 نوامبر 2012 08:04
        +3
        خوب دموکرات فوق العاده سفید
        1. sv-sakh
          sv-sakh 8 نوامبر 2012 08:07
          +1
          اما در تجارت؟ ضعیف؟
          من یک مهندس روسی هستم و شما کی هستید؟ تو چی هستی و به چه چیزی رسیده ای؟
          1. ایگار
            ایگار 8 نوامبر 2012 08:47
            +2
            در واقع بزرگترین نمایشگاه ها در نیژنی نووگورود برگزار شد.
            فقط محل تلاقی اوکا و ولگا.
            و راه آهن در کنار رودخانه ساخته نمی شود.
            کالا از کجا و کجا حمل شود؟ از مسکو تا برلین؟
            و چگونه آنها را به مسکو بیاوریم؟
            اولین راه آهن - پیتر - Tsarskoye Selo. حمل کالا - .. حمل و نقل نکنید.
            دوم - مسکو - سن پترزبورگ. از ترافیک -- برخی از مقامات.
            ....
            هیچ حقیقت مطلقی وجود ندارد.
            از جمله این یکی.
            1. sv-sakh
              sv-sakh 8 نوامبر 2012 08:49
              -3
              و چه رودخانه ای شرق و غرب جمهوری اینگوشتیا را به هم وصل می کرد؟ اوه
            2. کاآ
              کاآ 8 نوامبر 2012 23:52
              +1
              نقل قول: ایگار
              فقط محل تلاقی اوکا و ولگا.

              نقل قول: ایگار
              هیچ حقیقت مطلقی وجود ندارد.

              از آنجایی که ما قبلاً در مورد رودخانه ها و حقیقت مطلق صحبت می کنیم ... خاطرات کودکی ...
              "کاما پر جریان ترین شاخه ولگا است - این در هر کتاب درسی جغرافیا نوشته شده است، اما تعدادی از عوامل خلاف آن را ثابت می کند.
              1. در محل تلاقی کاما و ولگا، میزان آب رودخانه ها دقیقاً یکسان است.
              2. سرچشمه کاما در بالای سرچشمه ولگا قرار دارد و این یکی از معیارهای تعیین برتری یک رودخانه خاص است. مختصات منبع کاما: 58°11′55.02″ ثانیه. ش 53°45′58.18 اینچ شرقی مختصات منبع ولگا: 57°15′7.65″ ثانیه. ش 32°28′11.49 اینچ شرقی د
              3. مساحت حوضه ولگا از کاما بیشتر است، اما کاما آب رودخانه های بیشتری را نسبت به ولگا دریافت می کند.
              4. ثابت شده است که دره کاما از دره ولگا سابقه قدیمی تری دارد. به طور کلی، زمانی که کامای باستانی (paleo-Kama) قبلا وجود داشت، ولگا هنوز وجود نداشت. و تنها پس از آن، در ارتباط با تحولات زمین شناسی، ولگا (در زاویه راست) به کاما پیوست. حتی اگر به یک نقشه مدرن نگاه کنید، واضح است که در محل تلاقی ولگا و کاما صحبت از ادامه کانال کاما صحیح تر است و نه ولگا.
              در بسیاری از .... قضاوت های عمیق در مورد مقاله نیز همین گونه است ...
          2. ولادیمیر700
            ولادیمیر700 8 نوامبر 2012 09:36
            +4
            تو مهندس هستی؟؟؟؟ درخواست باور نمیکنم احساس
            1. sv-sakh
              sv-sakh 8 نوامبر 2012 09:39
              0
              بیایید در مورد طراحی کشتی هایی که تحت فشار بیش از حد بالا کار می کنند صحبت کنیم. شک و تردیدت برطرف میشه...
              1. IRBIS
                IRBIS 8 نوامبر 2012 10:01
                +5
                بنابراین، مهندس روسی، در طراحی مخازن تحت فشار شرکت کنید. و سپس آنها همیشه یا سقف را در می آورند یا ته آن را می کوبند!
                1. sv-sakh
                  sv-sakh 8 نوامبر 2012 10:19
                  -1
                  من به شما می گویم کجا بروید، اما آموزش اجازه نمی دهد؛)
                  1. IRBIS
                    IRBIS 8 نوامبر 2012 11:19
                    +5
                    این چهره واقعی "روشنفکر" فعلی روسیه است - هر کسی را که نظری متفاوت از نظر خود دارد، "نیمه عقل" با آگاهی "آتروفی" خطاب کنید، آنها را بفرستید و در عین حال مطمئن شوید که روی آنها تمرکز کنید. پرورش ظاهری موجود و البته فقط شما داستان را می دانید. مردم نظرات شما را درک نمی کنند نه به این دلیل که نظرات متفاوتی را بیان می کنند. فقط ارائه و لحن آنها نه به یک "مهندس روسی"، بلکه با یک ایستگاه همل مطابقت دارد. عرق پیشانی خود را پاک کنید، سنبل الطیب بنوشید، آرام باشید - مردم در غرب روسیه به تازگی روز را آغاز کرده اند، من مثبت می خواهم.
                    1. الکس اوکر
                      الکس اوکر 8 نوامبر 2012 17:10
                      0
                      والرین به او کمک نمی‌کند چیزی قوی‌تر مورد نیاز است. خفاش راهزن به نظر من کاملا مناسب است. و به طور کلی - لازم نیست به او توجه کنید - او به عنوان یک مهندس روسی معرفی کرد. او حتی می داند چگونه ظروف را طراحی کند، شاید حقیقت؟؟؟؟ اگرچه همه می توانند کار متخصصان واقعی را ببینند، آنها لاف نمی زنند، به عنوان خود مباهات نمی کنند.
                    2. vardex
                      vardex 9 نوامبر 2012 12:46
                      0
                      Itelegentsiya همیشه مشغول خرد کردن ابرها و ذهن مردم عادی است.
                      آنها هیچ کاری را به تنهایی انجام نمی دهند، خیلی تولید نمی کنند، دوست ندارند در موردی با آنها اختلاف نظر داشته باشید - آنها همیشه مخالف هستند ...
      2. همر
        همر 8 نوامبر 2012 08:35
        +5
        نقل قول از: sv-sakh
        آیا قبول دارید که ساخت راه آهن در دست روس ها نبود؟ و اصلا نقش ارزانترین و مقرون به صرفه ترین حمل و نقل برای حمل و نقل کالاهای عمومی را ایفا نکرد و انگیزه قدرتمندی به توسعه شهرها نداد ؟؟؟اگر با این موافق هستید پس فقط تعدادی هستید نوعی خائن به وطن ..روسوفوب و غیره.

        نه واسرمن و نه آکساکال این را ننوشتند، تحریف نکنید، هیچ کس استدلال نمی کند که ساخت جاده ها با پول فرانسه یک چیز مثبت برای اقتصاد جمهوری اینگوشتیا بود. این در مورد چیز دیگری است - سرمایه گذاری های خارجی باید تا حد امکان بهینه برای اقتصاد کشور دریافت کننده استفاده شود.
        آکساکال نمونه ای از تولید نفت، Onotole - با نیاز به ساخت همزمان شبکه های راه آهن نصف النهار هنگام ساخت راه آهن در جهت شرق به غرب ارائه داد. تناقض در عقل سلیم کجاست؟
        1. sv-sakh
          sv-sakh 8 نوامبر 2012 08:54
          -3
          فرانک ها راه آهن شرق-غرب را تأمین مالی کردند، اما خودتان نصف النهارها را بسازید، نمی خواهید؟ راه آهن شرقی-غربی و نصف النهار خود را بسازید... مشکل چیست؟
          و البته فرانک ها نیز مانند سایر طلبکاران اهداف سیاسی خود را دنبال خواهند کرد، آیا به نظر شما نوع دوستی بر جهان حاکم است؟ و جمهوری اینگوشتیا و اتحاد جماهیر شوروی و فدراسیون روسیه در سیاست خارجی خود نیز در وهله اول به دنبال منافع خود هستند، باور برعکس آن مضحک است.
          و بار دیگر تکرار می کنم، من این یا آن واقعه تاریخی را خوب ارزیابی نمی کنم یا خیر.
          اما آناتولی همچنان ادعا می کند که ساخت راه آهن نمونه بارز گذشته منفی تزاری و نمونه ای از سوء استفاده از بودجه به نفع غرب است. من تأیید می کنم که از خود این راه آهن سود کمتری برای میهن ما نداشته و ندارد. لطفا در صورت امکان رد کنید.
      3. آکساکال
        آکساکال 8 نوامبر 2012 08:54
        +8
        نقل قول از: sv-sakh
        دست به کار شویم، قبول دارید که ساخت راه آهن دست روس ها نبود؟ و اصلا نقش ارزانترین و مقرون به صرفه ترین حمل و نقل برای حمل و نقل کالاهای عمومی را ایفا نکرد و انگیزه قدرتمندی به توسعه شهرها نداد ؟؟؟اگر با این موافق هستید پس فقط تعدادی هستید نوعی خائن به وطن ..روسوفوب و غیره.
        - از انتقال به فردی طفره نروید. نه من و نه واسرمن چیزی علیه راه آهن نگفتیم، واسرمن فقط گفت که ساختار مسیرهای این راه آهن برای جنگ و انتقال سریع نیروها بهینه است که برای فرانسوی ها جالب بود، اما برای توسعه بهینه نبود. شهرهای روسیه و اقتصاد آن، که فرانسوی‌ها به آن‌ها لعنت می‌فرستند - بنابراین آنها مجبور شدند ساخت این راه‌آهن کمی یک‌طرفه را به پایان برسانند، این تنها چیزی است که او گفت. آیا قادر به خواندن هستید؟ و این ایده را درک کنید؟
        اگر فکری که به طور کلی به زبان روسی واضح نوشته شده به شما نزدیک نشود، شما چه مهندس هستید؟ هیچ کس علیه راه آهن ساخته شده در آنجا صحبت نکرد، دوباره بخوانید.
        و من حفره های زمین را ذکر کردم تا باز هم با کمک مثال های ابتدایی این ایده را به شما منتقل کنم - هر کاری که یک سرمایه گذار خارجی بر روی زمین شما به صلاحدید خود انجام می دهد طلا نیست. و شاهد مثال فعلی قزاقستان است.
        دوباره مجبور به متوسل شدن به مثال. اگر آمرها در کشور ما سوراخ هایی ایجاد کنند، از استخراج شده از این سوراخ ها برای توسعه صنایع سوخت و شیمیایی در آمریکا استفاده کنند، به این صورت می شود: در کشور ما ده سوراخ ایجاد کردند، تولید سوخت و محصولات شیمیایی را افزایش دادند. این شماره. ما تعداد حفره ها را در کشور خود دو برابر کردیم - تولید ناخالص داخلی ما به طور رسمی (و غیررسمی) دو برابر شد، اما آنها همچنین تولید سوخت و محصولات شیمیایی را افزایش دادند. به نظر می رسد که همه خوشحال هستند و می خندند، تولید ناخالص داخلی برای همه رشد کرده است. فقط آکساکال از چیزی ناراضی است. و از اینکه با رشد تولید ناخالص داخلی، چه در کشور ما و چه در آمر، عقب ماندگی در سطح توسعه صنایع سوخت و شیمیایی رو به افزایش است، ناراضی است. این را می توان به یک طریق حذف کرد - وادار کردن سرمایه گذاری های Amer به سرمایه گذاری نه تنها در سوراخ ها، بلکه بلافاصله، همراه با حفره ها، در صنایع سوخت و شیمیایی درست در کنار سوراخ های حفر شده.
        واسرمن، در قیاس با این، روسیه را مثال می‌زند و توضیح می‌دهد که چرا روسیه به‌نظر می‌رسید به سرعت در حال رشد است، اما عقب‌مانده است. چرا؟ مثال من را دوباره بخوانید، شاید به این نتیجه برسد. شما یک مهندس هستید؟ -))))))))))). خودت را زیاد تملق کن من هرگز چنین مهندسانی را ندیده بودم. یا مهندس غیر روسی روسی بلد باشه خوبه؟
        1. sv-sakh
          sv-sakh 8 نوامبر 2012 09:08
          -3
          نقل قول: بزرگتر
          واسرمن فقط گفت که ساختار مسیرهای این راه آهن برای جنگ و انتقال سریع نیروها بهینه بود که برای فرانسوی ها جالب بود اما برای توسعه شهرهای روسیه و اقتصاد آن که فرانسوی ها بهینه نبودند. او گفت: بنابراین آنها مجبور شدند ساخت این راه آهن کمی کج را تمام کنند. آیا قادر به خواندن هستید؟ و این ایده را درک کنید؟

          و همه به شما چیزی بدهکارند، اما ما خودمان اصلاً توانایی نداریم؟
          فرانک ها راه آهن را ساختند، پس نصف النهارها را بسازید و از بزرگراه برای نیازهای خود نهایت استفاده را ببرید، طبیعتاً برای این کار به پول نیاز دارید، هیچ پولی وجود ندارد - صحبتی وجود ندارد (از زمان استالین، ساخالین و سرزمین اصلی می خواستم با یک پل یا تونل به هم وصل شوم ... چیزها هنوز وجود دارد. باز هم دشمنان مقصر هستند؟ برای اینکه ما در حال ساختن پل به جزیره روسیه هستیم. ظاهراً جایی برای گذاشتن پول وجود ندارد و اجازه دهید بزرگترین جزیره مسکونی فدراسیون روسیه تا جایی که می تواند زنده مانده است، اما گاز و نفت این جزیره برای مدت طولانی از طریق لوله ها به سرزمین اصلی می رود. خاباروفسک و کومسومولسک با گاز ما گرم می شوند، اما گازرسانی در این جزیره انجام نشد. منطقه ...)
          علاوه بر این، آناتولی ادعا می کند که تحت اتحاد جماهیر شوروی بود که توانایی دفاعی تقویت شد (ظاهراً این واقعیت که استقرار سریع نیروها نتیجه مستقیم تقویت توانایی دفاعی است عمداً نادیده گرفته می شود).
          در مورد سوراخ های زمین... خوب، چه کسی شما و ما را مجبور به امضای قراردادهایی با شرایط از دست دادن عمدی می کند؟
          خود آمریکایی با پول خودش سوراخ می کند و بابت نفت برداشته شده به فدراسیون روسیه پول می دهد، فدراسیون روسیه پولی را که برای توسعه صنعت سوخت نمی رود مدیریت می کند! فدراسيون روسيه اين پول را خرج ميكند بزرگ مسكو ميكند و رعاياي فدراسيون كه اين همه ثروت از آنجا استخراج ميشود با سوخت زير 40 روبل در هر ليتر سفر ميكنند.. نه مهدكودك دارد و نه مدرسه، نه چيزي دارد. .
          آیا آمریکایی ها با سوراخ های خود مقصر هستند؟ یا حزب بزرگ؟
          چرا جمهوری در یک سال به چچن‌ها بازگردانده شد و منطقه زادگاه من ساخالین، نامی که در بطن خود از هیدروکربن‌ها بیشتر از امارات است، مانند پس از جنگ زندگی می‌کند؟ باور نمی کنی؟ اخبار و انجمن پورتال منطقه ای محلی ما sakh.com را بخوانید
          علاوه بر این! قصر یخی با 2,5 میلیارد روبل ساخته می شود!!! به عدد فکر کن!! این گران‌ترین قصر در فدراسیون روسیه است که هزینه یک صندلی را برای پول متوقف کنید! ارزش این معجزه را دارد تکشاخ فرماندار خروشاوین (نه آمریکایی)
          (به دلیل ناراحتی تایپ از روی تبلت و غلط املایی می نویسم).
          1. آکساکال
            آکساکال 8 نوامبر 2012 09:28
            +5
            نقل قول از: sv-sakh
            و همه به شما چیزی مدیون هستند، اما ما خودمان اصلاً توانایی هیچ کاری نداریم؟ که در زمان اتحاد جماهیر شوروی بود که توانایی دفاعی تقویت شد (ظاهراً این واقعیت است که استقرار سریع نیروها نتیجه مستقیم تقویت توانایی دفاعی است. عمدا نادیده گرفته می شود).

            - خوشحالم که بالاخره عقل سلیم از طرف شما به میان آمد، می بینم که معنی آنچه آناتولی می خواست بگوید را فهمیدید. اما در عین حال از سر لجبازی بر سر موضع خود ایستاده اید. خوب، بیایید ادامه دهیم -
            نقل قول از: sv-sakh
            اما همه به شما مدیون هستند، اما ما خودمان اصلاً توانایی نداریم؟

            - خشن از شما، اما اجازه دهید شانه را قطع نکنیم. واسرمن فقط سعی می کند این ایده را منتقل کند که شاهزادگان مشارکت سرمایه گذاری خود را بیش از حد به فرانسوی ها سپردند و به نفع روسیه این موضوع را تحت کنترل خود قرار ندادند. شما صراحتاً طرف فرانسوی ها را می گیرید، مثلاً چه ادعایی علیه آنها وجود دارد؟ بله، نه، به ما ادعا می کند، واسرمن به پادشاهان روسیه تزاری، من به فعلی خودمان دارم. هم من و هم واسرمن استدلال می کنیم که همیشه اهرمی برای یک سرمایه گذار وجود دارد و خواهد بود، در نهایت، شما نمی توانید اجازه سرمایه گذاری را بدهید و اجازه دهید سرمایه گذار دیگری وارد شود، و بنابراین، این اهرم ها باید به گونه ای استفاده شوند که حداکثر سود را داشته باشد. برای کشور شما نه روسیه تزاری و نه نخبگان فعلی من این کار را نکردند و نمی کنند. تزار - نمی‌دانم به چه دلیل، نخبگان ما - به دلایل زیادی - ترس از خراب کردن روابط با آمرها و همیشه فعال شدن تروریست‌ها در جریان جنبش‌های ضد آمریکایی و فقط فساد وجود دارد. .. به طور خلاصه، دلایل بیشتری وجود دارد.
            1. sv-sakh
              sv-sakh 8 نوامبر 2012 09:35
              -6
              واسرمن مدعی است که هر چیزی که تحت جمهوری اینگوشتیا بوده بد است، هر چیزی که در زمان اتحاد جماهیر شوروی بوده خوب است و هیچ نوع تناقضی در اینجا وجود ندارد.
              من فقط می خواهم بگویم که این طلبکاران خارجی نیستند که بد هستند، بلکه آنهایی که در مورد آنها به طور نادرست از وجوه استفاده می کنند بد هستند.
              و این جاده، به شکلی که توسط فرانک ها ساخته شده بود، هم در آن زمان و هم اکنون مورد نیاز بود، ارزن باید کمی فکر کند و از بزرگترین ایجاد حمل و نقل ریلی در جهان در جهت منافع خود استفاده کند.
              اما همه اینها گران است و البته نه به یکباره، این واقعیت که جاده تکمیل می شود یک مسئله زمان است و شایستگی اتحاد جماهیر شوروی نیست.
              نه کم و نه بیشتر.
              آناتولی یک مثال ناموفق و نه قانع کننده آورد. او این را در حالی نوشته است که در حالت مستی بوده و یا کسی حرف او را به زبان او می گذراند. معمولاً این فرد در قضاوت هایش متعادل تر است و اینقدر غیرت جانبی نمی گیرد.
              1. آکساکال
                آکساکال 8 نوامبر 2012 10:44
                +1
                نقل قول از: sv-sakh
                من فقط می خواهم بگویم که این طلبکاران خارجی نیستند که بد هستند، بلکه آنهایی که در مورد آنها به طور نادرست از وجوه استفاده می کنند بد هستند.

                - خیلی خوب، ما همدیگر را فهمیدیم، ما در مورد همین موضوع صحبت می کنیم. فقط واسرمن با استفاده از مثال کنترل ناکارآمد بر مسیرهای راه آهن، اظهارات شما را به گردن نخبگان روسیه تزاری می اندازد، و شما گفته خود را به گردن نخبگان فعلی روسیه - فقط به شکل کلی، بدون مثال - می اندازید. واسرمن راست میگه و تو چرا دعوا میکنی؟ در مورد این موضوع تاپیک بسته شده است.
                نقل قول از: sv-sakh
                آناتولی یک مثال ناموفق و نه قانع کننده آورد

                - شاید. اما نمونه های دیگر حتی واضح تر خواهند بود. آیا می خواهید آنها را بیاورید؟ پست های بزرگ خواهد آمد.
                نقل قول از: sv-sakh
                معمولاً این فرد در قضاوت هایش متعادل تر است و اینقدر غیرت جانبی نمی گیرد.

                - درست نیست، او همیشه موضع ضد نوار سفید می گرفت و بیشتر از قانع کننده بود، اینجا هم همینطور است - پیام کلی مقاله در راه آهن نیست، پیام کلی مقاله با نوار ضد سفید است. دوباره آن را بخوانید.
          2. wasjasibirjac
            wasjasibirjac 8 نوامبر 2012 15:23
            0
            چه کسی خواهد ساخت آیا نیروی کار آزاد در روسیه زیاد است؟ بنابراین ساخت جاده های نصف النهار را به تعویق انداختند، پول برای ساخت جاده های عرضی وجود دارد، خوب، آنها ساختند.
      4. خشخاش
        خشخاش 8 نوامبر 2012 14:39
        +1
        به نظر می رسد که شما فقط پاسخ ها را درک نمی کنید
      5. wasjasibirjac
        wasjasibirjac 8 نوامبر 2012 15:18
        0
        چرا که نه. بازی کرد. اما در صورت وجود جاده های نصف النهار، توسعه امپراتوری روسیه می تواند سریعتر و منطقی تر باشد. غیبت «روکاد» منجر به راه‌اندازی مجدد جاده‌های «طول» و تأخیر در تحویل منابع از شمال به جنوب شد. من نمی توانم با اطمینان بگویم که دقیقاً چه زمانی مسیرهای "روکد" راه آهن شروع به ساخت فعال کردند، اما اگر درست باشد که آنها به طور فعال تحت رژیم شوروی ساخته شدند، پس در این قسمت واسرمن درست می گوید.
      6. الکس اوکر
        الکس اوکر 8 نوامبر 2012 17:03
        0
        به راه آهن چه چسبیده اید، بله، جاده ها توسعه است که متاسفانه دولت ما نمی خواهد آن را بفهمد. اما اگر استراتژیک فکر نکنید، هر کار خیری خراب می شود. اما واضح است که ما استراتژیک فکر نمی کردیم. هر چه می خواستند دادند و گرفتند. درست است، ما باید با جان مردم خود هزینه می کردیم، اما چه کسی علاقه مند بود آن زمان ... و حالا ... و شما از بازی مرد بد دست بردارید! با این حال، او احتمالاً در جامعه روسیه ما بزرگ شده است. یا من اشتباه می کنم؟ بیدار شو!!!! و شما آن را دوست خواهید داشت ....
  4. StrateG
    StrateG 8 نوامبر 2012 08:08
    -1
    و معایب، معایب... صادقانه بگویم، مقاله را خواندم و کمی متوجه شدم. و راه آهن چطور؟ درخواست
    1. آکساکال
      آکساکال 8 نوامبر 2012 09:08
      0
      نقل قول از Strateg
      و معایب، معایب... صادقانه بگویم، مقاله را خواندم و کمی متوجه شدم. و راه آهن چطور؟

      - به طور خلاصه - در مورد این واقعیت که برای روسیه انقلاب اکتبر نتیجه مبهمی داد که فقط می توان آن را منفی ارزیابی کرد، مانند روسیه تزاری باشکوه و سپس بلشویک ها بام! و همه چیز را خراب کرد به گفته واسرمن، کارگران نوار سفید آن زمان در واقع آن را خراب کردند و بلشویک ها پاسخ اجباری روسیه به چنین حمله بی شرمانه نوار سفید بودند. خوب، این واقعیت است که کارگران نوار سفید آن زمان و حال، فرزندان پرورده بریتانیا هستند. در مورد موارد فعلی - امیدوارم، استراتژیست، نیازی به اثبات آن نداشته باشید؟ و در مورد آن روبان‌های سفید، واسرمن سعی می‌کند از طریق اوضاع سیاسی آن زمان ثابت کند - انگلیس، مانند روسیه، روسیه را اینطور پرتاب کرد. تیپو تلاش کرد تا آلمان را خاموش کند، در ازای آن، داردانل را می‌دادم، زمانی که آلمان به وضوح یک کایوک می‌درخشید، تا حد زیادی به لطف روسیه، یک بچه زیبا از انگلیس رفت. اتفاقاً روسیه در زندگی روی چنین چنگکی پا می گذارد ، در کل ببخشید آقایان روس ها ، من قبلاً این تصور را دارم که خود شما دوست دارید توسط انگلیس به زیبایی پرتاب شوید ، آیا این شکل BDSM است؟
      1. neri73-r
        neri73-r 8 نوامبر 2012 10:19
        +1
        نه همیشه، در دوران جوزف ویساریونوویچ در دهه 44-45، آنها نمی توانستند پرتاب کنند، خوب، مانند قرارداد جداگانه ای با آلمان، عدم تسلیم شدن اروپای شرقی و غیره ...
        1. آکساکال
          آکساکال 8 نوامبر 2012 10:37
          +2
          به نقل از: neri73-r
          نه همیشه، در دوران جوزف ویساریونوویچ در دهه 44-45، آنها نمی توانستند پرتاب کنند، خوب، مانند قرارداد جداگانه ای با آلمان، عدم تسلیم شدن اروپای شرقی و غیره ...

          - کیدوک - سخنرانی فولتون چرچیل. من در جواب شرکت 8 در زیر ثابت کردم، بخوانید.
          1. 0000
            0000 8 نوامبر 2012 13:42
            +1
            آکساکال,
            خوب وای آکساکال، انگلیسی ها نه تنها روسیه، بلکه تقریباً تمام دنیا را می اندازند، این نوع ورزش آنها است.
            فقط در حال حاضر جهان برای یادگیری و انجام این کار آنها بیشتر و سخت تر است.
            و ما بدون تجربه یک دهقان-فردگرا، صاحب، سخت ترین دوران را در این دنیا می گذرانیم، مثل همیشه به یک پدر تزار نیاز داریم.
            خوب، بله، با گذشت سالها، بی خانمان ها بزرگ می شوند و فقط خدا می داند که چه بر سر آنها خواهد آمد.
            سپس انگلیسی ها از جزیره خود به کجا فرار خواهند کرد!؟ احساس
            1. آکساکال
              آکساکال 8 نوامبر 2012 15:07
              0
              به نقل از: sergo0000
              خوب وای آکساکال، بریتانیایی ها نه تنها روسیه، بلکه تقریباً کل جهان را پرتاب می کنند. الان برای آنها مثل یک ورزش است. فقط اکنون برای آنها سخت تر و سخت تر است که درس بخوانند و این کار را انجام دهند. ما مثل همیشه به یک پدر تزار نیاز داریم. بچه های کوچکی که حرف هایشان توسط والدین شرور و مست الکلی به خیابان رانده شد!خب، با گذشت سال ها، بچه های بی خانمان بزرگ می شوند و فقط خدا می داند که چه عاقبتی به دست می آورند. آنوقت انگلیسی ها از جزیره خود فرار می کنند!

              - موافقم! فقط برای مدت طولانی است که جهان در حال بلوغ است، از این دنیای آنگلوساکسون خسته شده است، همه چیز آنگلوساکسون - ژاکت های چاپی رایج، آداب سفر، انگلیسی، هالیوود، به شدت بوی ارزش های گستاخ ساکسونی می دهد ...
              انواع هوچتسا، -)))))
  5. جدا کردن
    جدا کردن 8 نوامبر 2012 08:19
    0
    با قضاوت در موارد منفی، آن نوارهای بسیار سفید روی شما رد شد درخواست
  6. جغد
    جغد 8 نوامبر 2012 08:51
    +1
    متأسفانه، به نظر من روسیه از "نقطه بی بازگشت" عبور کرده است، تغییر قدرت مسالمت آمیز و قانون اساسی رخ نخواهد داد. خائنانی که از اواسط دهه 80 در قدرت بودند و به خاطر "جیب خودشان" به منافع دولت و مردم خیانت کردند، به طور مسالمت آمیز قدرت را رها نخواهند کرد، حتی به کسانی که می توانند با آنها رقابت کنند، اجازه نمی دهند. آنها حتی نزدیک به قدرت (مثال: کواچکوف - نشسته، ایواشوف - از انتخابات کنار رفت). همه کسانی که اکنون در روسیه قدرت را در دست دارند، همدیگر را "بسته" و "پوشش" دارند، یک مثال ساده: سردیوک، او تولید ناخالص داخلی خود را مدتها پیش تعیین کرد، شغل سردیوک قبل از آن توسط تستم ارائه شد، زمانی که تقریبا یک سال پیش استپاشین، پس از آن با بررسی یکی از "شرکت های تجاری" گزارش شده به FSB و دفتر دادستان کل در مورد نقض قانون و سرقت در وزارت دفاع، هیچ کس کسی را حذف نکرد و تنها پس از اقدامات واقعی سردیوک در طلاق همسرش کاری انجام داد ( با غول پیکر، با یک هفته تاخیر) انجام شد. «قدرت» چیست، چه اعمالی دارد، نگرش به این «قدرت»، به قدرت خائنان چنین است.
    1. ولادیمیر700
      ولادیمیر700 8 نوامبر 2012 09:42
      +1
      فیلین عزیز حق با شماست
  7. 8 شرکت
    8 شرکت 8 نوامبر 2012 09:37
    -4
    آیا تروریست های حرفه ای با شعارهای دروغین کشور را نجات دادند و آن را وارد جنگ داخلی برادرکشی، بردگی دهقانان، قحطی و سرکوب کردند؟ اک واسرمن ضربه خورد.
    1. sv-sakh
      sv-sakh 8 نوامبر 2012 09:55
      -5
      چیکار میکنی! اونوتول ادعا می کند که انقلاب لطف است)))
      بگذار با چنین شعارهایی فواید انقلاب های سوریه و لیبی را موعظه کند و بگوید این رویداد بزرگ چه نیروی حیات بخشی می دهد! :)
      انگار وزارت خارجه پیرمرد رو خریده :(
      1. 8 شرکت
        8 شرکت 8 نوامبر 2012 10:02
        -3
        نقل قول از: sv-sakh
        انگار وزارت خارجه پیرمرد رو خریده :(


        فقط یک پیرمرد - یک تروتسکیست پیر، ناتمام توسط استالینیست ها.
        1. sv-sakh
          sv-sakh 8 نوامبر 2012 10:16
          -5
          خوب، فقط خیلی ها نمی فهمند که انقلابیون آن زمان و انقلابیون فعلی "باتلاق" به رهبری ناوالنی و باندی از چوب لباسی های فاسد عملاً یک چیز هستند و فقط مربوط به دوره های مختلف هستند ...
          و آن ها و دیگران از بیرون خریده شدند و آن ها و دیگر دشمنان سرزمین مادری.
          تنها تفاوت این است که برخی موفق شدند، در حالی که برخی دیگر موفق نشدند. خوب، برنده ها قضاوت نمی شوند... این چیزی است که تاریخ می گوید ...
          و قبل از آمدن استالین، تاریک‌گرایی واقعی در اتحاد جماهیر شوروی در جریان بود.
          تاریخ را باید دانست، بدون گذشته آینده ای وجود ندارد - این یک واقعیت است.
          1. 8 شرکت
            8 شرکت 8 نوامبر 2012 10:34
            -3
            نقل قول از: sv-sakh
            و قبل از آمدن استالین، تاریک‌گرایی واقعی در اتحاد جماهیر شوروی در جریان بود.


            کی اومد کجا؟ اگر در حزب بود، پس مدتها قبل از ایجاد اتحاد جماهیر شوروی بود و او به همراه لنین و تروتسکی به طور فعال کودتای اکتبر را آماده کردند. نپرید.
    2. neri73-r
      neri73-r 8 نوامبر 2012 10:26
      +2
      تحریف نکن او این را نگفته است! این یک داستان کاملا متفاوت است!
    3. آکساکال
      آکساکال 8 نوامبر 2012 10:34
      +7
      نقل قول: شرکت هشتم
      آیا تروریست های حرفه ای با شعارهای دروغین کشور را نجات دادند و آن را وارد جنگ داخلی برادرکشی، بردگی دهقانان، قحطی و سرکوب کردند؟ اک واسرمن ضربه خورد.

      - در واقع، او ادعا می کند که کارگران نوار سفید آغاز شدند - انقلاب فوریه، سپس یک رویارویی شش ماهه بین این کارگران نوار سفید و بلشویک ها رخ داد که به عنوان دوره ای از قدرت دوگانه در تاریخ ثبت شد که در نهایت با پایان یافت. پیروزی بلشویک ها این یک واقعیت تاریخی است. نسخه واسرمن از ربودن زیبای روسیه توسط آنگلیکوزها نیز منطقی به نظر می رسد - به عنوان مثال، برای جنگ با آلمان، روسیه به دریای مدیترانه دسترسی پیدا می کند، اما هنگامی که حساب "روشن شود"، انگلیس به کمک سفیدپوستان روبان، روسیه را به زیبایی پرتاب کرد. این برای من منطقی است، زیرا ساکسون های گستاخ بعداً بارها چنین ترفندهایی با روسیه انجام دادند، اما یادم می آید که اولین چیزی که به ذهنم می رسد یک بچه پس از نتایج جنگ جهانی دوم است - "اوه، روس ها. تو عالی هستی! تو چنین نقشی را ایفا می کنی، تو ناجیان بشریت هستی و در پایان جنگ جهانی دوم مستحق پاداش خوبی هستی!» چه پاداشی؟ سخنرانی فولتون چرچیل را بخوانید.
      "ای روس ها، شما نجیب هستید! اتحاد آلمان یک رویداد بزرگ است! ما برای این به شما قول می دهیم - ناتو به شرق گسترش نخواهد یافت!" نتیجه رو اعلام میکنی یا خودت فهمیدی؟
      "اوه ای روس ها! شما بالاخره خواسته های نجیب ما را درک کردید و از سازماندهی منطقه پرواز ممنوع بر فراز لیبی خودداری کردید! منافع شما در لیبی مورد توجه قرار خواهد گرفت و در مورد منطقه پرواز ممنوع - فقط ممنوعیت پرواز، نه بیشتر. ! ما قول می دهیم!". نتیجه نهایی؟
      با چینی ها رفتار کنید - مانند چشمان باریک احمق! در همین حال، بخوانید چه تعداد سرباز چینی در سال 1997 در نزدیکی هنگ کنگ ایستاده بودند - در صورتی که انگلیکوها وارد ماجراجویی قانونی شوند و به این بهانه به وعده خود مبنی بر دادن هنگ کنگ عمل نکنند. بنابراین این سوال است که آیا آنها احمق هستند یا خیر. آنها به طور خاص به ساکسون های گستاخ اعتقاد ندارند و این کار را درست انجام می دهند.
      تنها نکته بحث برانگیز واسرمن این است که ظاهراً بلشویک ها پاسخ اجباری روسیه به کودتای نوار سفید را نشان دادند. من اینجا هم شک دارم به نظر من، این فقط یک اختلاف پیش پا افتاده برای قدرت است، و این واقعیت که اتحاد جماهیر شوروی در نتیجه متولد شد، به طور متفاوتی در آنجا پیش نمی رفت. روسیه هنوز یک امپراتوری بود و در قالب اتحاد جماهیر شوروی به همین شکل باقی ماند. دوباره اشک خواهد آمد - به هر حال، روسیه تلاشی برای باقی ماندن خودش، اما در حال حاضر از شکل گیری متفاوت، به احتمال زیاد دموکراتیک، صورت خواهد گرفت. تفاوت در چیست؟ من او را نمی بینم. امپراتوری - این یک امپراتوری در آفریقا است، اما چه تفاوتی دارد، در قالب سلطنت، کمونیسم یا دموکراسی؟ این فقط برای مردم در طول این همه آشفتگی متاسفم.
      1. ایگار
        ایگار 8 نوامبر 2012 12:28
        +1
        مردم، چرا همه با بلشویک ها مقابله می کنید؟
        کجا برای شما نمک ریختند؟
        درباره ی آن. چه چیز دیگری سوسیالیست-رولوسیونرها (Socialist-Revolutionaries) فراموش شدند؟ اتفاقاً آنها در اولین دولت بعد از مهر بودند.
        و ظاهراً برنامه آنها برای دهقانان تیزتر شد.
        همه جور آنارشیست-مازوخیست وجود داشت، همچنین فراموش شده بود؟
        چندی پیش مقاله ای در مورد Bund وجود داشت.
        خوب، در مورد انسجام، وحدت نتیجه گیری کنید. کتک زدن گله و پدر راحت تر است.
        و اگر این گروه از بیرون تغذیه شود، در کیسه است.
        (به هر حال، استاریکوف می نویسد که بانک های آلمانی به لنین پول داده اند، که انگلیسی ها وام هدفمندی برای تأمین مالی انقلاب در روسیه به آنها داده اند. من خودم آن را بررسی نکردم، نمی دانم.
        تروتسکی با پول بزرگان آمریکایی حاضر شد. سپس بدهی ها توسط لوکوموتیوهای بخار به ارزش 400 هزار، طلا، تخم های فابرژ، نمادها، گوخران خاموش شد.
        بلشویک ها ...... قدرت را به دست گرفتند. ما توانستیم استفاده از آن را شروع کنیم.
        بعد مجبور شدم «.. جوانان ما را به یک لشکر کشی هدایت کردند، جوانان ما را پرتاب کردند روی یخ کرونشتات."
        و در مورد یخ چطور؟ به یاد داشته باشید - اولین شورش، علیه بلشویک ها. شورشی که پایان خوبی نداشت. در کرونشتات، مهد انقلاب.
        جنگل های تامبوف .... و امید و پشتوانه انقلاب تیرهای لتونی است.
        ..
        به نوعی شما همه چیز را به طور مستقیم ارزیابی می کنید.
        قدرت .... تصرف شده است، نگه دارید ... تا زمانی که آنها بو می دهند.
        ..
        تروتسکی را به جای استالین تصور کنید. و حدس بزن
        1. آکساکال
          آکساکال 8 نوامبر 2012 13:22
          +2
          نقل قول: ایگار
          شما به نوعی همه چیز را به روشی ساده ارزیابی می کنید.

          سلام ایگار!
          خودشه! در مورد چیزی که واسرمن اینجا نوشت، من در کل موافقم! تنها چیز بعد از انقلاب فوریه
          نقل قول: ایگار
          حاشیه، غیرمتمرکز

          به دسته ها تقسیم شدند و شروع کردند به خیس کردن یکدیگر تا چه اندازه بیهوده. بعداً است که مورخان تئوری های زیبایی در مورد مبارزه کمونیست ها علیه سوسیال انقلابیون یا هر کس دیگری برای آینده بزرگ روسیه ارائه خواهند کرد، اما در آن لحظه واقعی هیچ کس به این موضوع اذیت نشد - جنگ معمولی باندها، فقط جایزه یک ایالت بزرگ است
          خوب، پس از مسابقه، چنین داستانی منتشر شد - مانند ساکسون‌ها وقیحانه "بچه‌ها، با پول ما قدرت را گرفتند؟ آنها آن را گرفتند... حالا این و آن را بکنید." از جمله لوکوموتیوهایی با قیمت‌های احمقانه. و حتی اگر آن راهزنان، اما مغزها نیز در جای خود هستند. آنها شروع به درک می کنند - اگر تمام دستورالعمل های آنگلیکوس را به معنای واقعی کلمه دنبال کنند، آنگاه همان شاخه ای را که با این سختی و به لطف همان پول آنگلیکوس از آن بالا رفته اند قطع می کنند. پایین دم؟ و یک چیز دیگر - مردم روسیه، اگرچه موافقت کردند "اشراف لعنتی را بکشند و همه چیز را به اشتراک بگذارند، تا امروز همه چیز با ما رایج شود"، اما به توزیع زمین های روسیه رضایت ندادند، و این دقیقا همان چیزی است که در فهرست خواسته های انگلیسی "این و آن" گنجانده شده است. "اگر همانطور که انگلیسی ها می خواهند انجام دهید، پس تمایل مردم روسیه برای نازک کردن گردن نازک انقلابی شما با کمک طناب (و همه انقلابیون) به گفته شاعر ماندلشتام، رذل های گردن نازک، به گردن اودالتسف نگاه کنید -) و آرزوی انگلیکوزی ها با توجه به بی فایده بودن شما، به طرز شگفت آوری می تواند همزمان باشد. یک راهزن عاقل چه باید بکند؟ «تفرقه بینداز و حکومت کن» طرف مردم را بگیر. اگر درخواست انگلیسی ها را برآورده کنید، آنها شما را خواهند کشت، اگر آن را انجام ندهید، برای یک بچه سریعتر سعی می کنند شما را بکشند. اما قبلاً یک سؤال وجود دارد - تیاب ها ارتش دارند، مردم برای شما هستند. تلاش كردن! از این رو اقدامات بلشویک ها، اساساً راهزنانی که سزاوار ستایش بیشتر از نفرین هستند، می باشد. عدالت می خواهد بگوید - آنها پوست خود را نجات دادند!
          "تو به چه چیزهای انگلیسی اهمیت می دهی؟ روسیه راه خودش را دارد!" - نه حرف من اخیراً «بانوی جوان دهقان» ساخته A.S. پوشکین، مدت زیادی آن را در مدرسه خواندم، به این عبارت توجه نکردم، من یک تند و تیز بودم، اما حالا درست در چشمانم قرار گرفت، قلبم به تپش افتاد. دویست سال گذشت و همه چیز هنوز وجود دارد! ببخشید میتونی اینقدر خنگ باشی؟ قبلاً با آن چنگک ، آنها نه تنها مجبور به حمله شدند ، بلکه قبلاً مورد ضرب و شتم قرار گرفتند ، جایی برای زندگی وجود ندارد - اما همه ما به این فکر می کنیم که آیا "مسیر متمدن را همراه با کل جهان" طی کنیم -)))))))) .
          من مشتاقانه منتظر دیدار دیگری توسط پوتین از مونیخ هستم، جایی که او الف) علناً از اعتماد به غرب امتناع می ورزد، ب) این غرب را به عنوان دشمن اصلی ژئوپلیتیکی می شناسد، و ج) صادقانه خواهد گفت - "من به شما حمله خواهم کرد!"
          با وجود این که باید خورش، برنج تهیه کنم و به طور کلی برای سال های گرسنگی آماده شوم، خوشحال خواهم شد!
        2. wasjasibirjac
          wasjasibirjac 8 نوامبر 2012 15:30
          0
          نقل قول: ایگار

          تروتسکی را به جای استالین تصور کنید. و حدس بزن
          باید باحال باشه". تا رسیدن هیتلر خوش گذشت. تروتسکی قطعا قادر به ایجاد یک امپراتوری شوروی نبود
  8. vezunchik
    vezunchik 8 نوامبر 2012 10:34
    +5
    سرانجام روند تفاهم آغاز شد - غرب هرگز به بازسازی روسیه کمک نکرده و نخواهد کرد! نجات غریق ها کار خود غرق شدگان است! و کشورهای خارجی در این مورد به ما کمک نمی کنند ...
  9. ملکار
    ملکار 8 نوامبر 2012 10:35
    +7
    من یک بار دیگر متقاعد شدم که تشخیص داده شده توسط کورگینیان مبنی بر اینکه معانی در این 20 سال کشته شده اند و حتی خاکی که می توانند از آن برخاسته اند، صحیح است. کاملاً واقع بینانه، قشر عظیمی از مردم وجود دارند که 20 سال شستشوی مغزی برای آنها غیرقابل برگشت شده است - همه ارزش هایی که از طریق انقلاب به دست آمده است توسط بسیاری به دلایلی رد می شود که حتی قادر به توضیح آن نیستند. آن ها ضربه ای که در سال 89-91 بر آگاهی مردم وارد شد به حدی بود که نسل کنونی اساساً نه تنها قادر به ایجاد یک واقعیت جدید، بلکه حتی در درک گذشته نیست. به هر حال، در چین، که اکنون با سرعت دیوانه کننده ای در حال توسعه است، مردم به خوبی می دانند که همه توسعه آنها تنها به لطف مدرن سازی جامعه که پس از انقلاب نه چندان خونین آنها رخ داد، امکان پذیر است. آنها به وضوح این را می دانند و به آن احترام می گذارند، اما در کشور ما فردی که این را در مقاله گفته است (و قطعا احمق نیست و حداقل می توان به اقتدارش احترام گذاشت تا به صحبت هایش فکر کرد) با گل آمیخته شد. جامعه ما فوق العاده دردناک است و روسیه جدید قطعا توسط کسانی که در سال های 89-91 فلج شدند ساخته نخواهد شد.
    1. 8 شرکت
      8 شرکت 8 نوامبر 2012 12:13
      -4
      نقل قول از ملکار
      در چین، که اکنون با سرعتی دیوانه‌وار در حال توسعه است، مردم به خوبی می‌دانند که همه پیشرفت‌های آن‌ها تنها به لطف مدرن‌سازی جامعه ممکن است که پس از انقلاب نه چندان خونین آنها رخ داد. آنها به وضوح می دانند و احترام می گذارند


      دوست من، ربط دادن ریختن خون دسته جمعی مردم به پیشرفت و رفاه بیشتر، به زبان ساده احمقانه است. در جهان، ده‌ها کشور تنها به این دلیل که حاکمانشان به خود آمده‌اند، نه به این دلیل که کوه‌هایی از اجساد را روی هم انباشته‌اند، پیشرفت کیفی کرده‌اند. در چین هم دقیقاً همینطور بود: مائو مرد، دنگ آمد و اصلاحات هوشمندانه شروع شد.
      1. ملکار
        ملکار 8 نوامبر 2012 13:04
        +1
        این در مورد مائو و دانز نیست، بلکه در مورد روند تاریخی است که از مائو، دانز و حتی لنین با استالین ها نمی پرسد. این چیزی است که من در مورد آن صحبت می کنم، اینکه تاریخ به عنوان یک علم و خیلی چیزهای دیگر، به عنوان یک علم، تبدیل به یک آگاهی باستانی با تئوری های توطئه شده است، که چه کسی به چه کسی پول داده است، چه نوع هوشی در این کار مشارکت داشته است. باستان گرایی، اعتقاد به "شمنیسم" در مقیاس تاریخی - این همان آگاهی فلج شده 89-91 است.
        1. آکساکال
          آکساکال 8 نوامبر 2012 13:28
          +2
          ملکار و شرکت هشتم، هر دوی شما درست می گویید، هر کدام برای خودش. شما نمی توانید مردم خود را به خاطر پیشرفت بکشید، اما نمی توانید پیشرفت را به خاطر مردم کاهش دهید - و مردم تنبل هستند، می دانید. و به خصوص مردم روسیه -)))) اگر انقلاب علمی و فناوری را کاهش دهید، کشورهای همسایه به سرعت خورده خواهند شد. این بدان معنی است که میانگین طلایی مهم است - دادن ضربات مدرنیزاسیون، و نه ضربه سخت. هنر اما!
  10. ساپولید
    ساپولید 8 نوامبر 2012 12:23
    0
    اگر در مورد امور مالی صحبت کنیم، پس از اصلاحات "استولیپین"، روسیه به ثروتمندترین کشور جهان تبدیل شد. با توجه به درآمدهای عظیم صادراتی، رشد رونق اجتناب ناپذیر خواهد بود. روسیه پس از شکست در جنگ روسیه و ژاپن، مسیر توسعه صنعتی فشرده را در پیش گرفت.
    مشکل در ضعف دولت مرکزی و سیاست کوته فکرانه آن بود. شرایط مشابه در اواخر دهه 80 بود.
    همانطور که می بینید، به اصطلاح "اپوزیسیون" از این لحظات برای سرنگونی مقامات معترض حامیان خود و غارت روسیه استفاده می کند.


    با تمام احترامی که برای آناتولی قائلم، با نتیجه گیری های او موافق نیستم. کودتای اکتبر کشور را در هرج و مرج مدنی، در ویرانی کامل، مهاجرت اقشار پیشرفته جامعه، یک فاجعه جمعیتی فرو برد.
    1. ملکار
      ملکار 8 نوامبر 2012 13:06
      +1
      که این بار مردم «با وجود» حکومت و رهبری ضعیف نتوانستند به شکوفایی خود ادامه دهند. "بر خلاف" لنین و استالین، آنچه او به دست آورد ...
    2. روناگان
      روناگان 10 نوامبر 2012 15:26
      0
      نقل قول از sapulid
      پس از اصلاحات "استولیپین" روسیه به ثروتمندترین کشور جهان تبدیل شد.

      پس از اصلاحات پیتر آرکادیویچ، کشاورزان این حق را دریافت کردند که زمین را به عنوان یک کالا در نظر بگیرند. زمین های روسی خود را در بانک ها بگذارد. یعنی در بانک روسیه-فرانسه. و این در شرایط روسیه است که در آن کشاورزی مشکل دارد. و اولین شکست جدی محصول، زمین را نه تنها از کشاورز، بلکه از دولت روسیه، بانک ها (بانک های خارجی)؟ و پیوتر آرکادیویچ به خوبی از این موضوع آگاه بود، اما نمی توانست کاری انجام دهد.
  11. سرهنگ
    سرهنگ 8 نوامبر 2012 12:39
    +2
    و انقلاب فوریه یک فاجعه بود و انقلاب اکتبر یک هدیه نبود. اما ارجاعات نویسنده به E. Gaidar به ویژه سخت است. کشور هنوز از فعالیت های این انقلابی به خود نیامده است. همچنین، لعنت به آن، یک جنگنده باتلاق.
  12. موم
    موم 8 نوامبر 2012 14:12
    +3
    «آدم باید شهامت رویارویی با حقیقت تلخ را داشته باشد. لازم است تمام آن ورطه شکست، تجزیه، بردگی، تحقیر را که اکنون به آن رانده شده‌ایم، کاملاً اندازه‌گیری کنیم. هرچه این را واضح تر درک کنیم، اراده ما برای رهایی، تمایل ما برای برخاستن دوباره از بردگی به استقلال، عزم سرسخت ما برای دستیابی به هر قیمتی که روسیه بدبخت و ناتوان است، تبدیل خواهد شد. به معنای کامل کلمه قدرتمند و فراوان شد.
    در و. لنین 1918

    ما باید اقتصاد خود را به گونه ای بسازیم که کشور ما به ضمیمه نظام سرمایه داری جهانی تبدیل نشود، در سیستم عمومی توسعه سرمایه داری به عنوان بنگاه کمکی آن قرار نگیرد، اقتصاد ما نه به عنوان یک بنگاه کمکی توسعه یابد. سرمایه داری جهانی، اما به عنوان یک واحد اقتصادی مستقل که عمدتاً مبتنی بر بازار داخلی، مبتنی بر پیوند بین صنعت ما و اقتصاد دهقانی کشورمان است.
    I.V. استالین 1925

    A. چوبیس (از مصاحبه با مطبوعات):
    من تمام داستایوفسکی را خوانده‌ام و اکنون به جز نفرت فیزیکی چیزی نسبت به این مرد احساس نمی‌کنم. وقتی در کتاب‌های او این ایده را می‌بینم که مردم روسیه مردمی خاص هستند که خدا انتخاب کرده است، می‌خواهم آنها را تکه تکه کنم.

    ژورس آلفروف - برنده جایزه نوبل فیزیک:
    "مالکیت خصوصی سرطان است و تجارت متاستازهای آن."
    1. ساندوف
      ساندوف 10 نوامبر 2012 14:47
      +1
      موم,
      +++ من با شما موافقم که باید به تاریخ شما احترام گذاشت و مثل چرندیات امروزی ابتذال نکرد. پس از نتیجه گیری از اشتباهات گذشته، مردم قوی تر خواهند شد، با یک حاکم هوشمند دو برابر قوی تر.
  13. مطالعه کنید
    مطالعه کنید 8 نوامبر 2012 14:19
    +1
    و با الاغ بریده چه بحث می کنی؟ برای شما هزینه بیشتری خواهد داشت ... خندان
    آناتولی برای سخنرانی آتشین خود - یک "به علاوه" قطعی!
  14. ایگورن
    ایگورن 8 نوامبر 2012 14:56
    +3
    آناتولی، هر چند واسرمن چشمک ، بسیار باهوش و از همه مهمتر یک فرد شایسته.
    جالب و واقعی.
    1. برادر وسطی
      برادر وسطی 8 نوامبر 2012 15:36
      0
      نقل قول از ایگور

      آناتولی، اگرچه واسرمن، فردی بسیار باهوش و از همه مهمتر، شایسته است.

      من قبلاً مقالات او را با کمال میل خواندم، اما به طور خاص با این مقاله کاملاً مخالفم، مثلاً به این دلیل:
      «... از کار یگور تیموروویچ گایدار، که اکنون قرار است او را مرجعی مسلم در اقتصاد و سیاست بدانیم».
      چه کسی را دارید، می خواهم از نویسنده بپرسم.
      یا به این دلیل:
      «... بلکه وعده انتقال بسفر و داردانل به او».
      خلاصه اونوتول یه فانتزی داشت.
      مقاله منهای
  15. سیاه
    سیاه 8 نوامبر 2012 15:10
    0
    می دانید، صحبت غیرمستقیم در مورد چگونگی روند در روسیه شوروی، در مورد جمع آوری، در مورد صنعتی شدن، در مورد خون، به طور کلی، به واسر، و هر کسی که مستقیماً تحت تأثیر آن قرار نگرفته است، البته ممکن است، و هوشمند و عمیق به نظر می رسد.
    من نوه مردم بزرگی هستم - قزاق ها، مردمی که بیشتر قلمروهای مدرن آن را به پای امپراتوری آوردند و توسط بلشویک ها ویران شدند. هیچ قزاق وجود ندارد، همانطور که مردم نابود می شوند، باقی مانده ها جذب می شوند. ما در مورد مردم کوهستان، در مورد تاتارهای کریمه بسیار می شنویم. حداقل اینها زنده ماندند.
    من نمی دانم چه اتفاقی برای روسیه خواهد افتاد، هیچ کس نمی داند، اما قدرتی که توسط یک دست خارج از کشور به دندان بلشویک ها گذاشته شده از همان ابتدا جنایتکار است. "7 نوامبر" روز اعدام بزرگ اکتبر مردم روسیه است.
    شاید ما بمب اتمی نداشتیم و به احتمال زیاد گاگارین وجود نداشت، اما فنلاندی ها نه یکی دارند و نه دیگری، اما آنها احساس حقارت نمی کنند و خوب زندگی می کنند و اینها حیاط خلوت روسیه هستند.
    1. ملکار
      ملکار 8 نوامبر 2012 15:31
      +2
      مانند "مردم قزاق"، هنوز هم مردم "سیبری ها" وجود دارند. شنیده ام. مدارک بیشتری که مردم با سر خود انجام داده اند مورد نیاز است؟ من حتی فکر نمی کردم که همه چیز در سایت نسبتاً پیشرفته ای مانند topwar خیلی بد باشد. حال تصور کنید که در بخش عمده ای از جمعیت است. کورگینیان هنوز خوشبین است.
    2. برادر وسطی
      برادر وسطی 8 نوامبر 2012 15:38
      0
      نقل قول: مشکی
      "7 نوامبر" روز اعدام بزرگ اکتبر مردم روسیه است.

      پلاسانول. تنها چیزی که فکر می کنم نادرست است مقایسه با فینکا است - هیچ کس به او نیاز ندارد، بنابراین هیچ کس به آنها صعود نمی کند.
  16. کاپیتانیوک
    کاپیتانیوک 8 نوامبر 2012 15:47
    +1
    چه خوب، کمونیست ها دوباره سعی می کنند باند خود را که با پول آلمان تامین می شود، با عبارت "ما با روبان های سفید جنگیدیم" حصار بکشند، اگرچه آنها این همه خشم را به راه انداختند. اولیانوف، برونشتاین و همراهانشان به خاطر جنایاتشان برای همیشه در جهنم خواهند سوخت. و بله، به لطف استالین، که به موقع جلوی همه این بدبختی ها را گرفت و خائنان آشکار به روسیه را به دیوار نشاند.
  17. جیم راینور
    جیم راینور 8 نوامبر 2012 17:30
    0
    نقل قول از: sv-sakh
    آفلاین
    sv-sakh RU امروز، 08:08 ↑ جدید
    -8+
    آفرین، حالا فریاد بزن "اوراااااااااا!"
    من همه این افراد را خائن می دانم و باید به آنها شرایط واقعی داده شود (که در حال حاضر زندگی می کنند).
    و من همه منفی ها را احمق می دانم که نمی توانند نظر خود را داشته باشند، زیرا فقط افرادی با آگاهی زامبی آتروفی می توانند این کلمات را بپذیرند.



    خوب، با توجه به نظرات شما و مخصوصاً فرهنگ لغت .... شما به سختی می توانید یک موجود بسیار منظم و باهوش را بکشید .... پس ... یک مزخرف دیگر .... نه یک استدلال یا رد جز "همه دروغ است" و "همه احمق ها یکی هستند من می فهمم و درست صحبت می کنم"... تو آدم خوبی هستی... مستقیم به باتلاق... به ناوالنی... او روی سکو کاری مشابه انجام می دهد) ))))

    نقل قول از: sv-sakh
    اما همه اینها گران است و البته نه به یکباره، این واقعیت که جاده تکمیل می شود یک مسئله زمان است و شایستگی اتحاد جماهیر شوروی نیست.
    نه کم و نه بیشتر.


    البته آنها ساخت و ساز را به پایان می رساندند .... با آمدن دوم))))) و سپس می فهمیدند که طبق موازین حقوق بین الملل جاده روسی نیست بلکه فرانسوی است، زیرا. آیا آنها سهام کنترلی دارند؟
  18. ورتینسکی
    ورتینسکی 8 نوامبر 2012 17:45
    +1
    آناتولی واسیا یک امتیاز واقعی است. رفیق، یکی از معدود کسانی است که دوره آغاز قرن را بدون تمایلات سیاسی در قفسه ها نشاند. اقتصاد خالص متأسفانه وقتی نوبت به نیمه اول قرن می رسد، فقط عباراتی شنیده می شود: سرکوب ها، کودتا، پادشاه کشته شد، راسپوتین مقدس و سایر زباله ها. و این واقعیت که در این دوره روسیه واقعاً از گاوآهن و کفش‌های بست جدا شد و حتی یک کلمه هم به فضا پرواز نکرد!
    به طور کلی، برای من مهم نیست که چه کسی با این دستاوردها در قدرت بود، نکته اصلی این است که آنها بودند، این دستاوردها. بله، کسی در مورد قیمت دستاوردهای به دست آمده می گوید. بله، سرکوب ها بود، افراط و تفریط بود، همه چیز زیاد بود، اما در آن شرایط، چه داخلی و چه خارجی، رهبری وقت کشور تنها راه درست را انتخاب کردند، اما با سرکوب و .... و غیره. اما فقط درست است! به طور کلی، فقط به لطف آن انگیزه است. که در آغاز قرن داده شد، روسیه اکنون حداقل تا حدی مستقل و دارای حاکمیت است...
    ما منتظر انگیزه و شخصیت های جدیدی هستیم که از نظر مقیاس با شخصیت های آغاز قرن قابل مقایسه باشد.
  19. توپولف-95
    توپولف-95 8 نوامبر 2012 20:32
    +1
    بریتانیایی ها فوریه و آلمانی ها-اکتبر را تامین مالی کردند. اقتدار انکارناپذیر در اقتصاد و سیاست گایدار همچنان همان است... گیدار، یلتسین، چوبایس، کرنسکی، لنین، تروتسکی دشمنان روسیه و مردم آن هستند.
  20. کلاویر
    کلاویر 9 نوامبر 2012 15:40
    0
    شخصاً چیز جدیدی برای خودم کشف نکردم - آناتولی با مقاله خود بار دیگر زنجیره وقایعی را که در آغاز قرن بیستم در روسیه رخ داد تأیید کرد. اما این برای دانستن کافی نیست. برقراری ارتباط واقعی بین همه وقایع آن زمان (با نام واقعی، نام خانوادگی و غیره) از اهمیت بیشتری برخوردار است.