بررسی نظامی

کشتی های جدید در دوران پسا تحریم. بعد از NWO چه چیزی می توانیم بسازیم؟

192
کشتی های جدید در دوران پسا تحریم. بعد از NWO چه چیزی می توانیم بسازیم؟
بدنه پروژه 20386، پس از آن هنوز عطارد بود، تاریخ رسمی تخمگذار - پاییز 2016، و بدنه کوچکی در آن نزدیکی - پروژه "Strict" 20380، از فوریه 2015 در دست ساخت بوده است. عکس در کارخانه کشتی سازی Severnaya در اواسط سال 2021 گرفته شده است. اکنون با پر شدن ساختمان ها، همه چیز بسیار پیچیده تر خواهد شد. و هرگونه اشتباه در انتخاب اجزای پروژه به چنین مواردی ختم می شود. عکس: کنجکاو، forums.airbase.ru




تحریم های اعمال شده علیه روسیه پس از آغاز NWO به ناچار نیاز به بازنگری در برنامه های ساخت کشتی های سطحی دارد. و هرچه زودتر رهبری وزارت دفاع، ستاد کل و فرماندهی اصلی نیروی دریایی این موضوع را درک کنند، مشکلات، خسارات مالی، ساختمان‌های خالی در «پارکینگ ابدی» در کارخانه‌های کشتی‌سازی و شرمندگی کشور کمتر خواهد شد.

افسوس، تا زمانی که این امر محقق شود، و صنعت، به نمایندگی از برخی از نمایندگان آن، همه چیز را انجام می دهد تا اطمینان حاصل شود که هیچ چیز تغییر نمی کند (نکته اصلی این است که "تورم" غول پیکر و فوق العاده گران وجوه به زیردریایی تغییر نمی کند، با عدم وجود سیستمی برای پشتیبانی ضد مین و ضد زیردریایی آن، ثبات رزمی خود نیروهای زیردریایی، دفاع از پایگاه ها و منطقه نزدیک دریا را به طور کلی تضمین نمی کند).

مقاله پیشنهادی شامل مروری کوتاه بر آن دسته از گزینه‌های ممکن برای ساخت کلاس‌های اصلی کشتی‌های چند منظوره است که روسیه ترک کرده است. این بدان معنا نیست که فقط این کار را می توان انجام داد. اما این بدان معناست که همه مسیرهای دیگر موفق نخواهند شد و به هر شکلی به شکست ختم خواهند شد.

پیشینه مختصر موضوع


در مورد اینکه چه رویکردهایی در نسخه صحیح باید در ساخت یک سطح هدایت شود ناوگان، نویسنده در مقاله نوشته است "مبانی سیاست کشتی سازی: اصول و کاربرد آنها". همه این اصول درست است و به امروز مربوط است، اما اکنون باید اصلاحی بسیار شدید برای این واقعیت انجام دهیم که نوع کشتی ها باید تا حد ممکن کاهش یابد.

نمونه ای از نتیجه اعمال چنین اصولی توسط ایالات متحده در مقاله شرح داده شده است "ناوچه پری به عنوان درسی برای روسیه: ماشینی طراحی شده، عظیم و ارزان".

توانمندی های تکنولوژیکی واقعی کشور در مقاله مورد تجزیه و تحلیل و "مرتب سازی" قرار گرفت "مبانی سیاست کشتی سازی: یک نیروی دریایی بزرگ و قوی با هزینه کم".

زمان روشن شدن آنچه در آنجا نوشته شده است، با در نظر گرفتن واقعیت های جدید فرا رسیده است.

بیایید فوراً رزرو کنیم - ما فقط در مورد توانایی های فنی و صنعتی صحبت می کنیم و نه در مورد نتایج فعالیت های رزمی نیروی دریایی. روشی که ناوگان در اولین عملیات نظامی بزرگ خود پس از جنگ بزرگ میهنی نشان داد، موضوع غم انگیز جداگانه ای است. نگارنده چندین سال هشدار داده است که هرگونه برخورد ناوگان ما با "دشمن توانا و فهمیده" چگونه به پایان می رسد و در واقع نتایج آشکار است و اینکه دشمن اصلا ناوگان ندارد چیزی را تغییر نداده است. .

اما این یک موضوع برای یک ماده جداگانه است و اکنون - بخش فنی.

مانند قبل، مروری بر سیستم‌های کشتی‌های مختلف، با فهرستی تقریبی از آنچه اکنون از نظر فنی امکان‌پذیر است و آنچه باید انجام شود، ارائه خواهد شد.

قبل از حرکت، باید بار دیگر تاکید کرد که خطر جنگ هسته ای برای فدراسیون روسیه از بین نرفته است، علاوه بر این، در حال افزایش است. پوتین نیز این را در 7 دسامبر 2022 و به لفظ بیان کرد.

تنها ابزار بازدارندگی که حمله تلافی جویانه علیه ایالات متحده را تضمین می کند، حتی در صورت حمله خلع سلاح «از دست رفته» آمریکایی ها، نیروهای هسته ای استراتژیک دریایی با ثبات رزمی هستند.

اکنون همه از منشور جنگ جاری به چشم‌انداز روسیه نگاه می‌کنند، اما باید درک کرد که این جنگ یا به پایان می‌رسد یا به یک درگیری مرزی کم حاشیه تبدیل می‌شود، اما تهدید ایالات متحده در بهترین حالت باقی می‌ماند و تا حدی افزایش می‌یابد. در بدترین حالت محدود کنید.

و اطمینان از استقرار و پایداری رزمی NSNF یا بدون نیروهای سطحی که در منطقه دریای نزدیک عمل می کنند و یا بدون جداسازی نیروها در منطقه دور که از جمله موارد دیگر، کشتی های سطحی مناسب مورد نیاز است غیرممکن است.

به همین دلیل نیاز به احیای شدید توانمندی های ناوگان روز به روز بیشتر می شود. و این بدون افزایش تعداد آن غیرممکن است، به ویژه با توجه به بازنشستگی گسترده کشتی های ساخت شوروی.

این نیاز با سطح واقعی کفایت برای وظایف نیروی دریایی نشان داده شده توسط ناوگان دریای سیاه در طول NWO شدیدتر می شود. به یاد بیاورید که اوکراین عملاً هیچ ناوگانی ندارد، و تصور سرنوشت ناوگان دریای سیاه در صورتی که اوکراین ناوگان کافی، حداقل مقداری، داشته باشد، دشوار است.

و تحریم‌ها، رشد مداوم فشار اقتصادی بر فدراسیون روسیه، محاصره فناوری و رکود اقتصادی اجتناب‌ناپذیر در آینده نزدیک محدودیت‌های زیادی را برای چگونگی حل تکلیف بازآفرینی ناوگان ایجاد می‌کند و مطالبات زیادی را مطرح می‌کند. در سیستم تصمیم گیری ما

«تحریم» و تولید صنعتی


تحریم‌هایی که پس از NWO بر روسیه اعمال شد، تأثیر شدیدی بر قابلیت‌های فن‌آوری این کشور، عمدتاً از نظر اجزای سیستم‌های الکترونیکی بر جای گذاشت. تولید مجتمع های راداری، سیستم های ارتباطی، موشک های هدایت شونده، تجهیزات سونار و سایر سیستم های مشابه دشوار بود.

در عین حال، وضعیت به طور کلی فاجعه بار نیست - بیشتر اجزا هنوز هم قابل واردات هستند.

درست است، اولا، نه همه چیز مورد نیاز، دوم، با تاخیر در تحویل، و سوم، با قیمت بالاتر از قبل.

بنابراین از یک سو دیگر امکان تولید برخی مجتمع های کشتی گران قیمت و پیچیده وجود نخواهد داشت. از سوی دیگر، روسیه بدون سیستم های الکترونیکی کشتی باقی نخواهد ماند، بلکه اولاً باید فهرست خود را کاهش دهند و ثانیاً تعدادی از برنامه های بلندمدت را بازنگری کنند.

مدتی پیش، یکی از نویسندگان مجله Army and Navy Review مقاله ای با عنوان "دفاع هوایی کشتی های مدرن روسیه" نوشت که چشم انداز فوری سیستم های دفاع هوایی نیروی دریایی را تشریح کرد. این مقاله در مورد منابع موجود در اینترنت ارائه نشده است، اما یک فایل pdf با آن وجود دارد در این پیام کانال تلگرام "قدرت دریای دولت"و هر کسی که بخواهد می تواند آن را ببیند.

اجازه دهید به طور خلاصه لیستی از گزینه های موجود فدراسیون روسیه در مورد سیستم های پدافند هوایی کشتی بردارد.

به عنوان یک مجموعه راداری برای ناوچه ها و کشتی های بزرگ - "Polyment" با نوعی "مجموعه" رادارهای سریال برای شناسایی اهداف هوایی و سطحی و کنترل آتش توپخانه. به طور کلی، می توانیم موارد زیر را بگوییم - صرف نظر از اینکه چه کشتی با رتبه اول در فدراسیون روسیه برنامه ریزی شده است، اما از نظر ترکیب تجهیزات رادار، REV "تقریبا 1" خواهد بود - حتی اگر یک کشتی در ابعاد یک رزمناو.

برای کشتی هایی به اندازه یک رزمناو، می توان از رادار پوبرزوویک برای تشخیص دوربرد و گسترش باند فرکانسی تجهیزات تشخیص استفاده کرد.

صنعت در وضعیت فعلی خود به سادگی نمی تواند بر هیچ چیز دیگری تسلط یابد، حداقل در یک بازه زمانی معقول.

تحریم ها البته تولید این زیرسیستم ها را پیچیده می کند، اما حداقل در رابطه با ترکیب مشخص شده تجهیزات، آنها کم و بیش یاد گرفته اند که چگونه آنها را دور بزنند.

به همین ترتیب، می توان تمام محدودیت های تولید رادارهای مورد استفاده در RTO های پروژه 22800 Karakurt را "دور زد".

در ادامه به نقل از مقاله مذکور در مورد پدافند هوایی آمده است:

«موضوع فرکانس رادار در کشتی‌های کوچک باید به طور جداگانه تحلیل شود. اگر ناوچه ها و کشتی های کلاس بالاتر دارای رادار دسی متری فورک و رادار پولیمن باشند که با هم تمام بردهای لازم برای ارائه دفاع هوایی را پوشش می دهند، این کار را نمی توان در کشتی های کوچک انجام داد.
...
یعنی یک "راه حل گران قیمت" وجود دارد - یک رادار دوربرد دسی متری (شامل چند منظوره، با پشتیبانی ماموریت و شلیک)، علاوه بر این، لایه محرک توسط یک رادار سانتی متری بهینه کنترل می شود، و یک "ارزان" وجود دارد. ، اما همچنین موثر، البته با محدودیت برد (و برخی محدودیت ها در شرایط سخت آب و هوایی) - رادار یک سانتی متری.

خوب، یا به روشی ساده - یک کشتی بدون Poliment می‌تواند دارای رادارهای Furke و Positive-M (MK) باشد که با هم کار می‌کنند (یا یک رادار سانتی‌متری خوب برای شناسایی اهداف سطحی با الگوی تشعشعات متقابل که قادر به کار در پروازهای کم هستند. اهداف - سپس در لایه درایو است که برای رادار dm مشکل ساز است، یا فقط Pozitiv-M (MK) با نوعی رادار که البته شناسایی اهداف سطحی را فراهم می کند.

به عنوان یک رادار کنترل آتش توپخانه، یک "پوما" و "باغیرا" عالی 3 سانتی متری وجود دارد. به طور کلی، حتی یک انتخاب وجود دارد، اما آخرین رادار (به عنوان ساده تر و ارزان تر) باید در برابر موشک های هدف RM-24، از جمله انهدام آنها توسط آتش توپخانه، بررسی شود.

موضوع ایجاد یک رادار برد 8 میلی متری با اندازه کوچک برای نصب مستقیم بر روی تاسیسات انبوه AK-630M به منظور افزایش اثربخشی آنها در برابر اهداف مدرن در سطح مورد نیاز همچنان مطرح است.

بیایید ترکیب تقریبی سیستم های راداری برای کشتی های سطحی را تخمین بزنیم.

1. ناوشکن، رزمناو سبک، ناوچه:
رادار OVTS - 5P27 "Furke-2" (یا "Podberezovik")
در عین حال، داشتن دو رادار با بردهای مختلف (DM و SM) برای OTC بسیار توصیه می شود.
رادار دفاع هوایی - "Polyment"
رادار TsU PKRK - 34K1 "Monolith-B"
توپخانه رادار UO 5P-10 "Puma"

2. ناوچه سبک، ناوچه دریایی بزرگ (در مورد مفهوم "کاروت اقیانوس" - به مقاله مراجعه کنید "کوروت اقیانوس به عنوان یک گزینه برای مطالعه"):
رادار OVTS - 5P27 "Furke-2"
RLC OVC - "Positive-MK"
رادار TsU PKRK - "Mineral-M"
توپخانه رادار UO 5P-10 "Puma" (یا "Bagheera")
تجهیزات تصحیح رادیویی SAM

3. کوروت (800-2500 تن جابجایی)
رادار دفاع هوایی - "Positive-MK"
رادار TsU PKRK - "Mineral-M"
توپخانه رادار UO 5P-10 "Puma" یا MP-123-02 "Bagheera"
تجهیزات تصحیح رادیویی SAM یا یک سیستم کنترل آتش SAM یا SAM جداگانه، از جمله صفحات رادار جداگانه یا پست های آنتن.

نکته - برای Pantsir-M ZRAK امکان استفاده از SOC دسی متر استاندارد مشروط به جفت شدن اجباری ZRAK با رادارهای تشخیص سانتی متری خوب در لایه محرک وجود دارد.

در اینجا شایان ذکر است که با در نظر گرفتن برخی از تفاوت های ظریف در عملکرد رادار Monolith، در بسیاری از موارد استفاده از رادار قابل اعتماد و اثبات شده Mineral ترجیح داده می شود.

مورد دوم یک مجتمع جایگزین برای کشتی های کوچک است.

در اینجا این است:
ایستگاه رادار "Pozitiv-M(MK)"
رادار ZRAK "Pantsir-M" بدون خود SOC "Pantsir" - بوم های آنتن را روی دکل "Karakurt" ببینید
رادار TsU SCRC "Mineral"
توپخانه رادار UO 5P-10 "Puma" (یا "Bagheera")

نکته مهم در اینجا این است که از نظر پارامترهای آن ، چنین بسته نرم افزاری کاملاً جایگزین هنگ گران قیمت و غیرقابل استفاده MF-RLK از Zaslon JSC می شود ، اما "بدون تخفیف" جایگزین آن می شود ، یعنی از نظر راداری آن قابلیت هایی را ارائه می دهد که وعده داده شده بود، اما واقعاً توسط سازندگان MF - RLC "Barier" ارائه نشده است.

و همه در محصولات سریال با هزینه ای بیش از متوسط.

شاید اگر توسعه سامانه پدافند هوایی Tor-MF با موفقیت به پایان برسد، امکان استفاده از آن به همراه یک رادار استاندارد وجود داشته باشد.

این همه است. بقیه یا به یک تحقیق و توسعه جداگانه "برای رشد" منتقل می شوند تا ابزارهای REV را برای برخی از کشتی های آینده دور فراهم کنند، تنها پس از دریافت نامه سریال به پروژه اول می رسند، یا به سادگی وجود ندارند.

در مورد "کار برای آینده" در مقاله قبلا ذکر شده نوشته شده است "مبانی سیاست کشتی سازی: یک نیروی دریایی بزرگ و قوی با هزینه کم"، در این مقاله یک بخش کامل به کار برای آینده اختصاص داده شده است و تکرار آن فایده ای ندارد.

به راحتی می توان مشاهده کرد که به عنوان مثال، یک طرح بسیار گران قیمت و، به بیان ملایم، "غیر جایگزین وارداتی" از Zaslon JSC از لیست رادارهای موجود برای کشور خارج می شود. حتی قبل از شروع SVO، با انتشار این رادار یک خرابی سیستمیک (با مشکلات بزرگ با توانایی واقعی برای حل مشکلات همانطور که در نظر گرفته شده بود) رخ داد. اکنون در شرایط تحریم و محدودیت‌های تکنولوژیک، ساخت کشتی‌هایی با این مجموعه دیوانگی محض و مملو از بدنه‌های خالی نزدیک دیوار ساختمان است.

در همان زمان، ما رزرو خواهیم کرد - Zaslonovites در تلاش برای اصلاح اشتباهات خود هستند، این واقعا درست است. اینکه چقدر موفق بوده اند با تحویل کوروت های بعدی مشخص خواهد شد، اما حتی اگر مجموعه نشان دهد که می توانید از زیر آن شلیک کنید و ضربه بزنید، پیچیدگی، قیمت و مشکلات تولید سریال روی کوروت ها هیچ توجیهی ندارد.

همچنین، «بتکده‌های راداری»، «برج‌های رادار» و دیگر تصاویری که فقط روی کاغذ وجود دارند و در دوران پساتحریم غیرقابل تحقق هستند نیز «ناپدید می‌شوند».

اکنون همه اینها غیرممکن است: هم به دلیل مشکلات اجزا و هم به دلیل اشتهای قیمت "مردم محترم" - آنها هیچ کاری را ارزان انجام نمی دهند و اکنون پولی وجود ندارد.

توجه به این نکته مهم است که فقط سه نوع کشتی چند منظوره در بالا پیشنهاد شده است. برای مقایسه، پروژه های 21631، 22160، 22800، 20380، 20385، 22350 در حال حاضر در حال ساخت هستند.

در عین حال ، در حقیقت ، کشتی هایی که به عنوان "ناوچه سبک / ناوگان اقیانوس پیما" طبقه بندی می شوند حتی در قالب یک ایده وجود ندارند ، بنابراین در واقع می توان در مورد دو کلاس کشتی برای ناوگان آینده صحبت کرد - یک کشتی بزرگ خاص (اکنون 22350 است) و یک ناوچه کوچک خاص.

به شکلی جالب در زیر خواهیم دید که این چیزی است که برای کشور قابل اجرا است.

افسوس، چهره های کشتی سازی سعی می کنند برای چیزی کاملاً متفاوت لابی کنند.

در یکی از آخرین مصاحبه ها (و در ارتش-2020)، مدیر کل Ak-Bars، R. Mistakhov "نسخه جدید" پروژه 21631 را اعلام کرد - در واقع، طراحی مجدد کامل این پروژه با رفع کاستی های حاد آن (آب) توپ، قابلیت دریا، مشکلات شدید در پدافند هوایی و غیره)، پیوند اینجا. این سوال مطرح می شود - چرا لازم بود برای تامین ناوگان یک سری کشتی های آشکارا پایین تر با "دسته گل" کاستی (به علاوه ، که کارشناسان بلافاصله در مورد آن صحبت کردند) رانندگی و لابی کرد؟

در همان زمان، امروز دفتر طراحی Zelenodolsk در AkBars به ​​طور کامل با موضوع UDC پر شده است و امکان تخصیص منابع لازم برای یک پروژه جدید کوروت تردیدهای جدی را ایجاد می کند. Ak Bars چنین فرصتی را داشت (نسخه جدیدی از پروژه "سبک" Gepard، مناسب برای ساخت سریال انبوه)، با این حال، با درگیر شدن در کلاهبرداری با UDC، Ak Bars خودش او را دفن کرد.

از سوی دیگر، تلاش برای پرتاب 21631 جدید "روی استروئیدها" به ناوگان می تواند دوباره به یک دهه از دست رفته در کشتی سازی منجر شود و از نظر عینی نمی توان چنین کشتی را در شرایط تحریم به دست آورد، یعنی زمان و پول به جایی نمی رسد. این بار حتی کشتی های بدی وجود نخواهد داشت، حتی افتضاح وحشتناکی مانند پروژه 22160.

مثلاً چون دیگر موتوری برای آنها وجود نخواهد داشت.

نیروگاه های اصلی


ناخوشایندترین شگفتی، به اندازه کافی عجیب، در الکترونیک نیست. ناخوشایندترین غافلگیری توسط انرژی کشتی انجام شد.

برای درک سوال - نقل قول از مقاله ای که قبلا در Military Review منتشر شده بود:

بیایید هر دو سری RTO را فعلا رها کنیم و بر روی کشتی‌های بزرگ با استانداردهای روسی تمرکز کنیم - ناوچه‌ها، ناوها و کشتی‌های فرود.

اول، آنچه همه آنها را متحد می کند.

همه آنها یک چیز مشترک دارند - موتورهای دیزلی تولید شده توسط کارخانه کولومنا. نه بدترین موتور دیزلی، هرچند پایین تر از نمونه های غربی، می تواند موتور اصلی انبوه کشتی های جنگی باشد، اما ... توربوشارژرها و قطعاتی از گروه سیلندر پیستون به آنجا وارد می شوند و نمی توانند با نمونه های داخلی جایگزین شوند.

و با این حال، به گفته رفقای آگاه - جعل میل لنگ و تجهیزات سوخت (بیشتر). افسوس که مانند بسیاری از موتورهای داخلی دیگر، Kolomna D49 کاملاً داخلی نیست.

آنها در چه کشتی هایی هستند؟ ناوچه های پروژه 22350 از 10D49 با حداکثر قدرت هر کدام 5200 اسب بخار استفاده می کنند. s.، به مقدار دو واحد، یکی برای یک واحد توربین گازوئیل، روی کوروت - چهار 16D49 هر کدام 6000 لیتر. با.، کار از طریق دو کاهنده بر روی دو valoliny. همان نیروگاه کوروت باید روی چند BDK جدید بایستد.

اما اکنون کولومنا ظاهراً حداقل برای مدتی دیگر قادر به ارائه موتور نخواهد بود. توهمات مبنی بر اینکه می توان توربوشارژرها، پیستون ها و رینگ های خارجی را با خودمان جایگزین کرد، باید فوراً دور ریخته شود - در روسیه به سادگی هیچ توانایی فنی برای ارائه سطح مورد نیاز ماشینکاری محصولات وجود ندارد، آلیاژهای لازم، اتوماسیون و مکانیک دقیق وجود ندارد.

از آن زمان زمان زیادی می گذرد و باید بگویم همه چیز تایید شده است. فرضی که قبلاً در مقاله مطرح شد صحیح و حتی تا حدودی خوش بینانه بود.

تاکنون، USC برای کشتی هایی که قبلاً تعیین شده بود، دیزل دریافت می کند. علاوه بر این، در آینده تعداد معینی موتور دیزل دریافت خواهد کرد.

اما مشکلات از قبل آشکار است و با آنها ناخوشایندترین نتیجه آشکار است - سری موتورهای دیزلی D49 ممکن است به زودی نمایندگان "غیر وارداتی" خود را از دست بدهند. در بهترین حالت، Kolomensky Zavod قادر خواهد بود چیزی را با واردات جایگزین کند - با از دست دادن قابلیت اطمینان، قدرت، افزایش مصرف سوخت و ظاهراً افزایش حجم موتورها (کسانی که در این موضوع هستند درک می کنند که چرا این می تواند به وقوع پیوستن). اما برای حذف از بلوک 16 سیلندر 6000 لیتری. با. با مصرف سوخت مناسب، حداکثر قدرت و بدون خرابی، ظاهراً حرکت روی آن از بالتیک تا دریای سرخ و برگشت غیرممکن خواهد بود.

و این بدان معنی است که پروژه های 11711 در تمام تکرارها، 20380 و 20385، و مهمتر از همه - 22350 در آینده قابل پیش بینی باید دست از کار بکشند.

این اجتناب ناپذیر است که هر کسی در حال حاضر شروع به ایجاد عصبانیت در مورد نشت رسانه ای کند.

بیایید به کولومنا حق خود را بدهیم - آنها تمام تلاش خود را می کنند و از جهاتی موفق شدند.

این امکان وجود دارد که به هر طریقی بتوانند از آن خارج شوند، اما مشکل اینجاست که اکنون این یک سوال بزرگ است.

این بدان معناست که دیگر نمی توان به D49 اعتماد کرد، خدای ناکرده کشتی های طرف قرارداد تکمیل و مجهز به موتورهای دیزلی شوند.

اما پس از آن این سوال مطرح می شود - و اگر ناوچه ها و ناوهای ما، شاید به زودی ساختن آنها غیرممکن شود، پس به جای آنها چه چیزی بسازیم؟

برای مدیران فعلی نیروهای مسلح و کشور این موضوع به دلایل واضح نمی تواند پیش بیاید.

اما صرفاً به دلیل شرایط سنی، کشور به زودی منتظر تجدید نخبگان خواهد بود و پس از آن به هر حال این سؤال پیش می‌آید، همین الان در مقابل سایر افراد.

بسیار خوب، ناوها، آنها دفاع هوایی ناتوانی دارند که در مورد آنها بسیار نوشته شده است، مثلاً مقاله ای از M. Klimov. "رعد و برق" و دیگران. آیا ناوگان ما کشتی های موثر منطقه نزدیک را دریافت خواهد کرد؟.

اما ناوچه ها موضوع دیگری است. اینها کشتی‌های «بالا» ما هستند، تنها کشتی‌هایی هستند که می‌توانند کمابیش به طور مؤثر در مناطق اقیانوسی بجنگند، تنها کشتی‌هایی هستند که قادر به دفع حملات هوایی گسترده حداقل توسط یک دسته از کشتی‌ها هستند، قدرتمندترین واحدهای رزمی ما در نیروهای سطحی.


ناوچه Project 22350 تا کنون قدرتمندترین ناو جنگی ما بوده و با وجود تمام کاستی هایش بهترین است. به خصوص اگر خوب ساخته شده باشد. اما... عکس: وزارت دفاع فدراسیون روسیه

بله، و به جای کوروت، چیزی مورد نیاز است. اکنون است که نیروی دریایی اساساً حفاظت از منطقه نزدیک دریایی خود را رها کرده است (این دقیقاً همینطور است - رد کرد و نه "نمی تواند و غیره") و در هر صورت این سوال مطرح می شود (اگر یک توده عظیم ناگهانی و موفقیت آمیز باشد. حمله اتمی توسط ایالات متحده ما را "در یک دروازه" انجام نمی دهد - احتمال این اکنون به شدت در حال افزایش است و هیچ کس واقعاً نمی خواهد در بالاترین رده های قدرت اقدامات متقابل انجام دهد).

و پس از آن لازم است که خیلی سریع و در عرض چند سال اقدام شود.

پس چی بسازیم؟

زوزدا و ناوچه بسیج


نقل قول بالا در مورد وضعیت صنعت دیزل از مقاله ای گرفته شده است که اولین مقاله از یک سری مطالب در مورد به اصطلاح کوروت بسیج بود - یک کشتی چند منظوره که قادر به انجام تمام وظایف یک کشتی جنگی است: ضربه زدن به اهداف سطحی و هوایی. اصابت به اهداف سطحی با استفاده از موشک های کروز ضد کشتی (تا "زیرکون")، حمله به اهداف زمینی با موشک های کروز دوربرد، انجام آتش توپخانه به اهداف هوایی، سطحی و زمینی و مبارزه با زیردریایی ها.

در عین حال، چنین کشتی حداکثر جایگزین واردات، ارزان است و زمان ساخت آن، حتی در شرایط واقعی روسیه، حداقل است.

رد استفاده از موتورهای دیزلی M-507 با پروانه ها به نفع "نیمه های" M-504 آنها که برای نصب جت آب چند شفت (موتور دیزلی برای جت آب) کار می کنند، در واقع توانایی تولید کشور را حتی با یک Zvezda نیمه جان که به نوعی برای 2,5-3 مجموعه کشتی برای "Karakurt" در سال منتشر می شود.


موتور M507. می توان مشاهده کرد که از دو بخش - محفظه یکسان تشکیل شده است که روی یک گیربکس مشترک کار می کنند. و درست است، این دو موتور 56 سیلندر هستند که با هم کار می کنند. عکس: Dieselzipservice


و این یک محفظه 56 سیلندر است - اساس موتور M504 از یک محفظه و گیربکس و دو محفظه M507. با توجه به قدمت سازه، این گذشته ماست. و با احتساب تحریم ها، این آینده ماست و جایگزینی ندارد. خیر

در اینجا لازم است بر نیاز به یک سری انبوه تأکید شود، زیرا با در نظر گرفتن هیدرولوژی واقعی (پیچیده)، کنترل مؤثر فضای زیر آب نیاز به "شبکه ای" از حامل ها و حسگرهای امکانات جستجوی توزیع شده بهینه دارد. یعنی دقیقاً سیستم توزیع شده بهینه با تعداد عناصر مورد نیاز (حمل - کشتی) مؤثر است. بر این اساس، یک سوال حاد در مورد محدودیت معقول هزینه چنین حامل ها (در ترکیب با سطح لازم از کارایی و پایداری رزمی) وجود دارد.

بازگویی این مطالب فایده ای ندارد. تمام امتیازات فنی (از جمله گزینه های با ریسک فنی بالا) در اینجا موجود است و باید توسط علاقه مندان به موضوع خوانده شود.


کوروت بسیج کمی بزرگتر از Karakurt RTO خواهد بود و دارای سونار یدک‌کشی، مجموعه Paket-NK و Kalibr KRO خواهد بود.

همچنین برای آشنایی، همانطور که بود، یک مقاله "تکراری" توصیه می شود - "منطقه نزدیک دریا و بازدارندگی هسته ای" (در ابتدا در مجله Arsenal of the Fatherland منتشر شد، اما پس از آن مجبور شد از سایت حذف شود)، جایی که این موضوع مجدداً در نسخه ای محافظه کارانه تر مورد بحث قرار می گیرد و تصاویری از جت آب چند شفت ذکر شده وجود دارد. تاسیسات، از جمله آنهایی که واقعا ساخته شده اند.

بیایید به چیز دیگری توجه کنیم - اگر روسیه بر بازگرداندن وضعیت در منطقه نزدیک دریایی خود (BMZ) به حالت عادی تمرکز کند، چند کشتی می تواند بسازد.

برای کسانی که نمی دانند اصولا چرا باید بخشی از وظایف بازدارندگی هسته ای را به نیروی دریایی بسپارند، مقاله ای ویژه با توضیحاتی در این زمینه - "کشتی های ضد زیردریایی و بازدارندگی هسته ای"، جایی که نقش و جایگاه NSNF در سه گانه هسته ای آشکار می شود.

چندین سناریو برای ساخت یک سری از این کشتی ها وجود دارد. اولی محافظه کارانه است: ابتدا سری کاراکورت را کامل می کنیم (ظرفیت های Zvezda محدود است، یک موتور دیزل کوروت سیار نصف یک موتور دیزل کاراکورت است)، سپس کوروت بسیج را راه اندازی می کنیم. اینها به اصطلاح "تحویل متوالی موتورهای دیزل" هستند.

مورد دوم زمانی است که قدرت Zvezda به گونه ای توزیع می شود که موتورهای دیزلی برای هر دو سری ارائه می شود.

تجزیه و تحلیل خلاصه ای از قابلیت های کشتی سازی در جدول خلاصه آورده شده است. در سناریوی خوش بینانه، باید درک کرد که برخی از موتورهای دیزلی که در یک سال معین ساخته شده اند، اما در آن استفاده نشده اند، به بدنه های تعیین شده در سال بعد می روند. با چرخه ساخت دو ساله، دو سال پس از تخمگذار هر کشتی، یک کشتی جدید وارد ناوگان می شود. چرا این مدت کوتاه؟ و کشتی ساده است، و علاوه بر این، یک سابقه وجود دارد - زمان ساخت اولین "کاراکورت". همچنین باید به خاطر داشت که به دلیل اندازه کوچک و پیشروی آنها، ناوهای بسیج را می توان در هر یک از کارخانه های کشتی سازی ساخت.


به راحتی می توان فهمید که حتی صنعت کشتی سازی کشته شده ما با راه حل های فنی و طراحی مندرج در مقاله در لینک، قادر به ساخت کشتی با سرعت کاملاً چینی است و این کشتی ها از "056" چینی قدرتمندتر هستند. آنها موشک های کروز دوربرد حمل می کنند. و آنها سریعتر هستند (تا 28-29 گره).

با این وجود، ارزش این را دارد که تخمین بزنیم اگر کشتی‌های پروژه 056A در چین سفارش داده شوند، چند کشتی از منطقه نزدیک دریا را می‌توان در چین به دست آورد.


در اینجا لازم به ذکر است که جدول نرخ تحویل کشتی ها را بسته به محل ساخت نشان می دهد. چینی ها برای خودشان این ناوها را در 4 کارخانه کشتی سازی ساختند. جدول تعداد کشتی هایی را که باید برای 1، 2، 3 و 4 سایت ساختمانی تحویل داده شوند، صرف نظر از اینکه در چند کارخانه کشتی سازی قرار دارند، نشان می دهد، یا به طور متناوب، برای 1، 2، 3 و 4 کارخانه کشتی سازی، هر کدام یک سایت ساختمانی در هر یک.

اگر تمایل به شبیه سازی تعداد بیشتری از مکان های ساختمانی وجود دارد، فقط باید داده های ستون اول را در تعداد مکان های ساختمان ضرب کنید، به عنوان مثال، برای 6 مکان در 6.

این ارقام البته تقریبی اما نزدیک به واقعیت هستند.

همچنین باید در نظر داشته باشید که خدمه روسیه باید در چین تحصیل کنند، تمام آزمون ها و دوره های آموزشی را در آنجا بگذرانند و سپس به تنهایی به پایگاه های خود بروند.

و باید به خاطر داشت که کشتی‌های چینی موشک‌های کروز حمل نمی‌کنند، در حالی که حداکثر مجموع 33 فروند ناوچه کوچک ساخت داخل، 264 موشک کروز خواهد بود.

همانطور که می بینید، روسیه، حتی در وضعیت اسفبار خود، می تواند نیاز به کشتی در منطقه نزدیک دریا را سریعتر از چین ببندد.


Troika 056s در پس زمینه سایر کشتی های چینی. خط مونتاژ کشتی سازی چینی چشمگیر است، اما در این کلاس، روسیه، به اندازه کافی عجیب، ممکن است از نظر کمی پایین تر نباشد، اما همچنان از نظر کیفیت پیشرو است. عکس گرفته شده در کانال تلگرام چ دمبیف کپی رایت اصل عکس

نقطه ضعف ناوهای کوچک جت آب داخلی در مقایسه با کشتی های چینی پروژه 056 از هر گونه اصلاح، عدم وجود سکوی فرود هلیکوپتر در کشتی پیشنهادی است.

در اینجا باید سه چیز گفته شود.

اول، در منطقه نزدیک دریا، همیشه این فرصت برای تکیه بر یک شبکه زمینی از مکان‌های فرود وجود دارد که هلیکوپترها می‌توانند از آنجا عملیات کنند.

ثانیاً، راه‌هایی برای جبران این واقعیت وجود دارد که هلیکوپتری در کشتی وجود ندارد، به عنوان مثال، قرار دادن آنها در یک کشتی تبدیل شده که همراه با کشتی‌ها کار می‌کند، یا یک کشتی تدارکاتی (اگرچه ما آنها را به شکل درستی نمی‌سازیم. و برای ساخت آنها برنامه ریزی نکنید، خوب، ما نیروهای ضد زیردریایی داریم نسازید، این کار دولت های بعدی است).

ثالثاً راه های تعامل کشتی بدون باند با هلیکوپتر تا سوخت گیری توسط M. Klimov در مقاله مورد توجه قرار گرفت. "یک کوروت چند منظوره کوچک کارآمد به قیمت یک پرواز جنگنده"، که در آن برای اولین بار مفهوم یک کشتی کوچک با تجزیه و تحلیل زیرسیستم های احتمالی قابل استفاده در چنین کشتی هایی به تفصیل بیان شد. همانطور که می بینید همه چیز حل شده است.

و ما باید یک بار دیگر "هک روی بینی" - مشکلات ناوگان در روسیه 100٪ سازمانی و استراحت است فقط به عامل انسانی و نه چیز دیگر. همانطور که، با این حال، و مشکلات با SVO.

به محض اینکه آن گروه فوق العاده خاص (به دلایل سانسور غیرممکن است که بیل را بیل بزنیم) که اکنون مسئولیت ساخت نیروی دریایی را بر عهده دارد، پاک شود، مشکلات در یکی دو سال دیگر حل خواهد شد که برای پیکربندی مجدد نیاز است. ساختارهای مدیریتی

اگر از آمریکایی ها جلوتر بودیم...

با کشتی های بزرگ، وضعیت کمی متفاوت است.

موارد بزرگ


تنها کشتی بزرگ چند منظوره منطقه دور دریا که در روسیه تولید می شود ناوچه پروژه 22350 است.این کشتی خوبی است. درست است، کاستی های جدی، هم سازنده و هم تولیدی دارد، اما در مطبوعات آزاد چیزی در مورد آنها پیدا نمی شود و این کشتی می تواند با آنها بجنگد.

بنابراین، ما در مورد کاستی ها صحبت نمی کنیم.

اما مشکل واقعی موتورهای دیزلی 10D49 کارخانه کولومنا است که بخشی از واحدهای توربین دیزل گاز M55R هستند که کشتی را به حرکت در می آورند.

تاکنون، کارخانه کولومنا گازوئیل را تامین می کند، اما لحظه ای که بدون وخامت بسیار جدی در ویژگی های عملکرد کشتی غیرممکن می شود، از قبل در افق قابل مشاهده است. و هیچ راهی برای رفع سریع وضعیت وجود ندارد.

نتیجه گیری از این ساده است - شما باید به یک نیروگاه کاملاً توربین گاز بروید. و با آن، از آنجایی که چنین شد، برای یک کشتی جدید: با ترکیب مشابه REV، همان ترکیب یا تقریباً یکسان بازوها، اما از نظر اندازه بزرگتر - متناسب با نیروگاه قدرتمندتر.

چه چیزی برای این مورد نیاز است؟ اول، توربین ها. این شماره در روسیه بسته شده است، GTU M-70FRU و پس سوز M-90FR در این کشور یا به تولید انبوه می رسند، یا می توانند در هر زمان شروع به تولید کنند.

چه چیز دیگری؟ همچنین کاهنده های جمع کننده و احتمالاً یک گیربکس بین دنده ای نیز وجود دارد که در کاهنده ها یا به عنوان مکانیزم جداگانه ادغام شده است.

دو نکته مهم اولاً ، با موقعیت متقابل خاصی از پروانه ها و سکان ها ، می توانید بدون گیربکس بین دنده انجام دهید ، کشتی در صورت لزوم روی همان خط شفت حرکت می کند. اما باید به صورت سازنده ارائه شود. اگر کار کند، کار بسیار ساده می شود. از آنجایی که شما فقط به دو گیربکس نیاز دارید.

اگر امکان توسعه و شروع تولید پروانه های گام معکوس (RPP) برای کشتی هایی با چنین قدرتی (14 اسب بخار + 000 اسب بخار در هر یک از دو خط شفت زمانی که هر دو توربین با حداکثر توان کار می کنند) وجود داشته باشد، کار حتی ساده تر خواهد شد. از نیروگاه های اصلی

در اینجا چشم اندازهایی وجود دارد - این VRSh بود که باید روی کوروت پروژه 20386 نصب می شد ، بدنام به دلیل "نوشیدنی" آن ، که ظاهراً اکنون هرگز تکمیل نخواهد شد.

اگر با CPP کار کند، گیربکس ها نیازی به معکوس نخواهند داشت، زیرا دنده معکوس توسط پیچ ارائه می شود.

سپس مشکل به جمع گشتاور دو توربین که با سرعت یکسان کار می کنند کاهش می یابد.

چنین گیربکسی چندین برابر ساده تر از گیربکس RO22350 تولید شده برای پروژه 55 است و به همان اندازه ارزان تر، چرخه تولید آن نیز به طور قابل توجهی کوتاه تر خواهد بود.

در صورت خرابی CPP، باید معکوس در جعبه دنده ظاهر شود، که آن را به محصولی به پیچیدگی "Corvette" RRP-12000 تبدیل می کند، فقط بزرگتر، که برای قدرت و سرعت بالا طراحی شده است.

خوب، اگر نمی توانید بدون MCI کار کنید، یک گیربکس سوم اضافه می شود که به شما امکان می دهد گشتاور را از خط شفت به خط شفت منتقل کنید.

به طور کلی، ارزش آن را دارد که ناوشکن آمریکایی از نوع Spruance را به عنوان مدل در نظر بگیریم - دارای دو خط شفت بود که هر کدام دارای دو توربین گاز از طریق یک گیربکس غیر قابل برگشت بودند و معکوس روی پیچ ها ارائه می شد. گیربکس بین دنده ای وجود نداشت.


ناوشکن کلاس Spruance، هنوز ارتقاء نیافته است. موقعیت مجراهای گاز نشان می دهد که چگونه "شلون" (یک جفت توربین با جعبه دنده) نیروگاه قرار گرفته است.

با این حال، مهم نیست که چگونه به نظر می رسد، اما همه اینها وظایف قابل حل هستند. آنها نیاز به نظم دادن در Gear Star دارند، که برای دولت فعلی غیرقابل تحمل است، اما در کل ساده است و می تواند خیلی سریع انجام شود. یک کشتی بزرگ، با حدود 6600 تن استاندارد و حدود 7400 تن جابجایی کامل، با سرعت بالا (30+ گره سرعت کامل) به معنای واقعی کلمه کمی کوچکتر از 1155 یا 1134B قدیمی است، با همان ترکیب RLC، تقریباً همان REV. به عنوان پروژه 22350، با افزایش تعداد پرتابگرها برای انواع موشک ها و چند هلیکوپتر، دقیقاً با گیربکس ها و / یا ملخ های ذکر شده در بالا از ما "جدا" می شود - و نه بیشتر.

آیا در کشور ما پیشرفت هایی در مورد GEM که در بالا توضیح داده شد وجود دارد؟ بله، حتی یک شاخص هم دارد، فقط هنوز در فلز وجود ندارد.

در یکی از ارائه های UEC-Saturn یک نیروگاه MA7 فقط با این توربین ها وجود داشت.

مانند ارائه، یا نه، اما نصب را می توان ایجاد کرد. دو یا سه گیربکس ساده تر از گیربکس هایی هستند که در حال حاضر تولید می شوند، شاید یک CPP، اما همه چیز بدون آن درست می شود - و ما در آینده خواهیم بود.

علاوه بر این، طبق برخی گزارش ها، کار بر روی MA2023 از سال 7 تشدید می شود که امکان بازگشت به ساخت کشتی های بزرگ را فراهم می کند. اما آنها باید پر کردن "صحیح" موارد را داشته باشند.

به عنوان آخرین احتمال، می توان به توسعه توربین برگشت پذیر M70FRU-R اشاره کرد، اما برای ایجاد هرگونه پیش بینی بر روی آن، باید دقیقاً بدانید که توسعه در چه مرحله ای است. در اصل، یک توربین اقتصادی برگشت پذیر یک راه حل تقریبا ایده آل است و از نظر فنی امکان پذیر است.

به طور کلی، یک کشتی بزرگ در دراز مدت بسیار واقعی تر از 22350 در شکل فعلی است. و تقریباً همه چیز برای آن وجود دارد ... به جز سرسره در کارخانه کشتی سازی شمالی. با این حال، شاید، به یاد داشته باشید همان Baltzavod؟ تولید بلوک های بزرگ هنوز در آنجا غیرممکن است، اما آیا یخ شکن ها بازسازی شده اند؟


یکی از نه موفق ترین مفاهیم یک کشتی جنگی "بزرگ" منطقه دریایی دور. اما این کشتی در چنین ابعادی است که به زودی واقعی ترین گزینه برای نیروی دریایی خواهد بود - خواه ناخواه باید با 22350 خداحافظی کنیم. عکس: blog.hange.jp

سپس، البته، توسعه رادارها، سلاح‌ها و هر چیز دیگری ضروری خواهد بود، اما می‌توان فوراً قدرت رزمی کشتی‌هایی را که قادر به مبارزه مؤثر با هر دشمنی در هر نقطه‌ای هستند، حتی بدون این، افزایش داد.

"سوال کولومنسکی"


با این حال، این سوال در مورد موتورهای دیزلی بزرگ و قدرتمند مطرح می شود. اکنون تنها تامین کننده آنها برای کشتی های نیروی دریایی، Kolomensky Zavod (با مشکلات فوق) است.

اما این بدان معنا نیست که کولومنا مجبور است "از کار خارج شود" - به هر حال ناوگان در آینده حداقل برای همان کشتی های فرود و کمکی به دیزل نیاز خواهد داشت و هیچ کس نمی تواند آنها را با قدرت مورد نیاز بسازد به جز کولومنا. .

بنابراین، البته، لازم است که Kolomensky Zavod به کار در زمینه جایگزینی واردات ادامه دهد - اگر آنها با سری 49 موفق شوند، بدون سفارش باقی نمی ماند.

بله، کشتی‌هایی که قبلاً قرارداد بسته‌اند باید با روش‌های دیزلی ساخته شوند. اینکه کولومنسکی زاود چگونه همه چیزهایی را که تحت تحریم قرار گرفته است به دست خواهد آورد، یک سوال جداگانه است، شاید این یک طرح واقعاً پیچیده باشد.

در اینجا، از نظر تئوری، دولت باید وارد بازی شود، نه با اعمال سرکوب بر کارخانه، که در آینده ممکن است شروع به از دست دادن ضرب الاجل کند، بلکه با کمک به دور زدن تحریم ها. سرویس‌های ویژه ما اصلاً در وضعیتی نیستند که چنین فعالیت‌هایی شانس موفقیت قابل اعتمادی داشته باشند، اما این موضوع باید به نحوی حل شود.

اما بعد...

فرصت "Kolomensky Zavod" یک عقب نشینی به سطح فنی پایین تر خواهد بود.

مثالی از مقاله ای در مورد یک کوروت موبیلیزاسیون نشان دهنده است - همان قدرتی که یک 16 سیلندر 16D49 (6000 اسب بخار) غیروارداتی تولید می کند، می تواند در یک زمان توسط یک 20 سیلندر 20D49 کاملاً داخلی با سوپرشارژ دو مرحله ای تولید شود. .

بله، چنین موتور دیزلی بدتر است و فقط می تواند به عنوان یک نیم اندازه در نظر گرفته شود. نمی توان از آن در کوروت ها و ناوچه های پروژه های موجود استفاده کرد، اما، به عنوان مثال، در کشتی ها و کشتی های ناوگان کمکی یا در کشتی های فرود، چنین موتورهای دیزلی کاملاً قابل استفاده خواهند بود.

طبیعتا وظیفه اصلی کلومنا راه اندازی سری 500 خواهد بود. اما با میزان وابستگی به واردات و پیمانکاران خارجی که این پروژه دارد، باید امید به تولید موتور را کنار گذاشت.

روزی روزگاری نویسنده در مقاله ای به بررسی مزایای شرط بندی بر روی "دیزلی شدن" نیروی دریایی پرداخت. "ناوگان دیزل. نیروی دریایی باید یاد بگیرد که کشتی های ارزان قیمت اما موثر سفارش دهد.. و تمام ملاحظات بیان شده در آن و این واقعیت که نقش "کولومنسکی زاود" در چنین برنامه هایی تعیین کننده یا حتی غیرقابل رقابت خواهد بود، امروز تغییر نکرده است.

اما به نظر می رسد سری 500 در اینجا استفاده نخواهد شد. این امکان وجود دارد که زمان آن رسیده است که کارخانه کولومنا شروع به توسعه یک خانواده جایگزین از موتورهای دیزلی از ابتدا کند.

"ناوچه سبک"


اگر کل بار وظایف در BMZ بر دوش ناوگان بسیج بیفتد و کشتی اصلی DMZ بزرگ شود و بتواند در مناطق دورافتاده اقیانوس ها کار کند ، این سوال مطرح می شود - کدام کشتی "اسب کار" انبوه در خواهد بود. DMZ و جدا شدن ناوچه های کوچک در BMZ را تقویت می کند؟ به عنوان مثال، اگر به NVO در اوکراین نگاه کنید، پس کشتی باید چه چیزی بتواند سواحل اوکراین را در صورت وجود تهدید موشکی مسدود کند؟

پاسخ نوعی ناوچه سبک است، کوچکتر و ارزانتر از کشتی بزرگی که قبلا توضیح داده شد، اما در عین حال بزرگتر و قدرتمندتر از ناوهای مدرن پروژه های 20380 و 20385 است. ترکیب مجموعه راداری چنین کشتی مشخص شده است. در بالا، سیستم های تسلیحاتی روی آن باید شبیه به ناوهای 20380 و 20385 باشد، داشتن دو هلیکوپتر مطلوب است که بدون آنها جنگیدن در دریا دشوار است (اصل آمریکایی را به خاطر بسپارید - اگر دارید، ندارید - اگر دارید یک [هلیکوپتر] داشته باشید، پس اصلاً آنها را ندارید؛ البته این کاملاً درست نیست، اما حقایق زیادی در اینجا وجود دارد).

خطوط خطوط چنین کشتی یک موضوع جداگانه و پرحجم است، بنابراین، علاوه بر رادار، ارزش آن را دارد که با در نظر گرفتن تحریم ها، به نیروگاه نیز محدود شود.

برای چنین کشتی ای ایده آل است که آن را به یک نیروگاه دو شفت کاملاً دیزلی مبتنی بر موتورهای دیزلی کلومنا سری 500 مجهز کند.

اما به احتمال زیاد این کار را نخواهند کرد.

با این حال، گزینه ای با قدرت توربین گاز وجود دارد که به طور خاص برای یک کشتی نه چندان بزرگ مناسب است.

ما در مورد نصب MA4 پیشنهاد شده در آن زمان صحبت می کنیم، که بر اساس توربین های M-70FRU ساخته شده بود، با عملکرد یک جفت توربین از طریق یک جعبه دنده در یک خط شفت.

این نیروگاه طبق همان منطقی که برای کشتی «بزرگ» با M-70FRU و M-90FR توضیح داده شده، به گیربکس نیز نیاز دارد.

توربین های UEC می توانند در هر زمانی شروع به تولید کنند.

یعنی اگر اراده و علاقه سیاسی از سوی مسئولان وجود داشته باشد که کشور حداقل ناوگان سالمی داشته باشد، ایجاد چنین نیروگاه توربین گازی چند سالی است.

بله، چنین کشتی چه از نظر هزینه ساخت و چه از نظر هزینه چرخه عمر، گرانتر از دیزلی خواهد بود. اما مزایایی وجود خواهد داشت، همان سرعت، و صرفه جویی در ساخت و ساز بدون ایجاد پیچیدگی بیش از حد در طراحی کشتی امکان پذیر خواهد بود (به عنوان مثال، به دلیل سلاح های الکترونیکی سریال و رد استفاده انبوه از کامپوزیت ها در طراحی به نفع آلیاژهای آلومینیوم یا حتی فقط فولاد).

و سپس روسیه "پری" یا "1135 جدید"، "پروژه 61 جدید"، "054 روسی" و غیره - یک "اسب کار" عظیم را دریافت خواهد کرد.

سلاح و وسایل دیگر


با تکمیل خطوط ممکن، لازم به ذکر است که در بررسی گنجانده نشده است. اساساً همانطور که در مقاله بالا ذکر شد "دفاع هوایی کشتی های مدرن روسیه". به عنوان یک سیستم دفاع هوایی مبتنی بر کشتی، ردوت با پرتابگرهای 3S97 خود غیرقابل رقابت است؛ به عنوان اصلی ترین موشک های ضد هوایی، خانواده SAM 9M96 (با اصلاح رادیویی اجباری) است.

به عنوان یک موشک کوتاه برد، ادغام در 3S97 موشک 9M338K به مجموعه Tor ضروری است. در دفاع هوایی "آخرین مرز" به سیستم های توپخانه ای نیاز است که در آن خط هدف گیری سیستم هدف گیری با بلوک های بشکه ای ترکیب شده است ، اکنون بدون گزینه "Broadsword" در 22350 قرار دارد ، اما باید با موشک های ضد هوایی کوچک، به عنوان مثال، مجتمع Sosna-R تقویت شود.

نکته مهم این است که باید برای ادغام سامانه‌های «ثور» در مدار پدافند هوایی کشتی‌های بزرگ و ایجاد نسخه کامل دریایی این سامانه پدافند هوایی تلاش کرد.

ظاهراً باید روی Pantsir-M "کار کنیم" - توانایی های محدود رادار این مجموعه در هوای بارانی و طوفانی و غیره به طور فزاینده ای آشکار می شود. این بدان معنا نیست که Pantsir-M باید اجرا و رها شود. به خصوص با در نظر گرفتن تعداد ساختمان هایی که برای آن ساخته می شود، اما برای اینکه این مجموعه آینده داشته باشد، کارهای زیادی باید انجام شود. و اگر این کار انجام نشود، کشتی های همراه با آن به "کشتی های هوای خوب" تبدیل می شوند - و این در آب و هوای ما است!

در کشتی های بزرگ، موضوع بازگشت توپ های خودکار 57 میلی متری و استفاده از پرتابه های 30 و 57 میلی متری با انفجار قابل برنامه ریزی برای دفع حملات ازدحام پهپادهای تهاجمی آینده باید مورد بررسی قرار گیرد. اسلحه های 76، 100 و 130 میلی متری به پرتابه های هدایت شونده، عمدتاً ضد هوایی، نیاز دارند.

بررسی موضوع شلیک گلوله های "غواصی" ابرحفره ای به سمت اژدرهای نزدیک به کشتی ها ضروری است. برای یک کشتی با سیستم سونار مدرن، چنین راه حلی کاملاً واقع بینانه است، اگرچه نیاز به ادغام HAC و کنترل توپخانه دارد.

هیدروآکوستیک ما کاملاً "در سطح" است و راه حل های سریالی امکان جمع آوری یک مجموعه هیدروآکوستیک موثر را فراهم می کند. نکته دیگر این است که ما با ادغام سایر تسلیحات ضد زیردریایی و سیستم های کشتی مشکل داریم، مثلاً کشتی ها نمی توانند از شناورهای سونار قرار داده شده اطلاعات دریافت کنند. هواپیمایی، نمی تواند "پرتره" اهداف را با هواپیما و غیره مبادله کند. اما این دیگر برای کشتی سازان مطرح نیست.

آخرین موضوع، جایگزینی طرح هیولایی موشک RTPU SM-588 و پرتابگرهای اژدر برای مجموعه Paket-NK است. این تاسیسات پتانسیل رزمی کشتی ها را تا حد زیادی "کاهش" می دهند و در عملیات مشکل ساز هستند. آنها همچنین نیاز به راه حل های طراحی خاصی برای خود کشتی دارند و متاسفانه امروزه حتی توسط متخصصان نیز مضر بودن آنها دست کم گرفته می شود.

مشکل و همچنین راه حل آن در مقاله توضیح داده شده است. «لوله اژدر سبک. ما به این سلاح نیاز داریم، اما آن را نداریم.».

با این حال، برخی از واقعیت ها نیاز به شفاف سازی دارند.

همانطور که می دانید قانونگذاری درخشان دهه اخیر همراه با رویکردی کاملا ویرانگر (با احتمال زیاد، تا حدی خرابکاری توسط عوامل مختلف "خواب زده") برای ایجاد و اعمال مقررات حاکم بر هدایت و تامین مالی تحولات توسعه ای. ، برای همه چیز مقصر است.

کشتی هایی که در بالا توضیح داده شد حداقل به تحقیق و توسعه برای گیربکس های بدنه "بزرگ" نیاز دارند.

به عنوان حداکثر - یک جعبه دنده، یک سیستم دفاع هوایی "Tor" برای یک کوروت کوچک، که از آن فقط یک موشک، پوسته، یک اصلاح "Broadsword" با موشک کاملا آماده است.

این ده ها برابر کمتر از آنچه برای ناوگان در دهه 2000 راه اندازی شد، است، اما با بوروکراسی فعلی ما، این یک چالش است.

طراحی اژدر جدید 32 سانتی متری TA به چالش بزرگتری تبدیل خواهد شد، زیرا از بین تمام "شاخه های" ایجاد سلاح، اژدر سخت ترین و مشکل ساز است.

کسانی که "تمام عمق اعماق ما" را به طور کامل درک نمی کنند، باید مقالات M. Klimov را مطالعه کنند. «جنگ های پنتاگون ما. واقعیت های تحقیق و توسعه نظامی داخلی" и جنگ های پنتاگون "ما" -2. هرج و مرج کار توسعه"، پس از آن تا حدی مشخص می شود که چرا "همه چیز اینگونه است" در ما (اگرچه در واقعیت همه چیز بسیار بدتر است ، زیرا فساد و خرابکاری به نفع "مشتریان خارجی" که هنوز هیچ کس سعی در خلاص شدن از شر آنها ندارد) به شدت سقوط می کند. سنگ بر این فحشا از بالا.

اما واقعا هیچ گزینه ای وجود ندارد، باید به این سمت بروید.

آینده نزدیک


بحران نه تنها یک خطر، بلکه یک فرصت است. سیر NMD در اوکراین، توانایی های واقعی نیروهای مسلح RF، که به وضوح در آنجا نشان داده شده است، و توانایی واقعی رهبری سیاسی برای پاسخ به پدیده های بحرانی، بیش از پیش غرب را متقاعد می کند که روسیه خطرناک نیست و را می توان به راحتی شکست داد و رهبری آن جرات استفاده از همه ابزارهای موجود برای دفع تجاوز و حفاظت از کشور را نخواهد داشت.

همه اینها به طور چشمگیری خطر جنگ با دشمنان فنی پیشرفته با نیروهای دریایی قدرتمند از جمله نیروی دریایی ایالات متحده را افزایش می دهد. در چنین شرایطی، روسیه، اگر در ده سال آینده زنده بماند، باید به طور ناگهانی، به معنای واقعی کلمه طی چند سال، "ناوگان را به هوش بیاورد"، از جمله برنامه های کشتی سازی و تامین مالی آنها. بنابراین، مسائلی مانند خروج کنترل بر امور مالی از "مافیای زیر آب"، بسته شدن پروژه هایی مانند "Poseidon / Status-6"، امتناع از گذاشتن SSBN های جدید تا زمانی که خدمات رزمی موجود در آن ارائه شود و غیره. .، "بیش از حد رسیده" دارند.

و درآمد حاصله صرف نیازهای اضطراری از جمله نیروهای سطحی خواهد شد.

این مقاله چشم اندازهای واقع بینانه برای توسعه این پول در کشتی سازی سطحی را نشان می دهد. توسعه یک ناوگان عاقل و قدرتمند با پولی که در حال حاضر برای ناوگان هزینه می شود کاملاً امکان پذیر است - اما با نتیجه متفاوت.

موضوع ناو هواپیمابر خارج از محدوده مقاله باقی مانده است، اما موضوع ناو هواپیمابر در مقالات افشا شده است. "ناو هواپیمابر برای روسیه: سریعتر از آنچه انتظار دارید" и "ناو هواپیمابر ما واقعی است" در روزنامه VPK-Courier (پیوند به یک نسخه بایگانی شده منتهی می شود).

چشم انداز ایجاد زیردریایی های جدید به جای Yasenya-M فوق العاده گران، اما ناکارآمد با قابلیت رزمی بسیار مشکوک، خارج از محدوده مقاله باقی ماند. این موضوع نیاز به افشای جداگانه دارد.

متأسفانه، رهبران مسئول، که مسئول این هستند که کشور باید تلاش خود را در چه زمینه‌هایی متمرکز کند، هنوز در «دنیای اشاره‌کننده» به سر می‌برند و کاملاً از واقعیت دور هستند.

بنابراین، در آخرین هیئت دریانوردی، معاون وزیر صنعت و تجارت ویکتور اوتوخوف گفت:

در فدراسیون روسیه، شرکت های داخلی نه تنها موتورهای دیزل دریایی و ژنراتورهای دیزلی را بر اساس ماشین های داخلی توسعه یافته و تولید انبوه تولید می کنند، بلکه اقداماتی را برای توسعه اصلاحات موتورهای D-500 و DM-185 انجام می دهند.

مرجع

در همین حال، D-500 به سادگی می تواند بسته شود، این پروژه با سطح تحریم های فعلی هیچ شانسی ندارد، و DM-185 از سینارا، اگرچه تا حدودی واقعی تر است، اما فقط خانواده دیگری از موتورهای دیزلی است که کاملا بومی سازی نشده اند. خام» و هیچ فرصت کاملاً جدیدی برای کشتی سازی نخواهد داد. سینارا وعده می دهد که روزی موتوری با قدرت 4500 کیلووات در این خانواده ایجاد کند. سپس در صورت موفقیت امکان بازگشت به کشتی های مشابه 20380 و 20385 وجود خواهد داشت در صورت موفقیت ...

اما این سالها کار سخت با نتایج تضمین نشده است. سال هایی که در طی آن با رویکردهای مناسب می توانید به سادگی یک ناوگان بزرگ و آماده برای جنگ به دست آورید.

ما اظهار می کنیم که شکاف با واقعیت در بین رهبران داخلی همچنان حیاتی است.

با این حال، واقعیت قوی تر است و پس از 24 فوریه 2022، خودش را نشان داد.

یک زنگ بیدارباش بسیار تیز در انتظار همه این دولتمردانی است که با چهره های از خود راضی با اهمیت می درخشند.

با عرض پوزش برای وقت تلف شده.

اما از سوی دیگر، امروز به طور مطلق می‌توان گفت: ساخت کشتی‌های چند منظوره قدرتمند و کارآمد در پایگاه صنعتی و فناوری موجود و در شرایط تحریم واقعی است. کسی وجود دارد که آن را سازماندهی کند.

و با در نظر گرفتن تجاوز فزاینده آمریکایی هایی که خون (ما) را احساس کردند، مهمترین چیز این است که زمان کافی وجود دارد ...
نویسنده:
192 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. لیدر_بارمالیف
    لیدر_بارمالیف 4 ژانویه 2023 06:23
    + 10
    ایوسف ویساریونوویچ در این شرایط چه می کرد؟ او به لاورنتی پاولوویچ زنگ می‌زد و می‌گفت - لاورنتی، چرا ما نداریم (در ادامه فهرست این مقاله - از قطعات الکترونیکی گرفته تا آلیاژها و ماشین‌آلات)، درست متوجه من شدی، لاورنتی؟ و در عرض یک سال، هر آنچه که نیاز بود به مقدار لازم و حتی با مقداری موجودی تولید می شد. لئونید ایلیچ در چنین شرایطی چه می کرد؟ و او به الکسی نیکولایویچ زنگ می زد و می گفت - غررررم، الکسی، ما به مدرن ترین ناوگان نیاز داریم! همه را در امتداد خط CMEA فشار دهید... و در عرض پنج سال، با نیروهای اطلاعاتی ما (صنعتی - اینطور فکر نکنید) همه چیز شروع به چرخش می کرد ... اما آمریکایی های حیله گر ما را لغزیدند با برچسب Mishka و بورکا مست، و همه چیز شروع به چرخش کرد، اما در جهت دیگر. مفهوم اصلی دو مزخرف بود: چرا اگر می توانید آن را بخرید و بله چه کسی با ما می جنگد؟ اینجا ما داریم ثواب را درو می کنیم. شاید وقت آن رسیده است که روش های درست انگیزش و سازماندهی را به خاطر بسپارید؟ و شاید از قبل شروع کنیم به فکر کردن به چه کسی در انتخابات رای می دهیم؟
    1. لحن
      لحن 4 ژانویه 2023 11:27
      -4
      شما مزخرفات شلاق می زنید و درد دارد، استالین اصلاً نمی توانست از این کلمه ناوگان بسازد. از کشتی های جنگی تزار استفاده می شود.
      1. PPD
        PPD 4 ژانویه 2023 13:26
        + 10
        استالین اصلاً نمی توانست از این کلمه ناوگان بسازد.

        آیا حقیقت دارد ... وحشت ...
        در مورد کشتی های جنگی pr 23، آنها اتحاد جماهیر شوروی، رزمناوهای pr 69، مستعار Kronstadt هستند، حتما نشنیده اید؟
        بله، به دلیل جنگ ناتمام ماندند، اما ساخته شدند.
        و این در صورتی است که کیروف را با برادرانش، 7 استالین، بخش بد آب و هوا و غیره به یاد نمی آورید. hi
        1. فیلترینگ
          فیلترینگ 4 ژانویه 2023 14:31
          0
          مدت زمان ساخت کشتی های جنگی در آلمان، ژاپن و اتحاد جماهیر شوروی در زمان استالین را مقایسه کنید. و این جنگ نیست که ساخت و ساز را در سال 38 آغاز کرد، اما در آغاز جنگ، تنها کشتی جنگی "اتحاد جماهیر شوروی" بهترین نتیجه را داشت، 21٪، "اوکراین شوروی" با 17٪، روسیه شوروی با 5 ساخته شد. ٪.
          «یاماتو» و «بیسمارک» در چهار سال ساخته شدند، اما ایالات متحده به طور کلی در سطحی کاملاً متفاوت بود، «آیووا» در کمتر از سه سال.
          1. اولان.1812
            اولان.1812 4 ژانویه 2023 19:19
            + 14
            نقل قول از: filibuster
            مدت زمان ساخت کشتی های جنگی در آلمان، ژاپن و اتحاد جماهیر شوروی در زمان استالین را مقایسه کنید. و این جنگ نیست که ساخت و ساز را در سال 38 آغاز کرد، اما در آغاز جنگ، تنها کشتی جنگی "اتحاد جماهیر شوروی" بهترین نتیجه را داشت، 21٪، "اوکراین شوروی" با 17٪، روسیه شوروی با 5 ساخته شد. ٪.
            «یاماتو» و «بیسمارک» در چهار سال ساخته شدند، اما ایالات متحده به طور کلی در سطحی کاملاً متفاوت بود، «آیووا» در کمتر از سه سال.

            آیا در آمریکا انقلاب و جنگ داخلی رخ داد؟
            یا در جنگ جهانی اول ثروتمند شدند؟
            1. فیلترینگ
              فیلترینگ 4 ژانویه 2023 20:31
              -5
              اپوس شما برای چیست؟ سوال در مورد سرعت ساخت و ساز بود و نه در مورد دلایل.
            2. از رومن 1984
              از رومن 1984 4 ژانویه 2023 21:24
              + 13
              نقل قول: Ulan.1812
              نقل قول از: filibuster
              مدت زمان ساخت کشتی های جنگی در آلمان، ژاپن و اتحاد جماهیر شوروی در زمان استالین را مقایسه کنید. و این جنگ نیست که ساخت و ساز را در سال 38 آغاز کرد، اما در آغاز جنگ، تنها کشتی جنگی "اتحاد جماهیر شوروی" بهترین نتیجه را داشت، 21٪، "اوکراین شوروی" با 17٪، روسیه شوروی با 5 ساخته شد. ٪.
              «یاماتو» و «بیسمارک» در چهار سال ساخته شدند، اما ایالات متحده به طور کلی در سطحی کاملاً متفاوت بود، «آیووا» در کمتر از سه سال.

              آیا در آمریکا انقلاب و جنگ داخلی رخ داد؟
              یا در جنگ جهانی اول ثروتمند شدند؟

              در آلمان ... و جنگ و انقلاب و غرامت بود. و «تیرپیتز» با «بیسمارک» ساخته شد. و خیلی چیزهای دیگر، موشک V-2 و غیره.
              1. حیاط
                حیاط 5 ژانویه 2023 05:47
                + 10
                نقل قول از FRoman1984
                در آلمان ... و جنگ و انقلاب و غرامت بود.

                اما هیچ گونه خسارتی در نیروی علمی و مهندسی و همچنین پایگاه تولید یکی از پیشرفته ترین کشورهای جهان وجود نداشت. در واقع حدود 70 درصد از کل اختراعات جهان در دهه 30 و تا سال 45 متعلق به ... آلمان بوده است. بله، بله، آلمان در آن زمان مولد فناوری، اختراعات و اندیشه علمی بود. و بعد از جنگ جهانی اول از دست رفته، چنین نتیجه ای از تحصیلکرده ترین بخش جامعه در مهاجرت نداشتند.
                و اتحاد جماهیر شوروی قبل از جنگ جهانی دوم فقط 2 برنامه پنج ساله برای صنعتی شدن داشت، و اگر امکان ساخت کشتی های VI نسبتاً کوچک بر اساس همان پایه و مجوزهای ایتالیایی وجود داشت، کشتی های بزرگ ... صنعت به سادگی نمی کشید - نه فقط مهندسان باتجربه کمبود داشتند، اما همچنین کارگران واجد شرایط کافی. آنها فقط برای ساختن همه نوع کشتی به یکباره عجله کردند، زیرا زمان و نیازها رو به اتمام بود (آنها شاهد جنگ آینده با انگلیس بودند و بنابراین ناوگان ملایم بود). اما آستانه توانایی های آنها محقق شد و رویکرد ساخت ناوگان پس از جنگ جهانی دوم بسیار سیستماتیک تر بود. از این رو (برای کسب تجربه کافی) سری بزرگی از رزمناوهای سبک سفارش داده شد و همزمان، رزمناوهای رزمی با عملکرد فوق العاده در حال توسعه بودند. برنامه‌های بعدی شامل ساخت ناوهای هواپیمابر (بزرگ - "مثل آمریکایی‌ها") بود که کوزنتسوف از آن‌ها حمایت زیادی کرد، هواپیماهای مبتنی بر ناوها توسعه یافتند... پدر ملل به مدت 10 سال عمر کافی برای بازسازی نداشت. هم کشور و هم ناوگان آن را به شکل کاملی درآورد. اما پس از جنگ، کشتی ها در اتحاد جماهیر شوروی کاملاً مطابق شرایط "جهانی" ساخته می شدند. تا سال 1992، 15 سال گذشته قبل از مرگ اتحاد جماهیر شوروی، از نظر سرعت ساخت نیروی دریایی، اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا (از نظر کل تناژ کشتی های تحویل شده در سال) رو به رو شدند.
                نقل قول از FRoman1984
                و «تیرپیتز» با «بیسمارک» ساخته شد.

                در دهه 30، اتحاد جماهیر شوروی یک مجموعه کامل از اسناد را برای تیرپیتز خرید، اما ما به این نتیجه رسیدیم که آن هم یک ناو جنگی ضعیف است... و آنها "اتحاد جماهیر شوروی" را با نه 16 "تفنگ اصلی در سه سه" گذاشتند. برجک های تفنگ (آلمانی ها نتوانستند به سرعت یک برجک سه تفنگی را برای اسلحه اصلی ایجاد کنند و بنابراین 4 برجک دو تفنگی نصب کردند).
                نقل قول از FRoman1984
                موشک های V-2

                در فناوری موشکی، آلمانی ها 15 سال از همه کشورها جلوتر بودند ... اما این نیز به این دلیل است که آن زمان دیگر کشورها این کار را انجام نمی دادند ... و طبق گفته ورسای، آلمانی ها از داشتن توپخانه سنگین منع شده بودند ... همین. شور و شوق مهندسی برای موشک و رفت .
                و سهم مهندسان و طراحان آلمانی در برنامه های موشکی، هوانوردی (هواپیما) و هسته ای ما واقعاً عظیم است. و در روسیه شاگردان بسیار خوب و با استعدادی داشتند.
          2. کوک سبیلی
            کوک سبیلی 4 ژانویه 2023 23:38
            + 14
            عجیب است که شما این واقعیت را در نظر نگرفتید که در آلمان طراحی کشتی ها، زیرساخت ها و یک مدرسه ساخت و ساز خوب کار می کرد، حتی قبل از شروع تخمگذار بیسمارک یا "ناوهای جنگی جیبی".

            با تمام احترامی که برای کار کشتی‌سازان داخلی روسیه تزاری قائل هستم، مدرسه کشتی‌سازی با عملکرد خوب وجود نداشت. در ناوگان تزاری بسیاری از کشتی های ساخت خارجی و همچنین کشتی های ما وجود داشت، اما تعداد زیادی قطعات خارجی. بسیاری از سیستم های حیاتی مورد نیاز ناوگان به سادگی در کشور تولید نشدند. آلمان بلافاصله پس از اتحاد و تشکیل یک امپراتوری، بلافاصله تلاش زیادی برای توسعه نه تنها ناوگان، بلکه ساخت کل صنعت برای ناوگان انجام داد.

            علاوه بر این، در زمان نیمه دوم دهه 30، شرکت های صنعتی در آلمان وجود داشت که زره / موتور / اسلحه و غیره می ساختند. کاری که چندین دهه است این کار را انجام داده است. یک مدرسه دریایی کامل وجود داشت که ملوانان و افسران نیروی دریایی را بدتر از انگلیسی ها آموزش می داد. برای مدت طولانی کارخانه‌های کشتی‌سازی و ده‌ها شرکت شخصی وجود داشت که همه چیز مورد نیاز ناوگان را در داخل کشور جمع‌آوری می‌کرد.

            در حالی که ما کشتی سازان خوبی داشتیم - اما هیچ صنعتی وجود نداشت. اجازه دهید به شما یادآوری کنم که حتی تا پایان جنگ جهانی اول، کشتی‌های زیادی در ناوگان داخلی باقی ماندند، چه از خرید خارجی و چه حاوی درصد زیادی از قطعات خارجی. مدرسه صنعت و کشتی سازی روسیه در آن سال ها اجازه نمی داد FULLY همه چیز را برای ناوگان در خانه تولید کند و حتی اندکی که انجام داد نمی توانست در مقیاس صنعتی تولید شود. خوب، بستنی روی کیک، حتی با در نظر گرفتن ضرر در جنگ جهانی اول، آلمان به پیروی از روندهای جهانی در ساخت و ساز نظامی ادامه نداد. و بسیاری از طراحان و مهندسان آلمانی در ساخت و توسعه سیستم های ناوگان برای کشورهای دیگر کار کردند و بنابراین تجربه متخصصان از بین نرفته است، بلکه همچنان به رشد خود ادامه می دهد.

            در حالی که در نیمه دوم دهه 30، ستون فقرات صنعتی شدن به تازگی به پایان رسیده بود. در آن سالها، آنها هنوز وقت نداشتند که تولید همه سیستم ها را به درستی ایجاد کنند. در حالی که در آلمان، تا زمان رسیدن هالتر، همه چیز وجود داشت: یک مدرسه کشتی سازی، و صدها متخصص، صدها شرکت قادر به تولید محصولات برای ناوگان، کارخانه های کشتی سازی با پرسنل مجرب، پیش نویس طرح ها و نقشه ها وجود داشت. پیشرفت های علمی برای مکانیسم های جدید وجود دارد. صنعت فولاد کروپ که شهرت جهانی دارد و صنایع شیمیایی آلمان به تنهایی ارزش دارند. فقط دستور دادن و تخصیص پول برای آن باقی ماند.
          3. آنی مودیشچف
            آنی مودیشچف 5 ژانویه 2023 00:56
            +3
            و شما دوران استالین را چه می دانید؟ به عنوان مثال دهه 70 را در نظر بگیرید، ببینید در آن زمان کشتی ها چگونه مهر می شدند
          4. Devil13
            Devil13 6 ژانویه 2023 13:12
            +2
            آلمان در تمام این مدت مشغول ساخت کشتی بود، صنعت ویران نشد.
            ایالات متحده - هر چه بیشتر، و او جنگی نداشت.
            ژاپن؟ حتی بیشتر از این.

            اتحاد جماهیر شوروی باید از صفر شروع می شد! صنعت را در این صنعت بازگردانید، زیرا «متحدان» (اشغال‌گران) با رفتن، دیگ‌های بخار را در افستافیه و برادران منفجر کردند و کارخانه‌های کشتی‌سازی را نیز ویران کردند.
            اتحاد جماهیر شوروی اغلب با سطح 13 سال اندازه گیری می شود.
            آنها می گویند آنها فقط به 35-37 آمدند.

            فقط در اینجا تفاوت ظریف وجود دارد، اتحاد جماهیر شوروی از سطح 22 سال شروع شد، زمانی که کل صنعت برابر با 1 تا 5٪ از سطح 13 سال بود.
            و در نتیجه بازیابی و توسعه یافتند و در 39 ضربدر 1.2 و 43 در 2 برابر شدند.
            و ناوگان با شایستگی ساخته شد، دوباره از 0، عملا بازسازی شد.
            آیا داشتن کشتی های جنگی بدون نیروهای امنیتی سبک منطقی است؟

            بله، انتخاب بحث برانگیز مدرسه ایتالیایی برای شمال خشن ما، بهتر است کاری مانند فلچر انجام دهند یا ایده نویک را توسعه دهند، اما ما چه داریم.
            واقعیت این است که اتحاد جماهیر شوروی یک ناوگان داشت و تا آنجا که واقع بینانه بود، به موازات نیروی هوایی و ارتش سرخ، برخلاف VRI که در همه جبهه ها غرق شد و Dreadnoughts آن در یک واحد شرکت نکردند، بازسازی کرد. نبرد
            dreadnoughs وجود داشت ، اما هیچ پوسته ای برای اسلحه های هنگ برای 2 سال اول وجود نداشت ، مطمئناً ، تفنگ !!! سفارش در سراسر جهان، از جمله آریساکی ژاپنی. رسوایی
        2. UAZ 452
          UAZ 452 4 ژانویه 2023 17:39
          -1
          روسیه مدرن می تواند حداقل کشتی های جنگی، حداقل ناوهای هواپیمابر، حداقل یک ستاره مرگ بسازد، فقط پول بدهد. و با موفقیتی کمتر از جنگنده های استالینیستی خواهد ساخت، یعنی آن را هم نخواهد ساخت. به خاطر جنگ، بیماری همه گیر، چیز دیگری... خب، طبق معمول. همانطور که در زمان استالین بود.
      2. گلاگول 1
        گلاگول 1 5 ژانویه 2023 14:53
        +1
        استالین (اتحادیه جماهیر شوروی) به سادگی قبل از جنگ زمان کافی برای اجرای برنامه ای برای ساخت آخرین کشتی ها نداشت. بخشی از قبل در سپاه بود، با آمادگی 20-30 درصد، اما ... در 22 ژوئن 1941 همه چیز تغییر کرد.
    2. AVESSALOM
      AVESSALOM 4 ژانویه 2023 11:32
      + 20
      خداروشکر ولی بیش از 20 سال از EBN میگذره و نتیجه کجاست برای مقایسه 1945 + 20 = 1965 بیایید موفقیت ها را با هم مقایسه کنیم؟
      1. fa2998
        fa2998 4 ژانویه 2023 17:07
        + 12
        نقل قول از AVESSALOM
        برای مقایسه، 1945 + 20 = 1965. بیایید موفقیت ها را با هم مقایسه کنیم؟

        به جای 65، می توانید 57 (ماهواره) یا 61 (گاگارین) قرار دهید، آنگاه مثال ویرانگر خواهد بود.
        و گورباچف ​​تنها 5 سال در قدرت بود، همه "جنگ ها" را می توان مدتها پیش از بین برد. hi
        1. میانگین
          میانگین 4 ژانویه 2023 17:21
          +2
          با قسمت اول موافقم موفقیت های ما پس از جنگ شگفت انگیز است. ولی با دومی نه 5 سال دیگه کاری میکنی که 50 تا چنگک نمیزنی و از همه مهمتر گورباچف ​​و یلتسین کل روح مردم رو خراب کردن، شستنش بیش از یک نسل طول میکشه خاموش
        2. UAZ 452
          UAZ 452 4 ژانویه 2023 17:43
          -3
          در دهه 60، کشوری که زمانی کل اروپا را تغذیه می کرد، غلات را در کانادا خریداری می کرد. و بنا به دلایلی، تیراندازی به تظاهرات کارگران ضروری بود، که ظاهراً از موفقیت های کشور دیوانه شده بودند، شروع به شورش کردند.
          1. اولان.1812
            اولان.1812 4 ژانویه 2023 19:27
            + 10
            نقل قول: UAZ 452
            در دهه 60، کشوری که زمانی کل اروپا را تغذیه می کرد، غلات را در کانادا خریداری می کرد. و بنا به دلایلی، تیراندازی به تظاهرات کارگران ضروری بود، که ظاهراً از موفقیت های کشور دیوانه شده بودند، شروع به شورش کردند.

            روسیه هرگز کل اروپا را تغذیه نکرده است.
            در تعادل دانه اروپا، RI حداکثر 20-25٪ را اشغال کرد.
            علاوه بر این، خود کشور به طور دوره ای از گرسنگی رنج می برد و دهقانان خسته می شدند.
            ویت چگونه گفت؟ ما آن را تمام نمی کنیم، اما آن را بیرون می آوریم.
            واضح است که خود ویته قرار نبود مزاحم شود.
            نان صادر شده به اروپا دهقانی نبود، بلکه از مزارع بزرگ زمینداران و کلیساها بود.
            به هر حال، در زمان استالین، غلات خریداری نمی شد.
            آنها پس از آزمایشات خروشچف در زمینه کشاورزی شروع به خرید کردند. درست مثل دهه شصت.
            آن زمان را به عنوان یک پسر گرفتار کردم.
      2. اولدباتن
        اولدباتن 6 ژانویه 2023 07:23
        0
        بیایید مقایسه کنیم. به عنوان مثال به ساخت جاده ها نگاه کنید.
    3. عشایر
      عشایر 4 ژانویه 2023 11:55
      +6
      چاپلوسی نکنید، آن وقت این موضوع تا «5 سال» به صورت جامع حل شد. و همانطور که اکنون است "روستاهای پوتمکین" خواهد بود.
    4. AAK
      AAK 4 ژانویه 2023 13:20
      +2
      رهبر عزیز، آیا می توانید حداقل 65 تا 70 درصد نامزدهای مناسب برای نقش های جوزف ویساریونوویچ و لاورنتی پاولوویچ را پیشنهاد دهید؟ با توجه به غیبت کامل CMEA، ما هنوز نامزدهای دیگری را در نظر نمی گیریم ...
      1. دانته
        دانته 4 ژانویه 2023 15:59
        0
        حداقل من رهبر نیستم، اما می توانم پیشنهاد بدهم. الکسی بوریسوویچ موزگووی ، اکنون متأسفانه قبلاً درگذشته است. اما کی گفته که در بین مردم ما افراد شایسته دیگری وجود ندارد؟ افراد عمیق در تمایل خود برای زنده ماندن می توانند به طرز ناخوشایندی بسیاری را شگفت زده کنند
    5. شک 2
      شک 2 4 ژانویه 2023 14:01
      + 10
      نقل قول: Leader_Barmaleev
      . اما آمریکایی های حیله گر ما را با برچسب میشکا و بورکا مست کردند و همه چیز شروع به چرخش کرد، اما در جهت دیگر.

      آیا نام خانوادگی را از دست داده اید؟
      یا در ربع قرن گذشته، ناوگان ما با سرعتی شتابان و با جهش در حال توسعه بوده است؟ اتفاقاً در آن زمان، زمانی که کشور در دلارهای نفتی شنا می کرد و نمی دانست آن را کجا بگذارد؟
      1. Alex_mech
        Alex_mech 4 ژانویه 2023 14:36
        +4
        البته من آن را از دست ندادم، ساده تر است که همه چیز را به گردن مرده بیندازیم و مرده را تحسین کنیم
      2. ailcat
        ailcat 4 ژانویه 2023 18:13
        -3
        می دانست کجا برود. اما او فرصتی نداشت.
        و فقط اکنون (پس از شروع NWO و نقض کلیه تعهدات ممکن توسط غرب تحت پوشش تحریم - یعنی زمانی که چیزی برای از دست دادن وجود نداشت) او همچنین خطر "وسط قرار دادن" در تعهدات و باز کردن را داشت. پوسته تخم مرغ
        1. کارشناس
          کارشناس 7 ژانویه 2023 21:24
          0
          حالا چه غلاف دیگری باز شود؟ در غرب 300 میلیارد دلار و 318 میلیارد یورو منجمد است!!
          1. اس. نیکولایف
            اس. نیکولایف 8 ژانویه 2023 14:15
            +1
            نقل قول از: skeptick2
            اتفاقاً در آن زمان، زمانی که کشور در دلارهای نفتی شنا می کرد و نمی دانست آن را کجا بگذارد؟

            نقل قول از متخصص
            در غرب 300 میلیارد دلار و 318 میلیارد یورو منجمد است!!

            چه چیزی را حمل می کنید؟ چه یخبندانی؟ این پول ما نیست و هرگز مال ما نبوده است. حداقل از سال 1991. سیستم طوری تنظیم شده بود که استعمار نامیده می شود. ایجاد نشد تا بتوانید منابع خود را صرف نیازهای خود بخصوص نیازهای ارتش و نیروی دریایی کنید. بله، حتی اگر نوعی پول داشته باشید، اساساً جایی برای ارسال آن وجود نداشت - زنجیره های تولید از بین رفتند، حتی کمی از کل صنایع باقی مانده بود. شما به یاد خواهید آورد که چگونه همان UEC، USC و غیره در تلاش برای جمع کردن منابع ایجاد شد، چه غوغایی بلافاصله به پا شد: "Ai-ya-yay.. در مورد چه چیزی صحبت می کنید! این تنظیم بازار نیست. غیرممکن است. بازگشت به توتالیتاریسم... و هر چیز دیگر" - و این همان چیزی است که از غرب هجوم آورده است. من در مورد اکثریت نخبگان ما صحبت نمی کنم، علاوه بر این، اکثریت قاطع آنها که به همه اینها هم نیازی نداشتند، زیرا آنها قبلاً به راحتی در تقسیم کار جهانی، به اصطلاح، ادغام شده بودند و از قبل همه چیز را تصمیم گرفته بودند. برای خودشان. و نه تنها برای خودشان، بلکه برای کشور، همانطور که فکر می کردند.
            به هر حال، چین ذخایر طلای دلاری بیشتری خواهد داشت و این نیز پول او نیست. و او این را به خوبی می داند.
    6. Alex_mech
      Alex_mech 4 ژانویه 2023 14:34
      0
      آیا درست فهمیدم که یلتسین دوباره در همه چیز مقصر است؟ چه مرد حیله گر، دست هایش را از دنیای دیگر می کشد.
    7. شیکین
      شیکین 4 ژانویه 2023 16:05
      +4
      اول از همه، بریا L.P. و Kosygin A.N. آنها سازمان دهندگان بسیار خوبی بودند و حد ممکن و غیرممکن را به خوبی درک می کردند و می دانستند، اما هرگز جادوگر نبودند.
      و فراموش کردید که Ustinov D.F. - کمیسر مردمی اسلحه در سالهای جنگ. در اینجا بر آن ضربه بزرگی از صنعت نظامی بود.
      و اکنون چنین افرادی وجود ندارند. زمان های دیگر، افراد دیگر. از میان رهبران فعلی (یا شخصیت های عمومی)، چه کسانی را می توانید نام ببرید که باید به آنها رای داده شود؟
      1. لیدر_بارمالیف
        لیدر_بارمالیف 4 ژانویه 2023 17:49
        +3
        زمان های دیگر، افراد دیگر. از میان رهبران فعلی (یا شخصیت های عمومی)، چه کسی را می توانید نام ببرید که باید به چه کسانی رای داده شود؟

        با کمال تاسف، اکنون افرادی را که دوست دارم در راس کشورم ببینم، نمی بینم. اگر فردی باهوش و آرام باشد، پس آن اراده را ندارد که به همه اجراکنندگان اجازه دهد تا به شاخ قوچ بپیچانند، و اگر او با اراده و قوی باشد، قاعدتاً او یک رذل است ... اما من قبلاً یک پیرمرد هستم، احتمالاً می توانم در اینجا چنین هوشمندانه فکر کنم، اما نوه ها انتخاب دشواری خواهند داشت.
        1. شیکین
          شیکین 4 ژانویه 2023 19:32
          0
          می دانید، زمانی که استالین به عنوان دبیر کل معرفی شد، هیچ کس رهبر آینده کشور را در او نمی دید، به ویژه در میان مردم. نفوذ و شهرت از طریق اعمال بسیاری حاصل شد که اعتبار بسیار بالایی به ارمغان آورد. همین را می توان در مورد برژنف گفت. اما خود همان خروشچف به وضوح مشتاق قدرت بود، اما در نهایت با اقتدار به نتیجه نرسید.
          بنابراین فکر نمی کنم همه چیز آنقدر واضح باشد. و الان همه چیز خیلی بد نیست. و تا حدودی با پ.ن موافقم. تولستوی - اینکه این افراد نیستند که تاریخ را می آفرینند، بلکه تاریخ (فرایندهای عینی تاریخی) افراد را می آفریند (پیش می کشد).
        2. کارشناس
          کارشناس 7 ژانویه 2023 21:56
          0
          نقل قول: Leader_Barmaleev
          با کمال تاسف، اکنون افرادی را که دوست دارم در راس کشورم ببینم، نمی بینم.

          1. و کجا می خواهید آنها را پیدا کنید، فقط در جعبه بدن؟
          2. بپرسید که یک شهروند برای نامزد شدن چه الزامات قابل توجهی را باید برآورده کند.
          3. طبق اظهارات رسمی مقامات، بیش از 140 میلیون نفر در کشور زندگی می کنند. آیا شما فکر می کنید که به عنوان نامزد، همه > 112 میلیون نفر (جمعیت بزرگسال) آشکارا بدتر از پوتین هستند، مثلا؟
    8. fa2998
      fa2998 4 ژانویه 2023 16:52
      +1
      نقل قول: Leader_Barmaleev
      و شاید از قبل شروع کنیم به فکر کردن به چه کسی در انتخابات رای می دهیم؟

      برای چه کسانی رای نمی دهید - مهم است که آنها چگونه محاسبه می کنند و آنها محاسبه می کنند که برای چه کسی نیاز دارند.
      ما در حال ساخت 2 ناوگان هستیم.
      یکی عمدتاً منطقه نزدیک است، برای محافظت از ساحل.این را می توان تا حدی درک کرد - مشکلات در تامین مالی و تولید.
      اما دومی از زیردریایی های هسته ای است، اقیانوس پیما است، اما تصور کنید، اگر اوضاع بدتر شود، صدها ناوشکن، رزمناو و غیره آنها را در تمام اقیانوس ها "تعقیب" خواهند کرد و چگونه از آنها محافظت خواهیم کرد؟ پیتر و کوزنتسوف؟ کشتی های "بزرگ" ما در حال پیر شدن هستند. بودجه بهتر برای زیردریایی های هسته ای برای چیز دیگری استفاده شد.
      1. حیاط
        حیاط 6 ژانویه 2023 05:31
        +1
        نقل قول: fa2998
        اگر بودجه زیردریایی هسته ای صرف چیز دیگری شود، بهتر است.

        شاید من شما را شگفت زده کنم، اما با معجزه ای ساخت زیردریایی های هسته ای در کشور ما بسیار ارزان تر از ساخت کشتی های سطحی است. شاید به دلیل صلاحیت ها و پرسنل حفظ شده و درجه کمتر خرابکاری از سوی "خواب زده ها" و دیگر "نظارتان". بنابراین هزینه SSBN "Borey-A" حدود 550 میلیون دلار در طول ساخت لید و اولین سریال ها هزینه داشت. (قیمت ها بر حسب روبل در نوسان بود)، اما آخرین SSBN ها حدود 450 میلیون دلار قیمت دارند. برای مقایسه، هزینه «دریاسالار گورشکوف» همان 550 میلیون دلار بوده است. و این با مضربی از یک جابجایی کوچکتر است ... و 450 میلیون دلار. امروز ایستاده است ... کوروت بله سال 20385 !!
        بنابراین ساخت ناوگان زیردریایی برای ما امروز نه تنها از نظر قابلیت های فنی فرصتی در دسترس تر است، بلکه بسیار ارزان تر است.
        نکته دیگر اینکه بدون ناوگان سطحی، ناوگان زیرآبی هیچ فایده ای برای ما نخواهد داشت.
        اما در اینجا ما یک "نفرین موتوری" مثلثی داریم که نویسنده آن را کاملاً قابل درک توصیف کرده است ... اما به نظر می رسد که با این چیزی شروع به بهبود کرده است. و البته من در مورد آزمایش های فعلی و به طور کلی کارخانه اولین ناوچه با نیروگاه داخلی "Admiral Golovko" صحبت می کنم. و اولین قسمت از تست ها (دویدن) بود که با موفقیت کامل پشت سر گذاشت. و اگر اینطور است، پس به این معنی است که نیروگاه اصلی اتفاق افتاده است و شما می توانید به ساخت / تکمیل کشتی های این سری که روی سهام چسبیده اند ادامه دهید.
        اما دیزلی ها مشکل دارند. و این مشکل جدی است.
        از این رو نتیجه گیری - از آنجایی که هیچ موتور دیزلی معمولی وجود ندارد، پس باید به توربین های گازی رژه برگردیم. خوشبختانه گیربکس ها برای آنها ساده تر است و به نظر می رسد که ما نحوه ساخت آنها (کاهش کننده ها) را یاد گرفته ایم. و ساخت گیربکس برای دو توربین روی یک شفت و با افزایش گشتاور بسیار ساده تر از نیروگاه توربین گازوئیل است. بله، و هنگامی که دو توربین با حداکثر سرعت اضافه شوند، سرعت بیشتر از یک پس سوز خواهد بود.
        پس این به انتخاب توربین ها بستگی دارد.
        و اگر برای پروژه 22350M یک پس سوز M90FR و یک حرکت اقتصادی M70FRU به هر شفت می رود، برای یک ناوچه امیدوارکننده، دو فروند M70FRU در هر شفت ... نه، چنین ناوچه ای برای ما طلایی خواهد شد - روی دو ناوچه M70FRU یک حرکت اقتصادی است. این از نظر قدرت و مصرف سوخت اضافی است و با انتقال گشتاور از یک توربین به هر دو شفت ... گیربکس بسیار پیچیده و پر سر و صدا خواهد شد ... و ما خودمان به سختی یاد گرفتیم که چگونه برای نیروگاه های دریایی گیربکس بسازیم. . از این گذشته ، نیکولایف "Zarya-Mashproekt" در دسترس ما نیست.
        از این رو پیشنهاد قطعی - ایجاد یک اصلاح جدید در ناوچه (به عنوان اسب کار ناوگان) در نیروگاه از M75RU (قدرت 7500 لیتر در ثانیه) و پس سوز M90FR (27 500 لیتر در ثانیه) در نیروگاه است. و از این نیروگاه به رقص است.
        اما آیا متوجه شده اید که ما برای GEM چه چیزی دریافت می کنیم؟
        و معلوم می شود که نیروگاه برای ما حتی معادل نیست، بلکه در حداکثر سرعت از نیروگاه معروف ما برتر است. و ما داریم (1155 + 8) x 000 = 22 x 000 = 60 لیتر در ثانیه!! و این با هزینه کمتر در مسیر اقتصادی است.
        این بدان معنی است که ناوچه را می توان با خیال راحت در VI از مرتبه 7000 - 7500 تن طراحی کرد. گردن کلفت و همچنین VI از تمام ناوچه های جدید مخالفان بالقوه ما. اما ناوچه ما، با همان VI، می تواند بسیار دندانه تر از هر یک از آنها باشد و حتی اکثر ناوشکن های آنها را به کمربند متصل کند.
        تسلیحات پیشنهادی چنین ناوچه ای:
        - RLC همان 22350 است،
        - SAM "Polyment-Redut"، اما با تعداد زیادی سلول برای موشک ... فرض کنید دو بار،
        - از 4 تا 6 UKKS (از 32 تا 48 سلول برای GZUR، PLUR و KRBD)،
        - از 2 تا 4 موشک ضد کشتی چهارگانه X-35 (با قرارگیری روی کمر)
        - ZAK "Broadsword" برای منطقه دفاع هوایی نزدیک را می توان مانند "Gorshkov" گذاشت، زیرا "Pantsir-M"، اگرچه بسیار بهتر است، اما گرانتر ظاهر می شود، و بهتر است (Pantsir) روی ناوشکن ها قرار گیرد.
        - آشیانه برای 2 (دو) هلیکوپتر،
        - GAK مانند 22350 است،
        - برای "Package-NK" TA معمولی با امکان بارگذاری مجدد بسیار مطلوب است (همانطور که نویسنده نقاشی کرده است).
        در نتیجه، به دلیل افزایش VI، یک "گورشکوف" بزرگ شده با مهمات دو برابر شده، دو هلیکوپتر و قابلیت دریایی بهتری دریافت خواهیم کرد. و تمام این لذت "فقط" حدود 100 میلیون دلار هزینه خواهد داشت. یعنی 650 میلیون دلار بیشتر نیست.
        ساخت چنین ناوچه هایی هم در سن پترزبورگ و هم در کالینینگراد در Yantar (جایی که 1155 غیره ساخته شد) و در کشتی سازی آمور و در صورت تمایل در خلیج کرچ امکان پذیر خواهد بود. این دقیقاً هیچ مشکلی نخواهد داشت، زیرا همه اجزا قبلاً توسط صنعت کار شده و سریال هستند (به جز شاید TA برای "Packet-NK"، اما این کار دشواری نیست).
        اگر به یک ناوچه ... با VI کوچکتر و بسیار ارزانتر نیاز دارید، پس ... چنین گزینه ای وجود دارد. ما مورد پروژه 11356 را به عنوان پایه در نظر می گیریم، یک نیروگاه از دو جفت M75RU و M70FRU روی آن قرار می دهیم. قدرت چنین نیروگاهی (7 + 500) x 14 = 000 لیتر در ثانیه خواهد بود.
        تعداد کمی ؟
        و شما به نیروگاه نوع ناوچه چینی نگاه می کنید. 054A. برای یک کشتی اسکورت سرعت 29 گره دریایی کافی است.
        ترکیب سلاح ها:
        - 2 - 4 UKKS (از 16 تا 32 سلول)،
        - RLC می تواند "Polyment" یا چیزی ساده تر باشد،
        - SAM "Redut" (به خاطر اتحاد در سراسر نیروی دریایی) یا "آرام" (که هم کافی است)، سیستم های دفاع هوایی کوتاه برد همان "Duet" یا "Kashtan".
        - VI فول - 4500 تن.
        - GAK از کوروت pr. 20380 با BUGAS،
        - "Package-NK"
        - آشیانه ای برای یک یا حتی دو هلیکوپتر («پاری» با همان VI دو هلیکوپتر داشت).
        و در مورد کوروت با یک دسته توپ آب ... من مخالفم. فقط این است که اینجا سرد است و لجن یخ به طور کامل این توپ های آب را مسدود می کند.
        1. ولادگار
          ولادگار 6 ژانویه 2023 07:40
          +2
          Bayard عزیز یک توربین NPO Saturn دیگه هم هست این هم M70FR-R با ظرفیت 10 هزار اسب بخار. این کمیته پذیرش دولتی را گذرانده است و دارای گواهی آماده تولید است. به هر حال، بر خلاف دیگران قابل برگشت است و به عنوان یک راهپیمایی بسیار مناسب است. می توانید سرعت را تنظیم کنید.
          روی کوروت می توانید 4 عدد از این توربین ها را قرار دهید. گیربکس پیچیده نیست. قدرت کل 40 اسب بخار حداکثر سرعت بیش از 30 گره
          در ناوچه 22350 می توانید جفت M90FR + M70FR-R را روی شفت قرار دهید. قدرت کل 75 اسب بخار حداکثر سرعت بیش از 30 گره
          برای یک ناوچه 22350M (ناوشکن)، این قدرت کافی نخواهد بود. در رسانه ها اطلاعاتی وجود داشت که جابجایی آن به 9-10 تن افزایش یافته است. اما اکنون در زحل کار برای ایجاد توربین با ظرفیت 90 هزار اسب بخار بر اساس M35FR در حال انجام است. این توربین جفت شده با توربین برگشت پذیر را می توان روی یک شفت قرار داد. قدرت کل 90 اسب بخار خواهد بود. حداکثر سرعت بیش از 30 گره
          حتی می توانید توربین های کوچک را روی RTO ها قرار دهید. و با موتورهای دیزلی و دیزلی هوانوردی خداحافظی کنید.
          گیربکس مورد نیاز است.
          این ممکن است راهی برای خروج از وضعیت باشد، به عنوان یک گزینه.
      2. کلون
        کلون 6 ژانویه 2023 22:44
        +1
        نقل قول: fa2998
        اما تصور کنید، وقتی وضعیت بدتر می شود، صدها ناوشکن، رزمناو و غیره آنها را در تمام اقیانوس ها "تعقیب" می کنند.

        من سکه خالص زمینم را می گیرم... وقتی اوضاع بدتر می شود، این یک چیز است. مثل یک نگاه خشن و کشش مهیب عضله دوسر در دوردست است. و با شروع خصومت‌های واقعی، قایق شلیک موشک از کلاهک هسته‌ای دیگر برای کسی جالب نخواهد بود. او ماموریت خود را 146 درصد انجام داد. Nuuu، اگر فقط به خاطر حس انتقام "غرق" شوید. کاملا حدس من
        ______________________
        و به هر حال ... و در مورد "بازسازی" دو رزمناو هسته ای باقی مانده چطور؟ پیش ویکی نرو... احساس
    9. bk0010
      bk0010 4 ژانویه 2023 19:50
      +6
      نقل قول: Leader_Barmaleev
      ایوسف ویساریونوویچ در این شرایط چه می کرد؟ او به لاورنتی پاولوویچ زنگ می‌زد و می‌گفت - لاورنتی، چرا ما نداریم (در ادامه لیست این مقاله - از قطعات الکترونیکی گرفته تا آلیاژها و ماشین‌های ابزار)، درست متوجه من شدی، لاورنتی؟
      پس چی؟ بنابراین، در طول جنگ (1944)، این کشور به مسلسل های سنگین KPV نیاز داشت. و چگونه بریا نپرید ، اما مسلسل فقط در سال 1949 وارد خدمت شد. و هیچ کس تیرباران نشد: هیچ احمقی در اوج نبود و آنها فهمیدند که چه چیزی به مردم و چه چیزی به فناوری بستگی دارد. جزئیات در اینجا: https://warspot.ru/3108-pri-staline-takoy-figni-ne-bylo-ili-kak-kpv-v-stroy-vstaval
    10. جانی_سو
      جانی_سو 5 ژانویه 2023 00:10
      +4
      مشکلی وجود دارد که شما منتظر I.V هستید. استالین، به طوری که او L.P. بریا، اما در یک سلطنت (از جمله "شبه" ما) شما یک پادشاه را انتخاب نمی کنید. چه آمد و نشست، با همه سوسک هایش. صادق باشید، اگر از طراحی با رهبر مستبد کشور راضی هستید، پس رولت را قبول کنید.
      1. 1970 من
        1970 من 5 ژانویه 2023 01:51
        +3
        نقل قول از JonnySu
        مشکلی وجود دارد که شما منتظر I.V هستید. استالین، به طوری که او L.P. بریا، اما در یک سلطنت (از جمله "شبه" ما) شما یک پادشاه را انتخاب نمی کنید. چه آمد و نشست، با همه سوسک هایش. صادق باشید، اگر از طراحی با رهبر مستبد کشور راضی هستید، پس رولت را قبول کنید.

        علاوه بر این، رولت نیز تأیید شده است - حماسه با کمیسرهای مردمی NKVD. هنگامی که آنها باید مرتباً تیراندازی می شدند ...
        1. قورباغه
          قورباغه 5 ژانویه 2023 15:33
          0
          علاوه بر این، رولت نیز تأیید شده است - حماسه با کمیسرهای مردمی NKVD. هنگامی که آنها باید مرتباً تیراندازی می شدند ...

          پس اینها نیز دستاوردهای استالینیستی هستند. ICHSH، نه تنها کمیسر خلق امور داخلی مرتباً تیرباران می شد.
        2. کلون
          کلون 6 ژانویه 2023 22:50
          0
          نقل قول: من 1970
          حماسه با کمیسرهای مردمی NKVD. هنگامی که آنها باید مرتباً تیراندازی می شدند ...

          پس شاید به همین دلیل است که با بقیه کمیسرهای مردمی، به ویژه در سال های جنگ، چنین «قاعدگی» وجود نداشت؟ "اگر جایی رفته است، به این معنی است که به جایی رسیده است" ... بحث کردن با M. Lomonosov دشوار است. توسل
    11. جن
      جن 5 ژانویه 2023 08:15
      +3
      مشکلات ناوگان در روسیه 100٪ سازمانی است و فقط به عامل انسانی است و نه چیز دیگری. همانطور که، با این حال، و مشکلات با SVO.


      به طور کلی، همه چیز مشکلات در روسیه 100٪ سازمانی است و فقط به عامل انسانی بستگی دارد.
      کادرها در مورد همه چیز تصمیم می گیرند (ج)
    12. اس. نیکولایف
      اس. نیکولایف 5 ژانویه 2023 18:29
      0
      شاید وقت آن رسیده است که روش های درست انگیزش و سازماندهی را به خاطر بسپارید؟

      بد نمی شد اما، همانطور که می گویند، شما باید از ابتدا شروع کنید - از اهداف و اهداف ناوگان، ناوگان ما، فدراسیون روسیه. جایگاه و نقش آن در دکترین. سپس هر چیز دیگری، تا حلقه های بولتوس و پیستون برای موتورهای دیزلی. در غیر این صورت، به نظر می رسد:
      تنها ابزار بازدارندگی که حمله تلافی جویانه علیه ایالات متحده را تضمین می کند، حتی در صورت حمله خلع سلاح «از دست رفته» آمریکایی ها، نیروهای هسته ای استراتژیک دریایی با ثبات رزمی هستند.

      از دست رفته؟ آیا اصولا این امکان وجود دارد؟ یعنی وسیله اخطار کار نمی کند و موشک های ما تا رسیدن سه گانه به معدن صبر می کنند؟ یکی می‌خواهد بپرسد: چرا، ممکن بود، - به این معنا، آیا چنین خواهد شد؟ نه، جدی
      بیشتر جالب تر
      و سپس این سؤال به همین ترتیب مطرح می شود (اگر یک حمله هسته ای ناگهانی و موفقیت آمیز توسط ایالات متحده ما را "در یک دروازه" "بیرون نبرد" - احتمال این امر اکنون به شدت در حال افزایش است و هیچ کس واقعاً نمی خواهد اقدامات متقابل در بالاترین رده های قدرت انجام دهید)

      خوب، فقط شگفت انگیز است!
      در واقع نوشتن در حالت شور نسبت به دیگران غیر انسانی است. اولاً، بر روان تأثیر منفی می گذارد، از جمله کسانی که آن را می خوانند. و ثانیاً مقداری زباله معلوم می شود. به عنوان مثال، چگونه است

      نتیجه گیری از این ساده است - شما باید به یک نیروگاه کاملاً توربین گاز بروید. و همراه با او ، از آنجایی که چنین اتفاقی افتاد ، به یک کشتی جدید: با ترکیب مشابه REV ، همان ترکیب یا تقریباً مشابه سلاح ها ، اما از نظر اندازه بزرگتر - متناسب با نیروگاه قدرتمندتر ...

      ... برای این چه چیزی لازم است؟ اول، توربین ها. این شماره در روسیه بسته شده است، GTU M-70FRU و پس سوز M-90FR در این کشور یا به تولید انبوه می رسند، یا می توانند در هر زمانی شروع به تولید کنند.

      یعنی مشکلات احتمالی (تاکید می کنم ممکن است) با موتورهای دیزل - شما باید به یک پروژه جدید (کشتی) بروید! به سادگی خیره کننده. و با همین توربین های گازی، یادتان نیست چه مشکلاتی وجود داشت؟ درست است، هیچ کدام. آنها به سادگی وجود نداشتند، هیچ مشکلی، هیچ توربین گازی وجود نداشت.
      1. کارشناس
        کارشناس 7 ژانویه 2023 22:34
        +1
        نقل قول: S. Nikolaev
        از دست رفته؟ آیا اصولاً این امکان وجود دارد؟ یعنی وسیله اخطار کار نمی کند و موشک های ما تا رسیدن سه گانه به معدن صبر می کنند؟ من فقط می خواهم بپرسم: چرا، ممکن بود،

        حریف زمانی که به شکست متقاعد شود حمله نمی کند. و برای متقاعد کردن او، حداکثر تعداد سیستم ها باید مرتب باشد.
        1. اس. نیکولایف
          اس. نیکولایف 8 ژانویه 2023 14:26
          0
          اما چه کسی استدلال می کند که علف سبز است و آب خیس. فقط کل هیاهو بر سر این است که منظور از حداکثر و کافی چیست. حداقل در مرحله فعلی.
          1. کارشناس
            کارشناس 9 ژانویه 2023 22:59
            0
            فقط می توان رویای کفایت را داشت. وظایف کوتاه مدت ثابت هستند: حفاظت از زیردریایی های هسته ای و کنترل مرزهای آنها. ناوچه هایی با قابلیت دریانوردی خوب برای هر کاری که در حال انجام است. بنابراین 22350 (M) حدود 30-45 دستگاه با توجه به تعداد ناوگان تداخلی نخواهد داشت. این امر مستلزم تکمیل ناوهای هلیکوپتربر برنامه ریزی شده، ساخت زیردریایی ها، مین روب های فایبرگلاس، ناوگان کمکی، تعمیر دریاسالار کوزنتسوف و نوسازی پیتر کبیر و دریاسالار نخیموف و تعمیر کشتی های مختلف دیگر طبق برنامه است. به طور کلی، هر چیزی که طبق معمول پیش می رود و مدت هاست که صد بار شمرده شده است. من می خواهم کوسه ها را برای تسلیح مجدد نگه دارم. اما، این برای بعد است.
    13. نظر حذف شده است.
    14. مه
      مه 8 ژانویه 2023 11:45
      -2
      بله، اگر فقط، نیازی به سرزنش همه چیز در برچسب و الکل Boriska وجود ندارد. گورباچف ​​اتحادیه را به بیماری مرگبار و با بن بست در جنگ افغانستان برد. کل سیستم ناپایدار بود اگر کسی تگ می کرد می توانست یک امپراتوری کامل را سرنگون کند. 4 میلیون کمونیست کجا بودند چرا از کشورشان دفاع نکردند؟ پاسخ واضح است و تاریخ آن را تأیید می کند، هیچ یک از این میلیون ها شهروند شوروی دیگر به ایده روشن کمونیسم اعتقاد نداشتند. البته، من در حال حاضر خارج از موضوع هستم ... بنابراین در مورد انگیزه، 20 سال پیش ضروری بود. روسیه 22 سال فرصت داشت تا آماده شود. اکنون می توانید ببینید که چقدر عاقلانه تر و آماده تر هستید.
  2. لحن
    لحن 4 ژانویه 2023 06:33
    + 12
    مقاله قدیمی است. ساخت هیچ کشتی فایده ای ندارد. سطح دریاسالاران فدراسیون روسیه به شما این امکان را می دهد که در هر عملیاتی برای استقرار SSBN ها شکست بخورید، و هر چه تعداد کشتی ها بیشتر باشد، تسوشیما جدید وحشتناک تر خواهد بود. باید مسیر چین، مناطق عظیم مجتمع های معدنی، با مین های کاذب را دنبال کرد. عکس های زیادی وجود دارد که در آن تقریباً همه SSBN ها به طور همزمان در اسکله ها شلوغ هستند، یک حمله پهپاد آنها را از بین می برد. و برای از بین بردن یک مین، به یک موشک مخصوص نیاز دارید.
    تا زمانی که دریاسالارهای معمولی ظاهر شوند و هیچ پیش نیازی برای این وجود نداشته باشد، نیازی به ساخت ناوگان نیست، این پول در برش های بیهوده مانند 22160 است ...
    1. IVZ
      IVZ 4 ژانویه 2023 06:40
      +7
      دریاسالارها جدا از ناوگان ظاهر نمی شوند. اول ناوگان و سپس دریاسالاران.
      1. لیدر_بارمالیف
        لیدر_بارمالیف 4 ژانویه 2023 09:31
        +4
        اول ناوگان و سپس دریاسالاران.

        شما در اشتباهید دوست من، شما عمیقا در اشتباه هستید. کل تاریخ ناوگان - از مصر باستان تا امروز، نشان می دهد که ابتدا یک فرمانده نیروی دریایی ظاهر می شود که به جای زباله های شناور روی آب، می تواند یک ناوگان آماده رزم از ابتدا ایجاد کند، آن را هدایت کند، افسران و ملوانان را آموزش دهد و تنها در این صورت دریاسالارهای BATTLE از میان این افسران ظاهر خواهند شد. سپس آنها همراه با ناوگان منسوخ می شوند و چرخه خود را تکرار می کند. یا دیگر تکرار نمی شود، اما کشور بنادر، تنگه ها، نفوذ در جهان و غیره را از دست می دهد.
      2. سایگون
        سایگون 4 ژانویه 2023 10:25
        +3
        خوب، ناوگان سیاه در دریا با ما پیدا می شود (یا پیدا شد) و دریاسالارها در این ناوگان پیدا می شوند، اما به نوعی هیچ حسی وجود ندارد.
        نه، البته، و موشک ها از پارکینگ ها رها می شوند و چیز دیگری را به تصویر می کشند - اما جریان کافی وجود ندارد.
        اگرچه پیاده نظام کجاست تا مقصدهای بالاتر کشتی های زیبا را بفهمد، اما پیاده نظام چگونه است که متوجه غلبه بر دشمنان توسط دریاسالاران ما شود. خوب، اما جدی، فکر کردن به ناوگان فایده ای ندارد.
        هیچ درک درستی وجود ندارد که چرا به ناوگان جهنمی نیاز است، با چه کسی و چگونه خواهد جنگید.
        و بنابراین، البته، آنها به دریاسالار نیاز دارند. فرم زیباست
        1. حیاط
          حیاط 5 ژانویه 2023 07:18
          +2
          نقل قول: سایگون
          هیچ درک درستی وجود ندارد که چرا به ناوگان جهنمی نیاز است، با چه کسی و چگونه خواهد جنگید.

          خب، پس امکان توافق بر سر ارتش وجود دارد.
          آنها می گویند که چرا اگر به مدت 11 ماه نه تنها نیروهای مسلح اوکراین نتوانند پیروز شوند، بلکه مرتباً "گروه بندی مجدد" و "ژست های حسن نیت" را نشان می دهند، به او نیاز است؟ از آنجایی که حتی قادر به این کار نیست، پس ... پس چه؟
          یا هنوز اشتباه است؟
          و اگر نه، پس باید یک فکر متولد شود - کسانی که خود را "نخبگان" نامیدند و قدرت را تصاحب کردند، در امتحان حق قدرت و تصمیم گیری مردود شدند. هم ژنرال ها و هم دریاسالارها نه به خاطر ویژگی های حرفه ای خود، بلکه به دلیل خویشاوندی و وفاداری منصوب و ارتقا می یابند. و برای وفاداری
          این فقط "وفادار" و بورژوا-لیبرال به هیئت مدیره است، در یک طرح حرفه ای (و اخلاقی و اخلاقی) معلوم می شود ... حتی صفر نیست، بلکه اغلب منفی است (مخصوصاً سرویس های عقب خوب هستند).
          به همین دلیل است که نویسنده حق دارد وقتی می گوید که فرصتی برای احیای کشور، ارتش و نیروی دریایی تنها زمانی وجود خواهد داشت که ... "تغییر طبیعی قدرت" اتفاق بیفتد. و این در مورد شانس است.
          و اگر این شانس اتفاق بیفتد ... در دسکتاپ طراحان، در پوشه های افسران ستاد کل و ستاد کل نیروی دریایی، باید از قبل برنامه ریزی هایی برای ساخت ناوگان - با ظرفیت های موجود و تحولات خود
          1. المکس
            المکس 6 ژانویه 2023 05:40
            0
            در مورد ظرفیت های موجود و پیشرفت های خود.
            ما چیزی نخواهیم ساخت و مجسمه سازی بولدوزر از روروک مخصوص بچه ها - خوب، چنین چیزی.
            ما واقعاً مفهوم یا روش های روشنی برای اجرای آن نداریم. ابیشو کور از چه و چگونه می توانیم، البته، می توانیم، متاسفم برای توتولوژی، اما چرا؟ چگونه و کجا عنصر باید کار کند. سوال اینجاست. واضح است که به ناوشکن نیاز است، واضح است که ما به یک منطقه دریایی دور و نزدیک نیاز داریم. اما، اگر به همان ناتو بدنام نگاه کنید، دوران نبردهای دیوار به دیوار دیگر گذشته است. ببینید چگونه وظایف و راه های تکمیل آنها برای AMG تغییر یافته است! قبلاً اینها فرودگاه های شناور با اسکورت بودند، اکنون خود اسکورت با سلاح های ضربتی یک مشت است و ناو هواپیمابر اساساً در پس زمینه محو شده است.
            ایالت ها حتی فرماندهی ناوگان را در سراسر جهان پراکنده کردند. مثلاً یک هفته بیشتر از مقر ناوگان ششم مدیترانه. ایتالیا دیگر مطرح نیست. حالا به مقر سابق آنجا ضربه بزنید، چیزی در اداره تغییر نمی کند. آنها از قسمت دیگری از جهان هدایت خواهند شد، زیرا ساختار مدیریت، اطلاعات و تصمیم گیری در سطح جهانی تغییر کرده است. این همان چیزی است که هنگام صحبت در مورد چشم انداز ناوگان ما باید به آن فکر کنید. و نه در مورد نحوه قرار دادن VRSh (پیچ گام قابل تنظیم) روی Dove of Peace.
          2. کلون
            کلون 6 ژانویه 2023 23:04
            -1
            نقل قول از Bayard
            چه زمانی اتفاق خواهد افتاد ... "تغییر طبیعی قدرت"

            سوال این است که این تغییر در کدام جهت صورت خواهد گرفت... شخصاً «برادری» با دشمن کنونی ما برای من به یک کنده تبدیل نشده است. زیرا پس از آن نه شکوه جهانی برای مردم روسیه بر اساس الگوهای لیبروئید، بلکه وحشیانه ترین سردرگمی و نوسان با نتیجه ای غیرقابل پیش بینی به وجود خواهد آمد. پس از "حل مشکلات اعلام شده" با کشور 404، امکان مطالبه "طبیعی بودن" وجود خواهد داشت، اما نه زودتر.
      3. لحن
        لحن 4 ژانویه 2023 11:19
        +3
        دریاسالاران ناوگان دریای سیاه نتایج درخشانی نشان می دهند؟! کشتی های بیشتری به آنها بدهید، آنها بیشتر خواهند کشت.
        1. اولان.1812
          اولان.1812 4 ژانویه 2023 19:32
          +3
          نقل قول: لحن
          دریاسالاران ناوگان دریای سیاه نتایج درخشانی نشان می دهند؟! کشتی های بیشتری به آنها بدهید، آنها بیشتر خواهند کشت.

          و از همه مهمتر هیچ کس پاسخگوی آن نیست. همه چیز سر جای خودش است.
      4. UAZ 452
        UAZ 452 4 ژانویه 2023 17:48
        +3
        دریاسالارها جدا از ناوگان ظاهر نمی شوند. اول ناوگان و سپس دریاسالاران.

        اما برعکس همیشه صادق نیست - به نظر می رسد که دیگر ناوگانی وجود ندارد و تعداد دریاسالارها حتی به کاهش فکر نمی کنند. حتی ممکن است افزایش پیدا کنیم.
    2. تیموخین آآ
      4 ژانویه 2023 11:02
      +8
      افسران فقط باید آموزش ببینند. قایق ها با 2-3 به سرویس آورده می شوند.
      چیزی اختراع نکن
      خوانندگان "VO" همیشه نوعی طوفان در سر دارند ...
      1. نظر حذف شده است.
      2. Doccor18
        Doccor18 4 ژانویه 2023 22:33
        +5
        الکساندر، با تشکر از مقاله. مدتی است که نشده است.
        نقل قول از: timokhin-aa

        خوانندگان "VO" همیشه نوعی طوفان در سر دارند ...

        این یک طوفان نیست، این یک سوء تفاهم است. اما سخت است که آنها را به خاطر این موضوع سرزنش کنیم، وقتی سوء تفاهم همه جا وجود دارد...
    3. Doccor18
      Doccor18 4 ژانویه 2023 22:29
      +4
      نقل قول: لحن
      تا زمانی که دریاسالارهای عادی ظاهر شوند

      دریاسالارها در جنگل پاییزی قارچ نیستند. چگونه آنها بدون ناوگان، بدون تعداد زیادی کشتی، تمرینات، کمپین های طولانی مدت ظاهر می شوند؟
  3. بیگانه از
    بیگانه از 4 ژانویه 2023 06:34
    +3
    با تشکر از تیموکین، شما باید بدون uryakolok به آینده نگاه کنید.
    1. پدربزرگ
      پدربزرگ 4 ژانویه 2023 06:48
      -9
      آینده متعلق به "پهپادها" است و ما امیدواریم که آینده "دیزلی" را تکمیل کنیم.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 4 ژانویه 2023 08:05
        +4
        نقل قول: دکستاری
        آینده متعلق به "پهپادها" است و ما امیدواریم که آینده "دیزلی" را تکمیل کنیم.

        برخی از پهپادها بدون مجموعه ای از ابزارها بی اثر هستند.
  4. ماهی مرکب
    ماهی مرکب 4 ژانویه 2023 06:49
    -14
    چه کسی در مورد چه چیزی صحبت می کند و فرقه گراها دوباره از قایق ها صحبت می کنند.. بهترین کشتی در دوره آنها بدون کشتی است. ما ارتش زمینی نداریم، پهپاد نداریم، فضای نظامی نداریم، نیروی هوایی عقب مانده داریم... و فرقه شاهدان ناو هواپیمابر دوباره پیشنهاد می کند که به ناوگان پول بزنند! در سخت ترین جنگی که ما به راه انداخته ایم کاملا بی فایده است. عجیب و غریب.
    1. qqqq
      qqqq 4 ژانویه 2023 10:28
      -5
      نقل قول از ماهی مرکب
      و فرقه شاهدان ناو هواپیمابر دوباره پیشنهاد می دهد که پول به ناوگان بیندازد! در سخت ترین جنگی که ما به راه انداخته ایم کاملا بی فایده است. عجیب و غریب.

      من کاملا حمایت می کنم. ما اهداف اولویت بالاتری داریم که کجا سرمایه گذاری کنیم. برای یک دهه آینده، تنها حداقل بودجه لازم برای ناوگان، همه چیز دیگر در میکروالکترونیک، ماشین ابزار و هر چیزی که به این موضوع مرتبط است است.
      1. تیموخین آآ
        4 ژانویه 2023 11:02
        +5
        ما یک جنگ جهانی در حال چرخش داریم، اگر چیزی باشد.
        1. فیلترینگ
          فیلترینگ 4 ژانویه 2023 14:37
          +1
          اگر چنین است، پس از آن بیشتر که اکنون به ناوگان مربوط نمی شود، همچنان بی فایده خواهد بود، در بهترین حالت در بنادر خود بسته و در بدترین حالت غرق می شود.
    2. تیموخین آآ
      4 ژانویه 2023 11:08
      +5
      می خواستم جواب بدهم، بعد اسم مستعار را دیدم، نه، وقت را تلف نمی کنم)))
    3. Alex_mech
      Alex_mech 4 ژانویه 2023 14:40
      +7
      چه ناوگان، چه ناوگان نیست، همانطور که تمرین نشان داده است، هر منبعی را به خوبی مصرف می کند. این در مورد نیروی دریایی نیست. کل سیستم باید تغییر کند.
    4. Doccor18
      Doccor18 4 ژانویه 2023 22:36
      +3
      نقل قول از ماهی مرکب
      ما ارتش زمینی نداریم، پهپاد نداریم، فضای نظامی نداریم، نیروی هوایی عقب مانده داریم...

      ظاهراً به این دلیل که ما صدها کشتی را می گذاریم ...
  5. از رومن 1984
    از رومن 1984 4 ژانویه 2023 07:08
    +1
    الکساندر من با 22350 خداحافظی نمی کنم زیرا به طور کلی موتورهای دیزلی خوب کلومنا هستند. دور زدن تحریم ها آسان تر است (و این واقعی و ممکن است) تا طراحی و ساخت کشتی دیگری در منطقه اقیانوس در روسیه مدرن. یک مدینه فاضله خواهد بود. فریگات 22350 یک کشتی عالی است، همانطور که به درستی اشاره شد، با کاستی های خاص خود. اما هر کشتی، هر محصول پیچیده ای که توسط انسان ساخته شده، دارای ایراداتی است.
    بنابراین، همه نیروها در 22350 هستند. این اسب کاری آینده ناوگان است .... باید تبدیل شود ... بدون 22350، می توانید ناوگان اقیانوس های سطحی را فراموش کنید.
    مقاله خوب
    1. تیموخین آآ
      4 ژانویه 2023 11:03
      0
      به زودی ساختن آنها غیرممکن خواهد بود، این کشتی ها. افسوس.
      1. سرگ 65
        سرگ 65 5 ژانویه 2023 09:45
        0
        نقل قول از: timokhin-aa
        به این زودی ها نمی توانند بسازند.

        چی آه ساشا... به یاد من، برای بار دوم دفنشان می کنی! خندان
    2. دانته
      دانته 4 ژانویه 2023 15:23
      + 10
      مشکل این نیست که 22350 کشتی بدی است. این یک کشتی خوب است که در ابعاد فشرده شده است و در داخل آن صراحتاً تنگ است، زیرا هزینه تجهیزات رادیویی الکترونیکی آن و توانایی هایی که این تجهیزات دارد به طور کامل با تسلیحات موجود درک نشده است. به همین دلیل در پروژه 22350M تصمیم گرفته شد تا تعداد سلول های ZS14 از 16 به 32 واحد افزایش یابد. سوال دیگر این است که تعداد سلول های ردابت نیز باید از 32 به 64 به خوبی تغییر یابد، واضح است که همه اینها منجر به افزایش حجم کشتی به اندازه یک ناوشکن می شود، اما باز هم این بد نیست، زیرا کشتی های بزرگتر، همانطور که از فیزیک نشان می دهد، اینرسی بیشتری دارند، به این معنی که آنها بهتر در برابر امواج طولی و عرضی دریا مقاومت می کنند، که به نوبه خود مرزهای استفاده از سلاح های موجود در کشتی را فشار می دهد.

      به طور کلی، من عمیقاً تمایل شرورانه نیروی دریایی ما برای فشرده بودن و کوچک بودن را درک نمی کنم. ما کشتی‌های کوچکی می‌سازیم، سعی می‌کنیم همه چیز را به حداکثر برسانیم، به لطف تلاش مهندسان، هنوز به آنچه می‌خواهیم دست پیدا می‌کنیم، اما در نتیجه، هنوز کشتی‌ای می‌گیریم که با حداقل هیجان، هیچ دیگر قادر به استفاده از بیشتر سلاح های خود است. علاوه بر این، چنین کشتی هایی، به عنوان یک قاعده، دارای نشانگرهای سرعت متوسط ​​​​هم هستند (مانند کوروت 20380). همه اینها نه با هزینه کمتر نیروگاه و نه صرفه جویی در مسیری که ارائه می کند توجیه نمی شود، زیرا در مقیاس کل پروژه به نظر صرفه جویی در کبریت می رسد.

      به همین دلیل است که من با خوش بینی الکساندر تیموکین در مورد کوروت بسیج موافق نیستم. در شرایط اقلیمی و زمین شناسی عمومی دریایی ما، به نظر من، هنوز هم باید سهم اصلی کشتی هایی با جابجایی 3,5 تا 5,5 هزار تن باشد. آن ها به ناوچه ها کوروت هم باید باشد ولی اینها باید کوروت های OVR باشند و تعدادشان زیاد نباشد.

      ستون فقرات اصلی ناوگان باید دقیقاً ناوچه هایی باشد که قادر به انجام مؤثرترین عملیات در منطقه دریایی دور و نزدیک باشند. بنابراین، در وهله اول باید مفهوم «بسیج» را در مورد آنها به کار برد. علاوه بر این ، ما قبلاً یک پروژه آماده برای چنین ناوچه ای داریم - این پروژه 11356 است که قبلاً تلاش هایی برای اشباع ناوگان در غیاب 22350 صورت گرفته است. سوال دیگر این است که 11356 نیز در شرایط فعلی نیاز به بهبود دارد. این شامل نصب GAS معمولی (مثلاً همان Zarya و Minotaur از 20380 کوروت) و افزایش USK ZS14 به 16 سلول با امکان قرار دادن Onyxes و Daggers در آنها و قرار دادن مجموعه Packet-NK PLO است. به جای PTA-53 منسوخ شده. اما نسبت به سایر پروژه ها، پیشرفت ها چندان قابل توجه نیست.

      درست است، در مورد ناوشکن 22350 که به اندازه ناوچه 11356 بزرگ شده است، مسئله سیستم پیشرانه حاد است، زیرا هنوز درزهایی با گیربکس های توربین گاز داریم. علاوه بر این، به احتمال زیاد هر چیزی که توسط این صنعت تولید می شود، در درجه اول با هدف رفع نیازهای سری 22350 خواهد بود، به این معنی که ناوچه 11356 به یک موتور اساساً متفاوت نیاز دارد. همانطور که الکساندر می نویسد، مشکلات به زودی با موتورهای دیزل آغاز می شود و نیمی از M507، حتی اگر از آن فقط برای شارژ باتری موتورهای الکتریکی استفاده کنید، برای یک ناوچه کافی نخواهد بود. تنها یک راه وجود دارد - استفاده از نوع نیروگاه، که همه باید از آن خودداری کنند، زیرا. به دلیل تعصب، آنها آن را قابل اعتماد نمی دانند، اما تولید آن هنوز در فدراسیون روسیه حفظ می شود. ما در مورد نیروگاه دیگ-توربین KVG-6M دفتر طراحی ویژه ساختمان دیگ بخار OJSC سنت پترزبورگ صحبت می کنیم. بازسازی پروژه ناوچه 11356 برای این نوع نیروگاه بود که می توانست به ما اجازه دهد تا به سرعت تعداد واحدهای واقعاً آماده رزم در ناوگان را افزایش دهیم، بدون اینکه منابعی را از پروژه 22350M که آنقدر به آن نیاز داشتیم یا خودمان اسپری کنیم. به چیزهای کوچکی مانند "کوروت بسیج" که استفاده از آن همچنان محدود خواهد بود.

      در عین حال چنین ناوچه ای به هیچ وجه کمتر از ناوچه چینی 054 نخواهد بود که بسیاری خرید آن را در چین به عنوان جایگزین پیشنهاد می کنند و با توجه به افزایش تعداد ZS14 و GAS معمولی، ناوچه داخلی نیز خواهد بود. از رفیق چینی دندون تر باش و از همه مهمتر، هزینه چنین ناوچه ای و پیچیدگی ساخت آن خیلی بیشتر از همان ناوچه های 20385 نیست، به این معنی که می توان آنها را در تمام کارخانه های کشتی سازی در دسترس ما ساخت (البته به جز Zelenodolsk، که باید به آن اعتماد کرد. با ساخت کوروت OVR بر اساس pr.11661).
      1. Doccor18
        Doccor18 4 ژانویه 2023 22:51
        +3
        نقل قول از دانته
        به طور کلی، من عمیقاً تمایل شرورانه نیروی دریایی ما برای فشرده بودن و کوچک بودن را درک نمی کنم. ما کشتی‌های کوچکی می‌سازیم، سعی می‌کنیم همه چیز را به حداکثر برسانیم، به لطف تلاش‌های مهندسان، هنوز به چیزی که به دنبالش هستیم می‌رسیم، اما در نتیجه، هنوز کشتی‌ای می‌گیریم که با حداقل هیجان، هیچ دیگر قادر به استفاده از بیشتر سلاح های خود است.

        بله، این به طور کلی برای کسی روشن نیست ...
        هزینه بدنه چندین برابر هزینه پر کردن الکترونیکی و سیستم های تسلیحاتی است. زمان بود، پول بود، فرصت ها بود...
        نقل قول از دانته
        به همین دلیل است که من با خوش بینی الکساندر تیموکین در مورد کوروت بسیج موافق نیستم. در شرایط اقلیمی و زمین شناسی عمومی دریایی ما، به نظر من، هنوز هم باید سهم اصلی کشتی هایی با جابجایی 3,5 تا 5,5 هزار تن باشد. آن ها به ناوچه ها

        و در اینجا باید با شما مخالفت کنم.
        اکنون (حتی دیروز) به یک کوروت عظیم و ارزان قیمت با سیستم های تسلط یافته (در حال کار) نیاز است، این تنها راه نجات است. شما به تعداد زیادی کشتی نیاز دارید - چندین ده. ساخت این همه ناوچه در مدت زمان کوتاه (و با بودجه محدود) غیر واقعی است.
        البته، نیروی دریایی روسیه با داشتن 40 ناوچه بسیار جدی‌تر به نظر می‌رسد و وظایف را کارآمدتر از همان تعداد "ناوگروه بسیج" انجام می‌دهد، اما واقعیت همه چیز را در جای خود قرار می‌دهد.
        1. سرگ 65
          سرگ 65 5 ژانویه 2023 11:05
          -1
          نقل قول از doccor18
          و در اینجا باید با شما مخالفت کنم.

          خوب، چرا، کاملاً قابل درک است، ناوگان سرانجام به آنچه در 60 سال گذشته آرزوی آن را داشت، رسید ... یک سلاح قدرتمند فشرده و نه کمتر فشرده، اما در عین حال الکترونیکی مناسب! علاوه بر این، یک کشتی جنگی برای جنگ و نه برای حمل و نقل گردشگران ایجاد شده است.
          نقل قول از doccor18
          ساخت این همه ناوچه در مدت زمان کوتاه (و با بودجه محدود) غیر واقعی است

          مدتهاست که به تو نگاه می کنم، تو آدم احمقی نیستی ... ساخت ناوچه ها، اما مانند ناوچه ها، نه تنها به بودجه بستگی دارد ... نه آنقدر به بودجه که به توانایی ها بستگی دارد. از صنعت! حداقل 700 کارخانه در ساخت همین ناوچه نقش دارند، برخی از آنها باید بازسازی می شد، برخی مدرن، برخی ملی می شدند و این هم پول و زمان است! علاوه بر این، برخلاف ایالات متحده که ناوگان بر نیروهای مسلح تسلط دارد، ناوگان ما طبق سنت قدیمی شوروی در حاشیه است.
          نقل قول از doccor18
          ناوگان روسی بسیار جدی تر به نظر می رسید و با 40 ناوچه وظایف خود را با کارایی بیشتری انجام می داد

          و به نظر شما وظایف ناوگان روسیه چیست؟
  6. آتاریل
    آتاریل 4 ژانویه 2023 08:09
    +1
    بسیاری فراموش می کنند که رویارویی کنونی دو مولفه نظامی و اقتصادی دارد. و در مولفه نظامی، شما می توانید در رویارویی شکست بخورید، اما برنده شدن غیرممکن است. و بنابراین، کل مؤلفه نظامی در حل مشکلات و تعیین تکلیف شماره یک یا حتی شماره دو نیست، بعد از اقتصاد و بعد از توسعه غیرنظامی در رتبه سوم قرار دارد. اینجا مردم بزاق می ریزند و می گویند که فرماندهی نظامی ما نمی تواند کاری انجام دهد، نه ارتباطی وجود دارد و نه حمایتی، اما لطفاً فراموش نکنید که بودجه ای که به طور مثال با نیازهای منطقه نظامی شمالی قابل مقایسه است، برای این منطقه اختصاص داده شده است. طراحی خاکریزها و ساخت جاده های دسترسی به بنادر امیدوار کننده اقیانوس منجمد شمالی. برخی (و به احتمال زیاد، تقریباً همه) کارها حل نمی شوند زیرا چنین وظایفی وجود ندارد. علاوه بر این، عاشقان در نظرات مربوط به موضوع ذکر شده اند، اما بیایید همه ژنرال ها و دریاسالارها را به سرهنگ ها و افراد با تجربه رزمی تغییر دهیم - این فقط یک واقعیت پزشکی است که وظیفه مستقیمی برای جلوگیری از شلیک آنها به یک تیر توپ وجود دارد. سطحی که بودجه وجود دارد. آنها قهرمان هستند، بدون آنها نمی توانید جایی بروید، می توانید تجهیزات و خیابان ها را دنبال آنها بخوانید، اما به آنها پولی داده نمی شود. ما یک کشور غیرنظامی با تاکید بر اقتصاد داریم که در اقتصاد جهانی ساخته شده است و هیچ کس هرگز به هیچ انقلابی با شانس ظهور یک اشرافیت نظامی دست نخواهد زد. مانند هر دولت سرمایه داری، ما یک اشراف تجاری در راس بلوک قدرت داریم، وجود دارد و خواهد بود. نیازی نیست وانمود کنیم که بخش نظامی رویارویی در حال مسابقه با زمان است - نه، اینطور نیست. قبل از نوشتن طولانی، در مورد اینکه چه تغییراتی باید فوراً انجام شود تا سریعتر برنده شوید، یا زمان برای برنده شدن دارید، به طور کلی، سعی کنید بشنوید که آیا کسی سعی دارد کاری را سریعتر انجام دهد یا خیر.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 4 ژانویه 2023 08:38
      0
      نقل قول از آتاریل
      قبل از نوشتن طولانی، در مورد اینکه چه تغییراتی باید فوراً انجام شود تا سریعتر برنده شوید، یا زمان برای برنده شدن دارید، به طور کلی، سعی کنید بشنوید که آیا کسی سعی دارد کاری را سریعتر انجام دهد یا خیر.

      من می ترسم این در مورد زنده ماندن است. زیرا بدون حداقل نوعی پوشش از دریا و پوشش SSBN، کشور نمی تواند زنده بماند.
      1. Alex_mech
        Alex_mech 4 ژانویه 2023 14:42
        +6
        بله، هیچکس قرار نیست کشور را با حمله موشکی ویران کند. راه های سریع تری وجود دارد. اتحاد جماهیر شوروی یک نمونه است.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 4 ژانویه 2023 17:31
          +1
          نقل قول از: Alex_mech
          بله، هیچکس قرار نیست کشور را با حمله موشکی ویران کند.

          اگر فرصتی بود نابود می شدند. مثلاً در زمستان نیروگاه ها در شهرها. و سلاح هسته ای مورد نیاز نیست.
          1. فیلترینگ
            فیلترینگ 4 ژانویه 2023 17:43
            -3
            چرا حتی ایران هم نابود نمی شود و علاوه بر این مادورو پرتاب نشده است، اما قطعا ورونژ در روسیه باید نابود شود.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 4 ژانویه 2023 17:56
              0
              خوب، ایران و ونزوئلا چگونه می توانند کشورها را تهدید کنند؟ بر خلاف روسیه / اتحاد جماهیر شوروی.
              1. فیلترینگ
                فیلترینگ 4 ژانویه 2023 18:11
                -2
                تهدید روسیه برای آمریکا چیست؟ ما برای حمله به آنها آماده می شویم، ادعایی به آلاسکا دادیم؟ ایران بیش از پیش آمریکا را تهدید می کند، تلاش می کند نفوذ آمریکا را در منطقه خود تضعیف کند، متحدان آمریکا را "رهگیری" کند.
                1. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 4 ژانویه 2023 18:36
                  -2
                  نقل قول از: filibuster
                  تهدید روسیه برای آمریکا چیست؟

                  ما می توانیم بالای آنها را نابود کنیم.
                  نقل قول از: filibuster
                  ایران بیش از پیش آمریکا را تهدید می کند، تلاش می کند نفوذ آمریکا را در منطقه خود تضعیف کند، متحدان آمریکا را "رهگیری" کند.
                  دازی بولسی. و روسیه چه می کند؟ و اتحاد جماهیر شوروی چه کرد؟
                  هیچ کس ویران نشد. عراق کجا، لیبی کجا؟
                  1. فیلترینگ
                    فیلترینگ 4 ژانویه 2023 19:02
                    -4
                    ما می توانیم بالای آنها را نابود کنیم.


                    ما می‌توانیم آنها را می‌توانیم، آنها می‌توانند مال ما، و مال ما ساده‌تر است، ما قطعاً آن را داریم، و حتی برای آنها دشوار است که از نفرات برتر خود نام ببرند، که رهبر ایالات متحده بایدن، ترامپ، اپرا ابیاحب یا هر فرماندار به طور جداگانه یا صاحبان آن باشند. فناوری بزرگ؟

                    عراق کجا، لیبی کجا؟


                    صدام و قذافی خودشان کشورهایشان را به چنین وضعیتی رساندند، آمریکا پشت سر هم به همه حمله نمی‌کند، حتی آنها نمی‌توانند این کار را بکنند، چه به کسانی که خودشان مثل صدام شدیداً می‌پرسند، چه زمانی که کشور در آستانه است. جنگ / فروپاشی و فقط «بنزین ریختن» کافی است.
                    1. الکسوف
                      الکسوف 5 ژانویه 2023 02:32
                      -2
                      ما می توانیم از هم بپاشیم و بخشی از جمهوری خلق چین شویم، که دشمن اصلی ایالات متحده را تا حد زیادی تقویت خواهد کرد. ایران یا کوبا نمی توانند این کار را انجام دهند. و من گمان می‌کنم چینی‌ها به سرعت همه ما را سریع‌تر می‌فرستند تا کوروت‌ها را پرچ کنیم، دسته‌ای از GOK و مین‌ها را احیا کنند، ناگهان معلوم می‌شود که می‌توانیم به طور مؤثر مدیریت شویم و هنوز تحت کنترل عاقل هستیم. این به ایالات متحده استراحت نمی دهد، همانطور که من متوجه شدم، احتمال آن 100٪ نیست، اما 0٪ هم نیست.
                    2. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 5 ژانویه 2023 05:06
                      -1
                      نقل قول از: filibuster
                      خود صدام و قذافی کشورهایشان را به چنین وضعیتی رساندند

                      بس است، همه چیز با تو روشن است...
                      نقل قول از: filibuster
                      ایالات متحده پشت سر هم به همه حمله نمی کند، حتی آنها نمی توانند این کار را بپردازند
                      زیرا اتحادیه وجود داشت و روسیه وجود دارد.
                      با تشکر از رفیق استالین برای سپر هسته ای و شمشیر روسیه!
    2. qqqq
      qqqq 4 ژانویه 2023 10:34
      -1
      نقل قول از آتاریل
      به طور کلی سعی کنید بشنوید که آیا کسی سعی دارد چیزی را به سرعت تکمیل کند

      من موافقم، من به همه ثابت می کنم که هیچ وظیفه ای برای تصرف حداقل برخی از نقاط اوکراین وجود ندارد، وظیفه ای برای توافق وجود دارد. از این رو روش ها: اکستروژن آهسته به امید برقراری صلح. به نظر من غرب اجازه نخواهد داد که این کار انجام شود، بنابراین شما هنوز باید برای تصرف مناطق بجنگید. هیچ کس به اوکراین به عنوان جایزه نیاز ندارد، این یوغ برای بازنده است.
  7. دقیق
    دقیق 4 ژانویه 2023 09:24
    +4
    مقاله مفصل خوب پشت یک "اما" - نیروهای موشکی استراتژیک تضمین حمله تلافی جویانه در روسیه هستند. خرج کردن پول برای بقیه، منابع محدودی را به باد می دهد. همه ما دیده ایم که بمب افکن های استراتژیک ما چقدر "محافظت" شده اند. اصلا محافظت نشده
    به همین ترتیب، رزمناوهای موشکی به هیچ وجه نیستند، زیرا دشمن نیرو و ابزار بسیار بیشتری دارد و اگر مستقیم از پایگاه شلیک کنید، پس برای زیردریایی های هسته ای چه می شود؟
    اما می توان منابعی را صرف ساخت کشتی های سطحی کرد که در هر صورت نیاز است. فقط نه برای درگیری با ناتو، بلکه برای «نمایش پرچم» و عملیاتی مثل سوریه. و اکنون نیز برای همراهی کشتی های تجاری.
    1. تیموخین آآ
      4 ژانویه 2023 11:04
      0
      مؤلفه زمینی نیروهای استراتژیک هسته ای در برابر حمله ناگهانی آسیب پذیر است، به اندازه کافی در این مورد نوشته شده است.
      1. لحن
        لحن 4 ژانویه 2023 11:31
        +5
        خودت با کلیموف نوشتی که جبارها قایق های ما را در دریاها می چرند و نمی توانند فرار کنند. اینکه قایق ها ضد اژدر و اژدر مدرن ندارند، به ازای هر SSBN ده ها شکارچی از ناتو و ژاپن وجود دارد. استقرار msyas ​​مطلقاً با یک دوجین ناوچه ersatz امکان پذیر نیست. فقط مهر و موم زمین معدن pu. از START خارج شوید و صدها مورد از آنها را به وجود آورید.
        1. تیموخین آآ
          4 ژانویه 2023 16:52
          -1
          خودت با کلیموف نوشتی که جبارها قایق های ما را در دریاها می چرند و نمی توانند فرار کنند.


          این به هزینه ناوگان است که ما مسیرهای نفوذ SSBN ها را در زیر یخ ایمن خواهیم کرد. و آنجا "بشکه به بشکه" - قایق ما ریشه کردن آنها، نیز یک مشکل است، اما نه چندان پیچیده است.
        2. شارنهورست
          شارنهورست 4 ژانویه 2023 17:11
          +5
          رفیق عزیز پس از خواندن احساساتی شدی ... خط ساحلی چین 18000 کیلومتر است، ما فقط در اقیانوس آرام 17740 کیلومتر داریم. مقایسه جمعیت و اقتصاد درست نیست. همانطور که اوستاپ ایبراگیموویچ در باشگاه چهار اسب گفت: "می توان با نیروهای ناچیز بر کل هیئت مدیره مسلط شد ...!" SSBN های ناوگان اقیانوس آرام را به خلیج Eyriney در دریای اوخوتسک منتقل کنید و آن را با نیروهای موجود ببندید و آن را به یک "سنگر" تبدیل کنید - آیا واقعی است !؟ حتی ورود به ناوگان شمالی آسانتر است: منطقه وظیفه SSBN را به دریای سفید منتقل کنید و آن را کاملاً ببندید. برای مرجع: منطقه دریا - 90800 کیلومتر مربع. عمق متوسط ​​- 67 متر؛ حداکثر - 343 متر اگر می خواهید - در پایین دراز بکشید، اگر می خواهید - شنا کنید! چی اما رفتن به OCEAN بدون ناو هواپیمابر توصیه نمی شود.
          1. UAZ 452
            UAZ 452 4 ژانویه 2023 18:10
            -1
            اگر منظور از ناو هواپیمابر "کوزنتسوف" است، قطعاً رفتن به دریا برای او توصیه نمی شود.
          2. بیگانه از
            بیگانه از 5 ژانویه 2023 00:03
            +2
            مطمئناً می دانید که زیردریایی های هسته ای به دلیل دریافت آب برای خنک کردن راکتور در پایین قرار نمی گیرند. بله، و اگر پایگاه های ما بی شرمانه چرا می کنند، چگونه هر دریایی را ببندیم؟
          3. دیمیتری چلیابینسک
            دیمیتری چلیابینسک 9 ژانویه 2023 23:03
            +1
            SSBN های ناوگان اقیانوس آرام را به خلیج Eyriney در دریای اوخوتسک منتقل کنید و آن را با نیروهای موجود ببندید و آن را به یک "سنگر" تبدیل کنید - آیا واقعی است !؟ حتی ورود به ناوگان شمالی آسانتر است: منطقه وظیفه SSBN را به دریای سفید منتقل کنید و آن را کاملاً ببندید. برای مرجع: مساحت دریا 90800 کیلومتر مربع است


            کمی ناامیدت می کنم
            مساحت خلیج Eyrineyskaya تنها چند صد کیلومتر مربع است که باعث می شود چندین کلاهک برای پوشش آن کافی باشد (به ویژه با توجه به عمق کم). علاوه بر این، این منطقه آب باز گسترده است.
            مساحت دریای سفید 90 هزار متر مربع است. کیلومتری که فقط محدوده آبی در قسمت جنوبی بسته و قابل گشت زنی است به مساحت حدود 28 هزار متر مربع. کیلومتر (6,5 هزار کیلومتر مربع خلیج کندالکشا و به اصطلاح حوضه 21,5 هزار کیلومتر مربع). بخش‌های باقی‌مانده دریا یا خلیج‌های کم‌عمق هستند که برای زیردریایی‌های هسته‌ای در جنوب دریا نامناسب هستند (مانند اونگا، دوینا)، یا یک منطقه آب کم‌عمق که به سمت خارج در شمال باز است، به اصطلاح. قیف، با عمق عمدتا تا 50 متر.
  8. اس. ویکتورویچ
    اس. ویکتورویچ 4 ژانویه 2023 10:04
    +2
    اولین کاری که باید برای ناوگان از نظر هزینه معقول بودجه انجام شود، محدود کردن ساخت ناوگان زیردریایی نیست، بلکه متوقف کردن تلاش های بیهوده برای احیای هیولاهای ناامیدکننده منسوخ شوروی (کوزنتسوف و غیره) است. سرنوشت "مسکو" به وضوح سرنوشت آنها را در هر سناریوی احتمالی اقدام نظامی نشان می دهد.
    آینده ناوگان در ایجاد ناوهای زیر آب، سطحی و هوایی تسلیحات دوربرد بسیار دقیق است. اساس استفاده از چنین وسایلی یک سیستم بین گونه ای شناسایی، تعیین هدف، کنترل و ارتباطات است که ایجاد آن برای ناوگان و نیروهای مسلح به عنوان یک کل یک وظیفه اولویت دار است. در حضور چنین سیستمی، NWO در حال انجام کاملاً متفاوت به نظر می رسد.
    1. تیموخین آآ
      4 ژانویه 2023 11:06
      + 14
      سرنوشت "مسکو" به وضوح سرنوشت آنها را در هر سناریوی احتمالی اقدام نظامی نشان می دهد.


      خیر، سرنوشت "مسکو" نشان می دهد که اگر کشتی ها را تعمیر و نوسازی نکنید، پرسنل را آموزش ندهید، سپس کشتی را بدون پشتیبانی در حالت خراب و با خدمه غیرآماده جنگی به نبرد بفرستید، پس از شکست کشتی، مبارزه برای بقا را متوقف کنید و او را رها کنید، سپس بعد از 5-6 ساعت ممکن است غرق شود.
      مثال «مسکو» چیز دیگری را نشان نمی دهد.
      به عنوان بخشی از همان نیروی دریایی ایالات متحده و نیروی دریایی PLA، "مسکو" این جفت موشک را به همراه ناو می خورد و بس.
      1. اس. ویکتورویچ
        اس. ویکتورویچ 4 ژانویه 2023 11:27
        -1
        "Moskva" در دریای سیاه به سادگی برای چیزی غیر از رژه مورد نیاز نبود. یک نمونه واحد، بسیار بزرگ برای این پایگاه داده، با سلاحی با هدف غیرقابل درک. در شرایط برتری دشمن در شناسایی و تعیین هدف، محکوم به فنا بود.
        1. ailcat
          ailcat 4 ژانویه 2023 19:04
          -5
          مسکو در آنجا نقش آواکس را برای شناسایی پروازهای نیروی هوایی اوکراین از خاک رومانی ایفا کرد (خوشبختانه، قابلیت های RLC نیمه مدرن آن برای این کار کافی بود). و افسوس که هیچ جایگزینی وجود ندارد (از جمله به دلیل انتخاب اشتباه پلت فرم برای هواپیمای آواکس ما).
          اینکه خدمه رزمناو در حالت آماده باش هستند در منطقه درگیری نظامی معلوم شد که برای حمله به کشتی خود آماده نیست (ارزیابی اثربخشی آن منطقی نیست استفاده نشده سیستم های دفاع هوایی) - قطعاً تقصیر دریاسالارها یا طراحی رزمناو نیست.
          علاوه بر این، انتخاب مسکو برای این کار فقط از حرفه ای بودن فرماندهی صحبت می کند: استفاده از یک کشتی قدیمی (اما با رادار تا حدی به روز شده) برای حل مشکل آواکس باعث شد تا کشتی های آماده رزم بیشتری آزاد شوند و بیشتر آنها. مهمتر از همه، کمیاب‌ترین A-50 برای حل مشکلات در بخش‌های حساس‌تر جبهه‌ها.
          1. اس. ویکتورویچ
            اس. ویکتورویچ 4 ژانویه 2023 19:20
            +2
            آن ها اجازه غرق شدن «مسکوا» برای حفظ منابع هواپیما با رادار داده شد؟
            1. ailcat
              ailcat 10 ژانویه 2023 16:30
              0
              بدتر نه برای صرفه جویی در منابع، بلکه به دلیل عدم وجود تعداد کافی هواپیما با رادار برای اطمینان از بسته شدن مداوم در دو (اگر نه سه) سالن عملیات مجزا.
    2. خیلی دکتر
      خیلی دکتر 6 ژانویه 2023 19:06
      0
      سرنوشت مسکو نشان داد که باید از رزمناوهای موشکی برای حمله استفاده کرد، نه اینکه به امید ترساندن دشمن، بی‌معنا در دریا نگاهداری کرد.
  9. ترمین نختر
    ترمین نختر 4 ژانویه 2023 10:32
    -10
    تیموکین - در کارنامه خود؛ "رئیس، همه چیز از بین رفته است))) من می خواهم به شما یادآوری کنم که همه و همه جا مشکل دارند. حتی در انگلیس یک لحظه بود که از شش "درینگ" پنج نفر در حال تعمیر بودند. و هیچ چیز، هیچ کس فریاد نمی زند: "همه چیز است. و ایالات متحده مشکلاتی دارد، و در فرانسه - از یکی از کار افتاده و یکی سوخته، آنها یک زیردریایی هسته ای تقریباً جدید ساختند)))) شما باید به سؤال گسترده تر نگاه کنید)))
    1. تیموخین آآ
      4 ژانویه 2023 11:08
      +8
      10 ماه جنگ، از دست دادن یک رزمناو موشک، یک یدک کش نجات گران قیمت و یک BDK با تسلیم تسلط در دریا به دشمنی که حتی قایق های معمولی هم ندارد و بی رحمان را به هیچ چیز متقاعد نمی کند.

      مقداری رد بنوشید، با فعالیت عصبی بالاتر مشکل دارید.
      1. فیلترینگ
        فیلترینگ 4 ژانویه 2023 14:36
        -2
        بنابراین چیزی برای پف کردن وجود ندارد، خوب، ما اقتصاد قوی نداریم، بنابراین ناوگان مشابهی داریم، و از زمان جنگ کریمه در این موقعیت بوده ایم. و اکنون ناوگان حتی منابع بیشتری مصرف می کند.
        1. قورباغه
          قورباغه 4 ژانویه 2023 15:46
          -1
          و اکنون ناوگان حتی منابع بیشتری مصرف می کند.

          با عرض پوزش، اما فقط ناوگان منابع مصرف می کند؟ تانکرهای شگفت انگیز و پروازهای شجاع مصرف نمی کنند؟ چرا در مرتع؟ و نتایج اقدامات آنها نیز به نوعی الهام بخش نیست ..... در این مکان نوعی تمثیل برای مبل ها و دختران را به یاد می آورم ....
          1. فیلترینگ
            فیلترینگ 4 ژانویه 2023 17:41
            0
            مصرف ناوگان به طور غیر قابل مقایسه ای بیشتر است.

            و نتایج اقدامات آنها نیز به نوعی الهام بخش نیست ...


            و همه چیز دقیقا از نتیجه بهتر از ناوگان است.
            1. قورباغه
              قورباغه 5 ژانویه 2023 15:27
              +1
              مصرف ناوگان به طور غیر قابل مقایسه ای بیشتر است.

              و در اینجا دو نقطه وجود دارد به طور همزمان)).... من می خواهم اعداد را ببینم))).. و هنوز هم می فهمم که چقدر از آنها صرف شده است، البته به صورت مشروط، به درستی)) و چقدر تسلط یافته است.
              و همه چیز دقیقا از نتیجه بهتر از ناوگان است.

              و هنوز سوالات کمتری وجود ندارد .... و صرفاً IMHO، به نظر من مشکل در خود ناوگان، نیروهای هوافضا یا چیز دیگری نیست ... بلکه در کسانی است که چگونه و چرا همه اینها را مدیریت می کنند. ....
              در اینجا، مانند شورای نمایندگان، مزارع جمعی میلیونر (و واقعی) وجود داشت، و میلیونرها وجود داشتند. فکر می کنم شما تفاوت را می دانید .... و مزارع جمعی یکسان بودند. از نظر دستگاه ...
            2. استپان اس
              استپان اس 6 ژانویه 2023 02:17
              +2
              و نتیجه آنها چیست؟ اگر تمام "باز گروه بندی" و "پیروزی" تمام تجهیزات رها شده در میدان نبرد را جمع آوری کنید، برای سه ناوگان کافی خواهد بود. مشکلات سیستمیک، نه یک ناوگان در چنین مرجانی.
    2. نظر حذف شده است.
  10. آدری
    آدری 4 ژانویه 2023 11:13
    +2
    البته مخالفت با نویسنده (نویسندگان) در پایان نامه ها و نتیجه گیری ها در موضوع مطرح شده مشکل است. اما همانطور که در مقاله اشاره شد، موضوع نامگذاری و ساخت ناوگان (و استفاده از آن) در درجه اول مالی و فنی نیست، بلکه سیاسی داخلی است. و هیچ پیشرفت قابل توجهی در این زمینه محسوس نیست و ظاهراً انتظار نمی رود. و بنابراین درخواست...
  11. سوومینونا
    سوومینونا 4 ژانویه 2023 11:13
    +5
    من عاشق مقالات این نویسنده هستم. حجمی و در برابر پس زمینه uryakolok برجسته است. صبح سر کار برای یک قهوه عالی می روند
  12. AVESSALOM
    AVESSALOM 4 ژانویه 2023 11:38
    +2
    شما می توانید چیزهای زیادی بنویسید، اما ماهیت تغییر نخواهد کرد: VPR روسیه صلاحیت ندارد. اتحاد جماهیر شوروی می تواند در هر نقطه از اقیانوس جهانی در برابر ایالات متحده مقاومت کند. چین اکنون نشان می دهد که ساخت ناوگان با چه سرعتی پیش رفت. صلاحیت ها از بین رفته است و مهمتر از همه افراد باهوش برای اصلاح.
    1. 1970 من
      1970 من 5 ژانویه 2023 02:11
      +2
      نقل قول از AVESSALOM
      اتحاد جماهیر شوروی می تواند در هر نقطه از اقیانوس جهانی در برابر ایالات متحده مقاومت کند

      این زمانی است که شما مجبور شدید در دریای سیاه بومی خود در فاصله تقریباً تپانچه ای از ساحل به آن تکیه داده و بیرون بیایید؟
      یک مورد مشابه را در حداقل 500 کیلومتری سواحل آمریکا به من یادآوری کنید، می توانید؟
      ناوگان زیردریایی بدون سؤال مقاومت کرد - و آبهای سطحی برای تزئین وجود داشت.
  13. u4gr8Kk6p8
    u4gr8Kk6p8 4 ژانویه 2023 11:38
    0
    مقاله لازم در مورد نقاط دردناک است، اما پولی که برای ساخت ناوگان در نظر گرفته شده است، طبق معمول به فرزندان الیگارشی ها داده می شود، آنها بیشتر به آن نیاز دارند.
  14. زائربیک
    زائربیک 4 ژانویه 2023 11:51
    -4
    نکته اصلی این است که باغ وحش سیستم های مختلف ارتش و نیروی دریایی را از بین ببریم، تا پروژه های استاندارد با واحدهای مقیاس پذیر در قدرت انجام دهیم. در حال حاضر سریعترین ناوگان در حال رشد چین است. مثال بزنید و طرح های آماده کشتی را با مزایا و معایب شناخته شده بخرید.
    1. شارنهورست
      شارنهورست 4 ژانویه 2023 17:22
      +1
      یک مثال بسیار مشابه در مورد هواپیمایی کشوری است. چنین خرد بین المللی وجود دارد: اگر می خواهید کاری خوب انجام دهید، خودتان آن را انجام دهید.
  15. ویاچسلاو ارمولایف
    ویاچسلاو ارمولایف 4 ژانویه 2023 12:21
    -2
    خوب، فهمیدم، هیچ الکترونیکی وجود ندارد. اما "به سادگی هیچ امکان فنی برای تامین سطح مورد نیاز ماشینکاری محصولات وجود ندارد، آلیاژهای لازم وجود ندارد" آیا آنها به اینجا رفته اند؟ آهنگری!!! میل لنگ - آیا برای ما معجزه است؟ "سطح مورد نیاز" نمی دانم چیست؟
    1. اس. ویکتورویچ
      اس. ویکتورویچ 4 ژانویه 2023 13:31
      -4
      بسیاری از شرکت‌هایی که هنوز زنده هستند و می‌توانند ماشین‌کاری، نصب (از جمله مدارهای الکترونیکی)، مونتاژ را ارائه دهند، مورد استفاده قرار نمی‌گیرند. مشکل عدم سفارش است، یعنی. اسناد و بودجه هدفمند
    2. Alex_mech
      Alex_mech 4 ژانویه 2023 14:51
      +4
      خوب، شما می توانید ببینید که چه خودروهای غیرنظامی تولید می شوند و قطعات آن از کجا می آیند. و اینجا و آنجا، فلز نیاز به پردازش دارد، آلیاژها مورد نیاز است. و نه؟ بله خیر. چرا؟ چون کسی نیست که این کار را بکند. دانشمندان و مهندسان باهوش و جاه طلب به جایی رفتند که بهتر بود. و بهتر بود همان تاجران و دولت های حیله گر و جاه طلب را فراهم کنند. مردم چیزی هستند که اهمیت دارد.
      1. کلون
        کلون 6 ژانویه 2023 23:23
        0
        نقل قول از: Alex_mech
        دانشمندان و مهندسان باهوش و جاه طلب به جایی رفتند که بهتر بود.

        به همین دلیل است که آنها در مورد نیاز به تناسخ لاورنتی پاولوویچ صحبت می کنند. و دلیلی برای اعتراض وجود ندارد ... و در شرایط فعلی است. "اول در مورد سرزمین مادری فکر کنید و سپس در مورد خود ..." - به ما اینگونه آموزش داده شد.
    3. تیموخین آآ
      4 ژانویه 2023 16:53
      +7
      من واقعیت دیگری برای شما ندارم.
      1. سرگ 65
        سرگ 65 5 ژانویه 2023 11:40
        -2
        نقل قول از: timokhin-aa
        من واقعیت دیگری برای شما ندارم.

        شما فقط آن را نمی بینید یا نمی خواهید آن را ببینید!
    4. ailcat
      ailcat 4 ژانویه 2023 19:42
      +5
      جعل میل لنگ برای یک موتور با گشتاور بالا چنان "معجزه شگفت انگیز" است که تنها سه شرکت روی توپ آنها را در بخش انبوه می سازند.
      شما می توانید آن را مانند اتحاد جماهیر شوروی یا چین مدرن - با منبع چند هزار ساعته (چند ده هزار ساعت به قیمت تعویض به گروه های شاتون و پیستون با گشتاور کم - انجام دهید - یعنی با کاهش قابل توجه راندمان و افزایش جرم موتور).
      من فکر می کنم حقیقت جایی در میانه است - چشم پوشی از منابع و کارایی، اما دقیقاً به اندازه ای که این فناوری با وسایل در دسترس روسیه (از جمله از طریق خرید تجهیزات وارداتی) ارائه می شود.
      ***
      اما با فولاد مشکل تر است. زیرا علاوه بر پول، ایجاد آلیاژهای پیچیده به طرز احمقانه ای زمان می برد. همان سرامیک-فلز (که 20 سال پیش به سادگی برای آن دعا می شد) به دلیل محدودیت شدید منابع در بیشتر کاربردهای مورد انتظار شکست خورد - و این تنها پس از سال ها یا حتی دهه ها استفاده از آن فهمیده شد.
    5. 1970 من
      1970 من 5 ژانویه 2023 02:22
      +4
      نقل قول: ویاچسلاو ارمولایف
      آهنگری!!! میل لنگ - آیا برای ما معجزه است؟ "سطح مورد نیاز" نمی دانم چیست؟

      و شما نمی دانید که حتی در اتحاد جماهیر شوروی در موتور - آنها نتوانستند و نمی دانستند چگونه؟
      این که ملوانان دوست داشتند با کشتی های وارداتی - فنلاندی و آلمانی - حرکت کنند زیرا همه چیز در آنجا برای مردم انجام می شد ...
      دریچه معمولی بخاری VAZovsky کاملاً کافی است - در کل دوره انتشار آن روی کل "کلاسیک" جریان داشت.
  16. ولادیمیر دمیتریویچ بورتسف
    -11
    در این مقاله ساخت کشتی های جنگی سطحی در روسیه توضیح داده شده است. با ایجاد ناوگان زیردریایی در روسیه، همه چیز کم و بیش عادی است. اما در مورد کشتی های سطحی مشکل وجود دارد. در واقع، کشتی سازان روسی از کشتی های جنگی که در حال حاضر در خدمت ایالات متحده و کشورهای ناتو هستند، کپی می کنند. اکنون در غرب همچنان چنین می سازند، اما کمتر و کمتر. تاکید در ایالات متحده و ناتو بر ایجاد کشتی های پرسرعت است: کاتاماران، هیدروفویل، اکرانوپلان، به عنوان مثال. کشتی هایی با وسایل پویا برای شناور ماندن. همه کارهایی که آمریکایی ها اکنون در هنگام ایجاد کشتی های سطحی در تلاش هستند انجام دهند، قبلاً 40-45 سال پیش در اتحاد جماهیر شوروی در زمان گورشکوف انجام شده است. و اکنون کشتی سازان ما در کشتی سازی فتوحات خود را از دست داده اند و شروع به کپی احمقانه از آمریکایی ها کرده اند. آنها همچنین رویکرد مدولار در طراحی را فراموش کردند. این کشتی حامل سلاح است که با طراحی مدولار می توان آن را در صورت نیاز تغییر داد. حتی یک ناو هواپیمابر می تواند و باید مانند یک کاتاماران و هیدروفویل ساخته شود. دو بدنه Project 1144 TAKR را بردارید، به دلیل وجود محفظه های اضافی آنها را 50-60 متر بلند کنید، از آنها دوقلو بسازید و هیدروفویل ها را در بدنه ها تجهیز کنید. تحرک، سرعت حرکت چنین ناو هواپیمابر هسته ای را می توان به 60-70 گره افزایش داد! با باد سوار شوید. دیوارهای قدرتمند بین محفظه ها، یک سیستم اطفاء حریق مدرن با استفاده از گاز بی اثر و آب بیرونی، چنین ناو هواپیمابری را عملا غرق نمی کند. روسیه طولانی ترین مرز دریایی جهان را دارد و حفاظت از آن با استفاده از کشتی های جنگی پرسرعت مانند اکرانوپلان و کاتاماران منطقی خواهد بود. اصولاً هواپیماهای اکرانو را می توان در سراسر خشکی از یک منطقه آبی به منطقه دیگر جابجا کرد. در اینجا مناسب است هواپیماهای آبی خاکی را یادآوری کنیم که فرماندهان نیروی دریایی روسیه ما دهه‌ها است که برای نیروی دریایی روسیه خریداری نکرده‌اند. و آنها در حال حاضر در TANTK آنها آماده هستند. بریف، آنها را می توان لمس و احساس کرد. همچنین پروژه های جدیدی از هواپیماهای آبی خاکی وجود دارد. هواپیماهای اکرانو و هواپیماهای آبی خاکی وسایل نقلیه جنگی متحرک ناوگان، حامل های تسلیحاتی هستند که در آینده نه تنها حفاظت از مرزهای دریایی روسیه را چندین برابر کارآمدتر و ارزان تر می کنند، بلکه حفاظت، حفاظت و نجات نه تنها را تضمین می کنند. ارتش، بلکه تجارت، بار، ماهیگیری، کشتی های مسافربری روسیه در سراسر اقیانوس ها. روسیه با صرف ده برابر کمتر از ایالات متحده و ایجاد یک ناوگان نظامی با سرعت بالا از اکرانوپلان ها، کاتاماران ها و هواپیماهای آبی خاکی با کمک مهندسی، به قدرتمندترین قدرت دریایی جهان، اقیانوس جهانی تبدیل خواهد شد. خط کش. برای همه در سال جدید 2023 موفق باشید!
    1. 1970 من
      1970 من 5 ژانویه 2023 02:25
      +5
      نقل قول: ولادیمیر دمیتریویچ بورتسف
      آنها همچنین رویکرد مدولار در طراحی را فراموش کردند. این کشتی حامل سلاح است که با طراحی مدولار می توان آن را در صورت نیاز تغییر داد.

      در اینجا یک کشور برای مدت طولانی با مدولار پوشیده شده است.
      سپس او گفت - وقت آن است که با این قایق رانی ببندیم، ما وقت نداریم روی آن پول چاپ کنیم ...
      1. ولادیمیر دمیتریویچ بورتسف
        0
        اگر ذهنی نیست، یک فلج را در نظر بگیرید... ما فقط در کشتی سازی مدولار تلاش هایی داشتیم. اصول و الزامات کلی لازم برای این مورد.
    2. ولادیمیر دمیتریویچ بورتسف
      0
      به نظر می رسد این کامنت اعصاب بسیاری را به هم ریخته است. بسیاری از خوانندگان از این نظر استقبال کردند. بنابراین توسط من نوشته شده است. حقیقت را کتمان نکن!
      1. کند
        کند 23 ژانویه 2023 05:50
        0
        شما فقط مزخرفات کامل نوشتید و آن را با خیالات خود مخلوط کردید، جدا از واقعیت
  17. رادیکال
    رادیکال 4 ژانویه 2023 13:47
    +6
    به محض اینکه آن گروه فوق العاده خاص (به دلایل سانسور غیرممکن است که بیل را بیل بزنیم) که اکنون مسئولیت ساخت نیروی دریایی را بر عهده دارد، پاک شود، مشکلات در یکی دو سال دیگر حل خواهد شد که برای پیکربندی مجدد نیاز است. ساختارهای مدیریتی
    آیا می دانید این «مشروط» در همه عرصه ها (نه تنها در صنایع دفاعی) حیات کشور چقدر است؟ نام آنها لژیون است! اما کسی که "لیست آرزوهای" ما را با شما در رابطه با این "لژیون" محقق خواهد کرد، متأسفانه - نه. غمگین
  18. آندری آ
    آندری آ 4 ژانویه 2023 14:12
    -12
    خب، نویسنده اغراق می کند و تکرار می کند، داستان های ترسناک عمدتاً "سیسوس" ... در مورد این سوال که پایه عنصر طولانی مدت برای وسایل الکترونیکی ما است، که ظاهراً اکنون نداریم و نخواهیم داشت ... شما باید درک می کنیم که ما تراشه هایی با ابعاد - 65 نانومتر تولید می کنیم. این خیلی کم نیست، برای تولید رایانه های شخصی کافی است. برای لپ تاپ ها، استفاده از آنها در حال حاضر مشکل ساز است، اما نمی توان آنها را در یک تلفن هوشمند خوب قرار داد. اما، باید در نظر داشته باشید که کشتی (حتی Karakurt) به طور قابل توجهی بزرگتر از جیب شما است، جایی که گوشی هوشمند در آن قرار دارد و لوازم الکترونیکی کمی سنگین تری برای خود خواهد برد، Karakurt دارای جابجایی زیر - 1000 تن است، بنابراین چندین ده ها کیلوگرم اضافه وزن غرق نمی شوند (مخصوصاً که شما می توانید چیزهای زیادی هم بخرید) ... در مورد ضعف پدافند هوایی کشتی های ما، این درست نیست و دلیلی وجود ندارد که باور کنیم که همان رزمناو "مسکوا" حمله موشک های کروز را از دست داد ..... بنابراین، ناو "آدمیرال ماکاروف" به تنهایی به زمئینی سفر کرد و غرق نشد و یا حتی آسیبی ندید... اوکراینی ها مرتباً از پهپادهای رزمی از زمان استفاده می کنند. اتحاد جماهیر شوروی که توسط متخصصان غربی مدرن شده است ، اما آنها نتوانستند کشتی ها را در سواستوپل شکست دهند ، حملات هواپیماهای بدون سرنشین زیر آب نیز دفع شد که از انگلستان تحویل داده شد. در مورد تولید موتورهای دیزلی هم می توان گفت: آنها به تولید انبوه می رسند ... در مورد افسانه های تحریمی که تولید آنها را متوقف می کند، آقایان، خیال پردازان فراموش می کنند که تحریم ها علیه بخش دفاعی سالهاست و جدید وجود دارد. تولید موتورهای دیزلی آغاز شده است، یعنی در شرایط تحریم کامل... در مورد ایده سرسختانه اجرا شده یک کوروت «بسیج»، این یک ایده دور از ذهن است: در زمان جنگ، در کشور ما. ، در یک موقعیت بسیار دشوار ، آنها سعی کردند یک بمب افکن "بسیج" ایجاد کنند ، اما حتی در سال 1942 دشوار از آن امتناع کردند: ویژگی های این بمب افکن بسیار بد بود ... همین را می توان در مورد Karakurt بهبود یافته نیز گفت. ما در موقعیتی قرار نداریم که از ساخت کشتی های مناطق دور دریا امتناع کنیم ... سپس باید درک کنید که هر چه کشتی بزرگتر باشد، سلاح های بیشتری را می توان روی آن قرار داد و تعداد سلاح ها به تدریج در حال افزایش است: دوبرابر شدن جابجایی امکان قرار دادن سلاح های تقریباً سه برابر بیشتر در کشتی را فراهم می کند ... پس همین .....
    1. تیموخین آآ
      4 ژانویه 2023 16:49
      +9
      چه کسی نمی پرد، آن CIPSO؟ آیا کوچکترین نظری در مورد موضوع مورد بحث دارید؟

      در مورد تولید موتورهای دیزلی هم می توان گفت: به تولید انبوه می رسند...


      آیا توربوشارژرهای +ABB در واقعیت روی درختان رشد می کنند، درست است؟ در مورد بازیگری چطور؟ آهنگری میل لنگ، رینگ پیستون؟
      ما الان به خاطر داستان نویسانی مثل شما فقط در قدرت دخالت می کنیم و تا زمانی که امثال شما برای همیشه ساکت شوند دخالت می کنیم.
    2. دیمیتری ریگوف
      دیمیتری ریگوف 4 ژانویه 2023 23:53
      +4
      باید بدانید که ما تراشه هایی با ابعاد 65 نانومتر تولید می کنیم

      در واقع، نه، 65 نانومتر در وعده ها باقی مانده است، حتی 90 نانومتر نیز سوالات بزرگی دارد، زیرا تولید انبوه ریزپردازنده ها در این فرآیند فنی هنوز تسلط پیدا نکرده است، فقط اطلاعاتی در مورد تراشه های حافظه و میکروکنترلرها وجود دارد. برای تولید در 65 نانومتر، لازم است یک کارخانه کاملاً جدید بسازیم، که برای تولید ویفرهای سیلیکونی 300 میلی متری نیز مسلط خواهیم شد، به طور کلی، ما فقط تجهیزات، مواد اولیه و پرسنل برای تولید میکروالکترونیک خود نداریم.
  19. Alex_mech
    Alex_mech 4 ژانویه 2023 14:33
    +2
    نگارنده چندین سال هشدار داد که هرگونه برخورد ناوگان ما با "دشمن شایسته و فهمیده" چگونه به پایان می رسد... این که دشمن اصلاً ناوگانی ندارد چیزی را تغییر نداده است.
    Paaaaaaaazhdite چون تمام سری های قبلی در مورد ناتو و ژاپن بود که ناوگان دارند. یه جورایی منطقی نیست وجود یا عدم وجود ناوگان "چیزی را تغییر نمی دهد"؟ و در آن زمان ناوگان به جز امواج دریا و صخره های ساحلی با چه کسانی جنگید؟
    1. تیموخین آآ
      4 ژانویه 2023 16:50
      +3
      وجود یا عدم وجود ناوگان "چیزی را تغییر نمی دهد"؟ و در آن زمان ناوگان به جز امواج دریا و صخره های ساحلی با چه کسانی جنگید؟


      و در اینجا نیز برای هوشیاری به این سوال پاسخ دهید.
  20. فیلترینگ
    فیلترینگ 4 ژانویه 2023 14:34
    +2
    شما حداقل چقدر برنامه ریزی می کنید، اما یک مشکل در ناوگان وجود دارد بدون اقتصاد قوی، ناوگان قوی نمی تواند وجود داشته باشد، و اتحاد جماهیر شوروی نمی تواند ناوگانی قابل مقایسه با ناوگان ایالات متحده بسازد، حتی در دوره استالین آنها نمی توانستند کشتی های جنگی بسازند. با همان سرعتی که در آلمان، ژاپن و آمریکا ساخته اند.
  21. Alex_mech
    Alex_mech 4 ژانویه 2023 14:44
    +7
    ضمناً من مدتها منتظر بودم تا مقاله ای با "توضیحات" از "پروازهای" ناوگان دریای سیاه در غیر جنگ فعلی ظاهر شود اما ظاهراً نمی توانم صبر کنم.
    1. Ramzay21
      Ramzay21 10 ژانویه 2023 11:43
      +1
      و با این قدرت، منتظر نباش! اگر صادقانه بنویسید، مردم سؤالات زیادی از دولت فعلی خواهند داشت و کسی این را چاپ نخواهد کرد.
      و نمی توان به طور قابل قبولی توضیح داد که چگونه و چرا RRC مسکو درگذشت، چه کسی دستور داد یک کشتی غیرآماده جنگی به BS بفرستد، که اوسیپوف را به عنوان فرمانده ناوگان دریای سیاه منصوب کرد، و بنابراین آنها از رکاب زدن این موضوع دست کشیدند. و اکنون ناوگان دریای سیاه به سواحل دشمن نمی رود تا کشتی های دیگر را از دست ندهد.
    2. تیموخین آآ
      18 ژانویه 2023 12:03
      0
      سانسور. چنین مقاله ای به سادگی قابل انتشار نیست. اگر مفصل باشد.
  22. Alex_mech
    Alex_mech 4 ژانویه 2023 14:47
    +5
    نقل قول: TermiNakhTer
    همه در همه جا مشکل دارند.

    سطح مشکلات فقط متفاوت است. برای برخی تعمیرات جاده، برای برخی دیگر، رزمناو موشکی به دلیل رسمی "آتش و طوفان" غرق شد.
  23. Alex_mech
    Alex_mech 4 ژانویه 2023 14:52
    +5
    نقل قول: ولادیمیر دمیتریویچ بورتسف
    کشتی های هیدروفویل، اکرانوپلان

    چیزی را به خاطر نمی آورم که کسی در ایالات متحده یا اروپا اکرانوپلان های رزمی ساخته باشد. شعبه بن بست
    1. ولادیمیر دمیتریویچ بورتسف
      0
      در ایالات متحده آمریکا چنین سازمانی به نام دارپا وجود دارد. من به شما توصیه می کنم به کار این سازمان علاقه مند شوید.
    2. ولادیمیر دمیتریویچ بورتسف
      -3
      در دریای خزر، برای چندین سال، یک اکرانوپلان مسافربری در زمان اتحاد جماهیر شوروی با موفقیت بین کراسنوودسک و باکو حرکت می کرد که مردم را در عرض دو ساعت از دریای خزر منتقل می کرد. در یک کشتی معمولی، این 4 برابر طولانی تر است. فرض کنید در یالتا یا سوچی سوار اکرانوپلان شده اید و پس از 4 ساعت در حال حاضر در استانبول هستید. سرد! و تو شعبه بن بست هستی دارپا در ایالات متحده و همچنین در کشورهای دیگر، سال هاست که در تلاش برای ساخت اکرانوپلان هستند. اما آنها هنوز نمی توانند بر فناوری روسیه 40 سال پیش تسلط پیدا کنند.
  24. Alex_mech
    Alex_mech 4 ژانویه 2023 14:54
    +6
    نقل قول: ولادیمیر دمیتریویچ بورتسف
    داماد دو بدنه TAKR پروژه 1144، به دلیل وجود محفظه های اضافی، آنها را 50-60 متر طولانی کرده، از آنها دوقلو بسازید و هیدروفویل ها را در بدنه ها تجهیز کنید.

    ایده خوبی است، اما آیا سعی کرده اید بار روی بال های یک کاتاماران را از دو ناو هواپیمابر محاسبه کنید؟ می توانی ببینی؟
    1. ailcat
      ailcat 4 ژانویه 2023 20:02
      +1
      توسط کارشناسان متخصص در دهه 90 قرن گذشته محاسبه شده است.
      3000-3500 تن جابجایی کامل محدودیت برای کشتی هایی با اصول پشتیبانی پویا است.
      260-1100 تن جابجایی کامل بهینه ای است که در آن راندمان بال از هزینه های حضور آن بیشتر است.
      ***
      اما کشتی های چند بدنه می توانند تا جابجایی 65-80 هزار تن ناخالص کار کنند.
      در عین حال، در سرعت های 35-42 گره، مقرون به صرفه تر از تک بدنه هستند، در حالی که می توانند سرعت را تا 37-55 گره در امواج تا 5 نقطه حفظ کنند.
      1. ولادیمیر دمیتریویچ بورتسف
        -2
        آیا شما اتومبیل دارید؟ آیا می دانید اسپویلر روی ماشین چیست؟پس اسپویلر روی ماشین نقش هیدروفویل روی کشتی ها را بازی می کند. در سرعت کم هیچ اثر اسپویلر وجود ندارد، اما در سرعت بالا چیز جالبی است...
        1. مربوط به دهکده
          مربوط به دهکده 6 ژانویه 2023 05:54
          0
          ببخشید، اما آیا دقیقا متوجه شدید که اسپویلر چیست و چه تفاوتی با بال دارد؟ من حتی نمی‌پرسم که چگونه کار می‌کند و اثر زمینی چیست. با عقل جور در نمی آید. آیرودینامیک خودرو به وضوح برای شما مناسب نیست. در واقع یک اسپویلر، بیشتر در مورد اکرانوپلان ها است. و بالها، آنها بالهایی در آفریقا هستند.
        2. کلون
          کلون 6 ژانویه 2023 23:43
          0
          نقل قول: ولادیمیر دمیتریویچ بورتسف
          و در سرعت های بالا چیز جالبی است ...

          و در یک طوفان، پس در نهایت ... اگر بال ها پاره نشوند. ارتفاع موج برای "بالدار" - بیش از 3 متر نیست.
    2. ولادیمیر دمیتریویچ بورتسف
      0
      هر ایده در تحقیق و توسعه آزمایش می شود. اکثر ایده ها دارای سه مرحله توسعه هستند:
      1. این کاملاً مزخرف است;
      2. چیزی در این وجود دارد;
      3. خوب، چه کسی از آن خبر ندارد؟
    3. ولادیمیر دمیتریویچ بورتسف
      0
      بله، حداقل بگذارید بال ها یک متر باشند. و در 40 گره استفاده خواهد شد! به نظر می رسد که آن مرد به عنوان یک ماشین حساب قدرت کار می کرد. اکنون برنامه های کامپیوتری هستند که محاسبه را در 5 دقیقه انجام می دهند.
  25. آندری آندریف
    آندری آندریف 4 ژانویه 2023 15:04
    +4
    مقاله عالی، نظرات خنده دار. اما مثل همیشه.
    کسانی که آن را با دقت می خوانند اکثراً موافق هستند، و منتقدان یا کلمه (بند) را می خوانند یا واقعاً خواستار تماس با دکتر هستند.
    برای کسانی که مخالف هستند، به دلایل مختلف، به استثنای کسانی که بیمار هستند، خوب است که بفهمند نویسنده واقعاً این موضوع را درک می کند و نه تنها برای من و شما می نویسد، بلکه سعی می کند به ...
    اگرچه ظاهراً ناموفق است.
  26. گربه وحشی
    گربه وحشی 4 ژانویه 2023 15:53
    +5
    hi
    مثل همیشه، یک مقاله خوب "در مورد سخت افزار"، برای بقیه .. خیلی خوب نیست.
    یک زنگ بیدارباش بسیار تیز در انتظار همه این دولتمردانی است که با چهره های از خود راضی با اهمیت می درخشند.
    هیچ چیز بدی در انتظارشان نیست، در بدترین حالت - به عنوان متصدی مجتمع نظامی-صنعتی روگوزین، تکه های آهن از .... را با این سوال به سفارت ها می فرستند که "من برای چه هستم؟ ما همدیگر را می شناسیم ... .": "" با خوشحالی ارتباط ما با شما، سفرهای مشترک به میدان بورودینو و بایکونور را به خاطر می آورم - دیمیتری روگوزین نامه پوشش خود را به سفیر فرانسه اینگونه آغاز می کند. - در آن زمان ما در مورد چشم انداز همکاری سیاسی و اقتصادی روسیه و فرانسه بسیار بحث کردیم.
    .....
    فقط به لطف مهارت و شکیبایی زیاد پزشکان نظامی و غیرنظامی روسیه است که دوباره زنده و تقریباً سالم هستم. در این پاکت به همراه نامه من، قطعه ای از گلوله شلیک شده توسط توپخانه خودکششی سزار فرانسوی 155 میلی متری را مشاهده می کنید. کتف راستم را سوراخ کرد و در مهره پنجم گردنی گیر کرد، فقط یک میلی متر فاصله داشت تا مرا بکشد یا با معلولی بی حرکت کنم.
    "" (ج) روگوزین با نام مستعار "گرگ تزار".

    اما از سوی دیگر، امروز به طور مطلق می‌توان گفت: ساخت کشتی‌های چند منظوره قدرتمند و کارآمد در پایگاه صنعتی و فناوری موجود و در شرایط تحریم واقعی است. کسی وجود دارد که آن را سازماندهی کند.
    سوال فقط این نیست که "چه کسی سازماندهی خواهد کرد" (اسپویل - هیچ کس). اما همچنین در این واقعیت است که هیچ پولی در بودجه، مانند قبل، "با مازاد" وجود ندارد و نخواهد بود. امسال برای بودجه - در حال حاضر با کسری، سال بعدی - نیز طبق برنامه (ما به اسناد بانک مرکزی نگاه می کنیم). در سال های آینده چه اتفاقی خواهد افتاد - بله، همان چیزی است، IMHO، هیچ گزینه ای برای خوش بینی مالی وجود ندارد. علاوه بر این، مقیاس کسری بودجه هنوز مشخص نیست؛ تحریم‌های «صنعت نفت» به طور کامل تنها در ماه مارس اجرایی خواهند شد.

    سوال: آیا در جریان نبردهای زمینی (و اینها هزینه های کلانی است) و به طور کلی نیاز به کاهش هزینه های بودجه، آیا شخصی در برنامه پیشنهادی کشتی سازی مشارکت خواهد داشت؟

    البته IMHO: کارخانه‌های کشتی‌سازی کار خواهند کرد و ساختن و ساختن چیزی جدید «از آنچه بود» را به پایان خواهند رساند، اما در مقادیر بسیار کم.
    ناوهای هواپیمابر، ناوشکن های رزمناو و ناوهای هلیکوپتربر را برای همیشه فراموش کنید. کشتی سازی زیر آب به نوعی از "دهه 2000 چاق" جان سالم به در برد، تمام امید برای آن در کشتی های درجه یک است.
    ناوگان ما به سمت ناوگان ایرانی حرکت می کند - چند کشتی قدیمی در حرکت هستند، چند کشتی جدید و "ترابری تبدیل شده"، IMHO (و این هنوز خوش بینی است).
    1. تیموخین آآ
      8 ژانویه 2023 04:46
      +1
      سوال: آیا در جریان نبردهای زمینی (و اینها هزینه های کلانی است) و به طور کلی نیاز به کاهش هزینه های بودجه، آیا شخصی در برنامه پیشنهادی کشتی سازی مشارکت خواهد داشت؟


      به طور خلاصه - من پیدا می کنم از کجا پول را بیاورم. درست مثل این است.
      1. چشم شر
        چشم شر 2 فوریه 2023 00:54
        +1
        بسیج اقتصادی، جلوگیری از صادرات سرمایه به خارج، بهینه سازی بار مالیاتی و غیره و...
    2. چشم شر
      چشم شر 2 فوریه 2023 01:02
      +1
      برعکس، برای دور زدن تحریم ها باید به دنبال شرکای جدید در سراسر دنیا بود و برای این کار به ناوگان تجاری نیاز داریم و جایی که بازرگانی وجود دارد، ناوگان نظامی نیز وجود دارد.
  27. ولادگار
    ولادگار 4 ژانویه 2023 16:17
    -1
    کوروت 20380 می تواند به یک کشتی ضد زیردریایی، بسیج و ارزان قیمت تبدیل شود. بر روی مخزن کشتی، در امتداد DP، سه ماژول چهار سلولی هر کدام در زیر سیستم دفاع موشکی نصب شده است. در آنجا همچنین می توانید ماژول دیگری را برای 4 سلول در زیر PLUR نصب کنید. هر چهار ماژول را می توان در یک الگوی T شکل قرار داد. دو ماژول در جلوی روبنا در سراسر بدنه، و جلوتر، دو مدول دیگر در امتداد DP. ماژول دور تحت PLUR. جایی هست، از نظر فنی امکانش هست، حجم کار خیلی زیاد نیست. چنین طرحی را می توان روی کوروت سربی، گاردینگ، که در حال تعمیرات متوسط ​​است و کمان روی آن خرد می شود، آزمایش کرد.
    کوروت 20380 همه چیز دیگری برای ضد زیردریایی دارد. این یک نسخه خوب از کشتی در شرایط ما است. نیازی به گذاشتن برج خام و وابسته به واردات نیست. نصب رادارهای قابل اعتماد، پوزیتیو،،، معدنی،،،، پوما، و ایستگاه های ناوبری. آسان تر و ارزان تر خواهد بود.
    روبنای مرکب در Komsomolsk ASZ در حال حاضر تا حدی توسط خود ساخته شده است. در برنامه ها، همراه با محققان دانشگاه محلی، به طور کامل بر فن آوری ایجاد یک کامپوزیت بر روی مواد اولیه خود تسلط یابد. افزونه هم نباید مشکلی داشته باشه.
    1. تیموخین آآ
      4 ژانویه 2023 16:45
      0
      دیزل چطور؟ آیا مقاله مربوط به مشکلات موتورهای دیزلی را خوانده اید؟
      1. خیلی دکتر
        خیلی دکتر 5 ژانویه 2023 20:34
        0
        من مشکلات توضیح داده شده در مقاله را درک نمی کنم. حلقه! چه نوع دقتی برای حلقه ها لازم است؟ عملا هیچکدام. و حلقه های نوار خم مدرن به طور کلی با هر قطری سازگار می شوند. فولاد خاصی هست؟ ما MISIS داریم، بگذارید در یک بوته بپزند، چقدر طول می کشد - صد کیلوگرم برای همه موتورهای دیزل برای یک سال؟
        آهنگری میل لنگ؟ تقریباً هر آهنگری می تواند جعل کند. روی ماشین تراش پوست کندن ... آنها تعمیرات اساسی انجام می دهند، به این معنی که می توانید یک شفت جدید را بچرخانید.
        .
        همه چیز می تواند انجام شود، اما برای این کار مدیران موثر باید پول و قدرت را با کارگران تولید تقسیم کنند. در ضمن اینجوری به قضیه نگاه میکنن: "پول ما رو به زحمتکشان بدید!!!! هیچ جوره!!!!"
      2. ولادگار
        ولادگار 7 ژانویه 2023 04:40
        0
        نویسنده محترم، من مقاله را خواندم، از مشکلات موتورهای دیزل آگاه هستم. اگر تولید موتورهای دیزلی در کلومنا متوقف شود، کارگران راه آهن با مشکلات بزرگی روبرو خواهند شد. در ناوگان، می توانید بدون موتورهای دیزلی کار کنید. توربین M70FR-R که در مقاله خود به آن اشاره کردید قبلا ساخته و تایید شده است. قدرت آن 10 اسب بخار است. و برگشت پذیر است که بسیار مهم است. نصب 4 توربین از این قبیل بر روی کوروت شرح داده شده در بالا، دو عدد در هر شفت، آن را به یک کشتی بسیار سریع تبدیل می کند. ایجاد گیربکس برای آن دشوار نیست. همه چیز دیگر در غده است. چنین کوروت بدون برج معجزه، با رادارهای قابل اعتماد، با ماژول PLUR، با توربین در نیروگاه اصلی، می تواند به یک کشتی بسیج انبوه تبدیل شود. این کاملاً در توان صنعت ما است. شما می توانید چنین کوروتی را همزمان در سه کارخانه بسازید. ,, زحل , تامین کننده توربین ها خواهد بود. سه عدد از این توربین‌ها را می‌توان حتی روی کاراکورت نصب کرد و به عنوان موتور اصلی، چنین توربین‌هایی به سمت ناوچه و ناوشکن می‌رود. راهی برای خروج از این وضعیت وجود دارد. شما فقط باید واقعاً آن را بخواهید و آستین ها را بالا بزنید.
  28. پاول توکابایف
    پاول توکابایف 4 ژانویه 2023 16:33
    -3
    تا کی فکر کنم چرا در راکتورها نه؟
  29. Reklastik
    Reklastik 4 ژانویه 2023 17:07
    -1
    خدمه از روسیه باید در چین تحصیل کنند، تمام آزمون ها و دوره های آموزشی را در آنجا بگذرانند و سپس به تنهایی به پایگاه های خود بروند.
    - شاید بلافاصله بخشی از پرسنل و کشتی های نیروی دریایی چین را برای حفظ منافع کشورمان استخدام کنیم؟ قرارداد، مبلغ، شرایط، کیفیت خدمات و شرایط فسخ زودهنگام قرارداد با جریمه ... خندان
  30. ولادگار
    ولادگار 4 ژانویه 2023 17:22
    0
    با توجه به نیروگاه برای کوروت، چندین گزینه وجود دارد.
    اگر موتور Kolomna 16D49 از قطعات روسی مونتاژ شود و با همان ابعاد، قدرتش را از دست بدهد، فرض کنید تا 4 هزار اسب بخار. ، پس این برای کوروت مهم نیست. اما یک موتور کاملاً داخلی وجود خواهد داشت. همچنین یک توربین داخلی NPO Saturn M70FRU با ظرفیت 14 هزار اسب بخار وجود دارد. در این جفت، می توانید یک DGTA، مشابه آنچه روی ناوچه ها است، ایجاد کنید. و گیربکس آن نیز مشابه فرگات است. هنگامی که کوروت را با سرعت اقتصادی دنبال کنید، با موتورهای دیزلی با ظرفیت کل 8 هزار اسب بخار کار می کند. این برای جابجایی 2300 تنی کاملاً کافی است و کشتی به سرعت 14 گره دریایی می رسد. در حین حرکت اجباری، توربین ها متصل می شوند، قدرت کل به 36 هزار اسب بخار افزایش می یابد. و سرعت کشتی حدود 32 گره خواهد بود. شاخص خوب
    در DGTA همچنین امکان استفاده از کارخانه دیزل داخلی Zvezda M504 با ظرفیت 4 اسب بخار وجود دارد. این موتور را می توان در کارخانه Kingisepp نیز سفارش داد. او برنامه هایی برای تولید چنین موتورهایی داشت.
    همچنین یک توربین Rybinsk M70FR-R با ظرفیت 10 اسب بخار وجود دارد. می توانید سعی کنید واحد را با آن بسازید. این توربین بر روی پایه ایجاد، مونتاژ و آزمایش می شود. کمیسیون دولتی آن را پذیرفت و نامه 01 را اختصاص داد، یعنی آماده تولید سریال است. این توربین برگشت پذیر است و برای یک کوروت طراحی شده است. اما به این دلیل ساده تولید نمی شود که از ناوگان سفارشی برای آن وجود ندارد. به هر حال، شما می توانید 4 توربین از این قبیل را روی یک کوروت قرار دهید. قدرت کل 40 اسب بخار خواهد بود. و سرعت کوروت فراتر از 30 گره خوب خواهد بود. چنین طرح نیروگاهی برای،، آرلی برک،،
    یک توربین ژنراتور بر اساس این توربین ایجاد شد. چهار عدد از این ها را می توان روی کوروت نیز استفاده کرد. با چنین طرحی، نه گیربکس های حجیم، نه خطوط شفت و نه CPP های پیچیده مورد نیاز نیست. در قسمت عقب کشتی دو PED (موتور ملخ) تعبیه شده است که توسط توربوژنراتورها از مسیرهای کابلی تغذیه می شود و به طور مستقیم پروانه ها را می چرخانند. منابع موتور موتورها افزایش می یابد. چنین طرحی برای مدت طولانی در یخ شکن های غیر هسته ای استفاده می شود.
    گزینه دیگری با azipods وجود دارد.
    و برای ناوچه آینده ,, M ,, در ,,, Saturn , توربین با ظرفیت 35 هزار اسب بخار در حال توسعه است. این شرکت از قابلیت های تولید بالایی برخوردار است و می تواند نیازهای ناوگان را به طور کامل برآورده کند.
  31. UAZ 452
    UAZ 452 4 ژانویه 2023 18:01
    0
    قبل از تعیین نوع ناوگان مورد نیاز کشور، چه نوع کشتی و غیره، لازم است یک دکترین در سطح کشور برای تمام نیروهای مسلح روسیه تدوین شود و سپس تصمیم بگیرید که نیروی دریایی چه سهمی از بودجه می تواند داشته باشد. مطالبه. حداقل در NWO، ناوگان به هیچ وجه نشان نداد که منابع صرف شده برای آن ارزش آن را دارد (نیازی به ذکر قهرمانی تفنگداران دریایی و پرتاب کالیبر تقریباً از اسکله نیست - فقط برای این نیازی به ناوگان نیست، موشک‌ها از ناوهای دیگر پرتاب می‌شوند و تیپ‌های تفنگداران دریایی به عنوان بخشی از نیروی زمینی کمتر قهرمانانه نبرد می‌کردند و در واقع در ترکیب آنها قرار دارند. و تاریخ دریایی روسیه و اتحاد جماهیر شوروی در طول صد و پنجاه سال گذشته خوش بینی و تمایل به برداشتن از نیروهای زمینی ، نیروهای هوافضا و دادن آن به ناوگان را القا نمی کند.
    و توزیع مالی که در دهه های آینده به طور فاجعه باری ناکافی خواهد بود، طبق اصل "گوشواره به همه خواهران"، منجر به این واقعیت می شود که ما در همه جا ضعیف خواهیم بود. در مورد مؤلفه دریایی نیروهای هسته ای استراتژیک، دور از سواحل ما، ما هنوز نمی توانیم از SSBN های خود محافظت کنیم و در نزدیکی ساحل خود، نیروهای مستقر در ساحل موفق تر خواهند بود و خود کشتی های سطحی نسبتاً بزرگ بیشتر موفق خواهند شد. احتمالا نیاز به حفاظت دارد
    1. Beregovichok_1
      Beregovichok_1 6 ژانویه 2023 13:11
      +2
      وجود ناوگان، دشمن را وادار می کند تا آن را در چیدمان ها لحاظ کند. حضور یک گروه کروز در دریای مدیترانه مانع از عبور ناوهای ناتو به دریای سیاه و تشدید درگیری شد. وجود 10 BDK با کشتی های پوششی و حضور آنها در دریا، بارگیری و تخلیه مداوم نیروهای فرود، نیروهای نسبتاً بزرگ نیروهای مسلح اوکراین را در نزدیکی اودسا محدود کرد. حملات کالیبر از منطقه آبی مستلزم انحراف سیستم های دفاع هوایی نیروهای مسلح اوکراین به ساحل است. و غیره.
  32. GRAFIN_32
    GRAFIN_32 4 ژانویه 2023 19:58
    +2
    قبول دارم که خود شخص مقصر است. بحث تحریم نیست، بلکه این است که دوستی در مشکل شناخته شده است. این دوستان در کلمات در جایگاه دوستان (مسئول) هستند. در مورد موتورهای دیزل ، کاملاً همه چیز حل شده است. اما در راس افرادی هستند که ذاتاً قادر به کار نیستند. مدیران و دیگر هیچ. اگر می خواهید زندگی کنید، بدانید که چگونه بچرخید. اما با نگاه کردن به اینها، می فهمید که زندگی آنها موفقیت آمیز بوده است ... شما نمی توانید رتبه پنجم را فشار دهید.
  33. مهندسی
    مهندسی 4 ژانویه 2023 23:02
    -1
    خوب، حالا مانتوروف همه کارها را با ما انجام می دهد. از ساخت ناوگان نفتکش گرفته تا ماشین سازی و میکروالکترونیک. البته او نمی تواند همه چیز را پوشش دهد و قبلاً اعلام کرده است که تجارت باید مشکلات را بپذیرد. با این حال، تجربه نشان داده است که کسب‌وکار آنچه را که می‌توانست انجام داد و آنچه را که نتوانست، خرید. شرکت‌های پس از فروپاشی شوروی نیز آنچه را که می‌توانستند انجام دادند، اما نباید به این فکر کنند که نیمه‌هادی‌ها از چه نوع سنگ‌هایی ساخته شده‌اند. این باید توسط دولت تصمیم گیری شود. اگر کارخانه نتواند تولید بلنک - فورج میل لنگ را سازماندهی کند، دولت باید این کار را انجام دهد. و برای این، سازه های کمکی مورد نیاز است. بله، من در مورد وزارتخانه ها صحبت می کنم. بگذارید کمیته ها باشند، اجازه دهید چیزی ساده تر باشد، اما شرکت های محلی امروز خودشان چنین اقدامات مدرن سازی را انجام نمی دهند. همان سوال در روح بریا: برای تولید تعداد مورد نیاز محصول به چه چیزی نیاز دارید.
  34. konstant213
    konstant213 5 ژانویه 2023 04:42
    -1
    اگر واقعاً به ناوگان نیاز دارید، احتمالاً در حال حاضر ارزش خرید کشتی های چینی 056A را به عنوان یک راه حل موقت IMHO دارد.
  35. Alex242
    Alex242 5 ژانویه 2023 04:47
    0
    خطرات جنگ با دشمنان فنی پیشرفته با نیروی دریایی قدرتمند، از جمله نیروی دریایی ایالات متحده. در چنین شرایطی، روسیه، اگر در ده سال آینده زنده بماند، باید به طور ناگهانی، به معنای واقعی کلمه طی چند سال، "ناوگان را به هوش بیاورد"، از جمله برنامه های کشتی سازی و تامین مالی آنها. بنابراین، مسائلی مانند خروج کنترل بر امور مالی از "مافیای زیر آب"، بسته شدن پروژه هایی مانند "Poseidon / Status-6"، امتناع از گذاشتن SSBN های جدید تا زمانی که خدمات رزمی موجود در آن ارائه شود و غیره. .، "بیش از حد رسیده" دارند.
    - اگر فقط آنها همه چیز را درست و بدون هیچ اشتباهی انجام دهند (و این برای ما بسیار خوب است)
  36. fa2998
    fa2998 5 ژانویه 2023 07:58
    +3
    نقل قول: IVZ
    دریاسالارها جدا از ناوگان ظاهر نمی شوند. اول ناوگان و سپس دریاسالاران.

    و چند نفر از ما دریاسالار در جاده کمربندی مسکو هستیم؟ و آنها احساس بدی ندارند. LOL
    1. UAZ 452
      UAZ 452 5 ژانویه 2023 10:35
      +1
      آیا نمی دانید که مسکو بندر پنج دریا است؟
  37. خیلی دکتر
    خیلی دکتر 5 ژانویه 2023 13:17
    -3
    NWO نشان داد که کشتی ها باید بزرگ و با حاشیه شناوری کافی ساخته شوند. تسلیحات باید کوچکتر باشند و محکم پر نشوند. بین محفظه های حاوی سلاح و سوخت باید 2-3 محفظه خالی باشد. به طور کلی، یک کشتی اقیانوسی عظیم به طول 200-300 متر با بارگیری از طرفین به نظر می رسد و به ده ها محفظه در سراسر بدنه و صدها محفظه در زیر خط آب تقسیم می شود. خساست یهودیان برای حفظ جابجایی و چیدمان متراکم شناورهای نظامی باید فراموش شود. جمع آوری پاداش برای "پس انداز" از نویسندگان خوب است ...
    .
    در زمان صلح، از این کشتی ها به عنوان کشتی های راه آهن استفاده می شود، در زمان نظامی می توان آنها را بر روی سکوهای راه آهن سلاح جمع کرد. این سلاح را می توان روی ریل از ناوگانی به ناوگان دیگر منتقل کرد و در صورت لزوم در خشکی استفاده کرد. در عرشه بالایی، هلیکوپترها و سلاح ها روی یک شاسی ماشین. خوب، چیزی در دوره تهدید باید نصب و جوش داده شود.
    .
    نیروگاه باید تا حد امکان غیرمتمرکز باشد و متشکل از موتورهای دیزلی کلومنا با ژنراتور باشد. برای یک دوره اقتصادی، به موتورهای دیزلی با محرک مستقیم به پروانه ها نیاز است؛ در هنگام پس سوز، موتورهای الکتریکی به آنها متصل می شوند.
    .
    کجا و چه زمانی چنین کشتی هایی بسازیم؟ بله، امروزه در جایی نزدیک به مورمانسک امکان تسطیح مکانی با اندازه لازم در سطح دریا توسط انفجارها و شروع ساخت کشتی وجود دارد. این کار سریعی نیست، تا تمام شد، دیوارهای یک اتاق غرقابی را در اطراف بسازید و آنها را به دریا بکشید تا استخری که کشتی ها در آن حرکت کنند ... بهتر است دروازه ها را شناور کنید تا از آنها استفاده کنید. برای هر تعداد از چنین اسکله های خشک. قرار دادن پمپ برای پر کردن اسکله در دروازه های شناور...
    .

    به علاوه، متالورژی و صنعت سیمان احیا خواهند شد. نیازی به سرقت فناوری فرانسوی برای پهلوگیری کشتی ها از بلوک ها نیست. کادرهای خودشان ظاهر خواهند شد... آنها همه چیز را یاد خواهند گرفت. پس از همه، فقط تنش های حرارتی در حین جوشکاری و راه های جبران آنها را تصور کنید. کار بسیار سخت، اما غیرممکن نیست. فقط پول بدهید و دزدها را مهار کنید.
    من فکر می کنم 10 میلیارد برای یک دروازه شناور و پنج اسکله کافی است و به شما امکان می دهد کشتی هایی به طول نیم کیلومتر بسازید. در برابر پس زمینه "گمشده" نابیولینا کوچک. و بعد از همه، ما می‌توانستیم این اسکله‌ها را در سال 2006 داشته باشیم.
  38. اولگسو
    اولگسو 5 ژانویه 2023 13:33
    -5
    اگر نویسنده به نوعی حمله هسته ای توسط آمریکایی ها و دیگر مزخرفات تبلیغاتی ما اعتقاد دارد، چگونه می توانید به طور جدی درباره آنچه نویسنده می نویسد بحث کنید؟
    1. مربوط به دهکده
      مربوط به دهکده 6 ژانویه 2023 06:34
      0
      اگر به نوعی حمله اتمی توسط آمریکایی ها و دیگر مزخرفات تبلیغاتی ما اعتقاد دارد؟؟؟
      آمریکایی‌ها در دکترین حمله پیشگیرانه نیز همین باور را دارند. خب ما چه تبلیغات باحالی داریم، حتی آمریکایی ها را هم باور کردند. خواه تبلیغات بیهوده آمریکا باشد. امری که خود آمریکایی ها نمی توانند به این باور برسند که آنها هستند که رئیس جمهور خود را انتخاب می کنند.
  39. روسلان
    روسلان 5 ژانویه 2023 14:50
    -1
    صدای کسی که در بیابان گریه می کند. امیدوارم حرامزاده هایی که در چنین وضعیتی از ناوگان گناهکار هستند، حداقل به دلیل احساس حفظ خود برای صندلی های خود، حداقل بخشی از آنچه در مقاله شرح داده شده است را تکرار کنند.
  40. زنیون
    زنیون 5 ژانویه 2023 22:29
    0
    باید نه تنها کشتی هایی روی دریا ساخت، بلکه باید با بیگانگان هم توافق کرد که آنها را به گونه ای بسازند که امکان پرواز در آنها در فضا وجود داشته باشد، هر کجا که روح و لاشه بخواهد.
  41. Devil13
    Devil13 5 ژانویه 2023 22:59
    -1
    نویسنده، با تشکر از مطالب جالب، سخنان شما و رهبری کشور و نیروی دریایی با DOGOZ در گوش است ....


    1. AU A-220M 57mm وجود دارد. به نظر می رسد که حتی پوسته هایی برای آن وجود دارد.
    او به شدت مورد نیاز ارتش برای T-15 و آینده عاقل BMP، TBMP، BMPT و حتی پدافند هوایی ارتش است، زیرا به طور کامل هواپیماهای بدون سرنشین و هواپیماها را شکست می دهد، موثرتر از ZAK و ZRAK فعلی است و ارزان تر است.
    در کشتی های کوچک، می توانید آن را به جای AU در دماغه قرار دهید، همچنین می توانید آن را (و لازم است!) در کشتی های گارد ساحلی قرار دهید، تا وضعیتی مانند یک ناوشکن انگلیسی وجود نداشته باشد.
    حتی در قایق ها - و این امکان پذیر است، اما در قایق های بزرگتر، به اندازه قایق های اژدر قدیمی.
    سریال عظیم، اینطور نیست؟
    و این یعنی تولید ارزان.

    2. چه تلرانس هایی برای تولید دیزل 16c مورد نیاز است؟
    یا در مورد انواع ولگردهای هوشمند صحبت می کنیم؟

    3. در 22350 به جای پرتابگر سنگین Package-NK امکان و ضروری است که 6-8 TA را در همان نقاط در نسخه سبک پرتاب کرد.

    4. ناوشکن معمولی در اعماق دریا راه حل ایده آل برای DMZ است.
    و نیروگاه برای او - بیش از حد.
    با توجه به ترکیب سلاح ها:
    1) 2 هلیکوپتر، 2 قایق (مکان برای آنها).
    و اکنون ارزش دارد که در مورد پهپاد-DRLO در اندازه یک هلیکوپتر فکر کنید.
    و BPNA - در سایز قایق استاندارد با امکان شبیه سازی پرتره کشتی و با امکان قرار دادن GAS.
    این آینده است و انکار آن احمقانه است.
    با داشتن مکانی برای استقرار و انجام تحقیق و توسعه، زمانی که کشتی هایی در ناوگان وجود داشته باشند، امکان تجهیز آنها با قیمت ارزان وجود خواهد داشت.

    2) 3S14 - به حداقل 24 سلول برای یک "بار جهانی" کامل و حداقل 32-48 برای اطمینان از کار طولانی مدت در ساحل دشمن نیاز دارید.

    در حالت ایده آل، قرار دادن حداقل در 4-8 سلول یک موشک دوربرد، با ادغام در Poliment-Redut.
    این امکان حل مسائل مربوط به عملیات آواکس های دشمن را حداقل به طور غیرمستقیم فراهم می کند.
    بنابراین شما به حداقل 48 سلول نیاز دارید.

    3) پدافند هوایی - اگر حداقل از 1 موشک در ریاضیات همیشه برای رهگیری 2 موشک ضد کشتی استفاده شود، از متخصصان دعوت می کنم.
    سلول ها به وضوح ارزش محاسبه از این را دارند.
    و از آنجایی که یک گروه 4 تایی F-18 می تواند تا 16 موشک ضد کشتی حمل کند.

    2x57mm - حداقل، 2x2، یا 4x1، برای همپوشانی کامل منطقه دفاع هوایی نزدیک، از 4 کیلومتر امکان پذیر است. (مانند 8) این واقعیت که 1 57 میلی متر بسیار موثرتر از AK-6 یا Pantsir-M 630 لوله است، واضح است، همچنین این واقعیت که ساخت 57 میلی متر با انفجار کنترل از راه دور بسیار آسان تر و آسان تر است (و مؤثرتر است). ) از 30 میلی متر

    ادغام Tor-2M قطعا ضروری و مهم است یا شل با رادار معمولی. بدون شک و براوو!

    5) کنترل از راه دور باید 31-35 گره در پس سوز برای تعقیب دشمن ایجاد کند. قطعا در حالت ایده آل.

    با توجه به کوروت BMZ - با استفاده از Visby به عنوان مثال، می توانید یک روبنای بلند و یکنواخت در سمت عقب در نظر بگیرید که به شما امکان می دهد در صورت لزوم هلیکوپتر را فرود بیاورید، آن را در هوا سوخت گیری کنید و !!! مجدداً پهپادهایی را قرار دهید که فشرده و سبکتر از هلیکوپتر هستند.
  42. نه_رفیق_رفقای_هو_یاوبانگ
    -1
    رفیق تیموکین، شما دانشمند بزرگی هستید،
    شما در مورد جنگ در دریا چیزهای زیادی می دانید ...
    لطفا سریعتر بنویسید باید در نظر داشته باشید که مقالات اینجا نه برای دانشگاهیان، بلکه برای افراد غیرمتخصص منتشر می شود. من می ترسم پس از خواندن مقالات شما، برخی از خوانندگان VO، نه حتی ژنرال و مارشال، بلکه القاب ناپلئون ها و اسکندرهای مقدونی را دریافت کنند. و من و دوستانم از شما حمایت خواهیم کرد. با تعطیلات گذشته و پیش رو.

    و بیشتر در مورد انگیزه های ویسوتسکی:

    دانشمندان همکار، اساتید دانشیار با نامزدها
    تو در علوم غرق شدی در صفرها
    اما ما برای شما به قدرت خواهیم رسید و با چنگک و بیل،
    ما تمام اشتباهات را در دریاهای چلیابینسک اصلاح خواهیم کرد.
    1. Sergey39
      Sergey39 6 ژانویه 2023 23:43
      +1
      قطعا! این مقالات زیر قلوه علم، علیه دولت ما، برای نابودی آن است!
      یک مشت نمونه حتی در مقالاتشان! اما، مدیران محلی به آنها اجازه عبور دادند، اما چرا؟ یا پول یا جزء سیاسی!
      همه کسانی که مخالف ماهواره هایشان هستند رای منفی یا تحریم می کنند!
      چه چیزی در منطقه اورال همه اینقدر فاسد هستند؟ یا به شادی شما ضررهای ما در NWO و دیگر آشفتگی ها! (((
      1. Alex777
        Alex777 7 ژانویه 2023 03:31
        +1
        نقل قول: Sergey39
        همه کسانی که مخالف ماهواره هایشان هستند رای منفی یا تحریم می کنند!

        ما ادمین های معمولی داریم. بیایید عبور کنیم. نوشیدنی ها
  43. 3Danimal
    3Danimal 6 ژانویه 2023 17:30
    0
    رادار برد 8 میلی متری کوچک برای نصب مستقیم بر روی تاسیسات انبوه AK-630M به منظور افزایش اثربخشی آنها در برابر اهداف مدرن در سطح مورد نیاز

    وقت آن است که چیزی مانند "دروازه بان" یا فالانکس را روی هم انباشته کنیم.
    اما ZAK AK-630M2 جالب تر به نظر می رسد:

    یا "Broadsword":

    دومی علاوه بر این، OLS خود را دارد.
    ما به تراکم آتش بالاتری برای محافظت در برابر موشک های ضد کشتی نیاز داریم.
    دقت درایوهای ZAK داخلی کمتر از دروازه بان است، بنابراین باید مصرف بالای مهمات را جبران کنید.
    1. کارشناس
      کارشناس 9 ژانویه 2023 22:01
      0
      نقل قول از 3danimal
      دقت درایوهای ZAK داخلی کمتر از دروازه بان است، بنابراین باید مصرف بالای مهمات را جبران کنید.
      شاید بهتر باشد دقت درایوها را بالا ببریم؟
  44. کوک سبیلی
    کوک سبیلی 7 ژانویه 2023 01:44
    0
    من یک فکر نسبتاً رادیکال را بیان خواهم کرد. اما منطقاً لازم است که از انتخاب یک مفهوم شروع به بازیابی ناوگان کنیم. و من معتقدم که در ابتدای اصلاحات لازم است سیستم چهار ناوگان فعلی کنار گذاشته شود. و ایده نسبتا رادیکال من این است که فقط 2 ناوگان (شمال و اقیانوس آرام) و 3 ناوگان (خزر، دریای سیاه و بالتیک) بسازم.
    این تصمیم صرفاً ناشی از ملاحظات جغرافیایی و در نتیجه ملاحظات استراتژیک بود. کشتی های سطح ناوشکن های سنگین و بالاتر در دریای سیاه و بالتیک نه تنها غیر ضروری، بلکه بی فایده هستند. بنا به تعریف، چنین کشتی بزرگی نمی‌تواند پتانسیل خود را در چنین «گودال‌هایی» مانند دریاهای نسبتاً کوچک و بسته آشکار کند. در عین حال، آنها مانند کشتی های بزرگ در درجه اول در دید مخالفان قرار خواهند گرفت و تعداد زیادی از آنها در بالتیک و جام جهانی وجود دارد. و مهمتر از همه، آنها به سواحل ما نزدیک هستند. در صورت تشدید تنش مسلحانه، بسیاری از کشورها می توانند کشتی ها و زیرساخت های بندری را با استفاده از توپخانه بشکه ای و موشکی نابود کنند.
    در عین حال، دریاهای سیاه و بالتیک از طریق تنگه هایی که مستقیماً تحت کنترل کشورهای غیردوست (که حتی برخی از اعضای ناتو هستند) به دریاهای بزرگ (مدیترانه و شمال) می روند.
    در عین حال، نیاز به ناوگان همچنان وجود دارد. بنابراین، برای دریای بالتیک و سیاه، ناوگان مورد نیاز است که شامل موارد زیر است:
    1. تعداد زیادی کوروت PLO
    2. بسیاری از زیردریایی های چند منظوره دیزلی-الکتریکی و قایق های مین گیر
    3. حمله به ناوچه ها و ناوچه های پدافند هوایی
    4. تعداد زیادی مین روب
    5. فرود چندگانه
    6. چندین ناوشکن جهانی (اما نه به بزرگی Giant Gorshkov).

    ناوگان (به ویژه زیردریایی های دیزلی-الکتریکی) باید در مناطق خود خط دفاعی ایجاد کنند تا از نفوذ ناوگان دشمن به سواحل شهرهای خود جلوگیری کنند. در بالتیک، ناوگان باید هلسینکی و تالین (و تمام فضای دریایی بین آنها) را مسدود کند تا زیردریایی‌ها و کشتی‌های دشمن با سلاح‌های موشکی را دور نگه دارد. فاصله این خط تا سن پترزبورگ تقریبا 300 کیلومتر است. این بدان معناست که موشک های پرتاب شده توسط دشمن ممکن است به دلیل مخالفت پدافند هوایی ما، زمان لازم برای غلبه بر این فاصله را نداشته باشند. و در دریای سیاه، ناوگان باید در خروجی بسفر را مسدود کند. برای جلوگیری از ورود کشتی های دشمن به دریای سیاه.

    برخی از کشتی ها چه ربطی به محاسبه امکان انتقال کشتی ها (البته سبک ترین ها) بین دریای سیاه و بالتیک در مسیرهای ناوبری داخلی دارند.

    اما در ناوگان شمالی و اقیانوس آرام، که در آن سرزمین های غول پیکر وجود دارد، شرایط آب و هوایی دشوار و شانس ملاقات با سربازان بزرگترین کشورها وجود دارد. در شمال با نیروی هوایی و نیروی دریایی ایالات متحده (ناوگان از آلاسکا است) و نیروی دریایی و نیروی هوایی اسکاندیناوی و ناوگان سلطنتی. در اقیانوس آرام، اینها ناوگان ژاپن (یکی از قوی ترین در جهان) و ناوگان اقیانوس آرام ایالات متحده هستند. و من هنوز کشورهای با ناوگان کوچکتر را که می توانند برخی از کشتی های خود را برای پشتیبانی بفرستند (تایوان، کره جنوبی، استرالیا و نیوزیلند، آلمان، اسپانیا، فرانسه، آلمان، ایتالیا، ترکیه و غیره) حساب نکرده ام.
    بنابراین این دو مکان هستند که باید به مراکز ایجاد و تجمیع دو ناوگان تبدیل شوند. آنجاست که در وهله اول ارزش توسعه به عنوان کارخانه های کشتی سازی بزرگ را دارد. و برای ایجاد تمام زیرساخت ها. مطلوب است که ناوگان شمال و اقیانوس آرام متحد شوند، اما در عین حال، ساخت کشتی ها، پشتیبانی و تجهیزات آنها برای هر یک از ناوگان می تواند به طور مستقل انجام شود.
  45. abc_alex
    abc_alex 7 ژانویه 2023 03:19
    +4
    با این حال، این سوال در مورد موتورهای دیزلی بزرگ و قدرتمند مطرح می شود. اکنون تنها تامین کننده آنها برای کشتی های نیروی دریایی، Kolomensky Zavod (با مشکلات فوق) است.
    اما این بدان معنا نیست که کولومنا مجبور است "از کار خارج شود" - به هر حال ناوگان در آینده حداقل برای همان کشتی های فرود و کمکی به دیزل نیاز خواهد داشت و هیچ کس نمی تواند آنها را با قدرت مورد نیاز بسازد به جز کولومنا. .


    من می خواهم بلافاصله نویسنده را تصحیح کنم. زیرا او اساساً دیدگاه اشتباهی نسبت به مسئله دارد. نکته اصلی در اینجا این است که کارخانه کولومنا در واقع به دستور دریایی نیاز ندارد. اصلا به مدت 20 سال پس از سال 1991، به دلیل بی توجهی رهبری نیروی دریایی، کارخانه تولید تاسیسات کشتی را به طور کامل کنار گذاشت. و حتی اگر کل سفارش ناوگان ناپدید شود، کارخانه بدون مشتری نخواهد ماند، تولید اصلی آن بر روی لوکوموتیوهای دیزلی و تولید برق متمرکز است. و در اینجا این "حداقل" مزاحم است، من به شما توصیه می کنم که تجدید نظر کنید. زیرا با حجم فعلی تحویل کشتی‌ها، کارخانه به خاطر برآوردن «خواست» کسی «مقام سوم» را نخواهد گرفت. 10-12 موتور در سال چیزی نیست که به طور کلی ارزش شروع نوعی جایگزینی واردات را داشته باشد. به خصوص برای چنین رک و پوست کنده .... مشتری به عنوان ناوگان داخلی. می توان از کارخانه انتظار داشت که به خاطر ایجاد نیروگاه های دریایی، زمین را با دماغه خود کند. اما برای این کار، یک حرکت متقابل بسیار منحصر به فرد باید از سمت ناوگان دنبال شود، که حداقل در یک قرارداد بلند مدت برای تعداد زیادی موتور و سرمایه گذاری جدی در خط "سفارش دریایی" بیان می شود. راه دیگری نیست. این کارخانه متعلق به Trangsmashholding است نه نیروی دریایی روسیه. و او دقیقاً به همان روش و در مورد چگونگی و آنچه Transmashholding نیاز دارد کار می کند.
    برای جلوگیری از هر گونه شک و شبهه ای به شما توصیه می کنم به صفحه کلمزاود بروید
    https://www.kolomnadiesel.com/catalog/diesels/section_detail.php?SECTION_ID=16
    و مطمئن شوید که امر دریایی را زمینه فعالیت نمی داند. و موتورهای دیزلی D49 توسط:
    برای نوسازی لوکوموتیوهای دیزلی
    برای NPP
    برای نیروگاه ها
    برای ساخت لوکوموتیوهای جدید

    بنابراین، البته، لازم است که Kolomensky Zavod به کار در زمینه جایگزینی واردات ادامه دهد - اگر آنها با سری 49 موفق شوند، بدون سفارش باقی نمی ماند.


    کاپیتان شواهد، در مقایسه با نویسنده مقاله، نوجوانی است که در موردش شک دارد. :)
    بار دیگر و بسیار واضح: کلمزاوود به نظم دریایی وابسته نیست. و او به خاطر ناوگان روی چیزی کار نخواهد کرد. اگر ناوگان به موتورهای دیزلی خود نیاز دارد، دریاسالارها از قبل باید قطارهای الکتریکی را بین کولومنا و مسکو به طور منظم تردد کنند و با دقت درخواست های کارخانه برای تجهیز مجدد تولید را برآورده کنند. اما من هنوز همچین چیزی ندیدم :)

    فرصت "Kolomensky Zavod" یک عقب نشینی به سطح فنی پایین تر خواهد بود.

    خیر این فرصت برای ناوگان انتقال به آنچه آنها خواهند داد. با این حال، حتی در حال حاضر، به لطف "آینده نگری" دریاسالاران، او در "گودال موتور" نشسته است و به موتوری که در دهه 60 ساخته شده راضی است. بله بله. موتور دیزل D-49 بیش از 50 سال پیش ساخته شد و من می خواهم به نویسنده اطلاع دهم که بیش از نیم قرن است که کارخانه به نوعی بدون قطعات خارجی کار می کند :) و 16D49 (اوه معجزه!) همچنین با توربوشارژر داخلی تولید می شود. TK6 (TK-38). تنها دو عدد از آنها برای 6000 اسب بخار مورد نیاز است. دقیقاً به همین ترتیب پیستون و سیلندر و شفت در کلمنا ساخته شد. اکنون کارخانه 3/4 بیکار است. و اگر ناوگان بخواهد گازوئیل داخلی با قدرت بالا تهیه کند، موظف است با قلاب یا کلاهبردار واحدهای تولیدی "غیر ضروری" را در کارخانه احیا کند. در غیر این صورت، با کلاهک به دور دنیا راه می‌رود، برای فقر یک موتور دیزل التماس می‌کند.
    لطفاً مرا به درستی درک کنید، من این را از روی بدخواهی و بدخواهی نمی نویسم، بلکه برای از بین بردن "غبار الماس" موجود در مقاله هستم. و نویسنده را برگردان نه زمین. واقعیت سخت این است که اکنون هیچ کس به خاطر ناوگان کاری انجام نخواهد داد. سودآور نیست، امیدوارکننده نیست، با نمایه مطابقت ندارد. ناوگان باید در نگرش خود نسبت به تولیدکنندگانی که در دهه 90 به آنها اهمیتی ندادند و در دهه 2000 آنها را تحقیر کردند، تجدید نظر کند.

    در اینجا، از نظر تئوری، دولت باید وارد بازی شود، نه با اعمال سرکوب بر کارخانه، که در آینده ممکن است شروع به از دست دادن ضرب الاجل کند، بلکه با کمک به دور زدن تحریم ها. سرویس‌های ویژه ما اصلاً در وضعیتی نیستند که چنین فعالیت‌هایی شانس موفقیت قابل اعتمادی داشته باشند، اما این موضوع باید به نحوی حل شود.


    خیر برای شروع، ناوگان باید در مورد یک SERIES تصمیم بگیرد. بازم میگم هیچ کس به خاطر 2 موتور دیزل در سال کاری انجام نمیده. ما نیاز به اتحاد داریم. اگر موتورهای دیزلی کلمنا می خواهید، بر اساس ظرفیت های بیکار کولومزاود، مرکز ساخت موتور کشتی بسازید. صدور مشخصات عملکرد، توزیع ضربات و ترک ها به طراحان کشتی، ایجاد یک نیروگاه واحد، که گردش آن ده ها موتور در سال خواهد بود. و برای 10-15 سال آینده باری را برای گیاه فراهم کنید. در واقع، پس از دهه 2000، هیچ کس نمی تواند مطمئن باشد که دریاسالاران با عجله برای خرید موتورهای دیزلی از آلمانی ها، دوباره "با گوش های خود جعلی" نخواهند کرد و دوباره تولیدکنندگان داخلی را با بدهی و بدون سفارش رها می کنند. و در آن صورت دولت می تواند از قبل یارانه طرح تمام شده را تامین کند و پروژه را تامین مالی کند و به نوعی تحریم ها را در تامین تجهیزات لازم دور بزند. مشکل اینجاست که تجهیز مجدد کارخانه از سال 1991 تا 1992 آغاز شد و البته انجام نشد. این کارخانه بر روی تجهیزاتی کار می کند، به زبان ساده، نه پیچیده ترین.
    و حالا چه چیزی را تامین مالی کنیم؟ به چه چیزی اهمیت دهیم؟ شرکت های Transmshholding، انرژی و گاز سفارشات خود را به طور منظم دریافت می کنند. آنها نیازی ندارند.

    طبیعتا وظیفه اصلی کلومنا راه اندازی سری 500 خواهد بود. اما با میزان وابستگی به واردات و پیمانکاران خارجی که این پروژه دارد، باید امید به تولید موتور را کنار گذاشت.

    و ناوگان نباید روی این موتور "لپش را می چرخاند". افسوس و آه، اما به نفع سایر مشتریان نیز توسعه یافت. برای لوکوموتیوها و ژنراتورهای دیزلی. و سرنوشت سری 300 و 500 ربطی به ناوگان ندارد. نه الان، نه در آینده. اگر Transmashholding آن را بخواهد، یک 500th عظیم وجود خواهد داشت. اما او به کشتی ها نمی رود. اولاً برای آنها ساخته نشد، به این معنا که گیربکس لازم است، تا زمانی که این کار را انجام ندهند... ثانیاً، دستور به نفع راه آهن و وزارت نیرو انجام شده است و بنابراین، اولاً موتور به آنجا خواهد رفت. بنابراین برای ناوگان تفاوتی وجود ندارد که سری 300 و 500 وجود داشته باشد یا خیر. این ناوگان با تصمیمات رهبری سابق خود محکوم به قناعت با D-49 است.

    این امکان وجود دارد که زمان آن رسیده است که کارخانه کولومنا شروع به توسعه یک خانواده جایگزین از موتورهای دیزلی از ابتدا کند.

    شاید. اما اولاً طولانی است. متأسفانه ساخت سریع چنین موتوری غیرممکن است. ثانیاً ، هیچ کس این کار را بدون سری انجام نمی دهد ، این کارخانه متعلق به مالک دیگری است که منافع او بسیار دور از کشتی سازی نظامی است. ثالثاً، بدون یک استراتژی آگاهانه و نه تصادفی-تصادفی ساخت موتورهای دریایی، توسعه یک موتور از ابتدا در جهت منافع نیروی دریایی یک داستان غیرعلمی محض است.
    1. تیموخین آآ
      8 ژانویه 2023 04:42
      0
      من به نوعی می خواهم موافقت کنم، کولومنا بدون نیروی دریایی این کار را انجام می دهد، اما خوب به یاد دارم که چگونه TMH با درخواست حذف مقاله ای در مورد موتور دیزل از وب سایت آرسنال سرزمین پدری و در شخص یکی از نمایندگان آن عجله کرد. ، حتی برای این به فریب رفت.
      بیایید بدون نام کار کنیم، درست است؟

      و 16D49 (ای معجزه!) نیز با توربوشارژر داخلی TK6 (TK-38) تولید می شود. تنها دو عدد از آنها برای 6000 اسب بخار مورد نیاز است


      نه، یک جفت از ABB + برای 6000 اسب بخار وجود دارد. و همچنین می توانید برندی مانند سیپاوگ را به خاطر بسپارید. آیا باید به صورت عمومی افشا شود؟

      و بنابراین، بله، وقت آن رسیده است که نیروهای دریایی تیراندازی کنند.
      1. abc_alex
        abc_alex 12 ژانویه 2023 00:39
        0
        نقل قول از: timokhin-aa
        نه، یک جفت از ABB + برای 6000 اسب بخار وجود دارد. و همچنین می توانید برندی مانند سیپاوگ را به خاطر بسپارید. آیا باید به صورت عمومی افشا شود؟


        آنچه اکنون در آنجا مطرح می شود یک سؤال کاملاً دوم است. من در مورد آنچه در آنجا بود صحبت می کنم و می توان آن را در فرآیند جایگزینی نصب کرد.


        الکساندر من رو اشتباه متوجه شدی من در مورد این واقعیت صحبت نمی کنم که فردا می توانید تجهیزات وارداتی 1-in-1 را جایگزین کنید. من در مورد این واقعیت صحبت می کنم که D-29 آنقدر قدیمی است که زمانی کل کیت بدنه برای آن ساخته شده است. و اشتباه این بود که به جای بهبود تجهیزات موجود، واردات روی نیروگاه های کشتی های جنگی نصب شد. احتمالاً برای کسی به نظر می رسید که انجام کارهای خود ضروری نیست، اگر می توانید غارت بین مدیران را ببرید، چرا به کارگران و مهندسان غذا بدهید؟

        و با بازیگری در کلومنا، همه چیز آنقدر بد نیست. دو شرکت بزرگ ماشین سازی نیز وجود داشت و هر دو کارخانه ریخته گری و آهنگری داشتند. هم در Kolomzavod و هم در ZTS امکان احیای ریخته گری و آهنگری، به جای تغذیه اروپایی ها با سفارش، کاملاً امکان پذیر است. تکرار می کنم، از دهه 50، کولومنا بدون هیچ وارداتی، D-49 را تولید می کند، و اگر کسی از حفظ تولید گیج می شد، یک کارخانه ریخته گری و آهنگری می توانست با افراد حرفه ای درجه یک از دو کارخانه پر شود. بله، یک کارخانه ریخته گری هنوز در ZTS مشغول به کار است. خجالت میکشم بگم تولید میکنه ولی چدن ریخته میشه. و جلوی در ورودی، تا همین اواخر، تنه های شنای ناموفق گذشته، فرو رفته در زمین، مانند یادگاری از گذشته خوابیده بودند.

        نقل قول از: timokhin-aa
        TMH با درخواست حذف مقاله ای در مورد موتور دیزل از وب سایت آرسنال سرزمین پدری عجله کرد و در شخص یکی از نمایندگان خود حتی برای این کار فریب داد.


        بنابراین یک چیز کار بخش روابط عمومی است و یک چیز دیگر بارگیری تولید است. واضح است که هیچ کس به سادگی ناوگانی را نمی گیرد و می فرستد. من در مورد آن صحبت نمی کنم. من در مورد این واقعیت صحبت می کنم که برای کارخانه جالب نیست که مبحث دیزل کشتی را توسعه دهد، مخصوصاً با سرعتی تند. در همان جا در کار طراحی بر «همکاری بین المللی» تأکید شد.
    2. کلون
      کلون 9 ژانویه 2023 14:14
      0
      من فکر می کنم لازم نیست در مورد جایگاه کارخانه و مدیریت آن تا این حد صریح باشیم. این کارخانه "موقعیتی" را اتخاذ می کند که رئیس جمهور و وضعیت در "جبهه ها" ایجاب می کند ...
      1. abc_alex
        abc_alex 12 ژانویه 2023 00:42
        0
        نقل قول: کلون
        من فکر می کنم لازم نیست در مورد جایگاه کارخانه و مدیریت آن تا این حد صریح باشیم. این کارخانه "موقعیتی" را اتخاذ می کند که رئیس جمهور و وضعیت در "جبهه ها" ایجاب می کند ...


        آیا فکر می کنید کسی در کلومنا از راه اندازی کارخانه و دفتر طراحی با 100 درصد ظرفیت پشیمان شود؟ حالا اگر فردا پوتین ملی شدن این شرکت و ایجاد یک مرکز روسی برای ساخت موتورهای حرارتی سنگین را بر اساس آن اعلام کند، آیا فکر می کنید مردم برای پنهان شدن به قزاقستان فرار کنند؟ بله، حتی کسانی که بازنشسته هستند در کارخانه جمع می شوند. این یک افسانه محلی، اولین فرزند مهندسی روسیه، غرور و درد کل شهر است.
        بنابراین، آنها آن را اعلام نخواهند کرد، و آن را ایجاد نخواهند کرد. زیرا هرچه دورتر می‌شوم، بیشتر این تصور را به من دست می‌دهد که مقامات نیروی دریایی تاکتیک «بیرون می‌نشینیم» را انتخاب کرده‌اند. علاوه بر این، ناوگان پس از "مسکو" در واقع به عنوان یک باتری موشکی ثابت استفاده می شود و نیازی به رفتن به جایی ندارد. و آنجا را که نگاه می کنی، خرچنگ داران فکر می کنند، و دوباره می توان به آلمانی ها رفت تا الاغ خود را لیس بزند، یک موتور دیزل بخرد. خب، بله، قیمت های گزاف، اما نه از جیب خود شما!
        به همین دلیل است که می نویسم که بازنگری اساسی در برنامه کشتی سازی و ممنوعیت سیاسی، اساسی و قاطعانه استفاده از نیروگاه های ساخت خارجی برای کشتی های جنگی مورد نیاز است (به طوری که توسعه دهندگان حتی به فکر چسبیدن به آن نباشند. "آلمانی" به پروژه جدید اجازه دهید آنها بهتر مغز خود را در مورد موضوع سریال طولانی اصلاح کنند و تولیدات خود را توسعه دهند.
        و اگر فقط گیاه را وارونه بگذارید، به شما اطمینان می دهم، هیچ چیز خوبی در محفظه موتور کشتی های ناوگان ما ظاهر نمی شود.
  46. دیمیتری چلیابینسک
    دیمیتری چلیابینسک 9 ژانویه 2023 23:13
    0
    ما شروع به ساخت چنین پروژه ای کردیم، 12441، که فقط به اندازه یک کوروت اقیانوس است. این تنها با مفهوم "کوروت اقیانوس" تفاوت دارد زیرا کاملاً مسلح است ، عملاً هیچ حجم بلااستفاده ای وجود ندارد.
  47. Ramzay21
    Ramzay21 10 ژانویه 2023 11:33
    0
    مقاله عالی! با تشکر از نویسنده! و مثال ناوگان دریای سیاه که چندین کشتی جنگی از جمله RRC مسکو را از دست داد و جزیره مار را رها کرد برای همه کسانی که با سر دوست هستند بی گناهی شما را تأیید می کند.
  48. yakyu20
    yakyu20 11 ژانویه 2023 05:25
    0
    تیموخین عزیز، کشتی ای که توضیح دادید کمی بزرگتر از پروژه 22350 است - این دقیقاً پروژه 22350 متر است طبق اطلاعات موجود در منابع باز: جابجایی 7000 تن، نیروگاه از M-70FR (U) و M-90FR، موشک های بیشتر از 22350، دو هلیکوپتر و پهپاد و OCD حداقل از سال 2019 (یعنی در حال حاضر 4 سال) ادامه داشته است. و چه بخواهید اعتراف کنید یا نه، خیلی زودتر از انتشار این مقاله به فکر جایگزینی 22350 افتادند. سوال دیگر این است که چرا هنوز نتایج قابل توجهی حاصل نشده است. و در اینجا من با شما موافقم - اجرای یک طراحی کشتی مناسب (یعنی اجرا، نه ایده) چالشی برای بوروکراسی ما است، شاید حتی طاقت فرسا.
    به طور کلی مقالاتی در مورد محدوده موتورها و ابعاد کشتی هایی که می توان با چنین موتورهایی ساخت بیش از یک سال است که وجود دارد. به عنوان مثال، مقاله ای از اسکومورخوف (https://topwar.ru/184431-otchet-odk-tihaja-radost-s-nebolshim-voprosom.html) به تاریخ 28 ژوئن 2021. این تحلیلی از گزارش JEC است.
    1. تیموخین آآ
      18 ژانویه 2023 11:59
      0
      و چه بخواهید اعتراف کنید یا نه، خیلی زودتر از انتشار این مقاله به فکر جایگزینی 22350 افتادند. سوال دیگر این است که چرا هنوز نتایج قابل توجهی حاصل نشده است.


      یاش هیچ نتیجه قابل توجهی ندارد زیرا این پروژه مدت هاست که تا زمان های بهتر متوقف شده است.
      و هیچ کس در آنجا قول دو هلیکوپتر را به کسی نداد.

      به طور کلی مقالاتی در مورد محدوده موتورها و ابعاد کشتی هایی که می توان با چنین موتورهایی ساخت بیش از یک سال است که وجود دارد. به عنوان مثال - مقاله اسکوموروخوف (https://topwar.ru/184431-otchet-odk-tihaja-radost-s-nebolshim-voprosom.html)


      ما گازوئیل را خارج از براکت قرار می دهیم، آنها برای ما جالب نیستند و روی چیزی تأثیر نمی گذارند؟

      قبل از اینکه با چنین تند تند صحبت کنی، باید کسی بشی، یاشا.