بررسی نظامی

پهپادها تهدیدی نامرئی هستند

32
پهپادها تهدیدی نامرئی هستند


هواپیماهای بدون سرنشین در بسیاری از کشورهای جهان به عنوان مدرن ترین ها شناخته می شوند سلاح. روسیه که به دلیل شرایط خاص در تولید پهپاد عقب مانده است، در حال حاضر سعی در رفع این فاصله دارد. البته به سختی می توان نقش این نوع فناوری در هدایت جنگ های مدرن را دست بالا گرفت، اما در عین حال، اتکای بیش از حد به آن ها نیز می تواند مشکلات و ناامیدی های بزرگی را در پی داشته باشد.

با وجود این واقعیت که وسایل نقلیه هوایی بدون سرنشین در زمان ما محبوبیت زیادی به دست آورده اند، آنها история قبل از شروع جنگ جهانی دوم آغاز شد. همه چیز در بریتانیا آغاز شد، جایی که در سال 1920 یک برنامه پهپاد توسعه یافت و کاملاً با موفقیت اجرا شد. این کار در سه حوزه اصلی «هدف پرنده»، «حمل سلاح» و «اژدر هوایی» انجام شد. در نتیجه، نوع "هدف پرنده" موفق ترین بود - دستگاه هایی که به اولین هواپیماهای بدون سرنشین "پرندگان آبزی" تبدیل شدند.

یک سیستم کنترل فشرده ایجاد شد که شامل کیت زمینی و هوایی بود. در ابتدا یک هواپیمای نه چندان کوچک به نام Fairey IIIF برای آزمایش انتخاب شد که در عین حال دارای مزایای خاصی بود (فضای کافی برای نصب تجهیزات لازم، توانایی پرتاب خوب، شناور بودن). علاوه بر این، این هواپیمای شناسایی نه تنها هواپیمای اصلی بود نیروی دریاییبلکه در نیروی هوایی.

اولین هواپیمای رادیویی به نام Fairey Queen نتوانست آزمایشات را پشت سر بگذارد و سقوط کرد. چند سال بعد، تمام کاستی ها اصلاح شد و در سال 1933 هواپیما نه تنها با موفقیت بلند شد، بلکه با موفقیت کمتری فرود آمد.

بعداً در حین تمرین، هواپیما همچنان سرنگون شد. بنابراین مجبور شدم به دنبال گزینه های ارزان تر باشم. انتخاب روی دو هاویلند بود، هواپیماهایی که وزن سبکی داشتند. بر این اساس ارزان ترین حامل ساخته شد که با موفقیت آزمایش شد و به تولید انبوه رسید که ملکه بی (Queen Bee) نام داشت. بیش از 4 هواپیمای بدون سرنشین تولید شد که نه تنها توسط بریتانیا، بلکه توسط بسیاری از ارتش های جهان به طور فعال مورد استفاده قرار گرفت. پس از جنگ، «جانشین» این دستگاه، Airspeed AS.30 Queen Wasp در بریتانیا ظاهر شد، اما این گزینه ناموفق بود. این دلیل اصلی توقف کار توسعه هواپیماهای بدون سرنشین پرندگان آبزی بود.

توسعه بیشتر این نوع تجهیزات نظامی در حال حاضر با نسخه زمینی آن همراه است.

ارتش بسیاری از کشورها امید زیادی به هواپیماهای بدون سرنشین دارند و مایلند با کمک آنها به جاه طلبی های خود جامه عمل بپوشانند: از فواصل دور به دشمن ضربه بزنند و در عین حال آسیب ناپذیر باقی بمانند تا بلافاصله پس از شناسایی دشمن را نابود کنند ...

توانایی هواپیماهای بدون سرنشین، درست مانند هزینه آنها، در ارتش های پیشرو جهان به طور مداوم در حال افزایش است. علاوه بر این، برای بسیاری از آنها، تعداد زیادی از دستگاه های این کلاس برای مدت زمان طولانی یک کارت تلفن بوده است. در مورد نیروهای مسلح روسیه، در اینجا انتخاب هواپیماهای بدون سرنشین از نظر تنوع تفاوتی نداشت، زیرا محاسبات اشتباه در علم و رهبری به توسعه این نوع فناوری کمکی نکرد. در عین حال، اطلاعات مربوط به خرید منظم و استفاده رزمی از پهپادهای ساخت غرب، وزارت نظامی را وادار کرد تا به این نکته توجه کند که این صنعت به اندازه کافی در کشور توسعه نمی یابد. لازم به ذکر است که در پس زمینه این اطلاعات که به طور فزاینده ای در رسانه ها ظاهر می شود، انتظارات از پهپادها به وضوح اغراق شده است. این را می توان خیلی ساده توضیح داد - افرادی که تجربه و دانش گسترده ای در سایر صنایع دارند معمولاً نوع جدیدی از تجهیزات نظامی را صرفاً با تبلیغات قضاوت می کنند.

البته پهپادهای بدون سرنشین مزایای زیادی دارند و این را نباید انکار کرد. ظهور این تکنیک امکان ایجاد یک انقلاب واقعی در سازماندهی و انجام خصومت ها را فراهم کرد و زمان بین کشف و شکست دشمن را به میزان قابل توجهی کاهش داد. علاوه بر این، این فاصله در موارد خاص به چند ثانیه کاهش می یابد. و دقیقاً در همین کاهش است که مزیت اصلی ارتش های غربی نهفته است که می توانند قبل از اینکه زمان واکنش نشان دهد به اهداف دشمن ضربه بزنند.

اما در عین حال، توسعه پهپادها نیز نقطه ضعف حتی پیشرفته ترین ارتش ها است. و تهدید در این مورد در این واقعیت نهفته است که همه این ارتش ها که فعالانه از هواپیماهای بدون سرنشین استفاده می کنند، هنوز تمرین مقابله با دشمن مجهز به تجهیزات راداری مدرن را نداشته اند. در صورت استفاده از چنین تجهیزاتی در عمل، دشمن کاملاً واقع بینانه قادر خواهد بود در ارتباطات بین دستگاه و مرکز فرماندهی تداخل ایجاد کند که عواقب جدی در پی خواهد داشت، زیرا گروه های بزرگی از نیروها که از هواپیماهای بدون سرنشین استفاده می کنند خود را بدون اطلاعات واقعی خواهند دید. از میدان جنگ

اما حتی با وجود خطر احتمالی ناشی از استفاده بیش از حد از پهپادها، صرفاً لازم است آنها در خدمت باشند. اما ارتش روسیه متأسفانه نسبت به سایر ارتش های توسعه یافته جهان از آنها بسیار کمتر استفاده می کند. و رهبری نظامی روسیه فقط می تواند رویای توانایی هایی را داشته باشد که مثلاً ارتش های ایالات متحده آمریکا یا اسرائیل دارند که از هواپیماهای بدون سرنشین برای تصحیح حملات هوایی و توپخانه ای در زمان واقعی و انهدام دقیق اهداف دشمن استفاده می کنند.

بدیهی است که تمام اقدامات انجام شده، از جمله بودجه، نمی تواند نتیجه ای فوری داشته باشد - و اولین پهپادهای ساخت داخل نتوانستند آزمایشات را پشت سر بگذارند. بنابراین، خرید دستگاه ها در خارج از کشور، به ویژه در اسرائیل آغاز شد. این امر امکان آشنایی با اصول استفاده و فناوری های این سیستم ها و گسترش دایره توسعه دهندگان را فراهم کرد. در نتیجه رقابت افزایش یافته و در نتیجه دستگاه هایی به وجود می آیند که می توانند آزمون را پس داده و برای تولید انبوه کاملا مناسب باشند.

در میان شرکت‌های رقیب، تعداد معینی از شرکت‌های غیردولتی وجود دارد، به عنوان مثال، ترانساس سن پترزبورگ، که ممکن است روسیه را در گروه کشورهای پیشرو در تولید وسایل نقلیه بدون سرنشین قرار دهد. و تنها مشکلی که امروزه در این زمینه وجود دارد کمبود وقت است که صرفاً برای کسب دانش و صلاحیت لازم و همچنین در دسترس بودن دستورات دولتی لازم است. با این حال، شکی نیست که دستور دولتی وجود خواهد داشت، زیرا رهبری به خوبی از نیاز به پهپاد در انجام عملیات نظامی محلی آگاه است و علاوه بر این، دارای بودجه کافی است.

بله، و به نوعی نمی خواهم از آمریکا عقب بمانم، به خصوص اگر به یاد داشته باشیم که همیشه رقابت بین روسیه و ایالات متحده در مورد اینکه چه کسی اقتدار و نفوذ بیشتری در جهان دارد، وجود داشته و خواهد داشت.

در همان زمان، در آمریکا، توسعه هواپیماهای بدون سرنشین، همانطور که می گویند، "در مقیاس بزرگ" تنظیم شده است. تنها در سال 2012، پنتاگون 5 میلیارد دلار برای خرید هواپیماهای بدون سرنشین درخواست کرد. و رهبری نظامی آمریکا حتی از این واقعیت جلوگیری نمی کند که هواپیماهای بدون سرنشین که برای نابودی تروریست ها طراحی شده اند، هزاران غیرنظامی را کشته اند.

واضح است که در آستانه انتخابات ریاست جمهوری نمی توان از موضوع بحث برانگیزی چون استفاده از پهپادها چشم پوشی کرد. در جریان مناظره تلویزیونی میان نامزدها - باراک اوباما و میت رامنی - موضوع استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین نیز مورد بررسی قرار گرفت. قابل ذکر است که هر دو نامزد از ایده استفاده فعال از این نوع سلاح در راستای تامین امنیت ملی حمایت می کنند.

این نمی تواند هشدار دهد، زیرا اگر آمار تعداد حملات دقیق هواپیماهای بدون سرنشین را که توسط دفتر روزنامه نگاری تحقیقی بریتانیا نگهداری می شود باور کنید، اعداد به سادگی وحشتناک هستند. خودتان قضاوت کنید: تعداد غیرنظامیانی که در اثر حملات هواپیماهای بدون سرنشین «به‌طور تصادفی» جان خود را از دست داده‌اند، چند برابر بیشتر از تعداد تروریست‌هایی است که در واقع از این دستگاه‌ها علیه آنها استفاده می‌شود. ظاهراً رهبری آمریکا چندان نگران این شرایط نیستند و از «قاتلان کور» کاملاً راضی هستند. علاوه بر این، آنها به استفاده از پهپاد افتخار می کنند، زیرا می توان از آنها برای نابودی تروریست ها در سراسر جهان استفاده کرد.

در همان زمان، نگرش نسبت به هواپیماهای بدون سرنشین شروع به تغییر کرده است و این در سراسر جهان در حال وقوع است. غیرنظامیان عادی خواهان رها شدن آنها هستند. اولین بمباران پهپاد پاکستان با تایید باراک اوباما شکست خورد. از آن زمان، مردم در ترس دائمی زندگی می کنند.

سازمان هایی که مخالف استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین هستند متقاعد شده اند که عذرخواهی ساده برای حملات "تصادفی" کافی نیست. برخی از آنها خواستار قانونی برای ممنوعیت استفاده از پهپادها هستند و مطمئن هستند که تنها پاسخگویی و شفافیت سیاست باید در اولویت دولت ایالات متحده باشد. البته در زمانی که هر کشور توسعه یافته به دنبال تقویت توان دفاعی خود است، در مورد استفاده از پهپادها تردیدی وجود ندارد، زیرا آنها موثرترین ابزار برای مبارزه با تروریست هایی هستند که تهدیدی برای مردم غیرنظامی هستند. اما ارتش ایالات متحده چه تفاوتی با همان تروریست ها دارد، زیرا آنها خودشان دقیقاً در یمن و پاکستان رفتار مشابهی دارند؟

بنابراین، نباید تعجب کرد که این دولت ها و کشورهای مشابه شروع به واکنش مشابه می کنند. از این رو، به ویژه ظهور یک پهپاد بر فراز صحرای نقب اسرائیل که توسط نظامیان اسرائیلی سرنگون شد، در این زمینه نشان دهنده است. شیخ حسن نصرالله که رهبر جنبش رادیکال حزب الله است، گفت که این دستگاه توسط نمایندگان سازمان وی راه اندازی شده است. وی در یک سخنرانی تلویزیونی گفت که این پهپاد در لبنان مونتاژ شده و کیلومترها را بر فراز آب های دریای مدیترانه و بسیاری از سایت های مهم اسرائیلی طی کرده است. شیخ همچنین اظهار داشت که این پرواز تنها نبوده و مطمئناً آخرین پرواز نیست. علاوه بر این، با توجه به اینکه اسرائیل به طور سیستماتیک حاکمیت لبنان را نقض می کند، لبنان حق دارد تا خاک دشمن را شناسایی کند.

به گفته کارشناسان، ظهور پهپادها در چنین سازمان‌های رادیکالی خطر حملات تروریستی را به شدت افزایش می‌دهد، حتی اگر یک پهپاد پرنده به راحتی به بمب تبدیل شود. در عین حال، به گفته ولادیسلاو شوریگین، کارشناس نظامی، وجود پهپاد و حزب الله به هیچ وجه به این معنا نیست که سایر سازمان های افراطی نیز ممکن است سلاح های مشابهی داشته باشند. با اينكه…

در هر صورت، ظهور هواپیماهای بدون سرنشین برای فروش رایگان در بازار جهانی فرصتی است تا رهبری برخی کشورها به این فکر کنند که آیا آنها درست عمل می کنند یا شاید لازم باشد نگرش خود را نسبت به سایر نقاط جهان تغییر دهند. ...


مواد استفاده شده:
http://rus.ruvr.ru/2012_10_04/Bespilotnie-apparati-ostorozhnie-nadezhdi/
http://aviaglobus.ru/2012/10/01/3739/
http://www.odnako.org/blogs/show_21322/
http://rus.ruvr.ru/2012_10_24/Amerikanskie-droni-volk-v-ovechej-shkure/
نویسنده:
32 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. اسنک
    اسنک 9 نوامبر 2012 08:53
    +5
    همه چیز در بریتانیا آغاز شد، جایی که در سال 1920 یک برنامه پهپاد توسعه یافت و کاملاً با موفقیت اجرا شد.

    همه چیز زودتر شروع شد. بنابراین در سال 1917 در ایالات متحده ساخته شد (و توسعه در سال 1915 آغاز شد) به اصطلاح "بیتل" Kettering (Kettering "Bug") که به عنوان عقاب آزادی نیز شناخته می شود.

    اگر کسی علاقه مند است، در اینجا جزئیات بیشتر (به زبان انگلیسی):
    http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/bug.html
    و حتی قبل از آن یک هدف هوایی توسط A. M. Lowa وجود داشت

    اینفا (دوباره انگلیسی):
    http://www.ctie.monash.edu.au/hargrave/rpav_britain.html
    1. مدنی
      مدنی 9 نوامبر 2012 11:21
      +1
      به خصوص در مورد تاریخچه پهپادها در اتحاد جماهیر شوروی-روسیه جالب است
      1. alatau_09
        alatau_09 9 نوامبر 2012 16:09
        +1
        غیرنظامیانی که در اثر حملات هواپیماهای بدون سرنشین به طور تصادفی جان خود را از دست داده اند، چندین برابر تعداد تروریست هایی هستند که در واقع از این وسایل علیه آنها استفاده می شود. با «قاتلان کور»».

        به نظر من آنها کورکورانه نمی کشند ... آنها ترس و وحشت دارند ... پهپادهای تهاجمی در زمان واقعی کنترل می شوند و اپراتورها کاملاً می بینند که به چه کسی ، چه چیزی و کجا حمله می کنند ، آنها فقط احمق را روشن می کنند. می گویند پهپاد هر چه می خواهد شلیک می کند و بمباران می کند!

        آنها به سادگی در رسیدن به اهداف خود اصولی ندارند.
  2. شدید
    شدید 9 نوامبر 2012 09:03
    0
    پهپاد چیز جالبی است. اما نه فقط به عنوان یک پیشاهنگ برای استفاده از آن، بلکه کاملاً مانند یک پهپاد جنگی. چند مسلسل و راکت وصل کنید و اینجا هواپیمای آینده است.
    1. اسنک
      اسنک 9 نوامبر 2012 09:08
      0
      خوب، نصب مسلسل ها چند مشکل دارد (می توانید آنها را نصب کنید، اما مانورهای لازم برای خروج برای حمله با مسلسل نیاز به مانورهایی دارد که تاکنون اکثر پهپادها قادر به انجام آن نیستند). اما به عنوان یک پلت فرم برای سلاح های هدایت شونده (همان موشک ها و همچنین بمب های قابل تنظیم) همین. به هر حال، در اینجا یک عکس جدید در مورد این موضوع از دوستان ما از چین است:
      [img]http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=189897&stc
      =1[/img]

      همان چیزی که فقط از زاویه ای دیگر و بدون برزنت:
      [img]http://p13.freep.cn/p.aspx?u=v20_p13_photo_1211091009021833_0.jpg[/img]
    2. اسنک
      اسنک 9 نوامبر 2012 09:10
      +4
      خوب، نصب مسلسل ها چند مشکل دارد (می توانید آنها را نصب کنید، اما مانورهای لازم برای خروج برای حمله با مسلسل نیاز به مانورهایی دارد که تاکنون اکثر پهپادها قادر به انجام آن نیستند). اما به عنوان یک پلت فرم برای سلاح های هدایت شونده (همان موشک ها و همچنین بمب های قابل تنظیم) همین. به هر حال، در اینجا یک عکس جدید در مورد این موضوع از دوستان ما از چین است:
      1. شدید
        شدید 9 نوامبر 2012 09:20
        0
        پرنده ناز اما به نظر من او خیلی بزرگ است. البته IMHO، اما به نظر می رسد
        1. اسنک
          اسنک 9 نوامبر 2012 09:31
          +3
          نقل قول از شدید
          پرنده ناز اما به نظر من او خیلی بزرگ است. البته IMHO، اما به نظر می رسد

          خوب، اندازه برای یک پهپاد شوک مناسب است. به هر حال، هم از نظر اندازه و هم از نظر شکل بسیار یادآور ریپر ایالات متحده است
      2. ودمک
        ودمک 9 نوامبر 2012 09:36
        -1
        آیا این چینی‌ها هستند که قبلاً شاهین جهانی را خشکانده‌اند؟
        1. بادگیر
          بادگیر 9 نوامبر 2012 12:41
          0
          گلوبال هاوک بسیار بزرگتر است
          1. ودمک
            ودمک 9 نوامبر 2012 12:42
            0
            و بله .... کمی قاطی شده است.
        2. بادگیر
          بادگیر 9 نوامبر 2012 12:43
          +1
          اندازه او بزرگتر است
    3. ودمک
      ودمک 9 نوامبر 2012 09:35
      0
      به نظر شما همه چیز اینقدر ساده است؟
    4. برونیس
      برونیس 9 نوامبر 2012 09:54
      +7
      پهپادها نوشدارویی نیستند. و همانطور که نویسنده به درستی خاطرنشان می کند، کاملاً مشخص نیست که استفاده رزمی آنها در برابر یک دشمن از نظر فنی پیشرفته چه خواهد بود. اما برای درگیری با راندمان پایین، پهپادها دقیقاً همین هستند. اولاً تلفات خلبانان به میزان قابل توجهی کاهش می یابد و ثانیاً پهپادهای سنگین می توانند مدت قابل توجهی در هوا بمانند و "منتظر" شوند تا فرماندهی حمله کند که در عملیات ضد چریک نیز مهم است. بله، و شما می توانید چنین دستگاه هایی را به جایی بفرستید که خطر بسیار بسیار زیاد است - اپراتورها خطر نمی کنند (به بند 1 مراجعه کنید). بر این اساس تعداد مشخصی پهپاد مورد نیاز است. به عنوان مثال، اگر Tu-2008MR نبود، اما پهپادهای شناسایی در سال 22 به گرجستان پرواز می کردند، بسیار آرام تر بود. بله، و مناطق کوهستانی با کمک پهپادهای تهاجمی شناسایی راحت تر مسدود می شوند، زیرا. سازماندهی حضور دائمی و کمتر قابل مشاهده آسان تر است.
      اما پهپادها نمی توانند جایگزین هواپیماهای سرنشین دار جنگی شوند! سرعت واکنش یکسان نیست و خلبان در محل می تواند بسیار سریعتر حرکت کند. همه چیز چندان واضح نیست. برای هر کاری راه حلی وجود دارد.
      1. ودمک
        ودمک 9 نوامبر 2012 09:56
        0
        من حتی بحث نمی کنم. هر دستگاه کاربرد خاص خود را دارد.
      2. اسنک
        اسنک 9 نوامبر 2012 10:03
        +1
        نقل قول از برونیس.
        کاملاً مشخص نیست که استفاده رزمی آنها در برابر یک دشمن فنی پیشرفته چه خواهد بود.

        یک عبارت بسیار انتزاعی "دشمن از نظر فنی پیشرفته". اگر در مورد کشورهایی مانند ایالات متحده و چین صحبت می کنیم، در مقابل آنها سلاح های هسته ای و در درگیری با کشورهای کمتر قدرتمند، پهپادها بسیار مفید خواهند بود. بله، و با این "رقیب فنی پیشرفته" یک کار برای پهپاد وجود دارد. اولاً آنها می توانند پدافند هوایی دشمن را "کاوش کنند" که یا باید مواضع پدافند هوایی خود را با آتش این پهپاد آشکار کند یا آن را در هوا تحمل کند (که غیرقابل قبول است). ثانیاً می توان از آنها در تئاترهای کمکی جنگ استفاده کرد.
        1. برونیس
          برونیس 9 نوامبر 2012 10:32
          0
          "دشمن از لحاظ فنی پیشرفته" در واقع یک اصطلاح مبهم است. به عنوان بخشی از نظر، امکان باز کردن آن وجود نخواهد داشت. اما ما می توانیم آن را اینگونه تعریف کنیم. دشمنی که ابزار فنی جنگ الکترونیک و پدافند هوایی برای مقابله با پهپاد کافی است. همه چیز دیگر - بسته به انواع پهپادها، مفهوم استفاده رزمی و قابلیت های خاص دشمن.
          واضح است که اینجا ایالات متحده و سومالی نیست. اما آمریکا و ایران ممکن است. علاوه بر این، تاکتیک های استفاده از پهپادها کاملاً شناخته شده است، آمریکایی ها با آنها در عراق و به نظر می رسد حتی در یوگسلاوی نیز پدافند هوایی باز کردند. همه چیز نسبی است، زیرا نه تنها هواپیماهای بدون سرنشین می جنگند.
          1. اسنک
            اسنک 9 نوامبر 2012 10:50
            +1
            نقل قول از برونیس.
            همه چیز نسبی است، زیرا نه تنها هواپیماهای بدون سرنشین می جنگند.

            و این یک نکته بسیار مهم است - پهپاد باید تنها به عنوان یک جزء از نیروی هوایی به عنوان یک کل در نظر گرفته شود. اگر درگیری احتمالی بین ایالات متحده و ایران را در نظر بگیریم، می‌توانیم با خیال راحت فرض کنیم که سناریوی یوگسلاوی و عراق تکرار می‌شود: نابودی پدافند هوایی کشور توسط حملات موشکی کروز گسترده. به دنبال آن حملات هواپیماهای سرنشین دار و پهپادها انجام خواهد شد. تلفات پهپادها در یک درگیری به این بزرگی البته اجتناب ناپذیر خواهد بود، اما عواملی مانند هزینه پایین (نسبت به هواپیمای سرنشین دار) وسایل نقلیه و فقدان عامل روانی خلبانان مرده / اسیر در اینجا نقش دارند.
            1. برونیس
              برونیس 9 نوامبر 2012 11:47
              +1
              کاملا موافقم ولی بستگی به شرایط داره پهپادها از نظر تلفات نیروی انسانی ارزان‌تر و «ایمن‌تر» هستند. اما کارایی رزمی آنها هنوز کمتر از نیروی هوایی "معمولی" است. علاوه بر این، نه تنها پدافند هوایی، بلکه سیستم های جنگ الکترونیک نیز با این پهپاد مقابله خواهند کرد. آنها همچنین می توانند از بین بروند، اما این امر به ویژه در مناطق شهری تا حدودی دشوارتر خواهد بود. اگر آمریکا بخواهد با ایران جنگ کند، بدون پهپاد (اما با ضررهای کمی بیشتر) پیروز خواهد شد. اما اگر فقط با استفاده از پهپاد بجنگند، این هنوز یک واقعیت نیست (فقط یک مثال است، البته هیچکس به تنهایی با پهپاد مبارزه نخواهد کرد). از این رو نتیجه گیری - پهپادها در حال حاضر وسیله کمکی هستند و نه نیروی اصلی ضربه. اما تا حدودی ضروری هستند. و سپس - دیده خواهد شد. تکنولوژی ثابت نمی ماند رویارویی جنگ الکترونیک + پدافند هوایی و پهپاد (درست مانند پرتابه و زره) را مشاهده خواهیم کرد.
            2. wasjasibirjac
              wasjasibirjac 11 نوامبر 2012 07:12
              0
              پهپادها به شما این امکان را می دهند که از پرهزینه ترین خسارات جلوگیری کنید - تلفات انسانی، هزینه آموزش یک خلبان چقدر است، به علاوه برای به دست آوردن تجربه نیز باید هزینه هایی را متحمل شوید.
    5. مدنی
      مدنی 9 نوامبر 2012 11:38
      0
      علاوه بر این، پهپاد روسی باید کاملاً مستقل و با استفاده از هوش مصنوعی با کنترل اپراتور اختیاری عمل کند. به طور طبیعی کوبه ای.
      1. patsantre
        patsantre 9 نوامبر 2012 15:41
        +2
        شما کمی بیش از حد می خواهید ما می خواهیم برای شروع به سطح چاک دهنده برسیم.
        1. alexng
          alexng 10 نوامبر 2012 23:19
          0
          اما آیا بوران پهپادی نیست که تقریباً با خلبان کامل خودکار کار می کند؟ و تجربه او در دستان تحولات جدید بازی می کند. و فقدان پهپادهای سریالی در روسیه خرابکاری توسط رهبری سابق منطقه مسکو است. من فکر می کنم به زودی وضعیت به طور اساسی تغییر خواهد کرد.
  3. kvm
    kvm 9 نوامبر 2012 09:34
    0
    شما باید هواپیماهای بدون سرنشین بسازید و یادآوری تجربه بوران اضافی نخواهد بود. چرا او پهپاد نیست؟
  4. گیمر
    گیمر 9 نوامبر 2012 10:02
    0
    من واقعاً می خواهم که Arsenyevsky Progress به برنامه توسعه هواپیماهای بدون سرنشین از نوع هلیکوپتر متصل شود. از این گذشته ، تمام تجهیزات در آنجا به روز شد ، کارکنان دوباره آموزش دیدند ...
    آنها (من قبلاً به نوعی در صفحات VO در مورد آن خواب دیده بودم) بر اساس Ka-52 و Ka-50 نوعی پیچیده می ساختند. بگذارید یک سیستم کنترل از راه دور برای پهپادها (پهپاد مبتنی بر Ka-52) در Ka-50 نصب کنند. اگر برای نقطه کنترل زمینی اتفاقی بیفتد (قطع برق، انهدام، خرابکاری)، اپراتور Ka-52 می تواند خودش کار پهپاد را هماهنگ کند.

    طرح: از نقطه کنترل زمینی پهپاد، اطلاعات به Ka-52 و از Ka-52 به پهپاد (ها) منتقل می شود. پهپاد فرمان را اجرا می کند و داده های وضعیت را به Ka-52 ارسال می کند، که به نوبه خود، "گزارش" پهپاد را به نقطه کنترل زمینی پهپاد ارسال می کند. در صورت قطع ارتباط با نقطه کنترل زمینی پهپاد، خدمه Ka-52 انتخاب می کنند که ماموریت را ادامه دهند یا به پایگاه دیگری بازگردند.

    مزایا:
    اگر تکرار کننده سیگنال در هوا باشد، برد سیگنال از محدوده منبع ثابت سیگنال کنترل پهپاد تجاوز می کند (به عنوان مثال، برای اینکه AUG بیشتر ببیند، یک هواپیمای آواکس به هوا بلند می شود. ).
    خود مجموعه کنترل زمینی نیازی به قرار گرفتن در نزدیکی مرز یک "دوست" بالقوه ندارد.
    درجه بالایی از اتحاد یک هلیکوپتر سرنشین دار و یک پهپاد که بر پشتیبانی فنی دومی تأثیر مثبت خواهد گذاشت.

    معایب: خوب، مانند همه هواپیماهای بدون سرنشین - امکان رهگیری سیگنال یا "پاره کردن" با سیگنال قوی تر.
    اما نقطه ضعف اصلی این است که زمان صرف شده توسط پهپاد با زمان صرف شده توسط Ka-52 در هوا محدود می شود.

    PySy: فقط تخیل من است.
    جلال بر روسیه! سرباز
    1. ساده
      ساده 11 نوامبر 2012 02:33
      +1
      مفهوم بد نیست، فقط در آخرین مدل های AH-64 قبلاً وجود دارد
      به عنوان یک گزینه گنجانده شده است.
      1. ساده
        ساده 11 نوامبر 2012 03:59
        0
        و همه چیز با یک ورزش مدلینگ کوچک شروع می شود!
  5. اودسا 16
    اودسا 16 9 نوامبر 2012 22:50
    0
    به نظر من از دهه 20 تاکنون وظایف پهپاد تغییر نکرده است جز اینکه یک پیشاهنگ هم اضافه شده است.
    اشکال اصلی پهپاد وسایل ارتباطی آن است. حتی اگر پهپاد را به یک کامپیوتر فوق‌العاده مجهز کنید که می‌تواند به تنهایی سلاح‌ها را شناسایی کند و از آن استفاده کند، کجا و چگونه پرواز کند و برگردد، چند مانور انجام دهید - نیاز به خروجی اطلاعات در هوا و دریافت سیگنال کوتاه - "Piss reptile" باید رها شود. سخت ترین خط ارتباطی برای رهگیری، لیزر است. اما ما هنوز به آن بزرگ نشده ایم. اگر سیگنال‌ها را از طریق لیزر ارسال کنید، مسدود کردن آن تقریبا غیرممکن خواهد بود. روی زمین نیست - شما نمی توانید یک پرده دود قرار دهید. و اگر بالای ابرها پرواز کنید، حتی در هوای ابری هم مشکلی وجود نخواهد داشت.
    البته در نسل پنجم پهپادها به هیچ وجه جایگزین هواپیمای سرنشین دار نخواهند شد. اما بعد از جنگنده تبدیل به دومین هواپیمای اصلی خواهد شد. کشوری مانند روسیه برای محافظت از مرزهای خود به هواپیماهای بسیار و لزوماً سنگین نیاز دارد. سرنشین کردن همه آنها یک اتلاف بزرگ است. به یک هواپیما با وزن 5-2 تن (حداکثر برخاست) با تغییرات سرنشین دار و بدون سرنشین و درجه یکسان سازی بالا (تا 50%) با طیف وسیعی از وظایف - از شناسایی و گشت زنی گرفته تا رهگیری و انهدام دریا و زمین نیازمندیم. اهداف
  6. روسیه 2012
    روسیه 2012 10 نوامبر 2012 13:33
    +1
    نقل قول از kvm
    شما باید هواپیماهای بدون سرنشین بسازید و یادآوری تجربه بوران اضافی نخواهد بود. چرا او پهپاد نیست؟


    نویسنده مقاله عمدا / ناخودآگاه صفحه هواپیماهای شناسایی بدون سرنشین شوروی را حذف کرد. طبق ویکی -
    پیشاهنگان Tu-123 "Hawk"، Tu-143 "Flight" و Tu-141 "Strizh" که از سال 1964 تا 1979 در خدمت نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی بودند. Tu-143 "پرواز" در طول دهه 70 به کشورهای آفریقایی و خاورمیانه از جمله عراق تحویل داده شد. Tu-141 "Swift" تا به امروز در خدمت نیروی هوایی اوکراین است. مجتمع های Reis با Tu-143 BRLA هنوز در حال فعالیت هستند. پهپاد "بی" و غیره و غیره ...
  7. آوگا
    آوگا 10 نوامبر 2012 16:12
    0
    به پهپاد نیاز داریم!!! ولی متاسفانه به این زودی ها ظاهر نمیشه .... ((((
    1. ramzes1776
      ramzes1776 10 نوامبر 2012 17:54
      0
      اکنون پهپاد تنها بخشی از وظایف را حل می کند، اما معلوم نیست پیشرفت چگونه پیش خواهد رفت، شاید نقش اصلی را ایفا کنند یا نه، به یاد بیاورید که چگونه یک پهپاد آمریکایی توسط مجموعه اتوبازای ما در ایران کار گذاشته شد.
  8. میهن 2
    میهن 2 10 نوامبر 2012 19:29
    0
    نیروی هوایی به یک پهپاد نیاز دارد، اما گاهی اوقات ارتقاء یک هواپیمای سرنشین دار به پهپاد بسیار سریعتر از ایجاد یک پهپاد با "0" است. مدلی از یک هواپیما را که برای برخی کارکردها طراحی شده است، در نظر بگیرید: به عنوان مثال، یک هواپیمای شناسایی، یک تانکر، و باید آن را امتحان، آزمایش و اجرا کنید. فکر طراحی باید بیدار شود.
  9. شبح وار
    شبح وار 10 نوامبر 2012 20:38
    0
    ما همچنین نیاز داریم: درنده یا درو مانند هوا! دیدم، شناسایی کردم، روشن کردم، تایید کردم، اشاره کردم، شلیک کردم، زدم و فراموش کردم! لیاپوتا!
  10. georg737577
    georg737577 10 نوامبر 2012 22:36
    +1
    تا آنجا که من می دانم، تعدادی از کشورها در حال توسعه پهپادهای یکبار مصرف کوچک و فوق العاده کوچک هستند که می توانند برای مدت طولانی با استفاده از حالت برنامه ریزی زمانی که به ارتفاع معینی می رسند "در کمین" باشند. هنگامی که یک هدف (از جمله یک هدف هوایی) در شعاع حمله ظاهر می شود، شتاب شدید و تخریب هدف توسط یک بار انفجاری رخ می دهد. اندازه یک پهپاد با یک پرنده قابل مقایسه است.
  11. قلم مو
    قلم مو 18 نوامبر 2012 15:15
    0
    طالبان پاکستانی هواپیماهای بدون سرنشین جنگی عامر را با مسلسل های سنگین (روی ماشین) سرنگون کردند. سپس ارتش پاکستان به دستور پنتاگون عملیاتی را در وزیرستان انجام داد، مسلسل ها دستگیر شدند.

    سپس پروازهای جنگی پهپاد و گزارش های بلند "پیروزی" دوباره آغاز شد.