قبل از سال نوی آینده، کرملین تلگراف های تبریک ارسال کرد که در میان مخاطبان آن تقریباً همه کشورهای CIS بودند. ان. پاشینیان رهبر ارمنستان به شیوه ای بسیار عجیب و غریب، گویی در پاسخ، درخواستی ارائه کرد. و ظاهراً باید به گزیده ای نسبتاً بزرگ از سخنرانی سال نو وی اشاره کرد.
تجاوز به قلمرو مستقل ارمنستان از مه 2021 تا 13 سپتامبر 2022 دردناک بود زیرا متحدان امنیتی ما ما را تنها گذاشتند و ماندن در وضعیت ناظر منفعل یا ارائه وضعیت ناظر فعال به عنوان جایگزین را انتخاب کردند. اما ما در دنیا تنها نگذاشتیم و می‌خواهم از آن کشورها و سازمان‌های بین‌المللی تشکر کنم که نسبت به این وضعیت بی‌تفاوت نماندند و با نداشتن هیچ تعهدی در قبال کشورمان، تصمیم‌های بی‌سابقه‌ای در حمایت از برقراری امنیت و ثبات در منطقه ما گرفتند. . »
چنین سخنرانی در پس زمینه اقدامات تحریک آمیز آشکار توسط "محیط زیست" و سایر فعالان آذربایجان که در منطقه مسئولیت صلحبانان روسی در منطقه به اصطلاح فعالیت می کنند، ایراد شد. راهرو لاچین شریان حمل و نقل که مناطق داخلی (ارمنی‌نشین) قره باغ را به خود ارمنستان متصل می‌کند، در حال حاضر مسدود است. حافظان صلح باید در شرایط فشار روانی نسبتاً قوی به وظایف خود عمل کنند، که نمونه هایی از آن بارها در اینترنت منتشر شده است.
این بار معدن طلای مرزی محل مناقشه شد، اما موضوع دیگر در یک عامل خاص نیست - اگر معدن نبود دلیل دیگری وجود داشت، اما در بازی سیاست خارجی که چندین کشور روی این تاسف بازی می کنند. یک تکه زمین ویژگی لحظه کنونی این است که ترکیب‌های نظامی-سیاسی وارد مرحله نهایی و نهایی خود می‌شوند و به آن «دالان زنگزور» می‌گویند که مروری جزئی از مشکلات آن در مطالب قرار گرفت. راهرو زنگزور. چهل کیلومتر ژئوپلیتیک. قتل پرمخاطب یک تعمیرکار ارمنی در منطقه مسئولیت حافظان صلح به طور کلی وضعیت را به حد نهایی رساند.
واضح است که اگر نیروهای دیگری به جای نیروهای حافظ صلح ما بودند، به زور به طرف آذربایجان پاسخ نمی دادند، اما به طور سنتی، در زمان تشدید چنین تشدیدهایی، از طرف مقابل تهدید می شود - تحریم های اقتصادی و سیاسی. . اما دقیقاً چنین مکانیزمی است که روسیه در شرایط دشوار کنونی نمی تواند در رابطه با باکو از آن استفاده کند. یا هنوز نه. این به دیگر بازیگران اجازه می دهد تا در حل و فصل قره باغ مداخله کنند و قول حمایت سیاسی از ایروان را بدهند و نقش مسکو را محو کنند.
ما در واقع در مورد نوعی بازی ریاضی صحبت می کنیم که در آن دو طرف، ایران و روسیه، در تلاش هستند تا حماسه سی ساله قره باغ را با سود بهینه تکمیل کنند و همان را به ایروان و باکو ارائه دهند. آذربایجان و ترکیه انتظار دارند که درگیری را با حداکثر سود پایان دهند، در حالی که بریتانیا پشت سر آنهاست که در صورت موفقیت، حداکثر نتیجه ژئوپلیتیکی را نیز در ماوراء قفقاز دریافت می کند. ایالات متحده و فرانسه موافقت کردند که در کنار این سه گانه شرکت کنند و به طور منطقی موافقند که تقسیم از حداکثر بسیار جالب تر است تا از بهینه. ارمنستان در هر صورت وقتی با هر دو طرف بازی می کند به دنبال کسب بهترین نتیجه است. تنها مشکل این است که کابینه ن. پاشینیان متقاعد شده است (و به طور فعال متقاعد می شود) که روسیه نمی تواند به عنوان ضامن حتی بهینه ترین راه حل عمل کند. بنابراین، هر چه زودتر ایروان از خدمات واسطه‌ای مسکو امتناع کند، شرکا در شخص روباه آلیس (لندن و پاریس) و گربه باسیلیو (واشنگتن) زودتر به ن. پاشینیان کمک می‌کنند تا با تثبیت بین‌المللی، بهینه خود را به دست آورد.
این طرح گمانه زنی را از نظر مشخصات در نظر بگیرید. در بهار امسال، در جریان مذاکراتی که در مورد مکان های اروپایی انجام شد، باکو یک معاهده صلح را بر اساس پنج اصل پیشنهاد می کند: به رسمیت شناختن حاکمیت و نقض ناپذیری مرزها، عدم وجود ادعاهای ارضی متقابل، خودداری از تهدیدات امنیتی، تحدید حدود. و تعیین مرزها، باز کردن خطوط حمل و نقل و ارتباطات. در نگاه اول همه چیز منطقی است. اما همانطور که می گویند "یک تفاوت ظریف وجود دارد" و این تفاوت دقیقاً در این واقعیت نهفته است که هیچ مرزی بین ارمنستان و قره باغ وجود نداشت. نیازی به ایجاد پست های مرزی نبود. در عین حال باید این نکته را در نظر گرفت که اینها فقط مرز نیستند، بلکه مرزهای مناطق کوهستانی هستند که همیشه هر متر، هر منبع و غیره مورد بحث بوده است.
در ماه مه، با میانجیگری بروکسل، یک کمیسیون تعیین حدود تشکیل شد، اما این روند به این واقعیت منجر شد که ارمنستان مجدداً این سوال را مطرح کرد که وضعیت ارامنه قره باغ چگونه تضمین می شود. جلسات خود کمیسیون چندین بار به تعویق افتاد، جلسات چندین بار در اروپا و مسکو برگزار شد. در عین حال، ایروان به طور دوره‌ای سعی می‌کند ساختارها و قالب‌های جدید و قدیمی را در روند مذاکرات مشارکت دهد: هم گروه مینسک، به طور جداگانه، هم پایتخت‌های اروپایی و هم بروکسل. در تابستان R. Moore (MI6) و W. Burns (CIA) دیدارهای دوستانه ای از ارمنستان داشتند.
آنها بلافاصله از صحبت در مورد خودمختاری و برخی وضعیت جداگانه در باکو خودداری کردند و مدتی طول کشید تا ایروان این تز را از دستور کار حذف کرد، اما در حالی که این موضوع در حال حل بود، ایروان نیز به نوبه خود به دنبال باز کردن کریدوری برای ایروان نبود. نخجوان که قرار بود در نتیجه کارزار 2020 شروع به فعالیت کند، باکو از جهات مختلف له شد و ایروان دیپلماسی شاتل را بین ما و غرب انجام داد.
در نتیجه روسیه و ارمنستان در وضعیت عجیبی قرار گرفتند. واقعیت این است که سازمان پیمان امنیت جمعی، طبق منشور، حفاظت از تمامیت ارضی شرکت کنندگان را فراهم می کند و نیروهای حافظ صلح به عنوان بخشی از خود مأموریت سازمان پیمان امنیت جمعی در مرز مستقر می شوند، اما خود کریدور لاچین موضوع توافقات بین آذربایجان و کشور است. روسیه: حافظان صلح از طریق CSTO در آنجا مأموریتی ندارند، اما یک گروه روسی وجود دارد، اما در چارچوب توافقات سه جانبه. کابینه ن.پاشینیان از یک طرف دائماً سازمان پیمان امنیت جمعی را به خاطر انجام ندادن وظایف خود سرزنش می کند، اما خود سازمان پیمان امنیت جمعی در موقعیت جالبی قرار دارد - مرزها مشخص نشده اند، به طور کلی آنها از نظر قانونی رسمی در آنجا هستند. منطقه مورد مناقشه
و در این ایالت، شاتل ایروان بین اروپا و مسکو، تنها راه حل مشکل از این نزدیکتر نمی شود. و از آنجایی که موضوع در حال کشیده شدن است، باکو این موضوع را تشدید می کند که چون ایروان نمی خواهد به توافق در جاده نخجوان عمل کند و امضای صلح در پنج اصل به تعویق می افتد، پس حق دارد این توافق را به رسمیت نشناسد. اصلاً مرزها را تعیین می کند و آنها را «درجا» برقرار می کند.
اگر آنها از این امر امتناع کنند، ما تمامیت ارضی ارمنستان را به رسمیت نخواهیم شناخت. ما آن را رسمی خواهیم کرد.»
علی اف در آوریل گفت.
اگر نخبگان غربی در این هرج و مرج سعی در حل همزمان چندین کار مهم نداشتند، خودشان نبودند. در عین حال، الگوبرداری از طرف آنها کاملاً منطقی به نظر می رسد. خروج ایروان از CSTO به طور خودکار دست باکو را از نظر انجام هرگونه عملیات باز می کند. تا زمانی که شرکای غربی در هر قالبی به روند «تسویه حساب» نپیوندند، آذربایجان 40 کیلومتر از کریدور زنگزور را سه یا چهار بار رفت و برگشت پشت سر خواهد گذاشت. و با دریافت آن، باکو همه چیز را در هر صورت و در هر قالبی پس نخواهد گرفت. شما می توانید امتیازات جزئی بدهید، اما نه بیشتر. آیا آنها بیشتر از او مطالبه خواهند کرد؟ چرا، اگر ترکیه و بریتانیا کنترل واقعی کل ماوراء قفقاز را به دست آورند، که به طور کامل برای واشنگتن مناسب است، و بروکسل در اینجا "روی قلاب" کار می کند.
چه چیزی این صف بندی نیروها را تعیین می کند؟ از اینکه ترکیه در معامله جا خواهد داد. اگر تسلیم نشود چه؟ اگر او تسلیم نشود، سناریوی شماره 2 وجود خواهد داشت - می توان یک مأموریت موازی تشکیل داد که از قبل با CSTO "به آرنج فشار می آورد" و در مدت کوتاهی حضور آن را در ارمنستان کاملاً بی معنی می کند. و یا CSTO یا روسیه باید در حاشیه در قالب جدید حفظ صلح بپیوندند، یا پرچم را نشان دهند، یا آنجا را ترک کنند. حتی در گزینه شماره 2، انگلیس و آمریکا به مرز ایران در رودخانه دسترسی مستقیم دارند. اراکس و حتی قبل از افتتاح کریدور زنگزور که آذربایجان و ترکیه به آن نیاز دارند، به راحتی در دسترس خواهد بود، مدیریت این مسیر برای آنکارا بسیار دشوارتر خواهد بود. در گزینه شماره دو آذربایجان قلمرو سیونیک را تصاحب نمی کند اما به هر حال کریدور باز می شود. پاریس نیز به نوبه خود، در هر صورت (هم اول و هم دوم) با بازپرداخت مسکو برای تمام شکست‌های آفریقای مرکزی و غربی، از مزایای شهرت برخوردار می‌شود. لازم به ذکر است که در مورد تضمین برای ارامنه، بروکسل ترجیح می دهد از فرمولاسیون نزدیک به باکو استفاده کند تا نسخه ایروان.
در چنین پیکربندی، سوال اروپا و ایالات متحده این است که در نهایت ایروان را متقاعد کنند که به نحوی سعی می کنند این کار را به گونه ای انجام دهند که آذربایجان و ترکیه زمان نداشته باشند یا نتوانند از فاصله زمانی خروج از سازمان پیمان امنیت جمعی استفاده کنند. و ورود یک گروه یا مأموریت نظامی جایگزین مشروط، در شرایط یک چارچوب نظارتی که مورد تایید طرفین نیست.
ایران، به دلایل واضح، از هیچ یک از گزینه های توصیف شده قاطعانه راضی نیست. حضور ارمنستان در CSTO و پایگاه روسیه در منطقه - بله، اما همه گزینه های دیگر به سادگی خطرناک هستند. تهران نه تنها همکاری های نظامی-فنی باکو و تل آویو را از نزدیک دنبال می کند، بلکه اکنون می توان عامل ناتو یا مأموریت های نظامی مشابه را نیز به این موضوع اضافه کرد. اما ایران برق و مس را از آنجا دریافت می کند، سرمایه گذاری های مشترک ایجاد شده است، این را چه باید کرد؟ در نتیجه تهران یک سپاه ارتش در مرز با ارمنستان نگه می دارد که به گفته نمایندگان ایران هر لحظه آماده توقف پیشروی نیروهای باکو به سمت نخجوان است. اما سوال اینجاست که اگر از ایروان درخواستی برای چنین کمکی وجود نداشته باشد، پس چه باید کرد؟
برای کابینه ن.پاشینیان، پایان دادن به مناقشه بر اساس شرایط موجود مرزی، تحت بال ناتو و شرکای محترم غربی، سناریویی ایده آل خواهد بود، اما مشکل برای ایروان این است که واشنگتن و بریتانیا از هر دو مورد راضی خواهند بود. سناریوی اول و دوم اینکه حتی بر کسی پوشیده نیست که لندن ترکیه را در آینده شاهنشاهی خود می داند. یک اردوغان سازش ناپذیر ابدی نیست و خریدهای او در سیاست خارجی می تواند به عنوان یک دارایی بسیار مهم برای بریتانیا در طرح های آینده باشد. لهستان و بالتیک در شمال، اوکراین در مرکز، و دارایی های ترکیه در شرق و ماوراء قفقاز قرار دارند. نوار هدف پروژه بریتانیا بسیار بالاست. فقط در حال حاضر برای کابینه N. Pashinyan یک خطر غیرقابل تصور از دست دادن تمام یا نیمی از منطقه سیونیک وجود دارد.
قطع این گره در چارچوب سناریوی بهینه تضمین شده برای ارمنستان به عنوان یک کشور تنها در صورتی امکان پذیر است که ایروان به طور واضح و صریح مسکو را به عنوان ضامن انتخاب کند، اما ایروان هنوز دقیقاً این کار را انجام نمی دهد، علاوه بر این، "تبریک سال نو" فقط نشان دهید که کابینه ن. پاشینیان کمتر و کمتر به میانجیگری مسکو نیاز دارد. و در چنین شرایطی، برداشتن فشار از ماموریت CSTO برای آذربایجان منطقی نیست.
نکته دیگر این است که باکو قرار نیست با مسکو دعوای سختی داشته باشد و این فشار با افراط و تفریط انجام خواهد شد اما باز هم در محدوده مشخص. با این حال، از نظر شهرت و استراتژی، این کار را برای مسکو آسان نمی کند. هر حادثه ای تهدید می کند که به یک بمب رسانه ای تبدیل شود. علاوه بر این، هر گونه اصطکاک دیر یا زود به انفجار و تشدید ختم می شود. مثل تفنگی است که به دیوار آویزان شده است. و در این زمان، در ارمنستان، سازمان های غیردولتی غربی نیز کار اطلاعاتی بسیار فشرده ای انجام می دهند، که روسیه درگیر اوکراین است، که مسکو با ترکیه و آذربایجان بازی می کند، این فقط "وقت خرید است"، نتایج NCO "مبهم" است. نقش در سال 2020 در جریان حمله آذربایجان، برای محافظت از مردم ناکافی است، حتی از نظر فیزیکی، روسیه نمی تواند و غیره و غیره.
در نتیجه، تصویری پدیدار می شود که در آن نیروهای حافظ صلح روسی در مرز و در امتداد کریدور لاچین حضور دارند و آنها در بهترین حالت قرار ندارند، بگذریم از شرایط راحت و مسائل مربوط به تحدید حدود مرزها و معاهده صلح نیز مطرح است. در اروپا یا در مسکو، اما در یک پلت فرم خاص و یک شماره. در این شرایط، مسئله اثربخشی نیروهای حافظ صلح بیشتر و بیشتر مطرح می شود و نتایج حاصل از آنها کمتر و کمتر خواهد شد، صرفاً به این دلیل که تاکنون هیچ یک از طرفین منافع استراتژیک ندارند. اگر همتای شما با XNUMX بازیکن بازی می کند، نمی توانید General Strategy را با XNUMX بازیکن بازی کنید.
اگر به اظهارات طرفین نگاه کنید، بن بست نزدیکتر می شود. آیا راهی برای خروج از آن در طراحی بهینه برای ما وجود دارد؟ نه در دراز مدت. اما ترک قره باغ برای روسیه امروز غیرقابل قبول است. این هزینه هنگفت انسانی و اعتباری است و وضعیت ایران را که برای ما متحد بسیار مهم و ارزشمندی است، پیچیده خواهد کرد. و اگر مقامات فعلی در ایروان ترجیح می دهند روی پلتفرم های مختلف کار کنند، فرمت آزمایش شده روسیه-ترکیه-ایران می تواند به عنوان یک گزینه موقت عمل کند. او می تواند به طور جدی تنش را کاهش دهد و به کار در پاکسازی مرزها زمان بدهد.
ارمنستان با سیاست شاتل خود زمان زیادی ندارد. یا برای حمایت کامل از نمایندگی روسیه، یا به هر وسیله ای برای تشکیل نوعی ماموریت بین المللی حافظ صلح به عنوان جایگزین. در این صورت آیا ترکیه و آذربایجان به ایروان فرصتی خواهند داد تا با آرامش زمان را به طول بیندازند و یک ماموریت را با ماموریت دیگری جایگزین کنند؟ پاسخ منفی است. به طور کلی، حتی چنین سناریویی هنوز هم اتکا به حسن نیت صادقانه مسکو را فراهم می کند، که به ضرر خود، منتظر جایگزینی خواهد بود. اما ایروان برای این کار چه چیزی می تواند به مسکو پیشنهاد دهد و آیا اصلاً آماده ارائه هر چیزی است؟ با توجه به صحبت های نوروزی ن.پاشینیان، او آماده نیست.
در پاییز، به دعوت رهبری آن، R. Vardanyan (خود بومی این منطقه) به قره باغ کوهستانی نقل مکان کرد و تابعیت روسیه را رها کرد. بسیاری از ناظران (مخصوصاً در آذربایجان) او را تقریباً یک جایگزین آماده برای ن. پاشینیان نامیدند، اما کارآفرین، بدون انتقاد از نیروهای حافظ صلح ما، فقط طرفدار گسترش نقش سازمان ملل است:
من فکر می‌کنم که محاصره نشان داد که ما باید یک دستور بزرگتر و حتی قوی‌تر از جمله از سوی سازمان ملل دریافت کنیم.»
و با وجود همه پیچیدگی روابط بین کارآفرین و ن. پاشینیان، این موقعیت تاکنون به طور کلی بردار اروپایی ایروان را تقویت می کند، به خصوص که انتخابات در ارمنستان هنوز بسیار بسیار دور است. اما بعید است که R. Vardanyan بتواند به نحوی این فرآیندها را تسریع بخشد - غرب جمعی جایی برای عجله ندارد.
روسیه در این بخش نهایی مدل ریاضی گیج کننده چه باید بکند؟ اگر از گزینه های بازی صرفا آماری شروع کنیم، هر چقدر هم که عجیب به نظر برسد، می توان با خروج مستقل و پیشگیرانه از بازی، توافق بر سر این موضوع با ایران و زمان گرفتن از ترکیه، حداقل نتیجه را گرفت. بدون انتظار برای تشدید نهایی و نهایی. در این صورت، از منظر ریاضی، تثبیت موضع از سوی مسکو و CSTO به سبک «ما به شما هشدار دادیم» وزن ملموس و عملی خواهد داشت. حتی به روشی متناقض ظاهری، این به طور بالقوه باعث تقویت CSTO خواهد شد. با آماده سازی مقدماتی این سوال، البته در خود ارمنستان، غنی از استعدادهای ریاضی، بسیاری از مردم این را درک می کنند. چیز دیگر این است که سیاست خود ما هنوز یک مقاله ردیابی از استراتژی‌های نظریه بازی نیست و بسیاری از عوامل انتخاب همیشه منطقی نقش خود را در آنجا ایفا می‌کنند.