روسیه ورق را برمی گرداند ("Agora Vox"، فرانسه)
در مقاله ای در سال 2008 نوشتیم که جنگ اوت بین گرجستان و روسیه نقطه عطفی بود که نشان دهنده بازگشت روسیه به نقشی بود که برای ژئوپلیتیک مناسب تر بود. داستان کشورها.
اولین نشانه این چرخش سخنرانی ولادیمیر پوتین در مونیخ در فوریه 2007 بود. رسانه های غربی این سخنرانی را مظهر موضعی بسیار سخت تلقی کردند. در واقع، برای رئیس جمهور و اکثریت قریب به اتفاق همشهریانش، همه اینها فقط یک روش معمولی روسی برای بیان مستقیم افکار خود - بدون اشاره و ترفندهای کلامی دیگر بود. پس چی گفت؟ ناتو نیروهای پیشرفته خود را به سمت مرزهای ایالتی ما سوق می دهد و ما با رعایت دقیق معاهده، به هیچ وجه به این اقدامات واکنشی نشان نمی دهیم. من فکر می کنم واضح است که روند گسترش ناتو هیچ ربطی به مدرن سازی خود ائتلاف یا تضمین امنیت در اروپا ندارد. برعکس، یک عامل تحریک کننده جدی است که سطح اعتماد متقابل را کاهش می دهد. و ما حق داریم صادقانه بپرسیم - این گسترش علیه چه کسی است؟ و تضمین هایی که شرکای غربی پس از انحلال پیمان ورشو دادند چه شد؟ الان این اظهارات کجاست؟ هیچ کس حتی آنها را به یاد نمی آورد."
روشی کاملاً عادی برای فرهنگ روسیه. با این وجود، پوتین را نمی توان به خاطر احمق بودن و درک نکردن واکنش هایی که ممکن است به دنبال چنین سخنرانی هایی سرزنش کرد.
به نظر ما رویدادهای نیمه دوم سال 2012 فقط این چرخش را تأیید می کند که در سال 2008 در مورد آن صحبت کردیم.
البته ما در مورد بازگشت پوتین به ریاست جمهوری صحبت نمی کنیم. همه به خوبی می دانند که نفوذ او در سیاست روسیه بدون تغییر باقی مانده است، حتی زمانی که او فقط نخست وزیر این کشور بود.
قانون سازمان های مردم نهاد
اگر رویدادها را به ترتیب زمانی در نظر بگیریم، اولین آن تصویب قانون موسسات غیرانتفاعی بود. از آن نتیجه می شود که آن دسته از سازمان های غیردولتی که از خارج از کشور بودجه دریافت می کنند و به فعالیت های سیاسی می پردازند باید آشکارا این موضوع را اعلام کنند و از نام "عامل خارجی" در همه نشریات از جمله در وب سایت های خود استفاده کنند.
ارزش ادبی چنین فرمولی البته قابل بحث است، اما قبل از اینکه بتوان از این اقدام خشمگین شد، باید ماهیت این سازمان های غیردولتی و کار آنها را - چه در روسیه و چه در سایر کشورها - درک کرد.
دخالت ایالات متحده در سیاست داخلی روسیه بلافاصله پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1992 آغاز شد: در آن لحظه، تعداد زیادی از مشاوران خارجی به کشور سرازیر شدند که به دنبال کمک در "بازسازی کشور" بودند. در طرف آمریکایی، این مداخله اصلاً بی علاقه نبود. این در مورد این بود که دشمن سابق را روی پاهای خود بلند کنید، در حالی که اجازه نمی داد او دوباره تبدیل به یکی شود. برخی از مشاوران واقعاً با بهترین نیت کار کردند ، اما این مانع از انجام یک اشتباه وحشتناک نشد: آنها سعی کردند کشور را بدون در نظر گرفتن نظر مردم احیا کنند. پس از آن، استفان کوهن (استفان کوهن) آن را شکل گیری نوعی روسیه ایده آل نامید.
نتیجه نه تنها از نظر اقتصادی، سیاسی و اجتماعی فاجعه آمیز بود - بلکه مفهوم دموکراسی را برای مدت طولانی در چشم مردم روسیه و در نتیجه سازمان های غیردولتی که خود را مدافع این دموکراسی می دانند بی اعتبار کرد. .
جلسه عمومی دومای دولتی فدراسیون روسیه
در سال 1991، هفت بزرگ تلاش کردند تا روش های «شوک درمانی» را بر میخائیل گورباچف تحمیل کنند. رئیس جمهور اتحاد جماهیر شوروی متوجه شد که بدون کمک خارجی قادر به اصلاح کشور نخواهد بود و برای حمایت به غرب روی آورد. در آنجا به وضوح به او فهمانده شد که ارائه این کمک بدون روش های رادیکال "شوک" غیرممکن است. پس از بازگشت به وطن، او خاطرنشان کرد که روش ها و سرعت انتقالی که به او ارائه شده خیره کننده است. مطبوعات نیز کنار نماندند. بنابراین، برای مثال، اکونومیست به گورباچف، که او را «میخائیل سرگیویچ پینوشه» مینامید، توصیه کرد که روشهایی را که قبلاً در شیلی آزمایش شده بود، علیرغم خطر «ریختن خون» به کار گیرد. واشنگتن پست افزود: شیلی پینوشه می تواند به عنوان یک نمونه عملی برای اقتصاد شوروی باشد.
پس از استعفای گورباچف، بوریس یلتسین شروع به اجرای اصلاحات بر اساس تئوری های میلتون فریدمن کرد. آنها توسط تیمی از اقتصاددانان جوان ارائه شدند که به سرعت توسط رسانه های روسی "پسران شیکاگو" لقب گرفتند و توسط گروهی از مشاوران اروپایی و آمریکایی کارگردانی شدند. در اکتبر 1992، آژانس توسعه بین المللی ایالات متحده قراردادی XNUMX میلیون دلاری به دانشگاه هاروارد پیشنهاد کرد تا وکلاء و اقتصاددانان خود را برای نظارت بر کار پسران شیکاگو به روسیه بفرستند.
در نتیجه چنین مداخله درخشانی، روسیه نه حتی در رتبه سوم، بلکه در رتبه چهارم جهان قرار گرفت: تولید ناخالص داخلی بیش از 50٪ کاهش یافت و طبق گزارش بانک جهانی، در اواخر دهه 1990، 74 میلیون روس کاهش یافت. زیر خط فقر زندگی می کرد در همان زمان، این کشور سالانه حدود 700 نفر را از دست می داد. همانطور که کارشناس ولادیمیر گوسف خاطرنشان می کند، "سال های سرمایه داری جنایتکار 000 درصد از جمعیت کشور را به همراه داشت."
جمعیت کشور البته نمی توانستند متوجه اتفاقاتی که در حال رخ دادن است نباشند. رسانه های محلی فعالانه درباره این مشکلات بحث کردند - علیرغم این واقعیت که مطبوعات خارجی سرسختانه وانمود می کردند که به "معجزه" سال های ریاست جمهوری بوریس یلتسین، این "دموکرات بزرگ" اعتقاد دارند.
در اوایل دهه 2000، روسها توانستند مداخله سایر سازمانهای غیردولتی در کشورهای اروپای مرکزی و بهبود روشهای کودتای «غیر خشونتآمیز» را مشاهده کنند، ایدهای که از جمله پیشنهاد شد. توسط جین شارپ، که توسط برخی از همکارانش "کلازویتس جنبش های غیر خشونت آمیز" لقب گرفته است. اولین آزمون قلم یوگسلاوی سابق و صربستان بود. به گفته مایکل دابز از واشنگتن پست، برکناری میلوسویچ 41 میلیون دلار برای دولت آمریکا هزینه داشت، کمپینی که توسط سفیر ایالات متحده در صربستان اداره می شود و توسط USAID از طریق مؤسسات غیرانتفاعی مانند بنیاد ملی دموکراسی (NED) تأمین می شود. NDI) و موسسه بین المللی جمهوری خواه (IRI). از طرف صربستان، سازمان غیردولتی Otpor فعال ترین نقش را ایفا کرد، که به هر حال، خدمات خود را در ایالت های مختلف اتحاد جماهیر شوروی سابق ارائه کرد. یکی از رهبران آن، الکساندر ماریچ، فناوریهایی را که از آن استفاده میکند در مصاحبهای طولانی با Politique Internationale توضیح داد.
بعدها، همان سازمانهای غیردولتی آمریکایی تکنیکهای خود را در گرجستان و اوکراین تقویت کردند تا رقبای سیاسی را حذف کنند و در عین حال دیگران را به این باور برسانند که جریانهای دموکراتیک خودجوش منشأ همه تغییرات هستند. این جنبش ها "انقلاب های رنگی" نامیده می شدند.
در سال 2002، سفیر آمریکا در گرجستان ریچارد مایلز (ریچارد مایلز - سفیر سابق در صربستان) بود و میخائیل ساکاشویلی به عنوان وزیر دادگستری در دولت رئیس جمهور ادوارد شواردنادزه خدمت کرد. انقلاب رز عمدتاً توسط NED و Freedom House، یک سازمان مستقر در واشنگتن که توسط مدیر سابق سیا جیمز وولسی از سال 2001 رهبری میشود، تامین شد. به گفته جاناتان موات، موسسه جامعه باز میلیاردر جورج سوروس نیز نقش برجسته ای در انقلاب رز ایفا کرد.
بعد از گرجستان نوبت به اوکراین رسید. به گفته ایان ترینر، رئیس سرویس اروپایی روزنامه بریتانیایی گاردین، سازمانهای غیردولتی فوق در عملیات بیثباتی دولت شرکت داشتند و اگر در صربستان، دولت آمریکا 41 میلیون دلار هزینه کرده است، در اوکراین، طبق گفتههای این سازمان. روزنامه نگار، همه چیز برای او 14 میلیون هزینه داشت. ویلیام انگدال به نوبه خود از 20 میلیون صحبت می کند. لازم به ذکر است که خطرات در آن بازی زیاد بود، زیرا در آن لحظه تمام لوله هایی که روسیه از طریق آن گاز و نفت خود را به اروپا می رساند، از اوکراین عبور می کرد.
دولت روسیه فعالیت های سازمان های غیردولتی آمریکا در گرجستان و اوکراین را از نزدیک زیر نظر دارد. برای یک ناظر خارجی، چنین عصبی بودن مقامات ممکن است نامناسب به نظر برسد: روسیه اوکراین و قطعا گرجستان نیست. با این حال، هنگامی که همان سازمان های غیردولتی در اواخر سال 2011 و اوایل سال 2012 شروع به تأمین مالی گروه های به اصطلاح مخالف کردند، این رویدادها دوباره در حافظه مردم و رهبری روسیه ظاهر شد. از این رو قانون جدید، که برای کنترل بهتر سازمان های خارجی که در روسیه فعالیت های سیاسی انجام می دهند، طراحی شده است.
راهپیمایی ملی گرایان "راهپیمایی مدنی"
ممنوعیت USAID
دومین شاخص مهم تغییر، ممنوعیت فعالیت های USAID در روسیه است. واشنگتن در ماه سپتامبر به طور رسمی از این تصمیم مطلع شد و از اول اکتبر اجرایی شد. علاوه بر این، سرگئی لاوروف، وزیر خارجه روسیه، در ماه ژوئن به هیلاری کلینتون همتای آمریکایی خود در این مورد هشدار داد. تعجبی که ایالات متحده در ماه سپتامبر نشان داد، یا از ناباوری دولت آمریکا نسبت به امکان چنین اقدامی حکایت دارد یا از عدم صداقت کامل آن... یا شاید در اینجا مقداری از هر دو وجود دارد؟
USAID در سال 1992 دفتر نمایندگی خود را در مسکو افتتاح کرد و در سال 2012 60 روسی و 13 آمریکایی را استخدام کرد. در طول 20 سال گذشته، تعداد زیادی از برنامه ها را در زمینه هایی مانند مراقبت های بهداشتی، مبارزه با ایدز، آموزش قضات و تعمیر شبکه های برق، مجموعاً حدود 3 میلیارد دلار تأمین مالی کرده است. در عین حال، فعالانه در رویدادهای اقتصادی مداخله کرد و به ویژه در خصوصی سازی هایی که خاطرات هیولایی از خود به جای گذاشت، نقش برجسته ای ایفا کرد، در نتیجه حلقه محدودی از افراد "متصل" تمام ثروت ملی را به دست گرفتند. . این روند باعث پیدایش طبقه سیاسی منفورترین طبقه روس ها - الیگارش ها - شده است. اکنون، زمانی که دیگر نیازی به کمک های بسیار مورد نیاز در سال 1992 نیست، مردم فقط دخالت USAID در فاجعه دهه 1990 را به یاد می آورند و رهبری - در مورد تمایل به مداخله سیاسی و تلاش برای بازسازی روسیه در تصویر و شباهت ایالات متحده. ایالات یا اروپا، اگرچه امروزه روس ها متقاعد شده اند که باید "راه سوم" را برای خود بیابند.
البته هر یک از طرفین در تلاش است تا وضعیت را در مطلوب ترین حالت برای خود نشان دهد. با این حال، حتی دیوید هرزنهورن از نیویورک تایمز به ابهام برنامه های کمک رسانی به طور کلی، و فعالیت های USAID به طور خاص پی می برد: "...از نظر تاریخی، در بسیاری از کشورها، این برنامه ها به عنوان جبهه ای برای جاسوسی عمل کرده اند."
مایکل مکفول، سفیر آمریکا در مسکو، به نوبه خود، در کتاب مشترکی که در سال 2003 با جیمز گلگایر منتشر شد، خاطرنشان کرد که ایالات متحده توزیع کمکهای بشردوستانه را در مناطق غیرقابل دسترس روسیه در زمان شوروی سازماندهی کرد، صرفاً برای اینکه دریابد که در آنجا جریان دارد. .
در همان زمان، پیج الکساندر، که سخنان او در مقاله خود توسط دیوید هرزنهورن نقل شده است، چنین بیان می کند: "ما همیشه از طرف مردم آمریکا برای مردم روسیه کار کرده ایم..."
امروز روسیه امور مالی خود را احیا کرده و خود به یکی از حامیان دولتی تبدیل شده است و بنابراین دیگر نیازی به کمک مالی از خارج ندارد. وزارت امور خارجه خاطرنشان کرد که مسکو آماده همکاری با USAID در برنامه های کمک به کشورهای ثالث است.
جواب اروپا
در سال 1996، روسیه به ابتکار رئیس جمهور وقت آن، بوریس یلتسین، به شورای اروپا پیوست. این در زمانی اتفاق افتاد که فدراسیون جوان روسیه به دنبال الگو و حمایت جامعه جهانی بود. اقتصاد آن ویران شده بود و هرج و مرج اجتماعی و سیاسی حاکم بود. و از آنجایی که تلاش برای نزدیکی با ایالات متحده نتایج مورد انتظار را به همراه نداشت، روسیه به سمت اروپا روی آورد.
از آن زمان، رابطه آنها با یک سری درگیری های کم و بیش جدی مشخص شده است، که برخی از آنها حتی شرکای خود را به مرز شکست رساندند. مثلاً در جنگ اول چچن که روسیه موقتاً از حق رای در شورا محروم شد، چنین بود. در مواردی، خود روسیه تهدید به خروج از شورا کرد. به هر حال، در پایان، هر بار که او به دنبال نشان دادن جایگاه شایسته خود در این سازمان با هدف حل و فصل مسائل دموکراتیک بود. به نظر می رسد که هر دو شریک بر هنر مانور دادن بین بیانیه های عمومی ضروری و توافقات سیاسی پشت پرده تسلط داشته باشند.
با این حال، اخیراً چیزی تغییر کرده است. اگر قبلاً روسیه همه انتقادات را رد می کرد، اما همچنان تمایل واقعی برای همکاری با شورای اروپا برای یافتن راه حل های دیپلماتیک قابل قبول برای هر دو طرف را نشان می داد، اکنون به نظر می رسد که این تمایل خشک شده است.
کمک از آژانس توسعه بین المللی ایالات متحده (USAID)
به عنوان مثال، سرگئی ناریشکین، رئیس دومای دولتی، سفر برنامه ریزی شده خود به استراسبورگ برای نشست مجمع پارلمانی شورای اروپا (PACE) را لغو کرد. او در آنجا قرار بود چند پیشنهاد درباره مشکلات عمده ای مانند «توسعه پارلمانتاریسم اروپایی و ساختن اروپای بدون خطوط تقسیم» ارائه کند. ناریشکین به خبرگزاری اینترفاکس گفت: «با این حال، رویدادهای اخیر نشان داده است که پیشنهادهای من با ماهیت استراتژیک امروز به سختی در PACE شنیده می شود، زیرا تمایلات دیگر به وضوح در بین رهبران منفرد PACE و نمایندگان فردی روسوفوبیک حاکم است». به همین دلیل تصمیم گرفتم از شرکت در این نشست خودداری کنم، اما میخواهم تاکید کنم که به محض ایجاد شرایط مناسب برای بحث عینی در مورد مشکلاتی که من آن را فوری میدانم، آماده سخنرانی در PACE خواهم بود.
حتی شگفتانگیزتر واکنش روسیه به گزارش منفی PACE درباره موضوع پایبندی این کشور به تعهدات خود در زمینه دموکراسی و حقوق بشر است. دمیتری پسکوف، دبیر مطبوعاتی رئیس جمهور روسیه، در خصوص توصیه های رسمی شورای همکاری اروپا گفت: ما چنین فرمول ها و درخواست هایی را مناسب نمی دانیم و البته به آنها گوش نمی دهیم. بنابراین، اختلاف به شکل هایی به خود گرفت که قبلاً دیده نشده بود.
علاوه بر این، تغییرات دیگری نیز در وضعیت ایجاد شده است. در شرایط بحران کنونی، مدل اروپایی سهم بزرگی از جذابیت خود را از دست داده است. در همین راستا، نکته جالب توجه این است که انتقاد پوتین از اروپا از سیاست به اقتصاد سرایت کرده است. این بحران همچنین موقعیت استراسبورگ را در رابطه با مسکو تضعیف کرد. پس از همه، در پایان، روسیه کمک های قابل توجهی می کند. در سال 2011، 34 میلیون دلار، که 12 درصد از کل بودجه شورای اروپا را تشکیل می دهد، ارائه کرد.
امتناع از تمدید معاهده نون-لوگار
برنامه کاهش تهدید همکاری که بیشتر به عنوان معاهده نون-لوگار شناخته می شود (پس از دو سناتور آمریکایی که آن را پیشنهاد کردند)، در سال 1991 امضا شد. هدف آن انهدام مواد هسته ای و شیمیایی بود بازوها با حمایت منابع مالی و کارشناسان آمریکایی در مواجهه با فروپاشی اقتصادی پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی.
علاوه بر این، هدف این برنامه تغییر جهت برخی صنایع نظامی و حفاظت از فناوری های "حساس" در مواجهه با تعداد فزاینده ای از پرونده های قاچاق هسته ای (واقعی یا خیالی) بود. هدف دیگر این معاهده کنترل زرادخانه های هسته ای و انهدام آنها در کشورهای اتحاد جماهیر شوروی سابق بود.
به نظر روسیه، این برنامه به اهداف خود دست یافته است. علاوه بر این، این کشور می خواهد از تصویر یک کمک جوی که در دهه 1990 شکل گرفت خلاص شود. سرگئی ریابکوف، معاون وزیر امور خارجه این کشور به طور مستقیم این موضوع را در بیانیه خود منعکس کرد: «این توافق برای ما مناسب نیست، به ویژه با توجه به واقعیت های جدید، زمانی که وضعیت در روسیه تغییر کرده است، از جمله توانایی های مالی ما به طور قابل توجهی گسترش یافته است».
بنابراین روسیه اعلام کرده است که قصد ندارد این توافق را که در ماه می 2013 منقضی می شود، تمدید کند.
نتیجه
تغییر در رفتار روسیه در قبال ایالات متحده و اروپا نشان می دهد که این کشور جستجوی یک مسیر جدید و خود را برای خود اصلی ترین کار می داند. در ابتدا، در دهه 1990، مسکو سعی کرد الگوها و شرکای خود را در خارج از کشور پیدا کند. ابتدا آمریکا بود. به طور رسمی، ابتکارات روسیه رد نشد، اما واشنگتن همچنان با مسکو مانند یک خویشاوند فقیر رفتار می کرد. در نتیجه، روسیه به سمت اروپا روی آورد، اما حتی در آنجا فقط با اغماض و تمایل به دخالت در امور داخلی کشور مواجه شد تا آن را به شکل و شمایل خود تغییر دهد.
پافشاری آمریکا در دفاع موشکی یکی از دلایل عقبنشینی فعلی بود. همانطور که، با این حال، و تلاش برای مداخله در بخشی از اروپا، و به ویژه - یک نگرش تحقیر آمیز نسبت به موقعیت روسیه در خاورمیانه. مسکو حاضر نیست فراموش کند که اروپایی ها و آمریکایی ها چگونه از قطعنامه سازمان ملل در مورد لیبی سوء استفاده کردند که در برابر آن از حق وتو استفاده نکرد.
ایلیا یاشین و الکسی ناوالنی پس از پایان اکشن "راهپیمایی میلیون ها".
به هر حال، انگیزه این جنبش جدید در درجه اول ناتوانی رهبران غربی در یافتن راه حلی برای بحران جهانی بود. سالهاست که روسها قاطعانه متقاعد شدهاند که غرب در نوعی دنیای تخیلی زندگی میکند، در حالی که خودشان واقع بینانه به مسائل نگاه میکنند. کرملین به این نتیجه رسیده است که ما اکنون در حال تجربه یک بحران سیستماتیک اقتصادی و مالی هستیم. و لیبرالیسم محدودیت های خود را نشان داده است.
همانطور که فئودور لوکیانوف، سردبیر مجله روسیه در امور جهانی، نوشت: «ولادیمیر پوتین در دوره سوم ریاست جمهوری خود یک سیاستمدار با تجربه و نسبتاً بدبین به چشم انداز جهان است. به عنوان مثال، انتقاد او از غرب، اکنون متفاوت از گذشته است. پیش از این، او از ناتوانی و عدم تمایل به درک روسیه به عنوان یک شریک برابر و تمایل به تجاوز به منافع آن ناراحت بود. اکنون دیگر در مورد آن نیست - او تعجب می کند که چرا هر کاری که بازیکنان پیشرو انجام می دهند مانند خود تخریبی است و فقط مشکلات حاد را تشدید می کند.
بنابراین، اکنون ضروری است که کار بر روی ایجاد یک سیستم جدید آغاز شود. بازگشت به اخلاق و معنویت جزء لاینفک این جستجو است.
یعنی عیب موجود بیشتر هم می شود؟ من اینطور فکر نمی کنم. روسیه به شرق نگاه می کند؟ با توجه به موقعیت جغرافیایی و توسعه اقتصاد کشورهای آسیایی که به زودی غرب را پشت سر می گذارد، این رفتار کاملاً عادی است. به هر حال، بنا به دلایل جغرافیایی و تاریخی فراوان، همچنان پیوندی بین اروپا و آسیا باقی خواهد ماند. ما قرن ها تجربه در تقاطع فرهنگ ها و تمدن های مختلف داریم. نخست وزیر دیمیتری مدودف گفت: این واقعیت که برخی از مردم روسیه را یک کشور اوراسیا یا اروپا-اقیانوس آرام می نامند به هیچ وجه تصادفی نیست.
فراز و نشیب در روابط روسیه با ایالات متحده ادامه خواهد داشت، حداقل تا زمانی که کلیشه های به ارث رسیده از دوران جنگ سرد سرانجام ناپدید شوند. اما آنها نیز بدون تغییر باقی نخواهند ماند، زیرا به گفته کارشناس آمریکایی اتحاد جماهیر شوروی و روسیه، استفان کوهن، «مسکو دیگر هیچ انتظاری از واشنگتن ندارد، به جز امنیت نظامی. هر چیز دیگری، از جمله سرمایه لازم برای مدرنیزه کردن اقتصاد، میتواند از مشارکت پر رونق با چین یا اروپا به دست بیاید.»
سخنان هنری کیسینجر پس از دیدار در مسکو با رئیس جمهور پوتین می تواند به عنوان یک نتیجه خوب باشد: "روابط روسیه و آمریکا یکی از مهمترین مکان های جهان را اشغال کرده است و امیدوارم در ماه ها و سال های آینده توسعه و بهبود یابد."
اطلاعات