بررسی نظامی

چرا چرچیل از نورنبرگ می ترسید؟

61
چرا چرچیل از نورنبرگ می ترسید؟اسناد از طبقه بندی خارج شده می گوید که او خواستار تیرباران رهبران نازی بدون محاکمه شده است.

به نظر می رسد بریتانیا در ابتدا مخالف دادگاه نورنبرگ بود و ترجیح می داد که در پایان جنگ، رهبران نازی به سادگی بدون محاکمه اعدام شوند یا به زندان بیفتند، بسته به اینکه چه کسی مستحق چیست. این یک روز پس از حذف طبقه بندی خاطرات، که او در سال های 1940-1950 نگهداری می کرد، مشخص شد. گاردین، رئیس وقت ضد جاسوسی سرویس بریتانیایی MI5، گای لیدل، گزارش می دهد. دفترهای خاطرات لیدل برای مدتی طولانی توسط روسای متوالی MI5 با نام رمز "Wallflowers" در گاوصندوق نگهداری می شد. و اکنون آنها در دسترس قرار گرفته اند (اگرچه در همان زمان ویرایش شدند).

بر اساس یادداشت های لیدل، وینستون چرچیل، نخست وزیر بریتانیا، در فوریه 1945 در کنفرانس یالتا با حضور رهبران سه قدرت متحد در ائتلاف ضد هیتلر، پیشنهادی مبنی بر کنار گذاشتن تشکیل دادگاه را مطرح کرد، اما این پیشنهاد توسط فرانکلین روزولت رد شد. و جوزف استالین موضع رهبران ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی، بریتانیا را مجبور به موافقت با برگزاری دادگاه کرد.

به یاد بیاورید که برای اولین بار ایده کشاندن رهبران نازی به عدالت توسط سه قدرت در اوایل نوامبر 1 در به اصطلاح ثبت شد. بیانیه مسکو در آن، اتحاد جماهیر شوروی، ایالات متحده آمریکا و بریتانیا به یکدیگر قول دادند که "آنها (جنایتکاران نازی. - تقریباً KM.RU) را در دورافتاده ترین نقاط جهان تعقیب خواهند کرد تا عدالت را برای آنها به اجرا بگذارند. " همانطور که می بینید، انگلیسی ها "عدالت" را به شیوه ای نسبتاً عجیب درک کردند. چرا چرچیل چنین ترجیحی برای انتقام جویی فراقانونی بر رویه قضایی دارد؟

گای لیدل توضیح می‌دهد که در 21 ژوئن 1945، مدخل زیر را به منشی خود دیکته می‌کند (به دیدار نماینده رهبری دفتر جنگ بریتانیا و همچنین نمایندگان MI5 و دفتر عملیات ویژه مربوط می‌شود. به دنبال استدلال به نفع محاکمه جنایتکاران جنگی بودند: "شخصا، کل این روند را بسیار وحشتناک می دانم. دادستان کل اصرار داشت که کمیته تحقیق تصمیم بگیرد که افراد خاصی باید اعدام شوند و برخی دیگر با شرایط مختلف به زندان فرستاده شوند، این پیشنهاد باید به مجلس عوام ارائه شود و به برخی از ارگان های نظامی اختیار داده شود تا این کشف و کشف شود. دستگیری این افراد و همچنین اجرای حکم. این پیشنهاد بسیار معقول تری بود که به هیچ وجه به اعتبار قانون لطمه نمی زد.»

در ژوئیه 1946، لیدل به همراه اسوالد هارکر، معاون رئیس MI5، به نورنبرگ رفت تا شخصاً بر محاکمه نظارت کند. در آنجا ترس او مبنی بر اینکه این روند تفاوت چندانی با دادگاه های نمایشی ندارد تأیید شد: «نمی توان از شر این احساس خلاص شد که اغلب متهمان 14 سال است که انجام می دهند و اکنون در برابر دادگاه پاسخگو هستند. روس ها 28 سال است که انجام می دهند. این به شدت فضای ساختگی کل محاکمه را غلیظ می کند و من را به این نتیجه می رساند که بیش از همه مرا نگران می کند: این دادگاه دادگاه فاتحانی است که اساسنامه خود، رویه خود و قواعد شواهد خود را برای رسیدگی ایجاد کرده اند. با مغلوب . .

معلوم می شود که در مورد جنایتکاران نازی که به دست متحدان افتادند، بهتر است انتقامات غیرقانونی انجام شود تا "به هیچ وجه به شهرت قانون لطمه نزند"؟ و اعدام افسران لهستانی در نزدیکی کاتین را که اکنون برای عموم مردم لهستان و کل غرب بسیار وحشتناک است، که در آن دادگاه نورنبرگ نازی ها را متهم کرد، اما مسئولیت آن اکنون به NKVD منتقل شده است، چگونه درک می کنید؟ از این گذشته ، کاتین یک انتقام غیرقانونی خالص است (در این مورد ، حتی مهم نیست که دقیقاً چه کسی آن را انجام داده است)! و آیا او "بهتر" از نورنبرگ است؟ معلوم می شود که بله. این همان چیزی است که منتقدان محاکمه که یکی از پایه های حقوق بین الملل تلقی می شود، بر آن اتفاق نظر دارند و با تکیه بر آن می توان در قبال جنایات جنگی و جنایت علیه بشریت پاسخگو بود!

بله، البته انگلیسی ها در دنیا افرادی هستند که نسبت به قانون به این عنوان بسیار حساس هستند و خلوص هر روند قانونی، البته مستلزم برابری طرفین است. از این نظر، البته، دادگاه نورنبرگ را نمی توان یک الگو در نظر گرفت: در آنجا، در واقع، پیروزمندان مغلوب را محاکمه کردند. اما آیا این بدان معناست که در چنین موردی مغلوبین، هر چقدر هم که جنایات فجیعی مرتکب شده باشند، اصلاً قابل تعقیب نیستند؟ شاید ما اصلاً حق نداریم در مورد آنها قضاوت کنیم، زیرا آنها طبق "قوانین" خود زندگی می کردند؟ هر فرد عاقل و نه طرفدار "پاک بودن" ژانر قانونی، شهادت خواهد داد که اینطور نیست، شر باید مجازات شود و بهتر است او را در دادگاه مجازات کنید تا در کاتین.

لرزیدن - به سبک انگلیسی - تحسین قانون به طور کلی را نمی توان ایده آل نهایی، نوعی حقیقت نهایی در نظر گرفت. و اگر قانون ناعادلانه است یا با نقض هنجارهای عمومی پذیرفته شده انسانی تصویب شده است - چگونه دستور می دهید با آن رفتار کنید؟ علاوه بر این، همانطور که فیلسوف برجسته روسی ولادیمیر سولوویف به دقت اشاره کرد، حوزه حقوقی تنها حد پایین اخلاق است. پس چرا در برابر این «حد پایین» سر تعظیم فرود آوریم؟ البته این فراخوانی برای عدم رعایت هنجارهای قانونی نیست، بلکه صرفاً ارزیابی معنایی عمیق آنهاست.

اما همین بریتانیایی ها و بسیاری از لیبرال های غربی بومی ما از ما می خواهند که بدون چون و چرا عملاً از هر قانونی پیروی کنیم. برای مثال، استدلال‌های لیدل در برابر پس‌زمینه ارزیابی‌های مشابه دادگاه نورنبرگ، که چندین سال پیش توسط سرگئی کووالف «فعال حقوق بشر» روسی ارائه شد، به سادگی محو می‌شود (همان کسی که در دهه 1990، به عنوان بازرس یلتسین، از سربازان روسی خواست تا تسلیم چچنی ها شوند و پس از آن شبه نظامیان آنها را به طرز وحشیانه ای کشتند: "محاکمات نورنبرگ را به خاطر بسپارید. از نظر قانون، این ننگ محض است، بالاخره این محاکمه پیروزمندان بر مغلوب است و حتی تلاشی برای پنهان کردن آن صورت نگرفت. تساوی طرفین چیست؟ این دادگاهی است که طبق قوانین نوشته شده خاص قضاوت می کند. اساسی ترین و مهمترین اصل قانون عمدا نقض شد: قانون عطف ماسبق ندارد. تصمیم گرفت که دارد. و افرادی را به سمت خود کشاندند که بسیاری از آنها کاملاً طبق قوانین کشور خود که در آن زمان لازم الاجرا بود عمل می کردند. قوانین وحشتناک، وحشیانه، اما قوانین.

موافقم: چرچیل و لیدل در اینجا استراحت می کنند.

با این حال، دلیل واقعی حملات مکرر فزاینده به تصمیمات دادگاه نورنبرگ در سال های اخیر خارج از چارچوب کاملا قانونی است. این احتمال وجود دارد که آقای چرچیل با چنین محاکمه‌ای مخالفت کرده باشد زیرا می‌ترسید که در جریان محاکمه انواع جزئیات ناخوشایند در مورد نقش ایالات متحده و بریتانیا هم در به قدرت رسیدن هیتلر و هم در تجاوزات او ظاهر شود. علیه اتحاد جماهیر شوروی؟ از این گذشته ، این واقعیت که آنگلوساکسون ها از هیتلر و حزب نازی او حمایت کردند ، از دهه 20 قرن بیستم ، مدتهاست که پنهان نشده است. و این نسخه که پرواز عجیب رودولف هس به انگلستان، در واقع آخرین تلاش برلین و لندن برای توافق بر سر حمله مشترک به اتحاد جماهیر شوروی بود، اکنون نیز تمایل دارد که توسط تعداد قابل توجهی از کارشناسان به اشتراک گذاشته شود. بله، در نهایت از تبلیغات همه این داستان های زشت جلوگیری شد (به چه قیمتی - история ساکت)، اما خطری وجود داشت. و بنابراین همه چیز ساده است: به دیوار - و به آب ختم می شود.

و یک نکته مهم دیگر. واضح است که تاریخ حالت فرعی را نمی شناسد، و با این حال احتمالاً پیش بینی واکنش به دادگاه دشوار نخواهد بود اگر (البته خدای ناکرده) رهبران روسیه / اتحاد جماهیر شوروی در آن طرف شکست خورده بودند. تقریباً مطمئناً به ما گفته می شد (اگر به ما روس ها اصلاً پس از آن زنده مانده بودیم) که چنین "نورنبرگ" معیار قانون مدرن است و ما باید او را به عنوان یک نماد گرامی بداریم. و توبه کن و توبه کن و توبه کن...

اما بدشانسی برای غرب اینجاست: ما (به طور دقیق تر، پدربزرگ ها و پدرانمان) پیروز شدیم. و تصمیمات نورنبرگ مهمترین بخش جدایی ناپذیر کل نظم جهانی پس از جنگ است، جایی که روسیه / اتحاد جماهیر شوروی در وهله اول نقش برنده را ایفا کردند. پدربزرگ ها و پدران به کشور ما جایگاه یک قدرت بزرگ را دادند که حق دارد با دادگاه عادل خود در مورد جنایتکارانی که رنج های ناگفته ای را برای مردم ما آورده اند قضاوت کند. برای تضعیف و بی ارزش کردن این موقعیت خاص است که تمام تلاش ها در نهایت به کم اهمیت جلوه دادن اهمیت تصمیمات نورنبرگ و تجدید نظر در سایر نتایج مهم جنگ جهانی دوم انجام می شود.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://www.km.ru
61 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. زیردریایی
    زیردریایی 10 نوامبر 2012 08:27
    + 12
    هیملر زمانی که توسط بریتانیایی ها دستگیر شد یک آمپول سم خورد، این یک نوع نسخه رسمی است ...
    یا شاید او فقط چیزهای زیادی می دانست و می توانست از "دوستی" بریتانیایی ها و هانس ها .... و شاید در مورد خود چه بزرگ بگوید؟
    وقتی یانکی ها از او محافظت می کردند، گورینگ هم غذا می خورد.
    در مرگ هس که همان یانکی ها از او محافظت می کردند سوالات زیادی وجود دارد
    اما من معتقدم که روزی همه چیز راز روشن می شود .... اگرچه همه چیز از قبل روشن است ...
    1. ساخالین
      ساخالین 10 نوامبر 2012 17:19
      +8
      بله، ممکن است مشخص نباشد. گراز چاق بریتانیایی می‌دانست که اگر افراد اصلی به پاکی و حتی در دستان روسی بخوانند، بیش از حد شناخته می‌شوند و حامی و سازمان‌دهنده واقعی DRAG NAH AUSTEN کیست.
      1. کاآ
        کاآ 10 نوامبر 2012 18:35
        +5
        نقل قول: ساخالین
        که حامی و سازمان دهنده واقعی DRAG NAH OSTEN است.

        زندانی هس که توسط دادگاه محکوم شده بود نیز می‌توانست بگوید، درست قبل از آزادی، EMNIP در سال 1987 به طور مرموزی خود را با 2 خفه کردن حلق آویز کرد.
        شیارهای روی گردن و درست به موقع برای «تغییر گاردهای بریتانیا». ظاهراً نه تنها سر وینستون از این افشاگری ها می ترسید ...
        1. اولس
          اولس 10 نوامبر 2012 20:05
          +2
          هس فقط به بریتانیا پرواز نکرد ...
        2. اولس
          اولس 11 نوامبر 2012 00:04
          +1
          بله ... خود را حلق آویز کرد ... با کمک شخص دیگری ... کمک کرد ... در غیر این صورت نمی توانست ... خود را حلق آویز کند
    2. داده
      داده 11 نوامبر 2012 12:10
      -1
      زیردریایی، نه، فقط یک باور کن خندان بله گلیچان مقداری کنیاک برای بنگ چرچیل پیدا نکرد. چشمک -
  2. برادر ساریچ
    برادر ساریچ 10 نوامبر 2012 08:51
    -14
    چرچیل در دادگاه نورنبرگ چیزی برای ترس نداشت! من شخصاً معتقدم که از این نظر حق با او بود که خواستار اعدام جنایتکاران نازی بدون محاکمه شد ...
    برای من ، دادگاه نورنبرگ خود یک رویداد کاملاً قانونی به نظر نمی رسد ، به نوعی این یک تمسخر عقل سلیم است ، این تصور به ویژه هنگامی تقویت می شود که شروع به آشنایی با مواد آن با جزئیات بیشتری کنید ...
    نتایج کار NT به طور کلی سوالات بیشتری را نسبت به پاسخ آنها ایجاد می کند ...
    این نوعی شیطنت یهودی است تا مجازات "صادقانه" جنایتکاران جنگی ...
    1. اسکاورون
      اسکاورون 10 نوامبر 2012 14:28
      +3
      نقل قول: برادر ساریچ
      من شخصاً معتقدم که از این نظر حق با او بود که خواستار اعدام جنایتکاران نازی بدون محاکمه شد ...

      اوه برادر، آیا اخیراً از پائولوس دفاع نکردی و قسم نخوردی که او گناهی ندارد و چیزی برای تیراندازی به او وجود ندارد؟ چقدر زود نظرت رو عوض کردی...
      1. برادر ساریچ
        برادر ساریچ 10 نوامبر 2012 19:56
        -3
        من چیزی را در باورهایم تغییر نداده ام - فقط باید چیزی را بفهمی!
        اعدام طبق حق ساده برنده انجام می شد، اما اگر محاکمه یا محاکمه ای ترتیب دهید، در هر صورت باید طبق قانون عمل کنید و طبق این قانون، همان پاولوس روی می آورد. بی گناه بودن!
        1. اسکاورون
          اسکاورون 10 نوامبر 2012 22:07
          +1
          نقل قول: برادر ساریچ
          من چیزی را در باورهایم تغییر ندادم

          آره؟ خب به نظرم رسید


          داداش خوب بگو بر اساس چه قانونی قضاوت کردند؟ اگر از نظر اتحاد جماهیر شوروی، پس چگونه پائولوس گناهکار نیست؟ حالتان خوب است؟
          مردی با اتحاد جماهیر شوروی جنگید ، نقشه ای برای تصرف آن کشید ، جان تعداد زیادی از شهروندان شوروی را به جان خرید ... و او مقصر نیست ؟؟؟ بله، در اتحاد جماهیر شوروی آنها را به خاطر گناهان کوچکتر به دیوار کشیده بودند.
          و شما تنها به خاطر تلاش (و به نوعی ناشیانه و احمقانه) برای توجیه جنایتکاران نازی با مخالفت روبرو می شوید.

          و به جای اینکه دانش خود را به رخ بکشید، چیز جدی تری می گفتید. و سپس همه "با مواد آشنا شوید" ... اما در اصل - همه نظرات شما هوای خالی است.
          1. برادر ساریچ
            برادر ساریچ 10 نوامبر 2012 22:22
            0
            به اندازه کافی عجیب - اما او مقصر نبود!
            اینجا هیچ توجیهی وجود ندارد - فقط باید فکر کنید و احساسات را بریزید ...
            توضیح جزئیات طولانی است و بیهوده است و برخی از مردم چیزهای ساده تر را نمی فهمند ...
            به هر حال، آیا می توانید حجم مواد NT را تصور کنید؟ یا بیان مختصرتر آنها؟
            1. اسکاورون
              اسکاورون 10 نوامبر 2012 22:27
              +1
              نقل قول: برادر ساریچ
              به هر حال، آیا می توانید حجم مواد NT را تصور کنید؟ یا بیان مختصرتر آنها؟

              حتما محترم
              نقل قول: برادر ساریچ
              به اندازه کافی عجیب - اما او مقصر نبود!

              گیگیگ ... پس همینو جواب بده که چطور ممکنه مقصر نباشه؟!!!
              نقل قول: برادر ساریچ
              هیچ بهانه ای وجود ندارد - فقط باید فکر کنید

              باور کنید من اینجا نشسته‌ام و به این فکر می‌کنم که او به‌عنوان تدوین‌کننده نقشه حمله به کشورم و سپس مجری این نقشه به زندگی (یا بهتر بگوییم مرگ) ممکن است گناهی نداشته باشد. و من نمی توانم تصور کنم.
              آیا می توانی کمک کنی؟ شما همه چیز را خوانده اید، همه چیز را می دانید. به من بگو یتیم بدبخت... برای بی سواد توضیح بده.
              1. اسکاورون
                اسکاورون 10 نوامبر 2012 22:32
                0
                خوب، حداقل به طور خلاصه ... سعی کنید دوباره از پاسخ مستقیم دور نشوید.
              2. برادر ساریچ
                برادر ساریچ 10 نوامبر 2012 22:41
                0
                پائولوس اسیر جنگی بود و ما قبلاً در مورد وضعیت اسیر جنگی صحبت کرده ایم ...
                و جنایات جنگی را نمی توان علیه او انجام داد، دوباره طبق قوانین آن زمان ...
                علاوه بر این، او با ضد فاشیست ها همکاری کرد و در اسارت ...
                سوال من این است - آیا دانش من را آزمایش می کنید یا فقط کنجکاو هستید؟
                اگر دانش را آزمایش کنید، می توانم اضافه کنم که در آن زمان به یک رقم واقعاً قابل توجه فوری نیاز بود که می تواند خواستار تسلیم پرسنل نظامی آلمانی شود و پائولوس به چنین شخصیتی تبدیل شد! آلمانی ها حتی در اسارت هم تابعیت بسیار توسعه یافته ای داشتند ، بنابراین در اردوگاه کراسنوگورسک ژنرال ها حتی از سرهنگ ها جدا می شدند ، واضح است که هیچ کس به هر چیز کوچک گوش نمی داد ، اما در اینجا آنها موفق شدند فیلد مارشال را متقاعد کنند که همکاری کند! فقط برای این او بسیار بخشیده شد ...
                1. اسکاورون
                  اسکاورون 10 نوامبر 2012 23:11
                  0
                  بابت پاسخ متشکرم.
                  نقل قول: برادر ساریچ
                  آیا دانش من را آزمایش می کنید یا فقط کنجکاو هستید؟

                  من سعی می کنم موقعیت شما را درک کنم. و این که شما از بی گناهی ژنرال های نازی دفاع می کنید بسیار غم انگیز است. پس این هیچکدام نیست.
                  نقل قول: برادر ساریچ
                  فقط برای این او بسیار بخشیده شد ...

                  یه جورایی رفیق استالین هم ژنرال هایش را خیلی دوست نداشت، اما اینجا چنین انسانیتی را دوست داشت. همه اینها عجیب است.
                  نقل قول: برادر ساریچ
                  و باز هم طبق قوانین آن زمان نمی توانست به جنایات جنگی متهم شود.

                  چگونه غیر ممکن است؟ با چه قوانین (چه کسی)؟ بقیه آنها کاملاً خاص ارائه شدند و نه تنها ارائه شدند، بلکه آویزان شدند. همه درست نیست.
                  صرفاً از نظر انسانی و از نظر حقوقی - پاولوس مقصر است!
                  اول از همه، به اتحاد جماهیر شوروی، برای طراحی یک طرح حمله، برای عملیات نظامی در خاک شوروی. این برای "برج" کاملاً کافی است. و برای جرایم کمتر، حتی اگر متهم پشیمان و همکار بود، می‌توان او را به دیوار کشید. بنابراین متقاعد نشده است.
                  اگر چه، من گمان می کنم که ما برای هر یک از او باقی خواهیم ماند. اگرچه من شخصاً معتقدم و خواهم دانست که پائولوس را مقصر و شایسته حلقه نورنبرگ می دانم ...
                  1. برادر ساریچ
                    برادر ساریچ 10 نوامبر 2012 23:33
                    -1
                    به هیچ وجه یک اسیر جنگی مسئول شرکت در جنگ نخواهد بود! او ممکن است مسئول نقض قوانین جنگ باشد - برای مثال برای تیراندازی به اسیران جنگی، اما حتی در آن زمان، اگر شواهدی در این مورد وجود داشته باشد ...
                    به عنوان مثال، SD به عنوان یک گروه جنایتکار شناخته شد و عضویت در این گروه می تواند منجر به مسئولیت شود، اما ورماخت این کار را نکرد! حتی Waffen-SS یک گروه جنایتکار نیست!
                    1. یخ زدگی
                      یخ زدگی 12 نوامبر 2012 02:30
                      +1
                      نقل قول: برادر ساریچ
                      به هیچ وجه یک اسیر جنگی مسئول شرکت در جنگ نخواهد بود! او ممکن است مسئول نقض قوانین جنگ باشد - برای مثال برای تیراندازی به اسیران جنگی، اما حتی در آن زمان، اگر شواهدی در این مورد وجود داشته باشد ...
                      به عنوان مثال، SD به عنوان یک گروه جنایتکار شناخته شد و عضویت در این گروه می تواند منجر به مسئولیت شود، اما ورماخت این کار را نکرد! حتی Waffen-SS یک گروه جنایتکار نیست!

                      تحریف می کنید و ظاهراً عمداً.
                      در نورنبرگ، نه سربازان عادی به دلیل پیروی از دستورات و شرکت در خصومت‌ها، بلکه رهبری عالی به دلیل سازماندهی تجاوزات غیرقانونی علیه کشورهای مستقل، برای طرح‌هایی که میلیون‌ها قربانی در پی داشت، محاکمه شدند. برای اعدام های دسته جمعی غیرنظامیان، برای روستاهای ویران شده، برای اردوگاه های کار اجباری، کوره های آدم سوزی و اتاق های گاز، برای تلاش برای نابودی کل ملت ها - چیزی که اکنون "جنایت علیه بشریت" نامیده می شود. این «شوخی‌ها» همیشه غیرقانونی است و نیازی به ابداع قوانین خاصی برای منع سوزاندن افراد زنده در کوره‌سوزی یا کلیسای روستایی نیست. و این که چنین قانونی «عواقب ماسبق ندارد» را نیز نمی توان کتمان کرد.
                      مجریان این دستورات نیز مورد قضاوت قرار گرفتند - مقامات اردوگاه های کار اجباری، پزشکانی که آزمایش های مرگباری را روی افراد زنده و بی گناه آنجا انجام دادند، مردان "بی گناه" اس اس که جمعیت غیرنظامی را تیرباران کردند و به دار آویختند.

                      آیا شما آن را "فراموش می کنید" زیرا توجیه آن بسیار سخت تر است؟ اما شما واقعاً زحمت می دهید اینها را به نوعی سفید کنید، وگرنه به نحوی ناعادلانه معلوم می شود ... آنها به یک دسته از کشورها حمله کردند، دریاهای بی رحمانه خون ریختند - و خود آنها را گرفتند و به دار آویختند! این چه خبر است برادران؟ آیا می توان بوش را برای حمله به عراق و کشته شدن یک میلیون غیرنظامی و اوباما را برای لیبی به دار آویخت؟ نه ..... اینطوری نمی چرخد، نورنبرگ باید لغو شود!
                2. major1976
                  major1976 26 دسامبر 2012 01:24
                  +1
                  پائولوس با آلمانی ها مثل ولاسوف با ماست !!!هر دو خائن !!!
          2. اولس
            اولس 11 نوامبر 2012 00:12
            -2
            اوه لعنتی!!! یکی بود که آشکارا در مورد معایب خود صحبت می کرد ... زیبایی !!! و سپس بی سر و صدا آن را بیهوده گذاشتند ... و چهره خود را نشان نمی دهند ... stsykuny))) شرمنده TOPVO !!!)))
    2. برادر ساریچ
      برادر ساریچ 10 نوامبر 2012 19:58
      -1
      من می توانم دسته ای از منفی ها را به سادگی به جهل کامل نسبت دهم - مردم به سادگی آنچه را که می خوانند نمی فهمند!
      آن را برای کار در نظر بگیرید و با مواد نورنبرگ آشنا شوید - همه چیز در آنجا ساده نیست!
      1. اسکاورون
        اسکاورون 10 نوامبر 2012 21:58
        0
        نقل قول: برادر ساریچ
        دسته ای از معایب ...

        من اساساً منها نیستم)
    3. پابلو
      پابلو 10 نوامبر 2012 23:14
      +3
      GRIF "SECRET" در مورد HESS، در سال 2011 50 سال به عشق هنر زندگی کرد!
    4. اولس
      اولس 11 نوامبر 2012 00:08
      +2
      هوم ... جالب ... فکر کردم ... خوندم ... چیزی در این ... باد کردن "چالاکوست" که نبود ... mdaaa ...
    5. 62
      62 11 نوامبر 2012 06:24
      +4
      و در مقاله ای دیگر، ساریچ در مورد ترحم برای زندانیان اس اس در انگلستان می نویسد. نه طبق قرارداد، می بینید، بچه های اطلاعات بریتانیا با آنها رفتار کردند. و سپس بلافاصله بدون محاکمه یا تحقیق شلیک کنید. نوعی تخمیر در ذهن.
  3. تاراتوت
    تاراتوت 10 نوامبر 2012 09:48
    -5
    و اعدام افسران لهستانی در نزدیکی کاتین را که اکنون برای عموم مردم لهستان و کل غرب بسیار وحشتناک است، که در آن دادگاه نورنبرگ نازی ها را متهم کرد، اما مسئولیت آن اکنون به NKVD منتقل شده است، چگونه درک می کنید؟
    نویسنده آگاه نیست. هیچ کس برای کاتین سرزنش نشد. ترمز گرفتند. و نماینده اتحاد جماهیر شوروی هیچ اعتراضی در این مورد ابراز نکرد ، اگرچه او دوست داشت به طور کلی اعتراض کند.

    اما آیا این بدان معناست که در چنین موردی مغلوبین، هر چقدر هم که جنایات فجیعی مرتکب شده باشند، اصلاً قابل تعقیب نیستند؟ شاید ما اصلاً حق نداریم در مورد آنها قضاوت کنیم، زیرا آنها طبق "قوانین" خود زندگی می کردند؟
    منطقاً مقامات جدید آلمان باید قضاوت کنند. درست است، آنها نیز مستقل نبودند.

    برای مثال، استدلال لیدل در برابر پس‌زمینه ارزیابی‌های مشابه دادگاه نورنبرگ، که چندین سال پیش توسط سرگئی کوواله «فعال حقوق بشر» روسی ارائه شد، محو می‌شود.
    نویسنده اظهارات کاملاً منطقی کووالف را با ارزیابی منفی از شخصیت او رد می کند. و خود این بیانیه کاملا منطقی است.
    آلمانی ها را ببر - چی، آنها چیزی برای نشان دادن نخواهند داشت؟ بله، فقط اعدام زندانیان در مناطق غربی و دستور "آلمانی را به سردی برانید" کاملاً به جنایات علیه بشریت کشیده می شود. و دستیاران استالین و کارگران NKVD چقدر در دستان دلسوز گشتاپو می گفتند ...

    و این نسخه که پرواز عجیب رودولف هس به انگلستان، در واقع آخرین تلاش برلین و لندن برای توافق بر سر حمله مشترک به اتحاد جماهیر شوروی بود، اکنون نیز تمایل دارد که توسط تعداد قابل توجهی از کارشناسان به اشتراک گذاشته شود.
    اگر می خواستی موافقت کنی - چرا هس مجبور بود پس پرواز؟ با تأیید پیشوا، او قانوناً می رفت.

    تصمیمات نورنبرگ مهمترین و جدایی ناپذیر نظم جهانی پس از جنگ است، جایی که روسیه / اتحاد جماهیر شوروی در وهله اول نقش برنده را ایفا کردند.
    کجا می گوید "اول"؟ در نورنبرگ؟
    در واقع، همیشه تاکید شده است که این یک پیروزی TOTAL است.
    همان Tippelskirch را بخوانید.
    1. برادر ساریچ
      برادر ساریچ 10 نوامبر 2012 11:29
      +3
      اعدام لهستانی ها در کاتین توسط دادگاه برای آلمانی ها به رسمیت شناخته شد، اما به عنوان یک پرونده جداگانه برجسته نشد - آنها آن را در مقایسه با بقیه یک چیز کوچک می دانستند!
      بله، برندگان مشمول صلاحیت قضایی نبودند و این در یک تصمیم رسمی ثبت شد!
      این همان چیزی است که تشخیص داده شد که پیروزی مشترک است - بله، هنوز به رسمیت شناخته نشده است! مثل، و ما شخم زدیم ...
      1. تاراتوت
        تاراتوت 10 نوامبر 2012 12:07
        -12
        نقل قول: برادر ساریچ
        اعدام لهستانی ها در کاتین توسط دادگاه برای آلمانی ها به رسمیت شناخته شد، اما به عنوان یک پرونده جداگانه برجسته نشد - آنها آن را در مقایسه با بقیه یک چیز کوچک می دانستند!

        کشتن هزاران افسر - یک چیز کوچک؟ من تعجب می کنم که چرچیل چگونه آن را توضیح می دهد.
        دادگاه اتهامات شوروی را تایید نکرد و قسمت کاتین در حکم دادگاه غایب است.
        در مورد «و ما شخم زدیم».
        روشن کنیم. آمریکا و انگلیس در واقع داوطلبانه وارد جنگ شدند.
        انگلیس ضمانت هایی به لهستان داد و به آنها عمل کرد.
        هیتلر به آمریکا اعلام جنگ کرد، اما بیایید صادق باشیم - اگر ایالات متحده می خواست - هیتلر این کار را نمی کرد. در ماه دسامبر، ایالات متحده عملاً خود را به عنوان یک متحد غیر متخاصم نشان داده بود. تامین تسلیحات، حفاظت از کشتی های انگلیسی و غیره. یعنی آمریکا و انگلیس اساساً با نازیسم مبارزه کردند. اتحاد جماهیر شوروی مجبور به جنگ شد، زیرا در معرض تهاجم قرار گرفت.
        نقش متحدان بسیار زیاد است. با هیتلر یک به یک با اتحاد جماهیر شوروی بجنگید - بعید است که اتحاد جماهیر شوروی مقاومت کند.
        نیازی نیست همه چیز را به این تقلیل دهیم که چه کسی چند سرباز کشته و تانک سوزانده است.
        1. vardex
          vardex 10 نوامبر 2012 13:25
          + 18
          نقش متفقین 4 درصد کل مجتمع نظامی-صنعتی شوروی در زمان جنگ است.و هیتلر به تنهایی با ما نجنگید بلکه در واقع تمام اروپا به ما حمله کردند و گشودن جبهه دوم .... خوب، می فهمی، تمام اروپا سوسیالیست خواهد بود.
          1. اسکاورون
            اسکاورون 10 نوامبر 2012 14:31
            +7
            نقل قول از vardex
            خوب، شما می دانید که کل اروپا سوسیالیست خواهد بود

            درست است...
          2. تاراتوت
            تاراتوت 11 نوامبر 2012 16:50
            -1
            نقل قول از vardex
            نقش متفقین 4 درصد کل مجتمع نظامی-صنعتی شوروی در طول جنگ و هیتلر به تنهایی با ما نبرد، بلکه در واقع کل اروپا به ما حمله کرد.

            و این مزخرفات به طور گسترده حمایت می شود. متاسفم برای شما نادان های بدبخت.
        2. اسکاورون
          اسکاورون 10 نوامبر 2012 14:31
          +5
          نقل قول از: طاراطوت
          با هیتلر یک به یک با اتحاد جماهیر شوروی بجنگید - بعید است که اتحاد جماهیر شوروی مقاومت کند.

          اوه خب... هیتلر در ابتدا هیچ شانسی برای برنده شدن نداشت.
        3. داده
          داده 10 نوامبر 2012 19:31
          +4
          کشتن هزاران افسر - یک چیز کوچک؟ -شواهد کجاست -انگلیس به لهستان ضمانت داد و عمل کرد -عجب فکر جالبیه!توضیح بدیم. آمریکا و انگلیس در واقع داوطلبانه وارد جنگ شدند - پس عملاً شروع کردند !!!! هر چند خودشون هم از ابتکارشون راضی نبودن!!!! اتفاقا طبق منطق شما معلوم میشه که محاکمه نازی ها افتضاح بوده - طبق قانون عمل کردند! قانون کشور شما! یعنی به نظر شما اعدام دسته جمعی غیرنظامیان اجرای قانون است \؟ و آنها مقصر نیستند؟-- اگر اینطور فکر می کنید، پس شما فقط یک رذل هستید!!!!!
        4. برادر ساریچ
          برادر ساریچ 10 نوامبر 2012 19:50
          +1
          آره. یک چیز کوچک - در پس زمینه بقیه!
          اپیزود کاتین به عنوان یک تولید جداگانه مشخص نشد، اما در شمار دیگر جنایات نازی ها قرار گرفت ...
          بنابراین آنچه مورد حمایت دادستانی قرار نگرفت، فقط یک دروغ است که به طور مداوم توسط دوستداران بازنگری تاریخ حمایت می شود ...
          انگلیس داوطلبانه وارد جنگ شد؟ آمریکا؟ خوب، چنین مزخرفاتی می تواند در مورد هر کشوری که در هر جنگی شرکت کرده باشد، بی اهمیت باشد ...
        5. نبوی
          نبوی 10 نوامبر 2012 21:41
          +6
          آمریکا و انگلیس در واقع داوطلبانه وارد جنگ شدند
          تنها کاری که آنها داوطلبانه انجام دادند پرورش این هیولا - هیتلر بود. اگر می خواهید چیزی بفهمید استاریکوف را بخوانید.
          یعنی آمریکا و انگلیس اساساً با نازیسم مبارزه کردند.
          . چه مزخرفات بی سوادی! چرچیل: "اگر می بینیم آلمان پیروز می شود، باید به روسیه کمک کنیم. اگر روسیه پیروز شد، به آلمان کمک خواهیم کرد." " شروع جنگ در اروپا به ایالات متحده اجازه داد تا سرانجام از رکود بزرگ خارج شود و به قدرت شماره 1 تبدیل شود.
          نقل قول از: طاراطوت
          با هیتلر یک به یک با اتحاد جماهیر شوروی بجنگید - بعید است که اتحاد جماهیر شوروی مقاومت کند.
          اگر قرارداد مونیخ نبود، هیتلر نه تنها به مسکو نمی رسید، بلکه از چکسلواکی هم نمی گذشت. 12 کشور به اتحاد جماهیر شوروی حمله کردند. کل اقتصاد اروپا برای آلمان کار کرد. در طول جنگ (تا پایان سال 1944)، هیتلر بنزین برای تانک ها را از رومانی و از استاندارد اویل (ایالات متحده آمریکا) دریافت می کرد که توسط پرسکات بوش، پدربزرگ جورج دبلیو بوش رهبری می شد.
          75 درصد کل سنگ آهن از سوئد خنثی است. 99٪ سنگ معدن آلومینیوم از آرژانتین. بیش از نیمی از تمام تانک ها از همان چکسلواکی هستند. انگلستان مجدداً سنگ مس را از سراسر جهان برای هیتلر صادر کرد. 50٪ از کل نیکل نیکل تراست کانادا، 50٪ باقی مانده شرکت های بریتانیایی. 30 درصد از سرمایه "شرکت جنرال الکتریک" توسط جنرال الکتریک (ایالات متحده آمریکا) کنترل می شد، 40٪ از صنعت تلفن و تلگراف آلمان متعلق به ITT (ایالات متحده آمریکا، مورگانز) بود. علاوه بر این، آنها بدهی های عظیم آلمان را بخشیدند و چشم خود را بر عدم پرداخت غرامت بستند. به اصطلاح است. "متحدان" و هیتلر را مانند یک هیولا از لوله آزمایش بزرگ کردند. و این شرم آور است که در زمان ما این را ندانیم.
          1. اسکاورون
            اسکاورون 10 نوامبر 2012 22:12
            -3
            من برای مدت طولانی خندیدم ... مخصوصاً با این واقعیت که شما خواندن استاریکوف را توصیه می کنید. بله، اکنون چنین "مورخین" مانند سگ هایی هستند که بریده نشده اند ...
            1. majorlnb
              majorlnb 11 نوامبر 2012 16:20
              +2
              آیا حداقل یک کتاب از استاریکوف خوانده اید؟ نه، حدس می‌زنم. چرا رتبه های تحقیر آمیز می دهید؟
          2. majorlnb
            majorlnb 11 نوامبر 2012 16:24
            +1
            همه اینهاست که غرب را وادار می کند تا اتحاد جماهیر شوروی را به هر طریق ممکن از تاریخ "حذف" کند و تنها نقش "امپراتوری شیطان" را به آن یعنی اتحاد جماهیر شوروی بسپارد. در غیر این صورت، دیر یا زود، باید به سؤالات مربوط به اقدامات خود پاسخ روشنی بدهید. و بیشتر و بیشتر از این سوالات وجود دارد.
        6. والکس
          والکس 11 نوامبر 2012 20:13
          +1
          و در مورد نابودی هزاران سرباز اسیر ارتش سرخ در لهستان پس از جنگ داخلی چطور؟ نقل قول: "یعنی ایالات متحده و انگلیس اساساً با نازیسم جنگیدند. اتحاد جماهیر شوروی مجبور به جنگ شد ، زیرا مورد تهاجم قرار گرفت." و تمام نبردهای دریایی بین گرندفلیت و هوچسی - آیا آنها درگیری اصولی بودند یا دفاع از جزیره در برابر تهاجم؟ اگر آنها قبلاً در روسیه سعی دارند بگویند: "چگونه می توانیم با کشور (ایالات متحده آمریکا) آنقدر بد رفتار کنیم که ما را از شر آن نجات داد. برده داری آلمانی،" آنگاه پدربزرگ ها و پدران ما در قبرهای خود از چنین شرمساری سرگردان می شوند! در اصل ، من هیچ کس را کم نکردم ، اما چنین عملکردی
    2. rexby63
      rexby63 10 نوامبر 2012 14:23
      +6
      همیشه تاکید شده است که این یک پیروزی کامل است



      پیروزی مشترک است، اما اگر در واقعیت بود، سیاستمداری مانند چرچیل یک وجب از اروپا را به استالین نمی داد. من عشق شما به "دنیای متمدن" را درک می کنم، اما گاهی اوقات باید یاد بگیرید که با واقعیت ها روبرو شوید
      1. داده
        داده 10 نوامبر 2012 19:33
        +5
        rexby63چرچیل دشمن اصلی اتحاد جماهیر شوروی بعد از هیتلر بود!!!!
    3. 11Goor11
      11Goor11 10 نوامبر 2012 18:03
      +9
      تاراتوت
      نویسنده اظهارات کاملاً منطقی کووالف را با ارزیابی منفی از شخصیت او رد می کند. و خود این بیانیه کاملا منطقی است.

      اگر این جمله برای شما معقول به نظر می رسد، پس این به خودی خود به خوبی از «دلیل» شما صحبت می کند
      اساسی ترین و مهمترین اصل قانون عمدا نقض شد: قانون عطف ماسبق ندارد. تصمیم گرفت که دارد. و افرادی را به سمت خود کشاندند که بسیاری از آنها کاملاً طبق قوانین کشور خود که در آن زمان لازم الاجرا بود عمل می کردند. قوانین وحشتناک، وحشیانه، اما قوانین

      به این می گویند یسوئیتیسم (خوب، اصول "اخلاقی" بسیار منعطف و گفتگوهای علمی)
      با پیروی از "منطق" ریاکارانه خود، شما، تاراتوت، نازی ها را توجیه کرده اید. طبق قوانین خودشان عمل کردند! فلسفه پوسیده "ذهن" شماست؟.
      نورنبرگ هدف روشنی داشت، نه اینکه نازی ها را بی سر و صدا بکشد، بلکه تمام عفونت را برجسته کند تا دیگران عادت نکنند.
      اما افسوس که درس ها فراموش شده است و اکنون نخبگان آمریکایی و سعودی خود را آسیب ناپذیر و بدون مجازات معرفی می کنند.
    4. کاآ
      کاآ 10 نوامبر 2012 18:42
      +6
      نقل قول از: طاراطوت
      اگر آنها می خواستند موافقت کنند - چرا هس باید اینطور پرواز می کرد؟ با تأیید پیشوا، او قانوناً می رفت.

      "اگر هیتلر و چرچیل در سال 1941 بر سر یک خیانت ساده توسط انگلستان به اتحاد جماهیر شوروی به توافق می رسیدند، آنگاه این اسناد آشکارا محرمانه نمی ماندند. بریتانیایی ها از خرد چرچیل نمی بالیدند. بله، و آلمانی ها مطمئناً یک راه حل را پیدا می کردند. روشی برای جشن گرفتن موفقیت های سیاست خارجی، اگرچه آنها در نهایت کمک چندانی نکردند. اما انگلیسی ها آن را پنهان می کنند، و بنابراین، چیز دیگری وجود دارد. خیانت - انگلیس و آلمان دقیقاً چگونه باید از جنگ یکدیگر علیه یک دوست تقلید کنند. آیا موافقت کردید که سربازان را در مکان های حیاتی ایالت های خود فرود نیاورید؟ خوب است. اما این انفعال است و باید کاری کرد. هوانوردی بریتانیا به همراه هواپیمای آمریکایی می‌تواند ظرف چند ماه کارخانه‌های کلیدی آلمان را بمباران کند و ارتش خود را بدون سلاح رها کند. و تنها یک کار باقی مانده است - توافق بر سر هواپیماهای آلمانی در انگلستان و انگلیسی در آلمان منحصراً جمعیت غیرنظامی را بمباران خواهند کرد. مخصوصا آلمانی های انگلستان. از این گذشته، برای چرچیل و نخبگان انگلیسی که تبانی کرده بودند، بسیار مهم بود که تا زمانی که آلمان اتحاد جماهیر شوروی را شکست داد، رای دهندگان بریتانیایی از نظر ذهنی برای صلح با آلمانی‌ها آماده شده بودند، که از جنگ می‌ترسند، و آن را به عنوان درک نمی‌کنند. فوتبال، که آنها مرگ را نه به شکل تشییع جنازه در جایی دور از سربازان انگلیسی که کشته شدند، بلکه مستقیماً - در قالب فرزندان کشته شده خود، خانه های سوخته دیدند. به طوری که آنها نه برای پیروزی، بلکه برای پایان بمباران آرزو می کنند." http://igpr.ru/library/delo_gessa
      1. majorlnb
        majorlnb 11 نوامبر 2012 16:30
        +2
        بنابراین نیازی به مبارزه نبود - عرضه کالاهای استراتژیک را متوقف کنید و آلمان به زانو درآمده است.
        و حتی زودتر برای جلوگیری از توافق مونیخ و تقویت آلمان. وقتی آنها اجازه دادند، به این معنی است که آنها تولد رایش و جنگ جهانی دوم را می خواستند.
    5. داده
      داده 10 نوامبر 2012 19:11
      +7
      تاراتوتدوست من هیچی سیگار نکش وگرنه خدا میدونه کجا آوردی !!!! کاتین - شواهد محکمی که نشان می دهد ما آنها را کوبیده ایم کجاست؟ کووالف - این تفاله فقط ارزش تیراندازی را دارد! دادگاه نورنبرگ به نظر شما تمسخر نازی هاست! فقط دمدمی مزاج! همه چیز فقط طبق قانون انجام شد - حقیقت قانون برندگان است !!!!! پرواز هس - ما منتظریم تا Angles آرشیوهای خود را از حالت طبقه بندی خارج کنند (آنها آرشیوهای این دوره را به شدت طبقه بندی کردند، چرا اینطور باشد؟) پیروزی کلی بله است! فقط الان، در همان جایی، در غرب که شما آنقدر دوست دارید، سعی می کنند این ایده را که اتحاد جماهیر شوروی در جنگ جهانی دوم مقصر بوده، کمتر از آلمان نازی، اگر نه بیشتر، سرزنش کنند !!!! و چرچیل - بله، برای انگلیس او یک قهرمان است - برای ما دشمنی بود که کمتر از هیتلر نبود!
    6. پابلو
      پابلو 10 نوامبر 2012 22:45
      +3
      در عوض، پیمان "چرچیل - هس"، نوع "MOLOTOV RIBBENTROP" ("ما شما را لمس نمی کنیم، شما ما را لمس نمی کنید")، در ضمیمه محرمانه MOLOTOV-RIBENTROP بود، اتحاد جماهیر شوروی یک نقطه را معرفی کرد. لهستان فقط پس از تصرف ورشو توسط آلمانی ها.
      احتمالاً همین توافقنامه در سال 1941 انگلیس - آلمان منعقد شده است.
      آلمانی ها قبل از حمله به اتحاد جماهیر شوروی، پشت سر خود را فراهم کردند، چرچیل توافق نامه را عملی کرد، با خشم در برابر گشودن جبهه دوم تا خروج ارتش سرخ به سمت مرزهای آمریکا مقاومت کرد.
      لعنت به آلمانی ها که به انگلیس نیاز ندارند
  4. رزون
    رزون 10 نوامبر 2012 10:49
    +9
    ساکسون‌های گستاخ (کلمه دیگری وجود ندارد) - آنها می‌خواهند جنگ جهانی دوم را به رویارویی هیتلر و استالین تقلیل دهند. همه آنها را با این روند برای فابرژ گرفت - او از همان ابتدا همه چیز را "برید" (چه کسی داد، چه کسی گرفت، چه کسی دستور داد).
    1. تاراتوت
      تاراتوت 10 نوامبر 2012 11:26
      -7
      نقل قول: رزون

      ساکسون های گستاخ (کلمه دیگری برای آن وجود ندارد) - آنها می خواهند جنگ جهانی دوم را به تقابل بین هیتلر و استالین تقلیل دهند.

      نسخه عجیب در آغاز جنگ جهانی دوم، هیتلر و استالین به هیچ وجه مخالف یکدیگر نبودند. این به زبان ساده است.

      نقل قول: رزون
      اگر نورنبرگ نبود، آنها فریاد می زدند که "گروه های استالین اروپا را در خون غرق کردند"

      پس نقش آنها چیست؟ به گرم کردن کمک کرد؟

      نقل قول: رزون
      از همان ابتدا، او همه چیز را «برید» (چه کسی داد، چه کسی گرفت، چه کسی دستور داد).

      و چه کسی چه چیزی داده است؟ من حدس می زنم که شما در چه چیزی هستید. اما اگر به طور جدی در مورد این موضوع بحثی را شروع کنیم، شما به سرعت غافلگیر خواهید شد.
      1. 11Goor11
        11Goor11 10 نوامبر 2012 18:26
        +6
        تاراتوت
        نسخه عجیب در آغاز جنگ جهانی دوم، هیتلر و استالین به هیچ وجه مخالف یکدیگر نبودند. این به زبان ساده است.

        روابط بین الملل بسیار پیچیده تر از ایده های دوران کودکی شما در مورد "دوستی" و "دشمنی" است و فقط با کلمه "اپوزیسیون" به خوبی توصیف می شود.
        در صنعت هوانوردی، آموزش افسران همکاری داشت؟ بود.
        آیا پیمان عدم تعرض وجود داشت؟ بود.
        آیا آمادگی برای جنگ، فعالیت های اطلاعاتی، آمادگی برای خرابکاری در عقب دشمن آینده وجود داشت؟ بود.
      2. داده
        داده 10 نوامبر 2012 20:04
        +1
        نسخه عجیب در آغاز جنگ جهانی دوم، هیتلر و استالین به هیچ وجه مخالف یکدیگر نبودند. این به بیان ملایم است - خوب، بله، و غرب تقریباً یک متحد بود!
        پس نقش آنها چیست؟ به غرق شدن کمک کردند؟ ---- در کل از دست نازی ها آزادشون کردند!!!!
      3. نبوی
        نبوی 10 نوامبر 2012 23:37
        +5
        در آغاز جنگ جهانی دوم، هیتلر و استالین به هیچ وجه مخالف یکدیگر نبودند.
        چه جور مزخرفات بی سواد احمقانه ای!؟
        حقایق: 1935 اتحاد جماهیر شوروی با چکسلواکی معاهده کمک نظامی متقابل منعقد می کند. ایتالیا به آبسیا حمله کرد. هیچ کس با او مخالفت نمی کند. ژاپن قتل عام وحشتناکی را در چین ترتیب می دهد. 200 هزار غیرنظامی را کشت. دنیای "متمدن" اصلاً متوجه این موضوع نمی شود. 1936 آلمان به فرانکو کمک می کند تا در اسپانیا کودتا کند و نیروهای خود را به آنجا می فرستد. چه کسی با هیتلر مخالف است؟ اتحاد جماهیر شوروی مربیان، خلبانان، تانکرهای ما می آیند. تسلیحات تامین شده چه کسی محاصره اسپانیا را ترتیب داد و از آن جلوگیری کرد؟ درست است، انگلیس و فرانسه. به علاوه. 1937 وزیر بریتانیا، هالیفاکس، در جریان مذاکره با هیتلر، از طرف دولت خود موافقت خود را با «خرید» اتریش توسط آلمان اعلام کرد. اندکی بعد، نخست وزیر نویل چمبرلین در پارلمان اعلام کرد که اتریش نمی تواند روی حمایت جامعه ملل حساب کند. که با انتقاد شدید از اتحاد جماهیر شوروی روبرو شد. 1938 اتریش ضمیمه شد. غرب انگشتی بلند نکرد، اگرچه می توانست مانند مگس بر ارتش آلمان ضربه بزند. هیتلر مرد سال نام گرفت. اتحاد جماهیر شوروی به فرانسه و انگلیس پیشنهاد می کند که از طرف این قدرت ها اعلامیه ای منتشر کنند و هشدار دهد که در صورت حمله آلمان به چکسلواکی کمک خواهد شد. نتیجه برعکس است. قرارداد مونیخ انجام شد و چکسلواکی بدون جنگ به هیتلر سپرده شد. به روسیه فرصت اعزام نیرو داده نشد. تنها پس از اینکه استالین از عدم امکان سازماندهی یک رد بین المللی به متجاوز متقاعد شد، حرکتی درخشان انجام داد - او یک معاهده صلح با آلمان منعقد کرد.
        1. letnab
          letnab 14 نوامبر 2012 06:28
          0
          اضافه کنید که این پیمان ژاپن را از آلمان آزرده خاطر کرد، زیرا آلمان و ژاپن بخشی از معاهده ضد کمینترن بودند.
    2. vardex
      vardex 10 نوامبر 2012 13:28
      +2
      استالین امپریالیست ها را مجبور کرد تا علیه یکدیگر بجنگند...
      1. EvgAn
        EvgAn 10 نوامبر 2012 14:07
        +1
        در اینجا، یک مقاله می گوید که این چرچیل بود که آلمان ها و اتحاد جماهیر شوروی را مجبور کرد با یکدیگر بجنگند ... چه کسی را باور کنیم، مردم، ها؟

        به احتمال زیاد ، همه همه را به جنگ با یکدیگر سوق دادند - باز هم ، این برای همه مفید بود ...
      2. داده
        داده 10 نوامبر 2012 20:06
        0
        بلکه او موفق شد به دشمنان بد ما تبدیل شود - متحد شود !!! اما از دست دادنYYY
  5. موم
    موم 10 نوامبر 2012 13:54
    +3
    و آیا نورنبرگ و شورای امنیت سازمان ملل با حق وتو .... _سیاستمدار بزرگ. من در 50 سال روی ثبات حساب کردم و مطمئناً معلوم شد. اما آخرین ها دوباره متولد شدند و همه چیز از دست رفت ...
  6. EvgAn
    EvgAn 10 نوامبر 2012 14:05
    +2
    من در مورد مقاله صحبت می کنم: عنوان آن "چرا چرچیل از نورنبرگ می ترسید" است، اما در واقع می گوید که او می ترسید، بدون اینکه دلایل آن را توضیح دهد. یا چیزی در آن از دست داده ام؟

    من مقاله "منهای" را گذاشتم
    1. داده
      داده 10 نوامبر 2012 20:11
      +3
      EvgAn، درست است، چرچیل می ترسید که برخی اسناد به بیرون در بیاید! اما ظاهراً متفقین توافق کردند که آنها را نشان ندهند!! تراشه های مخفی زیادی وجود دارد !!!! و بنابراین، چرچیل یک ننگ در یک توپ دارد !!!! نه پوزه، بلکه پوزه، زیرا دشمن اصلی اتحاد جماهیر شوروی بود !!!!
      x
      1. EvgAn
        EvgAn 10 نوامبر 2012 23:18
        0
        داتور، بله، چرچیل می ترسید که چیزی پیش بیاید، من بحث نمی کنم - اما مقاله در این مورد کجاست؟
        و در مورد دشمن اصلی اتحاد جماهیر شوروی - اگر با هیتلر مقایسه شود، آیا هنوز اولین است؟
        1. داده
          داده 11 نوامبر 2012 12:05
          0
          چرچیل دشمن اصلی اتحاد جماهیر شوروی بود - آن اسناد را بخوانید111 بله 1 خندان
          1. EvgAn
            EvgAn 11 نوامبر 2012 16:14
            0
            بله، من می خواستم مقاله را بخوانم، اما چه فایده ای دارد ... :)
  7. rexby63
    rexby63 10 نوامبر 2012 14:18
    +1
    موضع رهبران ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی، بریتانیا را مجبور به موافقت با برگزاری دادگاه کرد.


    تصور کنید اگر استالین و روزولت از چرچیل پیروی می کردند، اکنون چگونه می شد
  8. اسکاورون
    اسکاورون 10 نوامبر 2012 14:39
    -7
    از این گذشته ، این واقعیت که آنگلوساکسون ها از هیتلر و حزب نازی او حمایت کردند ، از دهه 20 قرن بیستم ، مدتهاست که پنهان نشده است.


    خوب، البته، و استالین تا 22 ژوئن کل آلمان را حمایت کرد.
    به هر حال، جنگ انگلیس (و احتمالاً ایالات متحده آمریکا) زودتر از جنگ با اتحاد جماهیر شوروی آغاز شد. بنابراین، در آن زمان که آلمان ها و انگلیسی ها در حال تبادل حملات بمب گذاری بودند، رفیق. استالین با آرامش مواد خام و نان را به آلمان می رساند. بنابراین از آلمان متخاصم حمایت می کند. عجیب نیست؟
    1. rexby63
      rexby63 10 نوامبر 2012 15:11
      +6
      زمانی که آلمان ها و انگلیسی ها بمب ها را رد و بدل کردند


      در مورد "مبادله"، شما تا حدودی اغراق کرده اید. در مورد مواد خام و نان، آلمان به مدت شش ماه در سال 1940 تجهیزاتی به ارزش 84,2 میلیون رایشمارک به اتحاد جماهیر شوروی داد. بنابراین از صنعت یک دشمن بالقوه حمایت می کند. "عجیب نیست"؟
      1. اسکاورون
        اسکاورون 10 نوامبر 2012 16:11
        -3
        نقل قول از rexby63
        آلمان تجهیزاتی به ارزش 84,2 میلیون رایشمارک در اختیار اتحاد جماهیر شوروی قرار داد. بنابراین از صنعت یک دشمن بالقوه حمایت می کند. "عجیب نیست"؟

        خب منم همینو دارم میگم...اونها از همدیگه حمایت کامل کردند...

        در مورد "مبادله"، شما تا حدودی اغراق کرده اید
        چرا ؟ چه کسی چه کسی را بمباران نکرد؟ انگلیس آلمان یا آلمان انگلیس؟؟؟
        1. rexby63
          rexby63 10 نوامبر 2012 18:21
          +1
          آلمان و بریتانیا هر دو بمباران کردند، اما ما در مورد دوره 1939-22.06.1941 صحبت می کنیم در اینجا کلمه "تبادل شده" به نظر من مناسب تر است که با "آلمان بمباران کرد و بریتانیا تلاش کرد پاسخ دهد. اینجا در سال 1942" جایگزین شود. ، در حال حاضر، بله، نیروی هوایی بریتانیا "کار کرده است".
          1. اسکاورون
            اسکاورون 10 نوامبر 2012 22:16
            -2
            آه ... خوب، اگر چنین است. اصلی ترین چیزی که انگلیس پاسخ داد.
    2. لبخند
      لبخند 10 نوامبر 2012 21:58
      +5
      اسکاورون
      آیا تعجب نمی کنید که در طول جنگ، ایالات متحده نازی ها را با مواد خام و سوخت تامین می کرد؟ تنبل نباشید - لطفا کتاب هایم "تجارت با دشمن" را بخوانید (فقط در گوگل تایپ کنید)، بعد از آن برای مدت طولانی تمایلی به مطرح کردن این موضوع ندارید - برای ایده آل های غربی شما بسیار ناخوشایند است.. همچنین می توانید مطالب کمیسیون ویژه کنگره ایالات متحده را بخوانید که در مورد تحویل محصولات نظامی پیشرفته و با کاربرد دوگانه به هیتلر در طول جنگ تحقیق می کرد ... مرگ تصادفی سه سناتور (در طول سال) که تحقیقات را رهبری می کردند قطعا توسط خواست خدا. ..
      1. اسکاورون
        اسکاورون 10 نوامبر 2012 22:47
        -2
        نقل قول از: لبخند
        برای آرمان های غربی شما..

        عزیزم تو از کجا از آرمان های من خبر داری؟؟؟
        نقل قول از: لبخند
        آیا تعجب نمی کنید که در طول جنگ، ایالات متحده نازی ها را با مواد خام و سوخت تامین می کرد؟

        در این زندگی من عادت کرده ام که از هیچ چیز غافلگیر نشوم. بنابراین جای تعجب نیست. بله، و من نگفتم که ایالات متحده چیزی در آنجا عرضه یا عرضه نکرده است، فقط اشاره کردم که هیتلر توسط کل جهان حمایت می شود و آنها مانند یک سگ دیوانه یکدیگر را هل می دهند، فقط ...
        قبل از اینکه چیزی برای من بنویسید نظرات من را با دقت بخوانید.
    3. major1976
      major1976 26 دسامبر 2012 01:38
      0
      بله، اتحاد جماهیر شوروی مواد خام و نان را تامین می کرد و در ازای آن ماشین آلات، سلاح و فناوری دریافت می کرد !!!چه چیزی برای یک کشور عمدتاً کشاورزی مهمتر است؟پاسخ واضح است!!!و هیچ چیز بدی در این تجارت وجود ندارد!! در طول جنگ با آلمان، این جنایتی است که باید به خاطر آن قضاوت کنید!!!به نظر من این یکی از حقایقی است که چرچیل از انتشار آن می ترسید!!!
  9. بازیلیو
    بازیلیو 10 نوامبر 2012 16:48
    -2
    هوم، دادگاه نورنبرگ یک استثنا در نظریه دولت و قانون است و هنوز هم سابقه مشابهی ندارد. موضوعات بحث برانگیز اصلی این است که کدام NP باید اعمال شود و چه کسی باید قضاوت کند. اگر کارها در مورد انتخاب قوانین کمی ساده تر باشد، می توان با قیاس قواعد تعارض قوانین اعمال کرد، به عنوان مثال، اعمال قوانین کشور یا کشورهایی که در قلمرو (های) آن جنایات و سایر تضاد قوانین وجود داشته است. متعهد شد. و با سوال دوم مشکلتر است - بر اساس نظریه دولت و قانون و بر اساس منطق صحیح، قاضی باید فردی بی طرف باشد و قضیه را به طور عینی بفهمد (در مورد تحصیلات و صلاحیت ها سکوت می کنم و بنابراین). واضح است). برگرفته از فرآیند مدرن هنجارها، به طور کلی یکپارچه، قاضی که هر گونه ارتباط یا رابطه ای با یکی از طرفین در فرآیند دارد و همچنین دارای منافع شخصی است، در معرض چالش است. بر اساس این تئوری، در حالت ایده آل، هیئت قضات NT باید متشکل از شهروندان آن کشور یا کشورهایی باشد که به هیچ وجه تحت تأثیر جنگ جهانی دوم قرار نگرفته و با هیچ یک از طرفین این روند ارتباطی نداشته اند. از کجا می توان چنین قضاتی را پیدا کرد، با توجه به اینکه آنها باید وکلای درجه یک باشند که قادر به رسیدگی به قوانین سایر کشورها باشند. در آینده، همانطور که می دانیم، مسائل بحث برانگیز حل شد - دادگاه های بین المللی ایجاد شد.
    1. ایگوردوک
      ایگوردوک 10 نوامبر 2012 23:11
      +2
      نقل قول از بازیلیو
      در آینده، همانطور که می دانیم، مسائل بحث برانگیز حل شد - دادگاه های بین المللی ایجاد شد.

      یک دادگاه لاهه ارزش دارد. منفی
      1. هوم
        هوم 11 نوامبر 2012 14:38
        0
        همه این "دادگاه های بین المللی" فقط کسانی را که حقوق بشر را نقض می کنند (از ایالات متحده اطاعت نمی کند) قضاوت می کنند.
        1. بازیلیو
          بازیلیو 12 نوامبر 2012 08:41
          0
          ))))) برای ذکر دادگاه های بین المللی موارد منفی داده شد؟
  10. سیاه
    سیاه 10 نوامبر 2012 23:02
    -1
    ژئوپلیتیک جهانی با دستان پاک و کردار شریف خلق نمی شود. هم ما و هم انگلیسی ها چیزی برای پنهان کردن داریم. تمام حقیقت - شاید - برای نوه های ما معلوم شود و شاید آنها.
    و نیازی به سرزنش آقای چه نیست. او یک وطن پرست کشورش است. نکته اصلی برای سیاستمداران آن زمان آنها شرمنده نیست. زمان ما نیست!!!
  11. پاتریانوسترا
    پاتریانوسترا 10 نوامبر 2012 23:05
    +2
    جزیره‌ای‌ها همیشه یک بازی دو یا حتی سه‌گانه انجام داده‌اند تا حریفان بالقوه‌شان را کنار بزنند، صرف نظر از اینکه با آنها اتحاد دارند یا نه. مثال 1917 در روسیه. در آگوست 1914 که آلمان به روسیه اعلام جنگ کرد، انگلیسی ها به آنها پیشنهاد کردند که اگر آلمانی ها آن قسمت از بلژیک، به اصطلاح گوشه را اشغال کنند، انگلیسی ها وارد جنگ نمی شوند، یعنی همان درگ نخ اوستن.
  12. 62
    62 11 نوامبر 2012 06:45
    0
    اسناد طبقه بندی شده برای مدت طولانی فقط از نجابت بسیار بزرگ و اعمال سیاه سیاستمداران کشورهای مختلف صحبت می کنند. زیرا اگر معاصران از اعمال و کردار خود آگاه شوند، در جهان هرج و مرج پدید می آید. خوب، پس از صدها سال، آنها دیگر اهمیتی نمی دهند که در مورد آنها چه فکر می کنند. به همین دلیل چرچیل هیچ محاکمه ای نمی خواست.
    1. majorlnb
      majorlnb 11 نوامبر 2012 16:37
      0
      در آنجا چنین اقدامات "شایسته" پنهان شده است که به احتمال زیاد انگلیس مجبور است برای مدت طولانی چنین اقداماتی را رد کند!!!
  13. پاتوس89
    پاتوس89 11 نوامبر 2012 09:03
    0
    فکر می‌کنم این روند فقط یک نمایش است.چرچیل در مورد چیزی حق داشت
    1. psdf
      psdf 11 نوامبر 2012 14:44
      +1
      وجود این روند برای سالها مانع از همتراز قرار دادن اتحاد جماهیر شوروی با هیتلر شد. به همین دلیل چرچیل بسیار عصبانی بود.
    2. majorlnb
      majorlnb 11 نوامبر 2012 16:43
      0
      برخلاف جنگ جهانی اول، جنگ جهانی دوم باعث کشته شدن میلیون ها غیرنظامی شد!! آنها عمدا کشتند و تئوری های متفاوتی از جمله نژادی برای این موضوع ایجاد کردند. رها کردن آن بدون قضاوت به معنای دریافت دوباره و دوباره همان است. ایدئولوگ ها و مجریان خاتین، مایدانک، آشویتس و دیگر «معجزه های جهان متمدن» باید مجازات شوند.

      و پذیرش محاکمه نورنبرگ به عنوان یک نمایش شما را در جنایات شریک جرم می کند - آنها را توجیه می کنید!
  14. psdf
    psdf 11 نوامبر 2012 14:43
    0
    هر چه بیشتر در مورد تجدید نظر در نتایج دادگاه نورنبرگ می شنوم، این احساس نگران کننده بیشتر می شود که پس از مدتی نتایج جنگ جهانی دوم باید دوباره نشان داده شود.
    به خصوص غم انگیز است (در مورد تجدید نظر) شنیدن از شهروندان به اصطلاح. فضای پس از شوروی همان ستون «پنجم» که در عمل درباره آن بسیار نوشته شده است.
  15. همسوم20
    همسوم20 11 نوامبر 2012 18:49
    +1
    آلمان بعد از نورنبرگ عملا کشوری اشغال شده است. حتی ذخایر طلا و ارز آن در انگلیس و آمریکا نگهداری می شود.
    آیا فکر می کنید برای اقتصاد بد است:
    http://lenta.ru/articles/2012/11/09/fedorov/ را بخوانید.
    ما مستعمره آمریکا هستیم. ما بدون اجازه آنها نمی توانیم حتی یک روبل چاپ کنیم. نرخ بهره که تعیین کننده توانایی کشور برای سرمایه گذاری در اقتصاد خود است، توسط ایالات متحده تعیین می شود. (به هر حال، چین این را برای خود تعیین می کند). "قاعده بودجه" شرایطی را ایجاد کرد که تحت آن هر دلاری که در ذخایر طلا (ذخایر طلا و ارز) قرار می گیرد "استریل شده" در نظر گرفته شود (هرگز به چرخه باز نمی گردد). و فدرال رزرو ایالات متحده بلافاصله در جای خود یک دلار جدید صادر می کند.
    می فهمی؟ هر چیزی که روسیه (و سایر کشورهایی که در آنها یک بانک دولتی نیست، بلکه یک بانک مرکزی است) خرید - برای کالاهای زنده یا پول - در ذخایر طلا - دیگر وجود ندارد. این یک هدیه از ایالات متحده آمریکا است. به ازای مقدار ذخایر طلای دلاری، بیکاران خود را تغذیه می کنند، ناوهای هواپیمابر و سامانه های دفاع موشکی می سازند. و ما (نه تنها ما) آن را تأمین مالی می کنیم. این حکم 89-91 است که به امضای برچسب خورده رسیده است.
    می فهمید چرا در لندن و غیره به او افتخار می کنند.
    ترسناکه واقعا
    و بدون نورنبرگ.