تا به امروز، این ایده توسط Stratasys، سازنده چاپگرهای سه بعدی، خنثی شده است، که قرارداد اجاره با ویکی تسلیحات را با استناد به بندی در قرارداد که به شرکت اجازه می دهد در صورت استفاده از چاپگرها برای مقاصد غیرقانونی، آن را فسخ کند، فسخ کرده است. اگرچه فعالان ویکی تسلیحات می گویند که قصد ندارند به قاچاق اسلحه بپردازند، اما این کار نیاز به مجوز دارد و این پروژه اصلاً به فعالیت تجاری مربوط نمی شود، اما بحث قانونی بودن ساخت سلاح گرم به این روش همچنان باز است. کل این وضعیت، صرف نظر از ارتباط آن با پروژه سلاح‌های ویکی، به خوبی فرآیندهای در حال وقوع در دنیایی را نشان می‌دهد که اکنون اطلاعات می‌توانند به راحتی به اشیاء فیزیکی تبدیل شوند، که بسیاری از آنها (مانند سلاح گرم) نباید وارد گردش آزاد شوند.
M. Weinberg، وکیل مالکیت معنوی، اینترنت و دیجیتال می‌گوید: «این پرسش‌های جالب زیادی را ایجاد می‌کند. در آینده، بارها و بارهای دیگر خواهیم شنید داستان درباره افرادی که می خواهند کارهای جالبی با پرینت سه بعدی انجام دهند. سوال اصلی این است: آیا همه اینها قبل از ظهور پرینت سه بعدی امکان پذیر بود؟ اگر اینطور نیست، پس ایجاد چاپگر سه بعدی ماهیت اساسی را تغییر داده است. با این حال، من فکر نمی‌کنم که اینطور باشد.» تقریباً همه کارشناسان در این مورد با مایکل موافق هستند.
سی. والش، محقق مرکز برکمن در هاروارد می‌گوید: «در واقع، سلاح‌ها را می‌توان با استفاده از ماشین‌های کاملاً معمولی ساخت. من که در زمینه کنترل سلاح گرم کارشناس نیستم، بسیار تعجب خواهم کرد اگر چارچوب قانونی فعلی اسلحه های دست ساز را ممنوع نکند. همچنین، در حال حاضر خرید یک بشکه در بازار سیاه بسیار ارزان‌تر و آسان‌تر از استفاده از چاپ سه بعدی است. بنابراین، این ایده که به سادگی هیچ مبنای قانونی برای سلاح های پرینت سه بعدی وجود ندارد، کاملاً دقیق نیست. قوانین در اصل بر تولید سلاح گرم در خانه نظارت می کنند - صرف نظر از سلاح های ویکی، حتی اگر بتوانند چاپگر سه بعدی دیگری پیدا کنند.
ام. پاول، وکیل مالکیت معنوی بیکر دونلسون، می گوید: «به نظر من، در زمینه حقوق مالکیت معنوی، این سؤال ایجاد نمی کند، اما از نظر مسئولیت کیفری بالقوه و عقل سلیم، وضعیت چندان روشن نیست. . این گروه به چه چیزی می‌خواهند برسند، چه دفاعی را می‌توان مطرح کرد که با ابزارهای حفاظتی قانونی به دست نمی‌آید؟!»
کودی ویلسون، مبدع ایده سلاح‌های ویکی، دانشجوی حقوق در دانشگاه تگزاس، اصرار دارد که پروژه «محو کردن تمایز بین کالاهای مادی و اطلاعات دیجیتال» نوعی «اعلامیه به دزد‌سالاران بین‌المللی است که این موضوع خارج است. کنترل آنها." شاید این ادعای ویلسون مبنی بر اینکه "بالاخره زمان پرینت سه بعدی فرا رسیده است" احساسی کمتر باشد.
بنابراین، اگر خود پروژه سلاح‌های ویکی تحت چارچوب قانونی فعلی غیرقانونی نباشد، این سابقه برای آینده اطلاعات رایگان در دنیایی که داده‌ها می‌توانند به سرعت به یک شیء فیزیکی تبدیل شوند چه معنایی خواهد داشت؟ این موضوع چگونه بر حقوق مالکیت معنوی در آینده تأثیر خواهد گذاشت؟
M. Weinberg می گوید: «از نظر حقوقی، این پرونده ها سلاح نیستند. به نوعی مانند کتابچه راهنمای یک آنارشیست است. به خودی خود ، به عنوان یک قاعده ، غیرقانونی کردن اطلاعات بسیار دشوار است. در این مورد، اطلاعات فقط یک دستور العمل است که به شما می گوید چگونه با دستان خود سلاح بسازید. و فقط به این دلیل که برخی از منابع آنلاین به شما نشان می دهند که چگونه چنین کاری را انجام دهید، آن را غیرقانونی نمی کند. تا زمانی که انجام دهد.» اما در این صورت ممکن است به خوبی اتفاق بیفتد، البته بسته به ابتکارات قانونی که با تهدید تصور شده سلاح های ساخت داخل مبارزه می کند.
واینبرگ ادامه می دهد: «از بسیاری جهات، فناوری جلوتر از قانون است. من دائماً به سیاستمداران می گویم که وقتی فناوری های جدیدی دارید و هنوز مشخص نیست که چگونه از آنها استفاده می شود، بدترین کاری که می توانید انجام دهید این است که منفی ترین سناریو را برای پیشرفت بیشتر رویدادها ارائه دهید و سپس با ممنوعیت های مختلف از آن جلوگیری کنید. . 2 دلیل برای این وجود دارد: اول اینکه گزینه منفی شما هرگز محقق نمی شود و فقط وقت خود را تلف می کنید. با این حال، مضرترین چیز این است که با انجام این کار شما قطعاً چیزهایی را که می توانند بسیار مفید و سازنده شوند، ممنوع می کنید، اما به سادگی آنقدر باهوش نبودید که به آنها فکر کنید.
به طور کلی، این حوزه تعداد زیادی سؤال جدید ایجاد خواهد کرد. ما فقط می توانیم امیدوار باشیم که قانونگذاران بیش از حد پیش نروند و پتانسیل مثبت فناوری چاپ سه بعدی را به خاطر تضمین امنیت توهمی قربانی نکنند.