صدا زدن؟
یکی از اصلی ترین خبرسازان همچنان ر. اردوغان رئیس جمهور ترکیه و همچنین نمایندگان کابینه وی هستند. لازم به ذکر است که آنکارا تاکنون با موفقیت توانسته است به معنای واقعی کلمه خود را در دستور کار بین المللی روسیه قرار دهد. همه چیز بسیار خاص به نظر می رسد، و نزدیک ترین مقایسه ای که به ذهن می رسد "اثر آینه" است. شما دست راست خود را جلوی آینه بالا می آورید، بازتاب شما سمت چپ شما را بالا می برد، به طرفین حرکت می کند - و انعکاس شما به طرفین است، به عقب بر می گردید - و انعکاس به عقب است و غیره.
در واقع، امروزه نمی توان در مسائل بین المللی مربوط به روسیه، موضوعی را یافت که ترکیه در آن شرکت نکند یا به هر طریقی سعی در مشارکت نداشته باشد. ممکن است فقط مشکلات روابط با جمهوری خلق چین از این الگوریتم خارج شود، اما حتی در این صورت هم احساس می شود که این مدت طولانی نخواهد بود.
همه چیز کاملاً مثبت شروع شد - در زمانی که روابط بین روسیه و اتحادیه اروپا به بن بست تمام عیار رسید، ترکیه به طور کلی پیشنهادی برای سیاست خارجی و میانجیگری تجاری ارائه داد - به عنوان یک پلت فرم مذاکره و یک بالقوه. مرکز تجاری و به نظر می رسد که هیچ چیز بدی در این نیست، اما تنها وضعیتی به تدریج ایجاد می شود که آنکارا شروع به ایفای نقش نوعی آواتار روسیه در تعدادی از مسائل حیاتی می کند.
اما واقعیت این است که ترکیه یک آواتار نیست، بلکه یک بازیکن کاملاً مستقل است که ضعف های سنتی خود را یا به دلیل فعالیت شدید و یا به دلیل تضادهای سایر دولت های بزرگ و متوسط، کاملاً ماهرانه جبران می کند.
با این حال، اظهارات اخیر وزیر امور خارجه ترکیه در رابطه با «طرح صلح زلنسکی» باعث می شود که تصور شود که نیاز به تعدیل هایی در روابط روسیه و ترکیه است، نه تنها برای ترسیم محدودیت ها و اصول چنین تعاملی، بلکه برای تغییر. خود روش کار
در حال حاضر روسیه برای مذاکره اعلام آمادگی کرده است. از سوی دیگر، آقای زلنسکی یک طرح صلح ده ماده ای را پیشنهاد کرد. ترکیه از این طرح صلح حمایت می کند و به کار روی آن ادامه می دهد.
سپس وزیر افزود که آنکارا می تواند از نظر امتیازی بر این طرح "نظارت" داشته باشد، اما این دیگر اهمیتی ندارد. صرفاً به این دلیل که وزیر ترکیه نمی تواند بداند و درک کند که حتی یک بحث عمومی ساده در مورد برخی از نکات این طرح در روسیه غیرممکن است. و اغلب پوچ است، به عنوان مثال، تقاضا برای "احیای نظم جهانی". وی. نبنزیا، نماینده روسیه در سازمان ملل:
در کیف آنها این واقعیت را پنهان نمی کنند که «صلح در اوکراین» به معنای تسلیم شدن روسیه است.
از آنجایی که وزیر ترکیه که سال ها با کشور ما تعامل داشته است، این را درک نمی کند، نمی تواند، بنابراین، ما باز هم در مورد محدودیت های مذاکره، اگر نگوییم مواضع، پتانسیل های طرف خود را بررسی کنیم. و از آنجایی که وضعیت تقریباً هر هفته تغییر می کند، و دامنه مسائل همکاری روسیه و ترکیه به اندازه بی سابقه ای افزایش یافته است، چنین "سیگنال ها" اغلب شروع شد. و اکنون مشکل این است که چگونه به آن پاسخ دهیم.
تهدید؟
ناظران روسی در نگاه اول کاملاً منطقی شروع به گفتن کردند که چنین همکاری هایی که به طور فزاینده ای آشکارا یک طرفه به نظر می رسد باید به نوعی محدود شود. مشکل اینجاست که از نظر رسمی، ترکیه آن کشور نادری است که در حال حاضر تلاش می کند به تعهدات تعیین شده و ثابت خود عمل کند. نکته دیگر این است که در عمل چنین رسمی سازی به معنای نوعی "موقعیت دوستانه" نیست.
بنابراین ترکیه در واکنش به پیوند دادن تسلیحات با مسائل هاب گاز، عرضه پهپاد بایراکتار به اوکراین را متوقف می کند، هرچند در واقع مشکل این بود که بایراکتارها خود را به عنوان ابزاری موثر نشان ندادند، مورد انتقاد قرار گرفتند. نیروهای مسلح اوکراین، اما به طور رسمی آنکارا نشان داده است که "به نیازهای مسکو پاسخ می دهد"، اما به طور کلی ظاهرا "به عنوان یک مذاکره کننده مسئول" عمل می کند.
به طور مشابه ، "مذاکره کننده مسئول" وسایل نقلیه زرهی Kirpi را در نسخه بدون ماژول های جنگی با کنترل از راه دور تأمین می کند ، با این حال ، در حال حاضر در قلمرو رومانی ، این ماژول ها به نحوی مرموز در این تجهیزات و غیره ظاهر می شوند.
هر طرح صلح برای اوکراین اگر نظر روسیه را در نظر نگیرد محکوم به شکست خواهد بود.
- نماینده رسمی رئیس جمهور ترکیه I. Kalyn گفت.
ترکیه از طرح صلح رئیس جمهور زلنسکی حمایت می کند.
- وزیر امور خارجه م. چاووش اوغلو اعلام کرد.
"ما در کنار اوکراین هستیم"
- آی. کالین دوباره در تماس است.
و به عنوان یک نوع جمع فرعی: تخفیف گاز مورد بحث در کریدور ± 25 درصد و پیشنهاد «بستن» گاز ایران به آنکارا در نوسان است. طبق اصل، اگر درختی را برای مدت طولانی تاب دهید، بدون شکستن آن، می توانید آن را با ریشه بیرون بکشید.
همانطور که آنها می گویند هنوز می توان با چنین ویژگی های "مسیر مذاکره" در طول مبارزات سوریه با "با تفاهم" برخورد کرد، اگرچه این جنبه بود که تا حد زیادی حل و فصل بسیاری از مسائل را به تاخیر انداخت. اما امروزه چنین آهنگ‌هایی بسیار زیاد است. اینها قفقاز و آسیای مرکزی و انرژی و راهروها و "معاملات" مختلف و به طور کلی جهت اوکراین هستند.
البته، رادیکال ترین راه حل در این مورد، به نظر می رسد کاهش تعامل یا یک "چرخش تند" است، که در واقع، بسیاری از ناظران با نگاه به این همه خواستار آن هستند، اما تنها آن اقدامات بسیار شدید راه حل نیست. به مشکل اگر فقط به این دلیل که در طرف مقابل فقط ترکیه با منافع خود نیست، بلکه کشورهای دیگر نیز هستند.
نویسنده به خوبی می داند که در به اصطلاح. "معامله غلات" که توسط بسیاری مورد انتقاد قرار گرفته است، ترکیه دوباره به عنوان یکی از اولین ذینفعان عمل می کند. سوال این است که اولین نفر کیست؟ اتحادیه اروپا و... چین.
بیش از 30 درصد از تحویل در طول کریدور غلات به چین می رود. یعنی از نظر تئوری امکان برداشتن گام‌های شدید وجود دارد، اما اگر همان چین کاملاً منطقی روشن کند که آنها برای یک کمپین طولانی در اوکراین آماده نبودند و در مورد هزینه‌ها باید کاری انجام شود در واقعیت چه خواهد شد ( به عنوان مثال، در اجلاس سازمان همکاری شانگهای چگونه انجام شد).
آیا ما حاضریم از هزینه های چین غافل شویم، اگر با "جایگزینی واردات" خود، اروپا را با چین جایگزین کرده ایم، خودمان مواد خام را از طریق چین و هند به اتحادیه اروپا ارسال می کنیم و ذخایر طلای ما اکنون به یوان سرازیر می شود؟
هر یک از این "گام های تیز و قاطع"، اگر به تفصیل آن را درک کنیم، ناشی از انبوه تعهدات همراه است، رسمی و غیر رسمی، عینی و ذهنی - قره باغ / ایران، سوریه / مصر، اردن، امارات متحده عربی، عربستان سعودی و باز هم ایران و غیره. در جایی این پیوندها ناشی از دلایل کاملاً عینی است، به ویژه سوریه و قره باغ اثر توافقات چند ساله را دارند، در جایی ما فقط می توانیم به عنوان قاضی برای خود عمل کنیم، زیرا بدیهی است که حتی یکی از بازیگران بین‌المللی وفادار به ما آمادگی طولانی‌مدت NWO، مشکلات ما با روستاهای پوتمکین نوسازی و بهینه‌سازی را نداشت.
به عنوان مثال: ماهیت طولانی NWO شروع به فروپاشی بازارهای اروپایی کرد، فروپاشی بازارهای اروپایی بر تجارت چین و هند تأثیر گذاشت، در نتیجه به جای «یخ زدن» اروپا، ما خودمان مجبور شدیم به باز کردن چنگال قیمت‌ها و "قیچی تورم" اتحادیه اروپا، یعنی اجازه دهید زمستان را نسبتاً آرام پشت سر بگذارند، که به نوبه خود به اتحادیه اروپا این فرصت را می دهد که رژیم در کیف را حفظ کند، یعنی این ماهیت بسیار طولانی NWO را طولانی کند.
و روابط "عجیب" در نگاه اول با ترکیه تنها بازتابی بر یکی است، فقط یک نمونه بسیار بزرگ از همه مشکلات و شکاف ها در استراتژی و تاکتیک ها، که (اما، مانند جنبه های مثبت) در کل دوره قبل انباشته شده است. از سال 2015، یعنی از آغاز مشارکت تمام عیار روسیه در درگیری سوریه.
البته، می توان خواستار اقدامات شدید و همچنین شکایت از "آنچه در ترکیه به خود اجازه می دهد" بود، اما همه اینها هرگز یک مسئله را در عمل حل نمی کند. چقدر حرف های بزرگ درباره «سقف قیمت» گاز و نفت زده شده است. خوب، آنها معرفی شدند - برای هر دو محصول آنها بالاتر از قیمت واقعی بازار هستند (1 دلار برای گاز و 980 دلار برای نفت).
در نتیجه، قیمت‌های حمل و نقل پایین‌تر است، تحویل‌ها در حال انجام است و هیچ‌کس قرار نیست جلوی آنها را بگیرد. واضح است که نه تنها این عامل بر بازارها تأثیر می گذارد، بلکه بر حجم کل مصرف در اتحادیه اروپا و شرایط آب و هوایی نسبتاً مساعد آنجا و غیره نیز تأثیر می گذارد، واقعیت این است که در عرضه ها صرفه جویی شده است.
توانایی ها؟
در واقع، تمام این "اظهار نگرانی عمیق" بی پایان ما، مشکل فقدان استراتژی و تاکتیک نیست، بلکه فقدان یک مدل است. در کشور ما بنا به دلایلی مرسوم است که یک مدل در سیاست را با مفاهیمی مانند «موقعیت»، «نظام» یا «اصل» اشتباه می‌گیرند، اما مدل همچنان نمونه‌ای است که همگان می‌توانند از نظر کمی و عینی آن را بررسی کنند. کاربران
علاوه بر این، ما حتی نمونه ای از چنین مدلی و حتی گزینه ای را در مقابل چشمان خود داریم که چندین سال کار می کند - این توافق اوپک پلاس است. بیایید تصور کنیم که تعامل با ترکیه بر اساس یک مدل کمی ساخته شده است، که در آن هر مرحله از طرفین نیز از نظر پولی و شاخص‌ها از نظر کمی با یکدیگر مرتبط هستند.
فقط یک لحظه تصور کنید که سندی در جایی ظاهر می شود که توضیح می دهد مدل تعامل روسیه در بازارهای X و Y با حفظ سطح ثابت تورم صنعتی در اتحادیه اروپا در سطح 10٪ - صنعتی و مصرف کننده - 12٪ مشخص می شود. . این مقدار کمی بهتر از سقف قیمتی است که توسط "شریکای گران قیمت" بیان شده است، اما از سوی دیگر، حتی در مقایسه با آنچه اتحادیه اروپا در سال گذشته با آن به پایان رسید، حتی بسیار خوشایند است. و این فقط یک شاخص هدف نیست، به ویژه بر اساس اصل "بگذارید برای شما بد باشد"، بلکه بخشی از یک مدل کمی است که رابطه با مصرف کنندگان و فروشندگان را نه تنها مواد خام مستقیم، بلکه با همه محصولات دیگر تعیین می کند. .
تعامل با ایالات متحده برای ما بسیار دشوار بود، نه تنها به دلیل اهداف اساسی متفاوت، بلکه به دلیل این واقعیت است که همه چیز حول چنین مدل هایی ساخته شده است، حتی به اصطلاح. "ارزش های". علاوه بر این، جالب ترین چیز این است که حتی در کشور ما نیز چنین ساختاری وجود دارد که بر اساس یک مدل عمل می کند - بانک مرکزی.
بحث دیگری است که این مدل در راستای منافع نهایی چه کسی عمل می‌کند، در اینجا، به بیان ملایم، نظرات مختلفی وجود دارد، سؤال دقیقاً این است که وجود دارد، اما در سیاست خارجی وجود ندارد.
روسیه آماده سناریویی است که در آن اهداف NMD می تواند به صورت مسالمت آمیز محقق شود، در غیر این صورت وظایف با ابزار نظامی تکمیل خواهد شد.
- واسیلی نبنزیا، نماینده دائم فدراسیون روسیه در این سازمان در نشست شورای امنیت سازمان ملل گفت. یعنی ما دوباره برای «رویکردها»، «سناریوها»، «گزینه‌ها» و غیره آماده‌ایم. کار از مدل به معنای استحکام مطلق نیست، فقط پارامترهای کمی محدودکننده را برای هر مرحله تعیین می‌کند، اگرچه، شاید، این دقیقاً همان چیزی است که سیستم کنترل ما رک و پوست کنده می ترسد. و نه چندان خوب، زیرا نتایج سال گذشته نیازمند بازنگری در کار است.
این که آیا خط مشی ما قادر به توسعه یک مدل کمی است یا خیر، سوال آسانی نیست. از نظر تئوری، ما صلاحیت های کافی برای این کار داریم، سطح یک مدرسه بین المللی، اقتصادی و ریاضی و تعداد متخصصان. پس موضوع نه تنها و نه چندان در «حیله بازی» آنکارا، بلکه در خود ماست.
علاوه بر این، در حال حاضر ترکیه است، اگرچه بازیکن دشواری است، اما با آن است که می توان و باید چنین مدلینگی را امتحان کرد.
اولاً، این یک شرکت کننده مستقیم در چندین سایت است که تعامل با آنها به صورت یک به یک ساخته شده است.
و ثانیاً، تا کنون نه ما، بلکه آنکارا از نظر اقتصادی مستقیماً به بازار و منابع ما وابسته است و وضعیت اقتصاد آنجا، به بیان ملایم، دشوار است. بله، و با توجه به جاه طلبی های اروپایی از قبل، یک بحران سیاسی در سال جاری بسیار محتمل است. اما با سرعتی که ما در حال تعامل هستیم، دیگر خیلی مشخص نیست که در آینده نزدیک چه کسی به چه کسی بستگی دارد.
نتیجه
تعامل امروز با ترکیه با یک رویکرد یک فرصت است، با رویکرد دیگر یک تهدید است، اما در هر صورت این یک چالش است.
تا اینجای کار، سیاست ما در واقع تاکتیک گام های متقابل، پاسخ است. می‌توان به این روش ادامه داد، اما نمی‌توان گفت که تا چه اندازه شرایط بیرونی و داخلی به ما اجازه چنین کاری را می‌دهد.
در هر صورت، فقط باید در نظر داشته باشیم که اگر الگوی خودمان را نداشته باشیم، دیر یا زود مجبور خواهیم شد که در قالب شخص دیگری کار کنیم.