با قضاوت بر اساس چگونگی وقوع رویدادها، کاملاً ممکن است (ما قبلاً آن را در نظر گرفته ایم) زمانی که Challenger-2 آنها در رویارویی با T-90M ما ملاقات کند. در واقع به جای روسی مخزن هر کسی می تواند از T-62M تا T-90M باشد، و در اینجا یک علاقه ایجاد می شود: آیا واقعاً یک تانک بریتانیایی می تواند چنین چیزی را در میدان جنگ نشان دهد؟
بسیاری از ساکنان جزایر بریتانیا را محتاط و محافظه کار می دانند. در واقع، کسانی که هرگز به فوتبال لیگ بریتانیا نرفته اند، ممکن است اینطور فکر کنند. اما بله، محافظه کاری وجود دارد. اما در واقع کاملاً انعطاف پذیر است. در اینجا بهترین مثال Triumph، یکی از قدیمی ترین (1887) شرکت های موتور سیکلت در جهان است. بله، در سال 1983 Triumph ورشکست شد، ژاپنی ها آن را زیر صومعه آوردند، اما بلافاصله بلند شدند و با مالک جدید به تولید تجهیزات بسیار مناسب ادامه دادند. مدرن، با پیچ و تاب. و دست کمی از یاماها، هوندا و کاوازاکی نداشته باشد و با موفقیت با آنها رقابت کند.
بنابراین آنچه واقعاً در رویکردهای بریتانیایی جدید است بیش از این است. برای کسانی که Triumph برای آنها کافی نیست، می توانید به رولزرویس نگاه کنید، اگرچه این دیگر یک محصول کاملاً بریتانیایی نیست. اما - کاملاً کلاسیک و آخرین فناوری را ترکیب می کند.
تانک ها ماشین و موتور سیکلت نیستند، بله. ممکن است تانک ها به این شکل کار نکنند.
همه چیز از اواخر دهه 80 قرن گذشته شروع شد، زمانی که این درک به ذهن بریتانیا رسید که چیزی باید تغییر کند. یک کالسکه وجود داشت: اجرای یک پروژه بسیار امیدوارکننده توسط همان رولزرویس با نام MTV-80 شکست خورد. قرار بود این تانک به حریف T-64 و T-72 شوروی تبدیل شود ، اما قبلاً در سطح مدل ها مشخص شد که T-64 نمی تواند دستگیر شود. اصلا نیازی به صحبت در مورد T-72 نبود.
نسخه صادراتی MTV-80 با نام «شیر-2» حتی با قراردادی با ایران شروع به ساخت کرد. اما بدشانسی، انقلابی در ایران رخ داد و تهیه تانک ها باید فراموش می شد. و "شیر-2" قبلاً در فلز بود ...
و سپس انگلیسی ها تمام کارهای مربوط به MTV-80 را لغو کردند و بر اساس شیر-2 که قبلاً ساخته شده بود، شروع به انجام کاری کردند که به آنها امکان می دهد وجوه سرمایه گذاری شده را پس بگیرند و حداقل کمی وضعیت را بهبود بخشند. "شیر-2" شروع به تبدیل شدن به "چلنجر-1" کرد. اصل "من او را از آنچه بود کور کردم" در جسم. اما در کل ایده بدی نیست شیر-2 تانک خوبی برای پارسی ها بود آنقدر قوی که شکستن آن برایشان سخت بود و این نکته بسیار مهمی در این مورد است. و بنابراین وسوسه ساختن تانک برای انگلیسی ها از تانک برای ایرانی ها بسیار زیاد بود.
در کل درست نشد. لئوپارد 2 و آبرامز خیلی بهتر بودند. بنابراین، سازندگان تانک بریتانیایی بلافاصله کار بر روی مدل دوم چلنجر را آغاز کردند. از نظر خارجی ، مدل دوم تفاوت چندانی با اولی نداشت ، تفاوت اصلی زره ترکیبی جدید "برلینگتون" بود که با قضاوت بر اساس محاسبات ، باید دو برابر بیشتر از موارد قبلی مؤثر باشد.
در سال 1991، وزارت نظامی بریتانیا مسابقه ای برای MBT برای ارتش ترتیب داد. شرکت کنندگان در عکس: Chieftain Mk10، Challenger 1، Leopard 2A4، M1A1 Abrams، Vickers Mk7/2.
تانک ویکرز به عنوان برنده شناخته شد، گفتن اینکه چه چیزی بهتر از بقیه است سخت بود، زبان های شیطانی ادعا می کنند که تنها مزیت این است که این تانک در انگلستان تولید شده است. اما این هم یک استدلال است.
و به معنای واقعی کلمه بعد از ویکرز، چلنجر 2 به داخل پرتاب شد. مجدداً همراه با Leopard 2A5 و Abrams M1A2 مورد آزمایش قرار گرفت. و ناگهان آنقدر از مخزن خوشم آمد که تصمیم گرفتم آن را به خدمت بگیرم.
آزمایشاتی که تا سال 1994 طول کشید، تعدادی جنبه مثبت (توانایی خوب در کراس کانتری، عملکرد خوب سیستم تعلیق هیدروپنوماتیک، تیراندازی بسیار دقیق از یک مکان) و تعدادی کاستی (کار سیستم تعلیق "در حد"، دقت کمتر را نشان داد. تیراندازی از حرکت، عملکرد بسیار رضایت بخش SLA).
به طور کلی، معلوم شد که چنین تانکی است: "چلنجر-2"، با نام مستعار "چلنجر-1"، با نام مستعار "شیر-2" با پروژه اصلی متفاوت است، در واقع، تنها با زره دورچستر، متشکل از لایه‌های فولاد و سرامیک، با لایه های ضربه گیر پوشانده شده اند.
به طور کلی، از نظر حفاظت، چلنجر یک ماشین بسیار کامل بود. مجهز به واحدهای حفاظت دینامیکی ROMOR بود که از نظر محافظت در برابر همان RPG-7 بسیار مفید بود، یک سیستم VIRSSS برای تولید دود حرارتی یک پرده دود نصب شد (آنها کاملاً TDA شوروی را کپی کردند)، دو L8 پنج نارنجک‌اندازهای دودزا شلیک می‌کنند که می‌توانند هم نارنجک‌های دودزا را پرتاب کنند و هم نارنجک‌های پرتاب کننده مادون قرمز.
اما شاهکار اصلی کلاسیک، توپ است. تفنگ تفنگدار معمولی ROF L30A1 که با حداقل تغییرات از "Chieftain" قدیمی به ارث رسیده است. طول لوله را به 55 کالیبر رساندند و تفنگ را رها کردند و اکنون یکی از معدود تانک های جهان است که دارای تفنگ تفنگدار است.
امروزه بسیاری بر سر این موضوع بحث می کنند که آیا این نعمت است یا پیروزی. بله، یک تفنگ تفنگدار پرتابه های تجمعی را شلیک نمی کند، زیرا چرخش بیش از حد بر شکل گیری جت تجمعی به بهترین شکل تأثیر نمی گذارد. بنابراین، بهتر است پوسته های تجمعی معمولی در پرواز را نه با چرخش، بلکه با تا کردن پرها تثبیت کنید و برای این کار یک بشکه صاف بهتر است.
عدم چرخش تشکیل یک جت تجمعی را بهبود می بخشد و نفوذ زره را به طور قابل توجهی افزایش می دهد، در حالی که تمام محدودیت های سرعت پرتابه را که می تواند از 1000 متر بر ثانیه تجاوز کند حذف می کند. خوب، منبع یک لوله صاف بسیار بالاتر از یک لوله تفنگدار است. اما قراضه اورانیوم ضعیف شده پراکنده در بشکه شیاردار نیز بحث نسبتاً سنگینی است.
ارتش بریتانیا از این همسویی کاملاً راضی بود. پرتابه اصلی چلنجر مهمات HESH بود که می توانست چهره خودروهای زرهی سبک مانند خودروهای جنگی پیاده نظام / نفربرهای زرهی و پیاده نظام پازلی را که در ساختارهای طولانی مدت مستقر شده بودند بشکند. و ATGM ها به طور کلی باید با تانک های دشمن بجنگند، اما در غیاب آن، تانک بریتانیا دارای پوسته های زره پوش کاملا سالم بود.
و نیازی به نگرانی در مورد منبع لوله تفنگ نیز وجود نداشت: به لطف استفاده از فولاد ذوب شده مجدد با سرباره الکتریکی، منبع معلوم شد که کمتر از یک تفنگ صاف نیست. 500 شات. سوراخ لوله کروم اندود شده است و بیرون آن با پوشش محافظ حرارتی پوشانده شده است که تأثیر اختلاف دما بر دقت تیراندازی را کاهش می دهد. و گیلاس تثبیت تنه در دو صفحه است. خیلی محافظه کار نیست، اینطور است؟
اما اگر کسی چیزی شبیه به این را می‌خواهد، خزه - در اینجا یک کارتریج جداگانه برای شما وجود دارد. علاوه بر این، به صورت دستی. بدون AZ، بدون MZ، همه چیز کلاسیک است. لودر باید یک پرتابه را در یک مکان بردارد، آن را در یک سینی قرار دهد، سپس یک کلاه با باروت را از یک مکان دیگر و یک لوله اشتعال را از یک مکان دریافت کند. یعنی لودر مانند جهنم در اطراف دیگهای بخار در جهنم می چرخد، در حال حرکت این به طور کلی یک وزوز خاصی است و فقط می توان رویای سرعت شارژ بالا را داشت. با این حال، تقسیم گلوله به سه قسمت، احتمال انفجار قفسه مهمات را به شدت کاهش می دهد. ظروف زرهی برای مهمات می تواند 52 گلوله را در خود جای دهد. برای دعوا کافیه
ما قبول داریم که LMS مناسب است، اما چندان قابل اعتماد نیست. اگر به دلایلی امتناع نمی کند - حتی بالاتر از حد متوسط. کامپیوتر بالستیک (البته دیجیتال) با دو پردازنده 32 بیتی. فرمانده دارای دید پانوراما Sagem VS580-10 با تثبیت کننده ژیروسکوپ و مسافت یاب لیزری است. همچنین یک دید TOGS II با کانال تصویربرداری شبانه و حرارتی وجود دارد. خوب، برای کنترل وضعیت در میدان نبرد در قسمت عقب بدنه و برجک در عقب، دو دوربین با کیفیت بالا با زاویه باز وجود دارد.
موتور دیزل. به عبارت دقیق تر، موتورها، از آنجایی که اولین چلنجرها به موتورهای پرکینز 26.6 لیتری CV12 با ظرفیت 1340 اسب بخار مجهز شدند و پس از سال 2010، در جریان مدرن سازی، تانک ها به موتورهای آلمانی (و گیربکس های آلمانی) MT-883KA-500 مجهز شدند. با ظرفیت 1500 نیرو. درست است که با اقوام، که با موتورهای وارداتی، چلنجر سریع نیست. 40 کیلومتر در ساعت حداکثر سرعتی است که یک تانک با وزن 62 تا 70 تن قادر به انجام آن است.
به طور کلی، چلنجر 2 به هیچ وجه از یک سری تانک های جنگی اصلی دیگر زمان ما متمایز نیست. قد بلند (حدود 2,5 متر) و سنگین، مثبت نیستند. اما در اینجا لازم به یادآوری است که از نظر تاریخی این تانک نه برای خیابان‌های باریک و پل‌های سبک اروپا، بلکه برای گستره‌های بیابانی ایران ساخته شده است.
ضمناً در مورد ایران، به طور دقیق تر، دشمن آن در جنگ ها و همسایه اش، عراق. اگر اولین استفاده نیمه رزمی (یا بهتر بگوییم، سیاسی) از چلنجر در کوزوو اتفاق افتاد، جایی که یک تانک بریتانیایی حتی یک گلوله شلیک نکرد، پس چلنجر به طور کامل در جنگ با عراق شرکت کرد.
بویان تچیچ، بومی یوگسلاوی، که در سال 1990 در تیپ 7 زرهی سابق نیروهای مسلح سلطنتی بریتانیا به عنوان توپچی در تانک چلنجر 2 خدمت می کرد، در سال 2000 خاطرات خود را از شرکت در جنگ خلیج فارس به اشتراک گذاشت.
سپس بریتانیا کل لشکر 1 زرهی خود را که متشکل از دو تیپ و دسته ای از واحدهای مرتبط بود، به جنگ با عراق فرستاد. 120 چلنجر وارد عراق شدند و مهمتر از همه، همین تعداد پس از جنگ عازم پایگاه ها شدند. در تانک ها تلفات وارد شد، اما اینها چلنجر نبودند، بلکه 3 سانتوریون و 1 اسکورپیون بودند که حتی نمی توان آنها را تانک نامید. در مجموع، انگلیسی ها بیشتر از تانک ها هواپیما از دست دادند.
ارتش بریتانیا (از جمله یوگسلاوی سابق که تابع ملکه بریتانیا شد) از چلنجرهای خود بسیار با دقت استفاده می کرد. از یک طرف طراحی بلند تانک نمای قابل قبولی ارائه می کرد، از طرف دیگر آنقدر مناطق "مرده" به ویژه در مناطق شهری ایجاد می کرد که خدمه به سادگی از ورود به شهرها می ترسیدند.
در واقع، معلوم شد که بسیار آسان است که به یک تانک سنگین در فاصله شلیک موثر از همان RPG-7 رفت و این شلیک را شلیک کرد. زره نگه داشت، دفاع با آن مقابله کرد، علاوه بر این، مواردی وجود داشت که چلنجرها 5-7 ضربه نارنجک RPG-7 را انجام دادند، اما معلوم شد که استفاده از این تانک ها در شهرها راحت تر است.
تیپ هفتم در منطقه شهر بصره عملیات کرد و در آنجا از نیروهای اصلی پیاده نظام که به شهر یورش بردند، پشتیبانی کرد. و بعد معلوم شد که اسلحه چلنجر وسیله بسیار مناسبی برای شلیک تی-7های عراقی از فاصله ایمن است.
بله، در این جنگ، این چلنجر بود که رکورد شکست یک تانک - 5,1 کیلومتر را به نام خود ثبت کرد. اما این یک مورد منفرد بود.
هنگامی که تانک های عراقی شناسایی شدند، خدمه انگلیسی سعی کردند فاصله ایمن بین 2-2,5 کیلومتر را حفظ کنند، که در آن گلوله های تفنگ 100 میلی متری D-10TS شوروی (مدل پایه D-10 در سال 1944 به تولید انبوه رسید) این کار را انجام داد. خطری ایجاد نمی کند بله، D-10TS همچنین مجهز به تثبیت کننده موقعیت در دو هواپیما بود، اما چیزی به ما می گوید که اسلحه 120 میلی متری 1989 از تفنگ 100 میلی متری مدل 1944 موثرتر خواهد بود.
علاوه بر این، فاصله یاب لیزری روی تانک بریتانیایی برای این سناریو بسیار مفید بود. اینکه آیا تی-55های عراقی حداقل به KTD-2-2 شوروی مجهز بودند یا خیر، یک سوال است. به احتمال زیاد نه، زیرا KTD-2-2 در سال 1986 تولید شد، و وقایع شرح داده شده در سال 1990 رخ داد و عراق خیلی زودتر تانک های خود را ذخیره کرد.
درگیری بین تانک‌های دو دوره مختلف وجود داشت که در آن، همانطور که انتظار می‌رفت، تانک مدرن‌تر پیروز شد. با توجه به اینکه برد شلیک موثر D-10TS از 1,5 کیلومتر فراتر نمی رفت، تانک های انگلیسی به سادگی تانک های عراقی را مانند یک زمین تمرین شلیک کردند.
حتی اگر تمایل همه نظامیان را در گزارش‌ها به اغراق در پیروزی‌های خود، مثلاً به نصف بپذیریم، حتی در این مورد، نیمی از T-55های منهدم‌شده عراقی را از تعداد کل اعلام شده توسط فرماندهی زرهی یکم بریتانیا حذف می‌کنیم. لشکر، پس از آن 1 تانک رقم بسیار مناسبی است. به طور کلی، انگلیسی ها بیش از 150 تانک منهدم شده و اسیر شده دشمن را گزارش کردند.
خود تکیک خیلی متواضعانه در مورد پیروزی هایش صحبت کرد. یعنی گاهی اوقات ضربه ای را در تانک دشمن مشاهده می کرد، اما اگر مهمات با جلوه های ویژه خارجی منفجر نمی شد، نتیجه گیری در مورد انهدام دشوار بود.
به طور کلی، T-55 های شوروی رقبای شایسته ای برای چلنجر نبودند.
بله، نه چندان بزرگ، سریعتر و قابل مانورتر، اما با یک تفنگ بسیار ضعیف، قادر به نفوذ به زره یک تانک انگلیسی در فواصل بیش از 1 کیلومتر نیست. و در نبرد نزدیک، همانطور که می دانید، انگلیسی ها مشتاق نبودند.
به همین دلیل است که پیروزی ها در پس زمینه باخت بسیار چشمگیر به نظر می رسید. اما هیچ کاری نمی توانید در مورد آن انجام دهید، و آنقدر واضح است که اگر T-55 های عراقی از کمین در کمربندهای جنگلی عمل می کردند، صف بندی برای چلنجرها می توانست کاملاً متفاوت باشد. اما از آنجایی که در پهنه های بیابانی عراق کمربندهای جنگلی وجود نداشت، هیچ چیز مانع از آن نشد که تانک های انگلیسی بدون مشکل از تانک های عراقی سبقت بگیرند.
به طور کلی، چلنجر ثابت کرد که یک ماشین بسیار قوی است، از RPG-7 نمی ترسد، که در تمام ارتش های خاورمیانه بسیار مورد تحسین قرار گرفت. البته، داستان ها و شواهدی مبنی بر اینکه ماشین ها بیش از 10 ضربه از RPG-7 را تحمل کردند، می توانند با خیال راحت به عنوان داستان های زمان جنگ طبقه بندی شوند (در سالنامه ها). داستان نبردی وجود داشت که در آن چلنجر 14 ضربه RPG و 1 ضربه از ATGM میلان را تحمل کرد)، اما در نهایت چلنجر از دست نرفت که هم ویژگی های مناسب دستگاه و هم از نظر تاکتیکی استفاده شایسته را نشان می دهد.
اولین شکست رسمی چلنجر در عراق اتفاق افتاد، اما طی عملیاتی کاملاً متفاوت، در شب 24 مارس 2003. خدمه یک تانک انگلیسی که در طول مسیر حرکت می کردند، متوجه یک "پناهگاه" خاص واقع در کنار جاده شدند. فرمانده خدمه پس از اطلاع از یک مانع احتمالی به فرماندهی اجازه شلیک کرد و این اجازه داده شد. "پناهگاه" از یک توپ شلیک شد. از پرتابه دوم، هدف مورد اصابت قرار گرفت، همانطور که یک انفجار قوی نشان می دهد.
تمام مشکل این بود که نقش "دات" را نه تنها همان "چلنجر"، بلکه از همان واحد بازی می کرد، همین چند ساعت زودتر به گشت زنی فرستاده شد.
احتمالاً تانکرهای انگلیسی وقتی شروع به پرواز به سمت عقب کردند بسیار شگفت زده شدند. اما واقعیت این است که گلوله دوم کشنده بود، مهمات تا حدی منفجر شد و جان دو خدمه را گرفت.
در سال 2007، چلنجر به دلیل مین کاشته شده در جاده به طور کامل از کار افتاد.
چنین تلفات کوچکی را می توان با ارتقاهایی که در رابطه با تمام تانک های چلنجر که برای جنگ در عراق فرستاده شده بودند، توضیح داد. واحدهای حفاظت پویا ROMOR و صفحه نمایش ضد تجمع به زره دورچستر اضافه شد که از قسمت پایین جلوی تانک نیز محافظت می کرد. با این حال، هنگامی که یک بار انفجاری قوی با قدرت زیاد منفجر شد، حتی این نیز کافی نبود.
به منظور اصلاح این وضعیت، مجموعه دیگری از ارتقاء به نام "Streetfighter" توسعه یافت. یعنی بر اساس نام، مدرن سازی قرار بود حفاظت از تانک را در نبردهای شهری بهبود بخشد. صفحه‌های جانبی و بلوک‌های زرهی جدید از سیستم‌های دفاع پیشرفته رافائل توسعه یافتند و بلوک‌های حفاظتی پویا در صفحه زره پایینی که فقط راننده را می‌پوشاند، با بلوک‌های زرهی دورچستر جایگزین شدند.
به عنوان یک نوع نتیجه میانی: تاریخچه استفاده رزمی از چلنجر 2، بیایید بگوییم، به اندازه کافی گسترده نیست که بتوان نتیجه گیری های روشن و گسترده ای را بیان کرد. شاید بتوان به طراحان بریتانیایی تبریک گفت: ماشین قوی بود، خدمه همیشه شانس رستگاری دارند، مهم نیست که چه چیزی به چلنجر پرواز می کنند. تانک، البته، سنگین است، بنابراین سریع نیست.
اما می توانیم نتیجه بگیریم که موفقیت در استفاده از Challenger عمدتاً به سواد و آموزش خدمه یک بار و درک فرمان تفاوت های ظریف برنامه - دو بستگی دارد.
و اکنون چلنجرها به عنوان بخشی از نیروهای مسلح اوکراین به جنگ خواهند رفت. چه طرح‌بندی‌هایی می‌تواند در اینجا باشد؟
در واقع، دوئل های تانک، که یک سال پیش به عنوان یک نابهنگام تلقی می شد ("تنک ها با تانک ها نمی جنگند!" بسیاری از کارشناسان گفتند)، در جنگ اوکراین کاملاً عادی است. و بنابراین، چلنجرها شانس کمی برای ملاقات با تانک های روسی دارند (به دلیل تعداد کم وسایل نقلیه عرضه شده)، اما وجود دارد. واضح است که پس از 14 تانک اول، نیروهای مسلح اوکراین ممکن است مقدار بیشتری دریافت کنند، خوشبختانه، انگلیسی ها باید دومین چلنجر را در جایی قرار دهند، زیرا کار روی سومین در راه است. و این واقعیت که 227 چلنجر به اوکراین نخواهند رفت، زیرا خیریه یک بارنامه است، باید درک کنید که استفاده از چلنجر-2 در نبردهای اوکراین یک تبلیغ مناسب است که به شما امکان می دهد تانک های باقی مانده را در همه جا پر کنید. انواع عمان و اردن البته برای پول
این واقعیت که چلنجر می تواند به راحتی با T-62M کنار بیاید قابل درک است. به احتمال زیاد T-72B3 نیز با این تانک دچار مشکل خواهد شد، سوال اینجاست که کجا و چگونه از آن استفاده کنیم.
اسلحه L30 هنگام شلیک از موقعیت های بسته (که در عملکرد تانک ها با اسلحه های صاف، دلقک زدن است)، هنگام شلیک به اهداف در فواصل طولانی (و آنها در استپ های جنوب اوکراین به وفور وجود دارند) مزیت زیادی خواهد داشت. در نبرد نزدیک از دست دادن لودرهای خودکار اسلحه های روسی از 2A46 تا 2A82 به راحتی سرعت شلیک 8-12 گلوله در دقیقه را ارائه می دهند، در حالی که بارگیری دستی سه جزئی تفنگ انگلیسی (با توجه به اینکه اجزا در زوایای مختلف قرار دارند) بعید است که بتواند بارگذاری سریعتر را فراهم می کند.
تأیید شده است که AZ تانک های روسی به طور متوسط بین 4 تا 5 ثانیه طول می کشد تا دوباره تفنگ را بارگیری کند. بارگیری دستی چلنجر از 8 ثانیه شروع می شود و بسته به میزان تمرین لودر و میزان خستگی او ادامه می یابد. به گفته آلکسی کوزنتسوف، کارشناس تانک ما، بارگیری تانکی که چند گلوله در آن فرود آمده است، مهم نیست که زره پوش یا تکه تکه شده باشد، تفنگ او را در کمتر از 30 ثانیه دوباره پر می کند.
یعنی T-90 ما می تواند در پاسخ به 4 شلیک حداقل 1 بار یک همکار انگلیسی را "خرید" کند. خیلی زیاد است. این بدان معنی است که در فاصله نزدیک، Challenger به سادگی شانسی نخواهد داشت.
حال سوال اینجاست که «فاصله نزدیک» چیست؟ ما تمام اعداد موجود در داده های رسمی را کنار می گذاریم و در این توقف می کنیم: 2,2 کیلومتر. این مسافتی است که می‌توان به اسلحه‌های صاف ما برای آسیب رساندن تضمین کرد. بیشتر از قبل همه چیز، بیشتر فانتزی و شانس. تا 2,2 کیلومتر، گلوله های روسی می توانند از همه یا تقریباً همه استفاده کنند، اما با 2,3 کیلومتر، انگلیسی ها که از لوله های تفنگ شلیک می شوند، بر توپ حکومت خواهند کرد.
البته T-90 از فاصله 5,1 کیلومتری همانطور که T-55 مورد اصابت قرار گرفت قابل نفوذ نیست. تانک اشتباه از کلمه "مطلقا". اما از 2,3 تا 4 کیلومتر - نگرانی های خاصی در اینجا وجود دارد و می توان آنها را به راحتی درک کرد.
در مورد مانور پویا، میدان جنگ پشت تانک ما است.
با این حال، اختلاف 10 تنی (یا شاید بیشتر، چلنجر کاملاً "بسته بندی شده" در دفاع وزن کمتر از 70 تن دارد) بسیار است. بله، در ماسه های عراق یا ایران چندان قابل توجه نخواهد بود، اما در جنوب اوکراین، خیس شده با باران های بهاری (پاییز، تابستان)، این تفاوت وزن به نفع ماشین انگلیسی نیست. ما در مورد پل ها صحبت می کنیم.
با وجود موتور کمی ضعیف تر، تانک روسی سریعتر است، که مزایای خاصی را نیز به همراه خواهد داشت.
در کل چلنجر در صورت استفاده صحیح به یک حریف بسیار جدی تبدیل می شود. البته در اینجا خیلی به فرماندهی و آموزش خدمه بستگی دارد. و بالعکس، در صورت اشتباه، این تانک می تواند به راحتی به هدف تبدیل شود.
این امر در مورد T-90 روسی نیز به همین میزان صدق می کند.