بررسی نظامی

T-90 vs Challenger 2: چه کسی شانس بیشتری دارد؟

169
T-90 vs Challenger 2: چه کسی شانس بیشتری دارد؟

با قضاوت بر اساس چگونگی وقوع رویدادها، کاملاً ممکن است (ما قبلاً آن را در نظر گرفته ایم) زمانی که Challenger-2 آنها در رویارویی با T-90M ما ملاقات کند. در واقع به جای روسی مخزن هر کسی می تواند از T-62M تا T-90M باشد، و در اینجا یک علاقه ایجاد می شود: آیا واقعاً یک تانک بریتانیایی می تواند چنین چیزی را در میدان جنگ نشان دهد؟


بسیاری از ساکنان جزایر بریتانیا را محتاط و محافظه کار می دانند. در واقع، کسانی که هرگز به فوتبال لیگ بریتانیا نرفته اند، ممکن است اینطور فکر کنند. اما بله، محافظه کاری وجود دارد. اما در واقع کاملاً انعطاف پذیر است. در اینجا بهترین مثال Triumph، یکی از قدیمی ترین (1887) شرکت های موتور سیکلت در جهان است. بله، در سال 1983 Triumph ورشکست شد، ژاپنی ها آن را زیر صومعه آوردند، اما بلافاصله بلند شدند و با مالک جدید به تولید تجهیزات بسیار مناسب ادامه دادند. مدرن، با پیچ و تاب. و دست کمی از یاماها، هوندا و کاوازاکی نداشته باشد و با موفقیت با آنها رقابت کند.

بنابراین آنچه واقعاً در رویکردهای بریتانیایی جدید است بیش از این است. برای کسانی که Triumph برای آنها کافی نیست، می توانید به رولزرویس نگاه کنید، اگرچه این دیگر یک محصول کاملاً بریتانیایی نیست. اما - کاملاً کلاسیک و آخرین فناوری را ترکیب می کند.

تانک ها ماشین و موتور سیکلت نیستند، بله. ممکن است تانک ها به این شکل کار نکنند.

همه چیز از اواخر دهه 80 قرن گذشته شروع شد، زمانی که این درک به ذهن بریتانیا رسید که چیزی باید تغییر کند. یک کالسکه وجود داشت: اجرای یک پروژه بسیار امیدوارکننده توسط همان رولزرویس با نام MTV-80 شکست خورد. قرار بود این تانک به حریف T-64 و T-72 شوروی تبدیل شود ، اما قبلاً در سطح مدل ها مشخص شد که T-64 نمی تواند دستگیر شود. اصلا نیازی به صحبت در مورد T-72 نبود.

نسخه صادراتی MTV-80 با نام «شیر-2» حتی با قراردادی با ایران شروع به ساخت کرد. اما بدشانسی، انقلابی در ایران رخ داد و تهیه تانک ها باید فراموش می شد. و "شیر-2" قبلاً در فلز بود ...


و سپس انگلیسی ها تمام کارهای مربوط به MTV-80 را لغو کردند و بر اساس شیر-2 که قبلاً ساخته شده بود، شروع به انجام کاری کردند که به آنها امکان می دهد وجوه سرمایه گذاری شده را پس بگیرند و حداقل کمی وضعیت را بهبود بخشند. "شیر-2" شروع به تبدیل شدن به "چلنجر-1" کرد. اصل "من او را از آنچه بود کور کردم" در جسم. اما در کل ایده بدی نیست شیر-2 تانک خوبی برای پارسی ها بود آنقدر قوی که شکستن آن برایشان سخت بود و این نکته بسیار مهمی در این مورد است. و بنابراین وسوسه ساختن تانک برای انگلیسی ها از تانک برای ایرانی ها بسیار زیاد بود.

در کل درست نشد. لئوپارد 2 و آبرامز خیلی بهتر بودند. بنابراین، سازندگان تانک بریتانیایی بلافاصله کار بر روی مدل دوم چلنجر را آغاز کردند. از نظر خارجی ، مدل دوم تفاوت چندانی با اولی نداشت ، تفاوت اصلی زره ​​ترکیبی جدید "برلینگتون" بود که با قضاوت بر اساس محاسبات ، باید دو برابر بیشتر از موارد قبلی مؤثر باشد.

در سال 1991، وزارت نظامی بریتانیا مسابقه ای برای MBT برای ارتش ترتیب داد. شرکت کنندگان در عکس: Chieftain Mk10، Challenger 1، Leopard 2A4، M1A1 Abrams، Vickers Mk7/2.


تانک ویکرز به عنوان برنده شناخته شد، گفتن اینکه چه چیزی بهتر از بقیه است سخت بود، زبان های شیطانی ادعا می کنند که تنها مزیت این است که این تانک در انگلستان تولید شده است. اما این هم یک استدلال است.

و به معنای واقعی کلمه بعد از ویکرز، چلنجر 2 به داخل پرتاب شد. مجدداً همراه با Leopard 2A5 و Abrams M1A2 مورد آزمایش قرار گرفت. و ناگهان آنقدر از مخزن خوشم آمد که تصمیم گرفتم آن را به خدمت بگیرم.

آزمایشاتی که تا سال 1994 طول کشید، تعدادی جنبه مثبت (توانایی خوب در کراس کانتری، عملکرد خوب سیستم تعلیق هیدروپنوماتیک، تیراندازی بسیار دقیق از یک مکان) و تعدادی کاستی (کار سیستم تعلیق "در حد"، دقت کمتر را نشان داد. تیراندازی از حرکت، عملکرد بسیار رضایت بخش SLA).

به طور کلی، معلوم شد که چنین تانکی است: "چلنجر-2"، با نام مستعار "چلنجر-1"، با نام مستعار "شیر-2" با پروژه اصلی متفاوت است، در واقع، تنها با زره دورچستر، متشکل از لایه‌های فولاد و سرامیک، با لایه های ضربه گیر پوشانده شده اند.


به طور کلی، از نظر حفاظت، چلنجر یک ماشین بسیار کامل بود. مجهز به واحدهای حفاظت دینامیکی ROMOR بود که از نظر محافظت در برابر همان RPG-7 بسیار مفید بود، یک سیستم VIRSSS برای تولید دود حرارتی یک پرده دود نصب شد (آنها کاملاً TDA شوروی را کپی کردند)، دو L8 پنج نارنجک‌اندازهای دودزا شلیک می‌کنند که می‌توانند هم نارنجک‌های دودزا را پرتاب کنند و هم نارنجک‌های پرتاب کننده مادون قرمز.

اما شاهکار اصلی کلاسیک، توپ است. تفنگ تفنگدار معمولی ROF L30A1 که با حداقل تغییرات از "Chieftain" قدیمی به ارث رسیده است. طول لوله را به 55 کالیبر رساندند و تفنگ را رها کردند و اکنون یکی از معدود تانک های جهان است که دارای تفنگ تفنگدار است.


امروزه بسیاری بر سر این موضوع بحث می کنند که آیا این نعمت است یا پیروزی. بله، یک تفنگ تفنگدار پرتابه های تجمعی را شلیک نمی کند، زیرا چرخش بیش از حد بر شکل گیری جت تجمعی به بهترین شکل تأثیر نمی گذارد. بنابراین، بهتر است پوسته های تجمعی معمولی در پرواز را نه با چرخش، بلکه با تا کردن پرها تثبیت کنید و برای این کار یک بشکه صاف بهتر است.

عدم چرخش تشکیل یک جت تجمعی را بهبود می بخشد و نفوذ زره را به طور قابل توجهی افزایش می دهد، در حالی که تمام محدودیت های سرعت پرتابه را که می تواند از 1000 متر بر ثانیه تجاوز کند حذف می کند. خوب، منبع یک لوله صاف بسیار بالاتر از یک لوله تفنگدار است. اما قراضه اورانیوم ضعیف شده پراکنده در بشکه شیاردار نیز بحث نسبتاً سنگینی است.

ارتش بریتانیا از این همسویی کاملاً راضی بود. پرتابه اصلی چلنجر مهمات HESH بود که می توانست چهره خودروهای زرهی سبک مانند خودروهای جنگی پیاده نظام / نفربرهای زرهی و پیاده نظام پازلی را که در ساختارهای طولانی مدت مستقر شده بودند بشکند. و ATGM ها به طور کلی باید با تانک های دشمن بجنگند، اما در غیاب آن، تانک بریتانیا دارای پوسته های زره ​​پوش کاملا سالم بود.

و نیازی به نگرانی در مورد منبع لوله تفنگ نیز وجود نداشت: به لطف استفاده از فولاد ذوب شده مجدد با سرباره الکتریکی، منبع معلوم شد که کمتر از یک تفنگ صاف نیست. 500 شات. سوراخ لوله کروم اندود شده است و بیرون آن با پوشش محافظ حرارتی پوشانده شده است که تأثیر اختلاف دما بر دقت تیراندازی را کاهش می دهد. و گیلاس تثبیت تنه در دو صفحه است. خیلی محافظه کار نیست، اینطور است؟


اما اگر کسی چیزی شبیه به این را می‌خواهد، خزه - در اینجا یک کارتریج جداگانه برای شما وجود دارد. علاوه بر این، به صورت دستی. بدون AZ، بدون MZ، همه چیز کلاسیک است. لودر باید یک پرتابه را در یک مکان بردارد، آن را در یک سینی قرار دهد، سپس یک کلاه با باروت را از یک مکان دیگر و یک لوله اشتعال را از یک مکان دریافت کند. یعنی لودر مانند جهنم در اطراف دیگهای بخار در جهنم می چرخد، در حال حرکت این به طور کلی یک وزوز خاصی است و فقط می توان رویای سرعت شارژ بالا را داشت. با این حال، تقسیم گلوله به سه قسمت، احتمال انفجار قفسه مهمات را به شدت کاهش می دهد. ظروف زرهی برای مهمات می تواند 52 گلوله را در خود جای دهد. برای دعوا کافیه

ما قبول داریم که LMS مناسب است، اما چندان قابل اعتماد نیست. اگر به دلایلی امتناع نمی کند - حتی بالاتر از حد متوسط. کامپیوتر بالستیک (البته دیجیتال) با دو پردازنده 32 بیتی. فرمانده دارای دید پانوراما Sagem VS580-10 با تثبیت کننده ژیروسکوپ و مسافت یاب لیزری است. همچنین یک دید TOGS II با کانال تصویربرداری شبانه و حرارتی وجود دارد. خوب، برای کنترل وضعیت در میدان نبرد در قسمت عقب بدنه و برجک در عقب، دو دوربین با کیفیت بالا با زاویه باز وجود دارد.

موتور دیزل. به عبارت دقیق تر، موتورها، از آنجایی که اولین چلنجرها به موتورهای پرکینز 26.6 لیتری CV12 با ظرفیت 1340 اسب بخار مجهز شدند و پس از سال 2010، در جریان مدرن سازی، تانک ها به موتورهای آلمانی (و گیربکس های آلمانی) MT-883KA-500 مجهز شدند. با ظرفیت 1500 نیرو. درست است که با اقوام، که با موتورهای وارداتی، چلنجر سریع نیست. 40 کیلومتر در ساعت حداکثر سرعتی است که یک تانک با وزن 62 تا 70 تن قادر به انجام آن است.

به طور کلی، چلنجر 2 به هیچ وجه از یک سری تانک های جنگی اصلی دیگر زمان ما متمایز نیست. قد بلند (حدود 2,5 متر) و سنگین، مثبت نیستند. اما در اینجا لازم به یادآوری است که از نظر تاریخی این تانک نه برای خیابان‌های باریک و پل‌های سبک اروپا، بلکه برای گستره‌های بیابانی ایران ساخته شده است.


ضمناً در مورد ایران، به طور دقیق تر، دشمن آن در جنگ ها و همسایه اش، عراق. اگر اولین استفاده نیمه رزمی (یا بهتر بگوییم، سیاسی) از چلنجر در کوزوو اتفاق افتاد، جایی که یک تانک بریتانیایی حتی یک گلوله شلیک نکرد، پس چلنجر به طور کامل در جنگ با عراق شرکت کرد.


بویان تچیچ، بومی یوگسلاوی، که در سال 1990 در تیپ 7 زرهی سابق نیروهای مسلح سلطنتی بریتانیا به عنوان توپچی در تانک چلنجر 2 خدمت می کرد، در سال 2000 خاطرات خود را از شرکت در جنگ خلیج فارس به اشتراک گذاشت.

سپس بریتانیا کل لشکر 1 زرهی خود را که متشکل از دو تیپ و دسته ای از واحدهای مرتبط بود، به جنگ با عراق فرستاد. 120 چلنجر وارد عراق شدند و مهمتر از همه، همین تعداد پس از جنگ عازم پایگاه ها شدند. در تانک ها تلفات وارد شد، اما اینها چلنجر نبودند، بلکه 3 سانتوریون و 1 اسکورپیون بودند که حتی نمی توان آنها را تانک نامید. در مجموع، انگلیسی ها بیشتر از تانک ها هواپیما از دست دادند.

ارتش بریتانیا (از جمله یوگسلاوی سابق که تابع ملکه بریتانیا شد) از چلنجرهای خود بسیار با دقت استفاده می کرد. از یک طرف طراحی بلند تانک نمای قابل قبولی ارائه می کرد، از طرف دیگر آنقدر مناطق "مرده" به ویژه در مناطق شهری ایجاد می کرد که خدمه به سادگی از ورود به شهرها می ترسیدند.


در واقع، معلوم شد که بسیار آسان است که به یک تانک سنگین در فاصله شلیک موثر از همان RPG-7 رفت و این شلیک را شلیک کرد. زره نگه داشت، دفاع با آن مقابله کرد، علاوه بر این، مواردی وجود داشت که چلنجرها 5-7 ضربه نارنجک RPG-7 را انجام دادند، اما معلوم شد که استفاده از این تانک ها در شهرها راحت تر است.

تیپ هفتم در منطقه شهر بصره عملیات کرد و در آنجا از نیروهای اصلی پیاده نظام که به شهر یورش بردند، پشتیبانی کرد. و بعد معلوم شد که اسلحه چلنجر وسیله بسیار مناسبی برای شلیک تی-7های عراقی از فاصله ایمن است.


بله، در این جنگ، این چلنجر بود که رکورد شکست یک تانک - 5,1 کیلومتر را به نام خود ثبت کرد. اما این یک مورد منفرد بود.

هنگامی که تانک های عراقی شناسایی شدند، خدمه انگلیسی سعی کردند فاصله ایمن بین 2-2,5 کیلومتر را حفظ کنند، که در آن گلوله های تفنگ 100 میلی متری D-10TS شوروی (مدل پایه D-10 در سال 1944 به تولید انبوه رسید) این کار را انجام داد. خطری ایجاد نمی کند بله، D-10TS همچنین مجهز به تثبیت کننده موقعیت در دو هواپیما بود، اما چیزی به ما می گوید که اسلحه 120 میلی متری 1989 از تفنگ 100 میلی متری مدل 1944 موثرتر خواهد بود.

علاوه بر این، فاصله یاب لیزری روی تانک بریتانیایی برای این سناریو بسیار مفید بود. اینکه آیا تی-55های عراقی حداقل به KTD-2-2 شوروی مجهز بودند یا خیر، یک سوال است. به احتمال زیاد نه، زیرا KTD-2-2 در سال 1986 تولید شد، و وقایع شرح داده شده در سال 1990 رخ داد و عراق خیلی زودتر تانک های خود را ذخیره کرد.

درگیری بین تانک‌های دو دوره مختلف وجود داشت که در آن، همانطور که انتظار می‌رفت، تانک مدرن‌تر پیروز شد. با توجه به اینکه برد شلیک موثر D-10TS از 1,5 کیلومتر فراتر نمی رفت، تانک های انگلیسی به سادگی تانک های عراقی را مانند یک زمین تمرین شلیک کردند.

حتی اگر تمایل همه نظامیان را در گزارش‌ها به اغراق در پیروزی‌های خود، مثلاً به نصف بپذیریم، حتی در این مورد، نیمی از T-55‌های منهدم‌شده عراقی را از تعداد کل اعلام شده توسط فرماندهی زرهی یکم بریتانیا حذف می‌کنیم. لشکر، پس از آن 1 تانک رقم بسیار مناسبی است. به طور کلی، انگلیسی ها بیش از 150 تانک منهدم شده و اسیر شده دشمن را گزارش کردند.

خود تکیک خیلی متواضعانه در مورد پیروزی هایش صحبت کرد. یعنی گاهی اوقات ضربه ای را در تانک دشمن مشاهده می کرد، اما اگر مهمات با جلوه های ویژه خارجی منفجر نمی شد، نتیجه گیری در مورد انهدام دشوار بود.

به طور کلی، T-55 های شوروی رقبای شایسته ای برای چلنجر نبودند.


بله، نه چندان بزرگ، سریعتر و قابل مانورتر، اما با یک تفنگ بسیار ضعیف، قادر به نفوذ به زره یک تانک انگلیسی در فواصل بیش از 1 کیلومتر نیست. و در نبرد نزدیک، همانطور که می دانید، انگلیسی ها مشتاق نبودند.

به همین دلیل است که پیروزی ها در پس زمینه باخت بسیار چشمگیر به نظر می رسید. اما هیچ کاری نمی توانید در مورد آن انجام دهید، و آنقدر واضح است که اگر T-55 های عراقی از کمین در کمربندهای جنگلی عمل می کردند، صف بندی برای چلنجرها می توانست کاملاً متفاوت باشد. اما از آنجایی که در پهنه های بیابانی عراق کمربندهای جنگلی وجود نداشت، هیچ چیز مانع از آن نشد که تانک های انگلیسی بدون مشکل از تانک های عراقی سبقت بگیرند.

به طور کلی، چلنجر ثابت کرد که یک ماشین بسیار قوی است، از RPG-7 نمی ترسد، که در تمام ارتش های خاورمیانه بسیار مورد تحسین قرار گرفت. البته، داستان ها و شواهدی مبنی بر اینکه ماشین ها بیش از 10 ضربه از RPG-7 را تحمل کردند، می توانند با خیال راحت به عنوان داستان های زمان جنگ طبقه بندی شوند (در سالنامه ها). داستان نبردی وجود داشت که در آن چلنجر 14 ضربه RPG و 1 ضربه از ATGM میلان را تحمل کرد)، اما در نهایت چلنجر از دست نرفت که هم ویژگی های مناسب دستگاه و هم از نظر تاکتیکی استفاده شایسته را نشان می دهد.


اولین شکست رسمی چلنجر در عراق اتفاق افتاد، اما طی عملیاتی کاملاً متفاوت، در شب 24 مارس 2003. خدمه یک تانک انگلیسی که در طول مسیر حرکت می کردند، متوجه یک "پناهگاه" خاص واقع در کنار جاده شدند. فرمانده خدمه پس از اطلاع از یک مانع احتمالی به فرماندهی اجازه شلیک کرد و این اجازه داده شد. "پناهگاه" از یک توپ شلیک شد. از پرتابه دوم، هدف مورد اصابت قرار گرفت، همانطور که یک انفجار قوی نشان می دهد.

تمام مشکل این بود که نقش "دات" را نه تنها همان "چلنجر"، بلکه از همان واحد بازی می کرد، همین چند ساعت زودتر به گشت زنی فرستاده شد.


احتمالاً تانکرهای انگلیسی وقتی شروع به پرواز به سمت عقب کردند بسیار شگفت زده شدند. اما واقعیت این است که گلوله دوم کشنده بود، مهمات تا حدی منفجر شد و جان دو خدمه را گرفت.

در سال 2007، چلنجر به دلیل مین کاشته شده در جاده به طور کامل از کار افتاد.

چنین تلفات کوچکی را می توان با ارتقاهایی که در رابطه با تمام تانک های چلنجر که برای جنگ در عراق فرستاده شده بودند، توضیح داد. واحدهای حفاظت پویا ROMOR و صفحه نمایش ضد تجمع به زره دورچستر اضافه شد که از قسمت پایین جلوی تانک نیز محافظت می کرد. با این حال، هنگامی که یک بار انفجاری قوی با قدرت زیاد منفجر شد، حتی این نیز کافی نبود.

به منظور اصلاح این وضعیت، مجموعه دیگری از ارتقاء به نام "Streetfighter" توسعه یافت. یعنی بر اساس نام، مدرن سازی قرار بود حفاظت از تانک را در نبردهای شهری بهبود بخشد. صفحه‌های جانبی و بلوک‌های زرهی جدید از سیستم‌های دفاع پیشرفته رافائل توسعه یافتند و بلوک‌های حفاظتی پویا در صفحه زره پایینی که فقط راننده را می‌پوشاند، با بلوک‌های زرهی دورچستر جایگزین شدند.

به عنوان یک نوع نتیجه میانی: تاریخچه استفاده رزمی از چلنجر 2، بیایید بگوییم، به اندازه کافی گسترده نیست که بتوان نتیجه گیری های روشن و گسترده ای را بیان کرد. شاید بتوان به طراحان بریتانیایی تبریک گفت: ماشین قوی بود، خدمه همیشه شانس رستگاری دارند، مهم نیست که چه چیزی به چلنجر پرواز می کنند. تانک، البته، سنگین است، بنابراین سریع نیست.

اما می توانیم نتیجه بگیریم که موفقیت در استفاده از Challenger عمدتاً به سواد و آموزش خدمه یک بار و درک فرمان تفاوت های ظریف برنامه - دو بستگی دارد.

و اکنون چلنجرها به عنوان بخشی از نیروهای مسلح اوکراین به جنگ خواهند رفت. چه طرح‌بندی‌هایی می‌تواند در اینجا باشد؟


در واقع، دوئل های تانک، که یک سال پیش به عنوان یک نابهنگام تلقی می شد ("تنک ها با تانک ها نمی جنگند!" بسیاری از کارشناسان گفتند)، در جنگ اوکراین کاملاً عادی است. و بنابراین، چلنجرها شانس کمی برای ملاقات با تانک های روسی دارند (به دلیل تعداد کم وسایل نقلیه عرضه شده)، اما وجود دارد. واضح است که پس از 14 تانک اول، نیروهای مسلح اوکراین ممکن است مقدار بیشتری دریافت کنند، خوشبختانه، انگلیسی ها باید دومین چلنجر را در جایی قرار دهند، زیرا کار روی سومین در راه است. و این واقعیت که 227 چلنجر به اوکراین نخواهند رفت، زیرا خیریه یک بارنامه است، باید درک کنید که استفاده از چلنجر-2 در نبردهای اوکراین یک تبلیغ مناسب است که به شما امکان می دهد تانک های باقی مانده را در همه جا پر کنید. انواع عمان و اردن البته برای پول

این واقعیت که چلنجر می تواند به راحتی با T-62M کنار بیاید قابل درک است. به احتمال زیاد T-72B3 نیز با این تانک دچار مشکل خواهد شد، سوال اینجاست که کجا و چگونه از آن استفاده کنیم.

اسلحه L30 هنگام شلیک از موقعیت های بسته (که در عملکرد تانک ها با اسلحه های صاف، دلقک زدن است)، هنگام شلیک به اهداف در فواصل طولانی (و آنها در استپ های جنوب اوکراین به وفور وجود دارند) مزیت زیادی خواهد داشت. در نبرد نزدیک از دست دادن لودرهای خودکار اسلحه های روسی از 2A46 تا 2A82 به راحتی سرعت شلیک 8-12 گلوله در دقیقه را ارائه می دهند، در حالی که بارگیری دستی سه جزئی تفنگ انگلیسی (با توجه به اینکه اجزا در زوایای مختلف قرار دارند) بعید است که بتواند بارگذاری سریعتر را فراهم می کند.

تأیید شده است که AZ تانک های روسی به طور متوسط ​​بین 4 تا 5 ثانیه طول می کشد تا دوباره تفنگ را بارگیری کند. بارگیری دستی چلنجر از 8 ثانیه شروع می شود و بسته به میزان تمرین لودر و میزان خستگی او ادامه می یابد. به گفته آلکسی کوزنتسوف، کارشناس تانک ما، بارگیری تانکی که چند گلوله در آن فرود آمده است، مهم نیست که زره پوش یا تکه تکه شده باشد، تفنگ او را در کمتر از 30 ثانیه دوباره پر می کند.

یعنی T-90 ما می تواند در پاسخ به 4 شلیک حداقل 1 بار یک همکار انگلیسی را "خرید" کند. خیلی زیاد است. این بدان معنی است که در فاصله نزدیک، Challenger به سادگی شانسی نخواهد داشت.

حال سوال اینجاست که «فاصله نزدیک» چیست؟ ما تمام اعداد موجود در داده های رسمی را کنار می گذاریم و در این توقف می کنیم: 2,2 کیلومتر. این مسافتی است که می‌توان به اسلحه‌های صاف ما برای آسیب رساندن تضمین کرد. بیشتر از قبل همه چیز، بیشتر فانتزی و شانس. تا 2,2 کیلومتر، گلوله های روسی می توانند از همه یا تقریباً همه استفاده کنند، اما با 2,3 کیلومتر، انگلیسی ها که از لوله های تفنگ شلیک می شوند، بر توپ حکومت خواهند کرد.

البته T-90 از فاصله 5,1 کیلومتری همانطور که T-55 مورد اصابت قرار گرفت قابل نفوذ نیست. تانک اشتباه از کلمه "مطلقا". اما از 2,3 تا 4 کیلومتر - نگرانی های خاصی در اینجا وجود دارد و می توان آنها را به راحتی درک کرد.

در مورد مانور پویا، میدان جنگ پشت تانک ما است.


با این حال، اختلاف 10 تنی (یا شاید بیشتر، چلنجر کاملاً "بسته بندی شده" در دفاع وزن کمتر از 70 تن دارد) بسیار است. بله، در ماسه های عراق یا ایران چندان قابل توجه نخواهد بود، اما در جنوب اوکراین، خیس شده با باران های بهاری (پاییز، تابستان)، این تفاوت وزن به نفع ماشین انگلیسی نیست. ما در مورد پل ها صحبت می کنیم.

با وجود موتور کمی ضعیف تر، تانک روسی سریعتر است، که مزایای خاصی را نیز به همراه خواهد داشت.

در کل چلنجر در صورت استفاده صحیح به یک حریف بسیار جدی تبدیل می شود. البته در اینجا خیلی به فرماندهی و آموزش خدمه بستگی دارد. و بالعکس، در صورت اشتباه، این تانک می تواند به راحتی به هدف تبدیل شود.

این امر در مورد T-90 روسی نیز به همین میزان صدق می کند.
نویسنده:
169 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. برش پیچ
    برش پیچ 25 ژانویه 2023 05:13
    + 26

    فاصله بین برجک و بدنه. به هر حال، ضخامت عناصر زرهی بالای برج تقریباً به اندازه یک پاکت سیگار در طول ضخامت است. بند شانه برج کاملاً پوشانده نمی شود - واضح است که لبه های زیر چند سانتی متر ضخامت دارند.

    دسته قرمز (در یک طاقچه در جلوی بدنه مخزن) - سیستم اطفاء حریق گاز بی اثر را شروع می کند.
    دریچه جلو - فاضلاب (!). واقعیت این است که خدمه می توانند بیش از یک روز در تانک بمانند، همانطور که راهنما که زمانی فرمانده تانک چیفتین بود برای من توضیح داد.
    این چلنجر در ورودی موزه نیوکاسل، مجهز به زره دورچستر قرار دارد.
    1. گراس
      گراس 25 ژانویه 2023 05:26
      +5
      там сейчас вроде на нлд пакет из дз стоит, потому как место было достаточно габаритное и уязвимое,броня 80мм только
      1. امه
        امه 26 ژانویه 2023 10:39
        +3
        Отбрасываем все цифры в официальных данных и останавливаемся на такой: 2,2 км. Это та дистанция, до которой наши гладкоствольные пушки могут гарантировано нанести урон

        Если брать все возможности танков, то будет справедливо упомянуть ПТРК Рефлекс, используемый Т-72, Т-80 и Т-90. Дальность поражения ~ 5 км
        1. newtc7
          newtc7 26 ژانویه 2023 12:25
          +1
          نقل قول از umah
          Отбрасываем все цифры в официальных данных и останавливаемся на такой: 2,2 км. Это та дистанция, до которой наши гладкоствольные пушки могут гарантировано нанести урон

          Если брать все возможности танков, то будет справедливо упомянуть ПТРК Рефлекс, используемый Т-72, Т-80 и Т-90. Дальность поражения ~ 5 км


          Вроде не используют его по причине сложности вычислений для стрельбы. Там вовсе нет принципа «выстрелил и забыл»
          1. ESSO
            ESSO 26 ژانویه 2023 20:24
            +1
            Для Автора, Какой танк лучше т-90 и Челленджер 2, у кого экипаж лучше будет, тот и победит.
  2. شینوبی
    شینوبی 25 ژانویه 2023 05:18
    + 22
    عبارات کلیدی، کمیت و استفاده مناسب باز هم، نارنجک های RPG-7 ساخته شده در سال 1977 و یک پشت سر هم دهه 90 چیزهای متفاوتی هستند، همانطور که ساکنان اودسا می گویند.در جنگ، مانند جنگ.
    1. سرگئی 028
      سرگئی 028 25 ژانویه 2023 06:58
      +7
      Одесситы говорят: "это две больших разницы".
  3. شما
    شما 25 ژانویه 2023 05:19
    +9
    طی دو ماه آینده، نیروهای مسلح اوکراین باید دریافت کنند:
    از ایتالیا 6 اسلحه خودکششی 155 میلی متری PzH 2000.
    از ایالات متحده - 18 اسلحه خودکششی 155 میلی متری "Paladin" و 36 یدک کش 105 میلی متری.
    از انگلستان - 30 اسلحه خودکششی 155 میلی متری AS-30
    از سوئد - 12 اسلحه خودکششی 155 میلی متری "آرچر".
    از استونی - 16 یدک کش 155 میلی متری هویتزر.
    از جمهوری چک - 30 اسلحه خودکششی 152 میلی متری "دانا".
    از لهستانی ها - 18 اسلحه 122 میلی متری خودکششی "Gvozdika" برای تجهیز گردان توپخانه به عنوان بخشی از یک تیپ مکانیزه.
    از دانمارک - همه 19 اسلحه خودکششی 155 میلی متری آن CAESAR (در مقایسه با نسخه اصلی فرانسوی در یک شاسی چرخدار بزرگتر و با مهمات قابل حمل افزایش یافته تغییر کرده است).
    مجموع: 185 اسلحه، از جمله 130 اسلحه خودکشش.
    تا ژوئن، اوکراین می تواند 200 تانک دریافت کند که 80 تانک آن در ماه فوریه است.

    آمریکایی ها ناگهان صحبت از انتقال 50 آبرامز را آغاز کردند.
    تاکنون، در چنین قالب غیر رسمی، به آلمانی‌ها هشدار داده شده است که با انتقال تعداد زیادی تانک بیش از صد تانک، خود به چیزی تبدیل می‌شوند که اولاف بسیار تلاش می‌کند از آن دوری کند، یکی از طرفین درگیری.
    1. منطقه 28
      منطقه 28 25 ژانویه 2023 05:33
      + 26
      Именно так, не танки основной противник а артиллерия.
      Вот что говорит Ходаковский
      Как подчеркнул Ходаковский в своем Telegram-канале, по статистике, около девяноста процентов наших потерь происходит в результате действий артиллерии противника, которая является нашим основным врагом. С полевыми артиллерийскими системами приходится бороться как в ходе обороны, так и при ведении наступательных действий............
      ............все еще не были разработаны средства системного поражения, способные достигать позиции артиллерии противника и поражать их с высокой долей вероятности уничтожения. Применение существующих в настоящее время образцов вооружения хаотично и не удовлетворяет все потребности фронта, а в условиях низкой эффективности артиллерийской разведки - существующее положение дел не внушает оптимизма.

      С танками можно бороться и будут бороться на ближних дистанциях, тем или иным способом они будут уничтожены. Не одним пуском ПТУР, так двумя тремя, другое дело артиллерия, и практически отсутствие у нас средств разведки и средств поражения а тактической глубине. Мста еле еле дотягивается. Максимальная дальность стрельбы 29 км, у CAESAR - 41. Они стреляют управляемыми снарядами эскалибур от 23 до 60 км, наш краснополь по рассказам артиллеристов 15 км максимум плюс ему нужна лазерная подсветка.
      Вот с кем тяжело работать, а не с танками.
    2. میخائیل کریوپالوف
      میخائیل کریوپالوف 25 ژانویه 2023 12:23
      + 15
      Пока не объявлена война, любая страна может продавать/дарить другой что угодно! А стороной конфликта можно стать, только после объявления войны.
      1. شما
        شما 25 ژانویه 2023 13:24
        -1
        Из-за передачи техники и антироссийской риторики, а также дипломатических и других действий направленных на поддержание одной из воюющих сторон может возникнуть Casus belli. И что тогда делать той же Германии?
        1. سنگر
          سنگر 25 ژانویه 2023 20:51
          +2
          Обстрелы рос территории западнвм оружием. Целеуказания запада по поражению наших войск. Он еще не наступил? Красные линии недостаточно красные?
          1. شما
            شما 26 ژانویه 2023 03:36
            0
            نقل قول از سنگر
            Красные линии недостаточно красные?

            Не от нас зависит
          2. وینسنت قیمت
            وینسنت قیمت 27 ژانویه 2023 14:05
            +1
            Вам же прямо сказали: линии красные. Где они? Давайте подумаем, что у нас ассоциируется с красным? Белгород? Нет, курск? Нет. Стены кремля? Бинго! Теперь, уверен, всем понятно где же проходят эти красные линии и что это вообще такое.
        2. مهر
          مهر 26 ژانویه 2023 13:17
          +5
          نقل قول: شما
          Из-за передачи техники и антироссийской риторики, а также дипломатических и других действий направленных на поддержание одной из воюющих сторон может возникнуть Casus belli. И что тогда делать той же Германии?

          Не факт. Во время войны во Вьетнаме американцы прекрасно знали, что их самолеты сбивают ракеты, выпущенные из советских установок, которыми руководят советские специалисты. Я уже не говорю о войне в Корее.
      2. هنری میک
        هنری میک 26 ژانویه 2023 10:26
        0
        Подарок может быть один, но не пятьдесят. И одно дело "Ролекс" подарить, другое дело"Абрамс".
    3. نیکون 7717
      نیکون 7717 26 ژانویه 2023 16:02
      +1
      آمریکایی ها ناگهان صحبت از انتقال 50 آبرامز را آغاز کردند.

      Читаю про планы передачи танков ВСУ, смотрю видео с доставкой их по ЖД и уже почти целый год не могу дождаться когда будут уничтожены стратегические ЖД мосты, узловые ЖД станции на западной границе Украины. Вроде есть опыт ВОВ, но чего-то ждут, и транспортные потоки по ЖД работают.
      1. شکاک 3
        شکاک 3 26 ژانویه 2023 17:18
        +1
        Вы целый год потратили на несбыточные мечты? Интересно вы живёте.
        Ни разу не пытались понять, почему нет ударов по линиям снабжения? Возможно ли это чисто технически в необходимых масштабах?
    4. 75 سرگئی
      75 سرگئی 26 ژانویه 2023 20:09
      +1
      А 99 не?
      چرندیات!
      Тогда нами надо сказать, что нанеся один ядерный удар, то это не считается, т.к. один раз не.... раз.
      Да и вобще, до 100 - не считается
  4. گراس
    گراس 25 ژانویه 2023 05:21
    + 10
    В общем, «Челленджер», если его грамотно использовать, то он станет очень серьезным противником. Тут, конечно, многое зависит и от командования, и от выучки экипажа.

    что то мне кажется экипажами (как в случаях с польскими крабами) там будут очередные волонтеры -добровольцы островитяне оставившие британскую армию и на танках просто доставляющую гуманитарную помощь в виде бутилированной воды и сухих пайков, а обратно эвакуирующих неходящих старушек обиженных злыми русскими оставившими тех без жилья
    1. قدیمی
      قدیمی 25 ژانویه 2023 05:53
      -16
      Вне зависимости от выучки экипажа, их будет 14 шт на 10 000 км фронта..
      1. بچه
        بچه 25 ژانویه 2023 06:17
        +9
        Извините, но расстояние от Калининграда до Владивостока 7359км. От куда 10 000 км фронта?
        1. قدیمی
          قدیمی 25 ژانویه 2023 07:15
          +2
          От куда 10 000 км фронта?

          Очепятка - 1 000 км. На конец декабря было 815, сейчас вероятно чуть больше
    2. آرسن 1
      آرسن 1 25 ژانویه 2023 12:08
      +6
      а кто то давал какие то подтверждения по наличию польских волонтеров? в плане, радиоперехват, пленные убитые и тд. а то год война идет а я не видел таких данных. Это не в плане докопаться вопрос, а действительно интересно. Раз вы это упоминаете значит есть какие то объективные данные
      1. میخائیل کریوپالوف
        میخائیل کریوپالوف 25 ژانویه 2023 12:24
        + 10
        Это из серии рассказов, что на Украине уже давно воюют исключительно не украинцы. Никто не видел, но всё рассказывают
      2. Canna Steinfeldgrubber
        Canna Steinfeldgrubber 26 ژانویه 2023 00:23
        +1
        Слышал, что самой массовой группой иностранных добровольцев являются не поляки, а белорусы. Поляками легче пугать чем белорусами, очевидно.
      3. شکاک 3
        شکاک 3 26 ژانویه 2023 17:22
        +3
        Эти байки выдумывают оттого, что стыдно проигрывать украинцам. Как будто украинцы - это люди второго сорта. Вот господам из НАТО в пробковых шлемах проигрывать не так стыдно.
        Обычный тупой великодержавный шовинизм.
  5. برش پیچ
    برش پیچ 25 ژانویه 2023 05:22
    + 20

    В танке устанавливается вот такой бачок для приготовления чая\кофе. В британских БТРах тоже есть.

    Также эта машинка (bivy на сленге) может использоваться как фритюрница بله о чем гласит инструкция на крышке.
    1. ساختگی
      ساختگی 25 ژانویه 2023 06:23
      -19
      Класс! Все предусмотрено. Не удивлюсь, если в углу будет полка с памперсами.
    2. 1970 من
      1970 من 25 ژانویه 2023 07:17
      +3
      نقل قول: برش پیچ
      Также эта машинка (bivy на сленге) может использоваться как фритюрница о чем гласит инструкция на крышке.

      Фритюрницей становиться любой танк - после качественного пробития...
      Может возникнуть ситуация как с "Тигром" в ВОВ - они будут работать с больших дистанций и надо будет как и тогда стараться их подловить....

      Личный вопрос- как премьер?а то как то у нас про него не особо пишут...
      1. پروکتولوژیست
        پروکتولوژیست 25 ژانویه 2023 15:17
        +6
        а кстати, знакомы с фактическими историями поражения Тигров?.. Я помню, что Тигр был жирной добычей и его старались записать в свои победы все, всеми правдами и неправдами (как и Фердинанд, которым называли любую самоходку)? Что увеличивало количество успешно "поражённых" (по отчётам) "тигров". Опять-таки, "тигры", потерянные при отступлении - в тч подорванные экипажами, поломавшиеся, подорвавшиеся на минах - наступающие старались записать как пораженные их огнём. Это касается как СССР, так и союзников.

        В танковой дуэли Тигр был крайне сложной целью. Допускаю, что и Челленджер будет такой же.
  6. الکسی الکسیف_5
    الکسی الکسیف_5 25 ژانویه 2023 05:29
    -1
    Вообще то основная масса иракских танков была выбита вертолётами.Но потери абрамсов и другой бронетехники составили почти 900 единиц.Кто их выбил -тайна великая есть.
    1. svp67
      svp67 25 ژانویه 2023 05:51
      +8
      Цитата: Алексей Алексеев_5
      Кто их выбил -тайна великая есть.

      Очень большая заслуга в этом ПТРК "ТОУ" установленные на БМП "Бредли"
    2. سیاه پوست
      سیاه پوست 25 ژانویه 2023 08:28
      + 23
      Цитата: Алексей Алексеев_5
      Но потери абрамсов и другой бронетехники составили почти 900 единиц

      )))
      Конашенков тогда был в Ираке в командировке?
      1. مغرور
        مغرور 27 ژانویه 2023 21:00
        0
        Кстати, Конашенков потери украинцев в бронетехнике указывает даже консервативно заниженно. Оценки западный военных экспертов (RMOD, MilitaryLand, SouthFront, VT) о потерях техники ВСУ с 1 декабря 22 по 25 января 2023: Танки, БМП и другая бронетехника - 731. У Конашенкова 500+
    3. نسوی
      نسوی 25 ژانویه 2023 17:17
      +6
      Потери абрамсов за 2 иракские компании составили всего около 4 десятков машин. Задумайтесь.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 26 ژانویه 2023 01:31
        +2
        Цитата: Алексей Алексеев_5
        Но потери абрамсов и другой бронетехники составили почти 900 единиц.

        نقل قول از نسوی
        Потери абрамсов за 2 иракские компании составили всего около 4 десятков машин. Задумайтесь.

        А правда где-то среди этих цифр (40 - 900)
      2. الکس وار
        الکس وار 26 ژانویه 2023 08:23
        0
        Бить по мостам надо и никакие абрамсы никуда не доедут. Ну хотя бы частичное поражение мостам нанести чтобы побоялись по ним танки пропускать
  7. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 25 ژانویه 2023 05:47
    + 19
    при этом снимая все ограничения на скорость полета снаряда, которая может превышать 1000 м/с.
    Ошибка, ограничение по скорости для снаряда как раз один из недостатков кумулятивных боеприпасов.

    Но вот лом из обедненного урана, разогнанный в стволе с нарезами – это тоже довольно увесистый такой аргумент.
    Сопоставим с нашим Манго-М, но вот очень дорог.

    У командира панорамный прицел Sagem VS580-10 с гиростабилизацией и лазерный дальномер. Есть еще прицел TOGS II с ночным и тепловизионным каналом.
    У командира нет своего тепловизора, но может пользоваться тепловизором основного прицела. Не самое передовое решение, точно.

    بله، در این جنگ، این چلنجر بود که رکورد شکست یک تانک - 5,1 کیلومتر را به نام خود ثبت کرد. اما این یک مورد منفرد بود.
    Стреляла чуть не вся рота, попадание не с первого выстрела - чистая халява.

    второй снаряд оказался смертельным, боекомплект частично сдетонировал и унес жизни двух членов экипажа.
    Ну как бы не сильно помогла раздельная боеукладка.

    при стрельбе с закрытых позиций (что в исполнении танков с гладкоствольными орудиями – клоунада)
    Расточительство - как обычно от "бедности", но с чего клоунада? Даже если поверить в меньшую точность (а это не так) гладких стволов, то всё равно 125 мм ОФ снаряд это аргумент.

    До 2,2 км российские снаряды смогут все или почти все, а вот с 2,3 км балом будут править британские, выпущенные из нарезных стволов.
    Откуда, от каких экспертов, уверенность в меньшей точности гладкого ствола? Снаряды полнотелые, значит тяжёлые, да, со стабилизаторами но не как у гранат РПГ, а с короткими и мощными хвостовиками. Так ведь ещё, мало кто в курсе, снаряды при выстреле уже в стволе ЗАКРУЧИВАЮТСЯ!, а значит влияние эксцентриситета оперения убирается! Ну и на закуску, английские ломы такие же оперённые как и российские, а значит на траектории ведут себя совершенно так же.


    در کل چلنجر در صورت استفاده صحیح به یک حریف بسیار جدی تبدیل می شود. البته در اینجا خیلی به فرماندهی و آموزش خدمه بستگی دارد. و بالعکس، در صورت اشتباه، این تانک می تواند به راحتی به هدف تبدیل شود.
    این امر در مورد T-90 روسی نیز به همین میزان صدق می کند.
    Так это к любому оружию относится, но при прочих равных Т-90 предпочтительнее, да и больше их будет на линии.
    1. svp67
      svp67 25 ژانویه 2023 08:40
      +8
      نقل قول: Vladimir_2U
      اشکال

      Да эту статью с точки технической лучше и не разбирать, жаль одно, что кто то прочтет и поверит.
      К слову особо меня повеселил опус про стабилизаторы КС...
      Потому нормальные кумулятивные снаряды лучше стабилизировать в полете не вращением, а складным оперением, а для этого как раз лучше гладкий ствол.

      Они как раз и предназначены для того, что бы снаряд крутился во время полета , да это сказывается плохо на образование кумулятивного песта, но иначе ни о какой точности снаряда и говорить не приходится... А по иному "закрутить снаряд в "гладком" стволе и не получается...
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 25 ژانویه 2023 09:03
        +2
        نقل قول از: svp67
        Они как раз и предназначены для того, что бы снаряд крутился во время полета , да это сказывается плохо на образование кумулятивного песта, но иначе ни о какой точности снаряда и говорить не приходится

        Но скорость вращения многократно меньше чем при закручивании нарезами. Так что терпимо получается. hi
        1. svp67
          svp67 25 ژانویه 2023 13:31
          +1
          نقل قول: Vladimir_2U
          Но скорость вращения многократно меньше чем при закручивании нарезами. Так что терпимо получается.

          Все ж познается в сравнении hi
          Приходится выбирать "меньшее из зол..."
    2. Submariner971
      Submariner971 25 ژانویه 2023 21:24
      -1
      Насчет больше их будет, чем Челенджеров, - пожалуй. Но вот если подсчитать все прибывающие Леопарды и Абрамсы - уже вряд ли!
  8. svp67
    svp67 25 ژانویه 2023 05:49
    + 17
    T-90 vs Challenger 2: چه کسی شانس بیشتری دارد؟
    У того у кого будет лучше налажена разведка и подготовлен экипаж
    Танк по идее должен был стать противником советским Т-64 и Т-72, но уже на уровне моделей стало ясно, что Т-64 не догнать. Про Т-72 говорить вообще не приходилось.
    Господи..., да в те времена Т-64 "крыл" Т-72 "как бык овцу", за счет лучшего бронирования и СУО.
    1. تانکر قدیمی
      تانکر قدیمی 25 ژانویه 2023 11:31
      + 11
      Статьи Скоморохова всегда из раздела, слышал звон, но не понял о чём он.
      1. روح
        روح 25 ژانویه 2023 15:11
        0
        У того у кого будет лучше налажена разведка и подготовлен экипаж

        На новые концепты танков уже во всю дроны разрабатывают. Было бы неплохо разработать модуль с Дроном, для кустарной установки прямо на фронте.Вот было бы дело!
  9. کریلیون
    کریلیون 25 ژانویه 2023 05:59
    + 11
    если кремлевские сидельцы не вытащат палец из жопы, на которой они сидят ровно, то украм вскоре будут поставлять и ядерное оружие... если путин действительно хочет победить а не умыть Россию кровью, то давно пора объявить войну и всеобщую мобилизацию, чтобы как можно быстрее закончить эту бойню... я так понимаю что эта война, которую стыдливо называют СВО(видимо по той причине что хотят продолжать торговать с врагом и платить деньги за транзит нефти и проч.), будет продолжаться в таком же темпе до тех пор, пока украинцы не получат оружие, дающее возможность наносить удары по Кремлю... иначе там никто не проснется..
    1. میخائیل کریوپالوف
      میخائیل کریوپالوف 25 ژانویه 2023 13:03
      +8
      Ну всем же выгодно, у одних газ и нефть подорожали, ( вроде как Лукойл через Болгарскую дочку украм топливо поставлял) у других капитализация военной промышленности выросла на 22% ( в частности ЛокхидМартин подорожал на 42%, Рейн Метал так вообще на 122%). Реальным парням всём хорошо, а судьбы простых людишек как мы с Вами кого когда волновали?
  10. پدربزرگ آماتور
    پدربزرگ آماتور 25 ژانویه 2023 06:00
    +9
    یعنی T-90 ما می تواند در پاسخ به 4 شلیک حداقل 1 بار یک همکار انگلیسی را "خرید" کند. خیلی زیاد است. این بدان معنی است که در فاصله نزدیک، Challenger به سادگی شانسی نخواهد داشت.

    На ближнюю дистанцию надо еще подойти. Да, наши танки быстры, но ситуация складывается примерно такая-же, как Т-34 против "Тигра". Немцы, судя по воспоминаниям ветеранов, не рвались на Pz-Vl в атаку. Стояли себе на позиции, и вели огонь по нашим машинам. А чтобы гарантированно поразить "Тигра" Т-34 (не путать с Т-34-85!) должен был подойти на дистанцию 300-500 метров, причем - к бортам или корме немецкого танка. Сейчас дистанция изменилась, но суть осталась той-же. Медленные, тяжелобронированные "Челленджеры" явно не подходят для атаки: слишком уж хорошая мишень из них получится. А вот стоять где-нибудь в капонирах, с торчащей наружу башней, и вести огонь - это для них самое то.
    Я не думаю, что наши парни этого не осознают. Поэтому и уничтожать танки противника будут, исходя из обстановки. Артиллерией, ПТРК, авиацией. Мое мнение - лучше не стоит ввязываться в танковые дуэли, если есть возможность их избежать.
    1. سرگئی الکساندرویچ
      سرگئی الکساندرویچ 25 ژانویه 2023 11:02
      +2
      Хочется напомнить, что у Т-90 и даже у Т-62М есть ПТУР, запускаемые через ствол, именно ими и будут работать на больших расстояниях.
      1. تانکر قدیمی
        تانکر قدیمی 25 ژانویه 2023 11:34
        +8
        Вы знаете случаи их применения на Украине? Возможно и были, но единичные. Так что этот момент можно пропустить.
    2. کوتاه و مختصر
      کوتاه و مختصر 25 ژانویه 2023 12:28
      +1
      у наших же танков есть ракета из ствола танка запускаемая на 5 км как раз на такой случай. или я ошибаюсь?
      1. بازی sifgame
        بازی sifgame 25 ژانویه 2023 14:13
        +5
        Не ошибаетесь вот статья на эту тему https://topwar.ru/33688-otechestvennye-tankovye-rakety-i-snaryady.html
        А есть еще вертолеты с Атакой и Вихрем.
    3. پروکسور
      پروکسور 25 ژانویه 2023 12:59
      -1
      نقل قول: پدربزرگ آماتور
      Немцы, судя по воспоминаниям ветеранов, не рвались на Pz-Vl в атаку.

      Правильно. Тигр не мог вести маневренный бой, потому и манера боя была как у современных ОБТ НАТО. Вообще в большинстве своём ОБТ это скорее ПТ САУ, нежели полноценный танк. Более менее по подвижности и возможности вести маневренный бой соответствует Лепа2. Ну так немчура усвоила уроки ВМВ. Но при всем при этом стрельба на ходу остаётся ахиллесовой пятой танков НАТО. Скорострельность в 4-5 секунд при использовании нигрА ДЖО возможна только на месте. В движении по пересеченке 4-5 секунд легко превращаются в 10.
    4. میخائیل کریوپالوف
      میخائیل کریوپالوف 25 ژانویه 2023 13:30
      +3
      Тяжёлые западные танки создавались с основной задачей занимать ключевые точки и сдерживать "Орды советских" численно превосходящих танков рвущихся на запад.
      1. شکاک 3
        شکاک 3 26 ژانویه 2023 17:28
        +1
        И теперь у них появилась возможность быть использованными именно в том сценарии для которого они разрабатывались.
    5. ویران کردن
      ویران کردن 25 ژانویه 2023 14:02
      +1
      نقل قول: پدربزرگ آماتور
      یعنی T-90 ما می تواند در پاسخ به 4 شلیک حداقل 1 بار یک همکار انگلیسی را "خرید" کند. خیلی زیاد است. این بدان معنی است که در فاصله نزدیک، Challenger به سادگی شانسی نخواهد داشت.

      На ближнюю дистанцию надо еще подойти. Да, наши танки быстры, но ситуация складывается примерно такая-же, как Т-34 против "Тигра". Немцы, судя по воспоминаниям ветеранов, не рвались на Pz-Vl в атаку. Стояли себе на позиции, и вели огонь по нашим машинам. А чтобы гарантированно поразить "Тигра" Т-34 (не путать с Т-34-85!) должен был подойти на дистанцию 300-500 метров, причем - к бортам или корме немецкого танка. Сейчас дистанция изменилась, но суть осталась той-же. Медленные, тяжелобронированные "Челленджеры" явно не подходят для атаки: слишком уж хорошая мишень из них получится. А вот стоять где-нибудь в капонирах, с торчащей наружу башней, и вести огонь - это для них самое то.
      Я не думаю, что наши парни этого не осознают. Поэтому и уничтожать танки противника будут, исходя из обстановки. Артиллерией, ПТРК, авиацией. Мое мнение - лучше не стоит ввязываться в танковые дуэли, если есть возможность их избежать.

      Танк стоящий в капонире отличная мишень, вы не учитываете , что во времена ВОВ не было не беспилотников, не высокоточных боеприпасов. Сегодня бронетехника должна быть постоянно в движении, или она будет уничтожена.
    6. گربه روسی
      گربه روسی 25 ژانویه 2023 21:55
      +2
      نقل قول: پدربزرگ آماتور
      . А вот стоять где-нибудь в капонирах, с торчащей наружу башней, и вести огонь - это для них самое то.
      Я не думаю, что наши парни этого не осознают. Поэтому и уничтожать танки противника будут, исходя из обстановки. Артиллерией, ПТРК, авиацией. Мое мнение - лучше не стоит ввязываться в танковые дуэли, если есть возможность их избежать.
      Тогда нужно - через БПЛА полностью контролировать нужные квадраты площади, и наводить высокоточные снаряды или прямо с БПЛА бить ПТУРом по танкам
  11. گربه وحشی
    گربه وحشی 25 ژانویه 2023 06:04
    +5
    Ручное заряжание «Челленджера» начинается от 8 секунд и продолжается в зависимости от степени обученности заряжающего и степени его усталости.

    Если внимательно присмотреться, то как-то заряжающий не очень устает и 3 выстрела за 15, ИМХО, секунд делает спокойно.


    Отбрасываем все цифры в официальных данных и останавливаемся на такой: 2,2 км. Это та дистанция, до которой наши гладкоствольные пушки могут гарантировано нанести урон. Дальше уже все, дальше фантастика и везение. До 2,2 км российские снаряды смогут все или почти все, а вот с 2,3 км балом будут править британские, выпущенные из нарезных стволов.
    البته T-90 از فاصله 5,1 کیلومتری همانطور که T-55 مورد اصابت قرار گرفت قابل نفوذ نیست. تانک اشتباه از کلمه "مطلقا". اما از 2,3 تا 4 کیلومتر - نگرانی های خاصی در اینجا وجود دارد و می توان آنها را به راحتی درک کرد.

    Что-то ни США, ни ЮК наши снаряды не беспокоят.
    По поводу стрельбы на 2,2 км. Тут возникает технический вопрос даже не о пробитии, а о возможности попаданий (лень все тащить, вот ссылка https://rostislavddd.livejournal.com/438619.html )
    Ну то есть беспокоят, но "это забавная игра случайного рассеивания снарядов": "В 1999 году трофейные Т-90 и Т-80 показали свою неспособность пробить фронтальную часть башни M1A1 с 500 метров, любыми доступными на тот момент боеприпасами.
    И наоборот, у старого M829A2 было мало трудностей сделать то же самое до 3500 м. M1 имеет лучшие прицелы и систему управления огнем чем T80. В дуэли на любой дальности я бы каждый раз ставил на M1.
    Единственный шанс T80 - это подкрасться и дать хороший боковой или задний выстрел по M1.
    Когда я служил в Группе по Оценке Иностранных Технологий ( с середины 90-х годов до 2001 года), у нас был новый российский Т-90 .... были доставлены 5 действительно новых снарядов с обедненным ураном 3БM48, опять же детали того, как и когда они были приобретены, не сообщались.
    Т-80, который у нас был, был передан нам британским Минобороны прежде чем я присоединился к команде. Это не секрет, они купили его через подставную компанию, и когда это было обнародовано в типичной британской манере небрежно сказали миру, что это правда.
    ...
    T80 и соответственно T90, абсолютно не могли пробить фронтальную часть башни M1A1 с 500 м.
    У M829A2 проблемы с броней T-90 начинались когда включался пакет динамической защиты на дистанции более 3200 м (фактически Т-90 мы не обстреливали, башня была разрезана и ее броня воспроизведена [на макете], вероятно лучше чем у оригинала.
    Попадание в M1 с Т-90 на дистанции более чем 2500 метров - это забавная игра случайного рассеивания снарядов.
    " https://rostislavddd.livejournal.com/362980.html

    Небольшое интервью с танкистом Челленджера 2: "Что вы думаете о турбинах и автоматах заряжания?На самом деле у меня нет личного мнения или опыта по ним, но русские используют их в течение долгого времени, и я слышал, что они рвут все, что вы кладете перед ними, включая части тела.
    Мне всегда говорили, что британская армия предпочитает человека-заряжающего, потому что автомат заряжания ненадежен, в то время как человек-заряжающий может «сражаться в танке» и потенциально решать проблемы,которые с автоматом заряжания или турбиной решить намного сложнее
    ." По ссылке интереснее: https://rostislavddd.livejournal.com/455489.html

    И немного образовательного видео от британского танкового музея:



    1. یخ سیاه
      یخ سیاه 25 ژانویه 2023 07:00
      + 11
      В качестве рекламы можно запилить любой видосик, в том числе и такой, где заряжающий одним своим видом будет подавлять средства поражения противника. По факту, бой не идеальное место для рекламы. Стоящий в капонире танк -мишень для артилерии или дрона. Да и нет на Украине таких ровностей как в пустынях. И почва действительно такая, что британцу отдельно дороги делать придется
      Так что выводы делать рано.
    2. 1970 من
      1970 من 25 ژانویه 2023 08:07
      +7
      نقل قول از گربه وحشی
      Если внимательно присмотреться, то как-то заряжающий не очень устает и 3 выстрела за 15, ИМХО, секунд делает спокойно.

      بر УЧЕБНЫХ(!) стрельбах из 152 мм 2С3 будучи с грунта заряжаюшим - к 10-му выстрелу беглой стрельбы руки удлиняются до колен احساس .При спокойной размеренной стрельбе - снаряду к 25-30му LOL
      Естественно в бою адреналин у них шкалить будет.Впрочем я видел как резкое ускорение так и резкую заторможенность- все будет зависеть от человека
      Поживем-увидим как они стреляют..
      1. گربه وحشی
        گربه وحشی 25 ژانویه 2023 11:15
        +6
        ИМХО, но у заряжающего только 47 выстрелов раздельного заряжания. Заряды 3- 7кг. где-то, снаряды ИМХО полегче درخواست будут, чем у 152 мм2С3...
        1. تانکر قدیمی
          تانکر قدیمی 25 ژانویه 2023 11:41
          0
          Заряды 3- 7кг

          А почему вес снаряда игнорируете?
          1. گربه وحشی
            گربه وحشی 25 ژانویه 2023 13:02
            +3
            Времени нет искать. По зарядам быстро нашел, по снарядам надо копаться.
            ИМХО, снаряд 120 мм будет полегче 152 мм.
    3. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 25 ژانویه 2023 08:55
      +8
      نقل قول از گربه وحشی
      Если внимательно присмотреться, то как-то заряжающий не очень устает и 3 выстрела за 15, ИМХО, секунд делает спокойно.
      А если присмотреться повнимательнее, то заряжающий всегда перед выстрелом держит снаряд в руках, а не берёт его из боеукладки и заряд тоже берёт явно из какого то зажима быстрого доступа, а не бронеконтейнера (привет живучести!), плюс забыл закрыть предохранительный щиток (ошибочка!). Ну и то что он орудует относительно лёгким ломом, а не ОФ или ХЕШ-снарядом тоже знаете ли. Но профи, ничего не скажешь.

      نقل قول از گربه وحشی
      Что-то ни США, ни ЮК наши снаряды не беспокоят.
      Ну тут не исключён "приятный" сюрприз, хотя да, он же для хiхлов будет. Да и где о безмятежности англов Вы увидели? Хотя спеси им всем не занимать. А вот немцы к примеру резво с 2А4 на 2А5 и далее стали свои Лео переводить, потому что реально с ГДР-овскими Т-72 поработали.
      نقل قول از گربه وحشی
      "В 1999 году трофейные Т-90 и Т-80
      ای آن قصه گوها... خندان Ну ладно Т-80, но Т-90 они где затрофеили? Хотя Т-72Б 89 г. (о нём речь) и сопоставим по броне с Т-90 с литой башней, но дальше то нет. Да и состояние орудий тоже неизвестно.

      نقل قول از گربه وحشی
      По поводу стрельбы на 2,2 км. Тут возникает технический вопрос даже не о пробитии, а о возможности попаданий (лень все тащить
      Ну правильно что не тащите, там автор так странно считает, что вопросы к его грамотности возникают. Примерно как к Вам, потому что возможность и вероятность попадания - сильно разные вещи. Да и упоминается там максимум 2А46М.

      نقل قول از گربه وحشی
      и я слышал, что они рвут все, что вы кладете перед ними, включая части тела.. ...потому что автомат заряжания ненадежен
      Забавно смотреть, как заряжака забывает نامزد کردن ایمنی щиток, это о надёжности и безопасности орудия.

      Но в лоб на эту бандуру переть конечно не стоит, даже на "Прорыве".
      1. گربه وحشی
        گربه وحشی 25 ژانویه 2023 11:06
        +5
        Ох уж эти сказочники... laughing Ну ладно Т-80, но Т-90 они где затрофеили? Хотя Т-72Б 89 г. (о нём речь) и сопоставим по броне с Т-90 с литой башней, но дальше то нет. Да и состояние орудий тоже неизвестно.

        https://topwar.ru/167752-v-seti-pojavilos-foto-rossijskogo-tanka-v-ssha-chto-jeto-mozhet-znachit.html
        https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html
        Клевещут, что последний раз трофей из Сирии, но исключать и "братский Ирак", который недавно Т90 прикупил, нельзя.
        А до этого где-то спионерили, похоже.

        Ну правильно что не тащите, там автор так странно считает, что вопросы к его грамотности возникают. Примерно как к Вам, потому что возможность и вероятность попадания - сильно разные вещи. Да и упоминается там максимум 2А46М.

        Жду ваши схемы, вы уж пожалуйста трудом на тему "чем отличается возможность от вероятности" не пытайтесь отделаться. Про грамотность писать - не мешки ворочать.

        Но в лоб на эту бандуру переть конечно не стоит, даже на "Прорыве".
        Нет худа без добра, ВСУ ищет очередное вундерфаффе в виде НАТОвских танков. Для нас хуже было, если бы им вместо 14 Челленджеров 2 еще 50 Бредли подкинули, ИМХО.
        Что танк, что Бредли требует ПТУР, мину или 125 мм снаряд, и вреда от Бредли (особенно если их было бы больше) гораздо больше.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 25 ژانویه 2023 11:47
          +2
          نقل قول از گربه وحشی
          Клевещут, что последний раз трофей из Сирии, но исключать и "братский Ирак", который недавно Т90 прикупил, нельзя.
          А до этого где-то спионерили, похоже.

          Где 99 год, и где Сирия?
          نقل قول از گربه وحشی
          Жду ваши схемы, вы уж пожалуйста трудом на тему "чем отличается возможность от вероятности" не пытайтесь отделаться. Про грамотность писать - не мешки ворочать.
          А зачем какие то другие схемы? Достаточно и тех что по Вашей ссылке.

          Да, у нашей пушки (старой) разброс похуже конечно, 41 против 17 на 1500 м, но не фатально, но что мы видим дальше: на трёх км разброс у немки увеличился в три раза - 60, а у нашей в два - 84. Но автор остановился на 2 км для нашей пушки. Молодец, что...

          نقل قول از گربه وحشی
          Тут возникает технический вопрос даже не о пробитии, а о возможности попаданий
          Возможность она или есть, или её совсем нет, а вот вероятность она есть почти всегда! И вот вероятность попадания из старой пушки очень старыми снарядами у нашей ниже на трёх км чем у немки, но не фатально.
          1. گربه وحشی
            گربه وحشی 25 ژانویه 2023 13:14
            +2
            Где 99 год, и где Сирия?

            Еще раз: "последний раз трофей из Сирии, но исключать и "братский Ирак", который недавно Т90 прикупил, нельзя.
            А до этого где-то спионерили, похоже."

            Я же ссылки дал, пройдите по ним.

            1999 г - это тот, о котором пишет американский танкист. Танк в испытаниях был под обстрелом и башню ему "вскрыли".
            2022 г. -это уже другой танк, у него даже башня цела. Российская газета пишет, что это, возможно, трофей из Сирии от сирийских танкистов. Мое ИМХО - зачем гонять за танком по Сирии, если Т90 свежие есть в Ираке? Ирак, который на 100% от США зависит, ИМХО, не отказал бы в таком одолжении, всего один танк... А США очень бы хотели посмотреть на свежий Т90.

            А зачем какие то другие схемы? Достаточно и тех что по Вашей ссылке.
            .....
            Возможность она или есть, или её совсем нет, а вот вероятность она есть почти всегда!
            Ну да, это не мешки ворочать.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 25 ژانویه 2023 15:56
              -1
              نقل قول از گربه وحشی
              Я же ссылки дал, пройдите по ним.
              Алло, первая ссылка о кучности и бронепробитии упоминает 1999 год.
              نقل قول از گربه وحشی
              "В 1999 году трофейные Т-90 и Т-80 показали свою неспособность пробить фронтальную часть башни M1A1 с 500 метров, любыми доступными на тот момент боеприпасами.


              نقل قول از گربه وحشی
              2022 г. -это уже другой танк, у него даже башня цела. Российская газета пишет, что это, возможно, трофей из Сирии от сирийских танкистов.
              Вы не то что понимаете, Вы сам просто читаете свои ссылки?
              Судя по обнародованным фотографиям, речь идет о самой первоначальной, уже устаревшей версии "девяностого" - модели образца 1992 года. Например, видны характерные для нее гусеничные ленты, аналогичные тем, что применяются на Т-72.

              https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html

              نقل قول از گربه وحشی
              Ну да, это не мешки ворочать.
              Вас потыкали в Вашу неграмотность по Вашей же ссылке и таков ответ. Понятно, тупо копипастить, это Вам не в цифирках разбираться.
              1. گربه وحشی
                گربه وحشی 25 ژانویه 2023 17:48
                +1
                Алло, первая ссылка о кучности и бронепробитии упоминает 1999 год.

                Алло, можно взрослого человека позвать?

                Начинаем урок по освоению счета до двух:

                1999 год: "У M829A2 проблемы с броней T-90 начинались когда включался пакет динамической защиты на дистанции более 3200 м (фактически Т-90 мы не обстреливали, башня была разрезана и ее броня воспроизведена [на макете], вероятно лучше чем у оригинала."

                2022 год: "На одной из автомобильных трасс в Техасе замечен необычный для США танк, выкрашенный в цвет пустыни. " - этот танк целый, внимательно смотрим фото.

                همین است два разных танка.

                Вас потыкали в Вашу неграмотность по Вашей же ссылке и таков ответ. Понятно, тупо копипастить, это Вам не в цифирках разбираться.
                Прежде чем "тыкать в неграмотность", попробуйте освоить счет до двух. Если получится - освойте разницу между понятиями "цифра" и "число". И если у вас еще получится согласовывать слова в предложениях: "Вас потыкали в Вашу неграмотность по Вашей же ссылке и таков ответ", то вы можете прекратить "мешки ворочать".
                1. دنباله دار
                  دنباله دار 25 ژانویه 2023 23:38
                  +1
                  نقل قول از گربه وحشی
                  1999 год: "... (фактически Т-90 мы не обстреливали, башня была разрезана и ее броня воспроизведена [на макете], вероятно лучше чем у оригинала."

                  То есть, Т-90 у них не было. Использовался неверифицированный и невалидированный макет.
                2. دنباله دار
                  دنباله دار 25 ژانویه 2023 23:40
                  0
                  نقل قول از گربه وحشی
                  2022 год: "На одной из автомобильных трасс в Техасе замечен необычный для США танк, выкрашенный в цвет пустыни. " - этот танк целый, внимательно смотрим фото.

                  Это не Т-90
                3. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 26 ژانویه 2023 03:58
                  +2
                  نقل قول از گربه وحشی
                  То есть это два разных танка.

                  Это два разных, но при этом два одинаково СТАРЫХ танка, и притом что разница между "трофеями" в 20 лет! Ваша ссылка, цифры в которой до Вас не дошли, упоминает 99-01 годы и танк "Т-90" который не факт что Т-90, но по броне идентичен, но с тех пор у амеров ничего новее не было
                  نقل قول از گربه وحشی
                  Ну ладно Т-80, но Т-90 они где затрофеили? Хотя Т-72Б 89 г. (о нём речь) и сопоставим по броне с Т-90 с литой башней, но дальше то нет. Да и состояние орудий тоже неизвестно.
                  Вас ещё раз в Вашу же ссылку потыкаю, если Вы всё ещё не "поняли"
                  نقل قول: Vladimir_2U
                  Судя по обнародованным фотографиям, речь идет о самой первоначальной, уже устаревшей версии "девяностого" - модели образца 1992 года. Например, видны характерные для нее гусеничные ленты, аналогичные тем, что применяются на Т-72.
                  https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html

                  У Вас очень хорошо под иддиотика получается работать. Я не писал что это один танк, я писал что новее Т-90 первого образца с литой башней у амеров не было.

                  نقل قول از گربه وحشی
                  Прежде чем "тыкать в неграмотность", попробуйте освоить счет до двух. Если получится - освойте разницу между понятиями "цифра" и "число".
                  Цифра - это символ с помощью которого записывают числа, и вот Вы даже в циферках не разбираетесь, ну или не пытаетесь.
                  И да, не в математике, но в русском языке слово "цифра" может являться синонимом слову "число", в зависимости от контекста. Но Вы продолжайте в том же духе...
            2. دنباله دار
              دنباله دار 25 ژانویه 2023 23:44
              0
              نقل قول از گربه وحشی
              2022 г. -это уже другой танк, у него даже башня цела. Российская газета пишет, что это, возможно, трофей из Сирии от сирийских танкистов. Мое ИМХО - зачем гонять за танком по Сирии, если Т90 свежие есть в Ираке? Ирак, который на 100% от США зависит, ИМХО, не отказал бы в таком одолжении, всего один танк... А США очень бы хотели посмотреть на свежий Т90.

              В Ираке и Сирии - Т-90С.
        2. سیاه پوست
          سیاه پوست 25 ژانویه 2023 17:44
          +1
          نقل قول از گربه وحشی
          Нет худа без добра, ВСУ ищет очередное вундерфаффе в виде НАТОвских танков

          ВСУ пытается максимально использовать технологическое преимущество, которое у него есть. Бывшие братья как в НАШУ сказку попали, 30 лет ни черта не делали - и вдруг сразу всё и бесплатно, просто потому что они клёвые.
          نقل قول از گربه وحشی
          Для нас хуже было, если бы им вместо 14 Челленджеров 2 еще 50 Бредли подкинули

          یکی دخالت نمیکنه
          1. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 26 ژانویه 2023 10:10
            0
            نقل قول: سیاه پوست
            Бывшие братья как в НАШУ сказку попали, 30 лет ни черта не делали - и вдруг сразу всё и бесплатно, просто потому что они клёвые.

            Это не сказка, а национальная идея. چشمک

            Короче, всё как в гимне:
            اوکراین هنوز نمرده است، و شکوه، و اراده،
            با این حال ما، برادر جوان، به اشتراک لبخند خواهیم زد.
            دشمنانمان را مانند شبنم بر خورشید نابود کنیم.
            داداش از طرف خودمون ببندیم.

            Зачем что-то делать, если случись что - и улыбнётся судьба, а враги сгинут как роса на солнце. لبخند
            1. سیاه پوست
              سیاه پوست 26 ژانویه 2023 12:14
              0
              نقل قول: Alexey R.A.
              Зачем что-то делать, если случись что - и улыбнётся судьба, а враги сгинут как роса на солнце.

              Вынужден заметить, что вы только что выдали план Специальной военной операции от февраля прошлого года. Оставайтесь на месте, за вами уже выехали.

              Мой комментарий касался исключительно особенностей перевооружения на НАТОвские стандарты. Другим пришлось бы 8 лет работать и деньги тратить, а этим НАТОвские стандарты сами в рот летят.
              1. الکسی R.A.
                الکسی R.A. 26 ژانویه 2023 19:19
                +1
                نقل قول: سیاه پوست
                Вынужден заметить, что вы только что выдали план Специальной военной операции от февраля прошлого года. Оставайтесь на месте, за вами уже выехали.

                Не-а, февральский план СВО был другой. Он примерно повторял довоенный советский сценарий Советско-Финской войны - ну тот, где эксплуатируемые классы при подходе РККА рвут свои цепи, поворачивают штыки и свергают эксплуататоров, чтобы счастливо зажить в советской социалистической республике. لبخند
                در این سال ها دروغ های زیادی گفته شده است
                Чтоб запутать финляндский украйнский народ.
                اکنون با اعتماد به ما نشان دهید
                نیمی از دروازه های عریض!

                بدون شوخی ها، بدون هک های احمقانه
                دیگر دردسری برای دل شما نیست.
                Отнимали не раз вашу родину —
                ما اینجا هستیم تا او را برگردانیم.
                1. سیاه پوست
                  سیاه پوست 27 ژانویه 2023 08:32
                  +1
                  نقل قول: Alexey R.A.
                  Он примерно повторял довоенный советский сценарий Советско-Финской войны

                  Это тот же самый план. Он только один и есть.
                  نقل قول: Alexey R.A.
                  اکنون با اعتماد به ما نشان دهید
                  نیمی از دروازه های عریض!

                  Хм. Витиевато выражались деды. Поэзия (и проза) русского мира прямее. Несмотря на мои попытки популяризовать творчество Д.А.Медведева, по-видимому от СВО останутся только два великих текста. Первый - "Когда на фронте перед ВСУ появится российская армия, это легко будет понять". Второй - "Словно ??? ???????? в ???? ?????? (В Украину рать российская вошла)".
                  1. گربه وحشی
                    گربه وحشی 27 ژانویه 2023 09:47
                    +2
                    В Украину рать российская вошла

                    Впечатляет. Но в целом творчество таких авторов выглядит как малореалистичное и чувствуется слабое знание автором предмета. ИМХО, это от недостатка образования вообще и соответствующих уроков в школе в частности.
                    мои попытки популяризовать творчество Д.А.Медведева
                    а вот это, признаю, было необычно, оригинально, даже местами увлекательно и реалистично:
                    "Во-первых, будет очень непросто. Во-вторых, в случае затяжного конфликта в какой-то момент сложится новый военный альянс из тех стран, которых достали американцы и свора их кастрированных псов. Такое всегда происходило в истории человечества в ходе длительных войн. И тогда Штаты окончательно кинут старуху Европу и остатки несчастных украинцев, а мир снова придёт в равновесное состояние.

                    Если, конечно, не будет слишком поздно.
                    "
        3. دنباله دار
          دنباله دار 25 ژانویه 2023 23:26
          +1
          نقل قول از گربه وحشی
          https://topwar.ru/167752-v-seti-pojavilos-foto-rossijskogo-tanka-v-ssha-chto-jeto-mozhet-znachit.html
          https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html

          Это не Т-90.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 26 ژانویه 2023 02:32
            0
            نقل قول: دنباله دار
            Это не Т-90.

            عکس: Uralvagonzavod
            Основной боевой российский танк Т-90 отмечает юбилей: ровно 30 лет назад, 5 октября 1992 года, он был принят на вооружение Российской армии. Его экспортный вариант Т-90С эксплуатируется в нескольких странах и является самым коммерчески успешным танком XXI века.....
            https://rostec.ru/news/tank-t-90-otmechaet-yubiley/
            1. دنباله دار
              دنباله دار 26 ژانویه 2023 23:07
              +1
              نقل قول از: Bad_gr
              عکس: Uralvagonzavod

              На фото Уралвагонзавод - Т-90, а на американском трейлере с фото из статей РГ и ВО - не Т-90.
    4. پروکسور
      پروکسور 25 ژانویه 2023 13:07
      -3
      نقل قول از گربه وحشی
      Если внимательно присмотреться, то как-то заряжающий не очень устает и 3 выстрела за 15, ИМХО, секунд делает спокойно.

      В том то и дело 2 серии по 3 выстрела, из которых по 2 выстрела стрельба с места.
      Что-то ни США, ни ЮК наши снаряды не беспокоят.
      По поводу стрельбы на 2,2 км. Тут возникает технический вопрос даже не о пробитии, а о возможности попаданий

      А они изучали 3БМ-60 и 3БМ-62? Крайне сомневаюсь, что у них была такая возможность. А вот воздействие 3БМ-42 они проверяли. В Ираке, на полигоне поставили Т-72А и дали в лоб два выстрела. И второй же лом абрашку пробил. Именно после этого аврально на абрашку понавешали броню из обедненного урана.
      1. سیاه پوست
        سیاه پوست 25 ژانویه 2023 17:40
        +1
        نقل قول از PROXOR
        В Ираке, на полигоне поставили Т-72А и дали в лоб два выстрела. И второй же лом абрашку пробил.

        زمان داستان های شگفت انگیز است.
    5. ویران کردن
      ویران کردن 25 ژانویه 2023 14:17
      +1
      Если внимательно присмотреться, то как-то заряжающий не очень устает и 3 выстрела за 15, ИМХО, секунд делает спокойно.

      Ну да, если вы на полигоне и выстрелили 10-15 снарядов, а потом пошли пить кофе в тёплую казарму. Но если вы хотя бы недельку в режиме нормального боя потягаете снаряды, а их ещё нужно загружать в танк, вот тогда интересно посмотреть на заряжающего надышавшегося пороховыми газами. Да и снаряды это не те 76-85 мм и 88 мм что были во времена ВОВ, тут вес значительно больше + тандемность.
  12. حزقیال 25-17
    حزقیال 25-17 25 ژانویه 2023 06:15
    -5
    Не забываем про ПТУРС, как на наших танках, так и вообще.
    1. مشاور سطح 2
      مشاور سطح 2 25 ژانویه 2023 07:32
      +2
      а Вы видели, хоть раз за время СВО - использование ПТУРС? не.. ну если будет "Прохоровка" наклевываться-то наверное появятся заранее.. а просто в бою- кто и где их брать будет-их кто-то загружает (не раз, видел загрузку снарядами наших танков и там ПТУРСов не видел) или подвозят? а именно - в просто бою, скорее всего и случайно встретятся танки и наличие в них ПТУРСов маловероятно, если конечно встреча не запланирована..
      1. ویکتور سرگیف
        ویکتور سرگیف 25 ژانویه 2023 07:50
        -4
        Я так понимаю Вы находитесь в СВО? А может по видосикам судите, что там применяется? ПТУРов там уйма в том числе Корнеты, которые с удовольствием расковыряют лоб Челенджера.
        1. مشاور سطح 2
          مشاور سطح 2 25 ژانویه 2023 08:40
          +6
          я вероятно был некорректен, имелось ввиду именно مخزن управляемое ракетное вооружение..
      2. حزقیال 25-17
        حزقیال 25-17 25 ژانویه 2023 09:51
        -8
        Не использовли, в прошедшем времени, укранец.
      3. پروکسور
        پروکسور 25 ژانویه 2023 13:08
        -5
        А Хризантемы и терминаторы там для вида?
        1. حزقیال 25-17
          حزقیال 25-17 25 ژانویه 2023 18:04
          -3
          Минусующие нас или продались ЦИПСОили её боты.
  13. Zug
    Zug 25 ژانویه 2023 06:24
    0
    Будет скоро ну Украине каждой твари по паре.
  14. سرگئی 028
    سرگئی 028 25 ژانویه 2023 07:06
    +5
    Роман немного ошибся. Если сравнивать Т-64 и Т-72 на момент появления, то Т-64 был гораздо лучше Т-72. Но при этом, Т-64 был гораздо сложнее и капризнее в эксплуатации чем Т-72.
    1. ویکتور سرگیف
      ویکتور سرگیف 25 ژانویه 2023 07:48
      -3
      А можно считать танк, который и до поля боя то мог доехать с трудом, лучше? Т72 солдат, Т64 статуэтка для полигона.
      1. سرگئی 028
        سرگئی 028 25 ژانویه 2023 10:55
        +3
        Виктор, если Вы считаете, что у Т-72 не было детских болезней в начале эксплуатации, то Вы глубоко заблуждаетесь.
  15. ویکتور سرگیف
    ویکتور سرگیف 25 ژانویه 2023 07:47
    -3
    Шанс больше у вертолета или гранатомета. Зачем Т90 лезть в дуэль с непонятным исходом? Да и украинцы будут прятаться в своих огромных железяках, если их конечно не заставят переть в атаку на смерть.
  16. جیمز
    جیمز 25 ژانویه 2023 07:53
    +3
    Вот к чему приводит рисование redline без последующей реализации. На них никто не обращает внимания.
  17. alexey_444
    alexey_444 25 ژانویه 2023 08:02
    +1
    Немецкие танки с хорошей оптикой и удлиненными стволами (не 41 год) могли расстреливать т-34 с дальних дистанций, но жизнь показала другой расклад, изменилась тактика применения танков. Наши танки низкие, да неудобно экипажу, но лучше не удобно и живой чем наоборот, мы всегда воевали с сильными противниками, а не как англосаксы с туземцами. Вообще не стыдно хвастаться расстрелами т-55, это как западные спортсмены принимают допинг по разрешению вада. Вес, маневренность, скорострельность намного ценнее дальности стрельбы, я даже не говорю про бои в городах. И ремонт, возить на ремонт в Европу как немцы с Курска возили пантеры в Германию, это не просто время, оголение участков фронта но и цена.
    1. گربه روسی
      گربه روسی 25 ژانویه 2023 22:39
      +2
      نقل قول: alexey_444
      , но жизнь показала другой расклад, изменилась тактика применения танков. Наши танки низкие, да неудобно экипажу, но лучше не удобно и живой чем наоборот, мы всегда воевали с сильными противниками, а не как англосаксы с туземцами. .
      به یاد دارم Крымская война 1853-56г - у британцев нарезные орудия, у русских гладкоствольные орудия...
      1. مغرور
        مغرور 27 ژانویه 2023 21:03
        -1
        У англичан до Крымской был на протяжении 150 лет (!) один и тот же мушкет на вооружении. Как только они получили военно-техническое вооружение, так сразу и напали.
  18. ددوک
    ددوک 25 ژانویه 2023 08:24
    +8
    чтобы мы здесь не писали, это очень серьезный противник, именно серьезный!
    да, экипаж, его обученность имеет первостепенную роль, но много ли у нас осталось слаженных экипажей после года СВО?
    недостатки есть у всех существующих танков, даже у Меркавы, но воспользоваться этими недостатками - очень сложно.
    и самое главное: это орудие и прицельные комплексы - здесь мы уступаем полностью, а отсюда - работать по ним можно только ударными дронами, а с воздушной/космической разведкой совсем не очень, т.е. проблемы, серьезные, нам обеспечены
    1. تانکر قدیمی
      تانکر قدیمی 25 ژانویه 2023 11:57
      -2
      На основных дальностях огня танков - до 2,5км наши прицельные комплексы ничем не уступает западным.
  19. TIR
    TIR 25 ژانویه 2023 08:27
    +4
    Нарезное орудие у него точнее даже чем у Леопарда-2. Про это в статье не слово. Начальная скорость снаряда так же думаю выше. Про орудие вообще не сказано по сути ничего
    1. تانکر قدیمی
      تانکر قدیمی 25 ژانویه 2023 12:07
      +5
      Подкалиберныйм снарядом точность одинаковая. А вот скорость у снаряжов гладкоствольных пушек выше. Меньше потери энергии на трение. Отсюда и кинетическая энергия выше, как следствие бронепробиваемость выше. Этим и был обусловлен переход с нарезных танковых стволов на гладкие. А не столько проблемы с кручением кумулятивных снарядов.
      1. بدبین شکاک
        بدبین شکاک 25 ژانویه 2023 13:01
        +1
        Отсюда и кинетическая энергия выше, как следствие бронепробиваемость выше.

        Западные БОПСы более медленные и на гладких стволах, нежели наши. Причем это сознательный подход. При этом при меньшей скорости западные БОПСы имеют не меньшую бронепробиваемость. Так как последняя зависит от величины удельной нагрузки (поперечной нагрузки), которая у западных БОПС выше.
  20. نیکولایویچ I
    نیکولایویچ I 25 ژانویه 2023 08:28
    +1
    Как говорится, на танки надейся ,но и прочим оружием не плошай ! А вот тут-то и не всё благополучно будет...Взять тот же "Корнет"...Сколько усилий приложено , чтобы получить бронепробиваемость "даст ист фантастиш" ! И вот эти "Корнеты" (и "корнетоподобные"...) успели уже "немного" повоевать...В принципе, они показали себя неплохим оружием , но "панцершрек" современным(!) танкам они не сделали !Не напрашивается ли вывод ,что ставка на "бронепробиваемость " танковой лобовой брони не является нонче "прогрессивным методом " ? چی Когда-то французы с гордостью демонстрировали кумулятивный танковый снаряд с впечатляющей по тем меркам бронепробиваемостью и "пробивным" отверстием "карандашного " диаметра ! Сколько же десятков снарядов надо потратить ,чтобы вывести из строя танк, заставив экипаж покинуть машину из-за сквозняков ? Американцы,повеселившись над французами, всё же задумались ...и в результате стали создавать хоть и кумулятивные , но поражающие технику в "крышу" ,ПТ-боеприпасы ! В частности у них есть TOW-2B ! Что мешало россиянам сделать в "довесок" к имеющимся "Корнетам" версию для поражения бронетехники с верху ? Но такой версии , весьма полезной перед "абрамсо-леопардовской" угрозой, в российских войсках нет ! В 90-х годах создавали подобие NLAW "Автономию"...бросили и забыли ! Перед "лицом" угрозы в виде "Абрамсов" ,"Леопардов-2" ,"Леклерков" Т-72 со старыми БОПСами на "дальних" дистанциях могут потягаться разве что с помощью ТУРов "Рефлекс" (и типа того...) ,но в настоящее время "рефлексы" будут слабоваты супротив современного танкового "арсенала " НАТО ! Архи-нужны ТУРы, поражающие танки в "крышу" ! Их нет! Есть лишь сообщения ,что разрабатывается ... почти разработана...уже разработана ТУР "Сокол-В" ,но кто этого "сокола " видел в реале ? Ау ! Позарез понадобятся при "нашествии" "Леопардов" "Абрамсов" ПТУРы "Байкал" ,"Эффект", Ермак",но они только разрабатываются ;так как раньше МО РФ "плевало" на ПТРК 3-го поколения ! "Вангую"... в борьбе с натовскими танками российским бойцам придётся применять и трофейные NLAW c '' Javelin''-ами ! И лучше будет,если "мобики" сейчас же начнут осваивать это оружие ! Может в МО РФ задумаются и над гранатомётной(миномётной) версией ПТКМ-1Р ? Весьма пригодились бы и ПТ-коптеры ! (P.S. : Под современными я имею в виду "Меркаву"...И сейчас появляется повод для сравнения "Меркавы" с " Абрамсом" ,"Леопардом-2", "Челленджером-2"...Может кто-то и напишет такую статью !.....?? )
    1. قبل
      قبل 25 ژانویه 2023 09:15
      +1
      Вероятнее всего дуэль Челенджера с Т-90, и Т-72 будет происходить не в полях, а в городской застройке на минимальных дистанциях , что увеличивает вероятность попаданий , разница в бронировании будет давать Челенджеру преимущество , по крайней мере над Т-72.. а в полях подвижность танков весом 62т может оказаться серьезно ограниченной состоянием почвы,
      1. paul3390
        paul3390 25 ژانویه 2023 11:34
        +7
        дуэль Челенджера с Т-90, и Т-72 будет происходить не в полях, а в городской застройке на минимальных дистанциях

        Интересное тактическое построение - с обеих сторон загнать по танковой бригаде в зону городской застройки.. چی Мне казалось - подобных командиров должны отчислять ещё с первых курсов военных училищ.. باور کن
      2. زوفی
        زوفی 25 ژانویه 2023 13:03
        +3
        Удельное давление на грунт Т-90 и Challenger 2 сравнимо и составляет приблизительно 0.97 кГс/см² в зависимости от модификации.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 26 ژانویه 2023 02:52
          +1
          نقل قول از زوفی
          Удельное давление на грунт Т-90 и Challenger 2 сравнимо и составляет приблизительно 0.97 кГс/см² в зависимости от модификации.

          Давление на грунт может и одинаковое, но когда танк застрянет, разница в весе в 20-ать тонн даст о себе знать.
    2. زائربیک
      زائربیک 25 ژانویه 2023 09:28
      +2
      TOW-2B ! Что мешало россиянам сделать в "довесок" к имеющимся "Корнетам" версию для поражения бронетехники с верху ?
      Это усложняет и удорожает ракету. Нужент, как минимум, лазерный дальномер и в самой ракете - магнитный датчик цели......плюс, вероятно, какие то манипуляции с скоростью при подлете и подрыве.
      В результате, это единичные варианты ....прогресс перешагнул дальше и перешагнул даже Джавелин в сторону Спайков......а ПТРК типа Корнетов остались актуальны.
      1. نیکولایویچ I
        نیکولایویچ I 25 ژانویه 2023 10:49
        0
        نقل قول از زاوربک
        Это усложняет и удорожает ракету.

        Мдааа...! Опять "отрыжка" :"Экономика должна быть экономной",только теперь с военным душком ?А если включить "соображалку " и подумать...: а не доэкономились ли в РФ по самые "не могу" ? Причём на вопиющем "фоне" бюджетных "распилов" ,казнокрадства ! Скоро папуасы будут бегать со "старлинками" (если уже не начали...), а у нас и сейчас ... в "биноклю смотрють" ! Укро-зольдатен
        с "джавелином" и энлау,а у наших бойцов -"дети" фаустпатрона обр. 1942 г. Доэкономились ! А цена такой экономии-жизни наших солдат !
        1. زائربیک
          زائربیک 25 ژانویه 2023 11:13
          +2
          И это тоже, и на Западе той ПТУР не прижился. На вертолетах его вытеснил Хелфайер, на земле вытесняет Спайк разных версий. В РФ Изделие 305 (концептуально похож на СПАЙК) пока с ОФ боевой частью. И не надо забывать, что ПТРК наших вертолетов сверхзвуковые и управление имеет автомат сопровождение целей. (это компенсирует, а может, превосходит возможности этой версии ТОУ-2Б). Пробитие любого танка не оснащенного КАЗ для ПТРК Вихрь и тд не является проблемой.
          1. خورشیدی
            خورشیدی 25 ژانویه 2023 13:36
            +1
            На вертолетах его вытеснил Хелфайер

            Джавелин- это переносной комплекс. Стреляют с рук.
  21. زائربیک
    زائربیک 25 ژانویه 2023 09:01
    +4
    И все же, желательно, что бы противостояние выглядело как: Лео, Чифтен, Абрамс - Ка52М.
  22. اینگنگر
    اینگنگر 25 ژانویه 2023 09:27
    + 11
    Проверено, что на перезарядку пушки у АЗ российских танков уходит в среднем от 4 до 5 секунд.

    Кем и когда проверено?
    Роман, перестаньте нести чушь в массы. Это не красит публициста. Цикл заряжания в АЗ отечественных танков сильно варьируется от положения кассеты с нужным снарядом в ВТ и может достигать, в худшем случае, 14 секунд.
    заряжающий танка, в который прилетела пара снарядов, не важно, бронебойных или осколочных, будет перезаряжать свою пушку никак не меньше 30 секунд.

    А вот АЗ, после прилёта "пары снарядов", не будет работать совсем с вероятностью не ниже 0.8, и командиру с наводчиком придётся заряжать орудие вручную. А скорострельность пушки 2А46 при ручном заряжании - а это целая песня, хотя и печальная - даже в идеальных условиях составит 1.5-2 выстрела в минуту.
    Кого и зачем автор хочет обмануть? Какую благую цель преследует? Непонятно. Знающих матчасть людей не обманешь, а навешивание лапши на уши обывателям, интересующимся тематикой, нельзя назвать благородным делом.
    И ещё: предшественником "Челленджера" была машина, разрабатывавшаяся в рамках проекта MBT-80 - Main Battle Tank of 80 - сиречь "основной боевой танк 80-х", но никак не MTB-80, что несколько раз подряд проскакивает в тексте, т.е. не является случайной ошибкой.
    Повнимательнее, Роман. Очень много откровенных "ляпов" в последнее время в Ваших статьях. Количество в ущерб качеству.
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 25 ژانویه 2023 16:54
      +3
      نقل قول از Ingenegr
      Цикл заряжания в АЗ отечественных танков сильно варьируется от положения кассеты с нужным снарядом в ВТ и может достигать, в худшем случае, 14 секунд.

      В худшем случае он может достигать нескольких часов - когда загруженные в АЗ выстрелы нужного типа кончились, и нужно ползти в укрытие для перезарядки.
      Самое в этом плохое то, что ёмкость АЗ кратно меньше, чем у немеханизированной боеукладки.
  23. دقیق
    دقیق 25 ژانویه 2023 09:34
    +4
    Не понял почему нарезная пушка даёт преимущество при стрельбе подкалиберным снарядом?
    Вообще-то гладкоствольное орудие на танках появились именно для стрельбы подкалиберными, а вовсе не из-за желание использовать кумулятивные. Гладкоствольное орудие позволило разгонять снаряд до более высоких скоростей.
    Главное в поставках западных танков вовсе не их возможности, а то что с танками 100% поедут танкисты западных стран. Соответственно конфликт просто переходит в другую плоскость, резко повышая градус противостояния. Если наши политики продолжат жевать сопли, то там до томной войны недалеко. Потому что только применение атомных бомб может остановить эскалацию, Когда мы увидим на Украине уже подразделения западных армий
    1. MSN
      MSN 25 ژانویه 2023 10:31
      0
      Преимущество в точности стрельбы. И что важнее - на больших дистанциях. Максимальная эффективная дальность для HESH - 8500 м. Нормально так.
      1. دقیق
        دقیق 25 ژانویه 2023 18:38
        +2
        نقل قول از msn
        Преимущество в точности стрельбы. И что важнее - на больших дистанциях. Максимальная эффективная дальность для HESH - 8500 м. Нормально так.

        Скорость вылета подкалиберного у гладкого ствола выше. По поводу точности на расстояние прямого выстрела я не могу ничего сказать, но там круговое отклонение небольшое и у тех и у других. Что до дальности, то пока все дуэльные ситуации, которые я видел и слышал, происходили на коротких дистанциях - сотни метров. А стоять на высотке и стрелять как это было у тигров в ВОВ сейчас не получится.
    2. زائربیک
      زائربیک 25 ژانویه 2023 11:03
      +2
      Не дает....скорость снаряда в любом случае меньше, чем у гладкоствола. Но Сами БОПСы в НАТО весьма совершенны в плане конструкции и состава. Л7 была весьма не плоха.
      1. MSN
        MSN 25 ژانویه 2023 14:11
        0
        L7 есть и сейчас. Не скоро ей на пенсию.
  24. ویندیگو
    ویندیگو 25 ژانویه 2023 09:46
    0
    По моему правильнее сравнивать противотанковое вооружение пехотинцев и танк челенджер-2. У кого больше шансов?
  25. PXL
    PXL 25 ژانویه 2023 10:09
    -2
    А наши танки ракетами уже не стреляют?
    1. آرسن 1
      آرسن 1 25 ژانویه 2023 12:24
      +1
      Судя по тому что происходит на фронте нет
    2. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 25 ژانویه 2023 16:57
      +5
      نقل قول از PXL
      А наши танки ракетами уже не стреляют?

      Стрелять-то стреляют. Но вот попадают ли... چی
      Помните итоги стрельб во время "Армия-2020":
      T-90A: سه TUR - دو ضربه، یک ضربه.
      T-80U: سه TUR - دو ضربه، یک ضربه.
      T-80UE-1: سه TUR - یک اشتباه، دو ضربه.
      T-80BVM: سه TUR - سه اشتباه، صفر ضربه.
      T-72B3: چهار TUR - صفر نرسیده، چهار ضربه.

      И это - на показательных стрельбах на международной выставке.
  26. اولگ سیگانوف
    اولگ سیگانوف 25 ژانویه 2023 11:18
    +6
    Когда американцы и немцы поставят свои танки Украине,к лету 2024 года,тогда они и будут наступать,а сейчас обороняться им и этого количества достаточно,да и арт.системы работают эффективно. Пока мы будем рассусоливать,они будут готовиться. Что же до танков,что нам сильно помогает подавляющее преимущество в танках и самолётах,о кораблях я вообще не говорю. Если по месяцу брать такие населенные пункты,как Соледар и такими потерями,то видимо к Киеву мы подойдем лет через 30-40, а они за неделю у нас отобьют район по размерам с Лиман. Много чего не учло наше командование при подготовке к проведению спецоперации,но самое главное за 30 лет мы так и не научились воевать,да и кому было учить,наши учителя заняты были раздербаниванием .
    1. مغرور
      مغرور 27 ژانویه 2023 03:41
      +3
      Единственная армия, которая умеет штурмовать города на сегодняшний день - это российская (куда и Вагнер относится). И взять Мариуполь, Северодонецк, Лисичанск или Соледар штурмом - это большая задача, которая была решена. Украинские войска ничего не взяли штурмом. То, что они взяли - им отдали. У американцев, кстати, тоже не было после Второй мировой никаких штурмов городов, которых бы защищала регулярная армия. ( Да и во Вторую мировую им в актив можно записать только взятие Ахена.) В Фаллудже был очаг партизанского сопротивления, когда весь Ирак был давно уже захвачен американцами. Забросали фосфором и все дела. С Раккой было примерно тоже самое - выбомбили, потом послали курдов зачищать развалины.
  27. تانکر قدیمی
    تانکر قدیمی 25 ژانویه 2023 11:21
    +2
    Как обычно у Скоморохова, суть статьи не соответствует названию. Ответ по-сути так и не дан. Статья несёт много информации по применению Челеджеров в Ираке и не более.
    И вероятно автор не в курсе того, что Челенджер-3 булет строиться не с нуля, а в него будут переоьорудованы имеющиеся Челенджеры-3.
    О заключении контракта между Rheinmetall BAE Systems Land и британским Минобороны на модернизацию 148 основных боевых танков Challenger 2 до уровня Challenger 3 стало известно в пятницу, 7 мая. Стоимость соглашения — 800 миллионов фунтов. Выполнять программу начнут в 2021-м, на вооружение танк должен поступить в 2027 году. Достижение его полной боевой готовности запланировано на 2030-й.
    1. هوانورد_
      هوانورد_ 25 ژانویه 2023 20:27
      +3
      Как обычно у Скоморохова, суть статьи не соответствует названию.
      И не только это выдаёт его стиль. Обычно автор, если ему есть что сказать по сути обсуждения, обязательно появляется и отвечает на те или иные вопросы (с разным результатом, естессно). Но Роман так никогда не делает - сказать ему нечего, спровоцировал народ на обсуждение и доволен.
  28. usm5
    usm5 25 ژانویه 2023 12:24
    -2
    А про управляемую ракету, которой наш танк стреляет через орудийный ствол автор забыл? Дистанция поражения этой ракеты 5 км и их в БК танка не менее 4-х.
    1. باد سرد
      باد سرد 25 ژانویه 2023 13:32
      +5
      Действительно, про ПТУРСы лучше не вспоминать. Абсолютно бессмысленные вооружение для танка если говорим про 1-2 поколение ( летит долго, кумулятив танки в лоб не берет, нужно стоять на месте, попасть на 1-2 км крайне тяжело), у 3 поколения хоть есть возможность стрельбы из закрытых позиций. Естественного у нас ничего близкого к 3 поколению из ПТУР(С) нет.
      Из форума Армия 2020:
      Из 16 пусков 8 промахов – ровно половина. И это, заметим, в полигонных условиях и по неподвижным целям!

      https://topwar.ru/174472-polovina-raket-ne-popala-v-cel-v-seti-razocharovany-strelbami-na-armii-2020.html

      1. بدبین شکاک
        بدبین شکاک 25 ژانویه 2023 13:51
        +6
        Действительно, про ПТУРСы лучше не вспоминать.

        Немного опередили меня с воспоминаниями биатлона двухгодичной давности. И это результаты на дистанции в 2 км (!!!) (хотя по УКС 2,5-4). И дело даже не в подготовке, а в возможностях оптики рассмотреть противника на дальностях выше 2,5 км. При том, что пока ваш ПТУР доковыляет на эти 2,5 км, в вас успеют дважды всадить лом, так как уйти с линии огня вы не можете, а после прилета первого же, вероятность, что наводчик сорвет наведение, близка к единице.
      2. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 25 ژانویه 2023 17:00
        +4
        نقل قول از باد سرد
        Из форума Армия 2020:
        Из 16 пусков 8 промахов – ровно половина. И это, заметим, в полигонных условиях и по неподвижным целям!

        Справедливости ради - многократно охаянный сердюковский Т-72Б3 тогда умудрился попасть всеми четырьмя ТУР. Видимо, для массовой машины несколько опытных экипажей на все БТВ таки смогли найти.
        1. سیاه پوست
          سیاه پوست 25 ژانویه 2023 17:33
          -1
          نقل قول: Alexey R.A.
          Видимо, для массовой машины несколько опытных экипажей на все БТВ таки смогли найти.

          На этом фоне забавно читать о косоруких бывших братьях, которые доедут на импортной продукции разве до ближайшей канавы.
          1. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 26 ژانویه 2023 10:02
            +1
            نقل قول: سیاه پوست
            На этом фоне забавно читать о косоруких бывших братьях, которые доедут на импортной продукции разве до ближайшей канавы.

            Угу... и на фоне нашей 1-й гв. ТА тоже.
  29. گئورگی سویریدوف_2
    گئورگی سویریدوف_2 25 ژانویه 2023 13:35
    -4
    А почему именная цифра 2,2 и 2,3?
    Но т-90 никто не мешает использовать птур на больших дистанциях. А вообще конечно дуэли бывают, но на фоне того что Украина потеряла до 3000 танков (безусловно какая-то то часть отремонтировать и возвращена в строй), танковые дуэли это даже не проценты, а промили.
  30. ایلاناتول
    ایلاناتول 25 ژانویه 2023 13:55
    -1
    نقل قول: پدربزرگ آماتور
    На ближнюю дистанцию надо еще подойти. Да, наши танки быстры, но ситуация складывается примерно такая-же, как Т-34 против "Тигра". Немцы, судя по воспоминаниям ветеранов, не рвались на Pz-Vl в атаку. Стояли себе на позиции, и вели огонь по нашим машинам. А чтобы гарантированно поразить "Тигра" Т-34 (не путать с Т-34-85!) должен был подойти на дистанцию 300-500 метров, причем - к бортам или корме немецкого танка.


    Все зависит от условий, от топографии. В степи кубанской - проблема на ближнюю дистанцию подойти, место открытое. А если зеленка, распадки, овражки, холмики всякие?
    А на Украине в зоне БД рельеф какой? Ровная как стол степь или пустыня как в Ираке?
    И что, факт, что из гладкоствольной пушки можно ракетками пулять - не факт вовсе, пустые россказни?

    Танковые бои на Украине были и будут, но вряд ли массово. Новых "прохоровок" мы точно не увидим.
  31. ایلاناتول
    ایلاناتول 25 ژانویه 2023 14:05
    -3
    نقل قول از باد سرد
    Действительно, про ПТУРСы лучше не вспоминать. Абсолютно бессмысленные вооружение для танка если говорим про 1-2 поколение ( летит долго, кумулятив танки в лоб не берет, нужно стоять на месте, попасть на 1-2 км крайне тяжело), у 3 поколения хоть есть возможность стрельбы из закрытых позиций. Естественного у нас ничего близкого к 3 поколению из ПТУР(С) нет.


    اوه واقعا؟

    А как же "Рефлекс" и "Инвар-М"? Совсем никудышные? В Сирии они показали не плохо, а индийцы закупили 10 тыс. таких ракет. И еще лицензию на производство 15 000 у себя.
    Так что - не совсем бесполезное оружие.
  32. Sergey39
    Sergey39 25 ژانویه 2023 14:16
    0
    Помнится на одних учениях НАТО, специально для этого танка придумывали план учения с учетом подбором местности и прохождения этой местности танком. На войне такого не бывает. Вес танка, не позволит его использовать, пот- полной по назначению. Практически весь анализ построен на боестолкновение танков и средств противоборства из разных эпох. На сегодняшний день такой анализ, не актуален, если не лить бальзам на душу англосаксам.
    А, так текущая война все покажет!
  33. ارزیاب
    ارزیاب 25 ژانویه 2023 14:56
    +4
    Необходимо только усвоить одно правило правило, в руках профессионала и "деревянный" танк будет опасным для противника.Подготовка экипажей и своевременное техническое обеспечение и обслуживание является составной частью успеха..... سرباز
  34. نظر حذف شده است.
  35. Sergio63
    Sergio63 25 ژانویه 2023 15:54
    -2
    Welcome to Russia! У нас в Кубинке ещё нет такого экземпляра!!? А в принципе, они вообще не должны дойти до линии фронта...будут уничтожены сразу после пересечения границы! Или я не прав???
    1. قبل
      قبل 25 ژانویه 2023 18:01
      +3
      نقل قول از زوفی
      Удельное давление на грунт Т-90 и Challenger 2 сравнимо и составляет приблизительно 0.97 кГс/см² в зависимости от модификации.

      0.97кг/см2 это статическое давление неподвижного танка, при движении картина усложняется , возникает динамическое давление Если длина гусениц больше , то и время ее контакта с землей будет дольше и создаваемые при движении танка вибрации длятся дольше и пиковые нагрузки на грунт более тяжелой машины будут выше (несмотря на одинаковую статическую удельную нагрузку) в итоге колея после Челенджера будет глубже чем после Т-90,
  36. Biggi_2006
    Biggi_2006 25 ژانویه 2023 18:21
    0
    Стоял у нас 122 мм нарезняк на ИС-3, Т-10М и воевали они немало, особенно на Синае. Не вспечатлила отечественных конструкторов 122 нарезная пушка, перешли на 115-125 гладкоствол.
    И да, начальная скорость 125 мм БПС-1800 м/с, а не 900 с хвостиком, соответственно и энергия раза в 4 повыше.
  37. اداتلت
    اداتلت 25 ژانویه 2023 18:28
    +7
    Не надо сравнивать ТТХ и шапкозакидательством заниматься
    Поймите одно, что вся поставляемая техника современная, и она как минимум уничтожит 1 солдата, экипажа танка и т.д.
    И чем больше будут поставки, тем больше жертв с нашей стороны
  38. 57 پاول
    57 پاول 25 ژانویه 2023 20:18
    0
    Можно вспомнить противостояние Иракских Т-72 и Иранских Чифтенов. Счет примерно равный.
  39. نان زنجبیلی
    نان زنجبیلی 25 ژانویه 2023 20:19
    0
    А чего тут сравнивать. Оптико электронное оборудование лучше, чем у устаревших модификаций 60-80 серий, если конечно модификации иностранных танков "свежие". Бронезащита тоже лучше. Камень преткновения, это обслуживание, заправка, обученный экипаж.
    Эх где же там теоретический т-100, который вполне себе можно повышать до 60 тонн. Армата конечно хорошо, но слишком дорого для масштабных боевых действий.
  40. مهندسی
    مهندسی 25 ژانویه 2023 21:00
    0
    А что это за тема в танках советской школы как ракетно-пушечное вооружение. Про неё пишут, но вот в реальности за последние десятки лет я ничего о ней не слышал. Там и дальность, по идее, должна быть выше. Даже были модернизации Т-55, если не ошибаюсь. Правда, количество выстрелов ствола такая система снижает, опять таки, как об этом писали. Вот даже нашёл про Т-90С, но именно по этой теме данных там мало https://topwar.ru/68-raketno-pushechnyj-tank-t-90s.html
  41. TOP2
    TOP2 25 ژانویه 2023 22:05
    +1
    В целом «Челленджер» зарекомендовал себя очень крепкой машиной, не испытывающей страха перед РПГ-7, который так обожали во всех армиях Ближнего Востока.
    А вот тут один интересный вопрос - а выстрелы к РПГ-7 откуда? На Ближнем Востоке в то время в большом количестве были или Китайские реплики, или сильно устаревшие выстрелы Советского образца.
  42. استوفنون
    استوفنون 25 ژانویه 2023 22:20
    -2
    نقل قول: میخائیل کریوپالوف
    Пока не объявлена война, любая страна может продавать/дарить другой что угодно!

    Ты это серьёзно написал? Или в полемическом азарте? Напомни-ка, кому объявила войну Северная Корея? А Иран?
  43. زوفی
    زوفی 25 ژانویه 2023 22:33
    0
    نقل قول از Biggi_2006

    И да, начальная скорость 125 мм БПС-1800 м/с, а не 900 с хвостиком, соответственно и энергия раза в 4 повыше.

    Там в уравнении кин. энергии есть второй множитель - масса. Она у бопс такая же? LOL
  44. الکساندر کوکسین
    الکساندر کوکسین 26 ژانویه 2023 00:38
    0
    Я не танкист, но насколько мне известно танки с танками не воюют.
  45. خیلی دکتر
    خیلی دکتر 26 ژانویه 2023 01:54
    0
    Танки с танками не воюют. Танки должны долбить по позициям врага, а вражеские танки должны уничтожаться другими средствами.
    .
    И вот насчёт других средств. Наши конструктора заигрались в экономию веса и технологичность. В итоге дорого и мало. А надо много, проще, дешевле и в разы мощнее. И пусть вес будет в 10 раз больше: нестрашно, можно и на прицеп к уазику погрузить. Правда, минимум электроники иметь всё же надо...
    .
    Подробнее писать не могу. Впрочем, мои намёки марта 22 сейчас в комментах описываются уже вполне конкретно. Так что и до этих намёков скоро додумаются.
  46. lukash66
    lukash66 26 ژانویه 2023 09:24
    0
    Даже во время ВОВ, встречные танковые сражения были скорее редкостью. И даже в них воевали не чисто танки против танков. Например под Прохоровкой, на прямую наводку со стороны немчуры, были поставлены не только все приданные орудия ПТО, но и дивизионные и корпусные арт. подразделения. Включая и 8,8 см орудия ПВО, поставленные на прямую наводку. Танк против танка в поле это WOT. И РККА на борьбу с танками в первую очередь возлагало не на танки, а на ПТ артиллерию, минные заграждения, штурмовую авиацию.
  47. الکسی R.A.
    الکسی R.A. 26 ژانویه 2023 09:57
    +3
    T-90 vs Challenger 2: چه کسی شانس بیشتری دارد؟

    Уж сколько раз твердили миру, что воюют не танки, не железки, а соединения. Победит тот, кто сможет создать более совершенную ОШС и заполнить её подготовленным личным составом и техникой.
    А железки... в 1941 г. панцердивизия на 35-х чехах и двух десятках "четвёрок-курц" раскатала советскую тд с полусотней КВ с малой и большой башней. Хотя казалось бы - где 35(t) и где КВ?
    1. سیاه پوست
      سیاه پوست 26 ژانویه 2023 12:16
      0
      نقل قول: Alexey R.A.
      Победит тот, кто сможет создать более совершенную ОШС и заполнить её подготовленным личным составом и техникой.

      اوه

      СВО имеет свои особенности в этом отношении.
    2. مغرور
      مغرور 27 ژانویه 2023 20:54
      +1
      А как танк КВ-1 (командир старлей З. Колобанов) 20 августа 1941 года уничтожил 22 немецких танка, не желаете вспомнить? А вся его рота подбила 43 танка в одном бою.
    3. سنگ چخماق
      سنگ چخماق دیروز، 19:02
      0
      А железки... в 1941 г. панцердивизия на 35-х чехах и двух десятках "четвёрок-курц" раскатала советскую тд с полусотней КВ с малой и большой башней. Хотя казалось бы - где 35(t) и где КВ?

      Так себе примерчик. Такое могло происходить только если у КВ не было боеприпасов, топлива или еще чего нибудь в том же роде. А так при полной боеготовности у 35.38. и четверок шансов против КВ не было вообще
  48. Alex242
    Alex242 26 ژانویه 2023 13:58
    +1
    скоро им предстоит встретится на поле боя, теорию можно сколько хошь писать и читать , а на поле
    это другой и самый точный экзамен....
  49. گرگ هوا
    گرگ هوا 26 ژانویه 2023 21:31
    0
    http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml
  50. آبزرور 2014
    آبزرور 2014 26 ژانویه 2023 23:53
    0
    Млин. Интереснейшая тема. Обожаю такие статьи . Но если вдаваться в историю. Но ведь много раз слышали что мы умеем делать "ломы" из обеденного урана. И эта технология нам известна и оставлена для трудных времен?! Может трудные времена наступили?