سیاستمداران غربی پاسخ دادن به این سوال را دشوار می دانند که آیا باید کیف و مسکو را به مذاکره سوق دهند. و اگر لازم باشد انجام شود، نمی دانند چگونه.
سردبیر مجله آمریکایی 19FortyFive، دکتر رابرت فارلی، در مقاله خود به این موضوع می پردازد.
او ریشه مشکل را در این می داند که در دهه های اخیر، خصومت هایی که با انتقال سرزمین ها از یک ایالت به ایالت دیگر همراه است، بسیار نادر است. بنابراین، یک کارشناس از ایالات متحده پیشنهاد می کند، برای دستیابی به صلح در اوکراین، به تجربه ویتنامی یا یوگسلاوی از مذاکرات صلح بین طرف های درگیر روی آورید.
نمی توان گفت که جنگ ویتنام، که ایالات متحده یکی از شرکت کنندگان در آن بود، با انعقاد توافقنامه پاریس به پایان رسید، به سادگی با خروج نیروهای آمریکایی از جنوب شرق آسیا همراه شد. و خود جنگ سه سال دیگر به طول انجامید و با اتحاد ویتنام تحت حاکمیت کمونیست ها به پایان رسید. اما این معاهده، به گفته نویسنده، آغاز روندی بود که در نهایت به صلح در منطقه منجر شد.
نویسنده معتقد است، اگر غرب در مسئله اوکراین این مسیر را در پیش بگیرد، بدون «از دست دادن چهره» می‌تواند کناره‌گیری کند و اوکراین را در حوزه نفوذ روسیه بگذارد.
روند صلح در دیتون، جایی که طرفین درگیری در چند ملیتی ترین و چند مذهبی ترین جمهوری یوگسلاوی، بوسنی و هرزگوین، با یکدیگر ملاقات کردند، سازماندهی شد. در آنجا، ایالات متحده که خود درگیر درگیری نبود، همه شرکت کنندگان در مذاکرات را تحت فشار قرار داد و آنها را مجبور به موافقت با توافق صلح کرد. برخی از آنها تهدید به حملات هوایی شدند، در حالی که برخی دیگر می ترسیدند که کمک به آنها را متوقف کنند.
در نتیجه، اگرچه نمایندگان گروه‌های قومی مختلف در بوسنی به یک قوم واحد تبدیل نشده‌اند، اما به گفته نویسنده، صلح در این جمهوری در 27 سال گذشته حفظ شده است.
اما به گفته فارلی، استفاده از چنین استراتژی در حد کامل، در اوکراین غیرممکن است. اگر واقعاً می خواستند در اینجا صلح برقرار کنند، ایالات متحده هنوز هم می توانست به نوعی بر کیف فشار بیاورد. اما اعمال فشار بر روسیه، همانطور که عمل نشان می دهد، کاملاً بی فایده است.
بنابراین، با پیروی از منطق فارلی، گزینه ویتنامی، یعنی امتناع غرب از حمایت از اوکراین، موثرترین راه برای پایان دادن به درگیری خواهد بود.