تحویل خواهد بود. و نیروی هوایی اوکراین در اختیار خواهد داشت هواپیمایی تجهیزات ناتو، در غیر این صورت همه چیز توضیح داده شده در اینجا (آیا در مورد تانک است؟?) هیچ معنایی نخواهد داشت.
جنگی به سبک جنگ جهانی اول، جنگ تخریب متقابل است، نه بیشتر. و برای دستیابی به اهداف و مقاصد معین، جنگ در شرایط امروزی لازم است. یعنی نه یک ساییدن موقعیت احمقانه نیروی انسانی و تجهیزات دشمن در یک مکان با کمک توپخانه و سلاح های سبک، بلکه یک جنگ تاکتیکی متحرک است که به شما امکان می دهد مناطقی را با حداقل تلفات و دست نخورده ترین از نظر زیرساختی تصرف کنید.
سوالی از خود بپرسید و سعی کنید صادقانه به آن پاسخ دهید: چرا به شهرهای خاکستری نیاز داریم که در آن نه جمعیتی وجود دارد و نه شرایط مناسب برای زندگی و کار؟ یک پاکسازی کامل با کمک توپخانه فقط می تواند نتایجی مانند همان ماریوپول به دست آورد. سولدار یا باخموت پاک شده از روی زمین چه فایده ای دارد، برای بسیاری قابل درک است. اما واقعیت این است که هیچ سودی از این شهرها نخواهد داشت، جز تزریق ورطه ای از پول به آنها برای «بازسازی». بله، مانند ماریوپل.
و برای اینکه شهرها نسبتاً سالم بمانند، رویکرد کاملاً متفاوتی نسبت به کوبیدن مناطق مستحکم در حملات جبهه ای لازم است ، همانطور که ارتش روسیه اکنون انجام می دهد (و ظاهراً به انجام آن ادامه خواهد داد).
ما به یک رویکرد مدرن برای استفاده از انواع نیروها نیاز داریم و ما به استفاده از این نوع از جمله مدرن ترین آنها نیاز داریم. اوکراینی‌ها شروع به نشان دادن این موضوع کرده‌اند که آمریکایی‌ها و بریتانیایی‌ها برای آنها در مقرهای اروپایی فکر می‌کنند. و در تفکر خوب هستند. این بدان معناست که با گذشت زمان، انتظار می‌رود که نیروهای مسلح اوکراین تاکتیک‌های نبرد در سطح جنگ جهانی اول را کنار بگذارند و به سمت تاکتیک‌های نبرد تحت هدایت کامل کارشناسان ناتو و حتی با ناتو حرکت کنند. تجهیزات و مهمتر از همه، به نظر من، با ارتباطات ناتو.
اما در نبردهای مدرن، همه این لشکرهای موفق، گروه های متحرک زرهی سبک - آنها به فضای خالی برای فضای عملیاتی نیاز دارند. البته می توانید هر چقدر که دوست دارید ماه را با توپخانه روی زمین بکشید یا می توانید از هوانوردی استفاده کنید. این کسی است که آسمان را خواهد داشت - او ارباب اوضاع خواهد بود.
اکنون یک برابری مشخص در جبهه روسیه و ناتو ایجاد شده است: نیروی هوایی اوکراین و نیروهای هوافضای روسیه نمی توانند چیزی را به تصویر بکشند، زیرا به کار سیستم های دفاع هوایی وابسته هستند. اما در هر صورت، این تصویر باید تغییر کند. و فرماندهی نظامی نیروهای مسلح اوکراین با تمام توان سعی در انجام این کار دارد. از هر طریق ممکن هواپیما تهیه کنید و خدمه را آموزش دهید، سپس خسارات ناشی از موشک های کروز روسیه و ایران را به حداقل برسانید. هواپیماهای بدون سرنشینو متعاقباً - برای ارائه بیشترین پشتیبانی ممکن از نیروهای پیشرو خود. همه چیز کاملا منطقی است.
و در اینجا 100 میلیون دلاری که پنتاگون برای بازآموزی خلبانان اوکراینی و پایگاه های آموزشی در بریتانیا که در آن آموزش می بینند، اختصاص داده است، بسیار عادی به نظر می رسد. اعتقاد بر این است که سه ماه برای یک خلبان کلاس 2-3 برای تسلط بر F-16 در سطح پایه کافی است و بازآموزی خلبانان کلاس بالاتر حتی زمان کمتری را خواهد برد.
F-16
و اینکه کجا باید جنگنده ها را تهیه کرد نیز یک سوال نیست. نمایندگان شرکت معروف لاکهید مارتین قبلاً اعلام کرده اند که اگر یکی از کشورهای ناتو تصمیم به انتقال همان F-16ها به اوکراین داشته باشد، لاکهید مارتین آن را به عنوان اولویت جایگزین خواهد کرد که برای آن کاملاً آرام تولید هواپیما را افزایش می دهد.
و در آنجا ، در مدیریت شرکت ، آنها قبلاً راه حلی برای مشکل خدمات تجهیزات می بینند. این می تواند توسط به اصطلاح "متخصصین غیرنظامی" از کشورهایی که هواپیماهای آمریکایی را در پایگاه های لهستان اداره می کنند انجام دهند. چرا که نه؟ در آنجا می‌توانید خدمه‌ها را تا جایی که لازم است به موقع بازآموزی و بازآموزی کنید، تاکتیک‌های ساده را برای رهگیری موشک‌های ما در مناطق مرکزی و غربی اوکراین تمرین کنید، سپس پروازهایی در "مناطق دفاع هوایی" انجام می‌شود، جایی که نبردهای هوایی باعث می‌شود. سیستم های دفاع هوایی غربی برای ما دشوار است و تنها پس از آن و عملیات خط مقدم پوشش برای نیروهای خود را فراهم می کند.
کشورهای زیادی در جهان وجود دارند که خوشحال خواهند شد که فالکون های قدیمی خود را در ازای فالکون های جدید و یا به جای آن، برای پیشرفت در صف F-35 هدیه کنند. همین دانمارک، هلند، یونان، نروژ...
میراژ 2000
فرانسه متمایز است، که قبلاً به دلیل تحویل سخاوتمندانه تجهیزات زمینی برای نیروهای مسلح اوکراین (تفنگ‌های خودکششی سزار، هویتزرهای یدک‌کش TRF1، LRU MLRS، سیستم‌های دفاع هوایی کروتال، و به علاوه وعده‌های چرخدار مورد توجه قرار گرفته است. تانک ها AMX-10 RC)، سپس منافع ارتش فرانسه فراتر می رود. واضح است که اوکراینی ها رافال را نخواهند دید، نیروی هوایی فرانسه به رافال نیاز دارد. اما میراژ 2000، که حدود سیصد نفر از آن هنوز در نیروی هوایی جمهوری (به علاوه صد و نیم دیگر در سراسر جهان) خدمت می کنند، برای نقش یک هدیه سخاوتمندانه کاملاً مناسب است.
فقط این نیست که فرانسه به طور سنتی یکی از رهبران صنعت هوانوردی محسوب می شود. جنگ به طور کلی فرصتی عالی برای حذف هواپیماهای قدیمی و بارگیری آنها با سفارشات برای کارخانه های نظامی جدید است. و مقامات فرانسوی با سیاست خود این را به بهترین شکل نشان می دهند، زیرا میراژها مدت زیادی است که تولید نشده اند و از نیروی هوایی فرانسه خارج شده و با رافالی جایگزین شده اند.
به طور رسمی، دولت این کشور قبلاً اعلام کرده است که "رافال" برای اوکراین نمی درخشد، اما "سراب"... رسانه های فرانسوی می گویند که مذاکرات در حال انجام است. بنابراین به طور کلی، این یک راه حل برای تعدادی از مسائل به طور همزمان است: امتیازات سیاسی به عنوان مبارز برای هر چیز خوب در برابر هر چیز بد، خلاص شدن از شر تجهیزات قدیمی و بارگیری، همانطور که در بالا ذکر شد، شرکت های آنها. یعنی - پول خوب.
بنابراین، میراژ 2000 از هر شانسی برای حضور در آسمان اوکراین برخوردار است. شایان ذکر است که این موضوع از طریق دید روسی مورد توجه قرار گیرد. به هر حال، اگر این اتفاق بیفتد، نمی توان گفت که پیاده روی آسانی خواهد بود، اگرچه فرانسه به خوبی از توانایی های سیستم های دفاع هوایی روسیه و هواپیماهای جنگی آگاه است.
به خصوص هواپیما، و در اینجا دلیل آن است. اگر میراژ جنبه قوی خود را نشان ندهد، به راحتی می توان آن را به سیستم ها و هواپیماهای پدافند هوایی وحشتناک و موثر روسیه از کلاس کاملاً متفاوت با میراژ 2000 نسبت داد.
اما این واقعیت است.
به طور کلی، میراژ 2000 یک هواپیمای سبک است که روی همان سکوی میگ-29 قرار دارد. اما MiG-29 به تدریج از VKS خارج می شود، بنابراین شانس ملاقات با همکلاسی ها بسیار کم است. اما تجسم بعدی Su-27، که امروزه نیروهای هوافضای روسیه از آن هستند، بسیار آسان است. همون Su-30.
چرا "سی"؟ خوب، فقط به این دلیل که این هواپیما را اغلب می توان در منطقه NVO به عنوان یک جنگنده یافت.
"سراب" به عنوان یک هواپیما بسیار خوب است. از آنجایی که "فقط" نصف سبک است، می تواند تنها 2 تن مهمات کمتر از Su-30 حمل کند.
به طور کلی، با وجود طولانی داستان "Mirage" در سال 2000، او با Su-30 فقط در نبردهای تئوری و آموزشی که در شرق برگزار شد ملاقات کرد. یعنی در نیروی هوایی هند، جایی که هر دو جنگنده در حال خدمت هستند، علاوه بر این، سوخو-30 در چنین مقادیری دو برابر تعداد نیروهای هوافضای روسیه است.
هندی ها هر دو هواپیما را کاملاً مورد مطالعه قرار داده اند و بر اساس یافته های آنها می توانیم پیش بینی های خاصی را در صورت ظاهر شدن هواپیماهای فرانسوی در آسمان اوکراین انجام دهیم.
در مورد ویژگی های فنی هواپیما و توانایی های رزمی آنها، اول از همه، ارزش آن را دارد که نه چندان ویژگی های عملکرد هواپیما بلکه مفهوم کاربرد، که با مفهوم ایجاد هواپیمای مورد نظر تعیین می شود، در نظر بگیریم. و یک جفت Mirage 2000 و Su-30 ممکن است اساساً متفاوت باشند، مانند، برای مثال، Su-25 و Tornado.
بنابراین مفهوم
Su-30 تمام خصوصیات پیشین خود، Su-27 را حفظ کرد و چندین برابر کرد، که اولین جنگنده ما بود که برتری هوایی را به دست آورد. هواپیماها متعلق به کلاس جنگنده های سنگین هستند، یعنی - جرم بزرگ، دو موتور، بقای اضافی، برد، توانایی گرفتن سلاح های بیشتر.
اما ویژگی اصلی Su-27/Su-30 توانایی استفاده از رزم خودگردان، حل ماموریت های ضربتی در غیاب کامل تعیین هدف و جهت گیری از مراکز کنترل زمینی است. از جمله - و در اعماق قلمرو دشمن.
میراژ 2000 یک جنگنده سبک کلاسیک است. این جنگنده برای استفاده به عنوان یک جنگنده دفاع هوایی، عمدتا با استفاده از کانال های اطلاعاتی مراکز کنترل زمینی در نظر گرفته شده است. طبیعتاً او شعاع جنگی بسیار کمتری دارد و مقدار کمتری سلاح دارد.
اما ویژگی اصلی و در عین حال ضعف دقیقاً در این است که میراژ از نظر عملیات در فواصل قابل توجهی از مراکز تعیین هدف و فرودگاه ها بسیار ضعیف است.
یعنی مقایسه اولیه میراژ و Su-30 تا حدودی نادرست است، زیرا این هواپیما در ابتدا متعلق به جنگنده های کلاس متفاوت است و آنها حوزه های کاربردی عملی خود را دارند. این، به هر حال، توسط خریداران بالقوه در نظر گرفته می شود. همین هندی‌ها با آرامش کامل هم Su-30MKI و هم Mirage 2000 را برای نیروی هوایی خود خریداری کردند و برای هر یک از هواپیماهای مفهومی نیروی هوایی هند، مکانی وجود داشت.
عوامل اصلی در ارزیابی سطح توانایی های فنی و رزمی هواپیما، عملکرد پرواز، مجموعه ای از تجهیزات الکترونیکی داخل هواپیما و مجموعه ای از سلاح ها هستند.
ویژگی های عملکردی Su-30 به دلیل سطح کیفیت آیرودینامیکی (که نمونه ای از همه هواپیماهای خانواده Su-27 است) در بین هواپیماهای جنگنده جهان برجسته است. موتورهای با بردارهای رانش قابل انحراف امکان اجرای ارقامی را که مفهومی مانند "فوق مانورپذیری" برای آنها قابل استفاده است را ممکن می کند و در ماموریت های جنگی مفید است.
آیرودینامیک Mirage 2000 بسیار ساده تر است ، اگرچه این هواپیما که مطابق با طرح سنتی بدون دم برای جنگنده های فرانسوی ساخته شده است ، با ویژگی های آیرودینامیکی بالا در سرعت های مافوق صوت متمایز می شود. و سرعت جنگنده فرانسوی کمی بیشتر از جنگنده روسی است. 200 کیلومتر در ساعت تفاوت مناسبی است، به خصوص اگر نیاز دارید به کسی برسید یا سریع از دست کسی فرار کنید. اما میراژ موتورهایی با بردار رانش قابل انحراف ندارد که البته فرصت هایی مانند Su-30 را فراهم نمی کند.
اما مکانیزه شدن بال جنگنده فرانسوی، به لطف elevon های بزرگ و فلپ های داخلی برای کنترل زمین، به Mirage اجازه می دهد تا به طور ناگهانی از پرواز افقی به پرواز عمودی تغییر کند. این تا حدودی برتری Su-30 را از نظر قدرت مانور نشان می دهد، اما نه در حدی که بتوان گفت که این هواپیما می تواند در نبرد هوایی برابر باشد.
مقادیر تقریبا برابر سرعت برای هواپیما به چه معناست؟ این همان زمان رسیدن به خط پرتاب موشک است.
هنگام حل مشکلات رهگیری اهداف هوایی، این نکته بسیار مهمی است. با این حال، محدوده به همان اندازه مهم است. Su-30 که برد آن 40 درصد بیشتر از میراژ است، کاملاً قادر به گشت زنی در قلمرو تقریباً هر کشوری (به جز، شاید روسیه) است و اشیاء واقع در آن را پوشش می دهد. و حضور اپراتور که سیستم های تسلیحاتی را کنترل می کند، توانایی های جنگ را افزایش می دهد، زیرا خلبان را از انجام وظایف خود منحرف نمی کند.
بنابراین اگر میراژ به شکل یک جنگنده پدافند هوایی معمولی به نظر برسد، سوخو-30 قادر است برای مدت زمان زیادی آویزان شود و منطقه خاصی را پوشش دهد، که مزایایی در دفع می کند. به طور ناگهانی اهداف ظاهر شد. به اندازه کافی عجیب، موتور AL-31FP ما اقتصادی تر از M.53-R2 فرانسوی است. و اینکه Su-30 دارای دو موتور از این قبیل است، به هیچ وجه اوضاع را بدتر نمی کند.
به طور کلی می توان در مورد موتورها زیاد صحبت کرد، اما کافی است بگوییم که AL-31FP از نظر دینامیک گاز پایدارتر است. این اجازه می دهد تا هواپیما برای مدتی ابتدا در دم پرواز کند، در حالی که چهره هایی را انجام می دهد که هواپیماهای فرانسوی رویای آنها را نداشتند. بله، همان "سالتو" مانند "زنگ" را نمی توان همیشه در جنگ استفاده کرد، اما در اینجا فقط به عنوان شاخصی از قابلیت های موتورها است.
اگر به استفاده از هواپیما به عنوان هواپیمای ضربتی نگاه کنید، واضح است که 8 تن (و در اضافه بار 10) تن بار رزمی Su-30 بسیار موثرتر از 6 تن برای میراژ است. این تن ها با چه سرعتی به خط تیراندازی تحویل داده می شوند چندان مهم نیست، اما برد در اینجا از اهمیت بالایی برخوردار است.
به طور جداگانه، در مورد رادار. کارشناسان منتقد رادیو الکترونیک روسیه هر چه بگویند، برتری رادار Su-30 بر رادار Mirage یک واقعیت است. و اگر هنگام کار بر روی اهداف زمینی، رادارها اساساً از نظر قابلیت یکسان باشند، در هنگام کار بر روی اهداف هوایی، مکان یاب روسی موثرتر است، زیرا 20 سال جوانتر از فرانسوی است. به علاوه، در کنار هواپیمای روسی، وجود OLS - یک ایستگاه مکان نوری که جستجو، شناسایی، گرفتن و ردیابی خودکار اهداف هوایی و همچنین تعیین مختصات و برد آنها را فراهم می کند. میراژ چنین تجهیزات مفیدی در کشتی ندارد.
اگر دقت کنید، OLS تضمینی برای پیروزی نیست، با این حال، چگونه نگاه کنید. به دلیل استفاده از OLS زمان دستیابی به هدف کاهش یافت و دقت شلیک از توپ بیشتر شد. یک چیز کوچک؟ اما می تواند بسیار گران باشد و در واقع هیچ چیز کوچکی در نبرد هوایی وجود ندارد.
برای اقدامات بر روی اهداف زمینی در Su-30 و Mirage 2000 (نه همه، بلکه فقط اصلاحات 2000-5)، از سیستم های نظارت نوری-الکترونیکی و مشاهده طراحی کانتینر استفاده می شود که ویژگی های مشابهی دارند. این یک بار دیگر تأیید می کند که میراژ نمی تواند بدتر از Su-30 روی اهداف زمینی کار کند.
بیشتر در مورد سلاح
از نظر کمی، مزیت البته برای Su-30 است. 12 امتیاز تعلیق در مقابل 9 امتیاز میراژ. کیفیت... این واقعیت که موشک هوا به هوای کوتاه برد R-73 روسی، هم از نظر زوایای تعیین هدف و هم از نظر قدرت مانور، بسیار برتر از موشک مشابه فرانسوی K.550 است. موشک های برد بلند R-37 نیز برتری قابل توجهی نسبت به موشک های مشابه سوپر ماترا دارند.
می توان گفت که سلاح های بمب هدایت شده / اصلاح شده با فرانسوی ها بهتر است و این انحراف از حقیقت نخواهد بود. اما سلاح های بمب بسیار محدود هستند سلاحو دامنه کاربرد این هواپیماها شامل حل طیف وسیع تری از وظایف نسبت به بمباران اهداف زمینی است.
با ارزیابی کیفیت هواپیماهای جنگی، می توان با اطمینان گفت که Su-30 پتانسیل حمله بسیار بیشتری نسبت به میراژ دارد. در هنگام حل ماموریت های ضربتی، بزرگترین نقاط قوت هواپیمای روسی در مقایسه با فرانسوی ها، شعاع تاکتیکی بیشتر، افزایش بار رزمی و بقای بهتر است که برتری قاطع آن را تعیین می کند.
Su-30 یک هواپیمای همه کاره است، همانطور که فاز اولیه SVO نشان داد، برای حل انواع وظایف مناسب است. این هواپیما می تواند به عنوان یک هواپیمای شناسایی، یک هواپیمای جنگی ضد رادار، یک نقطه هدایت هوایی، یک جنگنده برای به دست آوردن تسلط و غیره باشد.
"سراب" را می توان عمدتاً در حل وظایف دفاع هوایی در منطقه نزدیک و احتمالاً برای انهدام اهداف زمینی که توسط سیستم های دفاع هوایی ضعیف محافظت می شوند استفاده کرد.
علاوه بر این، فراموش نکنید که Mirage 2000 رایج ترین هواپیما در جهان نیست. و متأسفانه، در میان اپراتورها هیچ کشوری وجود ندارد که بتواند خدمات مناسبی به میراژهایی که به نیروی هوایی اوکراین ختم شده اند ارائه دهد. یونان، هند، تایوان، امارات کشورهایی نیستند که بتوانید در آن پرسنل فنی استخدام کنید. فقط فرانسه باقی مانده است.
از این نظر، همان F-16 بسیار ارجح تر به نظر می رسد، زیرا کشورهای عامل مانند لهستان، دانمارک، بلژیک قادر خواهند بود تعمیر و نگهداری هواپیماهای اهدایی به اوکراین را ارائه دهند. همانطور که می گویند - کل جهان.
این که آیا فرانسه می‌تواند برای حداقل صد فروند هواپیما که در آن سوی اروپا قرار گرفته‌اند خدمات ارائه کند یا خیر، سوال دیگری است. به احتمال زیاد، به نوعی، اما می تواند. با توجه به انواع "دستیاران داوطلبانه" وجود دارد.
سوال دیگر این است که میراژ 2000 هواپیمای بسیار خوبی برای زمان خود است، اما امروزه صراحتاً برای مقاومت در برابر هواپیماهای روسی مناسب نیست. بله، اگر ما مانند نیروی هوایی اوکراین به Su-27 و MiG-29 قدیمی مسلح می شدیم، گفتگو نمی شد، میراژ در دادگاه بود. اما امروز، با همه اختلافات در ارتش روسیه، در هوانوردی، اوضاع چندان بد نیست.
بنابراین، اگر ما در مورد این واقعیت صحبت کنیم که میراژها به رقبای شایسته تبدیل می شوند، لازم نیست. با این حال، داشتن میراژ بهتر از نداشتن است. این یک واقعیت است. اما این هواپیمای شایسته، اما قدیمی برنده نخواهد شد. در آنجا، در کیف، خودتان را فریب ندهید. پاریس پول در می آورد، نه بیشتر.