بررسی نظامی

مشکلات جنگنده F-22 Raptor. بخش اول: اقتصاد

59
تقریبا هیچ پروژه ای هواپیمایی صنعت ایالات متحده که از نظر تعداد اختلافات پیرامون خود می تواند با هواپیمای لاکهید مارتین F-22 Raptor مقایسه شود. حتی قبل از شروع ساخت اولین نسخه از جنگنده F-22، بحث در مورد ظاهر، ویژگی ها و پتانسیل رزمی آن آغاز شد. علاوه بر این، موضوع مهم گفتگو مربوط به تعلق هواپیمای جدید به نسلی از جنگنده ها بود. مشتری، به نمایندگی از پنتاگون، می خواست یک جنگنده نسل پنجم دریافت کند، با این حال، حتی دو دهه و نیم پس از شروع برنامه، همه کارشناسان و دوستداران تجهیزات نظامی موافق نیستند که لاکهید مارتین موفق به انجام این نیاز شده است. در کنار بحث در مورد نسل جنگنده F-22، موضوع مهم بحث، جنبه اقتصادی پروژه است. واقعیت این است که در اوایل دهه نود، برنامه های وزارت نظامی آمریکا شامل خرید 750-800 جنگنده جدید بود. 500-550 تخته دیگر می تواند توسط نیروی دریایی خریداری شود. اما در مسیر تولید سریال تنها 187 دستگاه مونتاژ شد و کاهش طرح ها به تدریج اتفاق افتاد و ظاهراً مشتری هر بار معتقد بود که کاهش هزینه های فعلی آخرین خواهد بود. بیایید سعی کنیم بفهمیم که چرا مشهورترین هواپیمای مدرن ایالات متحده آنقدر گران بود که حتی پنتاگون سخاوتمند نتوانست هزینه سری برنامه ریزی شده اولیه را بپردازد.

یک هشدار مهم باید فوراً انجام شود: اکثریت قریب به اتفاق اطلاعات فنی و مالی در مورد هواپیمای F-22 طبقه بندی شده است، بنابراین شما باید فقط با اطلاعات منابع باز کار کنید. علاوه بر این، با توجه به فضای عمومی اطراف رپتور، هر یک از نتیجه گیری های انجام شده در این مقاله ممکن است با نظر یک خواننده خاص مطابقت نداشته باشد و در نتیجه باعث اختلاف دیگری شود.



داستان، مفهوم و طراحی

برای درک صحیح مشکل، لازم است بررسی آن را با وقایع سی سال پیش آغاز کنیم، زمانی که وزارت دفاع مربوطه ایالات متحده درگیر تعیین الزامات فنی برای هواپیمای ATF بود (جنگنده تاکتیکی پیشرفته - " جنگنده تاکتیکی پیشرو»). کار فنی نهایی برای آن زمان بسیار دشوار بود. ظاهراً، تحلیلگران پنتاگون متوجه شدند که هواپیمای F-15 که اخیراً به کار گرفته شده است، می تواند قبل از ATF جدید، قدرت ضربتی لازم را برای نیروی هوایی ایالات متحده فراهم کند، که ایجاد آن زمان زیادی طول خواهد کشید. در میان چیزهای دیگر، الزامات یک هواپیمای امیدوار کننده مستلزم ایجاد یک سیستم کامپیوتری کاملاً جدید با عملکرد حداقل 10,5 گیگافلاپ و مجموع حافظه 300 مگابایت بود. علاوه بر این، الزامات اولیه حاکی از امکان گسترش حافظه تا تقریباً یک گیگابایت بود. برای آن زمان ها، چنین شاخص هایی بسیار بالا بود، اما غیرممکن نبود. مشکل اصلی تامین مالی بود که ارتش آمریکا به طور سنتی در آن کوتاهی نمی کرد.

با این وجود، در سال های 1985-86، مقامات پنتاگون یک چیز ساده را فهمیدند که تحلیلگر F. Spinney چندین سال سعی داشت به آنها منتقل کند. کل توسعه پروژه ATF، یا بهتر است بگوییم بخش اقتصادی آن، به آرامی اما مطمئناً در مسیری حرکت می کرد که اسپینی برای همه برنامه های دفاعی امیدوارکننده پیش بینی کرده بود: آرزوهای بزرگ ارتش منجر به افزایش هزینه شد که در نهایت می تواند بر هر دو دفاع تأثیر بگذارد. توان و شرایط اقتصادی کشور به همین دلیل، در سال 1986، بخش نظامی مسیر جدیدی را برای توسعه برنامه ATF انتخاب کرد: قرار بود هر نسخه از جنگنده بیش از 35-40 میلیون دلار هزینه نداشته باشد. طراحان نیز به نوبه خود موظف بودند برای این پول، آن را با حداکثر قابلیت ها پر کنند. در همین راستا بود که هواپیماهای F-22 و F-23 بیشتر توسعه یافتند.

به نظر می رسد که یک طرح بهینه برای دستیابی به نسبت مورد نیاز هزینه و کارایی پیدا شده است. با این حال، طبق داده‌های باز، هر نسخه سریالی از جنگنده F-22 140 تا 145 میلیون هزینه برای خزانه‌داری آمریکا داشته است که سه تا چهار برابر بیشتر از برآورد اولیه است. البته تورم به افزایش ارزش کمک کرده است، اما برای بیست سال نتوانست چنین رشد دیوانه کننده ای داشته باشد. در واقع، تورم و سایر فرآیندهای عمومی اقتصادی تقریباً هیچ تأثیری بر روند کار نداشتند. جایی که مشکلات بزرگی با توسعه تجهیزات و فناوری های جدید به وجود آمد.

اول از همه، لازم است در مورد ویژگی های توسعه یک هواپیمای جدید صحبت کنیم. از آنجایی که بیش از هشتاد سازمان مختلف در برنامه ATF / F-22 درگیر بودند، باید یک رویکرد کاملاً جدید برای طراحی و تعامل بین شرکای برنامه اتخاذ شود. برای این منظور، یک سیستم طراحی کامپیوتری CATIA و همچنین یک مجموعه تست الکترونیکی COMOC ایجاد شد. علاوه بر این، برای راحتی طراحی مشترک، اکثر سازمان‌های شرکت‌کننده در این پروژه، سیستم‌های محاسباتی الکترونیکی را یکپارچه کردند، به‌عنوان مثال، TBP و Boeing می‌توانستند آزادانه تحولات را مبادله کنند و زمان را برای تطبیق آنها با سخت‌افزار و نرم‌افزار خود تلف نکنند. جنبه مثبت این رویکرد، ساده‌سازی گردش کار بود (در واقع، فقط سفارش‌ها، اطلاعیه‌ها و سایر نکات ظریف بروکراتیک روی کاغذ باقی ماندند)، و همچنین تسهیل مونتاژ نهایی اولین نمونه‌های اولیه. به لطف تبادل مداوم داده ها، واحدهای مونتاژ نمونه اولیه جنگنده F-22 نیازی به آماده سازی اضافی نداشتند و ظرف چند ساعت در کنار هم قرار گرفتند. همانطور که می بینید، تمام مزایای یکپارچه سازی سیستم های پروژه آشکار است. با این حال، در عمل، این امر منجر به نیاز به تجهیز مجدد به فناوری رایانه ای جدید از آخرین نسل ها و یک استاندارد واحد شد. همچنین ملزم به خرید سیستم های طراحی به دور از ارزان بود. بنابراین تسهیل کار مهندسان و مدیران برای پیمانکاران و در نهایت برای مشتری هزینه معینی دارد. متأسفانه اطلاعات دقیقی در مورد این موضوع هنوز عمومی نشده است و بعید است که هرگز منتشر شود.



مفید و نه چندان رادار

شایان ذکر است که الکترونیک در دهه های گذشته یکی از گران ترین قطعات هر هواپیما بوده است، صرف نظر از کلاس و هدف آن. البته F-22 نیز از این قاعده مستثنی نبوده و در برخی موارد کاملا آن را تایید کرده است. اساس این مشکلات یک ایده جدید انقلابی بود که توسط کارمندان لاکهید مارتین پیشنهاد شد. از آنجایی که دید کم یکی از الزامات اصلی هواپیمای جدید بود، آنها پیشنهاد کردند که معماری جدیدی از تجهیزات رادیویی الکترونیکی (اویونیک) روی هواپیما به خطوط مربوط به هواپیما اضافه شود. همه هواپیماهای جنگی زمان ما، به استثنای موارد نادر، با کمک یک ایستگاه رادار هوابرد (BRLS) و اغلب، یک سیستم مکان یابی نوری، منطقه اطراف را رصد می کنند. اگر دومی منحصراً برای دریافت سیگنال در محدوده مناسب کار کند ، رادار در حین کار امواج الکترومغناطیسی ساطع می کند و به همین دلیل اشیاء مختلف را تشخیص می دهد. در عین حال، ایستگاه های هشدار تشعشع در تمام هواپیماهای نظامی برای چندین دهه نصب شده است. بنابراین، یک هواپیما با استفاده از رادار داخلی برای بررسی، همزمان با شناسایی دشمن، موقعیت تقریبی خود را در فضا نشان می دهد.

به منظور اجتناب از این پدیده و دادن شانس بیشتر به جنگنده F-22 برای شناسایی زودهنگام هدف و حمله سریع، طراحان لاکهید مارتین با استفاده از تکنیک مورد استفاده زیردریایی ها پیشنهاد کردند: هواپیما باید تا حد امکان کمتر، اما در همان زمان، ساطع کند. با دقت به هوا در تمام محدوده های موجود گوش دهید. برای انجام این کار، پیشنهاد شد که تقریباً کل سطح هواپیما را با سنسورهای انتشار رادیویی "نقطه" کنید و همچنین چندین گیرنده مکان نوری را فراهم کنید. فرض بر این بود که این رویکرد امکان جمع‌آوری حجم زیادی از اطلاعات را فراهم می‌آورد که شامل دستگاه‌های ساطع کننده مانند فرستنده‌های رادار نمی‌شود. درست است، در آینده، زمانی که ارتش خواستار تجدید نظر در ظاهر هواپیما و کاهش هزینه آن شد، سیستم های نوری برای رفع تشعشعات حرارتی تجهیزات دشمن رها شدند. با این حال، قبلاً کارهایی در این راستا انجام شده است. طبیعی است که مجانی نیست. لازم به ذکر است که هزینه ایستگاه های مکان یابی نوری بسیار کمتر از هزینه کل یک رادار جدید با آرایه آنتن فازی فعال (AFAR) بود. طبق منابع مختلف، تولید یک رادار AN / APG-77 حداقل 4,5-5 میلیون دلار هزینه دارد. برای مقایسه، آخرین رادارهای هواپیمای روسی با AFAR حدود یک و نیم برابر کمتر قیمت دارند. در همان زمان، توسعه دهندگان AN / APG-77 از Northrop Grumman اعداد بسیار بسیار جالبی را ارائه می دهند. استدلال می شود که یک هدف هوایی بزرگ با حداکثر قدرت تشعشع (در حد 12 کیلووات) را می توان در فاصله حدود 300 کیلومتری شناسایی کرد. موشک های کروز در چنین شرایطی تا فاصله 150 کیلومتری قابل مشاهده هستند. همچنین ردیابی خودکار تمام اشیایی که به درخواست های سیستم "دوست یا دشمن" پاسخ نمی دهند، اعلام شده است. به گفته منابع مختلف، رادار رپتور می تواند 25 تا 28 هدف را ردیابی کند.

همانطور که می بینید، ویژگی های اعلام شده رادار AN / APG-77 حداقل از پارامترهای رادارهای روسی با AFAR، به عنوان مثال، Zhuk-A کمتر نیست. یادآوری مفهوم استفاده از این سیستم های الکترونیکی ضروری است. با وجود رد ایستگاه های مکان نوری، توسعه دهندگان F-22 ایده سکوت رادیویی در پرواز را فراموش نکردند. بنابراین، در یک موقعیت جنگی واقعی، جنگنده‌ها به احتمال زیاد از رادارهای خود استفاده نمی‌کنند، بلکه از داده‌های هواپیماهای هشدار و کنترل اولیه استفاده می‌کنند. تحت شرایط خاص، چنین رویکردی می تواند منجر به یک نتیجه جالب شود: رادار یک جنگنده "چشم و گوش" آن نخواهد بود، بلکه تنها وسیله ای اضافی برای تصحیح داده ها در مورد محل هدف مورد حمله خواهد بود. اصلی سلاح Raptor - موشک های AIM-120 AMRAAM - دارای سر رادار فعال هستند و نیازی به روشن کردن هدف از جنگنده ندارند. به نظر می رسد که تمام جزئیات ظاهر جنگنده F-22 مرتبط با رادار به صورت جداگانه بسیار بسیار خوب به نظر می رسد، اما مجموعه اویونیک ترکیبی سوالاتی را ایجاد می کند. به عنوان مثال، نیاز به نصب یک ایستگاه راداری فوق مدرن که ابزار اصلی شناسایی اهداف در شرایط جنگی نیست، تردیدهایی را ایجاد می کند. و البته مقرون به صرفه بودن چنین راه حلی بلافاصله چشم را به خود جلب می کند. شاید به همین دلایل است، همانطور که مشخص شد، در خارج از وضعیت رزمی، به خلبانان توصیه می شود که از رادار به اصطلاح استفاده کنند. حالت فعال که از تمام قابلیت های یک و نیم هزار عنصر فرستنده گیرنده آنتن استفاده می کند.



هواپیمای "هوشمند".

یکی دیگر از عناصر جالب، اما سوال برانگیز مفهوم اویونیک، پردازش اطلاعات و سیستم خروجی است. به عنوان مثال، هنگام کنترل عملکرد ایستگاه AN / APG-77، خلبان می تواند یکی از سه حالت اصلی را بر اساس نیازهای موقعیت انتخاب کند. در حالت فعال، رادار طبق "طرح سنتی" کار می کند: سیگنال ها را بدون پنهان کردن مکان خود منتشر می کند و دریافت می کند. حالت مخفی به معنی تابش توان کمتر با تغییر ثابت در فرکانس کاری و سایر روش‌ها برای کاهش احتمال تشخیص است. در نهایت در حالت غیرفعال، AFAR ایستگاه رادار فقط برای دریافت کار می کند. همانطور که در بالا ذکر شد، خلبان فقط حالت عملکرد رادار را انتخاب می کند. تمام تفاوت های ظریف دیگر عملکرد، مانند الگوریتم تغییر فرکانس عملیاتی یا گرفتن اهداف برای ردیابی، بر عهده مجموعه کامپیوتری هواپیما است. او همچنین تمام اطلاعات دریافتی را پردازش می کند و تنها مهم ترین و به روشی شهودی را به خلبان ارائه می دهد. در مرحله طراحی، شرح تصویری زیر از کار رزمی داده شد: "خلبان حالت مورد نظر را روشن کرد، هواپیما خود هدف را پیدا کرد، آن را شناسایی کرد، بهترین سلاح را برای شکست دادن آن انتخاب کرد و از شخص می پرسد که آیا آن است. ارزش حمله به این راه را دارد یا باید به دنبال راه دیگری بود؟». به طور طبیعی، خلبان این فرصت را دارد که تصمیمات و اقدامات سیستم رایانه داخلی را تصحیح کند، اما به او توصیه می شود کل "روال" را به اتوماسیون تغییر دهد. برای افزایش تحمل خطا، یک جنگنده همزمان دو کامپیوتر روی برد یکسان دارد که یا وظایف را بین خود تقسیم می کنند یا در صورت آسیب دیدن یکی از آنها، یکدیگر را تکرار می کنند.

خلبانان رزمی بارها در مورد این مفهوم از تعامل بین هواپیما و خلبان به روشی مثبت اظهار نظر کرده اند. اما اقتصاددانان پنتاگون، به نوبه خود، تقریباً سر خود را در دست گرفتند. توسعه چنین سیستم "هوشمندی" به خودی خود ارزان نیست، اما در سال 1996 تقریباً یک رسوایی مالی الکترونیکی وجود داشت. چند سال قبل از آن، دوازده و نیم شرکت کار بر روی ایجاد یک مجتمع کامپیوتری برای جنگنده F-22 را آغاز کردند. اجرای الزامات ارتش و پیشنهادات پیمانکار اصلی در شخص لاکهید مارتین بسیار دشوار بود که در نتیجه پروژه کامل رایانه روی برد تنها در سال 1996 به پایان رسید. چند روز مانده به پایان این کار، اینتل از توقف تولید چند پردازنده از خانواده i486 خبر داد. به عنوان شانس، چندین عنصر به خصوص مهم از کامپیوتر هواپیمای جنگنده بر اساس این پردازنده ها ایجاد شد. اطلاعاتی در مورد تلاش پنتاگون و لاکهید برای توافق بر سر ادامه تولید قطعات لازم در دسته های کوچک وجود دارد، اما اینتل به سرعت همه امیدها را از بین برد. پس از یک محاکمه کوتاه با جست‌وجوی مجرمان، ارتش و طراحان شروع به توسعه مجدد بلوک‌های رایانه داخلی ضروری بر اساس پردازنده Intel i960 کردند. حادثه پردازنده منجر به طراحی مجدد تقریباً کامل چندین ماژول سخت افزاری مهم شد. همچنین نیاز به بازنویسی نرم افزار برای استفاده با سخت افزار جدید، تست سازگاری با سایر عناصر کامپیوتری و غیره داشت. هیچ اطلاعات مالی دقیقی در مورد این کارها وجود ندارد، اما میزان هزینه های مازاد بر ایجاد یک مجتمع کامپیوتری داخلی می تواند با هزینه تمام تحقیق و توسعه در این موضوع قابل مقایسه باشد. بر اساس برآوردهای مختلف، ایجاد یک مجتمع کامپیوتری برای F-22 به تنهایی از 200 تا 500 میلیون دلار هزینه داشته است. تقریباً نیمی از آن به ترتیب بر وجدان آن دسته از افراد مسئول است که به پیشرفت در زمینه پردازشگرها علاقه ای به موقع نداشتند.



فناوری هزینه

طراحی یک هواپیمای جدید کافی نیست. باید از فلز و پلاستیک ساخته شود و سپس به ذهن آورده شود. از آنجایی که جنگنده ATF به عملکرد پروازی و رزمی بالایی نیاز داشت، تصمیم گرفته شد که از چندین راه حل اصلی به طور همزمان در آن استفاده شود و همچنین از مقدار زیادی مواد کامپوزیت استفاده شود. در رپتورهای سریالی، کسر جرمی دومی 24 درصد جرم خشک است. علاوه بر این، در طول تولید جنگنده های جدید، برای اولین بار در عمل آمریکایی، از قطعات ساخته شده از آلیاژ تیتانیوم Ti6-4 ساخته شده توسط آهنگری ایزواستاتیک داغ استفاده شد. چنین قطعاتی در برخی از قسمت‌های بدنه هواپیما که به استحکام بالا، وزن سبک و نازکی نیاز بود، استفاده می‌شد. از همین آلیاژ در ساخت قطعات قاب قسمت دم هواپیمای نمونه استفاده شد. برای سخت شدن، این قطعات در یک محفظه خلاء ویژه با پرتو الکترونی با پارامترهای ویژه انتخاب شده پردازش شدند. فن آوری جدید افزایش قابل توجهی در استحکام و استحکام سازه ایجاد کرد، اما در شرایط تولید انبوه آن را با هزینه های بالا تهدید می کرد. در نتیجه جنگنده های سریالی قطعات دم مرکب را به دست آوردند.

در مسیر از نمونه های اولیه به تولید سریال، کسر جرمی کامپوزیت ها و تیتانیوم افزایش یافت. استفاده از آلومینیوم نیز به نوبه خود کاهش یافته است. سهم تیتانیوم از 27 به 39 درصد افزایش یافت. واقعیت این است که چندین قسمت از مجموعه قدرت در ابتدا قرار بود از کامپوزیت و آلومینیوم ساخته شود. با این حال، آزمایشات آتش نشان داده است که چنین قطعاتی قادر به مقاومت در برابر ضربه مهمات پیش بینی شده در شرایط مرجع نیستند. به همین دلیل، چندین قطعه کامپوزیت بزرگ باید با قطعات تیتانیومی جایگزین می شد. شاید ارزش این را نداشته باشد که یک بار دیگر یادآوری کنیم که چنین جایگزینی به کار طراحی جدید ، محاسبات جدید تبدیل شد و - کجا بدون آنها؟ - هزینه های جدید بخش "ذاتی" هزینه فناوری تولید یک اسپار آلومینیومی به طول 5,5 متر بود. این قسمت نیرو، دماغه و قسمت های میانی بدنه هواپیما را به هم متصل می کرد و بارهای قابل توجهی را تحمل می کرد. در آماده سازی برای تولید چنین اسپارها، چندین شرکت متالورژی مجبور شدند تعدادی از فن آوری های جدید مربوط به فرآوری و سخت شدن فلزات را به ذهن بسپارند و معرفی کنند.

برخی از فرآیندهای فناوری جدید مورد استفاده در مونتاژ نمونه‌های اولیه و سری F-22 در زمان شروع کار مونتاژ وجود داشتند. بخش دیگر در مرحله تست، تایید و رفع اشکال بود. در نهایت، چندین فناوری دیگر باید تقریباً از ابتدا توسعه می یافتند و از حالت ایده های اولیه خارج می شدند. در نتیجه، آماده سازی تولید هزینه قابل توجهی داشت که بخشی از آن را خود تولیدکنندگان بر عهده گرفتند. چنین مرحله ای کاملاً قابل درک است: مشتری که از هزینه تسلط بر یک فناوری جدید مطلع شده است، ممکن است آن را رد کند و درخواست کند که کل پروژه دوباره کار شود. بعید است که یک شرکت پیمانکاری فرعی که در زمینه تولید قطعات نهایی فعالیت می کند، علاقه ای به تغییر پروژه به منظور کاهش هزینه آن نداشته باشد: به دلیل وضعیت آن، تغییر در بخش تکنولوژیکی پروژه ممکن است منجر به خاتمه مشارکت آن در پروژه شود. کل برنامه، و اینها سودهای از دست رفته، عدم وجود سفارشات بزرگ دولتی و غیره است. بنابراین برخی از شرکت‌ها ترجیح داده‌اند پول خود را سرمایه‌گذاری کنند و بازدهی را در قالب پرداخت‌های مربوط به قراردادهای فعلی و فناوری‌های جدید دریافت کنند که در آینده می‌توانند «پول‌دار» شوند.

شاید معروف ترین فناوری جدید مورد استفاده در پروژه F-22 یک پوشش مخصوص جذب رادار باشد. علاوه بر مواد کامپوزیت پوست، برای کاهش دید هواپیما به ایستگاه های رادار طراحی شده است. علاوه بر هزینه خود پوشش، قبل از شروع تولید انبوه، یکی از کارگاه های کارخانه لاکهید در شهر ماریتا باید تغییر کاربری می داد. در ساختمان با کد آدرس L-64 تجهیزات ویژه ای برای ثابت نگه داشتن هواپیما و همچنین یک مسیر ریلی نعل اسبی برای ربات نقاشی نصب شده بود. در حین رنگ آمیزی، یک پلت فرم اتوماتیک ساخت شرکت Mentor Technologies با ربات Pratt & Whitney که روی آن نصب شده بود در امتداد این ریل ها حرکت می کرد. یک ربات کوچکتر دیگر برای رنگ آمیزی قطعات کوچک در نظر گرفته شده بود و اندازه مناسبی داشت. کل سیستم برای لاکهید مارتین 8 تا 10 میلیون دلار هزینه داشت. وظیفه فروشگاه L-64 این بود که به طور خودکار یک پوشش روی بدنه هواپیما تمام شده اعمال کند. جنگنده های سری اول سه هفته را در کارگاه رنگ سپری کردند: این مقدار زمان لازم بود که اتوماسیون برای اعمال صحیح یک پوشش خاص نیاز داشت. یکی از دلایل چنین مدت زمان طولانی، نیاز به صرفه جویی در پوشش ارزشمند بود. هنگام استفاده از آن، از هیچ ماسک یا الگوی استفاده نمی شد. تمام سطوح و لبه های شکل پیچیده با تغییر عرض مخروط اسپری پردازش شدند.

شایان ذکر است که "محدوده کاری" رنگ های جاذب رادار، با وجود پیشرفت زیاد در زمینه فناوری های پنهان کاری، مستقیماً به ضخامت پوشش بستگی دارد. بنابراین، رنگ آمیزی F-22 تنها قادر به جذب تشعشعات میلی متری است. در برابر رادارهایی که در باندهای دیگر کار می کنند، موثر نیست. علاوه بر چنین "انتخابی"، پوشش جذب کننده رادار یک اشکال جدی دیگر نیز دارد. هواپیماهای تولید اولیه و اواسط اغلب از آسیب به لایه رنگ رنج می بردند. مواردی که پوشش با معمولی ترین باران جدا می شد یا شسته می شد به طور گسترده شناخته شده بود. با گذشت زمان، متخصصان شرکت های پیمانکاری فرعی موفق به دستیابی به مقاومت قابل قبولی از پوشش شدند، اما این کارها به طور قابل توجهی قیمت قابل توجه تمام تحقیقات در زمینه پوشش پیشرفته جذب رادار را افزایش داد. در مورد هواپیماهایی که به اندازه کافی خوش شانس نبودند که فوراً یک پوشش ناموفق دریافت کنند ، طبق منابع مختلف ، آنها یا در حین کار تعمیر دوباره رنگ آمیزی شدند یا منتظر این روش هستند.



قبل از برخاستن و بعد از فرود

یکی از اهداف برنامه ATF کاهش هزینه های عملیاتی هواپیماهای جنگی بود. یکی از موفق ترین راه ها برای اطمینان از این امر ایجاد سیستم های خدماتی با حداکثر اتوماسیون در نظر گرفته شد. در حالت ایده آل، ارتش می خواست تصویر زیر را ببیند: یک تکنسین در فرودگاه یک ترمینال ویژه را به هواپیما متصل می کند و سیستم خود تشخیصی جنگنده تمام اطلاعات مربوط به وضعیت اجزا و مجموعه های مختلف، در مورد مشکلات شناسایی شده را به رایانه زمینی خروجی می دهد. و غیره. لاکهید مارتین یک پیشنهاد متقابل ارائه کرد و شروع به ساخت یک سیستم خدماتی متشکل از سه بخش کرد: یک هواپیمای هوابرد، یک فرودگاه قابل حمل و یک کارخانه تمام عیار. قابلیت های فرودگاه و امکانات کارخانه در وظایفی که تکنسین های خاص باید انجام دهند متفاوت بود. به عبارت دیگر، تکنسین پایگاه هوایی تنها اطلاعاتی را در مورد مشکلاتی که می تواند از عهده آنها برآید، دریافت می کند. در صورت بروز خرابی های جدی تر، سیستم خود تشخیصی توصیه می کند که هواپیما برای معاینه و تعمیر دقیق تر به کارخانه ارسال شود.

بر اساس گزارش ها، در ابتدا پنتاگون خواستار سازگاری کامل Raptor با تاسیسات فرودگاهی موجود شد. با این حال، به منظور کاهش هزینه های در حال رشد، در پایان تصمیم گرفته شد که خود را به چند "نقطه مشترک" محدود کند. اینها سیستم های سوخت گیری و نیروی فرودگاه بودند. قرار بود خدمات ظریف تر فقط از طریق ترمینال مناسب انجام شود. با توجه به هزینه خود جنگنده، قیمت پایانه خدمات فرودگاه چندان بالا نبود. با این حال، تسهیلات نیز توانسته اند به کل هزینه کل برنامه کمک کنند. واقعیت این است که ارتش در نهایت مجبور شد تقریباً 190 پایانه خدماتی - یکی برای هر هواپیما - سفارش دهد. به این باید هزینه نگهداری، قطعات یدکی و تعمیرات آنها را نیز اضافه کرد. علاوه بر این، پایانه های کارخانه نیز با هزینه مشتری ساخته شد. در مجموع، سخت ترین بخش برنامه ATF / F-22 یک و نیم تا دو میلیارد دلار دیگر را خورد.

چند میلیارد دیگر از جیب ارتش به شبیه سازها برای آموزش خلبانان رفت. آنها به طور همزمان با خود هواپیما و مطابق با وضعیت فعلی پروژه اصلی ایجاد شدند. در نتیجه، شبیه سازها نیز دستخوش تغییرات زیادی شدند تا زمانی که ظاهری مدرن به دست آوردند. برای توجیه لاکهید مارتین، می‌توان گفت که هزینه‌های اصلی در توسعه و ساخت شبیه‌سازها بر روی سخت‌افزار آنها افتاد: صفحه‌نمایش پانوراما، رایانه‌های اضافی و غیره. نرم افزار و تعدادی سیستم الکترونیکی برای شبیه سازها مستقیماً از هواپیما قرض گرفته شد. قابل ذکر است که دوره آموزشی جدیدی برای رزمندگان جدید ایجاد شد. برای اینکه تعداد زیادی شبیه ساز خریداری نشود، پنتاگون تصمیم گرفت دوره را به دو قسمت تقسیم کند. ابتدا، خلبانان جنگنده آینده، شبیه سازهای موجود مدل های قدیمی را یاد می گیرند، جایی که بر تکنیک های کلی خلبانی تسلط پیدا می کنند. سپس آنها به شبیه ساز اصلی F-22 "پیوند" می شوند. کل دوره آموزشی برای خدمت در جنگنده رپتور سه ماه و نیم طول می کشد. تقریباً همین مقدار آموزش برای تکنسین ها ادامه دارد. آنها با استفاده از پایه هایی که کاملاً شبیه ترمینال های خدماتی و واحدهای هواپیمای منفرد هستند، مهارت های خدمات رسانی را به دست می آورند.



متعادل کردن

همانطور که می بینید، هنگام ساخت جنگنده لاکهید مارتین F-22 Raptor اهداف بسیار جالبی دنبال شد. مشتری که توسط نیروی هوایی ایالات متحده نمایندگی می شد، می خواست یک هواپیمای رزمی امیدوارکننده با عملکرد بالا و قیمت نسبتا پایین تهیه کند. با این حال، کل برنامه ATF/F-22 طبق ضرب المثل مرغ و پیپس پیش رفت. ابتدا یک قسمت از برنامه از برنامه های مالی خارج شد، سپس قسمت دیگر. زمان بیشتری گذشت و کارهایی که از برآورد اولیه بیرون آمدند دیگر قابل شمارش نبودند. در نتیجه، پنتاگون مجبور شد اقداماتی با ماهیت بسیار متفاوت انجام دهد. با اختلاف چند ماهه، رهبران ارتش آمریکا موفق شدند از کنگره برای بودجه جدید التماس کنند، هزینه های ATF / F-22 را کاهش دهند و الزامات را تغییر دهند. نتیجه همه این موارد ابتدا کاهش طرح خرید از 750 دستگاه به 450 دستگاه و سپس پایان تولید انبوه خودروی 187 بود.

بنابراین، تنها یک پروژه از یک هواپیمای امیدوارکننده، با تجربه "ماجراهای" زیادی، نتوانست کاری را که برای آن ایجاد شده بود انجام دهد. نیروی هوایی ایالات متحده یک جنگنده جدید با کارایی بالا و هزینه مناسب می خواست تا بتواند به طور کامل جایگزین F-15 های قدیمی شود. در نتیجه آنها صاحب یک هواپیمای پیچیده شدند که به طور کلی کیفیت پرواز و جنگی خوبی داشت اما با قیمتی کاملا نامناسب. حتی می توان گفت که تلاش برای صرفه جویی در راه حل های جالب جدید به هزینه های اضافی تبدیل شده است. بنابراین شوخی توهین آمیز قدیمی در مورد جنگنده ای که قیمت آن مانند یک شمش طلا با وزن مشابه است تا حدی مرتبط باقی می ماند.


با توجه به مواد:
http://lockheedmartin.com/
http://northropgrumman.com/
http://airwar.ru/
http://vpk.name/
http://warandpeace.ru/
http://globalsecurity.org/
http://intel.com/
http://oborona.ru/
http://ausairpower.net/
http://lenta.ru/
http://bbc.co.uk/
Kudishin I.V. F-22 "Raptor" و JSF. جنگنده های آمریکایی نسل پنجم. - M .: Astrel / AST، 2002
نویسنده:
عکس های استفاده شده:
http://pkk-avia.livejournal.com
59 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. awg75
    awg75 19 نوامبر 2012 08:29
    +5
    چقدر مشکلات دشمن را خشنود می کنند! خرابی به تو عزیز تو مال ما هستی و بیشتر !!!
    1. اسمپروفی
      اسمپروفی 19 نوامبر 2012 18:27
      +1
      بله، اولین مورد قبلاً در 15 نوامبر انجام شد (عکس زیر را ببینید)
  2. میخالیچ
    میخالیچ 19 نوامبر 2012 08:30
    +1
    جانش را کشت. به او قول داده شد که امپراتوری شیطان را در هم خواهد شکست - و آنها بمب افکن های گشتی را به چرا فرستادند.

    تعجب می کنم که بازیابی کار در مورد این موضوع چقدر واقع بینانه است - آیا آنها می توانند در صورت بروز مشکل مشکل لایتنینگ را خاموش کنند یا اصولاً پیش می روند؟

    در مورد رادار نیز متوجه شدم - پول به گارد پرتاب شد، اما روشن کردن آن توصیه نمی شود.

    من همچنین به یاد آوردم - سیستم انتقال داده با سایر غیر رپتورها، به نظر می رسید فقط برای ورودی برای آنها کار می کند - تا به گفته آنها، امنیت ایجاد نشود. من هم تعجب کردم که به جای دکمه "خاموش"، لاکهید تصمیم گرفت ماژول انتقال اطلاعات را به جهنم پاره کند و سپس پول را برای ارتقاء رپتورها با امکان تبادل رادیویی با همان F-15 قطع کند.

    منتظر ادامه مطلب هستیم!!!
  3. kostyanych
    kostyanych 19 نوامبر 2012 09:45
    +2
    آفرین به امیران، حتی اگر یک هواپیما فقط برای سینما درست کردند
    و نمایشگاه ها، اما چگونه اقتصاد به ویژه توسط متالورژی و الکترونیک ضربه خورد
    اختلاس کنندگان ما فقط دزدی می کنند و در اقتصاد غرب سرمایه گذاری می کنند
    1. viktorR
      viktorR 20 نوامبر 2012 11:58
      0
      بله، در i486، که قبلاً یک پردازنده منسوخ در سال 95 بود ... آنها همچنین من را تشویق به خرید الکترونیک کردند. بله، و متالورژی هیچ چیز ابرنواختر و خاصی دریافت نکرده است، تجهیزات در چندین شرکت تغییر کرده است ... اما بسیاری از آنها به یک سری کوچک ضربه می زنند، اگر حداقل به همان تعداد T-50 داشته باشیم. اگرچه در واقعیت آنها به چیزهای بیشتری نیاز دارند. ترساندن پاپوآها با رپتور برای مردمان از آن سوی اقیانوس است. و روسیه قلمرو بزرگی دارد.
  4. آندری از چلیابینسک
    آندری از چلیابینسک 19 نوامبر 2012 09:47
    + 11
    در واقع، نوعی مقاله مشکوک :))) همراه با حقایق جالب (که با تشکر فراوان از نویسنده)، عناصر خلق و خوی نفرت از بین می روند.
    خوب، مثلاً چرا نویسنده اصلاً به امکان کارکرد رادار رپتور در حالت LPI اشاره نکرده است؟ و این یک حالت بسیار جالب است - زمانی که رادار یک سیگنال بسیار پهن باند و حتی رمزگذاری شده تولید می کند، تا آنجا که ممکن است "پنهان" در "نویز سفید". STR هواپیمای تابش شده به سادگی به چنین سیگنالی واکنش نشان نمی دهد - آن را به عنوان عملکرد یک ایستگاه راداری در نظر نمی گیرد، آن را ثابت می داند. و فاصله تشخیص هدف در حالت LPI، به گفته آمریکایی ها، خیلی کمتر از فاصله تشخیص حالت رادار معمولی نیست ...
    آیا حالت LPI به همان اندازه ترسناک است که رنگ شده است؟ آیا هواپیماهای ما چیزی دارند که در ازای آن بتوانیم با آن مخالفت کنیم؟ تا آنجا که من متوجه شدم، حالت LPI در انحصار AFAR است، بنابراین، افسوس که در Su-35 نیست ...
    1. یانوس
      یانوس 19 نوامبر 2012 10:06
      +1
      نقل قول: آندری از چلیابینسک
      خوب، مثلاً چرا نویسنده اصلاً به امکان کارکرد رادار رپتور در حالت LPI اشاره نکرده است؟ و این یک حالت بسیار جالب است - زمانی که رادار یک سیگنال بسیار پهن باند و حتی رمزگذاری شده تولید می کند، تا جایی که ممکن است در "نویز سفید" پنهان شود.

      یعنی به قدرت تابش رادار "صحیح" ، باید قدرت نویز سفید را اضافه کنید ، که علاوه بر این ، باید بیشتر باشد. یعنی یک منبع تابش به اندازه کافی قدرتمند در هوا ظاهر می شود، حداقل قدرت تابش بسیار بالاتر از پس زمینه است. بیشتر شبیه "بدون بازی"))
      رادارهای قدیمی ممکن است توجهی نداشته باشند، اما رادارهای جدید به خوبی تشخیص می دهند.
      1. آندری از چلیابینسک
        آندری از چلیابینسک 19 نوامبر 2012 10:13
        +3
        نقل قول از ژانوس
        یعنی به قدرت تابش رادار "صحیح" ، باید قدرت نویز سفید را اضافه کنید ، که علاوه بر این ، باید بیشتر باشد. یعنی یک منبع تابش به اندازه کافی قدرتمند در هوا ظاهر می شود، حداقل قدرت تابش بسیار بالاتر از پس زمینه است. بیشتر شبیه "بدون بازی"))

        جواب منفی. اینطوری نیست. هنگامی که AFAR در LPI کار می کند، سپس برای هدف، قدرت سیگنال به تدریج افزایش می یابد - با نزدیک شدن به آن. اگر AFAR را در این حالت روشن کنید - و ما هواپیما را در 30 کیلومتری می بینیم - بله، سطح سیگنال در هدف به طور قابل توجهی بالاتر از پس زمینه خواهد بود. اما اگر نزدیک شدن به تدریج رخ دهد، ابتدا قدرت تابش در هدف کم است و AFAR هدف را نمی بیند، سپس. در نقطه ای، آفار شروع به دیدن این هدف می کند. در این مورد، کل پوشش سیگنال مبتنی بر این واقعیت است که در لحظه شناسایی هدف، قدرت تشعشع تقریباً با پس زمینه مطابقت دارد. و سپس با مشاهده و تعیین برد تا هدف، AFAR با نزدیک شدن به آن، قدرت سیگنال را کاهش می دهد و از خارج شدن آن از سطح نویز سفید (به طور طبیعی، در منطقه هدف) جلوگیری می کند.
        1. ودمک
          ودمک 19 نوامبر 2012 12:18
          +1
          سپس سوال این است که خود رادار چگونه سیگنال خود را از سطح نویز تشخیص می دهد؟ با توجه به اینکه نویز می تواند سیگنال رادار را کاملاً مخدوش کند، زیرا سطح ثابتی ندارد. اگر چند هواپیما در هوا وجود داشته باشد چه؟ و اگر رادارهای پدافند هوایی کار کنند؟
          1. آندری از چلیابینسک
            آندری از چلیابینسک 19 نوامبر 2012 12:32
            +3
            نقل قول از Wedmak
            سپس سوال این است که خود رادار چگونه سیگنال خود را از سطح نویز تشخیص می دهد؟ با توجه به اینکه نویز می تواند سیگنال رادار را کاملاً مخدوش کند، زیرا سطح ثابتی ندارد. اگر چند هواپیما در هوا وجود داشته باشد چه؟ و اگر رادارهای پدافند هوایی کار کنند؟

            و اشکالی ندارد. تقریباً تمام ارتباطات سلولی بر اساس این اصول کار می کنند. آن ها تلفن‌های همراه ما سعی نمی‌کنند سیگنال‌های پس‌زمینه را قطع کنند، بلکه به سادگی خود را روی یک باند پهن می‌کوبند. شما ایده بسیار خوبی از تعداد تلفن های همراه دارید، بنابراین این فناوری کار خوبی انجام می دهد
            بنابراین من به جزئیات این LPI علاقه مند هستم. آیا می تواند به نوعی با این مبارزه کند یا نه؟ با توجه به ایده - برای هر ... این خیلی ... اعجوبه با هزارتویی این خیلی ... با یک پیچ وجود دارد. بنابراین من بسیار علاقه مند هستم - آیا قبلاً آن را پیدا کرده اید یا نه؟
            1. ودمک
              ودمک 19 نوامبر 2012 12:44
              0
              تقریباً تمام ارتباطات سلولی بر اساس این اصول کار می کنند. آن ها تلفن‌های همراه ما سعی نمی‌کنند سیگنال‌های پس‌زمینه را قطع کنند، بلکه به سادگی خود را روی یک باند پهن می‌کوبند. شما ایده بسیار خوبی از تعداد تلفن های همراه دارید، بنابراین این فناوری کار خوبی انجام می دهد

              بله ... فقط تلفن ها نیازی به "پنهان شدن" از کسی ندارند. بنابراین اگر نوعی دوره ای / مدوله شده / و غیره وجود داشته باشد. سیگنال، در حال حاضر مشکل زمان برای گرفتن آن است.
            2. قفل ساز
              قفل ساز 19 نوامبر 2012 23:43
              +2
              و اشکالی ندارد. تقریباً تمام ارتباطات سلولی بر اساس این اصول کار می کنند. آن ها تلفن‌های همراه ما سعی نمی‌کنند سیگنال‌های پس‌زمینه را قطع کنند، بلکه به سادگی خود را روی یک باند پهن می‌کوبند. شما ایده بسیار خوبی از تعداد تلفن های همراه دارید، بنابراین این فناوری کار خوبی انجام می دهد

              ارتباطات سلولی دارای یک باند کاملاً مشخص است که به کانال هایی تقسیم می شود که هر کدام دارای رمزگذاری خاص خود هستند ، مدرن ترین آنها دارای فرکانس کانال پرش نیز هستند. دقیقاً بر اساس همان اصول تجهیزات مدل چیده شده است.
          2. matvey.z
            matvey.z 20 نوامبر 2012 18:21
            +2
            نقل قول از Wedmak
            سپس سوال این است که خود رادار چگونه سیگنال خود را از سطح نویز تشخیص می دهد؟


            اصل پردازش سیگنال موازی + مقایسه در سمت راست و چپ + فیلترها +
            پایگاه داده
            ===
            1. سیگنال های منعکس شده از گلبرگ های "جعلی" در سمت راست و چپ به همراه "نویز" به تقویت کننده داده می شود.
            2. سیگنال ها تا یک مقدار قابل قبول تقویت می شوند،
            3. سیگنال سمت راست و چپ مقایسه می شود، انواع مختلف فیلتر می شوند (فیلتر AMF)، موارد مشابه باقی می مانند
            4. سیگنال های مشابه از طریق FFT عبور داده می شوند و با بانک داده سیگنال مقایسه می شوند (تجربی)
            5.SOP هدف و پارامترهای آن را طبقه بندی می کند و داده ها را به NCC خروجی می دهد
            /تقریباً به این صورت ساده شده/
        2. matvey.z
          matvey.z 20 نوامبر 2012 17:35
          +2
          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          سپس برای هدف، قدرت سیگنال به تدریج افزایش می یابد - با نزدیک شدن شما

          با نزدیکتر شدن به هدف، قدرت سیگنال کاهش می یابد.

          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          بعد از. در نقطه ای، آفار شروع به دیدن این هدف می کند. در این مورد، کل پوشش سیگنال مبتنی بر این واقعیت است که در لحظه شناسایی هدف، قدرت تشعشع تقریباً با پس زمینه مطابقت دارد. و سپس با مشاهده و تعیین برد تا هدف، AFAR با نزدیک شدن قدرت سیگنال را کاهش می دهد

          در آنجا اینگونه می شود:
          پرتوهای بسیار نازک، با حرکت سریع، الگوهای جستجوی پیچیده، یاتاقان به هدف تعیین می شود و سپس فقط از انعکاس از لوب های کناری کنترل شده نمودار استفاده می شود (نویز)، سیگنال از فیلتر AMF / FFT (آقای پنگ) عبور می کند. Ghee Ong) و پایگاه داده برای فیلترها
  5. مطالعه کنید
    مطالعه کنید 19 نوامبر 2012 11:30
    -1
    نه، خوب، به طوری که پوشش با باران شسته شد ... درخواست
    1. ودمک
      ودمک 19 نوامبر 2012 12:19
      0
      نه فقط باران، بلکه به نظر می رسد که هنگام پرواز در باران، پوشش به شدت آسیب دیده است، تا زمانی که شسته شود.
      1. پاک کننده
        پاک کننده 19 نوامبر 2012 12:58
        +4
        باران تاثیری ندارد، اما اگر گاز خوبی به آن بدهید، جایی در 2.4 ماخ، ممکن است پوشش کمی کنده شود. خندان
  6. اسلوینست
    اسلوینست 19 نوامبر 2012 12:03
    -2
    آنچه برای یک آمریکایی بد است برای من خوب است
    1. خانه بدوش
      خانه بدوش 19 نوامبر 2012 21:18
      0
      اگر منطق خود را دنبال کنید، برای کارکنان بهتر است تا برای ما.
  7. sania1304
    sania1304 19 نوامبر 2012 12:11
    +3
    مهم نیست که چه می گویند، اما فکر می کنم همه قبول دارند که او یک مرد خوش تیپ است (البته طبق هوی و هوس، او بیشتر زیباست =))!
  8. rkka
    rkka 19 نوامبر 2012 12:40
    0
    امیدوارم فدراسیون فوتبال ما پا جای پای آنها نگذارد. . .
  9. onoi2010
    onoi2010 19 نوامبر 2012 13:10
    +1
    من واقعاً هواپیما را نمی فهمم، شک دارم که از پاکفای آینده ما قابل مانورتر باشد، اما عفونت زیبایی است ...، امیدوارم زیبایی آن تنها چیزی باشد که قابل توجه است.
    1. ودمک
      ودمک 19 نوامبر 2012 13:12
      -3
      PAK FA یک جنگنده سنگین است. نباید با F-35B مقایسه شود. ماشین های کاملا متفاوت
      1. patsantre
        patsantre 19 نوامبر 2012 18:23
        +1
        حداقل سعی کردید شروع به خواندن مقاله کنید؟در واقع در مورد F-22 صحبت می کنیم.
  10. Zerstorer
    Zerstorer 19 نوامبر 2012 13:13
    +7
    و بیایید سعی کنیم این مشکلات را از منظر مجموعه نظامی-صنعتی آمریکا بررسی کنیم. بله، آنها پول زیادی را متورم کردند، اما این پول در هوا ناپدید نشد (اگرچه آنها فساد نیز دارند) - آنها فناوری های جدیدی دریافت کردند که برخی از آنها در F-35 پیاده سازی شده است. 1-2 دیگر از این نوع "پروژه های ناموفق" و ما از نظر فنی به آنها نخواهیم رسید. در این بین، نیروی هوایی ایالات متحده F-16 و F15 بسیاری خواهد داشت که با این فناوری ها نیز ارتقا خواهند یافت.
    1. ودمک
      ودمک 19 نوامبر 2012 13:20
      0
      چیزی که آنها به دست آورده اند را دریافت کنید. آره. هم در تولید و هم در نگهداری گران است، قابل اعتماد نیست. اما برای بهره مندی از مزایای این فناوری ها، باید کار کنند! و سپس یکی BUT ظاهر می شود ... فن آوری های آنها فقط برای جنگ کار می کنند. و از جنگ (طبیعی ترین، و نه از طرف مخالفان مرتبه ای ضعیف تر از آنها)، شما خودتان می فهمید، ممکن است بازگشتی وجود نداشته باشد ... می توانید خود را به عصر حجر پایین بیاورید. درسته که باتومشون از چوب ساخته نمیشه بلکه از کربن تقویت شده...اما هیچی.. دنبال جربوها میرن...
      http://lib.ru/KLARK/superior.txt
      داستان را با دقت بخوانید...
      1. Zerstorer
        Zerstorer 19 نوامبر 2012 15:24
        +1
        من آن را خواندم، داستان بسیار خوبی است. شما نباید فکر کنید که جنگ سودی به همراه ندارد... خود جنگ فقط یک هزینه است. و نتایج جنگ - در یک سناریوی موفق - سود. اگر فرصتی برای کسب سود نباشد، جنگ شروع نمی شود.
        1. گیاه شناس
          گیاه شناس 19 نوامبر 2012 20:16
          +2
          اگر فرصتی برای کسب سود نباشد، جنگ شروع نمی شود.
          چطوری راحتش کردی برای سیاستمداران، همه فعالیت ها به سود مرتبط نیستند - دسته بندی های دیگری نیز وجود دارد. چه چیزی در ژئوپلیتیک در سال 2018 سود خواهد آورد؟ بله، جهنم می داند. شاید نفت، یا شاید سوخت از Camelina. شاید قفسه قطب شمال، یا شاید ماسه های آفریقای مرکزی. اما جنگ ها برای نفوذ، برای یک ایده، برای مذهب، برای اینکه پسرها اهل منطقه اشتباه هستند و غیره انجام می شود. و غیره....
          درک کنید که جنگ است
          1. فرصت خوبی برای ماندن یک سیاستمدار (به اصطلاح «جنگ پیروزمندانه کوچک»)
          2. فرصت خوبی برای "رفتن" یک سیاستمدار (به سوریه نگاه می کنیم و ...)
          3. فرصت خوبی برای نشان دادن مزیت خود
          4. فرصت خوبی برای محروم کردن کسی از مزیت (پاناما، گرانادا و غیره).
          5. یک فرصت خوب برای حل مشکل توسط پروکسی (به اصطلاح نظریه تعارض کنترل شده)
          6. فرصت خوبی برای جلوگیری از حل مشکل
          7. فرصت خوبی برای پنهان کردن مقاصد خود
          8. فرصت خوبی برای به دست آوردن متحدان
          9. فرصت خوبی برای رهایی از جمعیت اضافی
          10. فرصت خوبی برای نجات همسایه از جمعیت غیر ضروری
          - و بسیاری از فرصت های خوب دیگر برای حل مشکلاتی که به سود مرتبط نیستند و اغلب فقط زنده می مانند.

          به همین دلیل است که جنگ یک ابزار جهانی سیاست است - هیچ کس با یک مکنده مذاکره نمی کند، اما همه به یک قدرت هسته ای توجه دارند.
    2. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 19 نوامبر 2012 13:25
      +7
      نقل قول از Zerstorer
      1-2 دیگر از این نوع "پروژه های ناموفق" و ما از نظر فنی به آنها نخواهیم رسید.

      یک یا دو پروژه ناموفق - و ایالات متحده به سادگی فرو خواهد ریخت. شاید متوجه نشده باشید، اما تحقیق و توسعه برای این 2 هواپیما برای ایالات متحده بیش از تمام 11 ناو هواپیمابر هسته ای آنها همراه با بال های هوایی هزینه دارد.
    3. اسمپروفی
      اسمپروفی 19 نوامبر 2012 18:26
      +4
      نقل قول از Zerstorer
      آنها فناوری جدیدی به دست آوردند

      چیزی مشابه در یک زمان در مورد F-117A Nighthawk گفته شد. فقط تمام این فناوری‌ها و «پیشرفت»، البته، «شادی» بیشتر از لاکهید مارتین و هیچ کس دیگری به ارمغان آورد. 25 سال - و "هواپیما" به "استراحت شایسته" رفت. اما پیرمردهای بدون فناوری های انقلابی مانند B-52 و F-15 / F-16 / F-18 هنوز در خدمت هستند
  11. Zerstorer
    Zerstorer 19 نوامبر 2012 15:02
    +2
    نقل قول: آندری از چلیابینسک
    یک یا دو پروژه ناموفق - و ایالات متحده به سادگی فرو خواهد ریخت. شاید متوجه نشده باشید، اما تحقیق و توسعه برای این 2 هواپیما برای ایالات متحده بیش از تمام 11 ناو هواپیمابر هسته ای آنها همراه با بال های هوایی هزینه دارد.

    خوب اگر همه چیز در نظر گرفته شود، 11 ناو هواپیمابر گرانتر می شوند ... (هزینه عملیات نیز باید در نظر گرفته شود). اگر ایالات متحده سقوط کند، به دلیل دیگری.
    1. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 19 نوامبر 2012 15:36
      +6
      نقل قول از Zerstorer
      خوب ، اگر همه چیز را حساب کنید ، 11 ناو هواپیمابر گران تر می شوند.

      تو نگو:)))
      1 هواپیما از نوع نیمیتز (بسته به زمان ساخت) از 3 تا 6,2 میلیارد دلار هزینه دارد. گروه هوایی آن حدود 1.5-3 میلیارد دلار قیمت دارد (تورم-c) بنابراین به طور متوسط ​​اشتباه نخواهیم کرد، میانگین هزینه را در نظر بگیریم. یک ناو هواپیمابر 4,6 میلیارد و گروه هوایی آن - 2,25 میلیارد. مجموع AB با یک گروه هوایی 6,85 میلیارد و 11 AB با گروه های هوایی - حدود 75,3 میلیارد هزینه دارد. هزینه راه اندازی یک AB (با احتساب گروه هوایی) به طور متوسط ​​160 میلیون دلار در سال می کشد. در مجموع، معلوم می شود که 11 AB 1,76 میلیارد دلار در سال خرج می کنند.
      هزینه توسعه F-22 66,7 میلیارد دلار است و از سال 1986 شروع شد، زمانی که مسابقه جنگنده های نسل 5 اعلام شد. هزینه توسعه F-35 بیش از 56,4 میلیارد دلار است که در مجموع حداقل 1986 میلیارد دلار برای توسعه این دو هواپیما از سال 2012 تا 26 (123,1 سال) با احتساب هزینه شده است.
      بنابراین، اگر 75,3 میلیارد دلار از مبلغ ذکر شده برای ساخت 11 ناو هواپیمابر و ایجاد بال های هوایی عقب آنها کم شود، 47,75 میلیارد دلار دیگر باقی می ماند. سال ها :)))
      به عبارت دیگر، توسعه F-35 و F-22 گرانتر از ساخت هر 11 هواپیما با گروه های هوایی و اطمینان از عملکرد آنها برای کل دوره توسعه بود :)))
      1. patsantre
        patsantre 19 نوامبر 2012 18:25
        0
        سپس هزینه توسعه AB و هواپیما را به آنها اضافه کنید)
        1. آندری از چلیابینسک
          آندری از چلیابینسک 19 نوامبر 2012 19:08
          +2
          همکار، شاید من باید قبلاً حروف بزرگ ایالات متحده را در طول راه بچسبانم؟
          هزینه تحقیق و توسعه در هزینه تولید در نظر گرفته می شود - یعنی هزینه ناوهای هواپیمابر و هواپیما شامل هزینه توسعه آنها می شود.
      2. زحل.ممم
        زحل.ممم 19 نوامبر 2012 19:59
        +3
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        هزینه توسعه F-35 بیش از 56,4 میلیارد دلار است که در مجموع حداقل 1986 میلیارد دلار برای توسعه این دو هواپیما از سال 2012 تا 26 (123,1 سال) با احتساب هزینه شده است.

        شما می توانید به این هواپیمای باشکوه مانند B-2 اضافه کنید که تقریباً مانند یک ناو هواپیمابر حدود 2,1 میلیارد قیمت دارد.
        خوب، چینی ها و روس ها هزینه همه چیز را خواهند داد. آمریکایی ها پول چاپ می کنند، چینی ها آن را برای محصولات و روس ها برای نفت و گاز عوض می کنند.
        من کلاسیک "پینوکیو" را به یاد دارم.
        - تا زمانی که احمق در دنیا وجود دارد، ما باید بتوانیم با دست خود زندگی کنیم.
        1. آندری از چلیابینسک
          آندری از چلیابینسک 19 نوامبر 2012 20:21
          +3
          به دلایلی، این من را به یاد چیز دیگری می اندازد ... آنها از یک مرد می پرسند.
          - از کجا پول می آوری؟
          - همسر می دهد
          زن از کجا می آورد؟
          - از تخت خواب
          - و پول از کجا می آید در تخت خواب؟
          - دارم میذارم
          -از کجا پول می آوری؟
          زن می دهد ...
      3. گیاه شناس
        گیاه شناس 19 نوامبر 2012 20:31
        +1
        A.K.U.E.T.L.

        معلوم می شود که نیروی هوایی مدرن گران تر از ناوگان است ... و این بدون حمل و نقل هوایی دوربرد است ...
  12. ایکروت
    ایکروت 19 نوامبر 2012 16:43
    +3
    هواپیما قطعا بد نیست. اما خبر خوب این است که ما در حال حاضر نسل پنجم خود را بر پایه عناصر جدیدتر می سازیم (در نهایت زمان زیادی گذشته است) و اشتباهات آمریکایی ها را در نظر می گیریم. بنابراین، PAK-FA ما به هیچ وجه نباید بدتر از F-5 باشد. و خدا خواهد داد - بهتر خواهد شد. در مورد F-22، این یک هواپیمای متفاوت است. و با قضاوت بر اساس همه بررسی‌ها، هنوز مشکلاتی وجود دارد - به اسکوپ کردن - نرسیدن. بنابراین. که در اینجا ما یک "ناتوانی" خاص داریم
    1. آشپزخانه
      آشپزخانه 19 نوامبر 2012 19:54
      +2
      f-22 اصل معماری است و اگر اشتباه نکنم قبلا چندین بار ارتقا یافته است بنابراین پایه عنصری در f-22 مشکلی ندارد
  13. اسمپروفی
    اسمپروفی 19 نوامبر 2012 17:28
    +2
    اقتصاد - اقتصاد، اما اولین مورد قبلاً رفته است ...



    ضمیمه عکسی از محل سقوط F-22 از پنجشنبه، نوامبر است. 15 در پایگاه نیروی هوایی تیندال. ماموران بال جنگنده 325 به بررسی و ایمن سازی صحنه ادامه می دهند. خلبان به سلامت از هواپیما خارج شد و امدادگران اولیه در کمتر از دو دقیقه در صحنه حاضر شدند. (عکس نیروی هوایی ایالات متحده توسط لیزا نورمن)
    1. patsantre
      patsantre 19 نوامبر 2012 18:27
      +1
      نه اولین مورد، در واقع. فقط من متوجه نشدم که شما چه می خواهید بگویید؟
  14. قاب 5
    قاب 5 19 نوامبر 2012 20:08
    +1
    نمیفهمم چرا خوشحالی؟
    بله، آن‌ها مشکلات زیادی داشتند و هزینه‌ها پایین آمد، اما آن‌قدر فناوری‌های جدید را توسعه دادند، ایجاد کردند، تسلط یافتند که این به آنها یک مزیت تکنولوژیکی پایدار برای چندین دهه می‌دهد، در حالی که برخی فقط مدل‌هایی را به تمسخر می‌گیرند و می‌سازند.
    وضعیت این است که آنها از قبل فناوری آینده را دارند. و ما فقط در حال توسعه و با چشم اندازهای نامشخص و حتی نزدیک به تسلط صنعت نیستیم. تا زمانی که ما بالاخره چیزی داشته باشیم، آنها زمان خواهند داشت تا هواپیما و تولید آن را عیب یابی کنند تا آنچه مورد نیاز است را نهایی کنند. و شروع به توسعه اقدامات نوسازی و الزامات عمومی برای نسل بعدی کند.
    و تجربه و فناوری های ارزشمندی که آنها در حال حاضر دارند ارزش پولی را دارد که برای آنها پرداخته اند.
    1. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 19 نوامبر 2012 20:28
      +5
      نقل قول از frame5
      اما آن‌ها فناوری‌های جدیدی را توسعه داده‌اند، ایجاد کرده‌اند، بر آن‌ها تسلط پیدا کرده‌اند که این به آنها مزیت فناوری پایدار برای چندین دهه می‌دهد،

      آیا می خواهید مشخص باشید؟ و سپس مانند این - BOOM - ده ها فناوری جدید. و چی؟ و چه مزیتی را برای چندین دهه به ارمغان خواهند آورد؟
      1. قاب 5
        قاب 5 19 نوامبر 2012 20:30
        0
        و شما سعی می کنید مقاله را بخوانید.
        1. آندری از چلیابینسک
          آندری از چلیابینسک 19 نوامبر 2012 20:37
          +4
          امتحان کردم متاسفانه فایده ای نداره خندان
          من ده‌ها فناوری را در مقاله نمی‌بینم که برای چندین دهه مزیت آمریکایی را فراهم کند.
          1. برف
            برف 19 نوامبر 2012 21:43
            +2
            غیرمنتظره ترین تکنولوژی رنگ آمیزی هواپیما بعد از هر پرواز است (با کمک ربات "esssna") =)
          2. matvey.z
            matvey.z 20 نوامبر 2012 20:11
            +2
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            امتحان کردم متاسفانه فایده ای نداره

            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            من ده ها فناوری را در مقاله نمی بینم که برای چندین دهه مزیت آمریکایی را فراهم کند

            در مقاله، آنها (همه) واضح نیستند، اما فناوری هایی وجود دارد:
            1) روی AN / APG-77 (V) 1 -> AN / APG-63 (V) 2/3/4، AN / APG-80، AN / APG-81 و AN / APG-79 کار کنید، که فراخوانی می کند. ارتقاء نه تنها 15,18، بلکه جنگ الکترونیک EA-18G Growler، و همچنین "احیای" F-16E / F (بلوک 60 و 70)
            / و ناتو (در لنگرگاه دریافتی): RBE2-AA، CAESAR، M-AESA)، و اسرائیل: EL / M-2052) همه F3 استاندارد یکسانی دارند.
            2) حالت LPI (شما قبلاً در مورد آن نوشتید) و فیلتر AMF / FFT (آقای Peng Ghee Ong) + بانک اطلاعات فیلترها و ISAR.
            3) ارتباط "بازخورد" (AIM-120D و F-22)
            4) مشخصات پرواز و مانور هواپیما
            • برخاستن از سکوی کمتر از 300 متر طول.
            • صعود عمودی با شتاب مثبت تا H = 5000 متر.
            • اجرای مانورهای حالت پایدار با اضافه بار در حد توانایی های انسانی تا H = 4000 متر.
            • پرواز مافوق صوت با M = 1,8 در حالت غیر پس سوز نیروگاه.
            • رسیدن به 2,35 برابر سرعت صوت در 11 متر در دو دقیقه پس از برخاستن.
            • انهدام سه دقیقه پس از برخاستن یک هدف مافوق صوت در ارتفاع 20 متری.
            نتیجه:

            پرت اند ویتنی F119-PW-100 و F-135، چند ساعت سرعت مافوق صوت بدون سوختن (در مورد آن نوشتند و نوشتند)
            5) تکنولوژی ساخت محفظه فن از یک کامپوزیت یکپارچه است که نیازی به پردازش اضافی ندارد
            6) کمپرسور - شش مرحله ای با روتورهای "بلیسک") به صورت یک تکه)
            7) نازل های پلکانی
            8) خنک کننده فیلم و همرفتی پره های CS و توربین
            9) خطوط لوله انعطاف پذیر و قرار دادن تک لایه واحدها و مجموعه ها (LRU)
            9) SU-FADEC 119 با افزونگی دوگانه، همراه با SU F-22.
            10) ادغام GM-Hughes، APG-77، P35ALR-94 و غیره. آواکس در پیوند داده واحد CIP مرتبط با CNI و IFDL
            11) CATIA (ناو هواپیمابر بوش بر اساس همان اصل) و COMOC
            12) ماژول های قدرت پلی آلفائولفین خنک شده با مایع (PAO).
            13) سیستم مدیریت خودرو (VMS) و کنترلر سیستم یکپارچه خودرو (IVSC) / قفسه /
            14) سیستم مدیریت فروشگاه (پیامک)
            15) می توانید صفحه دیگری در مورد پرتاب موشک از محفظه هواپیما (نسبتا کوچک) با سرعت مافوق صوت بنویسید.
            - برخورد موج ضربه ای به حفره محفظه (کوتاه) سلاح ها
            - جریان در اطراف جایگاه های سلاح باز (کوتاه) با جریان مافوق صوت
            - پرش فشار در داخل محفظه زمانی که فازهای لایه های اختلاط نوسانی همزمان می شوند.
            16) تحقیق در مورد نازل های تخت - کارایی در دامنه وسیعی از ارتفاعات مورد استفاده برای XRS-2200 (Aerospikeprincip)

            و غیره
            1. آندری از چلیابینسک
              آندری از چلیابینسک 21 نوامبر 2012 08:19
              +1
              با تشکر فراوان از پاسخ دقیق فقط اینجا چیزی است که قلب من به من می گوید که در پاسخ شما "پنی ها، مردم و رگبارهای هزاران تفنگ در یک دسته قاطی شده اند"
              نقل قول از matvey.z
              روی AN/APG-77(V)1 کار کنید

              بله، چنین چیزی هست. اما موضوع اینجاست - F-22 در سال 2001 به تولید رسید. الان سال 2012 است، 11 سال گذشته است. و ما چه می بینیم؟ فدراسیون روسیه دارای یک Irbis است که اگرچه یک PFAR است اما در تعدادی از پارامترها کمتر از AN / APG-77 نیست و برای PAK FA ، H036 در نوسان کامل است ، که حداقل ضعیف تر نیست ، اما در برخی از پارامترها (مانند ادغام محدوده سیستم L-آنتن) و جالب تر خواهد بود. البته می‌توان گفت که می‌گویند حلزون می‌رود، روزی می‌رود، اما موضوع اینجاست - این که رادارهای ما خیلی دیر ظاهر می‌شوند، مقصر تعلیق کار در دهه 90 است و نه فوق‌العاده بودن از AN / APG-77. آن ها آمریکایی ها با صرف هزینه های زیادی برای توسعه AN / APG-77، کاری انجام ندادند که حداقل در پنج تا هفت سال آینده تکرار نشود، نمی توان از هیچ دهه صحبت کرد.
              نقل قول از matvey.z
              2) حالت LPI (شما قبلاً در مورد آن نوشتید)
              - درست است، اما کل این مد اکثراً یک مسئله نرم افزاری است، نه آهنی - به عبارت دیگر، اگر AFAR وجود داشته باشد، ایجاد چنین مدی زمان بر است (اگر اصلاً نیاز باشد و اگر نیاز باشد. موثر، که من هیچ اطمینانی به آن ندارم - خوب، من فقط اثربخشی واقعی این فناوری را نمی دانم) و هیچ چیز در مورد سطح فناوری های مشابه ما مشخص نیست. بنابراین بسیار دشوار است که بگوییم حالت LPI چیزی را در آنجا فراهم می کند، به خصوص برای چندین دهه.
              نقل قول از matvey.z
              ارتباط "بازخورد" (AIM-120D و F-22)
              - اجازه دهید اول آن را به خدمت بگیرند :))) هنوز در ارتش نیست :)))))) و من نمی گویم که این توسعه (اتفاقاً به طور مشترک توسط نیروی هوایی و نیروی دریایی تأمین می شود) هیچ ربطی به F-22 ندارد، زیرا بسیار دیرتر از F-22 ساخته شد. نیازی نیست چیزی را در R&D F-22 قرار دهید که هرگز وجود نداشته است
              نقل قول از matvey.z
              4) مشخصات پرواز و مانور هواپیما

              اجازه بدید ببینم
              نقل قول از matvey.z
              • برخاستن از سکوی کمتر از 300 متر طول.

              خوب، بله، با توجه به این واقعیت که Su-30 به 550 و Su-35 - 400 نیاز دارد - البته این یک پیروزی در هوا و مسابقه فناوری است - قطعاً خندان
              نقل قول از matvey.z
              • صعود عمودی با شتاب مثبت تا H = 5000 متر.
              • اجرای مانورهای حالت پایدار با اضافه بار در حد توانایی های انسانی تا H = 4000 متر.

              کدام یک از این چیزها نمی تواند Su-35؟ :)))))
              1. آندری از چلیابینسک
                آندری از چلیابینسک 21 نوامبر 2012 08:19
                +1
                نقل قول از matvey.z
                • پرواز مافوق صوت با M = 1,8 در حالت غیر پس سوز نیروگاه.

                خوب، MiG-31 یک پس سوز 2,35 متری داشت، با موتوری که مخصوص حالت های پس سوز تنظیم شده بود. پس چی؟ آیا ما از بقیه جلوتر هستیم یا چگونه؟
                و تکرار می کنم، اینها شایستگی F-119 نیست، بلکه توقف کار ما در دهه 90 است.
                نقل قول از matvey.z
                • رسیدن به 2,35 برابر سرعت صوت در 11 متر در دو دقیقه پس از برخاستن.
                • انهدام سه دقیقه پس از برخاستن یک هدف مافوق صوت در ارتفاع 20 متری.

                حتی خنده دار هم نیست.
                نقل قول از matvey.z
                پرت اند ویتنی F119-PW-100

                قبلاً "محصول 117" (نه 117C، یعنی 117) بهترین ویژگی های وزن و اندازه و نسبت رانش به وزن را دارد.
                نقل قول از matvey.z
                15) می توانید صفحه دیگری در مورد پرتاب موشک از محفظه هواپیما (نسبتا کوچک) با سرعت مافوق صوت بنویسید.

                ممکن است، اما چرا؟ اگر اسکلروز به من دروغ نگوید، پرتاب موشک ها از محفظه روی موشک های مافوق صوت در Su-47 ما اجرا شد.
                و کجا هستند همان فناوری‌های پیشرفتی که ده‌ها سال از جهان جلوتر هستند؟
                1. matvey.z
                  matvey.z 21 نوامبر 2012 16:33
                  +1
                  نقل قول: آندری از چلیابینسک
                  میگ 31 دارای پس سوز کروز بود

                  بنابراین Tu-128 بود (حالت بدون سوختن و سرعت کروز M> 1.2)
                  آیا یک محل اسلحه داخلی وجود داشت؟ EPR چیست؟ در مورد یک منبع چطور؟

                  نقل قول: آندری از چلیابینسک
                  توسعه آن کاملا امکان پذیر است
                  ، ما در مورد tm صحبت می کنیم، چه چیزی است، وگرنه در مورد رقصنده ای که در حال دخالت است.

                  نقل قول: آندری از چلیابینسک
                  اگر اسکلروز به من دروغ نگوید،

                  او دروغ می گوید اگر 47 سال دارد (این "برکوت" است) سلاح هایش تعلیق شده است. بله ارائه نشده است

                  همه آزمایشات (حتی با درهای محفظه باز) 11000 متر به نظر می رسید هیچ پرتابی وجود ندارد؟
                  یا اسکلروز به من هم "دروغ می گوید"؟
                  به عنوان نمونه ای از پرتاب موشک در sv. ، بهتر است از Tu-160 استفاده کنید، اما این یک آهنگ متفاوت است، اینطور نیست؟ (ابعاد/نسبت)
                  1. آندری از چلیابینسک
                    آندری از چلیابینسک 21 نوامبر 2012 17:19
                    +2
                    نقل قول از matvey.z
                    بنابراین Tu-128 بود (حالت بدون سوختن و سرعت کروز M> 1.2)
                    آیا یک محل اسلحه داخلی وجود داشت؟ EPR چیست؟ در مورد یک منبع چطور؟

                    امم، matvey.z عزیز، آیا یادتان رفته است که مکالمه چگونه شروع شد؟ :))) با این واقعیت شروع شد که من خواستم لیست کنم که ده ها فناوری به دست آمده توسط آمریکایی ها در طول توسعه F-22 ناگهان به آنها برتری داد. ده ها سال به جلو؟
                    و شما به سادگی فهرستی از فناوری های پیشرفته ای را که در طول ساخت F-22 توسعه یافته اند و در زمان ایجاد، بهترین در جهان بوده اند را فهرست می کنید. و در اینجا یک مثال برای شما وجود دارد - آیا کسی ایجاد Tu-128 و MiG-31 را به عنوان یک انقلاب در زمینه مهندسی نظامی قرار می دهد که برتری نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی را برای دهه های آینده تضمین می کند؟ احتمالاً نه :))) اگرچه مجموعه ای از قابلیت های همان MiG-31 حداقل برجسته بود - اینجا سرعت و یک PFAR بسیار قدرتمند و توانایی کار گروهی و سیستم های دفاع موشکی دوربرد و غیره است. و غیره ... یک دسته کامل از فن آوری های جدید . آیا می توانیم بگوییم که با ظهور میگ 31 چندین دهه از آمریکا پیشی گرفته ایم؟ هیچ البته نه.
                    همین امر در مورد F-22 نیز صادق است
                    نقل قول از matvey.z
                    ما در مورد tm صحبت می کنیم، چه چیزی است، در غیر این صورت در مورد یک رقصنده که در حال دخالت است.

                    شما مجبور نیستید، نه؟ اگر PAK در طول آزمایشات پس سوز مافوق صوت تولید نکرده باشد، یک چیز است، و چنین آزمایشاتی انجام نشده یا گزارشی در مورد آنها وجود ندارد، بنابراین اصطلاح "شاید" در اینجا بیش از حد قابل قبول است (موتور t-50 در پس سوز 20% کمتر از F-22 است علیرغم این واقعیت که PAK شاید کمی راحت تر باشد. و اگر F-22 1,78 می دهد - چرا PAK نمی تواند صدای مافوق صوت تولید کند؟)
                    نقل قول از matvey.z
                    او دروغ می گوید اگر 47 (این "برکوت" است) او هنوز برای تعلیق سلاح ها فراهم نکرده است.

                    و اون چیه؟
                    1. matvey.z
                      matvey.z 22 نوامبر 2012 14:02
                      0
                      نقل قول: آندری از چلیابینسک
                      امم، matvey.z عزیز، یادت رفته چطوری مکالمه شروع شد؟ :)))

                      البته فراموش نکردم و قبلاً پاسخ داده شده است (در زیر)، تکرار می کنم:
                      F-22 (به گفته شما، سریال از سال 2011)
                      نقل قول از matvey.z
                      او یک دشمن دارد - نه؟ (2012-2001) = 11 سال برتری تکنولوژیک آمریکا. چه چیز دیگری را باید ثابت کرد؟ توضیح دهید که در کجا هنوز از فناوری های دریافتی برای تیتانیوم، فیبر کربن، رادار استفاده می کنند، به جز F-22 RIVET سپس نه روی زانو، در آنجا (اگر در مورد 417 تامین کننده و پیمانکار فرعی اشتباه نمی کنم)



                      نقل قول: آندری از چلیابینسک
                      و در اینجا یک مثال برای شما وجود دارد - کسی در حال ساخت Tu-128 و MiG-31 است.

                      و چه کسی آن را تعیین می کند؟
                      (علاوه بر این، طبق گفته F-22، این من نیستم، زیرا افراد "ضعیف" و معتبرتر هستند)
                      برتری تکنولوژیک ایالات متحده وجود نخواهد داشت (خوب، در نتیجه، نظامی)، ما (T-50)، نه چینی ها () و نه ژاپنی ها () و نه سوئدی ها () حتی این کار را نمی کردند. / فوراً هواپیمای نسل 5 را توسعه می دهد. در انجیر؟ اگر SU-30 و SU-35، imig-?? بهتر و ارزان تر.

                      نقل قول: آندری از چلیابینسک
                      اگر PAK در طول آزمایش یک پس سوز مافوق صوت ایجاد نکرده باشد، یک چیز است

                      منظورم اصلا T-50 نبود، منظورم فروپاشی و آشفتگی بود که ما را به عقب انداخت (امپراتوری ها توسط یک دشمن خارجی و نه حتی داخلی نابود می شوند، بلکه توسط اتباع امپراتوری، اگر نگوییم جنگ از بین می روند. دوره)

                      نقل قول: آندری از چلیابینسک
                      که PAK شاید کمی ساده تر باشد

                      HEAVER: شما حداکثر برخاست را در نظر می گیرید. ویژگی خاص را ببینید (اگر Ed 129 (هنوز نشده) را در نظر بگیرید و F-2001 Serial 22، T-50 را در نظر بگیرید در حالی که نمونه های اولیه و حالت ها هنوز طراحی تئوری هستند)

                      نقل قول: آندری از چلیابینسک
                      و اون چیه؟

                      در مورد تعلیق خارجی نوشتم و اینکه پرتابی وجود نداشت، در مورد محفظه داخلی هم نوشتم
                      نقل قول از matvey.z
                      تمام تست ها (حتی با درب های محفظه باز) 11000 متر.به نظر می رسید هیچ پرتابی وجود ندارد؟
                2. matvey.z
                  matvey.z 22 نوامبر 2012 14:08
                  0
                  [نقل قول = آندری از چلیابینسک] خوب، MiG-31 یک پس سوز 2,35M داشت، با موتوری که مخصوص حالت های پس سوز تنظیم شده بود. پس چی؟ [/quote]

                  ما در مورد MIG-31 صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد این واقعیت است که از سال 2001، F-22 هیچ حریفی ندارد، برای 11 سال قبل (شما 10 می خواستید)، صحبت در مورد مزیت تکنولوژیکی بود.

                  [quote = آندری از چلیابینسک] این حتی خنده دار نیست. [/ quote]
                  لعنتی، قبل از نوشتن چیزی فکر کن. ما در مورد هواپیمای 5 صحبت می کنیم (STEALTH، STEALTH، CRUISER Z SZV، IKI کاهش یافته، و غیره).
                  فقط به یک F-117 یا B-2 با چنین ویژگی های عملکردی فکر کنید!
                  خوب، هنوز نیازی به ارائه آن به عنوان یک MIG-31 و SU-35 و غیره نیست. بنویسید SR-71 و چی؟
                  [quote = آندری از چلیابینسک] قبلاً «محصول 117» (نه 117 درجه سانتیگراد، یعنی 117) دارای بهترین ویژگی های وزن و اندازه و نسبت رانش به وزن است. [/ quote]
                  حقایق را بدهید (ud.raskhod، MOT، IEI و غیره را فراموش نکنید)؟
                  تولید سریال؟
                  [نقل = آندری از چلیابینسک] در Su-47 پیاده سازی شد / نقل قول]
                  شلیک نکرد
              2. matvey.z
                matvey.z 21 نوامبر 2012 15:58
                0
                نقل قول: آندری از چلیابینسک

                AN/APG-77(V)1 شروع کار در سال 1985، در مربع 1. در سال 1998، رادار به بوئینگ در آزمایشگاه ادغام اویونیک در سیاتل، ادغام شده با سایر اویونیک های F-22 تحویل داده شد. مرحله اول آزمایش های پرواز - 1 (N11A - Boeing 1997-757FTB)، 757nd - 200 No.2. -11.2000).
                اما موضوع اینجاست - F-22 در سال 2001 به تولید رسید : تکمیل LI 12، اولین پیش تولید در 1990 آغاز شد. که در اینجا سری و سال در حیاط ??
                "ایربیس" -هیچ داده واقعی وجود ندارد (آنها بسته هستند) و برای PAK FA با قدرت و اصلی (؟) لعنت به H036 ، کجا و برای چه کسی "چرند" می کنند؟ برای LI؟ برای 1,2x؟ یا در رزرو. خیال پردازی نکن
                و چند عدد 77 تولید شد؟ (شاید می دانید؟)
                آن ها با صرف پول زیادی برای توسعه AN / APG-77 ، آمریکایی ها هیچ کاری انجام ندادند : من به هیچ وجه طرفدار نیستم (آنجا همه درد می‌کشند، اما ما سوپ کلم با کفش‌های باست می‌خوریم)، ​​و برعکس (ما جوانان داریم، و احمق‌هایی با بیگ مک‌ها وجود دارند)، اما، بیدار شدن در ساعت در کارخانه‌های MBB، Liebher، Siemens، می‌توانم به تلخی بگویم حقیقت عقب ماندگی فن‌آوری، پایه عنصر قرن گذشته است. بله و شما خود منطقه نگاه کنید (به صفحه کلید، کامپیوتر، صفحه نمایش) - آن کیست.
                ما در تولید کالاهای گروه / الف (تولید مشترک اول) عقب هستیم، بنابراین "به طور ناگهانی" کجا خواهیم بود؟ از مایه خمیر شده؟
                LPI اما کل این مد بیشتر یک مشکل نرم افزاری است اصلا. سخت افزار و پایگاه داده (و شما آن را فقط در یک حمله و سخت افزار دریافت خواهید کرد)، البته، نرم افزار

                اجازه دهید اول آنها را پذیرفته شوند :))) ? چقدر با همه چیز
                وزارت دفاع آمریکا در سال 2013 قصد دارد 180 موشک AIM-120 خریداری کند.113 AIM-120D موشک برای نیروی هوایی و 67 برای نیروی دریایی).

                منبع: وزارت دفاع ایالات متحده (DoD)، شرکت Raytheon
                مشخصات برنامه وزارت دفاع آمریکا و Alliant Techsystems
                1. matvey.z
                  matvey.z 21 نوامبر 2012 15:58
                  +2
                  نقل قول: آندری از چلیابینسک
                  این پیشرفت هیچ ربطی به F-22 ندارد
                  ، او برای او آفریده شد! صرف نظر از "بعدا":
                  AIM-120D (P3I Phase 4، قبلاً AIM-120C-8) توسعه بر اساس AIM-120C *AMRAAM P3I)، تفاوت (کانال ارتباطی اصلی دو طرفه)، 120C-شروع از سال 1996، به ویژه با آیرودینامیک "تریم شده". سطوحی که در داخل محفظه های داخلی اسلحه F/A-22 و امثال آنها قرار می گیرند.

                  نقل قول: آندری از چلیابینسک
                  خوب، بله، با توجه به آن

                  300 تا 400 و 500 به ترتیب + 33٪ تا + 67٪ است، اما این نکته نیست.
                  ماهیت 300 متر با La داده شده EPR، 30 و 35 است، هنوز f-22 نیست، اما نکته همین است.
                  و باز هم فناوری این را فراهم می کند (عناصر تیتانیومی بدنه هواپیما و فناوری تولید آنها) و البته موتور. لاف نزن.

                  نقل قول: آندری از چلیابینسک
                  کدام یک از این چیزها نمی تواند Su-35؟ :)))))
                  آیا Su-35 همان EPR F-22 را دارد؟ کروز sv؟ خوب و غیره
                  1. آندری از چلیابینسک
                    آندری از چلیابینسک 21 نوامبر 2012 17:35
                    +1
                    نقل قول از matvey.z
                    او برای او آفریده شد! صرف نظر از "بعدا":

                    نه برای او، بلکه برای او نیز خلق شده است. این موشک فقط برای F-22 ساخته می شد - نیروی دریایی در توسعه شرکت نمی کرد (نیروی دریایی F-22 ندارد)
                    نقل قول از matvey.z
                    ماهیت 300 متر با La داده شده EPR، 30 و 35 است، هنوز f-22 نیست، اما نکته همین است.

                    اصل این جمله یک جایی از من فرار کرد :)))
                    نقل قول از matvey.z
                    آیا Su-35 همان EPR F-22 را دارد؟ کروز sv؟ خوب و غیره

                    ما در مورد تکنولوژی صحبت می کنیم. و اگر فناوری خاصی به طور کامل روی Su-35 ما پیاده سازی شود، پس ما در مورد چه نوع برتری در این فناوری خاص صحبت می کنیم؟
                    1. matvey.z
                      matvey.z 22 نوامبر 2012 13:45
                      +1
                      نقل قول: آندری از چلیابینسک
                      نه برای او، بلکه برای او نیز خلق شده است. این موشک فقط برای F-22 ساخته می شد - نیروی دریایی در توسعه شرکت نمی کرد (نیروی دریایی F-22 ندارد)

                      هیوز/ریتون:نسخه‌های AIM-120B و AIM-120C در حال حاضر در حال تولید هستند، دومی با سطوح کنترل کوچک‌تر برای افزایش قابلیت حمل داخلی در F-22. تحویل AIM-120B در سال مالی 94 آغاز شد و تحویل AIM-120C در سال مالی 96 آغاز شد.
                      نقل قول: آندری از چلیابینسک
                      این موشک فقط برای F-22 ساخته می شد - نیروی دریایی در توسعه شرکت نمی کرد (نیروی دریایی F-22 ندارد)

                      بله تو؟ به طور جدی؟
                      نیروی هوایی و نیروی دریایی بودجه را برای کاهش هزینه های بودجه جمع آوری کرده اند.
                      نیروی دریایی قصد دریافت A-12 Avenger II (فقط محفظه های داخلی)
                      و او نیروی دریایی-اف-35 را دریافت خواهد کرد!
                      CARRIERS 120D: Harrier-II, F-15, F-16, F/A-18^ خروجی [,b]F-22,F-35: ورودی
                      البته D- روی پایه های تعلیق، یکسان سازی و استانداردسازی نیز استفاده می شود، احمقانه است که دو خط کش را نگه دارید.
                      اما "تریمینگ" فقط برای قرار دادن در محفظه های داخلی است.
                      ===============
                      نقل قول: آندری از چلیابینسک
                      اصل این جمله یک جایی از من فرار کرد :)))

                      پارامترهای هواپیمای نسل پنجم (EPR، IKI، و غیره، با AEOLDYNAMICS شناخته شده بدتر) در مقابل پارامترها؛ ++ (گلایدر ایده آل، ما به EPR، IKI و غیره توجه نمی کنیم)
                      مسافت پیموده شده 4++ / مسافت پیموده شده 5 = X * 100٪ = ما بهترین هارک ها را در٪، 30 و 35 دریافت می کنیم - اینها SU-30 و Su 35 هستند.

                      نقل قول: آندری از چلیابینسک
                      ما در مورد فن آوری صحبت می کنیم.

                      من هم تقریبا همینطورم
                      نقل قول: آندری از چلیابینسک
                      اما موضوع اینجاست - F-22 در سال 2001 به تولید رسید.
                      .
                      درست-؟ بله، تولید انبوه - بله؟
                      او یک دشمن دارد - نه؟
                      چند سال؟ (2012-2001) = 11 سال برتری تکنولوژیک آمریکا.
                      چه چیز دیگری برای اثبات؟
                      توضیح دهید که در کجا هنوز از فناوری های دریافتی برای تیتانیوم، فیبر کربن، رادار استفاده می کنند، به جز F-22
                      پرچ کردن چیزی که روی زانو نیست، آنجا (اگر اشتباه نکنم، حدود 417 تامین کننده و پیمانکار فرعی)

                      نقل قول: آندری از چلیابینسک
                      برخی از فناوری ها به طور کامل در Su-35 ما پیاده سازی شده است

                      -چه فناوری روی SU-35 که ایالات متحده از آن محروم است پیاده سازی شده است؟
                2. آندری از چلیابینسک
                  آندری از چلیابینسک 21 نوامبر 2012 17:32
                  +1
                  نقل قول از matvey.z
                  کار AN/APG-77(V)1 در سال 1985 آغاز شد.

                  پس چه؟
                  نقل قول از matvey.z
                  که در اینجا سری و سال در حیاط ??

                  بله، علیرغم اینکه برتری هر نوع تکنولوژی زمانی متوجه می شود که این نوع وارد سری شود. در ضمن او در سریال نیست، به طور کلی حرفی برای گفتن نیست.
                  نقل قول از matvey.z
                  "Irbis" - هیچ داده واقعی وجود ندارد (آنها بسته هستند)

                  شما آن را باور نخواهید کرد - هیچ داده واقعی در مورد AN / APG-77 وجود ندارد - آنها بسته هستند. و چه چیزی را نادیده می گیریم؟
                  نقل قول از matvey.z
                  کجا و برای چه کسی "چرند" می کنند؟ برای LI؟ برای 1,2x؟ یا در رزرو. خیال پردازی نکن
                  و چند عدد 77 تولید شد؟ (شاید می دانید؟)

                  و دوباره می پرسم - پس چی؟ F-22 از سال 2001 تولید شده است. رادار آن 11 سال است که تسلط خود را به دست آورده است. و H036 در حال حاضر در حال آزمایش است، و این اولین AFAR ما نیست. چی، می گوییم تا 10 سال دیگر به ذهنمان نمی آید؟
                  و تو ترجیح دادی به مهم ترین چیزهایی که برایت نوشتم توجه نکنی. تاخیر ما در رادار در درجه اول به این دلیل نیست که AN / APG-77 بسیار جالب است. و با این واقعیت که ما کار بر روی هواپیماهای نسل 5 را متوقف کردیم. آن ها شکاف موجود به اندازه حماقت ما شایستگی آمریکا نیست.
                  نقل قول از matvey.z
                  ما در تولید کالاهای گروه / الف (تولید مشترک اول) عقب هستیم، بنابراین "به طور ناگهانی" کجا خواهیم بود؟ از مایه خمیر شده؟

                  و موشک های ضد کشتی مافوق صوت را از کجا تهیه کنیم؟ موشک های اس-300 از کجا آمدند و غیره. و غیره.؟ با رویکرد شما، ما به سادگی نمی توانیم آنها را داشته باشیم، زیرا هرگز نمی توانیم آنها را داشته باشیم.
                  نقل قول از matvey.z
                  چقدر با همه چیز
                  وزارت دفاع FY2013 قصد دارد 180 موشک AIM-120 خریداری کند

                  اما بیایید یکسان باشیم، یا صلیب را برمی داریم، یا زیرشلواری را می پوشیم. و در مورد نسخه آزمایش شده H036 چطور - بنابراین "خیال پردازی نکنید"، اما در مورد برنامه های خرید چطور (آیا می دانید برای چه هدفی؟ انجام آزمایش های منظم یک ساعت نیست؟) - بنابراین "چه مدت"
                  1. matvey.z
                    matvey.z 22 نوامبر 2012 14:31
                    +1
                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    پس چه؟

                    برای او (22) آفریده شد.
                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    شما آن را باور نخواهید کرد - هیچ داده واقعی در مورد AN / APG-77 وجود ندارد - آنها بسته هستند. و چه، نادیده گرفتن را بپوشید

                    در دسترس تا نسخه 3، می تواند به انگلیسی، در قالب PDF، حدود 82 صفحه ارسال کند.

                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    F-22 از سال 2001 تولید شده است. رادار آن 11 سال است که تسلط خود را به دست آورده است.
                    اینجا برای 11 سال است و برتری را فراهم می کند، و بالاخره 77 نه تنها روی 22 تنظیم شده است، بلکه در حال حاضر بیش از 400 نفر از آنها "لعنت شده" هستند (به قول شما) و H036 هنوز "لعنتی" نشده است. (به طور کامل)، اما جریان در حال آزمایش است.

                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    شما ترجیح دادید بیشتر از همه متوجه نشوید

                    چرا متوجه نشد، متوجه شد و در مورد رقصنده نوشت.
                    اما درباره پایه قطعات و قابلیت های فنی چه چیزی را در نظر می گیرید - به اطراف نگاه کنید (به صفحه کلید، ماوس، مانیتور، بانک مرکزی، یخچال، تلویزیون، ماشین، آسانسور و غیره) ساخت روسیه؟
                    من در مورد شما نمی دانم، اما من بلوک های S-300 PS را در KBU-electronics دیدم.

                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    و موشک های ضد کشتی مافوق صوت را از کجا تهیه کنیم؟ موشک های اس-300 از کجا آمدند و غیره. و غیره.؟ با رویکرد شما، ما به سادگی نمی توانیم آنها را داشته باشیم، زیرا هرگز نمی توانیم آنها را داشته باشیم.

                    چرا وارد چرت و پرت شدن؟ آیا من چیزی در مورد S-300 گفتم؟
                    ما در "چربی" اتحاد جماهیر شوروی زندگی می کنیم، استهلاک در حال حاضر به مرز رسیده است. من کاملا با استالین موافقم: "تولید ابزار تولید اولین کار است"، به طور کلی، کشوری که ماشین ابزار برای تولید تولید نمی کند. از تجهیزات محکوم به فنا است، بازدید از Progress، به روز رسانی در حال انجام است ... ماشین ابزار ایتالیا، آلمان و دیگران مانند او.

                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    اما بیایید یکسان باشیم، یا صلیب را برمی داریم، یا زیرشلواری را می پوشیم.

                    و این هم شورت:

                    به تعداد تولید شده نگاه کنید، "لعنت شده"
                    فراموش نکنید که D از C فقط ارتباط دو طرفه است
              3. matvey.z
                matvey.z 21 نوامبر 2012 16:03
                +2
                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                و من نمی گویم که این توسعه برای F-22 است (به هر حال، به طور مشترک توسط نیروی هوایی و نیروی دریایی تامین می شود) کاری برای انجام دادن نیست ندارد

                توضیح قبل، تصویر فعلی اکنون پیوست شده است

                نقل قول از matvey.z
                توسعه AIM-120D (P3I Phase 4، سابقاً AIM-120C-8) مبتنی بر AIM-120C *AMRAAM P3I)، تفاوت (کانال ارتباطی دو طرفه اصلی)، 120C-شروع از سال 1996، به ویژه با آیرودینامیک "تریم شده". سطوحی که در داخل محفظه های داخلی اسلحه F/A-22 و امثال آنها قرار می گیرند.
                1. آندری از چلیابینسک
                  آندری از چلیابینسک 21 نوامبر 2012 17:36
                  +1
                  نقل قول از matvey.z
                  توضیح قبلی، تصویر فعلی اکنون پیوست شده است

                  از عکس متشکرم، اما این موضوع را تغییر نمی دهد.
                  1. matvey.z
                    matvey.z 22 نوامبر 2012 13:28
                    +1
                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    اما این موضوع را تغییر نمی دهد

                    من از منبع Hughes / Raytheon به شما می گویم - این اطلاعات آنها است و شما در مورد "ماهیت" به من بگویید
                    کمی فکر کنید، اگر برای محفظه داخلی نیست، چرا "بالها را ببرید"؟
                    این کار برای اطمینان از امکان قرار دادن موشک های AIM-120 بر روی سیستم تعلیق داخلی جنگنده F-22 Raptor انجام شد.
                    نسخه های AIM-120B و AIM-120C در حال حاضر در حال تولید هستند، دومی با سطوح کنترل کوچکتر برای افزایش قابلیت حمل داخلی در F-22. تحویل AIM-120B در سال مالی 94 آغاز شد، و تحویل AIM-120C در سال مالی 96 آغاز شد.
            2. زحل.ممم
              زحل.ممم 21 نوامبر 2012 20:17
              0
              نقل قول از matvey.z
              دستیابی دو دقیقه پس از برخاستن به سرعت 2,35 برابر سرعت صوت در ارتفاع 11 متری؛

              بنابراین 2,35 M برابر 2800 کیلومتر در ساعت و با توجه به ویژگی های عملکردی از برخی منابع 2400 کیلومتر در ساعت و بر اساس برخی دیگر 2600 کیلومتر در ساعت حداکثر است.
      2. زحل.ممم
        زحل.ممم 19 نوامبر 2012 21:10
        +2
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        و چه مزیتی را برای چندین دهه به ارمغان خواهند آورد؟

        دیروز اینجا SSI لینک را ارسال کرد http://www.odnako.org/blogs/show_19150/
        اما آنها زیاد به آن توجه نکردند، اما من هنوز به بهترین تحلیل برای F-22، F-35 برخورد نکرده ام.
        مقاله توسط الکساندر گوربنکو.
        1. آندری از چلیابینسک
          آندری از چلیابینسک 20 نوامبر 2012 06:51
          +1
          ممنون حتما بررسی میکنم :)
    2. برف
      برف 19 نوامبر 2012 21:40
      0
      به نظر من بهتر است با این پول 10 هواپیما ارزانتر بسازیم. آسان تر. سادگی یکی از همراهان قابلیت اطمینان است.
      اخیرا عکسی از هواپیمای سو با یک موتور در این سایت دیدم. فکر می کنم باید در این مسیر رفت.
      خودتان قضاوت کنید، اگر کل روسیه با 100 فروند هواپیمای فوق پیشرفته با ده ها هواپیما محافظت شود، چه فایده ای دارد؟ شاید بهتر از 1000 - نه چندان انگشتی، و با چند فناوری کمتر جدید (اگر عبارت "تکنولوژی جدید" شما را به لرزه در آورد)؟
  15. قفل ساز
    قفل ساز 19 نوامبر 2012 23:48
    +1
    آندری از چلیابینسک: یک کانال ارتباطی سلولی دارای یک باند کاملاً تعریف شده است، نه بی نهایت، این باند به کانال های فرکانس جداگانه با رمزگذاری خاص خود تقسیم می شود. بنابراین هیچ باند نویز پهنای باند وجود ندارد. LOL
    1. پستچی
      پستچی 22 نوامبر 2012 19:15
      +1
      نقل قول: قفل ساز
      بنابراین هیچ باند نویز پهنای باند وجود ندارد.

      این چیزی است که او فقط گفت.
      GSM (اروپا) - فناوری TDMA (دسترسی چندگانه تقسیم زمانی).


      به هر جفت کل طیف اختصاص داده می شود دوره زمانی اختصاص داده شده فاصله زمانی 0,577 میلی‌ثانیه است

      GSM-1900 (ایالات متحده آمریکا) بر اساس فناوری CDMA (دسترسی چندگانه تقسیم کد).

      به هر جفت کل طیف فرکانس و همیشه.

      هیچ باند نویز "عریضی" استفاده نمی شود، مزخرف است.
  16. مطالعه کنید
    مطالعه کنید 20 نوامبر 2012 08:43
    0
    نقل قول: پاک کن
    باران تاثیری ندارد


    اونی که گوش داره میبینه...

    هواپیماهای تولید اولیه و اواسط اغلب از آسیب به لایه رنگ رنج می بردند. موارد به خوبی شناخته شده است که پوشش پوست کنده شد یا با معمولی ترین باران شسته شد.
    1. پاک کننده
      پاک کننده 20 نوامبر 2012 12:46
      +3
      مقاله ای در واشنگتن پست به طور گسترده ای شناخته شد. وزارت دفاع به سنا پاسخ داد که باران بر عملکرد پوشش تأثیر نمی گذارد. و به چه کسی بیشتر اعتماد دارید، روزنامه نگاران یا منطقه مسکو؟، علاوه بر این، می توانید فقط فکر کنید و از خود بپرسید، آیا کسی هواپیما را با موادی که در آب حل می شود بپوشاند؟
  17. پستچی
    پستچی 20 نوامبر 2012 21:45
    +2
    نقل قول: پاک کن
    و به چه کسی بیشتر اعتماد دارید، روزنامه نگاران یا منطقه مسکو؟

    درست است، insinuashki خوب ... g
    10 ژوئیه 2009، پاسخ به مقاله F-22 واشنگتن پست توسط جف اسمیت
    ادعا ... پوست فلزی جاذب رادار علت اصلی نگهداری آن است
    مشکلات، با کاستی های غیر منتظره --... (بند 2)
    AF RESPONSE درست است.
    ادعا ... مانند آسیب پذیری در برابر باران و سایر ساییدگی ها ... (بند 2)
    پاسخ AF درست نیست. باران دلیل مشکلات پوستی نیست.
  18. کوکوتا
    کوکوتا 21 نوامبر 2012 20:49
    0
    با دیدن علامت اختصاری ATF تعجب کردم. حدود بیست سال پیش چنین بازی شبیه سازی روی کامپیوتر خانگی ZX-Spectrum وجود داشت. این پروژه چند ساله است؟
    1. پستچی
      پستچی 22 نوامبر 2012 19:52
      0
      نقل قول از کوکوتا
      این پروژه چند ساله است؟

      اولین درخواست RFI نیروی هوایی در ژوئن 1981،
      بر اساس داده های اطلاعاتی در مورد آزمایش در اتحاد جماهیر شوروی در اواخر دهه 1970 و اوایل دهه 1980 توسط Fulcrum و Flanker.
      اینها گزینه های "رومینگ" هستند