تانک در مقابل پیاده نظام: کاری باید در مورد آن انجام شود

عکس: وزارت دفاع فدراسیون روسیه

سوال ویکتور موراخوفسکی

سرهنگ ذخیره ویکتور ایوانوویچ موراخوفسکی، عضو شورای کارشناسی هیئت کمیسیون نظامی-صنعتی فدراسیون روسیه، در وبلاگ تلگرامی خود موضوع بسیار مهمی را در مورد آسیب پذیری مدرن مطرح کرد. تانک ها جلوی پیاده نظام با توجه به عملیات ویژه روسیه در اوکراین، این مشکل نیاز به بررسی جداگانه دارد.

موضوع آگاهی از موقعیت خدمه خودروهای زرهی بار دیگر زمانی تشدید شد که شواهد ویدئویی زیادی از عبور تانک ها به معنای واقعی کلمه از زیر دماغ پیاده نظام دشمن وجود داشت. در یکی از آنها، نه راننده و نه فرمانده تانک نتوانستند سربازان نیروهای مسلح اوکراین را که به معنای واقعی کلمه در کنار جاده پنهان شده بودند ببینند. در نتیجه تانک به آرامی از سوراخ ملی گرایان گذشت و به پشت برجک آرپی جی رفت.

تانک روسی متوجه حفره با ملی گرایان (دایره شده با رنگ سیاه) نشد. در چند ثانیه، جنگجو از یک نارنجک انداز به سمت عقب تانک می زند. خوشبختانه فایده ای نداشت. منبع: تلگرام

خوشبختانه مهمات فقط به زره اصابت کرد بدون اینکه آسیبی به تانک وارد شود. اما او می توانست وارد MTO شود و خودروی زرهی را بی حرکت کند. نتیجه این مسابقه با تساوی به پایان رسید. در عین حال، کل سکانس ویدیویی با اظهارنظرهای احساسی رزمندگان ما همراه بود که با مشاهده وضعیت از یک کوادروکوپتر، نتوانستند موقعیت دشمن را از طریق رادیو به خدمه تانک اعلام کنند. این حادثه، مطمئناً به دور از تنها مورد، یک مشکل طولانی مدت در ساخت تانک را آشکار کرد - خدمه یک وسیله نقلیه جنگی چیز کمی در اطراف خود می بینند.

همه چیز در مورد مفهوم اصلی استفاده از تانک است. ویکتور موراخوفسکی فوق الذکر در او کانال تلگرام نظرات کاملا واضح:

یک تانک مدرن در کشتن پیاده نظام دشمن چندان خوب نیست. به دو دلیل. دلیل اول این است که وسایل شناسایی و رصد تانک به خوبی برای شناسایی نیروهای پیاده سازگار نیست. پیاده نظام کاملاً می داند که چگونه از ریز نقش زمین، پوشش گیاهی، زیرساخت ها و هر شیء موجود در میدان جنگ برای سرپناه، تا وسایل نقلیه و اجساد ردیف شده استفاده کند. تشخیص یک پیاده نظام از روی یک تانک تنها با استفاده از ابزارهای مشاهده و هدف گیری، به ویژه در حال حرکت، بسیار دشوار است.

به نظر می رسد که پشتیبانی از تانک های مهاجم باید توسط خودروهای جنگی پیاده نظام اسکورت ارائه شود. سرهنگ ذخیره همچنین در مورد اثربخشی توپخانه کالیبر کوچک (به عنوان مثال یک تفنگ اتوماتیک 30 میلی متری 2A42) صحبت کرد:

علاوه بر این، به طور کلی، سلاح های کوچک سلاح و اسلحه های کالیبر کوچک تخریب نمی کنند، بلکه فقط پیاده نظام را سرکوب می کنند. در جنگ های مدرن، 80 درصد از پیاده نظام توسط قطعات گلوله و مین کشته می شوند، و تنها 20 درصد - توسط هر چیز دیگر، از جمله سلاح های سبک.

اغلب، یک تانک مجبور می شود به تنهایی به خط مقدم در سنگرهای نیروهای مسلح اوکراین برود. شایان ذکر است که چنین تاکتیک هایی یا با ناامیدی فرماندهی و یا ناتوانی ابتدایی همراه است. یک گزینه جایگزین کار خارج از دسترس تجهیزات ضد تانک، پشتیبانی از پیاده نظام در فاصله چند صد متری یا حتی یک یا دو کیلومتری بود. در هر صورت تلفات تانک های پیشروی بیش از حد و کاملا غیر قابل مقایسه با اهداف عملیات خواهد بود. نقش ها در میدان جنگ تغییر کرده است - اگر قبلاً می گفتند که تانک باید با پشتیبانی پیاده نظام حمله کند ، اکنون سربازان پیاده جلو می روند و در صورت لزوم تانک پشت سر آنها حرکت می کند.

سوال دوم - اگر یک نارنجک انداز درست در کنارش پیدا شود فرمانده تانک چگونه او را نابود می کند؟

اگر خوش شانس باشید، می توانید از مسلسل کورس یا حتی کالیبر اصلی استفاده کنید. شما می توانید از تجربه سوریه استفاده کنید، تا یک ساختمان با پیاده نظام مستقر بروید و فقط از پنجره به بیرون شلیک کنید - کوفتگی های سنگینی برای ساکنان ایجاد می شود. در شرایطی که در بالا توضیح داده شد، هنگامی که یک تانک روسی از سوراخ ملی گرایان عبور کرد، فقط کافی بود یک توپ از روی آنها شلیک شود تا اکثر افراد پنهان شده هرگز بلند نشوند. اما این در صورتی است که شما خیلی خوش شانس باشید.

در تمام موارد دیگر، فرمانده باید محیط اطراف را از مسلسل روی برج آبیاری کند که گاهی به آن ضد هوایی نیز می گویند. فقط در حال حاضر، در اکثریت قریب به اتفاق تانک های روسی، فرمانده مجبور است یک مسلسل سنگین را در خارج از خودروی زرهی به کار گیرد. نه T-80BV و نه سری T-72 "B" مجهز به پایه مسلسل کنترل از راه دور نیستند. الان هم که یک سال از شروع عملیات ویژه می گذرد، مجهز نیستند. استثنا T-90M "Breakthrough" است که روی برجک آن UDP T05BV-1 با مسلسل PKM خودنمایی می کند. محصول خوبی بود، اما کالیبر باید از 12,7 میلی‌متر اصلی به 7,62 میلی‌متر کاهش می‌یافت که هم بر برد و هم بر نیروی کشنده تأثیر گذاشت.

به یاد بیاورید که جنگنده های نیروهای مسلح اوکراین، در اکثر موارد، به خوبی مجهز به تجهیزات حفاظت فردی هستند، که تحت شرایط خاص، می تواند اثر کشنده حتی یک گلوله مسلسل را کاهش دهد. کالیبر 12,7 میلی متری تمام مزیت های پیاده نظام حفاظت شده را کاملاً از بین می برد، اما برای کارکرد آن، فرمانده تانک باید جان خود را فدا کند. یک دور باطل معلوم می شود.

UDP T05BV-1 یک استثنا به جای قاعده در تانک های روسی است. منبع: vk.com

همانطور که ویکتور موراخوفسکی به درستی اشاره می کند، بیشتر پیاده نظام دشمن توسط توپخانه نابود می شود یا در بهترین حالت، هواپیمایی. کلمه به کلمه:

با توجه به اینکه زمان واکنش توپخانه و هوانوردی آنی نیست و دقت تیراندازی و بمباران نسبتاً پایین است، پیاده نظام با موفقیت در میدان جنگ زنده می ماند.

و تانکی که قادر به واکنش سریع باشد به سادگی نمی تواند با نیروی انسانی باقیمانده نیروهای مسلح اوکراین کنار بیاید. این امر به ویژه در مناظر کاملاً شهری مناطق دونتسک و لوهانسک حاد است. نیروهای پیاده زیر پوشش خرابه های شهرها، فعالانه مانور می دهند و وارد مناطقی می شوند که برای خدمه تانک قابل مشاهده نیست.

راه حل مشکل

مسئله آگاهی ضعیف خدمه از آنچه در اطراف آنها اتفاق می افتد هرگز به طور قطعی و غیرقابل برگشت حل نمی شود، اما می توانید تلاش کنید. راه حل ها ممکن است گران باشند یا نباشند.

از جمله گران قیمت ها البته افزایش خدمه به میزان یک نفر است. تصادفی نیست که ترمیناتور BMPT می تواند همزمان پنج تانکر را در خود جای دهد که دو تای آنها منحصراً درگیر انهدام پیاده نظام مجاور هستند. ما در مورد اپراتورهای البته نارنجک انداز AG-17D صحبت می کنیم.

طرح و قرار دادن خدمه BMPT "Terminator". منبع: ursa-tm.ru

اما در اینجا نیز پارادوکس هایی وجود دارد.

دو سلاح قدرتمند ضد نفر در زوایای آتش افقی به طور جدی محدود شده اند و در واقع فقط قسمت جلویی خودروی زرهی را پوشش می دهند. برای تمام تهدیدات دیگر، یا یک توپ خودکار دوقلو یا، در موارد شدید، موشک های ضد تانک باید رپ را تصاحب کنند.

در قیاس با BMPT، خدمه چهارم، مجهز به تجهیزات نظارتی مناسب، می تواند به طور جدی توانایی های ضد نفر تانک را افزایش دهد. مخصوصاً اگر تانکر مجهز به نارنجک انداز تمام زاویه و به شیوه غربی یک کوپتر شناسایی سایز کوچک باشد. اما همه اینها، البته، مانند یک فانتزی به نظر می رسد - هیچ کس بدنه تانک را به خاطر چنین مشکل "بی اهمیت" بازسازی نمی کند.

راه دیگری برای خروج از وضعیت وجود دارد - تجهیز تانک های جنگی به مجتمع های "زره شفاف". به عنوان مثال، کلاه ایمنی اسرائیلی IronVision از Elbit System به شما امکان می دهد از طریق بدنه و برجک یک تانک ببینید. در آگهی های بازرگانی، این محصول چشمگیر به نظر می رسد، اما نحوه استفاده از تجهیزات در شرایط جنگی کاملاً غیرقابل درک است. جنگ یک بازی کامپیوتری نیست که در آن صورت می‌توانید در آن ذخیره کنید.

راه دوم به روز رسانی کارکنان واحد تانک است. تانک نباید بدون پشتیبانی از شناسایی هوایی بلادرنگ وارد جنگ شود. برای هر خدمه تانک - یک اپراتور پهپاد. اینکه آیا او تصویری را به مانیتور فرمانده منتقل می‌کند یا از طریق رادیو در مورد آنچه در اطراف اتفاق می‌افتد اطلاع می‌دهد در حال حاضر یک موضوع فناوری است. بد نیست اگر کوادروکوپتر اسکورت بتواند چند VOG را روی سر خدمه ضد تانک دشمن بیاندازد. چیزی مشابه در حال حاضر در یک عملیات ویژه در حال انجام است، اما اینکه چقدر رایج است و مهمتر از همه، چگونه توسط ارتش تجزیه و تحلیل می شود، یک موضوع کشف شده است.

یکی از اکتشافات اصلی مبارزات اوکراینی، اثربخشی ارتباط "توپخانه-پهپاد" بود که D-30 های باستانی را به تفنگ های با دقت بالا تبدیل می کند. تصحیح از هوا برای یک تانک چندان مهم نیست (بالاخره، بیشتر اوقات اسلحه با شلیک مستقیم کار می کند)، اما پشتیبانی اطلاعات از هوا برای یک تانک کور بسیار مهم است. با این حال ، این فقط مشکل تانک ها نیست - از همان ابتدای عملیات ویژه درباره پرسنل تقریباً جوخه ها با کوپتر صحبت می شد.

حال به موضوع شکست دادن پیاده نظام کشف شده برگردیم.

همانطور که در بالا ذکر شد، عملا چیزی برای نابودی اهداف خطرناک تانک وجود ندارد. اما اسرائیلی ها دارند. هر مرکاوا یک خمپاره 60 میلی متری دارد که بسته به اصلاح یا روی زره ​​یا داخل برجک است. برد اسلحه از 150 تا 3 متر است. کشتن پیاده نظام با زره بدن و کلاه ایمنی با چنین سلاح هایی آسان نیست، اما می توان میل شلیک به یک تانک را سرکوب کرد.

برای مرجع: ارتش روسیه به یک خمپاره 60 میلی متری مشابه "گال" مسلح است. با تغییرات جزئی می توان از تانک برای مبارزه با پیاده نظام استفاده کرد.

خمپاره تانک اسرائیلی منبع: olegganovsky.livejournal.com

با مهمات تانک آسان نیست. برخلاف تانک‌های ناتو، ما یک پرتابه تخصصی برای تیراندازی نقطه‌ای موثر به نیروی انسانی نداریم.

آبرامز دارای M1028 یا Canister Shot است. بیش از هزار توپ 9,5 میلی متری به طور موثری فضای خالی جلوی تانک را می کند. به گفته منابع در ایالات متحده، "یکی از این پرتابه ها شکست تضمینی تا 50٪ از یک واحد پیاده نظام مهاجم دشمن را تا یک گروه در فاصله تا 500 متر فراهم می کند." این مهمات در برابر استحکامات سبک، سیم خاردار و بیشه ها به خوبی عمل می کند.

اسرائیلی ها یک M329 Apam در مهمات تانک دارند که شش گلوله متوالی را در یک مسیر شلیک می کند. همانطور که برنامه ریزی شده است، بهتر است با چنین پرتابه ای در امتداد خیابان شلیک کنید، که تضمین شده است که نارنجک انداز را در فاصله بسیار دور مورد اصابت قرار دهد.

یک خطر بزرگ برای پیاده نظام DM11 آلمان است که می تواند سنگرهای دشمن را در هوا یا در تماس با هدف تضعیف کند.

یک سلاح ضد نفر موثر مخزن پرتو تکه تکه "Telnik" است. آیا نفتکش های ما آن را در عملیات ویژه دارند؟

تانک های داخلی در این منطقه نیز عقب نمانده اند و مجهز به سیستم های انفجار از راه دور برای مهمات آینت هستند که هنوز از طراحی شوروی ساخته شده اند و Telniki مدرن تر. فیوز قابل برنامه ریزی به شما این امکان را می دهد که پرتابه را به گونه ای تنظیم کنید که بالای هدف منفجر شود و همچنین پس از غلبه بر مانع با تاخیر. مثلا پشت یک دیوار آجری. گلوله های مجتمع "تلنیک" از نوع پرتو تکه تکه شدن است و تاکنون فقط برای T-90M در نظر گرفته شده است. پرتو جریانی از عناصر ریز ضربه‌ای است که یک پرتابه در یک نقطه معین از مسیر به هوا پرتاب می‌کند. در این مهمات شباهت هایی با DM11 آلمان دارد.

جالب توجه است، همچنین می توان یک تکه تکه شدن معمولی با انفجار بالا ZOF26 را به یک پرتابه قابل برنامه ریزی تبدیل کرد - برای این کار کافی است فیوز استاندارد را با یک 3VM-12 الکترونیکی جایگزین کنید.

در حال حاضر هیچ اطلاعاتی در مورد استفاده از سیستم های تانک برای انفجار از راه دور "Aynet" و "Telnik" علیه ملی گرایان در اوکراین وجود ندارد.

Comments

[صدای عقل]

اتفاقا بله. در مورد استفاده، هدف و مفهوم کلی تانک ها، بر اساس نتایج SVO، هنوز نتیجه گیری نشده است. از یک طرف ، فقط زره جلویی کاملاً ناکافی است ، در شرایط نبرد مدرن ، از همه طرف و از بالا نیز به زره نیاز دارید ، اما سپس وزن افزایش می یابد ... ، طبیعتاً محافظت پویا "حذف می شود". از انفجار مین، از شلیک مسلسل و غیره. در شرایط اقدامات ضد میهنی و مبارزه با تروریست ها، حفاظت پویا خود را به خوبی نشان داد - چند شلیک از RPG یا ATGM را در پیش بینی های مختلف منعکس کرد، سمت چپ، حفاظت تغییر کرد، و زمانی که تانک تمام روز در میدان پرواز می کند و بر روی آن، بهتر است حفاظت زرهی غیرفعال داشته باشید. شاید کامپوزیت، شاید مدولار لولایی مانند فلس روی پست زنجیره ای، قابل جابجایی، یا چیز دیگری. به سادگی می توان حفاظت غیرفعال اضافی را قبل از عملیات رزمی و غیره نصب کرد.
نکته دوم این است که یک کالیبر بزرگ برای مبارزه با پیاده نظام کافی نیست. شما به یک توپ اتوماتیک پرتاب سریع نیاز دارید. اما نه در عوض! برای از بین بردن پناهگاه های پیاده نظام نیز به یک کالیبر بزرگ نیاز است، اما یک تفنگ نیز لازم است. من نمی دانم چگونه آن را به درستی پیاده سازی و ترکیب کنم. می توان به عنوان یک نصب دوقلو یا دوباره به مفهوم یک تانک چند برجکی فکر کرد، با این تفاوت که "برجک دوم" می تواند یک ماژول جنگی غیر مسکونی کنترل شده باشد.
سوم، ابزار شناسایی و کشف کاملاً ناکافی است. هیچ مناظر تصویربرداری حرارتی کمک نمی کند. شاخ و برگ خیس امضا را خاموش می کند، کلاه ایمنی خاموش می شود، جلیقه ضد گلوله خاموش می شود، سنگر با جان پناه خاموش می شود، همه چیز در یک ردیف به طور کلی خاموش می شود. تانک که در مقابل کمربند جنگلی قرار دارد، که در آن واحد پیاده در سنگرها پناه گرفته است، مطلقاً چیزی نمی بیند. و او را در یک نگاه می بینند و با ATGM از هر طرف خاموشش می کنند و خودشان و هنوز هم هنر درست نقطه.
در نتیجه یا چنگ می شکند یا تنه اش خراب می شود و بس! اکنون در حالت دستی، این با استفاده از یک پهپاد جبران می شود که از آن اطلاعات روی NP پردازش می شود و تعیین اهداف به صورت دستورات و اطلاعات در مورد وضعیت جنگ به تانک منتقل می شود. خوب، مشکل کلی این است که در حالی که هنر دشمن به خوبی کار می کند، نمی توان تعداد زیادی تانک را برای یک حمله مشترک موثر متمرکز کرد - آنها بلافاصله به اهداف اولویت برای شکست تبدیل می شوند. ما مجبوریم از تانک ها در گروه های کوچک 3-5 تایی یا حتی تکی استفاده کنیم. تصمیمات و توصیه های "قدیمی" مانند سوار کردن نیروهای پیاده روی زره ​​پوش یا استفاده از گروه های پیاده برای کنترل منطقه اطراف تانک و سرکوب سلاح های ضد تانک، در اینجا مناسب نیستند. اولاً ، سلاح های ضد تانک اکنون می توانند حتی در فاصله 3-4 کیلومتری به تانک ها برسند و ثانیاً ، تانک برای سرکوب نقاط شلیک زیر آتش دشمن استفاده می شود - پیاده نظام در چنین شرایطی به یکباره توسط انفجارهای هوایی و گلوله های تکه تکه شدن و مین ها از بین می رود. و ثانیاً زندگی یک پیاده نظام به خودی خود دیگر به عنوان یک ماده مصرفی برای پوشاندن تانک ها تلقی نمی شود. پیاده نظام خوب نیز باید محافظت شوند.

[کونیک]

این امکان وجود دارد که به سادگی محافظت غیرفعال اضافی را قبل از خصومت نصب کنید

این ایده همیشه به من هم می رسد. هر تانک دارای یک وسیله نقلیه پشتیبانی با یک جرثقیل، با قطعات یدکی برای TR، با سوخت، مهمات و حفاظت اضافی است که می تواند برای نبرد آویزان شود و در طول راهپیمایی ها بدون ترس از تخریب پل حذف شود. شخصی است، نه PARM، نه MTO.

[Bad_gr]

راه دیگری برای خروج از وضعیت وجود دارد - تجهیز تانک های جنگی به مجتمع های "زره شفاف" ...

اگر فقط روی T-90M پانورامای فرمانده را از تانک های خود داشته باشیم، از چه نوع زره شفاف صحبت می کنیم؟ و این تنها فردی در تانک است که می تواند به عقب نگاه کند و ببیند در اطراف تانک چه می گذرد. اما چرخاندن گنبد فرمانده خود به وزن یک و نیم کیلوگرم یک چیز است و چرخاندن دستگیره کنترل پانوراما کاملاً چیز دیگری است. برای T-72B3M یک گزینه مدرنیزاسیون با نصب پانورامای فرمانده (از سال 2014) وجود داشت ، اما فقط در بیاتلون چشمک زد ، توسط ارتش خریداری نشد.

نقل قول: صدای عقل

نکته دوم این است که یک کالیبر بزرگ برای مبارزه با پیاده نظام کافی نیست. شما به یک توپ اتوماتیک پرتاب سریع نیاز دارید.

اسلواکی ها این گزینه ها را ارائه کردند (و حتی تعدادی از آنها در سخت افزار مونتاژ شدند):

[باد سرد]

برای صربستان، ما چنین ارتقای T-72B را انجام دادیم.

[Bad_gr]

نقل قول از باد سرد

برای صربستان، ما چنین ارتقای T-72B را انجام دادیم.

این ارتقا T-72MS (شیء 184-1MS) = عقاب سفید = است. پانوراما به تانک اضافه شد اما به نظر من خیلی خوب نیست.

نسخه 2014 هماهنگ تر و به ویژه ایمن تر است.

[نیک 7]

زره شفاف

در مورد توصیف شده، هلی کوپتر مسئول آگاهی از موقعیت بود. اما تانک کر بود، زیرا هیچ ارتباطی وجود نداشت. یعنی مشکل در زره شفاف نیست، بلکه در این است که واکی تاکی دیجیتال معمولی وجود ندارد. لازم بود اپراتور هلی کوپتر به مخزن رله شود.

[برو]

مشکل به طور کلی این است که ما هنوز سیستم فرماندهی و کنترل نظامی نداریم.

[stankow]

وای! تجزیه و تحلیل جالب!
................

[قدیمی_جنگ ها]

نه تنها اسلواکی ها و ما یک نسخه آزمایشی از قرار دادن یک تفنگ 30 میلی متری داشتیم. "برای تانک های T-80، یک نصب با یک تفنگ 30 میلی متری خودکار 2A42 ایجاد و آزمایش شد. این تانک جایگزین مسلسل Utes بود و در قسمت عقب بالای برجک نصب شد. زاویه اشاره تفنگ 120 بود. درجه افقی و -5/+65 درجه عمودی. بار مهمات باید 450 گلوله باشد." https://topwar.ru/154649-zakat-jery-30-mm-avtomaticheskih-pushek-ili-novyj-jetap-razvitija.html

سوال اینجاست که چرا بیشتر از این پیش نرفت...

اما درباره خمپاره گال، این تصمیم بحث برانگیز است، زیرا بردی ندارد. یک مزرعه جمعی کوچکتر یک AGS-40 را روی یک برج قرار می دهد تا اینکه خمپاره را به داخل یک تانک فشار دهد. برای مقایسه، نارنجک های 40 میلی متری بدون کیس 7P39 حاوی 85 گرم است. به جای 40 برای AGS-17. در یک معدن 60 میلی متری (اگر متن مقاله را دنبال کنید، مانند سایر منابع، کالیبر گال 82 میلی متر است) حدود 200-250 گرم. مواد منفجره توقف و رها کردن 10 دقیقه در دقیقه یا پوشاندن انفجارهای AGS با قابلیت تغییر سریع موقعیت چه چیزی موثرتر است؟
شایان ذکر است که قرارگیری روی مخزن باعث حذف محدودیت های وزنی از AGS و اضافه کردن یک بشکه می شود و در نتیجه برد را افزایش می دهد.

[جغد]

یک کالیبر بزرگ برای مبارزه با پیاده نظام کافی نیست. شما به یک توپ اتوماتیک پرتاب سریع نیاز دارید. اما نه در عوض!

بارزترین چیز از نظر طراحی این است که تفنگ را در وسط برجک رها کنیم. چپ 152، راست 30 میلی متر، هر دو با لودر خودکار، و 30 میلی متر نیز با برخی از زاویه های هدف نسبت به برج.
مزایا - عقب نشینی به سمت پیچ می رود و نه به جدایی - تاب برداشتن برج ، یعنی کاهش هزینه "بند شانه" به معنای تحمل برج. بله هنگام شلیک به اصلاحیه نیاز خواهید داشت اما محاسبه شده است. بریچ 152 محافظت کوچکی برای خدمه در برابر ضربات از سمت او خواهد بود که این نیز یک مزیت است. در داخل ولوم، نه تقسیم بریچ تفنگ، برای خدمه راحت تر خواهد بود. بله، لودر خودکار بسیار ضروری خواهد بود، اما مدت زیادی است که درخواست می کند، و همچنین خودکار با دو منطق شلیک، که اجازه می دهد یا با یک واحد از قبل پر شده در توپ رانندگی کنید و بلافاصله شلیک کنید، یا با آن رانندگی کنید. یک پیچ باز، و با انتخاب نوع پرتابه، آن را ارسال کنید و کمی بعد شلیک کنید، اما آنچه در حال حاضر نیاز دارید.

نصب حفاظت غیرفعال اضافی قبل از خصومت

این نیز یک گزینه است. اکنون تانک کاملاً آماده جنگ حمل می شود که هم عرض آن را به ابعاد راه آهن و هم وزن آن محدود می کند. اگرچه طبق گفته تانکرها شلیک از سکوی راه آهن به طرفین بسیار خطرناک است. اگر از حمل و نقل در آمادگی رزمی خودداری کنید و تانک و زره اضافی را جداگانه حمل کنید و همه چیز را با جرثقیل در نزدیکی جلو جمع کنید، می توانید با گرفتن "شبکه های" حفاظت غیرفعال از محدودیت اندازه خلاص شوید. به عنوان مثال یک متر از زره فاصله دارد. و "سایبان" را به یک ابزار مونتاژ استاندارد تبدیل کنید.

[Bad_gr]

نقل قول از eule

بارزترین چیز از نظر طراحی این است که تفنگ را در وسط برجک رها کنیم.

آیا داخل تانک بوده اید؟ تقریباً تمام قسمت مرکزی برجک توسط دریچه اسلحه اشغال شده است (طول عقبگرد آن را باید در نظر داشته باشید) با بارگیری خودکار و بیرون راندن پالت ها از برجک (T72-90).

ثانیاً، اگر به نحوی بتوان اسلحه را در کنار برجک تانک قرار داد، در آن صورت هنگام شلیک، یک لحظه چرخشی ایجاد می شود که با هیچ ترمزی نمی توان آن را متوقف کرد و پرتابه پس از چنین شلیکی به کجا پرواز می کند، فقط خدا می داند.
نمونه‌هایی را می‌توان در جنگ‌های دریایی یافت، زمانی که یک اسلحه در برجک‌های دو تفنگی از کار می‌افتد. اما در کشتی ها، برج ها بزرگ هستند و سرعت چرخش آن آسان تر است (اهرم بزرگتر + جرم برج است). در یک تانک، با یک تفنگ معمولی، این واقع بینانه نیست.

نقل قول از eule

اگر از حمل و نقل در آمادگی رزمی خودداری می کنید و تانک را جداگانه حمل می کنید و زره اضافی را جداگانه حمل می کنید و همه چیز را با جرثقیل در نزدیکی جلو جمع می کنید، می توانید با نسبت دادن "شبکه ها" از محدودیت اندازه خلاص شوید.

مخازن هنوز از این طریق حمل می شوند: با حذف همه چیز متصل شده (آنچه باعث افزایش عرض مخزن می شود حذف شده است).
T90M روی پلت فرم

[جغد]

نقل قول از: Bad_gr

تمام قسمت مرکزی برج توسط بریچ اسلحه اشغال شده است

بله، برج به شکل کاملاً متفاوتی تبدیل خواهد شد، نه تقریباً بیضی، بلکه با یک تاقچه در سمت راست عقب. لودر خودکار برای انتخاب نوع پرتابه با دکمه توپچی باید دوباره طراحی شود، اما هیچ مشکل اساسی در آنجا وجود ندارد.

نقل قول از: Bad_gr

یک شلیک گشتاوری تولید می کند که با هیچ ترمزی نمی توان آن را متوقف کرد

و نیازی به قطع ناگهانی آن نیست. ساخت یک ترمز هیدرولیک برای چرخش شدید برج کاملاً امکان پذیر است ، در حالی که:
در مواقعی، بار روی بلبرینگ برج، جرم این مجموعه کاهش می یابد و قابلیت اطمینان افزایش می یابد.
دقت افزایش می یابد، اگرچه این بلافاصله مشخص نیست، اما نکته اینجاست که در حین حرکت پرتابه در امتداد لوله، برجک را به همان زاویه هل می دهد که به راحتی قابل اصلاح است. اکنون، گستردگی یا برد عمودی تحت تأثیر چیزی است که اتومبیل روی آن ایستاده است - روی بتن یا در یک باتلاق. زیاد نیست، اما یک تفاوت وجود دارد.
باتری هیدرولیک برای چرخش معکوس برج نیز خیلی پیچیده نیست، تقریباً می توانم تصور کنم که چگونه کار خواهد کرد.

[اروما]

یک تانک در هر پیکربندی، حداقل در حداقل، حتی در حداکثر، یک سلاح بسیار گران قیمت است! بنابراین، صرفه جویی در حفاظت احمقانه است! شما باید همه چیز را آویزان کنید: یک شنل، یک پرده و KAZ Afganit! کاز به طور کلی یک چیز اجباری است و یک مجموعه کاملاً چند منظوره می تواند باشد: این یک پدافند هوایی لایه ای از یک تانک است (در ابتدا یک مسلسل یا یک توپ خودکار با انفجار از راه دور در صورت ظاهر شدن در پایان یک شارژ ویژه). امروز هکتارها ATGM و RPG، پهپادهای کامیکازه ظاهر شده اند. رادار با قدرت مناسب و امکان تنظیمات می تواند به عنوان رادار ضد باتری کار کند، می تواند به عنوان یک رادار شناسایی زمینی کار کند، در صورت ادغام با تجهیزات نظارت الکترونیکی می توانید یک مجتمع شناسایی پهپاد کوچک تهیه کنید و آنها را با استفاده از آن منهدم کنید. یک مسلسل یا توپ ضد هوایی. به طور خلاصه، به سختی می توان وجود رادار روی یک تانک را دست بالا گرفت! تانک باید "زره شفاف" داشته باشد، باید با حسگرها آویزان شود، فقط هوش مصنوعی باید آنها را نظارت کند، خدمه نیز، اما خدمه می توانند پاسخ به خطرات را تنظیم کنند! مهمات فرعی KAZ را می توان به عنوان نارنجک تکه تکه کننده در نبرد نزدیک با پیاده نظام استفاده کرد و هنگامی که پیاده نظام دشمن در منطقه آسیب دیده ظاهر شد آنها را منفجر کرد!
در قرن بیست و یکم، شما باید از هوش مصنوعی استفاده کنید، نیروها باید توسط یک شبکه عصبی متحد شوند که دوستان و دشمنان را زیر نظر داشته باشد و هر جنگنده یا خدمه را در مورد خطرات و اهداف ترغیب کند: وقت آن رسیده که سیستم بیگانه خود را معرفی کنید.
و تاکتیک هم تانک نباید به تنهایی حمله کنه، دومی باید حتما بلاکش کنه!

[Guran33 سرگئی]

نسل بعدی جنگ الکترونیک که به نظر می رسد در حال آزمایش در سایت های آزمایشی است، مشکل همه چیزهایی را که از راه دور توسط امواج رادیویی کنترل می شود و به طور کلی دارای الکترونیک در منطقه خط مقدم با هواپیماهای بدون سرنشین و در عقب با پرتابه ها/موشک های خانگی است، حل خواهد کرد. فقط فضا باقی خواهد ماند

[باد سرد]

نقل قول: Guran33 Sergey

نسل بعدی جنگ الکترونیک

خب این چیه؟ چگونه می تواند «مشکل را حل کند؟

[Guran33 سرگئی]

مشکل اصلی جنگ الکترونیک این است که به طور بی رویه همه چیز را در منطقه آسیب دیده مسدود می کند و می سوزاند، به همین دلیل است که ما و دستگاه های "پیش از جنگ" اطراف آن در زندگی واقعی شلیک نمی کردند. استفاده از پهپادهای "تجاری" غیرممکن خواهد شد و پهپاد محافظت شده با هزینه ای به "الماس" تبدیل می شود و دیگر عظیم نخواهد بود.

[اروما]

جنگ الکترونیک را فراموش کردم، باید در آن هم گیر کرده باشد! تانک به چنین پلت فرمی تبدیل می شود که حامل انواع چیزهای مفید در LBS است! او بقا، قدرت آتش و انرژی در دسترس دارد، همانطور که می گویند تانک یک چیز است!
من شک دارم که جنگ الکترونیک بتواند با همه چیز کنار بیاید، اما در هر صورت منافعی به همراه خواهد داشت.
نوعی مهمات EMI قطعاً به نظر می رسد که وسایل الکترونیکی کوچک را می سوزاند، و در اینجا، دوباره، تانک به وسایل الکترونیکی نصب شده در آن اجازه می دهد تا از ضربه EMI محافظت شوند!

[باد سرد]

نقل قول از اروما

جنگ الکترونیک را فراموش کردم، باید در آن هم گیر کرده باشد!

بنابراین در حال حاضر. آخرین Abrams M1A2S دارای سیستم جنگ الکترونیک علیه بمب های دست ساز است.

[کونیک]

و ما به فکر هل دادن رادار به داخل آرماتا افتادیم... احتمالاً برای اینکه سریعتر شناسایی شود.

[سرگئی دوورنیکوف]

چه هوش مصنوعی! شما اول به جنگ بروید! یک هفته پیش، در اورنبورگ، هیزم، لباس زیر حرارتی، مشعل های قابل حمل اجاق گاز برای گرم کردن سربازان جمع آوری کردیم! در آنجا نیمی از تجهیزات برچیده شده و با قدرت "کامل" کار نمی کنند! آنها تقریباً افسران خود را به زور به خود می اندازند زیرا ترجیح می دهند فقط در شبکه بجنگند!

[سرگئی دوورنیکوف]

دراز کشیدن روی مبل، می توانید به هر چیزی فکر کنید! به عنوان مثال، در حالت مهیب، تانک ها در حین مانور در ایستگاه به سادگی هنگام عبور از خط راه آهن به عقب به یکدیگر برخورد کردند! و بر روی برخی تانک ها با شلیک مداوم، تمام ملحقات و تمام ضلع های دروغین با زره فعال بر روی آنها تخریب شد! علاوه بر این، موارد زیادی وجود داشت که چک ها به سادگی بر روی زره ​​تانک ها و خودروهای جنگی پیاده نظام سوار شدند و شکاف های مشاهده را بستند و در نتیجه تجهیزات را بی حرکت کردند و سپس پس از انتظار برای صعود خدمه به آنها شلیک کردند و نارنجک پرتاب کردند. به دریچه ها! اکنون زمان تغییرات بزرگ فرا رسیده است، به خصوص "مغز" همه افسران، با شروع از دانشجویان، باید تغییر کند! و از همه مهمتر، تا حد امکان سربازان و یا حتی دانشجویانی که یک سال و نیم خدمت کرده اند، باید برای تجربه واقعی رزم به این جنگ اعزام شوند! و شاید پس از آن ما یک ارتش حرفه ای داشته باشیم و نه یک سیرک برای رژه!

[سرجیو پتروف]

به‌طور سنتی، هیچ نتیجه‌ای گرفته نمی‌شود، زیرا «و آنها این کار را بدون توصیه‌های پوچ شما انجام دادند» و «حتی از امور نظامی چه می‌فهمید؟»

[حیاط]

نقل قول: صدای عقل

یک کالیبر بزرگ برای مبارزه با پیاده نظام کافی نیست. شما به یک توپ اتوماتیک پرتاب سریع نیاز دارید. اما نه در عوض!

چنین کاری در اواخر دهه 80 - اوایل دهه 90، هم با ما و هم با همان چک ها انجام شد. اما این کار مخزن (خدمه آن) را بیش از حد بارگذاری می کند، ابعاد و وزن آن را افزایش می دهد. بنابراین، منطقی ترین استفاده مشترک از MBT و BMPT خواهد بود. این مشکل آگاهی از موقعیت را برطرف نمی کند، اما به چنین "گروه های زرهی" فرصت می دهد تا از سلاح های خود به شیوه ای متعادل تر استفاده کنند. علاوه بر این (همانطور که من می بینم)، این BMPT است که باید به عنوان درگیری در نبرد عمل کند - شناسایی اهداف و سرکوب پیاده نظام خطرناک تانک. و MBT - روی یک رقصنده با کالیبر اصلی و شماره اول هنگام ضربه زدن به تانک ها، وسایل نقلیه زرهی و سایر اهداف سرمایه ای.
در مورد آگاهی موقعیتی
لازم است (و این دشوار نیست) هر تانک و BMPT را به یک جفت کوادروکوپتر مجهز کنید که یکی از آنها باید مستقیماً بالای تانک آویزان شود (ارتفاع 100 - 200 - 300 متر) و اهداف را در پشت مانع در منطقه نزدیک شناسایی کنید. . دوم باید به عنوان شناسایی اهداف در جهت سفر کار کند. و لزوماً کار آنها نباید همزمان باشد، همه با توجه به موقعیت.
برای قرار دادن و "پایه بندی" دائمی این کوپترها، لازم است یک جعبه/کانتینر مخصوص در قسمت عقب برج با دستگاه شارژ و پرتاب (کوپتر) از طریق دریچه های بازشوی دریچه بالایی جعبه جوش داده شود. همه اینها شبیه طاقچه پشتی برج در "آبرامز" و سایر تانک های ناتو خواهد بود. جوش دادن چنین جعبه ای در T-72 و T-80 در طول نوسازی مرمت امکان پذیر است. این راه حل، که پیاده سازی آن دشوار نیست، نیازی به تحقیق و توسعه طولانی ندارد و می تواند به سرعت روی تانک های ما ظاهر شود. اما فرمانده تانک به نمایشگر نیاز دارد. سپس خود فرمانده تانک قادر به تصمیم گیری و انتخاب اهداف با اولویت خواهد بود. و با CP، آنها فقط می توانند با داشتن همان تصویر، او را تشویق کنند. ارتباط با CP از طریق پهپاد سرگردان، اگر قدرت فرستنده از هلی کوپتر کافی نباشد.
و باز هم مشکل عدم وجود TBTR روی شاسی تانک و سطح حفاظت مخزن وجود دارد. مشکل باید فوراً با استفاده از بدنه تانک های قدیمی از پایگاه های ذخیره سازی - T-55 و T-64 حل شود که ما چند هزار قطعه از آنها را در پایگاه های خود داریم. این پروژه بر اساس کار طراحان خارکف در دهه 90 در TBTR-55 و TBTR-64 ​​است.

نقل قول: صدای عقل

به خودی خود، زندگی یک پیاده نظام دیگر به عنوان یک ماده مصرفی برای پوشاندن تانک ها تلقی نمی شود. پیاده نظام خوب نیز باید محافظت شوند.

- دقیقا .

[حیاط]

و یک ملاحظه دیگر
اگر همچنان خارش دارد، 30 میلی متر دیگر MBT را تامین کنید. توپ، یعنی یک راه حل ساده و نسبتاً ارزان. با جوشکاری طاقچه در قسمت عقب برج و دریافت سکوی کافی، می توان یک ماژول رزمی از BTR-82A را روی آن قرار داد و از خود جعبه جوش داده شده به عنوان جعبه BC 30 میلی متری استفاده کرد. . اسلحه ها و بخشی از حجم داخلی همچنان برای بیس کوپتر استفاده می شود.
در اینجا چند فکر در مورد این موضوع وجود دارد.

[موردوین 3]

نقل قول از Bayard

اگر همچنان خارش دارد، 30 میلی متر دیگر MBT را تامین کنید. توپ

2A42؟ خب من نمی دانم...

[حیاط]

نقل قول: مردوین 3

2A42؟ خب من نمی دانم...

2A72، بسیار سبک تر است. به ماژول BTR-82A نگاه کنید و آن را روی سکوی عقب بالای جعبه عقب برجک تصور کنید.
انجام این کار اصلا ضروری نیست، اما اگر واقعاً می خواهید چنین تفنگی را روی تانک داشته باشید، راه حل آن ساده و کم هزینه است. فرمانده باید شلیک کند.

[tank64rus]

من همه اینها را در ارتش 2018 دیدم، اگرچه همه چیز محدود به مدل ها بود. مجموعه ای از تانک ها و BMPT ها وجود داشت که در آن BMPT به عنوان یک مرکز کنترل پیشرفته برای تانک ها یا ربات های رزمی از نوع Uran-9 استفاده می شد، همچنین وجود داشت. گزینه ای که در آن نقش مرکز کنترل آرماتا با یک ماژول قابل سکونت برای اپراتورها در برج، به علاوه یک پهپاد، هم روی کابل و هم در حال پرسه زدن است. بله، و اختراعات فدراسیون روسیه برای این وجود دارد. اما همه چیز مثل همیشه است.

[نیک 7]

به نظر می رسد که هیچ کس ویدیویی را که نویسنده به آن اشاره می کند ندیده است و از جنگ الکترونیک تا هوش مصنوعی خیال پردازی می کنند.

این ویدئو از یک پهپاد فیلمبرداری شده است که از طریق آن اوضاع را زیر نظر داشتند، اپراتور پهپاد گزارش داد که یک پیدروزدل از نیروهای مسلح اوکراین در سنگر پیدا شده است، تانک در ادامه حرکت خود واکنشی نشان نداد، سپس اپراتور پهپاد هشدار داد. که سرباز نیروهای مسلح اوکراین یک آرپی جی بیرون آورد، تانک 0 واکنش نشان داد، توپچی از یک آرپی جی به سمت تانک شلیک کرد اما ناموفق، تانک همچنان به حرکت خود ادامه می دهد انگار هیچ اتفاقی نیفتاده است، فیلم قطع می شود، شاید آنها دوباره شلیک کرد و به تانک اصابت کرد، اما این مشخص نیست.

به طور کلی، ویدئو بسیار کمدی بود، دو نفر دست و پا چلفتی با هم ملاقات کردند، برخی در حضور پهپاد کمینی را ندیدند، برخی دیگر نتوانستند تانک را بزنند.
به دنبال نتایج سوالات - اپراتور پهپاد وضعیت را به چه کسی منتقل کرد؟ اگر کسی که فرماندهی عملیات را بر عهده داشت، پس چرا فرمانده حضور APU را به تانک منتقل نکرد؟
آیا ارتباطی با تانک وجود داشت؟
اگر کسی به داده های اطلاعاتی پاسخ نمی دهد، چرا اصلاً به نظارت هوایی نیاز دارید؟


در مواجهه با عقب ماندگی فنی و سردرگمی و در نتیجه 1 سال یک روستا را می گیرند.

[BedMax]

ابتدای مقاله در مورد تشخیص است، پایان در مورد سرکوب است.
هدف گیری عمودی KPVT اجازه انهدام 10_30 متری پیاده نظام را نمی دهد.
جای تعجب نیست که پیاده نظام زیر شکم غلت می زند، منطقه کور 200 درصد است.تصویربرداران حرارتی نیز نمای کلی +20 متر را ارائه نمی دهند. این برای شهر است.
اما فقط اسلاوها قادر به این کار هستند) بقیه تانک را تا 500 متر دور می زنند.

[Vladimir_2U]

نقل قول: BedMax

هدف گیری عمودی KPVT اجازه انهدام 10_30 متری پیاده نظام را نمی دهد.

نویسنده از نامحسوس بودن سنگر برای تانک، صرف نظر از چشمان درشت، چشم پوشی می کند، که به طور غیرمستقیم این قطعه را تأیید می کند:

در عین حال، کل سکانس تصویری با اظهارنظرهای احساسی رزمندگان ما همراه بود که با مشاهده وضعیت از یک کوادروکوپتر نتوانستند موقعیت دشمن را از طریق رادیو به خدمه تانک اعلام کنند.

و این 100 درصد این قطعه را تأیید می کند، بنابراین عدم وجود یک اتصال مدرن معمولی. سنگر به موقع کشف شد، اما چه فایده ...

[Vladimir_2U]

سوال باز از مدیریت: مدیریت محترم سایت، اطلاع رسانی پاسخ به نظرات را چه زمانی برمی گردانید؟

[نه یکی]

چه زمانی می خواهید اعلان پاسخ به نظرات را برگردانید؟

که 100 درصد است. این قطعه را تأیید می کند، زیرا فقدان یک اتصال مدرن معمولی است
خوب، بله، خیلی ناراحت کننده شد، بسیاری اشاره کردند ...

[lis-ik]

نقل قول: Vladimir_2U

سوال باز از مدیریت: مدیریت محترم سایت، اطلاع رسانی پاسخ به نظرات را چه زمانی برمی گردانید؟

به نظر می رسد هنوز به طور خاص آن را ترمیم نمی کنند تا کمتر "سرچ" وجود داشته باشد. متوجه شدم که دعواها خیلی کمتر شد.

[نیک 7]

هنگامی که اعلان پاسخ ها را به

شما این را ترتیب می دهید؟

[سرجیو پتروف]

متن نظر شما خیلی کوتاه است

[Vladimir_2U]

نقل قول: nick7

شما این را ترتیب می دهید؟

من، به عنوان نویسنده (من متواضعانه تعظیم می کنم)، بدون چنین عملکردی بسیار ناراحت بودم ... و می ترسم چه اتفاقی بیفتد.

[موردوین 3]

نقل قول: Vladimir_2U

نقل قول: nick7

شما این را ترتیب می دهید؟

من، به عنوان نویسنده (من متواضعانه تعظیم می کنم)، بدون چنین عملکردی بسیار ناراحت بودم ... و می ترسم چه اتفاقی بیفتد.

بله، بدون زنگ هم بد است.

[گربه وحشی]

محصول خوبی بود، اما کالیبر باید از 12,7 میلی‌متر اصلی به 7,62 میلی‌متر کاهش می‌یافت که هم بر برد و هم بر نیروی کشنده تأثیر گذاشت.

در یک کشور که «تانک‌ها در برابر پیاده نظام» یک اتفاق مکرر است، آنها همچنین از 12,7 به 7,62 روی برجک‌های توپچی و فرمانده تغییر مکان دادند، زیرا به طرز عجیبی تصور می‌شد که 7,62،12,7 در برابر پیاده نظام مؤثرتر است. - و BC بزرگتر و راحت تر برای رسیدگی. XNUMX به لوله اسلحه منتقل شد.

این چیزی شبیه به این "تانک در برابر پیاده نظام" به نظر می رسد، حداقل قبلا، حداقل نه با ما .


با قضاوت بر اساس نظرات، ایده "و همچنین نگه داشتن نارنجک ها در خارج از تانک، به عنوان مثال در یک جعبه با نوار" محبوب بود.

IMHO، البته، اما 12,7،XNUMX برای فرمانده یک نابهنگاری از زمان هایی است که او "ضد هوایی علیه هلیکوپتر" بود.
DUM با 7,62 / 12,7 البته چیز خوبی است، همانطور که APAM ها و Ainets و Telniks هستند. اما وقتی حتی برای T80 مناظر ساده‌تری می‌سازند و T62 را از انبار خارج می‌کنند... تصمیمات ساده‌ای باید گرفته شود، یا نصب‌های ساده «بسته» برای مسلسل نوع T64 یا نصب «باز»...
به هر حال، من با خاطرات یک تانکر BB2 از T34 مواجه شدم که از باک شات (یادم نیست، یک توپ 76 یا 85 میلی متری) استفاده می کرد - او در برابر پیاده نظام یک لذت کامل بود!

[کونیک]

IMHO، البته، اما 12,7،XNUMX فرمانده یک نابهنگام از زمانی است که او "ضد هوایی علیه هلیکوپتر" بود.

خوب، تو چه هستی، در بیاتلون آنها به یک هدف هلیکوپتر، به نور سفید مانند یک پنی زیبا برخورد می کنند ... سخت ترین تمرین، تانک ایستاده است، و هلیکوپتر نیز ایستاده است. البته باید به صورت همزمان با توپ نصب شود، سپس یک سلاح با هدف گیری عالی خواهد بود و نه یک گوز با پخش دیوانه کننده.

[گربه وحشی]

در این انجمن، کاربری با نام مستعار Merkava2Bet زندگی می کند.
خوب است که او را در اینجا برای اظهار نظر جذب کنید.

اگر درست متوجه شده باشم، به "تانکرهای آنها" آموزش داده می شود که چگونه با استفاده از مسلسل در دریچه روی برج و نارنجک با پیاده نظام دشمن برخورد کنند. و، به اندازه کافی عجیب، به تانکرها نیز آموزش نبرد پیاده نظام داده می شود - در مورد همین نبرد.

12,7،XNUMX روی توپ در ابتدا برای اهداف آموزشی به نظر می رسید و سپس معلوم شد که در جنگ نیز بد نیست. نصب پیچیده نیست، در ابتدا فرود به طور کلی روی کابل ها بود، اکنون یک ماشه الکتریکی وجود دارد.

اما مطمئناً بدون IMHO، Merkava2bet همه اینها را می داند.

[کونیک]

اتفاقاً به خاطرات یک تانکر BB2 از T34 برخورد کردم که از buckshot استفاده کرد.

Buckshot مقدس است ... حتی در برابر کوادریک ها اگر تفنگ دیگری وجود داشته باشد مفید خواهد بود.

[گربه وحشی]

IMHO، در برابر کوادریک ها، زوایای اشاره هنوز خیلی کوچک است، اما در برابر پیاده نظام در فاصله نزدیک - شیرین ترین چیز، "ارزان و شاد".

[ycuce234-san]

نقل قول از گربه وحشی

پیاده سازی راه حل های ساده ضروری است، یا نصب ساده "بسته" برای مسلسل T64 یا "نصب باز" ...

یک اسلحه کج هم هست که دوباره بعد از این همه سال پس از جنگ، تانکرها و هواپیماهای تهاجمی به آن نیاز دارند.
و ساخت یک بشکه یا نازل مصرفی منحنی عظیم برای ماشین‌های موجود سریع‌تر و آسان‌تر است.
و پیاده نظام مجدداً به ابزارهای ماشینی ساده برای پرتاب قطعه و قطعات بسیار کوچک روی ساختمانهایی نیاز دارد که بسیار بزرگتر از آن چیزی است که بتوان از یک نارنجک انداز استفاده کرد.

[باد سرد]

به نظر من بهترین گزینه تانک در حال حاضر EMBT است.

توپ 30 میلی متری در برابر پهپاد، پیاده نظام، خودروهای سبک. به طور طبیعی با پوسته های انفجار از راه دور و حسگرهای رادیویی. توسط 4 خدمه، اپراتور اداره می شود. AbramsX نیز آن را دارد.

DUM با 7,62 همراه با پانورامای فرمانده - از قبل باید به عنوان استاندارد استفاده شود.

روی توپچی یک توپ 120-140 میلی متری با مسلسل 12,7 میلی متری کواکسیال با پانورامای خاص خود قرار دارد.

به طور طبیعی، "زره شفاف" مورد نیاز است، یعنی. دوربین های 360 درجه با دستیار هوش مصنوعی.
3 جفت چشم انسان + بینایی ماشین. 3 وسیله تخریب مستقل از یکدیگر. بقا و توانایی تکمیل کار به طور قابل توجهی افزایش می یابد.

پهپادها به طور طبیعی مورد نیاز هستند، هیچ گزینه ای وجود ندارد. مسئله تعامل شاخه های نظامی نیست، بلکه این واقعیت است که در هر جوخه و تانک پیاده نظام به یک پهپاد نیاز است. این سطح دوچشمی است. البته، چه نوع پهپادی باید مورد بحث قرار گیرد، قابل استفاده مجدد با برخاست عمودی یا کامیکاز یا به صورت اختیاری قابل بازگشت یا موارد دیگر.

همچنین باید از رادارها برای افزایش آگاهی موقعیت استفاده کرد. فقط استفاده در KAZ نیازی به محدود نیست.

[گربه وحشی]

IMHO، از نظر تئوری کاملاً حق با شماست.

اما در عمل ما، جایی که T62 یک واقعیت خشن است، و دکل با اپتیک، IMHO، روی BMP3 در نسخه "خود ساخته" دیده می شود، نیمی از این چیزهای شگفت انگیز به سادگی غیر واقعی هستند.
IMHO:
30 میلی متر با انفجار هوا نمی شود.
DUM امکان پذیر است (و در سبک Protector خوب است، زمانی که می توانید 7,62،12,7، XNUMX،XNUMX یا یک نارنجک انداز خودکار را انتخاب کنید)، اما از آنجایی که "بسیاری اهمیتی نمی دهند"، تقریباً نیز خواهد بود. هیچ جایی.
هیچ پهپادی وجود نخواهد داشت، زیرا تعداد آنها کافی نیست و یک خدمه 3 نفره برای کنترل آن باید یک سر و دو بازوی دیگر رشد دهند.
KAZ / رادار - شماره.
هیچ اتصال بسته ای وجود نخواهد داشت.

در اصل، راه‌حل‌های آماده‌ای برای مدرن‌سازی معقول آنچه که «مستقیماً از قفسه است و قیمت آن در قیمت‌های ماشین چمن‌زنی است» وجود دارد:
1. ناوبری با نقشه های به روز، به طوری که به جایی که نیاز ندارید نرسید.
2. به جای "زره شفاف" می توانید 3 دوربین فیلمبرداری خودرو "دید عقب" را "شوخی" کنید. و به نظر می رسد که صنعتگران عامیانه می توانند تصاویری را از آنها در 2 مانیتور به طور همزمان نمایش دهند - برای راننده و فرمانده مفید خواهد بود.
3. دید در شب / تصویرگر حرارتی معمولی. در اینجا تمام امید به حامیان مالی است، آنها حدود 400 ترون هزینه دارند. حتی از فدراسیون روسیه و فقط با خم شدن از دریچه می توانید از چنین چیز مفیدی استفاده کنید.
4. ارتباطات. در اینجا فقط "بائوفنگ ویرانگر" را که بارها توسط مورز نفرین شده است، می توانید خودتان "از قفسه بردارید". چون از هیچی بهتر است (هر چند احتمالا بدتر).
5. چرا آنها حداقل ZPU را به جای DUM برای فرمانده قرار نمی دهند - مشخص نیست، اما ZPU در حال حاضر بسیار آسان است "شما نمی توانید آن را از قفسه بردارید." خوب، هیچ کس به توپچی در برج اجازه نمی دهد که PKM را به صورت خصوصی "کشاورزی جمعی" کند.

[باد سرد]

روسیه به 15 تا 20 سال برای مدرنیزه کردن کشور نیاز دارد. آغاز قرن بیست و یکم کاملاً از بین رفت. اکنون تفاوت فنی و فناوری فاجعه بار است. طبیعتاً طبق آنچه من نوشتم، فدراسیون روسیه در 21-5 سال آینده قادر به انجام هیچ کاری نخواهد بود.

[سیاه پوست]

نقل قول از باد سرد

روسیه به 15 تا 20 سال برای مدرنیزه کردن کشور نیاز دارد

ارم آهنگ قدیمی.
به دولت بیست سال صلح داخلی و خارجی بدهید و روسیه امروز را به رسمیت نخواهید شناخت

خوب دادند. 20 سال صلح + وضعیت بی‌سابقه مطلوب سیاست خارجی + یک سیاست اقتصادی بی‌سابقه معقول با استانداردهای روسیه در قرن XNUMX-XNUMX + پول بی‌پایان از آسمان.

نتیجه را همین الان می بینیم.

[stankow]

CokgWind با کراوات «صدای آمریکا» کناره گیری کنید...

[stankow]

چرا به بائوفنگ دستی در مخزن نیاز دارید؟ آیا تانک دارای واکی تاکی و TPU است؟ چه خبر از چینی ها؟

[Lech از اندروید.]

چرا یک پهپاد از نوع هلیکوپتر با انتقال اطلاعات از طریق کابل در بسته تانک ... چنین پرنده ای را تا ارتفاع 50 متری بالا برد و دید کلی از میدان جنگ را در محدوده مادون قرمز نگه داشت ... بسیار مشکل ساز است برای اینکه پیاده نظام دشمن از چنین چشمی پنهان شود ... لزوماً چنین پرنده ای در هر تانک وجود ندارد ... خوب ، اگرچه داشتن در هر ثانیه خوب است.
سرنگونی دشمن به دلیل اندازه کوچک آن دشوار خواهد بود.

[صدای عقل]

پس چرا پرنده؟ دوربین روی آنتن تلسکوپی شش متری. با دید همه جانبه کنترل شده در صورت نیاز برداشته می شود، در صورت نیاز حذف می شود. دید بلافاصله افزایش می یابد. البته با انفجار و ترکش منفجر می شود. خوب، پرنده را پایین می آورد. اما آنتن ارزان تر است. و به جای پرنده می توانید از بادکنک استفاده کنید)

[باد سرد]

بلوک دوربین‌ها و رادارها مدت‌هاست که روی دکلی در حال افزایش قرار گرفته‌اند.

[Guran33 سرگئی]

و با آنتن نیازی به سر اضافی با دو بازو ندارید

[گربه وحشی]

یک پهپاد بر روی پلنگ KF51 جدید آلمان نصب شده و 4 خدمه معرفی می شوند که با "آگاهی موقعیتی" IMHO سروکار دارند.

اما، دوباره، IMHO، این فقط یک جایگزین مضحک برای سیستم تبادل اطلاعات بین بخش ها است. تانکرها باید با تانک برخورد کنند، "پهپادها" با هواپیماهای بدون سرنشین.

[نه یکی]

من فکر می کنم که این "راننده هواپیمای بدون سرنشین" در واقعیت های مدرن اضافی نخواهد بود..

[باد سرد]

نه فقط روی پلنگ. EMBT همچنین دارای 4 خدمه است. فرمانده اطلاعات زیادی را پردازش می کند، او برای همه چیز کافی نیست.

[لیدر_بارمالیف]

اما در مورد صحبت ها و رویاها در مورد سیستم های شعله افکن یکبار مصرف فشرده چطور؟ انسانی و غیر متعارف نیست؟ آخه به دمپایی من نگو ​​... اختراع بسیار خوبی برای مسافت 1-30 متر ، استوانه ای به قطر 15 و طول 45 سانتی متر ، همه چیز را پر از دریای آتش می کند. با دمای بسیار بالا، می توانید آن را به هر جهت هدایت کنید - ده تا را در هر جهت قرار دهید و از سربازان پیاده فقط لاشه سرخ شده باقی می ماند. به هر حال، در این توسعه، برای اولین بار، یک سیستم حفاظت از آتش روی زره ​​استفاده شد - کپسول شعله ور شده را به طرفین پرتاب می کند و روی زمین درست مانند یک قوطی بنزین می سوزد. ساده، ارزان، عصبانی و فراموش شده از دهه 80.

[malyvalv]

بهترین ابزار برای مبارزه با پیاده نظام BMPT است. اگر چند اپراتور هواپیمای بدون سرنشین را که در فاصله دور با تانک ارتباط خوبی دارند را به خدمه اضافه کنید.
درست است، مشخص نیست که چرا 2 تفنگ دوقلو 30 میلی متری یکسان وجود دارد. اگر یک دستگاه دیگر با 57 میلی متر از S-60 به طور کلی جایگزین شود، یک ابرخودرو وجود خواهد داشت.

[میخائیل کونونوف]

دیروز یک مقاله بزرگ در MK وجود داشت و در آنجا کارشناس دلقک گفت که ما اصلاً به BMPT نیاز نداریم.

[باد سرد]

کاملاً درست است، در این شکل آنها اصلاً از کلمه مورد نیاز نیستند. ما به خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام در همان پایگاه تانک نیاز داریم:

و سیستم های پدافند هوایی که می توانند مستقیماً در میدان جنگ از تانک پشتیبانی کنند.

[مول_18]

چند اپراتور هواپیمای بدون سرنشین که از راه دور با تانک ارتباط خوبی دارند

، و حتی به طوری که همه آنها با هم عمل کنند. یک جوخه تانک وجود دارد، زیر پوشش پهپادها، BMPT ها و پیاده نظام با آنها می آیند. و همه اینها یا هنر، یا هلیکوپتر یا هوانوردی را پرچ می کند. آن وقت هیچ دفاعی زنده نخواهد ماند.

[باد سرد]

در سناریوی شما، همه چیز خوب است، به جز برای پیاده نظام. شما او را به عنوان یک بمب گذار انتحاری انتخاب کردید. بنابراین ترکیبی از خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام و تانک مورد نیاز است.
ده‌ها پهپاد بر فراز مواضع دشمن آویزان شده‌اند، یک محور آتش ایجاد شده توسط خمپاره‌ها و توپخانه در حال آمدن است، تانک‌ها و خودروهای جنگی پیاده نظام مستقیماً پشت آن هستند و از توپ‌های خود شلیک می‌کنند. پیاده نظام از قبل بر روی اوپورنیک فرود آمد تا اجساد دشمن را بشمارند و کسانی را که به طور معجزه آسایی زنده مانده بودند دستگیر کنند.

[مول_18]

این به طور کلی یک گزینه ایده آل است، در واقع تاکتیک های تقریباً آمریکایی عملیات نظامی در عراق است. نقش پیاده نظام فقط شمارش اجساد و شلیک چند شاخ است. و پهپادها و هواپیماها بدون اینکه اجازه دهند دشمن به خود بیاید بیرون می آورند و واحدهای عقب و تدارکات را منهدم می کنند.

[هانوریک]

اگر قبلا گفته می شد که تانک باید با پشتیبانی نیروهای پیاده حمله کند، حالا پیاده ها جلو می روند و در صورت لزوم تانک پشت سر آنها حرکت می کند.

این مزخرفات چیه پشتیبانی پیاده نظام - این بدان معنی است که پیاده نظام جلوتر است. خوب، این واقعیت که این تاکتیک دوباره اختراع شد و تجربه جنگ جهانی دوم را کاملاً فراموش کرد، من اصلاً تعجب نمی کنم. از این گذشته، باز کردن آیین نامه های رزمی آن سال ها و فقط خواندن آنقدر دشوار است، بهتر است چرخ را دوباره اختراع کنیم، خون ریخته شود. وانگوی، چند ماه دیگر به این می رسد که تانک ها برای چه کاری لازم است، چگونه شکاف های دفاعی را بشکنیم و خز اتصال را به آنها وارد کنیم. منهای، من همه چیز را گفتم.

[یکنوع بازی شبیه لوتو]

به نظر می رسد از روی معقول، فقط فکر یک هلی کوپتر متصل به مخزن است. هلی کوپتر ارزان است ، اپراتور اصلاً مجبور نیست در مخزن بنشیند !!! نیازی به هل دادن چهارمی در آنجا نیست !!!
در مورد ترکش های آبرام، این به این دلیل است که آنها به سادگی OFS معمولی ندارند. 8 نوع شیت مختلف، یکی دارای عملکرد انفجاری بالا است - صفر، دیگری دارای قطعاتی است که خیلی سبک هستند، و آنها به طور کلی مانند یک نارنجک هستند (این در مورد یک انباشته با یک شبه پیراهن تکه تکه است). علاوه بر این، معرفی حتی یک نوع پوسته اضافی برابر با رد یک لودر خودکار است، بسیار پیچیده خواهد بود. اما نکته اصلی این است که چنین پرتابه ای به سادگی مورد نیاز نیست - OFS با گوش با نیروی انسانی سرپناه و باز مقابله می کند. بر خلاف ترکش

[نیکولای مالیوگین]

من در این تاپیک چندان باهوش نیستم، اما به دلایلی می خواهم در این تاپیک بگویم. این تانک در ابتدا نه تنها یک ماشین تهاجمی قدرتمند داشت بلکه یک ماشین تهاجمی هم داشت و برای اینکه از تانک نترسیدیم ما را در سنگر می گذاشتند و با این ماشین ها می دویدیم و اکنون تانک در برابر انواع جدید آسیب پذیر شده است. سلاح های ضد تانک، هواپیماهای بدون سرنشین، حملات تکی مناسب هستند. در اینجا به تجهیزات قابل توجهی نیاز است.

[ایوان 2022]

همیشه ابزارهایی برای مبارزه با تانک ها وجود داشته است، اما همیشه بدیهی است که تانک ها باید در جایی پرتاب شوند که این وسایل سرکوب شده است.

به نظر من مشکل اصلی ما جای دیگری است. او تاریخی است!
همانطور که گفته می شود، "نوگورودیان تاکلی، و نوشیدند .."

جامعه ما به متخصصان احترام نمی گذارد. در هیچ منطقه ای نیست. و ارتش به جای انجام الزامات متخصصان، سوگندنامه و منشور، خدمتگزاران به الزامات «مدیران مؤثر» و سیاستمداران عمل می کند.

[بیونیک]

اما اسرائیلی ها دارند. هر مرکاوا یک خمپاره 60 میلی متری دارد

واقعاً چیز جدیدی نیست ، آلمانی ها روی "تایگر" یک خمپاره ضد نفر از نوع "S" داشتند ، اصل عملیات - مین به ارتفاع 5-7 متر شلیک شد و منفجر شد و پیاده نظام دشمن را هدف قرار داد. تانک را در نبرد نزدیک با قطعات نابود کنید.

[پرسه]

به نقل از bionik

ضربه زدن به پیاده نظام دشمن با قطعاتی که تلاش می کنند تانک را در نبرد نزدیک نابود کنند.

موضوع نبرد نزدیک برای مدت طولانی مطرح بوده است. به عنوان مثال، در T-34، رانندگان اغلب تانک را با دریچه جلو باز می‌راندند تا دید بهتری داشته باشند. برای کاهش خطر پرواز گلوله ها و قطعات، آنها دریچه را روی چفت قرار نمی دهند، پوشش "چشمک می زند"، باز و بسته می شود، که امکان دیدن بهتر میدان جنگ و کاهش خطر دریچه باز را فراهم می کند. TTها همچنین برای دریچه باز (در نبردهای خیابانی اواخر دوره جنگ) مورد استفاده قرار می گرفتند، زمانی که راننده می توانست قبل از آن متوجه شود و به پیاده نظام دشمن در جهت وسیله نقلیه شلیک کند، زیرا مسلسل توپچی همیشه مؤثر نبود.

چرا این داستان؟ راننده می تواند و باید به شلیک از تانک دسترسی داشته باشد. چه مسلسل هایی که قبلاً فراموش شده اند یا چیزی شبیه به خمپاره انداز آلمانی "S". البته می تواند نه تنها مسلسل، یا خمپاره های ضد نفر، بلکه نارنجک انداز، قوطی های ویژه نیز باشد.

تانک ها همچنین به پشتیبانی نیاز دارند، در درجه اول به BMPT های اصلاح شده و نفربرهای زرهی سنگین با گروه های تهاجمی 4-6 نفر در هر خودرو. احتمالاً زمان بازگشت به نوع خاصی از تانک است که ایده IT-1 بود، اما در سطحی جدید و با کیفیت، با یک تفنگ خودکار 57 میلی‌متری و موشک‌های قدرتمند جدید.

[ycuce234-san]

نقل قول از پرس.

برای کاهش خطر پرواز گلوله ها و قطعات، آنها دریچه را روی چفت قرار نمی دهند، پوشش "چشمک می زند"، باز و بسته می شود، که امکان دیدن بهتر میدان جنگ و کاهش خطر دریچه باز را فراهم می کند.

چراغ‌های چشمک زن مدرن هستند و اکنون می‌توانند هم روی دستگاه‌های نظارتی و مهم‌تر از آن روی لنز دستگاه‌های مدرن استفاده شوند - برای محافظت در برابر شکستگی. اینها فقط میله هایی از فولاد قوی هستند که به سرعت در امتداد یک محور طولانی توسط یک موتور هوا یا یک موتور الکتریکی می چرخند: ساده و کاملاً مؤثر.

[سرگئی الکساندرویچ]

با دو دست برای دادن نوعی اسلحه به راننده. اما چه نوع سلاح هایی؟ مسلسل خود را کجا وصل کند یا به او فرصت کنترل مسلسل روی برج را بدهد؟ اینجاست که پیاده سازی اهمیت دارد.
در همان BMP-1 ، هنگام ارتقاء آن ، توصیه می شود ماژول را با یک تفنگ بالاتر ببرید و یک ماژول مسلسل را روی دریچه فرمانده نصب کنید. اما تانک نمی تواند اسلحه را بالاتر ببرد.

[وینسنت قیمت]

چرا این عوام فریبی، اگر از قبل معلوم است که مو هیچ کاری نمی کند؟ و چگونگی حل مشکل امنیت تانک، از جمله نویسنده و موراخوفسکی، برای مدت طولانی شناخته شده است. خودروی جنگی سنگین پیاده نظام، با برد مناسب از سلاح. به طور خاص در مورد یک تانک ضد نفر صحبت می کنیم، پس این یک تانک با یک توپ 70-100 میلی متری شلیک سریع و یک ترکیب متفاوت است. در اصل یک ماشین جدید. چه کسی جز چین و آمریکا پول این کار را دارد؟ ما قطعاً نداریم، همانطور که آنها خودروهای جنگی پیاده نظام (کرگان) و نفربرهای زرهی (بومرنگ) کافی ندارند. مقاله هیچی نیست

[کونیک]

خودروی جنگی سنگین پیاده نظام، با برد مناسب از سلاح.

بدون نیاز به اتلاف وقت برای چیزهای بی اهمیت ... یک خودروی جنگی فوق سنگین پیاده نظام با ده برج را ارائه دهید.

[Bad_gr]

نقل قول از Konnick

ارائه یک IFV فوق سنگین با ده برجک.

قبلاً پیشنهاد شده است. ماشین زرهی مارکوس اینگال:

[ایوان 2022]

افراد باهوش دهه ها پیش به همه اینها فکر می کردند. همه مشکلات در بازی های جنگی آشکار شد.

راه حل مشکل، یا آماده سازی توپخانه قدرتمند، که پس از آن همه چیز از دهان، گوش و الاغ دشمن جاری می شود. و "حیف است او را با سرنیزه سنجاق کنی" و نه فقط یک تانک. یا استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی.

ارتش فعلی ما هیچ کدام را نمی تواند انجام دهد.

[کونیک]

راه حل مشکل - یا یک آماده سازی توپخانه قدرتمند، که پس از آن همه چیز از دهان، گوش و الاغ دشمن جاری می شود.

در حین آماده سازی توپخانه، در حالی که پیاده نظام را در سنگر می زنید، بدون توپ می مانید، در پاسخ به سادگی از بین می رود، توپخانه مدرن بسیار دقیق است، در حالی که به مربع ها و گوش ها ضربه می زنید، شما را به سمت توپخانه هل می دهند. کامل ترین و قدرتمندترین یا امیدوارید، همانطور که طبق اصل خوخلیاتسکی، ما طرفدار شو هستیم؟ و اکنون مبارزه ضد باتری پایانی ندارد.

[ایوان 2022]

و چرا تصمیم گرفتید که یک توپخانه لزوماً باید "در مناطق" ضربه بزند و دیگری - مطمئنا؟ یا شاید شما نیاز به "فشار دادن به ..." دارید؟ بعد ببین تو سرم روشن میشه...

به دلایلی در طول جنگ جهانی دوم در سال 1944 چنین نبود. و نه "بالا" و نه "پایین" توپخانه ما نابود شد. چرا؟

[کونیک]

به دلایلی در طول جنگ جهانی دوم در سال 1944 چنین نبود. و نه "بالا" و نه "پایین" توپخانه ما نابود شد. چرا؟

در سال 44 گذشت

کار توپخانه به گونه ای سازماندهی شده بود که توپخانه ما، در بخش ما از جبهه، هرگز نمی توانست توپخانه دشمن را سرکوب کند، و دومی، با انتخاب یک لحظه مناسب، در خطوطی که قبلاً مورد هدف قرار گرفته بود، به پیاده نظام ما افتاد و تقریباً آن را کاملاً منهدم کرد. در حساس ترین مقاطع در میدان نبرد، آتش دشمن (مدافع) غالب بود و نه آتش ما (مهاجم).

این از نامه سرهنگ تولکانیوک، رئیس بخش عملیات ارتش 33، ژنرال گوردوف، پس از چندین حمله به جبهه غربی در زمستان 43-44 به استالین است.
اکنون ما همچنین نمی توانیم توپخانه دشمن را که دفاع توپخانه ای از مارینکا، آودیوکا و مکان های مشابه را سازماندهی کرده است، سرکوب کنیم. نامه را ادامه می دهم

ارتش سی و سوم در این مدت تنها 33 کشته و در مجموع 20 کشته، مجروح و مفقود شامل 975 کشته و 103 مجروح فرمانده لشکر، کشته و مجروح 011 معاون فرمانده و روسای ستاد لشکرها، 3 فرمانده هنگ از دست داد. و معاونان آنها، 1 فرمانده گردان، در همان دوره، ارتش 8 تانک و 38 اسلحه خودکششی را از دست داد که توسط توپخانه و هواپیماهای دشمن مستقیماً در میدان جنگ سوخته و شکسته شد. با یک ورودی ناموفق برای موفقیت، او متحمل خسارات سنگین شد و به حالت غیر رزمی گارد دوم منتقل شد. سپاه تانک تاتسینسکی.

ارقام ضرر وحشتناک برای چند ماه زمستان. شاید برای این، علاوه بر گناهان دیگر، ژنرال گوردوف در 49 تیرباران شد ...
در منطقه "بالکن بلاروس" گروه ارتش "مرکز" نیز دفاع توپخانه ای را سازماندهی کرد و ما نتوانستیم آن را در نبرد ضد باتری سرکوب کنیم.
اما در ژوئن، آلمانی ها هواپیما به فرانسه فرستادند، عملیات Overlord در آنجا آغاز شد و تنها 60 جنگنده برای پوشش مرکز گروه ارتش باقی مانده بود. سپس عملیات "Bagration" انجام شد، زمانی که 6000 هواپیما از چند جبهه به دستور استالین در یک مشت جمع شدند، حتی جنگنده های جبهه کارلی نیز پشت سر را پوشاندند. اولین وظیفه هوانوردی انهدام توپخانه ورماخت بود. علاوه بر این ، هوانوردی روی ارتباطات کار کرد و آلمانی ها را از تدارکات و مانور محروم کرد. در آن زمان بود که مارشال‌ها داستان‌هایی درباره تیرهایشان تعریف کردند، چه افراد بزرگی بودند، زیرا استالین در زمان انتشار خاطراتشان مرده بود. بدون این تصمیم استالین در مورد تمرکز هوانوردی و برتری کامل هوایی، ژنرال های آلمانی و سربازان آنها در 17 ژوئیه 44 در ستون های ناهماهنگ در خیابان های مسکو رژه نمی رفتند.

[stankow]

Konncik در طول آماده سازی توپخانه، توپخانه دشمن نه تنها ساکت است، خدمه حتی از شکاف ها آویزان نمی شوند. به Skabeeva همکار گوش نده!
بله، سرکوب کامل وجود ندارد. اما در کجای نامه از انهدام توپخانه صحبت می کنند؟ و بخوانید - هنر دشمن لحظه مناسبی را انتخاب می کندو بلافاصله پاسخ نمی دهد. در همان زمان - فقط در یک ساختمان ناکارآمد و اصلاً.

[svp67]

نقل قول از stankow

در طول آماده سازی توپخانه، توپخانه دشمن نه تنها ساکت است، خدمه حتی از شکاف ها آویزان نمی شوند.

آیا شما در حرفه توپخانه هستید؟

نقل قول از stankow

بله، سرکوب کامل وجود ندارد. اما در کجای نامه از انهدام توپخانه صحبت می کنند؟

سرکوب ویرانی یا به قول شما شکست نیست. این فقط برای ساکت کردن توپخانه دشمن برای مدتی است.

نقل قول از stankow

و بخوانید - توپخانه دشمن یک لحظه مناسب را انتخاب می کند و بلافاصله پاسخ نمی دهد.

توپخانه‌ها در دفاع، خطوط معینی را در مقابل مواضع نیروهای خود شلیک می‌کنند و با بیرون آمدن زیرواحدهای دشمن، آنها را به آتش می‌کشند.

[stankow]

ایوان 2022 هر دو می توانند. اول - به طور منظم، دوم - برای بعد.

[کونیک]

نمیتونی رو در رو ببینی...
آنها تانک ها را به ضد تانک تبدیل کردند و وقتی جنگ شروع شد شلغم های خود را شانه کردند، قابلیت هدف گیری و برد تانک به درد نمی خورد، زیرا برای این کار باید به خط دید بروید و از یک مکان شلیک کنید. ، اوه چه هدف خوبی برای موشک های ضد تانک. آنها به این فکر کردند که از یک توپ لوله بلند با صاف بودنش از مواضع بسته به روش "که خدا می فرستد" شلیک کنند، مثل فیلمی است که از یک مسلسل 30 میلی متری با آتش نصب شده شلیک می کنند و وانمود می کنند که هدف آتش هستند. در شهر، مخزن باید با دقت استفاده شود، نگاه کردن از مخزن غیرممکن است، باید دریچه را باز کنید،
وقتی سرانجام متوجه شدند که مشکلی وجود ندارد، آنها با یک تانک ersatz در برابر پیاده نظام BMPT آمدند، اما به دلایلی از آنها به تنهایی استفاده می شود، اما همچنین باید برای شلیک مستقیم بیرون رانده شوند، اگرچه کوادریک ها ظاهر شدند و می توانید قابل مشاهده باشید. اطلاعات بدون خروج برای شلیک مستقیم تحت ATGM. بله، نارنجک‌اندازهای خودکار، که به‌طور محکم ساخته شده‌اند، اگر در یک برج قرار بگیرند، بسیار مرتبط‌تر از مسلسل‌های 30 میلی‌متری خواهند بود.

و معلوم شد که پیاده نظام به یک تانک پشتیبانی نیاز دارد، به طوری که بتواند مقاومت دشمن را که در سنگر نشسته بود بدون اینکه خود را به خطر بیندازد، درهم بشکند، و از آنجایی که ابر زره جلویی یک ویژگی بیهوده بود، خوب، اگر فقط در برابر آن باشد. RPG-7.، سپس به سنگر بروید، تضمین می شود که بدون ابزار نوری باقی می ماند و یک نیزه دیگر در پشت بام می گیرد. ما به یک تانک با یک اسلحه کم بالستیک نیاز داریم که بتواند از موقعیت بسته و از فاصله نزدیک شلیک کند و مانند هویتزر آتش نصب کند و مانند یک تفنگ 76 میلی متری کوتاه هنگ مدل 1927 که فقط توانایی شلیک را نداشت. آتش در یک مسیر نصب شده و شما به امنیت فوق العاده و زره پوش نیاز ندارید، نیازی نیست که به دشمن اجازه دهید تانک را در چشمی چشمی ببیند ... من می توانم همه چیز را از بالا ببینم، شما می دانید.

[ویکتور لنینگرادز]

کاملا درست!
به یک تانک تهاجمی با اسلحه هویتزر 152 میلی متری با زوایای ارتفاع بالا + یک تفنگ خودکار در برجک بالایی با عملکردهای ضد هوایی / ضد نفر نیازمندیم. خوب است که داستان عرض بزرگ "ببر" را به خاطر بسپارید و قبل از نبرد محافظت و ردیابی ایجاد کنید. و در برابر تانک های معمولی (که هدف اصلی آن مبارزه با نوع خود و شرکت در بیاتلون ها بود) - پرتاب عمودی ATGM + UAVs.
یک تانک رزمناو که باید در خدمت موفقیت در فضای عملیاتی باشد، برعکس، به آرامی محافظت می شود و با یک اسلحه جهانی با سرعت آتش بالا مسلح می شود و با آن - ناوشکن های تانک در همان پلت فرم جفت می شود.

[PPD]

فقط مقداری دژاوو
مگه قرار نیست تانک پیاده نظام خودش رو داشته باشه؟ و سپس در ویدیو تانک کاملاً تنها است.
تعامل کجاست؟
آسیب پذیری برخی تانک ها و حتی بیشتر تک تانک ها، این خبر است؟
تانک همیشه پیاده نظام را نمی بیند - به این ترتیب دستورالعمل استفاده از چین های زمین و غیره برای این کار نوشته شده است.

[ایوان 2022]

نقل قول از P.P.D.

مگه قرار نیست تانک پیاده نظام خودش رو داشته باشه؟ و سپس در ویدیو تانک کاملاً تنها است.
تعامل کجاست؟
.

تعامل شاخه های نظامی برای بسیاری از خوانندگان مدرن چیز قابل دسترسی نیست. و همچنین این واقعیت که رئیس باید ابتدا از سرکوب ابزارهای مبارزه با تانک ها از دشمن اطمینان حاصل کند و تنها پس از آن تانک ها را به آنجا بفرستد. و نه ساختن یک "ترمیناتور" فوق العاده از یک تانک و تانکرها.

[کونیک]

شما برخی از نظرات را می خوانید و چنین تصاویری در مغز ایجاد می شود

[گشتاس]

بنابراین یک "wunderwaffle" آزمایش شده وجود دارد :)

[stankow]

خوب بله، تا زمانی که BC را پر کنید، بدون دست خواهید ماند

[tank64rus]

بهتر است در مورد پهپادها و نصب مسلسل بسته صحبت نکنیم، این مشکل 10-15 سال است که وجود دارد. آنها حداقل بیش از 20 سال در مورد هواپیماهای بدون سرنشین برای یک تانک در آکادمی BTV و همچنین در مورد دکل هایی با دستگاه های نظارتی روی آنها صحبت کردند. و در مورد ایجاد یک مجتمع شلیک یک تاسیسات مسلسل بسته در ترکیب با 4 RPO-A "Bumblebee" حدود 20 سال از اولین چچنی و همچنین با گذاشتن چکرهای UDSH ، اما خود ساخته آنها در چچن دوم استفاده شدند. اما خب، همه چیز همان طور که بود بود، باز هم همه مشکلات ظاهر شدند.

[svp67]

استثنا T-90M "Breakthrough" است که روی برجک آن UDP T05BV-1 با مسلسل PKM خودنمایی می کند.

و همچنین T-80U-E1 که برجک آن از T-80UD گرفته شده است

، T-90 و T-90A

با ZPU 12,7 میلی متر NSVT

[سرگئی_28]

مقاله موراخوفسکی را خواندم. کارشناس معجزه!! شکست ترمیناتور به smithereens! یاد نبردهای ماریوپل افتادم که نفربرهای زرهی با زره مقوایی خود به شیشه ها می زدند یا تانک هایی که از بالا آسیب پذیر بودند!! اما به دلایلی یک ترمیناتور وجود نداشت !!! چه کسی توانست توانایی های خود را نشان دهد !!! از این گذشته ، اگر به اسرائیل نگاه کنید ، جایی که آنها از سربازان خود مراقبت می کنند ، می توانید مجموعه ای از تجهیزات برای نبرد در شهرها و وسایل نقلیه ویژه محافظت شده برای پرسنل را مشاهده کنید. شاید ترمیناتور کامل نباشد! اما شما در حال بهبود هستید! شاید نیاز به اضافه کردن یک اسلحه با لوله کوتاه کالیبر بزرگ، پرستاران، افزایش امنیت و ... باشد اما در حال حاضر هیچ چیز بهتری نیست!! و استدلال آقای موراخوفسکی، در مورد هیچ!

[خرگوش]

یک تانک تهاجمی، یک بشکه هویتزر کوتاه 152 میلی متر ++ ...، مهمات یکپارچه برای لودر خودکار، همانطور که بود، این راه حل است. آ؟ یا نه؟

[tank64rus]

این حق اختراع ده سال پیش توسط باومانکا دریافت شد، به آن وسیله نقلیه تهاجمی می گویند. تفنگ های 152 و 30 میلی متری وجود دارد. ایده وجود دارد، اما بنزین وجود ندارد.

[Guran33 سرگئی]

KV در طراحی مدرن، برای این شرکت که شهرها به اورامی تبدیل شده اند یک ایده است! آن تانک به طور خاص برای «خط مانهایم» ساخته شد و سپس «سنت.

[staer-62]

دلیل اصلی ضررهای ما سیاست است. کسانی که تصمیم به اعزام نیرو گرفته اند نباید استفاده از سلاح را محدود کنند. سپس تانک ها و نفربرهای زرهی برای هدف مورد نظر مورد استفاده قرار خواهند گرفت. منظورم این است که از جانب کسانی که در جنگ شرکت می کنند نباید دست نخورده وجود داشته باشد، اینها کشورهای ناتو هستند. هیچ کس سلاح های هسته ای را لغو نکرد، خوب، راه فقط خنجر یا کالیبر است، اما این باید انجام شود.

[گئورگی سویریدوف_2]

در اینجا حتی سوال در مورد فناوری نیست، بلکه تاکتیک است. چرا تانک خود به خود عمل می کند، تانک های دیگر کجا و پیاده نظام در خودروهای رزمی که باید 150-200 متر پشت تانک باشند کجا. اینکه چرا اپراتور پهپاد هیچ ارتباطی با تانکی که آن را می راند نداشت، به طور کلی عجیب است...
من میفهمم گروههای کوچکی کار میکنند که حیف است دشمن با توپ کار کند اما این لعنتی اصلا به معنای بی همراهی تانک نیست.

[spektr9]

آنها نوشتند که یک منظره پانوراما برای تانک ها مانند غرب وجود دارد، نه تنها در 90 متر. خوب، تمام تانکرهای دیگر، به لطف اپتیک عالی، هیچ نوع کمین پیاده نظام را پیدا نمی کنند. آیا پیش نیازی برای نصب چنین راهکارهایی وجود دارد؟ هیچ کدام از آنها وجود ندارد

[K9_SWAT]

بیشتر بهت میگم هیچ کس هیچ وقت کمینی پیدا نمیکنه!
1) صرفاً از نظر فیزیکی، خدمه قادر نخواهد بود، زیرا مشغول خواهد بود:
مکانیک - کنترل مخزن، به طوری که به معادن برخورد نکنید.
توپچی - به دنبال هدفی در دید خواهد گشت، اما فرمانده تانک را کنترل می کند، نقشه را روی زانوهای خود نگه می دارد، آن را با منظره از طریق دستگاه مشاهده مقایسه می کند، سعی می کند بفهمد مال خودش کجاست، دیگران کجا هستند و کجا هستند. خودش است. او با فرمان ارتباط خود را حفظ می کند، مسیر را به مچزن و هدف را به توپچی نشان می دهد.
به طور کلی، هیچ کس به اطراف نگاه نمی کند تا ببیند آیا دشمنی در بوته ها وجود دارد یا خیر. نه تا آن زمان.
2) من 20 سال پیش مصاحبه ای با یک افسر معروف نیروهای ویژه GRU در مورد اعدام یک کاروان 245 SME در سال 1996 در حوالی یاریشمردا دیدم. پس گفت از اشتباهات، بلکه آنچه را که با حماقت به فرمانده آویخته اند، زیرا. گاردهای رزمی هرگز نمی توانند یک کمین سازماندهی شده باز کنند، زیرا اصولاً نمی توانند این کار را انجام دهند. و هواپیماهای بدون سرنشین در اینجا کمکی نخواهند کرد. مردم یاد گرفته اند که تصویرگر حرارتی را فریب دهند، اما هیچ چیز دیگری برای شناسایی یک جنگنده مبدل وجود ندارد.

[مایکل 3]

ای مردم .... همه اینها سوال فنی نیست بلکه ایدئولوژیک است. برای همین تصمیم نمی گیرند. شما تا جایی که دوست دارید می توانید راه حل های فنی ارائه دهید، اما کسانی که تصمیمات سازمانی می گیرند هرگز راتسوهی شما را نمی پذیرند! خیلی ساده است!
اینجا را نگاه کن. پوتین بر سر "بلوک اقتصادی" فریاد می زند - چرا با بنگاه ها قرارداد نمی بندید؟! هیچ سلاحی در نیروها وجود ندارد! اما آنها نمی توانند. در صورت لزوم قراردادها را امضا کنید و کاملاً روشن می شود - پولی که بلوک اقتصادی برای انعقاد قراردادها اخاذی می کند فقط یک راکت از طرف وزارتخانه ها است. خوب ، یعنی همه قبلاً این را می دانند ، اما می توانند با موفقیت خود را فریب دهند. و اگر چشمانت را باز کنی، به خودت دروغ نخواهی گفت. شما نمی توانید چشمان خود را باز کنید، مهم نیست که چند نفر در میدان جنگ می میرند.
اینجا هم همینطوره چه سیستمی داریم؟ نظام سرمایه داری. سرمایه داری زمانی ممکن شد که انواع اخلاق نظامی، این همه صداقت، وفاداری، وظیفه، وجدان و غیره. و غیره، همه این «اتویسم ها» که مانع از غارت سرمایه داران از مردم می شود، کنار زده شده اند. از آنجایی که کلاس نظامی سلاح های لبه دار، که تمام عمر آنها را آموزش می دادند، دیگر مورد نیاز نبود. تمام این آموزش ها این مبارز منفور را بسیار توسعه می دهد! و او با دانش و مهارت هایش روز به روز قابل توجه تر می شود! اما سرمایه داری یک مکنده طلاق دائمی است! نه مکنده، چه کسی را پرورش دهیم؟!
و هنگامی که سلاح گرم به کمک هر نوع گوشتی که در سه روز آموزش داده می شد تا بشکه ها را بارگیری کند و به جایی که گروهبان با چماق اشاره می کرد شلیک کند، پیروز شدن در جنگ ها را ممکن کرد، آنگاه سرمایه داری ممکن شد. و پس از آن چه؟ این چه رسوایی است؟!
گوشت بازم نمیتونه دعوا کنه!! خب چطوره؟! باز هم یک جنگجوی مدرن، این دیگر گوپوتا نیست که از حومه رانده شود. این دوباره یک حرفه ای بسیار ماهر است. تانک ها را به سیستم های تشخیص مدرن مجهز کنید، این همه سونار، لیدار، ابزار تحلیل کامپیوتری، چه اتفاقی می افتد؟ همه اینها باید به مردم آموزش دهد نه یک سال، نه دو یا سه) همه تانکرها. نظرسنجی ها و در سایر شاخه های نظامی نیز. کاشمر!!
گوشت سابق همراه با آموزش حرفه ای دوباره در حال ایده گرفتن است و این اخلاق لعنتی! آنها مغز دارند، می بینید! شما نمی توانید همه اینها را آموزش دهید و در عین حال کارآموز را به عنوان یک مکنده رها کنید! احیای طبقه نظامی به عنوان یک نیروی اجتماعی بسیار پرتعداد حکمی بر بسیاری از چیزها خواهد بود. علاوه بر این، این بسیاری اصلاً زرگر نیستند) Ai-yay-yay ...

[اشعه]

همه اینها به زیبایی نقاشی شده است، اما مشکل این است که ژنرال های بزرگ ما ژنرال های زمان صلح هستند و نمی دانند چگونه، آنها نمی خواهند از اشتباهات خود و یا از اشتباهات دیگران درس بگیرند. تجزیه و تحلیل کنید، نتیجه گیری کنید، برای حذف اقدام کنید - همه اینها بسیار کسل کننده و خسته کننده است.
وقتی در سال 1018 گویا ترکیه برای عملیات ویژه به سوریه حمله کرد، در همان روز اول 10 پلنگ 2A4 توسط کردها منهدم شد. این یک اصلاح نسبتا جدید است. علاوه بر این، یک تانک توسط ATGM توسط زنان مورد اصابت قرار گرفت.
همانطور که مشخص شد، تانک ها بدون سنجش از راه دور بودند. ناگفته نماند به KAZ.
حتی در آن زمان می‌توان نتیجه‌گیری کرد (که به دلایلی حتی پس از چچن انجام نشد) که یک تانک در شرایط شهری یک هدف بسیار آسیب‌پذیر است.
این اولین چیز است.
تقریباً در همان زمان در سال 2018 و به نظر می رسد حتی زودتر، رسانه های جهانی خبر عرضه سامانه های ضد تانک Javelin به اوکراین را منتشر کردند. مفاخر ما در نیروهای تانک باید به خوبی بدانند که چه نوع سلاحی است و به کجا می زند. اما با شروع NMD، ستون هایی متشکل از صدها و هزاران تانک بدون یک دفاع در برابر Javelins به اوکراین رفتند. اینترنت پر از ویدیوهایی است که در آن ستون های ما یا با نیزه یا با بایرکتار در بالا، مانند میدان تیر، شلیک می شوند.
یک سال می گذرد، اما متأسفانه ژنرال های عروسی و حتی دیوانه های صریح (مرادوف) هنوز بر توپ حکومت می کنند. و با اطمینان در رتبه ها بالا بروید.

[آلمانی]

نه برادر، همه اینها خیلی زودتر مورد بحث قرار گرفت: در طول جنگ های چچن و بعد از آنها. آگاهی از وضعیت خدمه، تعامل با پیاده نظام، ارتباط با واحدهای همسایه، حفاظت اضافی ... 20 سال گذشت ...

[برست]

به طور خاص در موردی که توضیح داده شد، این سوال دو راه حل ابتدایی و ارزان دارد.
1). ارتباط عادی بین پیاده نظام و تانک
2). Mavik دارای یک حالت کنترل از دو ریموت است، یک آنتن از راه دور روی تانک قرار می گیرد و فرمانده تانک می تواند تصویر را از هلی کوپتر مشاهده کند و در صورت تمایل آن را هدایت کند.
این چیزی است که هر تانک باید داشته باشد، در برابر پس زمینه کلی یک پنی هزینه دارد.
در عوض، آنها برای سالها توسعه می یابند، نمی دانند چه چیزی و چرا.

[مایکل 3]

نیازی به ارائه راه حل های سکه ای نیست) دزدیدن از آنها بسیار دشوار است. و تعداد کمی. بنابراین، در ارتش هرگز از آنها استفاده نمی شود.

[گرومت]

مقاله در VO مورخ 30.06/2010/XNUMX.
پلنگ با برج شفاف.
نتیجه گیری:
هیچ چیز انقلابی در هر دو پروژه وجود ندارد؛ چنین گزینه های مدرن سازی در بسیاری از کشورها از جمله روسیه در حال کار است.

ما به این همه اختراع بازاریابان غربی نیاز نداشتیم؟ و به طور کلی، همه چیز 13 سال پیش درست شد.
چه اتفاقی افتاد؟

[آقای پژه]

برای مرجع: ارتش روسیه به یک خمپاره 60 میلی متری مشابه "گال" مسلح است.

ملات 2B25 "Gall" دارای کالیبر 82 میلی متر است.

[یوجین زابوی]

تسلیحات اضافی MBT مطمئناً موضوع جالبی است. در این حالت بین اپراتور پهپاد و خدمه تانک از دست دادن یا عدم ارتباط وجود دارد. نتیجه گیری ساده است. تانک ها فقط زمانی باید به جلو حرکت کنند که با پهپاد همراه باشند و ارتباط پایداری با اپراتور داشته باشند. شکست تانک - از دست دادن خدمه.

[اندرو 74ru]

پاشنه آشیل ارتش روسیه ارتباطات است. در قسمتی که تانکرها از کنار نارنجک انداز عبور کردند و از پشت مورد اصابت گلوله قرار گرفتند، یک هلی کوپتر روی آنها آویزان شد و اپراتور کاملاً خطر را دید، اما ظاهراً ارتباط مستقیمی با خدمه نداشت. اگر ارتباط مستقیم رادیویی بین اپراتور و خدمه وجود داشته باشد، به مسلسل کنترل از راه دور، هیچ گلوله ترکش نیازی نیست. من فقط لوله اسلحه را به سمت چپ چرخاندم و آن را در سنگر معمولی ترین دفتر منفجر کردم و تمام.

[سارانچا 1976]

یک مثال ضعیف .. در قسمت اول ویدیو، تانک در حال نزدیک شدن به "لانه نیروهای مسلح اوکراین" شلیک می کند و آن را از هلی کوپتر هدایت می کند.

[الکساندر_دنپروسکی]

یک تصویرگر حرارتی یا دوربین های همه جانبه، در اصل، باید از شناسایی پناهگاه های پیاده نظام در نزدیکی اطمینان حاصل کند. فقط کدام یک از خدمه باید منطقه نزدیک را نظارت کند؟ فرمانده وضعیت کلی را زیر نظر دارد، توپچی فقط میدان دیدی دارد که با دید مشخص می شود. فقط آب مکانیکی باقی می ماند. آیا او قادر به نظارت بر منطقه نزدیک و کنترل تانک خواهد بود؟

[کوستادینوف]

سرهنگ ذخیره ویکتور ایوانوویچ موراخوفسکی، یکی از اعضای شورای کارشناسی هیئت کمیسیون نظامی-صنعتی فدراسیون روسیه، در وبلاگ تلگرامی خود موضوع بسیار مهمی را در مورد آسیب پذیری تانک های مدرن در برابر پیاده نظام مطرح کرد.

ساده ترین و موثرترین پاسخ به آزمایش در جنگ بزرگ میهنی، پیاده نظام برای اسکورت یک تانک است.

[کدت]

ما به یک منظره پانوراما برای هر تانک، یک پایه مسلسل بسته، یک دستگاه واکی تاکی خوب و کاز نیاز داریم، زیرا تانک ها بدون پشتیبانی پیاده نظام شروع به استفاده کردند، که برای خدمه مضر است، و جنگ الکترونیک برای سرکوب SVU و مین ها، یک هلی کوپتر البته میشه استفاده کرد

[shark507]

تانک در مقابل پیاده نظام: کاری باید در مورد آن انجام شود

بنابراین پاسخ در آغاز جنگ جهانی دوم پیدا شد. اینطور نیست؟
یک تانک نباید بدون پشتیبانی پیاده نظام بجنگد.

[سرگئی وندیکتوف]

یک تانک نباید بدون پشتیبانی پیاده نظام بجنگد.

تانک محروم از هوش مصنوعی نباید، اما مخزن قرن 21 - باید. برای شناسایی یک هدف و شلیک گلوله به آن، به شخص نیازی نیست، شما نیاز به دید فنی با هوش مصنوعی دارید. در حالی که سال هاست تاکسی های بدون سرنشین در اطراف مسکو تردد می کنند، اپراتورهای تراکتور در ستاد کل حتی نمی توانند مسلسل های کنترل از راه دور را روی تانک ها قرار دهند. با چنین ژنرال های منحط NWO را نمی توان برد. از سال 1961 آنها قادر به پذیرش KAZ نیستند (جوجه تیغی، باران، آرنا، برفک - اختیاری :) و همچنان به تقاضای علوفه توپ برای محافظت از فولاد زرهی با بدن خود ادامه می دهند.

روسیه و مردمش شایسته این کار هستند گوشت توپ نباشو تانک ها، هواپیماها، پهپادها را مدیریت کنید تا ایمن باشد

اگر رانندگان تراکتور در ستاد کل در ارتباط با زوال عقل سالمند آنها نمی دانند چگونه و چه چیزی را مدیریت کنند، اجازه دهید از دکتر روگوزین علوم فنی بپرسند تنها در روسیه نمی ترسید / از رقابت با I. Mask می ترسید، زیرا می داند که در غیر این صورت روسیه محکوم به شکست است. بنابراین ، در Donbass ، نازی ها شخصاً فقط یک نفر را شکار کردند ، زیرا آنها احساس خطر واقعی از جانب او کردند.

[mildsar]

بنابراین، آنچه من فهمیدم، مشکلات اصلی در استفاده از تانک ها در SVO شناسایی شده است:

1) آگاهی موقعیتی ناکافی در میدان نبرد (کمین های متعدد در هر دو طرف را به یاد بیاورید، زمانی که تانک ها از فاصله نزدیک کوبیده شدند). راه حل ها و در پرانتز احتمال اجرای انبوه:
- بهترین دستگاه های نظارتی: تصویرگرهای حرارتی، مناظر پانوراما و غیره. (2/10)
- تجهیز هر مخزن به پشتیبانی از محاسبات پهپاد (1/10)
- تجهیز هر مخزن به ارتباطات رادیویی با کیفیت بالا (1/10)
- پهپادهای روی "خط"، برافراشته بالای تانک (0/10)
- میله تلسکوپی با دستگاه های رصد (0/10)

2) مانور محدود در معکوس:
- تجهیزات با دوربین خودروهای چینی برای ارائه دید 360 درجه (3/10)
- مدرن سازی گیربکس ها با افزایش سرعت معکوس (0/10)

3) تسلیحات ضد نفر به اندازه کافی مؤثر نیستند:
- برجک های مسلسل کنترل از راه دور (3/10)
- برجک های کنترل از راه دور با نارنجک انداز خودکار (0/10)

4) حفاظت ناکافی در برابر سیستم های ضد تانک مدرن:
- توری ضد تجمع، گیره (3/10)
- KAZ (1/10)
- آشکارسازهای تشعشع (1/10)

5) نبود تانک های تهاجمی برای عملیات در شهر:
- تجهیزات با تیغه های بولدوزر (1/10)
- تجهیزات با ترال های ضد مین (1/10)
- تجهیز هر تانک به یک اتصال سیمی به ترمینال در عقب برای ارتباط با پیاده نظام (0/10)

[سرگئی وندیکتوف]

اکنون با شبکه ترانشه در خارج از شهرها به کمربندهای جنگلی طوفان می کنیم

تنها چیزی که برای دود کردن دشمن از آنجا لازم است این است که آن را با مخلوطی قابل احتراق پر کرده و بسوزانیم

مایع قابل احتراق که در انتهای شبکه ترانشه جمع می شود و به داخل گودال ها می ریزد، تمام زندگی را از بین می برد.

برای همه آسان‌تر است که یک کانتینر زرهی را با یک پمپ آتش نشانی، یک نازل آتش‌نشانی کنترل‌شده از راه دور و یک مایع قابل اشتعال (همان بنزین) به مخزن تریلر متصل کنند، که برای پر کردن توری سنگر استفاده می‌شود. این در صورتی است که ما ندانیم چگونه تانک های شعله افکن را در قرن بیست و یکم پرتاب کنیم.

حتی کره‌شمالی‌ها می‌دانند که از فضای پشت برجک و محل قرارگیری مسلسل برجک کنترل از راه دور می‌توان به‌طور منطقی استفاده کرد. برای هر کار تاکتیکی و تغییر سلاح به عنوان ترکیب مهمات.

چرا کره‌شمالی‌ها می‌توانند یک AGS روی برج بگذارند تا پیاده‌نظام دشمن را با پرتاب نارنجک به سنگرهای آن (پنجره‌های ساختمان‌ها) نابود کنند، اما تراکتورداران ما در ستاد کل نمی‌توانند؟

و فضای برجدار؟

چرا هیچ ماژول قابل تعویض با کنترل از راه دور وجود ندارد؟ آیا یاد گرفته اید که چگونه Mavics را از راه دور کنترل کنید؟ چه چیزی مانع از کنترل سلاح های مستقر در فضای برجک، بدون فشار دادن به خدمه تانک می شود؟

این تصویر یک نمونه (اولین موردی است که به آن رسید) برای نشان دادن دامنه امکانات برای استفاده از فضای برج. ما Lancets-3 داریم در هر 40 کیلومتر پرواز و از طریق یک پیوند رادیویی امن کنترل می شود از چنین فاصله ای، و رانندگان تراکتور ما در ستاد کل هنوز به فناوری های اوایل قرن بیستم فکر می کنند، و نه تنها نمی توانند از شر خدمه در تانک خلاص شوند، جایی که برای مدت طولانی مورد نیاز نبوده اند (هیچ خلبانی در Lancets وجود ندارد)، اما آنها حتی حوصله آزمایش فضای دیوانه را ندارند. مخزن تقریباً 3 میلیون قیمت دارد. دلار، جان خدمه بی ارزش است، و پیوند رادیویی امن Lancet / Orlan و غیره. با برد 40 کیلومتر بیش از 1 میلیون نیست روبل بنابراین از استفاده از آن برای کنترل یک تانک یا یک ماژول جنگی اضافی روی یک تانک جلوگیری می کند (تا در صورت عدم وجود راهی بدون آن، حواس خدمه پرت نشود)

[الکسیف]

مقاله موضوع مهمی را مطرح می‌کند، اما برخی عبارات نشان می‌دهد که از تانک‌ها و تاکتیک‌های تانک‌ها فاصله وجود دارد.
مثلاً می نویسند که می گویند قبل از اینکه پیاده نظام از تانک ها پشتیبانی می کرد و حالا تانک ها از عقب پیاده نظام را پشتیبانی می کنند.
اما این "خبر" بیش از 70 سال قدمت دارد، همیشه در آیین نامه های رزمی ذکر می شد که جلوتر تانک ها و پیاده نظام با وسایل نقلیه یا پیاده فقط به دشمن سرکوب شده حمله می کنند.
در مورد حمله به مناطق مستحکم، جنگل ها و سایر مناطق مستحکم، پیاده نظام جلو می رود. آنچه امروز شاهد آن هستیم. فقط نیروهای ویژه می توانند در پشت یک نفربر زرهی حرکت کنند و با AK یا یک تپانچه به کلبه تروریست ها حمله کنند.
چه باید کرد، چه باید کرد که آرپی جی ها به پشت یا پهلو نخورد؟ لازم بود از پدربزرگ ها و پدربزرگ هایمان که به برلین هجوم آورده اند بپرسیم یا ساده تر، کتاب درسی یک گروهبان تانک را بخوانیم. همه چیز آنجا نوشته شده است. مثلاً گروه هجومی در شهر چگونه عمل می کند و غیره. پاسخ، به طور کلی، ساده است: سازماندهی تعامل مناسب بین پیاده نظام، تانکرها، توپخانه و هوانوردی و پشتیبانی رزمی مناسب.
البته، هیچ کس استفاده از دستگاه های هدف گیری و مشاهده پانوراما، سنجش از راه دور، گریتینگ ها و صفحه نمایش را لغو نکرد. اما .... تانک نباید به تنهایی و بدون پوشش در سنگر دشمن پیشروی کند وگرنه با وجود حفاظت موثر مورد اصابت قرار می گیرد. روند این است که اکنون تانکرها عمدتاً با آتش و نه با کاترپیلار و از فواصل نسبتاً دور به دشمن ضربه می زنند. برای RPG 500 - 700 متر زیاد است، اما برای مسلح کردن یک تانک مانند برد نقطه خالی است.

[75 سرگئی]

فرود آمدن روی زره ​​- نه؟
مثل روش قدیمی

[Devil13]

من یک راز وحشتناک را به شما می گویم:
سیستم نظارت دوربین 360 درجه با سنسورهای حرکتی.
قیمت ماشین 50 هزار روبل است.
+ CICS، که انتقال داده ها را یکپارچه می کند.
به طوری که پیاده نظام، هلی کوپتر یا شناسایی ارتفاع بالا می توانند موقعیت هدف خالدار را به صورت بلادرنگ به تانک منتقل کنند و روی تانک به صورت یک نشانگر قرمز رنگ روی تبلت و وکتور و علامت - در هدف
و بس. دیوارهای شفاف لازم نیست.
ما به یک اینترنت نظامی نیاز داریم که فقط با جنگ الکترونیکی متراکم می توان آن را مسدود کرد، که با 360 دوربین که حرکت را از 1 تا 100 متر متمایز می کند، تراز می شود.
که تمام است.
همه.

[طوفان]

گزینه های زیادی برای مسلح کردن مجدد تانک ها برای مقابله با پیاده نظام خطرناک تانک وجود دارد
1. تفنگ خودکار 2A42 در یک ماژول جنگی مستقل روی برج. (نسخه اسلواکی).
2. تفنگ اتوماتیک 2A42 که بالای تفنگ تانک نصب شده و با آن جفت شده است.
3. نارنجک انداز خودکار نصب شده بر روی برجک تانک که می تواند به عنوان خمپاره انداز سبک AGS-17/30 استفاده شود.
4. "کورس" AGS-17 نصب شده بر روی گلگیر (مانند BMPT) که توسط یک راننده کنترل می شود.
5. نصب مسلسل ضد هوایی از راه دور. سیم 12,7 میلی متر.
6. حافظه از راه دور 2*23mm.
7. جعبه های کارت در اطراف محیط برج.

همه اینها را می توان در ترکیب های مختلف و بدون مدرن سازی گران قیمت و طولانی در ساختمان تانک یا کارخانه تعمیر تانک توسط نیروهای رمبات استفاده کرد.

[الکسیس تی]

توسعه یک سیستم شلیک کنترل از راه دور، که شامل KPVT و AGS باشد، ضروری است. آن را پشت برجک آویزان کنید و برای کنترل آتش به فرمانده تانک بدهید. البته در تانک های ما کمبود سیستم های کنترلی و ابزار رصد وجود دارد.

[هاگاکوره]

ما مدت هاست که به تانک های جدید نیاز داریم. همه این T-90 ها فقط یک مدرنیزه عمیق از T-72 و T-80 هستند. من چیزی مانند مرکاوا را بدون لودر خودکار ترجیح می دهم، به همین دلیل شما نیاز به استفاده از یک جعبه گلوله سوز، پر از وسایل الکترونیکی برای مشاهده خارجی و ارتباط با همه متحدان در میدان جنگ دارید.

[تیمور_کز]

در واقع، اجرای زره ​​شفاف چندان دشوار نیست. البته کار دستی خواهد شد. دوربین های معمولی، جمع و جور، با وضوح بالا برای پول کمی به جهنم. می توانید آنها را به طور مساوی در کناره ها، برج، در جعبه های فلزی بچینید. همه چیز در برج را روی تبلت های کوچک نمایش دهید، آنها مانند آینه های جانبی و عقب خواهند بود. در حالت ایده آل، البته، همه چیز را می توان روی عینک های واقعیت مجازی نمایش داد، زیرا تعداد زیادی از آنها برای فروش و همچنین با قیمت های مقرون به صرفه وجود دارد ... تنها نکته این است که تغییر به پانوراما (عینک بردارید) ناخوشایند خواهد بود. اما اگر مهندسان رئیس باشند، می توانند دید فرمانده، دید تفنگچی را با عینک واقعیت مجازی و یک جوی استیک کوچک وصل کنند. من هیچ فانتزی در این نمی بینم، اگر می خواهید مؤسسات، دفاتر طراحی را به هم متصل کنید - می توانید ایده را در اسرع وقت اجرا کنید. و بله، آسان تر از ترکیب یک هلی کوپتر با یک تانک است. هلی کوپتر را می توان گیر کرد، با توپچی سرنگون کرد، اتصال می تواند ناخواسته باشد. در حالی که تمام دوربین های خارجی روی مخزن با سیم به هم وصل شده اند.

من چیزی در مورد ابزار تخریب نمی گویم ، زیرا نکته اصلی این است که آن را به موقع تشخیص دهیم. در ویدیوی موجود در مقاله، تانک به هیچ وجه نمی توانست شلیک کند، بلکه به سادگی احمقانه از طریق مواضع دشمن عبور می کند. در فواصل دیگر یک مسلسل کورس با کالیبر اصلی برای چشم کافی است.

[هاگاکوره]

شما حتی به جعبه های آهنی هم نیاز ندارید. در همان Ali Express، تولید کنندگان چینی دوربین های دسترسی کاملاً ارزان را به شکل مکعب با اندازه کناری کمی بزرگتر از کوچکترین لبه جعبه کبریت می فروشند. به هر حال، علیرغم اینکه آنها به صورت آزاد در چین فروخته می شوند، واردات آنها به روسیه به عنوان تجهیزات جاسوسی ممنوع است. در عین حال از طریق وای فای به تبلت متصل می شوند. از نظر تئوری، پیچاندن یک مخزن به دور یک تانک با دوربین‌های مشابه و توزیع کلاه ایمنی سیمی با صفحه‌نمایش تاشو در بین تمام خدمه، که هر کدام به تبلت خود بسته شده است - نیازی به ذهن بزرگ نیست. برنامه نویس ها را سفت کنید - آنها را بیرون می کنند. اندازه دوربین ها و ارزان بودن آنها محافظت در برابر قطعات خواهد بود. شش تا از آنها را بچسبانید، دو نفر برای هر خدمه از هر جهت، خوب است. هیچ چیز خارق العاده ای نیست اما ... اینجا طبق معمول برای تجهیزات نظامی باید بتوانید دوربین ها و تبلت ها، کلاه های سیمی خودتان را تولید کنید. و این بدان معناست که هم صنعت نوری و هم الکترونیک لازم است. برای مونتاژ چنین دوربینی، به همه این نانومترهای افتخاری نیاز است.

[نیکلاس_فینیکس]

و آنها نمی توانند به اندازه کافی توپ گاز اشک آور قوی برای پاشیدن آن در جهات خطرناک مجهز شوند.

[ویکتور اوریون]

30 سال است که صنایع دفاعی نابود شده است. و اکنون آنها به دنبال نوعی مسلسل بر روی برج ها و پوسته ها هستند. قبلاً باید فکر کرد و ساخت و آیفون ها را تکان نداد.

[stankow]

ساده‌ترین و سریع‌ترین راه‌حل، توسعه PSU قوطی است. چیزی برای دیدن وجود دارد، نمونه های شوروی 76 میلی متر و 122 میلی متر وجود دارد.

[الکسی آنفیموف]

من مقاله و تمام نظرات مربوط به آن را خواندم و فکر می کنم:
سووروف درست می گفت که خطر اصلی برای ارتش روسیه سربازان و فرماندهان دشمن نیستند، بلکه دقیقاً و منحصراً احمق های خود ما هستند که بند شانه های بزرگ در موقعیت های بالا دارند ...
افسوس که 250 سال پیش همینطور بود و امروز هم همینطور...
تمام پیشنهادات و دانش شما، تا "تجربه قدیمی" جنگ بزرگ میهنی (پیاده نظام روی زره ​​یک تانک - "فرود تانک") - این همه اطلاعات منحصراً برای تحلیلگران پنتاگون است که دارای ضریب هوشی در حدود حداقل 140 واحد ( 1 ) و همه اطلاعات نظامی را در رسانه ها و مخصوصاً در اینترنت روسی زبان ما جستجو و تجزیه و تحلیل می کنند (2) اما برای مقامات وزارت دفاع روسیه، عقاید شما پچ پچ و پوچ است که نخواهند کرد. توجه کنید حتی اگر نامه ای به رئیس جمهور یا نامه ای به سایت MO RF بنویسید.
هر یک از نامه های شما با KNOW-HOW پاسخ رسمی دریافت خواهد کرد:
(من نقل می کنم) "پیشنهادات شما مشخص نیست،
ماهیت کلی دارند و هیچ علاقه عملی به وزارت دفاع روسیه ندارند.
در مورد آن فکر کنید! ! !