نمایندگان دومای دولتی فدراسیون روسیه به اتفاق آرا به تعلیق مشارکت روسیه در معاهده استارت-3 رای دادند.

ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه در سخنرانی سالانه خود در مجلس فدرال روسیه دیروز ابتکار عمل را برای تعلیق مشارکت روسیه در معاهده ای اتخاذ کرد که میزان هسته ای را تنظیم می کند. بازوها روسیه و ایالات متحده، و همچنین مکانیسم های کنترلی را برای آن ایجاد می کند - START-3 (معاهده کاهش تسلیحات تهاجمی استراتژیک).

رهبر روسیه دلیل این تصمیم را عدم پایبندی واقعی واشنگتن به مفاد توافق در مورد دسترسی بدون مانع ناظران روسی به تاسیسات هسته ای نظامی آمریکا عنوان کرد. علاوه بر این، به گفته پوتین، دو کشور دیگر که عضو بلوک ناتو و دارای تسلیحات هسته‌ای هستند، بریتانیا و فرانسه، باید طرف‌های این توافق شوند.

رئیس جمهور همچنین خاطرنشان کرد که رژیم کیف مورد حمایت ناتو اجازه حمله به پایگاه های نظامی استراتژیک را داده است. هواپیمایی نیروهای مسلح RF، که ورود بازرسان آمریکایی به تاسیسات هسته ای را غیرممکن می کند.

امروز مشخص شد که دومای دولتی فدراسیون روسیه به اتفاق آرا به تعلیق مشارکت روسیه در معاهده START-3 رای داد.

این سند اعتبار توافقنامه منعقد شده در پراگ در 8 آوریل 2010 را به حالت تعلیق در می آورد. تصمیم برای تمدید معاهده توسط رئیس جمهور فدراسیون روسیه اتخاذ خواهد شد. این قانون از لحظه انتشار رسمی لازم الاجرا است.

- در بیانیه ای ویژه در وب سایت دومای دولتی فدراسیون روسیه گزارش شده است.

ویاچسلاو ولودین، رئیس دومای ایالتی، در مورد لزوم تصویب این قانون خاطرنشان کرد که این نتیجه سیاست کوته فکرانه واشنگتن با هدف تشدید تقابل با روسیه در همه زمینه‌های ممکن است. به گفته وی، ایالات متحده پیشنهادهای روسیه در مورد مسائل امنیتی جهانی را به طور کامل رد کرده و در نتیجه ساختار ثبات بین المللی را از بین برده است.

اعضای کنگره آمریکا باید وضعیت ایجاد شده توسط بایدن و همچنین پیامدهای احتمالی آن را درک کنند.

ولودین فکر می کند.

خبرنگارانی که دوره یک رای مهم را پوشش می دادند متوجه شدند که تمام نمایندگانی که بالاترین درجه افسری را دارند با لباس کامل نظامی به جلسه عمومی دومای دولتی آمدند.

از امروز، قانون شماره 301204-8 «در مورد تعلیق معاهده بین فدراسیون روسیه و ایالات متحده آمریکا در مورد اقداماتی برای کاهش بیشتر و محدود کردن تسلیحات تهاجمی استراتژیک» توسط فدراسیون روسیه در شورای فدراسیون بررسی خواهد شد. . موضوع مربوطه در جلسه امروز شورای فدراسیون گنجانده شد. پس از آن، در صورت تایید سناتورها (که کمتر کسی در آن تردید دارد)، این سند برای امضا به دست ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه خواهد رفت.

Comments

[Lech از اندروید.]

لازم است عملیات معاهده استارت را با عملیات خصمانه ناتو و ایالات متحده علیه روسیه مرتبط کرد ... در حالی که آنها در حال تامین سلاح برای اوکرونات ها هستند، در حالی که آنها در حال پیشروی نیروهای خود به سمت مرزهای روسیه هستند. لغو شده و تا زمانی که تهدید امنیتی کشورمان از بین نرود، تمدید نخواهد شد... پس صحیح تر خواهد بود.
با تلاش های جدید آنگلوساکسون ها برای نقض امنیت ما، قرارداد باید دوباره به طور خودکار لغو شود.

[عقیده]

با این معاهدات، ما خود را به گوشه ای رساندیم در حالی که ایالات متحده و بلوک ناتو از هر طرف گسترش یافتند. بنابراین، وجود چنین قراردادی که به موجب آن روسیه به هیچ وجه نمی‌توانست بر اقدامات خصمانه سوژه‌های مذکور علیه روسیه که در تمام این سال‌ها در جریان بوده، تأثیر بگذارد، باعث ایجاد تردید و سوء تفاهم کامل شده و می‌شود. از سوی شهروندان روسیه.

به زبان عامیانه، این ساده به نظر می رسد - "اگر شما قادر به کنترل اجرای قرارداد توسط طرف مقابل نیستید و فرصت تنبیه این طرف را با اقدامات غیر خشونت آمیز ندارید، امضای چنین توافقنامه ای معنی ندارد. "

[براتکوف اولگ]

این لیبرال ها، برژنف، گورباچف ​​بودند که اتحاد جماهیر شوروی را به سمت فروپاشی و بعداً به فروپاشی روسیه هدایت کردند. معاهدات مربوط به محدودیت سلاح های هسته ای در وهله اول به اتحاد جماهیر شوروی ضربه زد. در سال 1980، اتحاد جماهیر شوروی حدود 15.000 سلاح هسته ای داشت و ایالات متحده حدود 10.000 سلاح هسته ای داشت، اما بدون احتساب انگلستان، فرانسه و سایرین.

[Canecat]

غرب در رابطه با تصمیم گارانت فقط نیمه خمیدگی عمیق را به تصویر کشید، آنها هنوز باید به رای دهندگان گزارش دهند که مدت طولانی است از این روسیه عجیب و غریب التماس می کنند، بنابراین ما منتظر پنتاگون هستیم تا سلاح هسته ای را آزمایش کند. تا تابستان

[Lech از اندروید.]

بایدن انتخابات را در سر دارد... چه موفقیت هایی فوری برای او لازم است... هوپاک خواهد رقصید.

[Canecat]

نقل قول: Lech از اندروید.

بایدن انتخابات را در سر دارد...

او شخصاً آنها را از دست داده است، آنها یک سر سخنگو دیگر از دموکرات ها پیدا خواهند کرد.

[به Fabrizio]

بنابراین او موفقیت های کاملا واقعی دارد، اقتصاد ایالات متحده نرخ رشد بسیار خوبی دارد، از نظر بیکاری، بایدن فقط با سن مشکل دارد، این نقطه ضعف او در حال حاضر است.

[براتکوف اولگ]

اگر بایدن دیگر روی پله‌ها نیفتد، این یک موفقیت خواهد بود.

[تیهونمارین]

نقل قول از Canecat

غرب در رابطه با تصمیم گارانت فقط نیمه خمیدگی عمیق را به تصویر کشید، آنها هنوز باید به رای دهندگان گزارش دهند که مدت طولانی است از این روسیه عجیب و غریب التماس می کنند، بنابراین ما منتظر پنتاگون هستیم تا سلاح هسته ای را آزمایش کند. تا تابستان

در سال 2019، به ابتکار دولت دونالد ترامپ، رئیس جمهور ایالات متحده، به NNSA دستور داده شد تا تولید تسلیحات هسته ای را به 80 قطعه تا سال 2030 از سر بگیرد.
یک کارخانه برای تولید تسلیحات هسته‌ای بخشی توسعه یافته از آزمایشگاه موجود در لوس آلاموس خواهد بود.
در ابتدا، NNSA قرار بود تا اوایل سپتامبر 2025 با راه اندازی خط تولید آزمایشی در سال 2024، تخمین هزینه و برنامه ریزی برای تولید سلاح های هسته ای جدید را تهیه کند. تا سال 2026، لوس آلاموس حداقل 30 سلاح هسته ای در سال تولید می کرد و رودخانه ساوانا حداقل 50 سلاح هسته ای تا سال 2036 تولید می کرد. 
در 8 فوریه 2023، جیل هروبی، معاون وزیر انرژی ایالات متحده در امور امنیت هسته‌ای اعتراف کرد که برنامه‌هایی برای تولید سلاح‌های هسته‌ای جدید تا سال 2030 دست نیافتنی است. "ظرفیت تولید و نوآوری جدید مورد نیاز است، زیرا قطعات بیشتری را جایگزین می کنیم"، - او گفت.
دومین مکان انتخاب شده برای تولید سلاح های هسته ای، کارخانه ناتمام سوخت MOX در رودخانه ساوانا در کارولینای جنوبی بود. این کارخانه از سال 2007 در دست ساخت بوده است، اما پروژه 4,8 میلیارد دلاری آن در سال 2018 متوقف شد زیرا به 13 میلیارد دلار اضافی نیاز داشت و 32 سال از برنامه عقب بود. اگرچه طبق برنامه، کارخانه 70 درصد آماده بود، اما تکمیل ساخت و ساز، اصلاح ایرادات شناسایی شده طراحی و حفظ عملکرد از 30 تا 50 میلیارد دلار نیاز داشت.
خوب، در حال حاضر، به نوعی "لرزنده یا غلت نمی خورد"، اما در آینده نزدیک، آزمایش های تسلیحات هسته ای در ایالات متحده منتظر زمان های بهتری خواهد بود.

[rotmistr60]

اعضای کنگره آمریکا باید وضعیت ایجاد شده توسط بایدن و همچنین پیامدهای احتمالی آن را درک کنند.

البته، نمایندگان کنگره آگاه نخواهند بود، چه رسد به تحلیل اقدامات خود، که در نهایت منجر به این شد. از روی عادت، تمام مسئولیت ها بر عهده روسیه خواهد بود، که در حال حاضر اتفاق افتاده است. اما هنوز باید در مورد آن فکر کنید.

[آدری]

نقل قول: rotmistr60

البته، نمایندگان کنگره آگاه نخواهند بود، چه رسد به تحلیل اقدامات خود، که در نهایت منجر به این شد.

معلوم نیست بعد از بیانیه وزارت خارجه ما چه تحلیلی داشته باشند.
من می توانم او را به اینجا بیاورم، اما نمی خواهم سرقت ادبی کنم. این تاپیک توسط یکی دیگر از فورکانان (donavi49) در شعبه زیر باز شده است، او کارت ها را در دست دارد. . و کسانی که می خواهند آشنا شوند می توانند خودشان در نت جستجو کنند.

[آدری]

منهای کاربر چه مشکلی دارند؟
با عرض پوزش، من آنقدر باهوش نیستم که بتوانم یک نظر معمولی بنویسم

[تیهونمارین]

نقل قول: rotmistr60

از روی عادت، تمام مسئولیت ها بر عهده روسیه خواهد بود، که در حال حاضر اتفاق افتاده است.

بنابراین روسیه همیشه در سال 1812 مسئول منصوب می شود، خوب، من در مورد 1848 سکوت کردم، و بعد به ترتیب، امپراتوری روسیه، سپس اتحاد جماهیر شوروی، اکنون آنها به فدراسیون روسیه رسیده اند. وقت آن است که به این موضوع عادت کنیم و به غرب به عنوان یک "سرکارگر روی شپش" نگاه کنیم.

[مارک داوطلب]

بله، پس از یک حمله کاملاً موفقیت آمیز به یک فرودگاه استراتژیک ...

[dmi.pris1]

دیروز رئیس جمهور در مورد خائنان و مجازات آنها صحبت کرد، قانونگذاران، در زمان جنگ کنونی چگونه این موضوع را حل خواهید کرد؟

[آدری]

نقل قول از: dmi.pris1

و در مورد START3، این درست است، اگر فقط با یک نمایش در زمین تمرین

چه چیزی را می خواهید نشان دهید؟ استارت را با معاهده منع جامع آزمایش های هسته ای 1996 اشتباه نگیرید. اینها چیزهای کاملاً متفاوتی هستند.

[ماگوج_]

این معاهده «در مورد اقداماتی برای کاهش بیشتر و محدود کردن سلاح‌های تهاجمی استراتژیک» نامیده می‌شود. یعنی این سند طرفین را در فعالیت هایی برای دستیابی به اهداف توافق تنظیم می کند. این اقدامات ادامه دارد. بنابراین ؟ تعلیق به چه معناست؟ گزینه ها: 1) هیچ کاری در زمینه سلاح های استراتژیک انجام ندهید و به آنچه به دست آمده راضی باشید. 2) تف به طرف دیگر و شروع به انجام هر کاری که قرارداد اجازه نداده است. 3) از اطلاع طرف مقابل در مورد پیشرفت اقدامات خود برای اجرای این توافقنامه خودداری کنید و کاری را که قبلا انجام داده بود انجام دهید.
من اینجا "وکلای قدرت" را نمی فهمم. چه کسی باز خواهد شد؟

[donavi49]

در همان زمان، START 3 مشاهده خواهد شد:
❗️روسیه از محدودیت های استارت-3 در مورد تعداد حامل های کلاهک هسته ای تبعیت می کند، تبادل اعلان ها ادامه خواهد داشت. - وزارت دفاع فدراسیون روسیه

و موارد مشابه از وزارت امور خارجه برای سفارتخانه های خارجی:
در عین حال، به منظور حفظ درجه کافی از پیش بینی و ثبات در حوزه موشکی هسته ای، روسیه قصد دارد به رویکردی مسئولانه پایبند باشد و در چارچوب چرخه حیات معاهده، به رعایت دقیق محدودیت‌های کمی در مورد تسلیحات تهاجمی استراتژیک که توسط آن پیش‌بینی شده است، ادامه خواهد داد.وزارت خارجه روسیه تاکید کرد.

[آدری]

به نقل از donavi49

در همان زمان، START 3 مشاهده خواهد شد

از اینجا نتیجه می گیرد که فقط اجرای ماده کنترل متقابل توسط هیئت های مشاوران متوقف شده است. فقط و همه چیز

[راس 42]

نمایندگان دومای دولتی فدراسیون روسیه به اتفاق آرا به تعلیق مشارکت روسیه در معاهده استارت-3 رای دادند.

چنین اتفاق نظر نادری خوشحال کننده است ...
ما باید به جلو برویم ... در مورد بازگشت به سیستم آموزشی شوروی، تولید ناخالص داخلی گفت و به خوبی در تاریخ اشاره کرد ... شاید لازم باشد در نتایج خصوصی سازی، مالیات بر درآمد شخصی برای افراد فوق ثروتمند تجدید نظر کنیم. .

[ximkim]

چه فایده ای دارد؟
بیرون نیامدند. چند حرکت برای فرقه سه روزه.

[فنگورو]

دومای دولتی... اگر کسی رای ممتنع بدهد. اما نه... ژیرینوفسکی اصلی وجود ندارد و همه به اتفاق آرا رای می دهند.

[میخائیل تیندا]

خوب، شاید ممتنع نبودند و اشکالی نداشتند، چون نیاز آشکار است؟

[پتر_کلدونوف]

نقل قول از فنگارو

دومای دولتی... اگر کسی رای ممتنع بدهد. اما نه... ژیرینوفسکی اصلی وجود ندارد و همه به اتفاق آرا رای می دهند.

آیا فکر می کنید ژیرینوفسکی علیه این موضوع رای می داد؟ با فک مصنوعی شرط می بندم که نه

[پتر_کلدونوف]

نگرش بی‌رحمانه و بدبینانه کشورهای «متمدن» غرب نسبت به روسیه و تلاش برای نابودی روسیه با تحریم‌ها و روش‌های نظامی - نتیجه بسیار جالبی به همراه داشت: با فشرده کردن سرباره‌ها در قالب میهن پرستان وحشت زده، مردم کشور ما و حتی کسانی که سخنان معتدل و ملایم - آغشته از نفرت صمیمانه نسبت به غرب - را ابراز می کردند، تجمع کردند. اما او انتظار این را نداشت و حالا که فهمیده است نمی تواند آن را تکان دهد، سعی در نابودی آن با نیروی خارجی دارد.
من امیدوارم که فقط دو گزینه وجود داشته باشد: یا روسیه پیروز ظاهر شود یا غرب را با خود همراه کند. چنین گزینه ای که غرب پیروز می شود و زندگی راحت در این سیاره را حفظ می کند - برای آنگلوساکسون ها به سادگی نباید وجود داشته باشد!

[مشاور سطح 2]

نقل قول: پیتر_کلدونوف

کسانی که اظهار لفاظی میانه رو و ملایم می کردند - آغشته به نفرت خالصانه از غرب. اما او انتظار این را نداشت و حالا که فهمیده است نمی تواند آن را تکان دهد، سعی در نابودی آن با نیروی خارجی دارد.
من امیدوارم که فقط دو گزینه وجود داشته باشد: یا روسیه پیروز ظاهر شود یا غرب را با خود همراه کند. چنین گزینه ای که غرب پیروز می شود و زندگی راحت در این سیاره را حفظ می کند - برای آنگلوساکسون ها به سادگی نباید وجود داشته باشد!

پیتر، من توصیه می کنم کمتر تلویزیون تماشا کنید، اعصاب من شخصاً بهتر بررسی می شود، من 5 سال است که آن را تماشا نکرده ام! من طبق تجربه در بین آشنایانم تجمع علیه دشمنان را برای NWO مشاهده می کنم اما مطلقاً نفرت صادقانه یا غیر صادقانه از غرب نمی بینم.. خصومت در بسیاری وجود دارد.. من مطلقاً نفرت نمی بینم.. و من از خودم متنفر نیستم، زیرا احمقانه است که از مفهوم انتزاعی متنفرم که "غرب" آن چیست - کشور، مردم، دولت ها؟ کدام ها و از کجا و متنفر از هر چیزی که جایی در آن جهت است (مخصوصاً اگر خودم آنجا نرفته باشم) - به نوعی، من مغز کافی ندارم، ببخشید ...

[Knell Wardenheart]

ما از یک فرضیه خاص استفاده می کنیم که START-3 برای ایالات متحده و غرب مهم بود. آیا اینطور است؟
میدونی چه چیزی، غرب مطمئن که ما از این ابزارها «تا لبه مرز» استفاده نخواهیم کرد، صرفاً به این دلیل که افراد باهوش مدت‌هاست محاسبه کرده‌اند که اگرچه گفتن «در جنگ هسته‌ای برنده‌ای وجود نخواهد داشت» مد است، اما طرف‌هایی وجود خواهند داشت که به طور مشروط حفظ شده‌اند. و مشروط حفظ نشده است. در اینجا، در صورت وقوع یک درگیری هسته‌ای بزرگ، می‌توانیم به اصطلاح «آسیب حیاتی» را به ایالات متحده و ناتو وارد کنیم، دسته‌ای از جمعیت را از بین ببریم و احتمالاً اروپا را به‌عنوان نوعی مدل موفق کاملاً حذف کنیم. اما بعید است بتوانیم با بودجه موجود این کار را با ایالات متحده انجام دهیم. بالاخره در چنین شرایطی دقیقاً روی کشیش نمی نشینند.
و حتی اگر ایالات متحده متحمل "خسارت بحرانی" شود، حتی اگر درگیری های داخلی بسیار بزرگ و حتی یک فروپاشی موقت وجود داشته باشد، ایالات متحده در شرایط بسیار خوبی زندگی می کند. geogr موفق موقعیت - آنها 2 همسایه در خشکی دارند که یکی از آنها متحد دیرینه و پایدار آنها است و دومی از نظر جمعیتی و نظامی به طور قابل توجهی پایین تر است.
دلایل زیادی وجود دارد که باور کنیم با حفظ تمدن ایالات متحده، حتی اگر دچار یک سری دگردیسی شود، ضعیف شود و غیره.
و ما به عنوان یک تمدن در صورت وقوع یک جنگ هسته ای وجود خود را از دست خواهیم داد. مشکل تمرکز بالا و عدم تناسب بالای سکونت در کشور ما است. پرجمعیت ترین مناطق نیز "غله انبار" هستند، آنها نیز "پتانسیل صنعتی" هستند. و آنها نیز در نوبت اول یا دوم "بیرون" می شوند.
«هاوچیک»، «صنعت» و «پتانسیل اوباش» سقوط خواهند کرد - و بس، تمدنی وجود ندارد. کافی است به حدود 30 تا 40 میلیون نفر از جمعیت آسیب وارد کنیم تا توانایی بازسازی، استقرار و مقاومت همزمان در مرزهای فعلی را از دست بدهیم. تخریب مرکز منجر به تمرکززدایی آنی کانونی خواهد شد و فرض کنیم پیامدهای غم انگیز بعدی را به همراه خواهد داشت.

در اینجا، غرب این ساخت و سازها را می بیند و می فهمد که «اگر همه جا گوه نزنی»، به درستی معتقدند که ما نتیجه گیری های مشابهی داریم، مهم نیست که چگونه عکس آن را به تصویر بکشیم. در نتیجه معتقدند لحظه اعتصاب پیشگیرانه تا حد امکان توسط ما به تعویق خواهد افتاد و خود «خط قرمزها» بسیار فراتر از آن چیزی است که اعلام شده است.
و از اینجا آنها این فرض را استخراج می کنند که زرادخانه های هسته ای ما فقط در صورتی برای آنها خطرناک است:

1) آنها از نظر تعداد چندین برابر برتر هستند (و نه "روی انگشتان"، بلکه دقیقاً از نظر توانایی تبدیل ایالات متحده به یک گور دسته جمعی بزرگ با تمام "فورس ماژور").
2) در عین حال فرصت حفظ سازمان دولتی، جمعیت و پتانسیل صنعتی را داریم. در حالت های «زیر بحرانی» از نظر توان دفاعی و توان تولید.
3) ما یک سیستم دفاع موشکی لایه‌ای عالی و قدرتمند داریم که به طور مکرر بیشتر نقاط کشور را پوشش می‌دهد و قادر است بیشتر حملات تلافی‌جویانه را "قطع" کند.

در واقع، زمانی که ما از نظر تعداد کلاهک از آمریکا پیشی گرفتیم، آنها شروع کردند به هیاهو در زمینه قراردادی. زمانی که در دفاع موشکی - و همچنین در این زمینه - موفقیت نشان دادند. در نقطه شماره 2، ما هرگز پیشرفت های فوق العاده ای نداشتیم - اگرچه در دوره XV تعداد اهداف اولویت دار "برداشتن" برای آمریکایی ها حتی بیشتر بود، تمرکز اصلی ناپدید نشد.

بنابراین نظر من این است که تا زمانی که ما بر آنها تسلط نداشته باشیم و توانایی زنده ماندن در صورت GUC را نداشته باشیم، آنها ما را یک تهدید "واقعی" نمی دانند. برای تبدیل شدن به یکی، ما به یک بوبل over_dofiga نیاز داریم، اما آن را نداریم - این پایان افسانه است :-) ما در یک "کیف" پیچیده هستیم - اگر نیروهای هسته ای استراتژیک ایجاد کنیم، پس ما در جهت دفاع موشکی و در "اولین حمله" پیشی گرفته خواهیم شد، یا در منطقه یک لحظه خوب را انتخاب خواهیم کرد، آنها با مذاکره خواهند آمد و ما دوباره با کمال میل همه چیز را "روی سوزن" قطع خواهیم کرد. "آرامش ابدی".

برای آنها، START-3 ابزاری برای امنیت "واقعی" آنها نبود، بلکه یکی از خوبی های سیاسی داخلی "برای رای دهندگان" بود. بگو ببین - اوباما "برنده جایزه صلح نوبل" به دنیا اهمیت می دهد. "در مورد رای دهنده" که الهام گرفته شده بود که این توافقنامه ها اجازه می دهد فدراسیون روسیه را در بند نگه دارد و برای مالیات های مسابقه هسته ای هزینه نمی کند، این یک اثر آرام بخش و سودمند داشت و به درون رویه های دموکراتیک آنها توجه کرد. فقط و همه چیز.
برعکس، همان ترامپ حامی خروج از START-3 بود و از قبل از طریق معیارهای "امنیت واقعی" استدلال می کرد. شخص متوجه شد که در این پیکربندی، START فقط برای فدراسیون روسیه سود بیشتری دارد تا برای آمریکا، با تعهدات متحدانش در سراسر جهان پراکنده است.

[آدری]

نقل قول از Knell Wardenheart

ما از یک فرضیه خاص استفاده می کنیم که START-3 برای ایالات متحده و غرب مهم بود. آیا اینطور است؟

درست متوجه شدید . قرارداد باید تا زمان امضا ارزیابی شود. سپس برای هر دو طرف سودمند بود. ایالات متحده تضمینی از کامل تخریب و توانایی هدایت وجوه آزاد شده به مناطق دیگر (که انجام دادند). ما همچنین بار تشکیل و حفظ نیروهای هسته‌ای استراتژیک را برداشتیم، اما این که منابع مالی به کجا ارسال شد یک سوال بزرگ است. .
در حال حاضر، ایالات متحده اصلاً به استارت اهمیت نمی دهد. امکان حفظ و مذاکره مجدد برای آنها در سطح روابط عمومی برای مبارزه برای "صلح در جهان" است. آنها به خوبی می دانند که ما با اقتصادمان به سادگی قادر به افزایش تعداد بارهای هسته ای و حامل های خطرناک برای آنها در یک دوره زمانی کافی نیستیم.

[براتکوف اولگ]

اشتباه. این معاهده برای ایالات متحده ضروری و سودمند بود، آن خلع سلاح یکجانبه اتحاد جماهیر شوروی، انتقال اتحاد جماهیر شوروی از دشمن اصلی ایالات متحده به یک قدرت درجه دو بود. در سال 1980 حدود 15.000 سلاح هسته ای در اتحاد جماهیر شوروی و حدود 10.000 در ایالات متحده آمریکا وجود داشت. ایالات متحده موشک های میان برد را در کشتی ها و بمب افکن های خود کاهش نداد و اتحاد جماهیر شوروی همه موشک های میان برد را روی شاسی چرخ دار داشت. همچنین قرار بود اتحاد جماهیر شوروی اورانیوم با درجه سلاح را به سوخت نیروگاه های هسته ای تبدیل کند و به ایالات متحده بفروشد و ساخت اورانیوم جدید ممنوع شد. دندان نیش اتحاد جماهیر شوروی کنده شد... چیزی باقی نمانده بود که روسیه را به کشورهای کوچک تجزیه کنند و بگذارند بین خودشان بجنگند.

[گل و لای]

واضح است که مشارکت به حالت تعلیق درآمده است، خوب است. و عرضه سوخت هسته ای به آمریکا متوقف شد؟ این برای کسانی است که هیچ تحریمی برای آنها اعمال نشده است.

[کمیسر_گرگ]

همه در مورد موضوعات قدرت بزرگ و مزایای این تصمیم بحث می کنند، اما تعداد کمی از آنها می دانند .... ما به آخرالزمان هسته ای نزدیک تر و نزدیک تر می شویم ... ما مستقیماً در امتداد گلوخوفسکی می رویم.

[کاباسکا]

مدتهاست انجام این کار ضروری بوده است! هیچ معاهده‌ای با دشمنان وجود ندارد، به خصوص که معاهده‌هایی که با ساکسون‌های گستاخ امضا شده است، حتی ارزش کاغذی که روی آن نوشته شده است، ندارد!

[قبل]

زمان آن رسیده است که بحث در مورد نیاز به از سرگیری آزمایش و ترجیحاً بلافاصله در فضا شروع شود.

[فنگورو]

نقل قول: پیتر_کلدونوف

نقل قول از فنگارو

دومای دولتی... اگر کسی رای ممتنع بدهد. اما نه... ژیرینوفسکی اصلی وجود ندارد و همه به اتفاق آرا رای می دهند.

آیا فکر می کنید ژیرینوفسکی علیه این موضوع رای می داد؟ با فک مصنوعی شرط می بندم که نه

حدس می‌زنم چند صد نفر نمی‌توانند همین طور فکر کنند.
اگر حداقل یک نفر نباشد که رای ممتنع داشته باشد، چیزی اشتباه است.
آیا یادتان هست (من شخصاً یادم نیست) آیا همه نمایندگان به اتفاق آرا به افزایش سن بازنشستگی رای دادند؟

[فنگورو]

نقل قول: MUD

واضح است که مشارکت به حالت تعلیق درآمده است، خوب است. و عرضه سوخت هسته ای به آمریکا متوقف شد؟ این برای کسانی است که هیچ تحریمی برای آنها اعمال نشده است.

تانتالیم، تیتانیوم، آمونیاک، نفت، گاز، الماس...
روسیه از 25 فوریه تاکنون هیچ یک از این موارد را به کسی نفروخته است.

[زنیون]

بنابراین هیچ کس مخالف آن نبود. و چه زمانی مخالف بودند؟ فقط در زمان انقلاب و خشم شدید مرتبط با این. و بنابراین همه چیز برای، تا حد بسیار محدود است. در بالا فقط می توان دست ها را از بدن خارج کرد.