نامه یک الکلی و قارچ خوار مسکو به عموم مردم
من درک می کنم که بسیاری در پاسخ به سوال مطرح شده در بالا حیله گر هستند، اما این موضوع هم موضوعی و هم داغ است. دور زدن آن غیر ممکن است، اما دور زدن آن نیز ضروری نیست. چرا صمیمانه با خوانندگان صحبت نمی کنید؟ از آنها عزیزان نپرسید که آیا همه حروف را به طور کلی می دانید یا از طریق یکی؟فو، چه بی ادب، خوانندگان خواهند گفت. این یک نوع قلدری است. و خوانندگان حق خواهند داشت: چنین توهینی به مردم برای نویسنده بخشیده نمی شود. هر نویسنده یا روزنامه نگار با تجربه ای این را به خوبی می داند. زیرا بدون مخاطب هیچ نویسنده ای وجود ندارد. به همین دلیل است که سرنوشت کسانی که باید «روی میز» بنویسند وحشتناک است.
اما نویسنده از عموم انتظار دارد متقابل باشد. نه، لزوماً ستایش نیست. نویسنده را می توان سرزنش کرد و سرزنش کرد. این به نفع او خواهد بود، اما فقط "به علاوه" فراوان می تواند او را خراب کند.
برخلاف تصور رایج، نویسنده (با تجربه) به هیچ وجه انتقاد تند، اظهار نظر در مورد یک اشتباه، توضیح های دسته جمعی از خوانندگان و حتی بیشتر از آن بیان نظر خود را دوست ندارد، که با یک مقدمه جدی شروع می شود. : «به نظر من...» نه، نه، نظرات و انتقادات در دستور کار است و لذا استقبال می شود. اما اخیراً پدیده فرهنگ رعد و برق قرن بیست و یکم به طور فزاینده ای آشکار شده است ، که یک وظیفه دارد: سریع تر ، سریع تر ، سریع تر ، گویی مردم هدف خود را رد یک ضرب المثل معروف روسی قرار می دهند. گازدانوف باهوش نوشت: مردم با عجله از زندگی خود می گذرند. من به این اضافه می کنم: و گذشته از دیگری.
نویسنده فقیر در زمان پرسرعت ما دوست ندارد... اوه، می بینید، او از این که او، نویسنده، خوانده نمی شود، خوشش نمی آید. این به این معنا نیست که او خسته کننده است یا تمام شده است، بلکه مقاله ها و بررسی های او کاملاً پر جنب و جوش است، اما بررسی های دیگر مقاله به اندازه طالبان برای پرواز مداری کاوشگر مریخ-اودیسه کم است. خواننده شجاع بدون خواندن متن و توقف در عنوان - و حتی اگر معلوم شود که خیلی طولانی نیست - به سمت صفحه کلید می رود. (به هر حال، سردبیران "VO" به فکر روی آوردن به یک قالب کوتاه هستند: انتشار فقط تیترها).
خبرنگاران "نظامی ریویو" برای چه سرزنش نمی شوند! فهرست گناهان گسترده است: با «جهل به موضوع» شروع می شود و مؤلف را سرزنش می کند که می گویند «خدمت نکرد» و «لباس پا نبوید» و با تیز و با بیضی پایان می یابد. انتقاد از موضع شخصی نویسنده، که گفته می شود او آن را ابراز می کند. من مثال خاصی نمی زنم: نمی خواهم به کسی صدمه بزنم یا توهین کنم. من فقط می گویم که مثال هایی وجود دارد و نه به صورت مفرد.
با "خواندن" بررسی های ساخته شده توسط تحلیلگر بر روی چندین ده منبع، سایر مفسران VO (و نه تنها VO، این سنت "بد" ذاتی در کل بخش روسیه از اینترنت است)، بدون تردید اذعان می کنند که همه چیز در مقاله - جوهر نظر و موقعیت یک فرد مجرد، یعنی کسی که امضای او درست در زیر پاراگراف آخر خودنمایی می کند. و این واقعیت که اینها افکار، گفتار و کردار اوباما، رامنی، نتانیاهو، ویکتوریا نولند، یاکوب گدلیچلکیسا زوما یا آقای هرتز از فری بیکن است، که نام آنها با نشانه های سنگی پر شده است، در بررسی نقطه نظرات، آنها اهمیتی ندارند.
در نتیجه، بیچاره، نویسنده از «خوانندگان» هزار و یک ویژگی می گیرد. جواب به همه اعتراض کنید؟ .. بله نه وقت هست نه میل و نه احساس کینه واقعی برای این کار. شانه هایتان را بالا بیاندازید - این کاری است که من شخصاً می خواهم انجام دهم. و من (و همچنین سایر نویسندگان) می خواهم بدانم: واقعاً چند خواننده وجود دارد؟ چهل هزار یا چهارصد؟
قبل از شروع این مقاله، بررسی‌های آخرین بررسی‌هایم را که در VO پست شده و متعاقباً با خیال راحت در شبکه جهانی وب به سرقت رفتم را به دقت خواندم - و مجموعه خوبی از ویژگی‌های سخت خودم، محبوبم را جمع‌آوری کردم.
معلوم شد که من همزمان هستم: "لیبرالیست"، "مدارا"، "ضدآمریکایی"، "طرفدار پوتینیست"، "کمونیست"، "سوو پروپاگاندیست"، "مسکوئی"، که حرکاتش در مسیر حلقه باغ می گنجد. ، "به سلامتی میهن پرست" و در عین حال روس خدمتکار کاخ سفید که محکم روی کمک هزینه های وزارت امور خارجه می نشیند و همچنین رفیقی که صبح می نوشد و سیگار می کشد و نه "جاوه طلایی" اما سخت. کانابینوئیدها، و در شب یک سرنگ برمی دارد - به اندازه ای که در فیلم "زندانی قفقازی" نشان داده شد ... همانطور که توده های کتابخوان متوجه می شوند، من حس شوخ طبعی زیادی ندارم و ذخایر طعنه آمیزی که دارم کم است. داشتن در زرادخانه من حتی برای آن مخاطب محدودی که در سایت‌های دیگری که در آنها میانگین بهره هوشی برابر با تقسیم انیشتین بر تعداد بازدیدکنندگان روزانه است، کافی نیست.
خلاصه: من یک معتاد به مواد مخدر، یک طرفدار پوتین و یک "مدارا" هستم. به شما می گویم موجودی بسیار پیچیده و بسیار بحث برانگیز. تکه تکه شدن توسط تناقضات، فقط به صورت دود.
اوه آره، یادم رفت: من هم قارچ خوارم. توهم زا در یک سایت (من نام نمی برم)، آنها حتی یک عکس ارسال کردند. همان قارچ‌ها (نه مو قرمزهای ترشی) که قبل از نوشتن اثر بعدی با یک پوند گاز می‌گیرم.
آخرین چیز: من مرتباً هیاهو می کنم. خوب، البته نه بیشتر از سایر نویسندگان محترم، و همچنین بی احترامی، اما نه کمتر. به هر حال، این آخرین نتیجه منطقی است: از آنجایی که من قارچ می نوشم، نیش می زنم و مصرف می کنم، پس نیاز دارم که هجو کنم. چیزی که نمی توانید در مورد آن هوس کنید - در چنین وضعیت وحشتناکی؟
اما من مسکوئی نیستم. من در یک روستای کوچک با 280 نفر در منطقه تیومن زندگی می کنم. من هرگز سعی نکردم "قارچ" تزریق کنم و بخورم. من سیگار نمی کشم و نمی نوشم: نه ودکا، نه شراب، نه آبجو و نه هیچ الکل دیگری. من چای سبز را به آنها ترجیح می دهم. با شیرینی علفزار یا نعناع، و گاهی با کاه تخت. خدا می داند که چگونه "لیبرالیست" و "پوتینیست" در من وجود دارد. یا بهتر بگویم خواننده می داند. کسی که با عجله، جایی بین کوکاکولا و سوسیس که روی صفحه‌کلید چربی می‌چکد، دو یا سه عنوان را در «مرور نظامی» مرور می‌کند - و می‌بینید، بعد از یک دقیقه، او همین حالا روی سیصد و پنجاه و نهمین نظرش ضربه می‌زند. ..
پس رفقا و آقایان عزیز و همچنین خانم های عزیز جواب بدین. آیا متن می خوانید یا در انجام وظایف خود کوتاهی می کنید؟
هنگام پاسخ دادن به سؤال، سعی کنید کسی را فریب ندهید. نه خودم، نه من. ویراستاران سایت مورد علاقه شما. و بعدش تحریم میکنیم، خدا منو ببخشه تک تک... :)