بررسی نظامی

سیستم دفاع موشکی جهانی - مشکلات گفتگو بین روسیه و آمریکا

41


ایالات متحده آمریکا به کار بر روی تشکیل یک سیستم دفاع موشکی جهانی ادامه می دهد. موضع روسیه اصلا در نظر گرفته نمی شود. این نظر توسط آناتولی آنتونوف، معاون وزیر دفاع روسیه بیان شده است. به گفته وی، طرف روسی در تلاش برای ادامه گفت‌وگو با آمریکایی‌ها است، اما این تلاش‌ها تاکنون به نتیجه‌ای نرسیده است.

اخیراً در ایالات متحده انتخابات ریاست جمهوری برگزار شد. حامیان میت رامنی حتی سعی نمی کنند ناامیدی خود را از نتایج انتخابات پنهان کنند. و به نظر آنها یک توجیه کاملاً منطقی برای این وجود دارد: مردم آمریکا دلایل زیادی برای حمایت نکردن از باراک اوباما دارند، زیرا روس ها، چینی ها و ایرانی ها از او حمایت می کنند. این در یکی از مقالات واشنگتن تایمز آمده است. اوباما در خارج از کشور بسیار محبوب است، زیرا اقدامات قاطع و بسیار پرانرژی نخبگان سیاسی آمریکا چندان به مذاق رهبران بسیاری از ایالت ها خوش نیامده است. برای این ایالت ها، فعالیت بیش از حد کاخ سفید می تواند خطر خاصی ایجاد کند، زیرا می تواند همه ایده ها و برنامه های آنها را باطل کند. و رئیس جمهور فعلی فردی بردبار و خویشتن داری است و به همین دلیل است که همدردی شدید رهبران کشورهای شریک آمریکا را برمی انگیزد.

پس از انتخاب مجدد اوباما برای یک دوره جدید ریاست جمهوری، این سوال مطرح می شود: چگونه این امر می تواند مستقیما برای روسیه رقم بخورد.

به عقیده اکثر کارشناسان نمی توان انتظار خوبی داشت. روابط آمریکا و روسیه مدت‌هاست که مرحله ثبات و تنظیم مجدد را پشت سر گذاشته است، بنابراین با گذشت زمان بدتر خواهد شد. دلیل این امر تشدید مسائلی است که بر سر آن توافقی حاصل نشده است. همه روابطی که در حال حاضر بین دو کشور وجود دارد، به ویژه روابط اقتصادی و بشردوستانه، تا حد زیادی به عوامل بحران بین المللی بستگی دارد، زیرا عملاً از تعامل نظامی-سیاسی فراتر نمی رود. و این تعامل قبل از هر چیز مبتنی بر سیستم دفاع موشکی است.

به طور کلی، باید توجه داشت که حفظ تعادل استراتژیک جهانی از پایان جنگ سرد، علاوه بر موشک های هسته ای، به سیستم دفاع موشکی نیز مرتبط بوده است. بنابراین، معاهده 1972 امضا شده بین آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی به عنوان تضمین ثبات تلقی شد. هم واشنگتن و هم مسکو محدودیت قابل توجه دفاع موشکی راهبردی را به رسمیت شناخته اند. بدین ترتیب آسیب پذیری عمومی این کشورها در برابر حملات موشکی هسته ای حفظ شد. استفاده از چنین رویکردی اجتناب ناپذیر بودن یک حمله اتمی تلافی جویانه را به یک دشمن بالقوه تضمین کرد و این به نوبه خود امکان مذاکره برای کاهش سلاح های استراتژیک تهاجمی را فراهم کرد. این معاهده سیستم دفاع موشکی را به تعداد معینی رهگیر و یک منطقه پایگاه محدود می کرد.

اما در سال 2002 دولت آمریکا به رهبری جورج بوش به این نتیجه رسید که دیگر ارزش محدود کردن خود را ندارد و به همین دلیل تصمیم به خروج یکجانبه از معاهده دفاع موشکی گرفته شد. از آن زمان، مشکل دفاع موشکی نه تنها در روابط روسیه و آمریکا، بلکه در تمام سیاست جهانی تبدیل شده است.

واشنگتن رسمی تصمیم خود را با ظهور تهدیدی از سوی کشورهای ثالث - ایران و کره شمالی - توضیح داد. در عین حال، توانایی های این کشورها و آرزوهای آنها بر اساس به اصطلاح "بدترین سناریو" است، یعنی در واقع هیچ تهدید واقعی وجود ندارد. بنابراین، جای تعجب نیست که اقدامات دولت آمریکا باعث نگرانی جدی دولت روسیه شود. به هر حال، استقرار سامانه دفاع موشکی آمریکا در خاک اروپا، به ویژه در لهستان، رومانی، در آب های دریاهای شمال و حتی در ترکیه، در این توضیحات نمی گنجد. موافقم، به نوعی دور از دشمنان بالقوه. و حتی اگر ایران موشکی به سمت آمریکا شلیک کند، بعید است که بر فراز نروژ پرواز کند.

به گفته یک کارشناس نظامی، سرهنگ ژنرال ویکتور یسین، چنین نگرانی رهبری روسیه ناشی از یک تهدید واقعی نیست، بلکه ناشی از خلق و خوی کاخ سفید است. به گفته وی، پس از تحلیل همه کارهایی که آمریکایی ها در زمینه تشکیل سامانه ضد موشکی جهانی انجام می دهند، مشخص می شود که آنها در ایجاد آن مشکلات خاصی دارند. بنابراین، تا سال 2020، آنها توانایی بسیار کمی برای رهگیری موشک های قاره پیمای بالستیک و موشک های بالستیک زیردریایی ها خواهند داشت.

اما تلاش آمریکایی ها را نمی توان سرگرمی بی گناه نامید. اولاً چون ده سال زمان کمی است. و روسیه هم اکنون نوسازی نیروهای هسته ای خود را آغاز کرده است. ثانیاً، به گفته ولادیمیر اوسیف، مدیر مرکز مطالعات سیاسی، اصرار آمریکا در ارتقای سیستم دفاع موشکی خود افکار خاصی را برمی انگیزد. به ویژه، اگر روسیه ابتدا حمله می کرد، کاملاً واضح است که هیچ سیستم دفاع موشکی نمی توانست آن را دفع کند. اما اگر اولین حمله به روسیه انجام شود، روس ها با تعداد کمی از نیروهای استراتژیک هسته ای باقی می مانند. بنابراین، آمریکایی ها توهم معافیت از مجازات را دارند - ابتدا حمله کنند، و سپس با استفاده از سیستم دفاع موشکی، نیروهای هسته ای باقی مانده را رهگیری کنند، سپس می توانید روی موفقیت حساب کنید.

در عین حال، اگر نماینده جمهوری خواهان در انتخابات پیروز شود، می توان از افزایش هزینه ها برای استقرار سامانه دفاع ضد موشکی صحبت کرد، زیرا این سامانه در اولویت حزب جمهوری خواه است. اما از آنجایی که اوباما پیروز شد، می توان امیدوار بود که دولت جدید اوباما در مذاکرات دوجانبه با روسیه کمی انعطاف نشان دهد.

بنابراین، به گفته دیمیتری سوسلو، معاون مرکز مطالعات جامع بین المللی و اروپایی، روابط روسیه و ایالات متحده در این زمینه بهتر نخواهد شد، اما در عین حال به سمت بدتر شدن تغییر نخواهد کرد. مشارکت های ایجاد شده در سال های گذشته ادامه خواهد یافت، اما در شرایط بسیار دشوارتر. این کارشناس همچنین خاطرنشان می کند که نتایج انتخابات کنگره آمریکا از اهمیت بالایی برخوردار خواهد بود. اگر سنا به دموکراتیک ادامه دهد، همکاری می تواند مورد بحث قرار گیرد.

به گفته ماکسیم مینایف، کارشناس صندوق توسعه جامعه مدنی، هیچ صحبتی از چشم انداز روشن برای توسعه روابط ایالات متحده و روسیه وجود ندارد. اما این روابط منطقی تر خواهد شد که برای طرف روسی بسیار راحت است.

بر کسی پوشیده نیست که مسکو انتظار دارد واشنگتن در مسائل دفاع موشکی انعطاف پذیر باشد. علاوه بر این، باراک اوباما قول داد که در صورت انتخاب مجدد خود به دی. مدودف که در آن زمان پست رئیس دولت روسیه را بر عهده داشت، همین انعطاف را نشان دهد. و به گفته برخی از کارشناسان، رهبران سیاسی به سادگی حق ندارند چنین وعده هایی را پراکنده کنند. به علاوه، تعصبات جنگ سرد برای رئیس جمهور آمریکا بیگانه است.

اما کل مشکل دقیقاً در این واقعیت نهفته است که یک گفتگوی سازنده دقیقاً به دلیل سیستم دفاع موشکی کارساز نیست. در سنا مخالفان زیادی برای کوچکترین امتیاز به روسیه در مورد دفاع موشکی اروپا وجود دارد، بنابراین می توان به قول اوباما از جنبه های مختلف نگریست.

بنابراین، فدور لوکیانوف، سردبیر روسیه در امور جهانی، مطمئن است که این انعطاف‌پذیری را می‌توان در توافقی برای به تعویق انداختن اجرای پروژه برای مدتی بیان کرد و در مورد موضوعاتی بحث کرد که به طرف روسی اجازه می‌دهد بفهمد چه چیزی چیست. در چارچوب این پروژه در حال انجام است. با این حال، در حال حاضر، حتی دادن چنین امتیازاتی بسیار دشوار است.

همچنین نباید فراموش کرد که همان اوباما شخصاً پروژه دفاع موشکی را به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از برنامه توسعه ناتو تأیید کرد و در سال 2010 مفهوم استراتژیک این اتحاد را امضا کرد. بنابراین، نمی توان امیدوار بود که پروژه راه اندازی شده به طور کامل بازنگری شود. علاوه بر این، به طور کلی، سیاست خارجی آمریکا با هدف تسلط بر دولت در صحنه جهانی است و اصلاً مهم نیست که چه کسی رئیس دولت است - دموکرات یا جمهوری خواه. همچنین به یاد بیاورید که اوباما برنامه ای به نام "تقویت رهبری جهانی ایالات متحده آمریکا: اولویت های دفاعی در قرن بیست و یکم" ارائه کرد.

مبارزات انتخاباتی اوباما شامل شرح مفصلی از فعالیت های سیاست خارجی این کشور نیست. چیزی مشخص تنها زمانی ظاهر می شود که دولت ریاست جمهوری چشم انداز خود را از روابط با روسیه تدوین کند. و تا اوایل سال آینده این اتفاق نخواهد افتاد. با این حال، افکار خاصی در مورد آنچه که این دستور کار جدید شامل خواهد شد وجود دارد: همکاری در مورد مسائل افغانستان، و علاوه بر این، پیشنهادات روسیه برای کاهش بیشتر سلاح های هسته ای. ممکن است در مورد کاهش زرادخانه ها به هزار کلاهک، از جمله موشک های استراتژیک و تاکتیکی صحبت کنیم. و چنین پیشنهادی کاملاً قابل درک به نظر می رسد، زیرا فقط موشک های تاکتیکی می توانند به نوعی سیستم ضد موشکی آمریکا را متعادل کنند. توسعه روابط دوجانبه تا حد زیادی به روسیه بستگی دارد که چه موضعی را انتخاب کند.

بنابراین، می‌توان نتیجه‌گیری کرد: امضای معاهده دفاع موشکی در آینده نزدیک امکان‌پذیر نخواهد بود، اگرچه هر دو طرف به طور دوره‌ای امیدوار بوده‌اند که چشم‌انداز همکاری در این زمینه در طول زمان بهبود یابد. آمریکایی ها امید خود را از دست نمی دهند که بتوانند روسیه را متقاعد کنند که هدف سیستم دفاع موشکی اروپا تضعیف پتانسیل هسته ای روسیه نیست. و در روسیه بیش از یک بار ابراز امیدواری کردند که بتوان برنامه های آمریکایی ها برای تشکیل یک دفاع ضد موشکی جهانی را خنثی کرد. آنها همچنین امیدوار بودند که در صورت اعمال فشار قابل توجه روسیه بر رهبران اروپایی، طرف آمریکایی از اجرای این برنامه خودداری کند و آنها از استقرار سامانه های آمریکایی در سرزمین های خود خودداری کنند. همچنین انتظار می رفت که کسری بودجه منجر به کاهش تامین مالی سیستم دفاع موشکی شود.

غلبه بر تجربه بی اعتمادی متقابل و شکست هایی که در گذشته وجود داشت بسیار دشوار خواهد بود. و بهتر نیست، برای مثال، از جستجوی گزینه‌های همکاری در زمینه دفاع موشکی دست برداریم، و همکاری در مورد دیگر موضوعات بحث برانگیز، به ویژه، هدایت تلاش‌های مشترک برای حل مشکلات بی‌ثباتی در افغانستان و آسیای مرکزی آغاز شود. و اگر ما موفق به ایجاد همکاری موثر در این زمینه شویم، چه کسی می داند - شاید گام بعدی حل مشکلات دفاع موشکی اروپا باشد؟

مواد استفاده شده:
http://rus.ruvr.ru/2012_11_09/Rossijsko-amerikanskie-otnoshenija-i-problema-PRO/
http://www.civilfund.ru/article/367
http://fakty.ua/144296-prezident-dmitrij-medvedev-vvel-v-stroj-novejshuyu-radiolokacionnuyu-stanciyu-v-kaliningrade
http://nuclearpeace.jimdo.com/
نویسنده:
41 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. volkan
    volkan 21 نوامبر 2012 08:38
    + 14
    خوب، چطور می خواستیم؟
    درسته...ما میپرسیم ولی نمیکنن...
    قاطعانه تصمیم گرفتند. و از نظر آنها، دست کشیدن از نقشه های آنها احمقانه است. چرا؟
    خود نویسنده پاسخ داد. برای اینکه ابتدا ضربه بزنید، امنیت خود را از "بقایای" یک حمله تلافی جویانه تضمین کنید.
    و تنها بر این اساس است که می توان به یک نتیجه بسیار قابل اعتماد رسید که آمریکا زمان خود را برای وارد کردن این ضربه می گذراند. منتظر می ماند و اقدامات متقابلی را در قالب انواع دفاع موشکی آماده می کند.
    بنابراین، یک بار دیگر تکرار می کنم. متقاعد کردن ایالات متحده در این زمینه یک کار سیزیفی است.
    تلاش ها باید به سمت اقدامات متقابل هدایت شوند، نه متقاعدسازی.
    1. هوم
      هوم 21 نوامبر 2012 14:54
      +2
      نقل قول از آتشفشان
      خوب، چطور می خواستیم؟
      درسته...ما میپرسیم ولی نمیکنن...
      قاطعانه تصمیم گرفتند. و از نظر آنها، دست کشیدن از نقشه های آنها احمقانه است. چرا؟
      خود نویسنده پاسخ داد. برای اینکه ابتدا ضربه بزنید، امنیت خود را از "بقایای" یک حمله تلافی جویانه تضمین کنید.
      و تنها بر این اساس است که می توان به یک نتیجه بسیار قابل اعتماد رسید که آمریکا زمان خود را برای وارد کردن این ضربه می گذراند. منتظر می ماند و اقدامات متقابلی را در قالب انواع دفاع موشکی آماده می کند.
      بنابراین، یک بار دیگر تکرار می کنم. متقاعد کردن ایالات متحده در این زمینه یک کار سیزیفی است.
      تلاش ها باید به سمت اقدامات متقابل هدایت شوند، نه متقاعدسازی.

      بله، آمریکا سیستم دفاع موشکی ندارد که بتواند موشک های ما را ساقط کند (خیلی ها) آنها یاد نگرفتند که چگونه "شیطان" را ساقط کنند و حداقل 20 سال دیگر یاد خواهند گرفت.
      1. غلتک
        غلتک 22 نوامبر 2012 00:38
        +1
        هوم نیازی به تحمیل دیالوگ به آنها نیست، از این گذشته نیازی به التماس نیست. ما باید سیستمی بسازیم که بر سیستم های دفاع موشکی آنها غلبه کند، تا سیستمی بسازیم که در صورت تبادل حملات هسته ای مزیتی برای ما ایجاد کند. سپس، به مادربزرگ خود نروید، آنها خودشان با دویدن می آیند و شروع به ارائه گزینه های مختلف برای تعهدات متقابل می کنند. یک چیز باقی می ماند، اما آنها مانند همیشه فقط آنچه را که در جهت آنها سودمند است ارائه خواهند داد. بر این اساس، ما لبخند می زنیم و تکان می دهیم - لبخند می زنیم و تکان می دهیم. در اینجا قرار است چگونه باشد.
      2. انکور
        انکور 22 نوامبر 2012 05:13
        0
        خواندن این موضوع عجیب است. چرا آمرز، طبق معمول در روسیه، نوع حباب را از بولدوزر متورم می کند؟
    2. alexng
      alexng 21 نوامبر 2012 14:57
      +2
      سم نصب کن اتهامات در پایین اقیانوس اطلس و اقیانوس آرام از سواحل ایالات متحده دور نیستند، و در فرصتی برای اعلام - بچه ها قایق را تکان ندهند، در غیر این صورت موج، تمام قاره را تا حومه ها خواهد برد. انگلستان. آنها زبان دیگری را نمی فهمند - اینها حرامزاده ها هستند.
      1. crazyrom
        crazyrom 21 نوامبر 2012 21:36
        0
        نقل قول از alexneg
        سم نصب کن اتهامات در کف اقیانوس اطلس و اقیانوس آرام نه چندان دور از سواحل ایالات متحده و در فرصتی اعلام کنید

        بله، نیازی به اعلام نیست، باید فوراً آن را منفجر کنید، هر چه سریعتر، بهتر! اگر شکایت کردند، بگویید زیردریایی ما تصادفا منفجر شده است. نکته اصلی این است که آنها برای مدت طولانی شسته شده اند. آیا با ژاپن هم همین کار را کردند؟ (فوکوشیما)، بنابراین آنها نیز مورد نیاز هستند. سپس سندی برای آنها مانند یک نسیم ملایم به نظر می رسد.
    3. کاربوفو
      کاربوفو 21 نوامبر 2012 15:27
      0
      volkan,
      به نظر می رسد که جنگ سرد در حال پایان است و وارد مرحله ای گرم می شود! بعدش چیه
    4. انکور
      انکور 22 نوامبر 2012 05:10
      0
      واضح تر کجا؟ هیچ جایی.
  2. روح233
    روح233 21 نوامبر 2012 08:45
    +3
    ما نمی توانیم از تشک ها انتظار خوبی داشته باشیم،

    آتشفشان و حتی بهتر از آن، وسایلی را برای یک حمله پیشگیرانه آماده کنید!!
    1. ShturmKGB
      ShturmKGB 21 نوامبر 2012 15:56
      +2
      شما نیازی به مذاکره با آنها ندارید، فقط باید قدرت خود را افزایش دهید و سپس خودتان اولتیماتوم بگذارید! am
  3. استاد
    استاد 21 نوامبر 2012 08:54
    -2
    چقدر از این همه روابط عمومی در مورد سیستم دفاع موشکی آمریکا خسته شدم. اجازه دهید هشدار دهنده ها به نقشه نگاه کنند (موقعیت همه ICBM های معدن در اینترنت ارسال شده است). طبق قوانین فیزیک، رهگیری یک مورد از اروپا غیرممکن است!!! موشک هایی که از آن سوی اورال پرتاب می شوند.
    1. روح233
      روح233 21 نوامبر 2012 09:28
      +5
      خوب، تأسیسات ذخیره سلاح های هسته ای در اسرائیل را بچینید، دیدن آن بسیار جالب خواهد بود!
      1. استاد
        استاد 21 نوامبر 2012 09:43
        0
        رازی مخصوصا برای شما به کسی نخواهی گفت، نه؟ چشمک برو به پریوز در حیفا، مویشه را پیدا کن، بگو تو از استادی (با یک آکادمیک از «انحلال» اشتباه نگیریم) و مویشه همه چیز را به شما می دهد، او همه چیز دارد.
        1. روح233
          روح233 21 نوامبر 2012 09:45
          +4
          از کی پریوز از اودسا به حیفا رفت؟مثل همیشه ترولینگ؟!
          1. استاد
            استاد 21 نوامبر 2012 09:54
            0
            آن را در مورد شما ترول کنید. مقاله ای در مورد دفاع موشکی آمریکا و روسیه و شما در مورد سلاح های هسته ای اسرائیل. اما نگران نباش، من دیگر به تو غذا نمی دهم. hi
            1. یانوس
              یانوس 21 نوامبر 2012 11:22
              +1
              نقل قول: استاد
              مقاله درباره دفاع موشکی آمریکا و روسیه

              به نظر می رسد که پروفسور چه ربطی به آن دارد؟ )
              1. استاد
                استاد 21 نوامبر 2012 11:58
                -3
                یک هنگ از ترول ها آمده است. همکار بنابراین به زودی امکان ایجاد یک تیپ ترول ها وجود خواهد داشت.
          2. زاهد
            زاهد 21 نوامبر 2012 12:37
            +5
            به نقل از dusha233
            از کی پریوز از اودسا به حیفا رفت؟مثل همیشه ترولینگ؟!


            بازار دستفروشی (Privoz) در شهر بندری حیفا در واقع مانند اودسا وجود دارد.
            1. زاهد
              زاهد 21 نوامبر 2012 12:39
              +3
              تروتسکی در یکی از این تلفن ها صحبت کرد. نادر بودن لبخند
              1. استاد
                استاد 21 نوامبر 2012 13:06
                -4
                Privoz یک بازار دستفروشی نیست، بلکه یک بازار "مزرعه جمعی" است. پس این یکی بهتره:
                1. APASUS
                  APASUS 21 نوامبر 2012 19:00
                  0
                  واردات به عنوان واردات، چه چیزی برای دیدن وجود دارد؟
              2. روح233
                روح233 21 نوامبر 2012 15:43
                0
                ببخشید من چه اهمیتی دارم که در حیفا تحویل هست یا نه، چون استاد فقط مسخره ام کرد!
    2. گاز
      گاز 21 نوامبر 2012 09:30
      +6
      آمریکا به اروپا اهمیت نمی دهد. دست کم گرفتن دشمن بهتر از دست کم گرفتن است. در این صورت خطا کشنده است.
    3. tan0472
      tan0472 21 نوامبر 2012 13:20
      0
      نقل قول: استاد
      چقدر از این همه روابط عمومی در مورد سیستم دفاع موشکی آمریکا خسته شدم. اجازه دهید هشدار دهنده ها به نقشه نگاه کنند (موقعیت همه ICBM های معدن در اینترنت ارسال شده است). طبق قوانین فیزیک، رهگیری یک مورد از اروپا غیرممکن است!!! موشک هایی که از آن سوی اورال پرتاب می شوند.

      اگر در حال ضربه زدن به ایالات متحده هستید، بله.
      و انگلیس با سلاح های هسته ای (و سایر کشورهای ناتو) در صورت بروز درگیری در حاشیه باقی خواهد ماند؟
      و در مورد ناوگان آمریکایی در مدیترانه و اقیانوس اطلس چطور؟
      1. استاد
        استاد 21 نوامبر 2012 13:29
        0
        انگلستان؟ خوب، دفاع موشکی در رومانی چگونه از نابودی انگلستان جلوگیری می کند؟
        1. نقره ای_رومی
          نقره ای_رومی 21 نوامبر 2012 17:50
          0
          ناوشکن‌های Orly Burke با Aegis قرار است در بندر اسپانیا مستقر شوند، بنابراین این ممکن است به بریتانیا کمک کند.
    4. کاربوفو
      کاربوفو 21 نوامبر 2012 15:29
      +2
      استاد,
      ما همیشه با هم دشمن بودیم نقطه.
      1. استاد
        استاد 21 نوامبر 2012 16:16
        0
        چه بیمعنی؟ هیتلر با هم و ژاپنی ها هم کتک خوردند.
  4. اففد
    اففد 21 نوامبر 2012 09:15
    -2
    بنابراین، آنها احتمالاً به دلیل بی فایده بودن این معادن در اروپا وارد جنون می شوند، احتمالاً به نفع سیستم های هوایی دریایی رها می شوند و این تصمیم را می توان به عنوان یک پیروزی برای خروس نسبت داد)))
  5. omsbon
    omsbon 21 نوامبر 2012 09:41
    +4
    آنها دختران را متقاعد می کنند و آمرها فقط قدرت و امکان حمله تلافی جویانه را درک می کنند و نه چیز دیگر.
    اگر ما نتوانیم پاسخی را تضمین کنیم، آنها ضربه می زنند!
    1. هوم
      هوم 21 نوامبر 2012 14:58
      0
      نقل قول از omsbon
      آنها دختران را متقاعد می کنند و آمرها فقط قدرت و امکان حمله تلافی جویانه را درک می کنند و نه چیز دیگر.
      اگر ما نتوانیم پاسخی را تضمین کنیم، آنها ضربه می زنند!

      بیا سیستم دفاع موشکی خودشان را بسازند میلیاردها دلار در آن سرمایه گذاری کنند و وقتی آن را ایجاد کنند معلوم می شود که سیستم دفاع موشکی نمی تواند موشک های ما را ساقط کند.
  6. 116 روسی
    116 روسی 21 نوامبر 2012 09:44
    +3
    و بهتر نیست، برای مثال، از جستجوی گزینه‌های همکاری در زمینه دفاع موشکی دست برداریم، و همکاری در مورد سایر موضوعات بحث برانگیز، به ویژه، هدایت تلاش‌های مشترک برای حل مشکلات بی‌ثباتی در افغانستان و آسیای مرکزی آغاز شود. و اگر ما موفق به ایجاد همکاری موثر در این زمینه شویم، چه کسی می داند - شاید گام بعدی حل مشکلات دفاع موشکی اروپا باشد؟

    نویسنده، ساده لوح نباش! آمریکایی ها هرگز از دفاع موشکی و دیگر مسائل جهانی حفاظت از منافع آمریکا کوتاه نخواهند آمد. اینها فقط سیاستمداران فاسد روسی هستند که می توانند منافع ملی را بر اساس منافع شخصی تسلیم کنند
  7. لاگلوبال
    لاگلوبال 21 نوامبر 2012 10:07
    0
    من را به یاد داستانی از زندگی ام می اندازد درباره دو پسر که یکی از آنها مطیع بود و با جسارت تمام دستورات پدر و مادرش را به ضرر خودش انجام می داد و دیگری می گوید: "بله، این کار را خواهم کرد". نتیجه دوم یک خنده حیله گرانه به پسر اول است.

    اما همانطور که همه ما می دانیم، خوبی بر شر غلبه می کند =))
  8. برادر وسطی
    برادر وسطی 21 نوامبر 2012 11:20
    0
    به گفته اکثر کارشناسان، نمی توان انتظار خوبی داشت. روابط آمریکا و روسیه مدت هاست که از مرحله ثبات و تنظیم مجدد گذشته است، بنابراین با گذشت زمان فقط بدتر می شود.

    فرقی نمی کند رئیس جمهور آنها کیست. نیازی به هدر دادن زمان برای مذاکرات بی نتیجه نیست، ما باید سیستم دفاع موشکی خود را ارتقا دهیم.
  9. زاهد
    زاهد 21 نوامبر 2012 12:01
    +7
    وقتی صحبت از دفاع موشکی جهانی شد، باید احتمال استقرار توسط آمریکایی ها را در نظر گرفت رده فضایی دارایی های حمله دفاع موشکی(مثلاً پروژه "Enfire") در این مورد، پتانسیل موشک های TT PGRK برای غلبه بر چنین سیستم دفاع موشکی ممکن است از نظر وزنی که باید پرتاب شود کافی نباشد (وزن آخرین مرحله موشک که عبارت است از مسئول رساندن کلاهک ها به مسیر پرواز به سمت هدف است.) ALL PR PGRK نیز در برابر دارایی های حمله فضایی آسیب پذیر خواهد شد. در حالی که اکنون سیستم های دفاع موشکی مستقر شده موجود در برابر آنها بی اثر هستند، زیرا برای سرنگونی موشکی که مثلاً از تیکوو به سمت قطب شمال پرتاب می شود، ابتدا باید با آن مقابله کنید. دارایی های حمله فضایی می توانند این مشکل را حل کنند. برای تضمین غلبه بر سیستم دفاع موشکی امیدوارکننده آمریکا (در صورت موافقت اوباما برای اجرای پروژه Enfire)، لازم است تعداد و کیفیت عناصر و سیستم‌های غلبه بر پدافند موشکی روی موشک افزایش یابد. به خودی خود، به این معنی که شما ناگزیر باید وزن پرتاب شده را افزایش دهید تا همه آن را در آنجا پر کنید (نیازی نیست که افزایش تعداد کلاهک های واقعی را از 10 به 16 در موشک های سیلو ضربه اول سنگین فراموش کنید). بنابراین، روسیه در حال ایجاد یک ICBM کلاس سنگین جدید است که به طور خاص برای غلبه بر این سیستم دفاع موشکی امیدوارکننده در اولین حمله تلافی جویانه طراحی شده است.
    اگر در موشک های سوخت جامد با وزن پرتاب حدود 50 تن - مانند توپول، یارس (اصلاح توپول با چندین کلاهک) یا بولاوا (تبدیل نیروی دریایی توپول) - وزن پرتاب از 1,6 - 1,7 تجاوز نمی کند. تن، وزن پرتاب موشک جدید تا 100 تن خواهد بود. برای غلبه بر دفاع موشکی، وزنی که باید پرتاب شود باید بیش از 4 تن باشد.

    روسیه در موقعیتی نیست که بتواند به ایجاد سامانه دفاع موشکی جهانی توسط آمریکایی ها پاسخ متقارن بدهد و نه تنها به دلیل کمبود منابع لازم برای این امر، بلکه عمدتاً بر اساس موقعیت ژئوپلیتیکی خود است. این کشور برخلاف ایالات متحده توانایی استفاده از سرزمین‌های "برون مرزی" برای استقرار اطلاعات و وسایل شناسایی سیستم دفاع موشکی را ندارد که بدون آن این سیستم به طور پیشینی پایین تر خواهد بود. روسیه تنها یک گزینه باقی می‌ماند - دادن سیستم‌های موشکی ضربه‌ای، چنین ویژگی‌های رزمی ایجاد می‌کند که توهم شکستن توازن استراتژیک هسته‌ای بین روسیه و ایالات متحده را از بین می‌برد. روسیه تکالیف مناسبی برای اجرای استراتژی پاسخ نامتقارن دارد که در دهه 1980 به عنوان موازنه ای برای SDI ریگان ایجاد شد. چنین پاسخی بسیار مؤثر خواهد بود، اگرچه، البته، رایگان نیست، اما هزینه اجرای آن دو مرتبه کمتر از هزینه یک سیستم دفاع موشکی جهانی خواهد بود.

    ویکتور اسین
    1. اختوبا73
      اختوبا73 21 نوامبر 2012 14:28
      +1
      داستانی قدیمی در مورد "مهره و پیچ و مهره". همانطور که متوجه شدم، ما "پیچ" را برای جا دادن مهره تنظیم نمی کنیم (نخ مناسب را قطع می کنیم)، بلکه احمقانه آن را با یک پتک به آنجا می بریم. گزینه قابل اعتماد، ساده و ارزان (نسبتا).
    2. alexng
      alexng 21 نوامبر 2012 15:07
      +2
      انتقام به هر پنی می ارزد. ابتدا خود گروه فضایی دفاع موشکی منهدم می شود («نقاله با میخ») و سپس پاسخ ارسال می شود. بله، و شما می توانید این نوار نقاله را در 5 ثانیه پرتاب کنید، نه بیشتر، و این خان، به قول روگوزین، "گربه مرده".
  10. sxn278619
    sxn278619 21 نوامبر 2012 15:35
    0
    1- موشک سنگین برای اولین حمله طراحی شده است (حمله متقابل یک توهم است)
    2- شبیه سازهای وزن باید روی آن قرار داده شود، زیرا بدیهی است که رده فضایی، فریب های نور را با پالس های لیزری انتخاب می کند.
  11. Belo_ticketnik
    Belo_ticketnik 21 نوامبر 2012 16:11
    0
    نقل قول: استاد
    چقدر از این همه روابط عمومی در مورد سیستم دفاع موشکی آمریکا خسته شدم. اجازه دهید هشدار دهنده ها به نقشه نگاه کنند (موقعیت همه ICBM های معدن در اینترنت ارسال شده است). طبق قوانین فیزیک، رهگیری یک مورد از اروپا غیرممکن است!!! موشک هایی که از آن سوی اورال پرتاب می شوند.


    اما فرصتی برای بمباران مین های ما با راکت های آنها وجود دارد.
    با این حال:
    1. اگر حمله کردند، موشک های ما کمی دیرتر به سمت آنها بلند شوند.
    2. اگر نیروهای ما فوراً پاسخ ندهند، همیشه این خطر وجود دارد که یک جفت ناو موشک انداز بتوانند فرار کنند و حمله تلافی جویانه همچنان انجام شود.
    زمستان هسته ای برای هیچ کس در این سیاره مورد نیاز نیست لبخند
    1. استاد
      استاد 21 نوامبر 2012 16:18
      +1
      سیستم هشدار اولیه روسیه به آمریکایی ها حتی کوچکترین فرصتی برای نابودی سلاح های هسته ای روسیه بدون مجازات نمی دهد.
      1. Belo_ticketnik
        Belo_ticketnik 21 نوامبر 2012 16:33
        0
        ما آنها را به موقع پیدا خواهیم کرد، اما برای تصمیم گیری در مورد حمله تلافی جویانه، به اراده و زمان نیاز داریم تا چنین تصمیمی بگیریم.

        اگر هواپیمای ما معطل بماند، تعداد زیادی از ICBM ها بدون برخاستن در مین ها و ناوهای موشکی ذوب می شوند. اما شانس چنین تحولی واهی است و این دلگرم کننده است hi
        1. Belo_ticketnik
          Belo_ticketnik 21 نوامبر 2012 16:54
          0
          به هر حال، بیایید یک سناریوی بدبینانه در نظر بگیریم لبخند

          محل سیلوهای ICBM مشخص است.
          مکان فرودگاه برای استقرار ناوهای هواپیمابر سلاح های هسته ای مشخص است.
          مسیرهای گشت برای زیردریایی‌های هسته‌ای و مجتمع‌های آسفالت‌نشده لو رفت (شاید احتمالاً اینطور باشد)

          متجاوز زیردریایی های هسته ای خود را به سواحل ما نزدیک کرد و ناوهای موشکی را به مرزهای ما (منطقه پدافند هوایی ما) رساند و شلیک هایی روی نیروهای استراتژیک هسته ای ما انجام شد. فکر می کنم بر این اساس زمان پرواز 15 دقیقه (اگر خوش شانس باشید 20) دقیقه خواهد بود. احتمال اینکه موشک های ما زمان برای بلند شدن داشته باشند چقدر است؟
          با توجه به اینکه حدود 90 درصد از نیروهای راهبردی هسته ای ما مورد اصابت قرار خواهند گرفت، آیا با در نظر گرفتن سامانه های دفاع موشکی دشمن، حمله تلافی جویانه تضمین می شود؟
          1. زاهد
            زاهد 21 نوامبر 2012 23:14
            +1
            Belo_ticketnik

            5 دقیقه برای راه اندازی سیستم هشدار اولیه (EWS)
            5 دقیقه برای تجزیه و تحلیل و ارزیابی توسط ارتش از قابلیت اطمینان اطلاعات دریافتی از سیستم هشدار اولیه و گزارش به بالاترین مقام دولتی - رئیس جمهور
            10 دقیقه برای مشورت رئیس جمهور با نخست وزیر و وزیر دفاع
            5 دقیقه برای دستور رئیس جمهور برای انجام حمله تلافی جویانه (و انجام آن (1 + 4)

            اما لطفاً توجه داشته باشید که این حداکثر زمان در واقعیت است، می تواند سریعتر باشد
            اما اگر دشمن با موشك‌هاي دريايي كه نه چندان دور از سواحل ما قرار دارند، حمله كند و اين موشك‌ها نيز در مسير مسطح پرواز كنند، زمان پرواز به 15 دقيقه كاهش مي‌يابد.
            و سپس رئیس جمهور وقت نخواهد داشت. زیرا رئیس جمهور نمی تواند صد در صد از صحت اطلاعات دریافتی از سیستم هشدار اولیه مطمئن باشد. بنابراین، بر اساس گزارش مرکز اطلاعات دفاعی ایالات متحده، از سال 1977 تا 1984، سیستم های هشدار حمله موشکی ایالات متحده 20784 آلارم کاذب در مورد حمله به ایالات متحده ایجاد کردند.
            تایید قابلیت اطمینان زمان می برد و تا 10 دقیقه طول می کشد.
            اگر معلوم شود که اطلاعات سیستم هشدار زودهنگام نادرست است، دستور رئیس جمهور برای حمله تلافی جویانه به طور خودکار به دستور پرتاب تبدیل می شود. اولین اعتصاب، اما نه بر روی مین ها، آن طور که باید با یک اولین اعتصاب معمولی باشد، بلکه در شهرها، از آنجایی که معادن خالی در نظر گرفته می شوند. بنابراین، در واقعیت، تنها تکیه بر یک حمله تلافی جویانه منطقی است هنگام تعیین سیستم هشدار اولیه Mass RN در قلمرو ما بدون تأیید قابلیت اطمینان(در غیر این صورت 15 دقیقه به موقع نیست)
            1. استاد
              استاد 22 نوامبر 2012 09:11
              0
              اگر معلوم شود که اطلاعات سیستم هشدار زودهنگام نادرست است، دستور رئیس جمهور برای شروع یک حمله تلافی جویانه به طور خودکار به دستور شروع اولین حمله تبدیل می شود.

              زهد می دانیم که شما استاد کپی پیست هستید، اما بد نیست لینکی را که از آنجا کپی می کنید نشان دهید.
              به عنوان مثال از اینجا:
              مفهوم قصاص
              اگر معلوم شود که اطلاعات سیستم هشدار زودهنگام نادرست است، دستور رئیس جمهور برای انجام یک حمله تلافی جویانه به طور خودکار به دستور شروع اولین حمله تبدیل می شود، اما نه بر علیه مین ها، همانطور که باید با اولین حمله معمولی باشد. اما در برابر شهرها، زیرا معادن خالی تلقی می شوند.

              آنچه بعد اتفاق می افتد نیاز به توضیح زیادی ندارد. دولتی که به ما حمله نکرد تبدیل به غبار هسته ای می شود و حمله تلافی جویانه همه موشک های بازمانده اش که در یک حمله تلافی جویانه پرتاب می شود ما را به همان غبار هسته ای تبدیل می کند.

              بنابراین، اگرچه سطح فنی تسلیحات استراتژیک مدرن، اصولاً امکان حمله تلافی جویانه را فراهم می کند، اما مفهوم چنین حمله ای، رهبری عالی کشور را قبل از تصمیم گیری در مورد سطح بالای مسئولیت غیرمعمول در موقعیت بسیار دشواری قرار می دهد. مواجهه با کمبود شدید زمان و نقص فنی احتمالی در سیستم های هشدار اولیه یا اپراتورهای خطا.

              این امکان ارزیابی ناکافی از وضعیت توسط رئیس کشور مورد حمله و اتخاذ تصمیمی از سوی وی که منجر به یک فاجعه جهانی شود را منتفی نمی کند. بنابراین هرگونه استدلال در مورد قدرت تسلیحات استراتژیک ما در حمله تلافی جویانه بی معنی و خطرناک است.
              بیشتر بخوانید: http://www.arms-expo.ru/055057052124050055049053057.html
  12. اورکیبوتو
    اورکیبوتو 21 نوامبر 2012 16:18
    +1
    بچه ها شما به یک سلاح نیاز دارید بله بیشتر و به طور مطلوب هسته ای !!!!
  13. روسلان 67
    روسلان 67 21 نوامبر 2012 19:04
    +1
    به جهنم او با PRO! قبل از آن SDI وجود داشت. تمام این یک مرحله گذرانده شده است. سوال این است که وقتی این غارت را تمام کنند بعداً چه چیزی به ذهنم می رسد؟
  14. اودسا 16
    اودسا 16 21 نوامبر 2012 19:42
    0
    زباله ها همه دفاع موشکی آنهاست. سیستم دفاع موشکی تنها یک شانس دارد - رهگیری 85-90٪ از موشک ها در بخش پرتاب (تقویت) ، یعنی زمانی که همه کلاهک ها با هم هستند و در اهداف خود پراکنده نیستند. همه «ایج» و «استاندارد» آنها ناتوانی کامل است، نه دفاع موشکی. برای تضمین ضربه زدن به تمام بارهای هسته ای، باید چندین ده هدف را از هر موشک بالستیک ساقط کنید. غیر ممکنه. شکستن دفاع موشکی آسانتر از تامین امنیت آن است.
    از سوی دیگر، روسیه چیزی برای ترس دارد. اگر اوکراین یا گرجستان وارد ناتو شوند، سیستم دفاع موشکی مستقر در آنجا به سادگی 3-4 لشکر موشکی را در غرب روسیه قطع خواهد کرد. و اگر آنها در نروژ واقع شوند، SSBN های ناوگان شمالی تقریباً به آهن خالی تبدیل می شوند. همچنین شایان ذکر است که سیستم های دفاع موشکی می توانند در سواحل کامچاتکا مستقر شوند و SSBN ها در ناوگان اقیانوس آرام نیز در معرض تهدید قرار خواهند گرفت.
    البته می توانید این مشکل را به طور متقارن حل کنید - سیستم های دفاع موشکی آنها را با نیروهای خود ببندید و در این صورت شروع به شلیک به آنها کنید. اما چرا؟ آیا پنهان کردن کل زرادخانه در سیبری آسانتر نیست - جایی که هیچ کس نمی تواند آنها را بدست آورد. در زیر آنها - قزاقستان، وفادار به روسیه، بالا - تاندرای بی پایان و اقیانوس منجمد شمالی. PRO به سادگی آنها را به آنجا نمی رساند. و شما نیازی به پوشاندن آنها ندارید.
    صادقانه بگویم - من حتی اهمیتی نمی دهم که آنها زرادخانه را به 1550 اتهام محدود کردند. عامر و 50 تنبیه مقعدی خواهد بود. مشکل در صورتی خواهد بود که فرماندهی به خمیازه کشیدن ادامه دهد و ناتو نیروهای استراتژیک هسته ای را با سیستم های دفاع موشکی خود چارچوب دهد. در غیر این صورت، من می توانم با بیش از 6-7 لشکر از نیروهای موشکی استراتژیک حمله کنم - به همه مخالفان بالقوه (و بعد از مادر کوزکینا تعداد زیادی وجود دارد. شیاطیندشمنان قدیمی بیدار خواهند شد!).
  15. بازمانده
    بازمانده 22 نوامبر 2012 07:52
    0
    به نظر من، این همه دفاع موشکی فقط یک آب نبات آرامش بخش برای ژیروپا است. تایپ کنید، اگر آمرها تصمیم بگیرند با صدای بلند با روسیه صحبت کنند، پس عاشقان آنها از حمایت از این گفتگو چه ترسی ندارند. P.I.N.D.O.S.T.A.N. سپس ایسکو بر خلاف ژیروپا حداقل آشکارا با روسیه مبارزه نکرد. آنهایی که پس از آخرین دیدار ما، تمایل خاصی ندارند به چنین متقاعدسازی از متحدان سوق داده شوند. در اینجا نوعی مکنده تسکین دهنده ایجاد می کنند. مانند: - "از چه می ترسی؟ شما سیستم دفاع موشکی ما را دارید، شما را پوشش می دهد."