در 14 مارس، معاون وزیر امور خارجه فدراسیون روسیه، الکساندر گروشکو، اعلام کرد که قرارداد غلات برای ایجاد یک کریدور امن برای صادرات غلات اوکراینی از بنادر اودسا، چورنومورسک و یوژنی به مدت 60 روز تمدید شد. البته این واقعیت بخشی از افکار عمومی میهن پرست را برانگیخت، زیرا هم دانشمندان علوم سیاسی و هم مقامات بارها استدلال کرده اند که این معامله برای روسیه ضرری ندارد.
در همان زمان، حتی یک مقام نیز توضیح نداد که چرا در واقع روسیه این معامله را طولانی کرد؟ دیمیتری پسکوف این رویداد را "ژست حسن نیت" از سوی روسیه خواند، زیرا بخشی از توافق در مورد لغو ممنوعیت صادرات کود و مواد غذایی روسیه هنوز اجرایی نشده است و سرگئی ورشینین، معاون وزیر امور خارجه، موضوع جالب‌تری را بیان کرد. بیانیه از سوخت به آتش .
تا آنجا که به صادرات مواد غذایی اوکراین مربوط می شود، خوب کار می کند و سود قابل توجهی برای کیف به همراه دارد. و بخش دوم بسته، که مربوط به کودهای روسی است، نتایج مشخصی به همراه ندارد. در این راستا، طرف روسی با تمدید قرارداد غلات به مدت 60 روز مخالفتی ندارد.
ورشینین گفت.
برخی از وبلاگ نویسان چنین اظهاراتی را (نه بی دلیل) نمادی از درماندگی دیپلماسی روسیه خواندند. علاوه بر این، بر اساس این نقل قول، معلوم می شود که معامله در حال تمدید است، زیرا برای اوکراین مفید است؟ البته اینطور نیست.
در واقع، دلایل واقعی تمدید قرارداد غلات بسیار ناچیزتر است و مستقیماً به وضعیت دشوار سیاسی بین المللی که روسیه در آن قرار دارد، مربوط می شود. دلایل تمدید قرارداد غلات و وضعیت سیاسی بین المللی در این مطلب مورد بررسی قرار خواهد گرفت.
موقعیت بین المللی روسیه پس از شروع NWO
وجهه بین المللی یک دولت، اول از همه، شهرت آن، اقتدار مقامات است. تصویر مطلوب از دولت در عرصه بین المللی، پیش نیاز حفاظت موفق از منافع کشور و شهروندان آن، مذاکره مؤثر و انعقاد قراردادهای تجاری سودآور است [1].
اقتدار دولت در عرصه بین الملل به دور از یک مقوله زودگذر است، آنها عمدتاً با دولتی مورد توجه قرار می گیرند که قادر به دفاع از منافع خود باشد. اگر دولت مکرراً شکست بخورد و ضعف نشان دهد، اقتدار آن سقوط می کند.
هانس مورگنتا، دانشمند علوم سیاسی آمریکایی، خاطرنشان کرد که «سیاست بین‌الملل، مانند هر سیاست دیگری، مبارزه برای قدرت است... اهداف سیاست خارجی باید بر اساس منافع ملی تعیین شود و توسط نیروی مناسب حمایت شود». مورگنتا معتقد بود که میل به متقاعد کردن تمام جهان مبنی بر اینکه دولت دارای قدرت، اعتبار و اقتدار کافی است، وظیفه اصلی یک سیاست عاقلانه و متوازن پرستیژ است [2].
پس از آغاز عملیات نظامی ویژه، روسیه در یک وضعیت سیاسی بین المللی نسبتاً دشواری قرار گرفت که به تدریج رو به وخامت است. روسیه پس از تکمیل نشدن عملیات نظامی در اوکراین در مدت زمان کوتاهی، وارد یک جنگ نیابتی (از جمله اقتصادی) با کل غرب جمعی شد که از کیف، چه منابع نظامی و چه منابع مالی حمایت می کند، در حالی که به استثنای یک متحد جدی وجود ندارد. بلاروس با نفوذ بسیار محدود خود در عرصه بین المللی.
معلوم شد که ایران تنها دولتی است که به طور مخفیانه به روسیه کمک نظامی-فنی ارائه کرده است، اما نمی توان آن را متحد تمام عیار نامید، علاوه بر این، تهران علنا کمک به فدراسیون روسیه را رد می کند. چین موضع بی طرفانه ای اتخاذ می کند و تلاش می کند با پیشنهادات «طرح صلح» که به گفته نویسنده، آن طور که برخی از دانشمندان و کارشناسان سیاسی سعی در ارائه آن دارند، معنای عمیقی ندارد، اعتبار خود را افزایش دهد. آن، و در بیشتر موارد یک پوسته خالی است.
در عین حال، به نظر می‌رسد که چین آمادگی قطع روابط با آمریکا را ندارد (این را وضعیت تایوان نیز نشان داد که در آن ضربه جدی به اعتبار چین وارد شد) و بنابراین بعید است که حمایت جدی از روسیه انجام دهد. در درگیری در اوکراین هیچ «ائتلاف ضد آمریکایی» که به گفته برخی کارشناسان ادعا می شود اکنون در حال ایجاد است، در واقع وجود ندارد. حداقل فعلا.
وضعیت ژئوپلیتیک روسیه در اروپا نیز بدتر شده است. بنابراین، پس از شروع عملیات نظامی، روسیه عملاً بازار انرژی اروپا را از دست داد و در نتیجه اهرم فشار خود را بر اروپا از دست داد که به دست ایالات متحده بود و موقعیت خود را در منطقه تقویت کرد. علاوه بر این، ناتو تقویت شده است که با کشورهای جدید (فنلاند و احتمالاً سوئد) گسترش خواهد یافت که مشکلات بیشتری را برای روسیه در سراسر مرزها ایجاد می کند. علاوه بر این، با استفاده از موقعیت دشواری که مسکو در آن قرار گرفت، آمریکایی ها (هم به طور مستقیم و هم از طریق متحدان اروپایی) شروع به اعمال فشار بر کشورهایی کردند که قبلاً دوست فدراسیون روسیه بودند تا نگرش خود را نسبت به فدراسیون روسیه تغییر دهند. و مثلا در مورد صربستان نتیجه داده است.
لازم به ذکر است که روسیه مستقیماً به برخی از کشورها به ویژه ترکیه وابسته شد که پس از شروع NMD به طور جدی نفوذ خود را بر رهبری سیاسی روسیه افزایش داد. این عامل بود که نقش کلیدی در تمدید قرارداد غلات داشت.
موقعیت ترکیه در معامله غلات به عنوان عامل کلیدی در طولانی شدن آن
در اول مارس، ترکیه به طور ناگهانی واردات موازی کالاهای تحریم شده به روسیه (و اینها لپ تاپ، تلفن های هوشمند، تبلت ها، کنسول های بازی و غیره) را بدون هیچ توضیحی متوقف کرد. سیستم گمرکی ترکیه به سادگی شروع به مسدود کردن ترخیص کالاهای با مبدا غیرترکی کرد.
در اینجا ارزش یک نکته مهم را دارد - پس از اعمال تحریم‌های غرب علیه روسیه و امتناع تولیدکنندگان لوازم الکترونیکی (که در روسیه تولید نمی‌شوند) از همکاری مستقیم با فدراسیون روسیه خودداری کردند، شرکت‌های خارجی ظاهراً به خرده‌فروشان در خرید تجهیزات کمک کردند. واردات موازی ایجاد شد، تحویل مارک هایی که روسیه را ترک کردند از طریق امارات متحده عربی (امارات متحده عربی) آغاز شد و ترکیه به یک مرکز حمل و نقل مهم تبدیل شد. از دست دادن هاب ترکیه ممکن است روسیه را با مشکلات خاصی تهدید کند.
برخی رسانه ها (مثلاً کومرسانت) به نقل از فعالان بازار گزارش دادند که این مشکلات می تواند مربوط به سفر اخیر آنتونی بلینکن، وزیر امور خارجه آمریکا به ترکیه باشد که هم ترکیه و هم امارات را تحت فشار قرار داده است. با این حال، این واقعیت به نوعی نادیده گرفته شد که همه این وقایع در پس زمینه نزدیک شدن به تاریخ پایان معامله غلات و تصمیم گیری در مورد سرنوشت آینده آن آغاز شد.
و به محض اینکه روسیه "ژست حسن نیت" را در قالب تمدید قرارداد غلات به مدت 60 روز اعلام کرد، "مشکلات ثبت نام" ناگهان در جایی ناپدید شد - VPost گزارش شدهگمرک از روز سه‌شنبه به‌طور پیوسته اقدام به ترخیص محموله‌ها با تمامی روش‌های حمل و نقل کرده است.
بنابراین، بدیهی است که قرارداد غلات به گونه ای تمدید شد که طرح های واردات موازی (و احتمالاً «صادرات خاکستری» نیز) به کار خود ادامه دادند و بنابراین، بحثی از «ژست حسن نیت» وجود ندارد. اما مقامات فدراسیون روسیه نمی توانند این را علناً بیان کنند.
در این رابطه، نظر برخی از کارشناسان، به عنوان مثال، آندری نیکیفوروف، کارشناس علوم سیاسی از رادیو اسپوتنیک، که اظهار داشت روسیه قرارداد غلات را نه به دلیل باج خواهی، بلکه ظاهراً «برای تضعیف موقعیت رجب طیب اردوغان، رئیس جمهور ترکیه تمدید کرد. قبل از انتخابات، به نویسنده ارائه شده است. هم فشار جدی از سوی ترکیه و هم تمایل فدراسیون روسیه برای خراب نکردن روابط با رجب اردوغان به دلایل اقتصادی و سیاسی وجود داشت.
بنابراین، یکی از دلایل اصلی تمدید قرارداد غلات، موضع ترکیه بود. با این حال، اگرچه این کلید است، اما تنها دلیل آن نیست.
بیایید سعی کنیم به این سوال پاسخ دهیم - روسیه از این معامله چه نتیجه ای خواهد گرفت؟
اگر روسیه از توافق غلات خارج شود چه اتفاقی خواهد افتاد؟
این عقیده وجود دارد که روسیه باید مشارکت در معامله غلات را متوقف کند و کشتی هایی را که از اودسا به اودسا می روند دستگیر کند. زیرا در کشتی هایی که به اودسا می روند، کیف می تواند مخفیانه حمل و نقل کند سلاح. با این حال، این سناریو به چند دلیل تقریبا غیر واقعی به نظر می رسد.
اول، پس از وقایع شناخته شده در جزیره مار، که عملاً توسط روسیه از دست رفت ("ژست حسن نیت")، حادثه رزمناو موشکی Moskva که بدون کمک موشک های ساخت غرب غرق شد و همچنین در ارتباط بود. با انتقال عمومی به دفاع استراتژیک، ناوگان دریای سیاه توانایی مسدود کردن بنادر اودسا را از دست داد.
ثانیاً، در رابطه با واقعیت فوق، روسیه فرصت دستگیری این شناورها را از دست داده است. از آنجایی که یکی از ضامنان معامله غلات ترکیه است که ناوگان آن، رک و پوست کنده، بسیار قوی تر است. ناوگان ناوگان دریای سیاه فدراسیون روسیه، ترک ها، در صورت خروج مسکو از توافق، می توانند به سادگی اسکورت خود را برای کشتی های باری خشک تامین کنند و معامله غلات بدون مشارکت روسیه به کار خود ادامه خواهد داد. روسیه قطعا به این دلیل به ترکیه اعلام جنگ نخواهد کرد. این واقعیت ضربه ای جدی به اعتبار نه چندان چشمگیر روسیه در عرصه بین المللی خواهد بود.
ثالثاً یک سؤال منطقی مطرح می شود: روسیه بر اساس چه چیزی این کشتی ها را دستگیر خواهد کرد؟ آیا مدرکی دال بر حمل سلاح وجود دارد؟ در غیر این صورت، چنین اقداماتی را می توان دزدی دریایی اعلام کرد، با عواقب مربوطه - به عنوان مثال، در قالب ورود ناوگان ترکیبی اروپا و ایالات متحده به دریای سیاه.
اینها عواقبی است که روسیه ممکن است در صورت خروج از توافق غلات با آن مواجه شود.
در خاتمه لازم به ذکر است که فدراسیون روسیه در شرایط سخت سیاسی بین المللی قرار گرفت که در رابطه با آن، رهبری سیاسی از فرصت مانور در تصمیم گیری محروم است.
منابع:
[1]. نقل قول بوزاجیف VL روانشناسی سیاسی: کتاب درسی برای دانشجویان مؤسسات آموزش عالی. ‒ م.: انتشارات فرهنگستان علوم طبیعی، 2015.
[2]. آنتانوویچ، N. A. هانس مورگنتا: نظریه واقع گرایانه سیاست بین الملل / N. A. Antanovich، E. A. Dostanko // بلاروس. مجله بین المللی حقوقی و بین المللی روابط - 2000. - شماره 1. - ص 76–81.