بررسی نظامی

GVC آمریکایی - محافظت شده ترین وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام با وزن 84 تن

179
در پایان ماه نوامبر، ارزیابی مدیریت بودجه در کنگره ایالات متحده برای BMP آینده، ایجاد شده تحت برنامه خودروی رزمی زمینی، که جایگزین برادلی BMP در پست جنگی خواهد شد، صادر شد. جرم دستگاه جدید بیشتر از جرم دستگاه اصلی خواهد بود مخزن. بنابراین، وزن آن 1 برابر بیشتر از M1A1.3 Abrams و 1.8 برابر سنگین تر از T-90 روسی است.

خودروی جنگی پیاده نظام GVC آینده، که در سال های آینده وارد خدمت نیروهای مسلح ایالات متحده خواهد شد، نه تنها محافظت شده ترین وسیله نقلیه، بلکه در نتیجه، سنگین ترین نیز خواهد بود. GVC اصلی‌ترین خودروی جنگی پیاده نظام خواهد بود که در درگیری‌های نظامی آتی شامل ایالات متحده و اعضای ناتو استفاده می‌شود.

GVC آمریکایی - محافظت شده ترین وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام با وزن 84 تن


وزن GCV، که بیشتر در مخازن ذاتی است، با نیاز به اطمینان از اینکه اولویت اصلی برای چنین وسایل نقلیه ای اطمینان از محافظت از خدمه و وسیله نقلیه در برابر مین ها و راه حل های مین است توضیح داده می شود. باید بدانید که جرم GCV عمدتاً از راه حل های مدرن یکپارچه با فناوری پیشرفته و نه فقط از نصب زره های دیواره ضخیم "افزایش می یابد".

سیستم های حفاظتی طبق اصل "پیاز" نصب می شوند، صفحات زرهی نقش آخرین خط دفاع را ایفا می کنند. خودرو تا حد امکان از همه طرف بدون استثنا محافظت خواهد شد. با توجه به پروژه، راه حل های زیر حفاظت را فراهم می کند - تشخیص زودهنگام اهداف احتمالی، آتش پیشگیرانه، پارازیت، حفاظت فعال. پدافند فعال وظیفه مقابله با موشک ها و انواع نارنجک ها را بر عهده خواهد داشت. حفاظت زرهی آخرین بار فعال می شود که تمام انواع مهمات را که از محافظ اصلی شکسته اند را متوقف می کند. اینکه کل مجموعه سیستم های حفاظتی چه خواهد بود هنوز به طور کامل مشخص نشده است، ممکن است از راه حل های حفاظتی استفاده شود که در حال حاضر با موفقیت در حال توسعه هستند.

امروز، تاریخ اولین دریافتی جدیدترین خودروهای رزمی پیاده نظام اعلام شد - آغاز سال 2018. تعداد کل ماشین آلات مورد نیاز 1800 دستگاه می باشد. تولید انبوه به BPM اجازه می دهد تا با هزینه 13 میلیون دلار خریداری شود. آنها وارد خدمت نیروهای مسلح ایالات متحده خواهند شد و جایگزین بردلی BMP در پست جنگ خواهند شد. آنها حدود نیمی از کل ناوگان بردلی را جایگزین خواهند کرد. "GCV" جدید قادر خواهد بود حرکت ایمن نیروها را در 9 نفر تضمین کند.



این پیاده سازی کاملاً بحث برانگیز است، جوانب مثبت و منفی خود را دارد. معایب شامل حجم زیادی از وسیله نقلیه آماده برای نبرد است، زیرا این امر به یک مشکل بزرگ برای اطمینان از مانور در هنگام راهپیمایی، عبور از آب و موانع سست تبدیل می شود. بنابراین ، اخیراً ، واحدهای نظامی ایالات متحده در درگیری های نظامی در کشورهایی با آب و هوای نسبتاً گرم شرکت کرده اند ، جایی که زمین با سطح صعب العبور شنی یا صخره ای مشخص می شود. از مزایا می توان به کاهش تعداد وسایل نقلیه مورد نیاز برای عملیات نظامی اشاره کرد که باعث کاهش تلفات انسانی می شود. این رویکرد با موفقیت در عراق و افغانستان اعمال شده است. بی معنی است که تمام جوانب مثبت و منفی را ترسیم کنید - هر تصمیم طرفداران و مخالفان خود را دارد، نکته اصلی این است که چنین تصمیماتی منجر به نتیجه منفی، افزایش هزینه و کاهش ویژگی های اساسی نشود.

مشتری، به نمایندگی از نیروهای مسلح ایالات متحده، آماده است حداقل هفت میلیارد دلار برای توسعه برنامه خودروهای رزمی زمینی در سال های آینده هزینه کند. با این حال، عدم قطعیت در پارامترهای فنی باعث ایجاد سردرگمی در توسعه آن می شود. برنامه ایجاد BMP بیش از یک بار متوقف و راه اندازی مجدد شده است. هزینه کل همه برنامه‌ها و پیشرفت‌ها مدت‌هاست که میلیاردها دلار تخمین زده می‌شود و ماشین بهینه نهایی هنوز ارائه نشده است. در سال 2010، مشتری درخواست ایجاد یک نمونه نمایشی کرد. سه تیم به رهبری SAIC، BAE و Northrop، General Dynamics در این برنامه شرکت کردند. با این حال، نگرانی در مورد هزینه های گزاف این برنامه باعث تعطیلی آن شد.

در پایان سال 2011، با توجه به الزامات جدید برای BMP، توسعه آن به روشی جدید آغاز می شود. الزامات اساسی - 2-3 سال برای توسعه، هفت سال برای انجام چرخه تولید اختصاص داده شده است. هزینه یک نسخه باید در سطح 10 میلیون دلار با هزینه عملیاتی در هر مایل بیشتر از 200 دلار باشد. پس از تصویب پروژه، دو پیمانکار برای تولید انتخاب می شوند که تا سال 2017 با یکدیگر رقابت خواهند کرد. مرحله توسعه طراحی و شروع توسعه تولید برای سال 2013 برنامه ریزی شده است. این امکان وجود دارد که BMP های جدید در تأسیسات تولید آخرین اصلاح برادلی و مخزن اصلی آبرامز مونتاژ شوند. این به کاهش هزینه کلی توسعه پایه تولید و تولید انبوه کمک می کند. علاوه بر این، خودروهای جنگی جدید پیاده نظام بر اساس فناوری آبرامز و برادلی برای ساخت و تولید خواهند بود. شاید در این مرحله از توسعه برنامه، ویژگی های وزنی BMP مورد بازنگری قرار گیرد. مشتری از توسعه دهندگان می خواهد تا مصالحه های مهندسی را برای اطمینان از حداکثر حفاظت و ویژگی های وزن پیدا کنند. اما اخیراً تمایل به افزایش ویژگی های وزنی مدل های تولیدی تجهیزات نظامی وجود دارد که همین آبرامز، برادلی و استرایکرز نمونه هستند. احتمالاً این امکان نصب سیستم های محرک هیبریدی است که قادر خواهد بود بدون توجه به مشخصات وزنی، نصب کلیه سیستم ها، تجهیزات و سلاح های لازم را در اختیار BMP آمریکایی قرار دهد.

پیشرفت های پذیرفته شده BMP جدید به مرحله دوم برنامه منتقل می شود، جایی که طراحی پلت فرم مشترک نسل بعدی آغاز خواهد شد. امکان اجرای فازهای برنامه به موازات کاهش هزینه ها وجود دارد. در این بین، احتمال زیادی وجود دارد که توسعه یک BMP جدید به دلیل هزینه های مادی و مالی زیاد متوقف شود.



نظر
در اینترنت می توانید نظرات کارشناسان نظامی را بیابید که معتقدند جرم خودرو در 84 تن طبق سیستم آمریکایی محاسبه شده است. بنابراین، یک تن می تواند در شرایط شمارش معین برابر 0.907 کیلوگرم باشد. بر این اساس BMP جدید در محدوده 60 تا 75 تن وزن دارد و از نظر وزن با تانک آبرامز برابری می کند.

همانطور که از اظهارات توسعه دهندگان بر می آید، ماشین ها با یک سیستم محرک الکتریکی هیبریدی که قبلاً استفاده نشده بود ارائه می شوند. اگر مشتری از این سیستم راضی باشد، در اصل، می توان جدیدترین خودروهای جنگی پیاده نظام را بدون محدودیت وزن ایجاد کرد. سیستم های اعمال شده GCV را قدرتمندتر، مقرون به صرفه تر و کاربردی تر از ماشین های مشابه 70 تنی می کند.

منابع اطلاعات:
http://www.nationaldefensemagazine.org/archive/2011/January/Pages/Army%E2%80%99sGroundCombatVehicleStirsConfusionInIndustry.aspx
http://kitup.military.com/2010/02/features-of-future-army-combat-vehicle-revealed.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Ground_Combat_Vehicle
http://www.armyrecognition.com/united_states_american_army_light_armoured_vehicle/gcv_ground_combat_vehicle_program_u.s._army_bae_systems_technical_data_sheet_specifications_pictures.html
نویسنده:
179 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. گری فاکس
    گری فاکس 23 نوامبر 2012 09:01
    + 30
    آمریکایی ها "واندروافل" می سازند؟ همانطور که در یک شوخی - "و اکنون با این همه مزخرفات سعی خواهیم کرد ... را برداریم." چشمک آنها قبلاً بسیاری از پروژه های مشابه "خودروهای سوپر دوپر آینده" را پس از دیدن نتایج و دفن بسیاری از لیموهای خمیر سبز دفن کرده اند. تصمیم گرفتیم تکرار کنیم...
    1. sv-sakh
      sv-sakh 23 نوامبر 2012 09:07
      + 27
      و این برای ما خوب است ... پس بیایید آرزو کنیم "دوستان" ما در اینجا متوقف نشوند و پروژه هایی را برای ماشین های شگفت انگیزتر توسعه دهند. خندان
      1. چکش
        چکش 23 نوامبر 2012 11:38
        + 15
        دقیقا. چنین ماشینی نه تنها رویای ارتش آمریکا، بلکه رویای نارنجک انداز ما نیز هست. وسط

        تهدید
        سردیوکوف به طور تصادفی به وزارت نظامی آمریکا منتقل نشد؟ LOL
        1. wasjasibirjac
          wasjasibirjac 25 نوامبر 2012 17:04
          +2
          نقل قول از هامر
          دقیقا. چنین ماشینی نه تنها رویای ارتش آمریکا، بلکه رویای نارنجک انداز ما نیز هست.
          این دستگاه نیازی به نارنجک انداز ندارد. شما فقط نیاز به باران دارید، برای دو روز و تبدیل به یک زیردریایی می شود. برای نجات خدمه باید با وزارت شرایط اضطراری تماس گرفته شود.
      2. درنده.3
        درنده.3 23 نوامبر 2012 15:44
        +7







        به نقل از پاسخ

        نقل قول از: sv-sakh
        و این برای ما خوب است ... پس بیایید آرزو کنیم "دوستان" ما در اینجا متوقف نشوند و پروژه هایی را برای ماشین های شگفت انگیزتر توسعه دهند.

        مثل اینها مثلا!
        1. 11 سیاه
          11 سیاه 23 نوامبر 2012 19:07
          +5
          نقل قول از predator.3
          و این برای ما خوب است ... پس بیایید آرزو کنیم "دوستان" ما در اینجا متوقف نشوند و پروژه هایی را برای ماشین های حتی شگفت انگیزتر ایجاد کنند.


          Predator - تعجب می کنید اگر بگویم آنها در حال توسعه چیزی مشابه هستند؟ خندان پس برایشان آرزوی خوشبختی کنیم... بله
          1. دلال
            دلال 23 نوامبر 2012 19:24
            +2
            در واقع سگ خیلی به سریال نزدیک است
            1. غلتک
              غلتک 23 نوامبر 2012 23:30
              +3
              در مورد این "سگ"، ایده بسیار خوبی است. این به شما امکان می دهد تا جنگنده ها را تخلیه کنید و به عنوان یک مزیت، می توانید مهمات بیشتری را با هر دو حمل کنید.
              1. بذله گو
                بذله گو 23 نوامبر 2012 23:46
                +3
                عامر اغلب به هر حال سوار ATV می شود، من قبلاً ده ها ویدیو با آنها دیده ام، فکر می کنم راحت است، آن را انداختم داخل و با عجله خارج از جاده شدم، رسیدم، کیفم را برداشتم و رفتم، و اگر فقط لازم است یک موقعیت، به طور کلی زیبا است، من بلافاصله به کوادریک رسیدم، اما مهم نیست که از بین برود، طبق استانداردهای آمریکایی یک پنی هزینه دارد.
                1. نقره ای_رومی
                  نقره ای_رومی 24 نوامبر 2012 19:28
                  +3
                  بله، شهروندان آمریکا به زودی مانند "مک درایو" خواهند بود تا همه خریدها را انجام دهند. ارتش آنها به دلیل تنبلی و پرتاب خمیر به باد، موتورهای ATV را می راند. به زودی آنها نیز مانند GVC BMP جدید خود وزن خواهند داشت LOL

                  بدون شک در چیزی یک نکته مثبت وجود دارد، اما با این وجود، یک مرد نظامی، اول از همه، باید بتواند کار را با کمک ویژگی های شخصی انجام دهد.
    2. اسکیف
      اسکیف 23 نوامبر 2012 10:12
      +5
      نکته اینجا "wunderwaffle" نیست، بلکه این هیولا روی چه چیزی منتقل می شود؟ روی ناوهای هواپیمابر؟؟ حتی او C-17 "GLOBEMASTER III" را نخواهد کشید
    3. مدنی
      مدنی 23 نوامبر 2012 10:25
      +2
      گری فاکس,

      یک کودک اعجوبه، نه یک کودک اعجوبه... اما مراقبت از پرسنل ستودنی است
      1. بذله گو
        بذله گو 23 نوامبر 2012 10:43
        +8
        یک کودک اعجوبه، نه یک کودک اعجوبه... اما مراقبت از پرسنل ستودنی است

        همه چیز باید در حد اعتدال باشد، اگر فقط از روی مراقبت پیش برویم، می توانید یک سرباز زره پوش را مجهز کنید، او را به میدان نبرد بکشید، او را پشت سرپوش بیندازید و بگذارید شلیک کند، و به آنها موتور سیکلت بدهید تا حمله کنند تا در همه جا حرکت کنند. این را همانطور که می توانستند آیا می توانید تصور کنید که این غول پیکر به چه نوع موتوری نیاز دارد ، به طرز وحشتناکی دست و پا چلفتی خواهد بود ، هیچ مشکلی در حمل و نقل وجود نخواهد داشت ، توانایی عبور از کشور وجود نخواهد داشت ، یک شبح عظیم ، بله ، این رویای نفتکش های ما است ، هنوز هم در برابر پرتابه محافظت نمی کند، همه چیز هدر دادن پول است.
        1. آندریوها077
          آندریوها077 23 نوامبر 2012 11:54
          +1
          در مورد موتور: هیبریدی است.

      2. گری فاکس
        گری فاکس 23 نوامبر 2012 14:24
        + 11
        مدنی
        برای محافظت در برابر مین شکنی 125-152 میلی متر شما را از پرتابه نجات نمی دهد (علیرغم این واقعیت که تحرک چندان گرم نخواهد بود). و کودک اعجوبه به یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام (قبر دسته جمعی پیاده نظام) تبدیل می شود. حمل و نقل هوایی یک مشکل است (به شرطی که 84 تن "آمریکایی" برابر با 76 جهانی باشد، پس این حداکثر بار C-17 است)، حمل چنین مواد زائد با راه آهن یک مشکل است، هر رودخانه ای مشکل است (نه هر پل مقاومت خواهد کرد). و نگرانی پرسنل چیست؟
        و بنابراین، با ادامه مراقبت از تانکرها، می توانید هیولاهای آلمانی را از WoT احیا کنید و تانکی مانند ماوس 150 تنی تبلیغاتی بسازید!
        1. wasjasibirjac
          wasjasibirjac 25 نوامبر 2012 17:09
          0
          همانطور که در چه چیزی - آنها این "BMP" را به پایگاه آوردند، آن را روی پایه گذاشتند و تمام، ایستاده است. خدمه در آن می نشینند. تنها تهدید برای خدمه تانک است. هنگامی که یک تانک ظاهر می شود، خدمه در یک پناهگاه پنهان می شوند. ایمنی 100%
      3. اسمیرنوف
        اسمیرنوف 23 نوامبر 2012 23:35
        +1
        بله، فقط در سناریوهای دیگر، هیچ یک از جنگجویان آمریکایی حاضر به جنگ نمی شوند، آنها همیشه به ضرر و زیان حساس بوده اند، خوب، در چنین قلعه ای می توانید ... با تبلیغات خوب برای خودتان.
      4. مرکل 1961
        مرکل 1961 24 نوامبر 2012 12:17
        +1
        توقف جنون تهاجمی سیاست خارجی دفاع واقعی از ایالات متحده است.
      5. wasjasibirjac
        wasjasibirjac 25 نوامبر 2012 17:07
        0
        خوب، بله، شما نمی توانید از یک جاده بتنی خوب در آن غذا بخورید. و استخراج در آنجا بسیار دشوار است - بتن به طرز نفرت انگیزی حفر می کند.
    4. راش
      راش 23 نوامبر 2012 15:23
      +2
      این ماشین تا پل اول خواهد رفت.
    5. اسلپتسوف
      اسلپتسوف 23 نوامبر 2012 16:44
      -5
      اگر مال ما این کار را می کرد، احتمالا الان خودت را از خوشحالی عصبانی می کردی.
      1. میلافون
        میلافون 23 نوامبر 2012 16:52
        + 11
        ما برای مدت طولانی در حال توسعه یک پروژه مشابه هستیم. وسط
        1. 755962
          755962 23 نوامبر 2012 19:21
          +7

          فرانسیسکو گویا: «خواب عقل هیولا می‌سازد»
          1. Bad_gr
            Bad_gr 23 نوامبر 2012 21:53
            +3

            در اینترنت می توانید نظرات کارشناسان نظامی را بیابید که معتقدند جرم خودرو در 84 تن طبق سیستم آمریکایی محاسبه شده است. بنابراین، یک تن می تواند در شرایط شمارش معین برابر 0.907 کیلوگرم باشد. بر این اساس BMP جدید در محدوده 60 تا 75 تن وزن دارد و از نظر وزن با تانک آبرامز برابری می کند.


            نظر دیگر:
            "...طبق اطلاعات رسمی سازنده در پیکربندی کامل، وزن محدود GCV 140 پوند است.
            این است 63 500 کیلوگرم...."
      2. بذله گو
        بذله گو 23 نوامبر 2012 23:41
        +1
        اگر مال ما این کار را می کرد، احتمالا الان خودت را از خوشحالی عصبانی می کردی.

        با من داری حرف می زنی؟ من خودم را توصیف نمی کنم، اگر فقط از شرم، خوب، شما خودتان به این افتضاح نگاه می کنید، بله فوق العاده محافظت شده است، اما بزرگ است، تا 5 کیلومتر قابل مشاهده است و به هر حال در برابر اصابت گلوله تانک مقاومت نمی کند. به طور خلاصه، مزخرف است، ماشین باید متحرک باشد به جای اینکه مثل لاک پشت در اطراف بچرخد، این همه تقویت زره آنها را خنثی می کند.
        1. اسلپتسوف
          اسلپتسوف 24 نوامبر 2012 10:57
          0
          و چه کسی گفت که او با تانک ها مبارزه خواهد کرد. این ماشین برای جنگ با روسیه نیست، بلکه علیه کشورهایی مانند عراق و افغانستان، به طور کلی برای فتح بیشتر شرق که تجهیزات نظامی جدی وجود ندارد ساخته شده است و در آنجا کارکرد خود را انجام می دهد. و برای ما آنها چیز جدی تری ارائه خواهند کرد، مطمئن باشید.
          1. s1n7t
            s1n7t 24 نوامبر 2012 12:14
            0
            نقل قول از Sleptsoff
            نه برای جنگ با روسیه، بلکه علیه کشورهایی مانند عراق و افغانستان، به طور کلی، برای فتح بیشتر شرق،

            ام من می خواهم لیستی از کشورهایی را بشنوم که در آینده امکان استفاده از آنها وجود دارد - دیگر عراق، افغانستان، لیبی را پیشنهاد ندهید!
            1. سنگ سرخ
              سنگ سرخ 24 نوامبر 2012 21:43
              +1
              جمهوری های سابق ما با گاز و نفت
              1. wasjasibirjac
                wasjasibirjac 25 نوامبر 2012 17:13
                +2
                یا دخالت تماس نخواهد گرفت
      3. شهرت تورانی
        شهرت تورانی 24 نوامبر 2012 09:59
        0
        نقل قول از Sleptsoff
        اگر مال ما این کار را می کرد، احتمالا الان خودت را از خوشحالی عصبانی می کردی.

        در دهه 50 موضوع تانک 65 تنی در اتحاد جماهیر شوروی بسته شد (معدن IS (T) -7 اگر اشتباه نکنم). دلیل امتناع از پذیرش این است که در میدان نبرد پیچیده توسط رودخانه ها و دره ها، هر پل نمی تواند در برابر این غول آسا مقاومت کند.
        1. نقره ای_رومی
          نقره ای_رومی 24 نوامبر 2012 19:39
          +2
          بله دقیقاً 7 است.
          خیلی متاسفم برای این ماشین زیبا برای چندین دهه، با قابلیت ساخت خود از تمام تانک های آن زمان دنیا جلوتر بود.
          در حقیقت، زیباترین ماشین، تا آنجا که به طور سازنده کار شده بود (از نظر زوایای منطقی شیب صفحات زرهی) بود.

          اما او به چند دلیل وارد سریال نشد.
          1) در حین آزمایش در محل آزمایش، مخزن سوخت آتش گرفت. در نمونه اولیه، مخازن شکل درستی نداشتند که به دلیل طراحی ایجاد شده بود. خود مخزن شبیه نوعی لاستیک بود.
          2) در حین گلوله باران تانک، پرتابه به شاسی اصابت کرد که در نتیجه یکی از مسیرها پرواز کرد و تقریباً به وزیر دفاع که در محل شلیک حضور داشت برخورد کرد.
          3) خب همانطور که گفتید البته وزن دستگاه. کمی بزرگتر از حد انتظار بود، اما ابعاد آن امکان حمل ماشین را از طریق راه آهن فراهم می کرد. وزن آن 68 تن است.

          توپ s-70 او تقریباً هر زرهی از هر تانک را در فاصله شلیک سوراخ کرد. و زره جلویی خود is-7 در برابر شلیک s-70 مقاومت کرد. به هر حال، تفنگ 130 میلی متری آنالوگ کشتی بود.
          بسیار مایه تاسف است که چنین دستگاهی وارد سرویس نشده است.
      4. سنگ سرخ
        سنگ سرخ 24 نوامبر 2012 21:42
        0
        من نمی فهمم چرا اینقدر به شما رای منفی می دهند؟
    6. غلتک
      غلتک 23 نوامبر 2012 23:27
      0
      آلمان نازی هم سعی کرد سوپرتانک بسازد تا همان ماوس را بگیرد. بله، peplatz قدرتمند بود، فقط پل های زیر آن شکستند. این وسعت برای پارتیزان هاست، تکیه گاه ها را اره کردند و ببینند چگونه این "کاپوت آهنین" سقوط می کند.
      1. پودوژدی
        پودوژدی 24 نوامبر 2012 14:38
        0
        من دوست دارم آن را ببینم.)
    7. دنزل 13
      دنزل 13 24 نوامبر 2012 10:22
      0
      خب، بله، آنها به زودی نسخه موس خود را خواهند ساخت. وزن تون 180 اونجا چقدر بود؟ برای شما آرزوی موفقیت داریم. خندان
    8. برمست
      برمست 24 نوامبر 2012 14:12
      0
      و کاترپیلارها نقطه ضعفی برای این اعجوبه نیستند ........ ??? دوباره غارت را دیدند. در F-22، آنها به طور مریضی نوشیدنی ننوشیدند، سپس در F-35، اکنون در این تابوت زرهی.
    9. Tjumenec72
      Tjumenec72 26 نوامبر 2012 21:35
      +1
      موضوع توسعه این دستگاه شبیه موضوعی مشابه با هلیکوپتر کمانچا است.
      آنها یک هلیکوپتر تهاجمی "نامرئی" با قابلیت نشان دادن اهداف برای سایر ماشین های پرنده برای کشتن ساختند.
      آنها خمیر زیادی را پمپ کردند - و سپس هواپیماهای بدون سرنشین ظاهر شدند - و دیگر به او نیازی نبود.

      شاید بهتر باشد که «سگ های فولادی» خود را به مسلسل مجهز کنند و با جوی استیک بنشینند - یک انجیر برای مبارزه با پاپوآها.
  2. دارت ویدر
    دارت ویدر 23 نوامبر 2012 09:08
    + 16
    درست مثل المپیکی ها - سریع تر، بلندتر، .... سنگین تر، گران تر - چه جهش یافته ای!؟
    جایی قبلاً چنین چیزی را برنامه ریزی کرده بودند، احتمالاً قدم بعدی آنها اینگونه خواهد بود!؟:

    اما من اصلاً آن را دوست ندارم - این برای جنگیدن در شرایط شهری است ........
    1. گرین 413-1685
      گرین 413-1685 23 نوامبر 2012 10:00
      + 10
      در واقع، به نظر من ماهیت همه پروژه های اخیر در ایالات متحده این است که پارامترهای نظم دفاعی و سیاست نظامی در صنعت دفاعی نه چندان توسط متخصصان خود ارتش، بلکه توسط نگرانی های نظامی از طریق آن شکل می گیرد. لابیگران آنها و آنها از چنین uberwafers سود می برند، زیرا اینها سفارشات غول پیکر با هزینه هستند. و اینکه خود تیم ارتش چگونه این لاشه ها را می کشد، برای کسی نگران کننده نیست. آمرها به سبک خود جنگ و هر آنچه که به آن مربوط می شود، اولاً برای آنها یک تجارت خوب با سود فوق العاده است و هر چیز دیگری در درجه دوم قرار دارد.
    2. مدنی
      مدنی 23 نوامبر 2012 10:27
      -2
      دارت ویدر,

      اما من اصلاً آن را دوست ندارم - این برای جنگیدن در شرایط شهری است ........


      و حالا چطور تصور می کنید که در یک میدان باز بجنگید؟! فقط در شهرها
      1. قارص
        قارص 23 نوامبر 2012 10:41
        +5
        نقل قول: مدنی
        و حالا چطور تصور می کنید که در یک میدان باز بجنگید؟! فقط در شهرها

        با یانکی ها؟در یک میدان باز؟ به معنای واقعی کلمه چندین کشور حداقل می توانند تلاش کنند تا چنین عددی را انجام دهند و فقط فدراسیون روسیه این شانس را دارد که اگر اس-400 به وضعیت کامل برسد و سیستم دفاع هوایی بوک به خوبی پمپ شود، چیزی درست شود. بقیه می توانند با خیال راحت تابوت سفارش دهند، و یکی برای ده نفر، و یک مکان هنوز باقی مانده است.
      2. بذله گو
        بذله گو 23 نوامبر 2012 10:46
        -2
        اینطوری ارائه می کنم.

        و در تئاتر عملیات ما، آنها در یک میدان باز خواهند بود.
        1. چیکوت 1
          چیکوت 1 23 نوامبر 2012 18:56
          +5
          به نوعی برای نفتکش های شجاع آمریکایی بسیار آسان و ساده بود که همه این کارها را انجام دهند ... درست مانند یک رژه ...
          بی اختیار فکر خواهید کرد، اما آیا این چنین اطلاعات نادرستی را هدایت نمی کند؟ هیچ"شنال" "کشف" محترم من؟ .. چگونه می توانم همیشه معروف و مرتبط را به یاد نیاورم "تاریخ توسط برندگان نوشته می شود"...

          PS من مجبور شدم به اطلاعاتی برسم (در منابع نسبتاً جدی) مبنی بر اینکه "Tavalkana" در همان نبرد حداقل یک گردان از "Abrams" را ناک اوت کرد ...
      3. ام پیتر
        ام پیتر 23 نوامبر 2012 12:04
        +4
        نقل قول: مدنی
        و حالا چطور تصور می کنید که در یک میدان باز بجنگید؟! فقط در شهرها


        آیا هنوز نیاز دارید که به شهرک ها برسید یا به قولی در نظر گرفته نشده است؟
        1. آندریوها077
          آندریوها077 23 نوامبر 2012 13:14
          +4
          و چه کسی تله تانک ما TT-26 را به خاطر نمی آورد.
          طرح بعدی است.
          آبرامز راحت شد. بله بله! تنها 61 تن باقی مانده است.
          یکی از خدمه لودر است.
          حتی کولر هم بی رحمانه دور انداخته شد. و قمقمه به جای قهوه ساز.
          بقیه با گیم پد وارد این BMP می شوند و سعی می کنند آن را از فاصله ایمن هدایت کنند.

          1. فضانورد
            فضانورد 23 نوامبر 2012 21:38
            +4
            شارژ سیاهپوست؟))
            1. آندریوها077
              آندریوها077 24 نوامبر 2012 16:43
              +1
              لزوما از تازه، فقط آفریقایی-آفریقایی واقعی مناسب است.
        2. اسلپتسوف
          اسلپتسوف 23 نوامبر 2012 16:52
          -2
          با پیروی از منطق شما، لازم است که ارتش را به طور کامل رها کنید، زیرا به هر حال، هیچ کس به جایی نمی رسد، نمی رسد و حتی بیشتر از آن پرواز نمی کند.
      4. majorlnb
        majorlnb 24 نوامبر 2012 00:05
        +3
        برای هر وسیله نقلیه زرهی، شهرک یک تله مرگ است. به همین دلیل است که پیاده نظام در روستا طوفان می کند و خودروهای زرهی فقط با آتش از پیاده نظام پشتیبانی می کنند. در عین حال، نیروهای پیاده نیز تجهیزات را از نارنجک انداز دشمن پوشش می دهند. بنابراین هیچ معنایی در این ueb وجود ندارد ... اما در نبردهای شهر وجود ندارد. در یک میدان باز، چنین هدفی رویای هر کسی است. پس تصور کنید چگونه است که چنین احمقی را در "جبهه" پنهان کنید. این بدان معنا نیست که هنوز باید در آنجا تحویل داده شود. و چند نفر می خواهند از این "مکانیسم" یک دسته زباله بسازند؟ معادن اینجا در جایگاه آخر خواهند بود.
        اگر این توسط اسرائیلی ها توسعه داده شود، تعجب نمی کنم. مفهوم آنها از توسعه فناوری و تئاتر دقیقاً با چنین "معجزه های فناوری" مطابقت دارد.
        1. s1n7t
          s1n7t 24 نوامبر 2012 12:22
          -1
          نقل قول از majorlnb
          پیاده نظام در روستا در حال طوفان هستند و خودروهای زرهی فقط با آتش از پیاده نظام پشتیبانی می کنند.

          تفسیر بسیار عجیب و غریب از "گروه حمله" برای نبرد در نقطه ما خندان
          یا داری شوخی میکنی؟
      5. s1n7t
        s1n7t 24 نوامبر 2012 12:18
        0
        هی! خندان در "shpak" حماقت شروع شد! خندان چه چیزی از یک غیرنظامی بگیریم ...
    3. دیمکا خاموش
      دیمکا خاموش 24 نوامبر 2012 13:30
      0
      نقل قول از: دارت ویدر
      اما من اصلاً آن را دوست ندارم - این برای جنگیدن در شرایط شهری است ........

      خوب، بیایید مسیر را امتحان کنیم. حتی محافظت شده ترین شی زرهی در نبردهای شهری دوام زیادی نخواهد داشت. اگرچه ممکن است تاکتیک های فوق العاده ای داشته باشند گردن کلفت
      و هنوز هم آنها را نجات نخواهد داد.
    4. Zerstorer
      Zerstorer 24 نوامبر 2012 15:14
      +3
      بعدی باید برج ژاپنی باشد - خودکششی از کشتی جنگی یاماتو)
    5. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 25 نوامبر 2012 17:17
      0
      نقل قول از: دارت ویدر
      اما من اصلاً آن را دوست ندارم - این برای جنگیدن در شرایط شهری است ........

      و به فاضلاب یا مترو نمی افتد. السی 3 تن خواهد بود. سپس حتی بیشتر یا کمتر، اما 84 تن.] هر پیاده رو نمی تواند مقاومت کند.
  3. evgenii67
    evgenii67 23 نوامبر 2012 09:19
    +1
    در هر صورت خودرو جالب است مقاله + ..... BMP به سختی ناک اوت می شود اما هیچکس از خرابی در امان نیست و دوستان آمریکایی ما چگونه تخلیه این تجهیزات را سازماندهی می کنند اگرچه در مقاله آمده است که وزن ماشین احتمالا مانند آبرامز خواهد بود
  4. ITT
    ITT 23 نوامبر 2012 09:20
    0
    بنابراین، یک تن می تواند در شرایط شمارش معین برابر 0.907 کیلوگرم باشد

    یعنی قبلاً یک کالیبر برای تجهیزات و برای بمب ها معرفی شده است
    1. قارص
      قارص 23 نوامبر 2012 10:42
      +2
      ایالات متحده از سیستم متریک استفاده نمی کند، این ربطی به کالیبر بمب های هوایی ندارد.
    2. alex86
      alex86 24 نوامبر 2012 20:36
      0
      TIT: در زمان جنگ، مقدار "پی" می تواند تا پنج باشد چشمک (فقط به عنوان شوخی) ...
  5. سماور
    سماور 23 نوامبر 2012 09:23
    +9
    جرم وسیله نقلیه جدید بیشتر از جرم مخزن اصلی خواهد بود. بنابراین، وزن آن 1 برابر بیشتر از M1A1.3 Abrams و 1.8 برابر سنگین تر از T-90 روسی است.

    یک وسیله نقلیه رزمی پیاده نظام با وزن کمتر از 70 تن دیگر فقط زیاده روی نیست - این کاملاً مزخرف است. بالابرترین هواپیمای C-5 نیروی هوایی آمریکا (ظرفیت حمل 118 تن) به جای 4 برادلی (سنگین ترین M2A3 - 37 تن) تنها یک دستگاه از این نوع را حمل خواهد کرد. با توجه به اینکه آمرها عمدتاً نیروهای خود را از طریق هوانوردی به منطقه پایگاه داده منتقل می کنند، استفاده از منابع حمل و نقل 4 برابر بیشتر ضروری خواهد بود. در نتیجه هزینه های بیشتری دارد و در این مورد نمی توان از کارایی انتقال صحبت کرد و به طور خلاصه برای حمل چنین ماشینی به اندازه کافی مشکل خواهند داشت.
    1. چکش
      چکش 23 نوامبر 2012 11:44
      + 11
      ههه، دفتر رو نکش... سلام انجامش بده. آنها ثروتمند هستند، زنده می مانند. خندان
      1. s1n7t
        s1n7t 24 نوامبر 2012 13:02
        0
        نقل قول از هامر
        ههه، دفتر رو نکش... سلام انجامش بده. آنها ثروتمند هستند، زنده می مانند.

        خندان خندان خندان 100 +!
    2. borisst64
      borisst64 23 نوامبر 2012 11:46
      +3
      و پل هایی مخصوص آنها ساخته خواهد شد. و بهتر است گذرگاه های پانتون را به یاد نیاورید!
    3. توریست صبحانه
      توریست صبحانه 23 نوامبر 2012 14:43
      +3
      آیا همه اینجا مطمئن هستید که آمرها احمق هستند و امکان تحویل خودروهای جنگی پیاده نظام با هواپیماهای ترابری را در شرایط مرجع پیش بینی نکرده اند؟ 70 تن وزن وسیله نقلیه مجهز به نبرد در حداکثر پیکربندی است. و بنابراین یک رزرو لولایی مدولار وجود دارد که می تواند برای حمل و نقل هوایی برچیده شود.
      1. tm70-71
        tm70-71 23 نوامبر 2012 16:36
        0
        سرانجام !!! هنوز هم افرادی با مغز هستند، البته ماژولار خواهد بود، و ما باید این مسیر را طی کنیم، علاوه بر این، من مطمئن هستم که پلتفرم جهانی جدید ما طبق این سناریو توسعه خواهد یافت.
        1. سماور
          سماور 23 نوامبر 2012 16:53
          +4
          نقل قول: tm70-71
          البته ماژولار خواهد بود، البته ما باید این مسیر را دنبال کنیم

          امیدوارم از نظر توده ای از آنها پیروی نکنیم. خندان
      2. سماور
        سماور 23 نوامبر 2012 16:52
        +2
        نقل قول: صبحانه توریستی
        و بنابراین یک رزرو لولایی مدولار وجود دارد که می تواند برای حمل و نقل هوایی برچیده شود.

        و به جای خود دیتابیس میرسه یا چی؟ دوست داشته باشید یا نخواهید، هنوز هم باید خودروهای جنگی پیاده نظام و زره را حمل کنید.
        1. توریست صبحانه
          توریست صبحانه 23 نوامبر 2012 17:27
          +1
          وزن جنگی آن برابر با آبرامز - 63 تن است. "آبرامز" به نوعی در هوا پرتاب می شود.
          1. 77bor1973
            77bor1973 23 نوامبر 2012 18:19
            +1
            عزیز حداقل برای شروع تصور کنید 80 تن چیست. با نگاه کردن به عکس، قبلاً می بینم که وسایل دویدن او پس از مدت بسیار کوتاهی از هم می ریزد و مجبور است اصلاً روی آسفالت سوار نشود!
            1. توریست صبحانه
              توریست صبحانه 23 نوامبر 2012 19:55
              -1
              بار دیگر، در نسخه اصلی در وب سایت توسعه دهنده، وزن رزمی 63 تن است. همان «آبرامز».
          2. سماور
            سماور 23 نوامبر 2012 20:06
            +1
            نقل قول: 77bor1973
            آبرامز «به نوعی در هوا پرتاب می شوند

            من با آن شروع کردم - برای انتقال تعداد مورد نیاز چنین وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام، باید از هواپیماهای بسیار بیشتری استفاده کنید یا سرعت انتقال را کاهش دهید.
            1. توریست صبحانه
              توریست صبحانه 23 نوامبر 2012 21:12
              -6
              لازم خواهد بود - آنها درگیر خواهند شد. آیا واقعاً نگران آنها هستید؟
      3. 77bor1973
        77bor1973 23 نوامبر 2012 18:10
        0
        و به طور کلی ، هر تجهیزاتی را می توان قبل از نبرد مونتاژ کرد ، نکته اصلی این است که بدانیم چه ساعتی و از کدام طرف می روند ...
      4. جندالف
        جندالف 23 نوامبر 2012 23:19
        +2
        یعنی برای چندین پرواز به محل خصومت تحویل داده می شود ??
        1. توریست صبحانه
          توریست صبحانه 24 نوامبر 2012 13:44
          +1
          یعنی برای چندین پرواز به محل خصومت تحویل داده می شود ??


          ظرفیت حمل اس-5 گلکسی 122 تن است. یعنی می تواند حداقل دو خودروی جنگی پیاده نظام را بدون زره مدولار حمل کند. C-5 دیگر یک IFV و زره را به هر سه تحویل می دهد. و اینکه ما سه خودروی رزمی پیاده نظام آماده جنگ داریم.

          1. سماور
            سماور 24 نوامبر 2012 13:59
            +1
            نقل قول: صبحانه توریستی
            و اینکه ما سه خودروی رزمی پیاده نظام آماده جنگ داریم.

            همین 2 هواپیما قادر خواهند بود 6 بردلی از اصلاحات A3 را با "طرح بندی" کامل منتقل کنند. کاهش در نرخ انتقال وجود دارد.
          2. cth;fyn
            cth;fyn 24 نوامبر 2012 14:00
            +1
            سه خودروی جنگی پیاده نظام برهنه و نه آماده جنگ.
            1. توریست صبحانه
              توریست صبحانه 24 نوامبر 2012 14:03
              -2
              چرا برهنه؟ سه خودروی جنگی پیاده نظام با زره های مدولار، یعنی آماده رزم.
          3. 77bor1973
            77bor1973 24 نوامبر 2012 20:25
            +2
            آیا می دانید چه تعداد C-5 در نیروی هوایی ایالات متحده وجود دارد؟ اینها واحد هستند و همه آنها پرواز نمی کنند.
            1. توریست صبحانه
              توریست صبحانه 25 نوامبر 2012 02:48
              +1
              تنها 131 هواپیما تولید شد. از جمله C-5A و C-5B.
      5. serjio777
        serjio777 25 نوامبر 2012 16:07
        +1
        توریست صبحانه
        و بنابراین یک رزرو لولایی مدولار وجود دارد که می تواند برای حمل و نقل هوایی برچیده شود.

        و خود ماژول ها مانند جرثقیل های پشت مواد منفجره روی یک هنگ گلایدر پشت هواپیما پرواز می کنند؟
    4. اسمیرنوف
      اسمیرنوف 23 نوامبر 2012 23:40
      +1
      به علاوه، فراموش نکنید که جنگ های آنها عمدتاً بسیار دور است و هنوز هم باید در مورد راهروهای تحویل توافق شود ...
  6. وانک
    وانک 23 نوامبر 2012 09:23
    + 14
    آآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآ، مردان، مردان، آنها حتی یک حقیقت مشترک دارند و آن حقیقت ناشیانه.

    بنابراین ONE پنکیک TON برابر با 907 کیلوگرم است.

    زادورنوف درست می گوید!
    1. دارت ویدر
      دارت ویدر 23 نوامبر 2012 09:29
      +2
      وسط خندان بله، و این درست است!
    2. آقای. حقیقت
      آقای. حقیقت 23 نوامبر 2012 09:55
      +3
      وانک,
      به این تن کوتاه می گویند.
      1. وانک
        وانک 23 نوامبر 2012 09:58
        +2
        نقل قول از آقای حقیقت
        به این تن کوتاه می گویند.


        این یک لطیفه است؟ یا واقعا؟ من واقعاً می توانم باور کنم.
        1. KSR
          KSR 29 دسامبر 2012 21:27
          0
          شوخی نیست. بنابراین به آن تن کوتاه می گویند. معادل 2000 پوند یا 908 کیلوگرم.
      2. برادر وسطی
        برادر وسطی 23 نوامبر 2012 10:03
        +1
        سرگرم کننده و این نام از کجا آمده است؟
        1. چکش
          چکش 23 نوامبر 2012 12:07
          +9
          این از قرن سیزدهم ادامه داشته است ... پادشاه ادوارد 13 انگلستان تصمیم گرفت اثری در تاریخ بگذارد - و با تعیین وزن جدید کنار رفت و همه را با آنها اشتباه گرفت ...
          و با تاجران انگلیسی چای به آمریکا آمدند. انگليسي ها هنوز همون ديوونه ها هستند. آنها تاجران انحصاری چای در مستعمرات آمریکای شمالی بودند. از بازرگانان آمریکایی که چای حمل می‌کردند، آن را به تن بلند (هر کدام 1016,047 کیلوگرم) می‌خریدند و به طور خلاصه (هر کدام 907,145 کیلوگرم) به همان آمریکایی‌ها فروختند. به طور طبیعی، تفاوت به جیب زده شد، این به حساب خود حاشیه تجاری نیست. این امر آمریکایی ها را بسیار متشنج کرد و زمانی که انگلیسی ها تجارت بدون عوارض گمرکی در همین چای را برای خود به راه انداختند، این موضوع دلیل حادثه ای به نام چای پارتی بوستون شد. و سپس به پیش درآمدی برای جنگ برای استقلال تبدیل شد ... لبخند
    3. سیریوزا
      سیریوزا 23 نوامبر 2012 10:21
      +5
      به نظر می رسد یک شوخی است: لامر فکر می کند که یک کیلوبایت 1000 بایت است و هکر فکر می کند که یک کیلوگرم شکر 1024 گرم است!
      شما می توانید دیوانه شوید، یعنی سیستم C طرف است، هر چه می خواهید بنویسید، اما ما یک دشمن بالقوه را گمراه می کنیم)))
    4. توریست صبحانه
      توریست صبحانه 23 نوامبر 2012 14:50
      -8
      زادورنوف درست می گوید!


      مطمئنا

      1. اسمیرنوف
        اسمیرنوف 23 نوامبر 2012 23:53
        +4
        بیا ... آیا آمریکایی های زیادی در ساختار اپل هستند؟ هندی ها، ما، کمی از همه ... اما چینی ها جمع می کنند.
        1. توریست صبحانه
          توریست صبحانه 24 نوامبر 2012 13:15
          -2
          من شما را ناامید خواهم کرد، اما امروز ایالت ها مرکز فناوری های پیشرفته جهان هستند که در آن تحقیق، توسعه و تولید متمرکز شده است. چین یک فروشگاه مونتاژ احمقانه است که از فناوری های عامر استفاده می کند.
          1. کنایه
            کنایه 24 نوامبر 2012 20:57
            +1
            محصولات اپل یک نتیجه بازاریابی هستند.گنوسماس همین کار را می کند و ارزان تر است و بله، جابز استعداد طراحی داشت، اما او اختراع نکرد. .
      2. GAVRN
        GAVRN 24 نوامبر 2012 01:31
        +3
        جابز یک بازاریاب باحال، یک مخترع باهوش، اما یک مهندس وحشتناک است.
        در اتحادیه و گاهی حتی الان هم آموزش دادند که دستگاه در حال توسعه باید تا حد امکان با کمترین قیمت انجام دهد. اگر کلاس های مدیریت و سازماندهی تولید در موسسه را رد نکرده اید (ما به آن می گوییم)، می توانید ضریب رقابتی کالاها را از اپل تخمین بزنید.
        1. سبز
          سبز 24 نوامبر 2012 10:15
          +1
          این مشکل روسیه است. افراد باهوش زیادی وجود دارند که می توانند ضریب رقابت پذیری کالاها از اپل را برآورد کنید. یک محصول رقابتی تولید کنید، و ما با الهام از موفقیت شما، خوشحال خواهیم شد که به یک سخنرانی در مورد چگونگی "برآورد ضریب رقابتی محصولات اپل" گوش دهیم.
          1. GAVRN
            GAVRN 24 نوامبر 2012 11:21
            +3
            آیا می دانید این ضریب چه چیزی را نشان می دهد؟ و چه چیزی باعث می شود محصولات اپل از رقبا متمایز شوند تا چنین قیمتی داشته باشند؟ IMHO، توانایی فروش چیزی ملاک نبوغ یک فرد نیست.
        2. دلال
          دلال 24 نوامبر 2012 14:10
          -3
          ضریب انتگرال، در این مورد، در سرمایه شرکت او و در سودآوری نهفته است. به شما یادآوری می کنم که کجای جهان است؟ در اول
          1. قارص
            قارص 24 نوامبر 2012 14:34
            0
            نقل قول: دلال
            ضریب انتگرال، در این مورد، در سرمایه شرکت او نهفته است


            و در مورد ضریب نامر چطور؟ یا آیا ما نتیجه درک آمریکایی ها از تست های نامر را در ایالات متحده می بینیم؟ آیا فقط جالب است که آمریکایی ها در زمین تمرین رانندگی کردند، خرید یا اجاره کردند؟
            1. دلال
              دلال 24 نوامبر 2012 19:06
              -2
              این نتایج چه زمانی به اطلاع عموم می رسد؟ فقط مقداری خرده
  7. سرهنگ ذخیره
    سرهنگ ذخیره 23 نوامبر 2012 09:25
    +8
    حکمت دنیوی وجود دارد - گنجه بزرگ بلندتر می افتد! شما می توانید آن را اینگونه تعبیر کنید - یک ماشین سنگین سریع نمی رود! و ما در + هستیم. بهتر ضربه بزنید! من از تجربه خودم به شکاکان خواهم گفت - T-80 به سادگی با سرعت 50 کیلومتر نمی چرخد ​​(وزن 42-44 تن)
  8. ایگورک
    ایگورک 23 نوامبر 2012 09:31
    +2
    هوم .... چنین غول پیکری کمتر قابل حمل خواهد بود، اما با قضاوت در مورد محافظت از آن، کوبیدن آن از یک RPG یا منفجر کردن آن در مین زمینی با عواقب مرگبار برای خدمه دشوار خواهد بود.
    1. چکش
      چکش 23 نوامبر 2012 12:14
      0
      نقل قول: ایگورک
      از بین بردن آن از یک RPG یا منفجر کردن آن روی یک مین دشوار خواهد بود


      با این حال، این ممکن است ضروری نباشد. "جاده های ما سلاح مخفی ما هستند" LOL


      "ما داریم آسفالت می کنیم،
      در مکان ها و نه زیاد
      به طوری که هر اشغالگر
      چسبیده به رویکردها ... "(ج) گردن کلفت
    2. اسمیرنوف
      اسمیرنوف 23 نوامبر 2012 23:54
      0
      اما متوقف کردن آن آسان است.
    3. majorlnb
      majorlnb 24 نوامبر 2012 00:11
      +3
      برای اینکه این "معجزه" به زباله تبدیل شود، فقط باید چند چرخ جاده را از بین ببرید... سپس این همان کاری است که خدمه با نیروی فرود انجام خواهند داد. در حالی که در حال تخلیه هستند، در حالی که آنچه را که نیاز دارند می آورند، در حالی که آن را تعمیر می کنند ....
    4. دیمکا خاموش
      دیمکا خاموش 24 نوامبر 2012 13:33
      0
      بسته به اینکه به چه چیزی شلیک کنید خوشبختانه ارتش روسیه دارای آر پی جی، سیستم های ضد تانک و سایر تجهیزات ضد تانک خوب است چشمک
      1. cth;fyn
        cth;fyn 24 نوامبر 2012 14:02
        0
        خب، این هفت بدیهی است که چنین Wunderwafer را نمی کشند، اما RPG-29 نیز وجود دارد.
    5. KuygoroZhIK
      KuygoroZhIK 24 نوامبر 2012 23:53
      0
      اگر آنها به سمت ما صعود کنند - ما حتی مجبور نیستیم او را شکست دهیم - در شرایط ما او به سادگی غرق می شود ، گیر می کند ...
  9. david210512
    david210512 23 نوامبر 2012 09:32
    +2
    جرم خیلی بزرگ است و به عنوان یک پلت فرم جهانی چندان مناسب نیست
    1. آقای. حقیقت
      آقای. حقیقت 23 نوامبر 2012 09:42
      +1
      david210512,
      و آن را جهانی نمی دانند.
      1. دارت ویدر
        دارت ویدر 23 نوامبر 2012 09:44
        + 11
        قضاوت بر اساس وزن - به عنوان ثابت چشمک
        1. روباه ها
          روباه ها 24 نوامبر 2012 08:29
          0
          و مثل بمب...
  10. آقای. حقیقت
    آقای. حقیقت 23 نوامبر 2012 09:53
    +2
    آنچه می دانم خواهم نوشت.
    چرا چنین جرم و ابعادی؟
    آمریکایی ها زره بدن متمایز را کنار گذاشتند. حفاظت در برابر سلاح های جنبشی در حفاظت های جلویی نسبتاً کم خواهد بود. در مقابل PTS پوشیدنی، KAZ وجود خواهد داشت که ناشناخته است.
    اما نکته اصلی برای آنها در «دکترین» جدید، پرهیز از کشف و شلیک در جهت خود با مانور و استتار است.
    در برابر مین در سطح MCI رده 3.
    سلاح هایی مانند لیزر/مایکروویو علیه پیاده نظام یا ابتدا 50 میلی متر و سپس 30 میلی متر mk-2 bushmasters دیده نمی شوند. یک m-242 قدیمی وجود خواهد داشت که بدون راه اندازی موتور / APU شلیک نمی کند.
  11. بذله گو
    بذله گو 23 نوامبر 2012 10:00
    + 13
    من فقط خوشحال خواهم شد که آن را بپذیرند و خودروهای جنگی قدیمی پیاده نظام خود را با آنها جایگزین کنند خندان به آفرود ما به نام خوش آمدید خندان انحطاط آمریکایی ها روی صورت است، من فکر می کردم با جنگنده نسل 5 تنگ شده اند، اما معلوم است که همه چیز مانند f-35-22 آنها کج می شود. این که این باندورا با RPG شکست می خورد، مطمئنم در 100، محافظت کامل از تجهیزات هرگز امکان پذیر نخواهد بود، همیشه آسیب پذیری وجود خواهد داشت و حتی برای ما کافی است که RPG را کمی و همه چیز را بهبود دهیم. راهش خواهد بود، تا کاترپیلارها را تا حد زیادی بزنند، روی چنین غول پیکر، آه، تا کی آنها را عوض می کنند، همچنین جالب است که آنها را چگونه منتقل می کنند، یا بهتر است بگوییم روی چه چیزی، هواپیماهای آنها برای چنین باندوراها خیلی پایین است، بخاطر همین از استرایکر شکایت کردند، خوب، بذار پولش رو کم کنن، برای ما بهتره.
    1. ام پیتر
      ام پیتر 23 نوامبر 2012 10:43
      +6
      نقل قول از جوکر
      انحطاط آمریکایی ها در چهره است، فکر می کردم با جنگنده نسل 5 تنگ شده اند، اما معلوم است که همه چیز مانند f-35-22 آنها کج می شود.


      باشه بذار بره...

      1. ایگوردوک
        ایگوردوک 23 نوامبر 2012 11:10
        +6
        ممنون بابت فیلم کنایه را دوست دارم
      2. داده
        داده 23 نوامبر 2012 13:12
        +3
        ,, مثال عالی ,, توانایی آمریکایی ها برای فروش چکش باور کن ، به قیمت ناو هواپیمابر !!!! اما چقدر زیبا بله با شکوه LOL و بیشتر و بیشتر!!! خندان
        1. سبز
          سبز 24 نوامبر 2012 10:24
          0
          و همچنین نمونه ای از خود انتقادی و خود کنایه ای عالی که در مردم ما بسیار کم است و عقده حقارت شکسته شده است.
    2. هنجار
      هنجار 23 نوامبر 2012 16:48
      +1
      آنها پیش ما نمی آیند سناریوی آینده در سوریه و لیبی نوشته شده است. ایالات متحده طبق معمول در حاشیه خواهد بود. و b / n ویژه برای کسی اعمال نمی شود.
    3. اردوان
      اردوان 23 نوامبر 2012 22:52
      +3
      من سعی کردم ذهنی این ماشین را در این جاده تصور کنم.
      یا چیزی شبیه به آن...
      1. بذله گو
        بذله گو 23 نوامبر 2012 23:48
        +1
        خوب، در عکس، به نظرم می رسد که تقصیر راننده اینجاست، او ظاهراً تصمیم گرفت در امتداد لبه رانندگی کند و به پهلو افتاد، مجبور شد آن را مستقیم هل دهد، شاید رد می شد.
  12. کاریش
    کاریش 23 نوامبر 2012 10:01
    +3
    BMP های سنگین برای مدت طولانی در اسرائیل استفاده شده اند و عملکرد عالی داشته اند. اما ما نیازی به انتقال آنها با هواپیما نداریم و تئاتر به اندازه کافی کوچک است
    برای آمریکا، BMP اصلی 70 تن وزن دارد که این نوعی نقض مفهوم آنها با تحرک نیروهایشان است. تعجب می کنم که چگونه با آن برخورد خواهند کرد.
    1. ایگورک
      ایگورک 23 نوامبر 2012 10:34
      +1
      نقل قول: کاریش
      تعجب می کنم که چگونه با آن برخورد خواهند کرد.


      شاید آنها هواپیماهای جدیدی بسازند، اگرچه چنین هواپیماهایی باید وزن An-225 را تحمل کنند.
  13. misantrop
    misantrop 23 نوامبر 2012 10:03
    +2
    وزغ کمیاب!
  14. کاریش
    کاریش 23 نوامبر 2012 10:28
    0
    در واقع، مرکاوا که توانایی حمل تا 10 پیاده نظام را دارد، بهتر از هر BMP محافظت می شود و وزن کمتری دارد. چرا یک اسلحه وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام؟ وسایل نقلیه جنگی سنگین پیاده نظام فقط برای نبردهای عقب مانده شهری مورد نیاز است و تفنگ در اینجا به وضوح اضافی است.
    همه اینها بیش از ده سال است که در اسرائیل ایجاد شده است (از خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام گرفته تا تانک های حامل نیرو) مفاهیم کار شده است و همه اینها FIGHTING است و بر این اساس در حال بهبود است. ظاهراً همه دنیا فهمیدند که محافظت از پرسنل مهمترین چیز در درگیری ها است.
    گرفتن خودروی جنگی پیاده نظام به وزن نصف یک تانک برای تحرک هوایی مشکل دارد، اما ظاهرا راندن 100 هواپیما 5-10 بار عقب و جلو برای آنها مشکلی ندارد.
    1. آرون زاوی
      آرون زاوی 23 نوامبر 2012 15:53
      +1
      کاریشاینها افسانه ها هستند. قرار دادن 4 نفر با تجهیزات کامل جنگی در مرکاوا، 10 نفر در هنگام تخلیه تانکرها از میدان جنگ دشوار است، زیرا هیچ تجهیزاتی در آنجا وجود ندارد، پس از حمل و نقل به فکر توانایی رزمی نبود.
      1. کاریش
        کاریش 23 نوامبر 2012 17:08
        -1
        نقل قول: آرون زاوی
        اینها افسانه ها هستند. در مرکاوا، شما به سختی می توانید 4 سرباز را با تجهیزات کامل جنگی هل دهید،

        به طور کلی، همان چیزی نیست، زیرا این یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام نیست. خوب
      2. serjio777
        serjio777 25 نوامبر 2012 16:19
        0
        مرکاوا چه ربطی به آن دارد. تا آنجا که من می دانم، ما در مورد خودروهای جنگی پیاده نظام صحبت می کنیم که از T-55 تبدیل شده اند.
  15. تیرپیتز
    تیرپیتز 23 نوامبر 2012 10:35
    +3
    "موش" آمریکایی
  16. ام پیتر
    ام پیتر 23 نوامبر 2012 10:40
    +1
    بیایید، شما به صنعت آمریکا نیاز دارید که یک محصول مشابه را منتشر کند، شما باید از هر نظر در این امر سهیم باشید. خندان
  17. رضاک
    رضاک 23 نوامبر 2012 10:42
    0
    بله، یک زمانی فریتز از نظر ذهنی به حد مجاز رسید و تانک Maus را ساخت (اینجا در مورد آن نوشتند). 140 تن مزخرف. و همچنین پروژه Ratte وجود داشت - 1000 تن جنون. و همه از این واقعیت که آنها برای حقیقت نجنگیدند و ایده های مهندسی آنها تمام شد.
    باید روی مانورپذیری، زره فعال و واکنشی کار کرد و نه روی ضخامت حفاظت یکپارچه.
  18. 8 شرکت
    8 شرکت 23 نوامبر 2012 10:50
    +7
    کم، کم... 100 تن می دهی!
  19. آندری از چلیابینسک
    آندری از چلیابینسک 23 نوامبر 2012 11:02
    + 14
    کاربران عزیز تالار، هر آنچه در مقاله نوشته شده، قره قاط است. وب سایت رسمی توسعه دهنده (شرکت انگلیسی BAE Systems) به دستگاه وزن 70 تن کوتاه می دهد که معادل 63,5 تن متریک است http://www.baesystems.com/product/BAES_020010/ground-combat-vehicle-gcv
    در واقع، مجلات در مورد وزن اشتباه کردند - 84 تن جرم ماشین نیست، بلکه محدودیت انگلیسی در کلاس ظرفیت حمل ماشین های این کلاس است. در عین حال، ما در مورد تن های کوتاه صحبت می کنیم. یعنی 84 تن معادل 76,2 متریک تن است.

    و همانطور که برای تن کوتاه و متریک.
    واقعیت این است که این سیستم SI ما است و ما با آن خوب هستیم. اما انگلستان و ایالات متحده هنوز نه تنها از تن متریک، بلکه از سیستم های وزن و اندازه گیری خود استفاده می کنند.
    یک تن کوتاه آمریکایی 907 کیلوگرم است. وقتی وزن با تن کوتاه اندازه گیری می شود (بیایید 100 تن را در نظر بگیریم)، ​​انگلیسی ها و آمریکایی ها 100 تن می نویسند.
    اما وقتی صحبت از متریک تن می شود، انگلیسی ها و آمریکایی ها 100 تن می نویسندns
    1. ام پیتر
      ام پیتر 23 نوامبر 2012 12:09
      +3
      با تشکر از توضیح، اما هنوز هم برای وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام، و در واقع برای تجهیزات، کمی زیاد است.
      1. آندری از چلیابینسک
        آندری از چلیابینسک 23 نوامبر 2012 12:31
        +3
        من خودم اینطور فکر می کنم.
        نه، خوب، من درک می کنم که وقتی 100500 تانک شوروی در مرزهای غربی ایستاده بودند (در قسمت غربی اتحاد جماهیر شوروی، به نظر می رسید تعداد آنها به 40 رسیده است) - ناتو در مورد هرگونه حمله به سبک رومل، حمله رعد اسا و سایر مانورها دست و پنجه نرم نمی کرد. کفش های جنگی و ضامن زنگ نخوردند - این دقیقاً پس از آن است که طراحی تانک های 000-55 تنی به خوبی محافظت شده هنوز به نوعی قابل توجیه است. وظیفه آنها در یک صحنه عملیات بسیار خاص، با جاده های توسعه یافته است، تا نبردهای مرگبار را با انبوهی از تانک های شوروی انجام دهند و سعی کنند تعداد بیشتری از آنها را تا زمانی که مورد ضرب و شتم قرار گیرند، نابود کنند. به طور کلی، چنین آنالوگ هایی از ببر آلمانی در جنگ جهانی دوم - نه یک سلاح برای حملات تانک، بلکه به عنوان یک جعبه قرص ضد تانک متحرک - انجام خواهد شد.
        اما چرا الان؟ بالاخره این مزخرفات 60+ تنی (به نظر می رسد نوعی کیت بدنه هم برای آن در نظر گرفته شده است، بنابراین شاید سنگین تر شود) به احتمال زیاد فقط در دشت های اروپا و شاید حتی در بیابان می تواند کار کند. .
        اما اینجا ما نیاز به نظرات کارشناسی داریم، اما من یکی نیستم
        1. توریست صبحانه
          توریست صبحانه 23 نوامبر 2012 15:03
          -1
          این واحد در تئوری به دلیل نصب هیبریدی باید از توان ویژه بالایی برخوردار باشد. باز هم فشار زمین باید در نظر گرفته شود. و سپس اگر فقط توده لخت را با هم مقایسه کنید، معلوم می شود که Oka توانایی عبور از کانتری بهتر از لندرور دارد.
        2. دلال
          دلال 23 نوامبر 2012 19:32
          -2
          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          100500 تانک شوروی (در بخش غربی اتحاد جماهیر شوروی به نظر می رسد تعداد آنها به 40 رسیده است)

          خوب، در واقع در اوج آن حدود 60000 بود، به عقب و جلو نوسان داشت.
          1. آندری از چلیابینسک
            آندری از چلیابینسک 23 نوامبر 2012 20:37
            +2
            بله، اما من فقط در مورد بخش اروپایی اتحاد جماهیر شوروی صحبت می کردم. 24 هزار باقی مانده فراتر از اورال بودند
  20. 83
    83 23 نوامبر 2012 11:16
    +4
    بیشتر شبیه جعبه قرص موبایل!!!
  21. آندریوها077
    آندریوها077 23 نوامبر 2012 11:43
    +1
    جرم به طور دقیق بر اساس سیستم آمریکایی تن کوتاه محاسبه می شود. آمریکا، همراه با برمه و یک کشور دیگر، از استفاده از سیستم متریک خودداری می کنند. با وجود امضای کنوانسیون متریک.
  22. IlyaKuv
    IlyaKuv 23 نوامبر 2012 12:10
    +1
    بله، حتی اگر حداقل 90 تن وزن، به قول خودشان، هر جا که پول ایالات متحده از بین نرود، باز هم تمام می شود، و شما نگاه کنید و دموکرات های آمریکایی با پروژه های بزرگ خود پژمرده خواهند شد. .
  23. leon-iv
    leon-iv 23 نوامبر 2012 12:11
    0
    اولولو این یک سوله است.
    CARS جزئیات رزرو را ندارد؟
    به هر حال، مردم، من فکر می کنم صفحه نمایش های جانبی از یک مخلوط گاز منحصر به فرد است.
  24. قفل ساز
    قفل ساز 23 نوامبر 2012 12:11
    +1
    نقل قول از: evgenii67
    ناک اوت کردن BMP دشوار خواهد بود

    اما بومیان افغان یک معدن جدید خواهند داشت - یک گودال کثیف بزرگ، برداشتن چنین خودروی جنگی پیاده نظام از آن غیر واقعی است. خندان
  25. USNik
    USNik 23 نوامبر 2012 13:03
    +2
    با توجه به چیدمان ها، زره جانبی مدولار و قابل جابجایی خواهد بود و جدا از BMP کشیده می شود. و اگر پروژه قبل از انتشار به پایان برسد، آمرز در نهایت محافظت قابل اعتمادی در برابر پدربزرگ RPG-7 خواهند داشت زبان
    سوال: چرا چنین برآمدگی در عقب BMP وجود دارد؟ از جانب باران برای پنهان کردن قطعات از هوا؟
  26. مطالعه کنید
    مطالعه کنید 23 نوامبر 2012 14:32
    +3
    مقاله یک امتیاز مثبت است.
    Ameram - موفقیت بیشتر در پاره کردن بودجه برای ایجاد "آهن"های چند تنی. خندان صمیمانه برای "دوستان" قسم خورده مان خوشحالم.
    آنها به طور کلی حرکت این جسم را چگونه نشان می دهند؟
  27. برادر ساریچ
    برادر ساریچ 23 نوامبر 2012 15:14
    +3
    در خالص ترین شکل خود، "آیرون کاپوت" از مجله معروف فیلم ...
    آیا خودرو عملا آسیب ناپذیر است؟ این اتفاق نمی افتد ...
    همین واقعیت که این فوق‌الغراق باید در میدان نبرد قرار بگیرد و حداقل در یک خط مستقیم در آنجا حرکت کند، این امکان را فراهم می‌کند که ابتدا آن را بی‌حرکت کنید و سپس آن را نابود کنید.
  28. استراشیلا
    استراشیلا 23 نوامبر 2012 15:19
    +3
    همانطور که در موسسه ما گفتند ... همه چیز در آتش است، فقط باید شرایط را بدانید. ما زره را نمی شکنیم ... آن را با ناپالم پر کنید.
  29. رنیم
    رنیم 23 نوامبر 2012 16:12
    +2
    و وزارت دفاع ما در تلاش است تا پیاده نظام را به وسایل نقلیه فویل چرخدار ... مانند برای تحرک منتقل کند. وقت آن است که نظر خود را تغییر دهید و شروع به تبدیل تانک های قدیمی به چیزی مانند BMP-T کنید.
  30. رفیق 1945
    رفیق 1945 23 نوامبر 2012 16:58
    0
    اوه! بچه ها این چه بویی میده؟ چی
    بله، این یک مزخرف خوب قدیمی است. وسط
  31. AlexMH
    AlexMH 23 نوامبر 2012 18:50
    +2
    تصور کنید چقدر خوب می شود که برخی طالبان با یک نارنجک انداز 1000 دلاری یک موتر 13 میلیون دلاری را بسوزانند که با خشخاشش صدها جان به دست نمی آورد... آمریکایی ها حس واقعیت را از دست می دهند. ، بنابراین آنها "Maus" را خواهند ساخت. چگونه این احمق را به تئاتر عملیات ببریم؟ او چگونه از پل ها عبور خواهد کرد؟ نمونه جنگنده F-22 120 لیمویی که به هیچکس شلیک نمی کند اما هر از گاهی می افتد، چیزی به آنها یاد نداد.
    1. توریست صبحانه
      توریست صبحانه 23 نوامبر 2012 20:12
      -4
      او چگونه از پل ها عبور خواهد کرد؟

      اینگونه خواهد بود:
      1. سماور
        سماور 23 نوامبر 2012 20:41
        +3
        نقل قول: صبحانه توریستی
        اینگونه خواهد بود

        خوب، اگر در آمریکا هستید، بله. و آیا می دانید که همه پل های دنیا نمی توانند 60 تا 70 تن را تحمل کنند
        1. توریست صبحانه
          توریست صبحانه 23 نوامبر 2012 21:06
          +1
          قبل از انتقاد منتظر انتشار BMP روی پلتفرم «آرماتا» باشیم.
          سپس وزن را با هم مقایسه می کنیم و در عین حال محاسبه می کنیم که چند پل در جهان می توانند در مقابل خودروهای جنگی آمریکایی و چند خودروی پیاده روسی مقاومت کنند.
          1. سماور
            سماور 23 نوامبر 2012 22:46
            +1
            نقل قول: صبحانه توریستی
            بیایید منتظر انتشار BMP بر روی پلت فرم "Armata" باشیم

            BMP در واقع بر روی پلت فرم Kurganets خواهد بود. یا چیزی را از دست دادم؟
            در آنجا، به هر حال، جرم تقریبی کاملاً کافی است - 25 تن.
            1. توریست صبحانه
              توریست صبحانه 24 نوامبر 2012 13:36
              -1
              بر اساس پلت فرم یکپارچه سنگین آرماتا، قرار است یک تانک جنگی اصلی، یک خودروی جنگی پیاده نظام، یک نفربر زرهی سنگین، یک خودروی رزمی پشتیبانی تانک، یک خودروی بازیابی زرهی، یک شاسی برای پایه های توپخانه خودکششی ایجاد شود. ، و دیگران.


              "Kurganets" یک پلت فرم متوسط ​​است.
              1. سماور
                سماور 24 نوامبر 2012 14:25
                +2
                نقل قول: صبحانه توریستی
                "Kurganets" یک پلت فرم متوسط ​​است.

                پس چی، به طور جدی فکر می کنید که TBMP ما زیر 60-70 تن وزن داشته باشد؟ بصیر از من البته چنین است، اما من معتقدم که چنین خودروی جنگی و وزن پیاده نظام در ارتش ما قطعاً پذیرفته نخواهد شد. اما به طور کلی موافقم - بهتر است منتظر انتشار خود پلتفرم باشید.
                1. توریست صبحانه
                  توریست صبحانه 24 نوامبر 2012 17:21
                  -1
                  خوب، با قضاوت بر اساس طرح های ارائه شده، یک احمق بسیار سالم در آنجا وجود خواهد داشت. ممکن است برای 50 تن بیرون بیاید.
                  صبر کنیم و مقایسه کنیم. به عنوان آخرین راه حل، همیشه نیروهای مهندسی هستند که پل ها را با خود می آورند:

          2. پیناشه
            پیناشه 24 نوامبر 2012 16:25
            +1
            ما برای 50 تن بیرون نمی آییم!
            مثلا در طول جنگ جهانی دوم برخی تانک ها بدون برج حمل می شدند! آمادگی رزمی خوب است، درست است؟
        2. قارص
          قارص 24 نوامبر 2012 14:32
          +1
          نقل قول: سماور
          و آیا می دانید که همه پل های دنیا نمی توانند 60-70 تن را تحمل کنند

          خوب، یانکی ها چنین پلی را با خود حمل می کنند.
      2. پیناشه
        پیناشه 24 نوامبر 2012 16:23
        0
        و در روسیه به طور متوسط ​​پل ها 50 تن دارند شما حداقل روزی 50 کاترپیلار می گذارید اما XNUMX تن کاهش نمی یابد!
        1. توریست صبحانه
          توریست صبحانه 24 نوامبر 2012 17:28
          -2
          اما واقعاً از کجا می توان آماری از ظرفیت حمل پل ها در روسیه و سایر کشورها پیدا کرد؟
    2. سماور
      سماور 23 نوامبر 2012 20:38
      +2
      نقل قول از AlexMH
      چگونه این احمق را به تئاتر عملیات ببریم؟ او چگونه از پل ها عبور خواهد کرد؟

      AlexMH این دستگاه فقط برای جنگ با پاپوآها مناسب است (محافظت تقویت شده در برابر IED و RPG) عمدتا فقط در زمین های قابل عبور با وسایل مخصوص عبور و مرور. در مورد یک جنگ در مقیاس بزرگ با ارتش توسعه یافته، کارایی آنها نسبتاً مشکوک است. 100% برای تحویل آنها به تئاتر مشکل وجود خواهد داشت. اگر بلندبرترین ناو هواپیمابر آمریکایی بتواند تقریباً 1,5 چنین وسیله نقلیه را بلند کند، در این صورت آمرها باید یک معضل را حل کنند - یا یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام کاملاً "بسته بندی شده" را حمل کنند (و تاخیر در انتقال نیروها ممکن است منجر شود. کشنده)، یا بیشتر، اما "برهنه" بدون زره مدولار.
      با این حال ما روی مشکلات آنها هستیم ...
  32. ساده
    ساده 23 نوامبر 2012 19:38
    +3
    من همچنین پیشنهاد می کنم که مسیرهای این "جوجه اردک زشت" را با زره فعال ترکیب کنید.
  33. KIR
    KIR 23 نوامبر 2012 22:34
    +1
    به همه علاقه مندان به معیارهای غیر متریک و "عجیب" آنها توصیه می کنم به کتاب مرجع "کتاب راهنمای ریاضیات ناوگر. شماره 1. ریاضیات ابتدایی. آغاز ریاضیات عالی" مراجعه کنند. انتشارات دفتر هیدروگرافی نیروی دریایی، 1948، من داده ها را ذکر نمی کنم زیرا "چنین" زیادی در آنجا وجود دارد.
    در مورد «معجزه فکر فنی» یا نحوه قرار گرفتن آن در آنجا، پس «پرچم در دست آنهاست»، تنها سؤال این است که دفعه بعد قرار است چه چیزی را «دنیای تجهیزات و سلاح» را شاد کنند، اما در به طور کلی، من قبلاً در جایی اینجا نوشتم که اولین کسی نیست که مزخرفات را زنده کرده است
    اما من نمی توانم "صبحانه" و "آلمانی"های مشابه (نوشته شده در گیومه !!!) را درک کنم، یا این یک "معجزه" با مشارکت آلمان است؟ یا .......... به طور خلاصه، من تولد را نمی فهمم؟
  34. alex86
    alex86 23 نوامبر 2012 23:45
    +3
    توده مردم با تأخیر مواجه شدند، اما به طور جدی و در اصل: یک خودروی جنگی پیاده نظام با جرمی نزدیک به جرم MBT به هیچ وجه فناوری جنگی را که برای ارتش معینی از یک کشور در همه مناطق آن توسعه یافته است، نقض نمی کند. بنابراین، قلدری در این موضوع منحصراً ماهیت بدخواهانه دارد. اگر آبرامز با توده ارتش آمریکا مناسب باشد، یک خودروی جنگی پیاده نظام با همان جرم مناسب آن خواهد بود. ثانیاً: برای یک فرد در میدان جنگ دو رویکرد وجود دارد - نجات با تمام توان (اسرائیل، آمریکا و به طور کلی غرب) و آن را منبعی برای رسیدن به هدف (روسیه، چین، کشورهای عربی) در نظر گرفت. ). هر دو رویکرد حق وجود دارند. مزیت یک وسیله نقلیه جنگی سنگین پیاده نظام، مردم را در مسیر میدان جنگ نجات می دهد، نکته منفی این است که آیا لازم است این همه منابع صرف شود اگر پیاده نظام مجبور به ترک شود و جنگنده ها آسیب پذیر شوند. هر کس آنچه را که بهینه می داند برای خود انتخاب می کند - اگر تعداد زیادی از مردم وجود داشته باشند و مانند خرگوش ها (چین ، هند ، کشورهای عربی ، اتحاد جماهیر شوروی) پرورش یابند ، پس بهتر است گزینه ای را انتخاب کنید که از نظر مانور پذیری بهینه است. اگر افراد کمی هستند و گران هستند (از جمله، به معنای واقعی کلمه - متخصصان واجد شرایط، پرداخت های بیمه بالا)، پس بهتر است از آنها محافظت کنید. یه چیزی شبیه اون...
    1. KIR
      KIR 24 نوامبر 2012 02:36
      +1
      نقل قول از: alex86
      ثانیاً: برای شخص در میدان جنگ دو رویکرد وجود دارد - نجات با تمام توان خود (اسرائیل، آمریکا و غرب به طور کلی) و آن را منبعی بدانید که می توان برای رسیدن به هدف (روسیه، چین، کشورهای عربی) قربانی کرد. )

      آیا واقعاً به آنچه در مورد غرب صحبت می کنید اعتقاد دارید (اسرائیل با ارزش هایش عموماً از نظر من خارج است!) پس بهتر است در مورد ارزش "حیات انسانی" از نظر پولی صحبت کنیم. در غرب با موفقیت انجام می شود، فقط «امنیت ارزان تر است» در آنجا از پرداخت بیمه و نه چیزی بیشتر، بنابراین در جایی که محاسبات پیش پا افتاده ای تحت عنوان «حرف زدن» در مورد ارزش زندگی وجود دارد، به دنبال مسائل بالا نباشید!
      و در مورد روسیه و کشورهای شرق، همان شاهکار ماتروسوف یا "بمب های زنده شرق" در کشورهایی که فردگرایی "وحشی" و سایر لذت ها در آنها شکوفا می شود، اصولاً غیرممکن است!!! بنابراین در اینجا احتمالاً درک این نکته اضافی نیست که در یک مورد یک فرد بخشی از جامعه روسیه + شرق و حتی همان اسرائیل است. چیز دیگر رویکرد سوداگرانه کاملاً خودخواهانه است - ارزش های مغرور غربی.
      1. میتزایل
        میتزایل 24 نوامبر 2012 10:08
        0
        و سربازی کجا بهتر است - در کشوری که حداکثر راحتی، بهترین تجهیزات، مدرن ترین سلاح ها و وسایل ارتباطی، پرداخت بیمه مناسب به بستگان در صورت مرگ را برای شما فراهم می کند، یا در کشوری که عادت کرده است. به پرتاب اجساد به سمت دشمن، صرفه جویی در همه چیز در سربازان معمولی و در صورت مرگ ترب دریایی بومی برای ارسال ?? جای تعجب نیست که به دلیل چنین موانعی در فدراسیون روسیه، صدها هزار طفره بردار که نمی خواهند "بخشی از جامعه" باشند و پلیس مجبور است افراد استخدام شده را جمع کند ...
        1. سماور
          سماور 24 نوامبر 2012 12:32
          +4
          نقل قول: میتزایل
          و کجا سربازی بهتر است

          در کشوری که در آن متولد شد.
          1. میتزایل
            میتزایل 24 نوامبر 2012 12:54
            -4
            بله... حتی اگر این کشور به فقرا، لباس و کفش ضعیف غذا بدهد، هزینه کمی بدهد، به طرز زننده ای تجهیز کند و در صورت مرگ، خانواده سرباز متوفی را بدون غرامت رها کند. و بعد عده ای تعجب می کنند که چرا اعتبار خدمت سربازی اینقدر پایین آمده است، صدها هزار نفر فراری و استخدام شده وجود دارد تا مانند جنایتکاران دستگیر شوند، شما باید با پلیس بروید. ظاهراً مردم دیگر نمی خواهند «بخشی از جامعه» باشند و به درستی هم هستند. یک دولت سرمایه داری با نخبگان کمپرادور - ارتش سرمایه داری.
            1. سماور
              سماور 24 نوامبر 2012 13:22
              +2
              نقل قول: میتزایل
              یک دولت سرمایه داری با نخبگان کمپرادور - ارتش سرمایه داری.

              هر چقدر که شما دوست نداشته باشید، ما ارتشی از مزدوران نخواهیم داشت که حتی حاضرند به خاطر پول به مادر خود شلیک کنند. آنها نه برای پول، بلکه برای محافظت از مردم خود در مواقع ضروری به ارتش می پیوندند. با این حال، از آنجایی که شما نیاز به ارائه دارید
              حداکثر راحتی، بهترین تجهیزات، مدرن ترین سلاح ها و وسایل ارتباطی، پرداخت بیمه مناسب به بستگان

              یک پاسپورت در دستان شما و یک طبل دور گردن شما.
              1. alex86
                alex86 24 نوامبر 2012 19:51
                +1
                سماور: بیهوده به میتزایل می چسبی، می گوید دولت باید برای مردمی که در آن زندگی می کنند ارزش قائل شود و از آن (دولت) محافظت کند. زمانی در یک مکان عجیب و غریب از مردم و دولت دفاع کردم - هنوز هم من را خیلی دوست ندارد، وقتی خودم را تغذیه می کنم خیلی آزرده نمی شوم، اما اگر "اسب ها را جابجا نکنم" فوراً ، اما من باید رنج بکشم - من از دولت خوشحال نخواهم شد ، اگرچه وقتی در سال 87 ، پس از ارتش ، از طریق حلقه میدان سرخ به ستاره ها و پرچم ها نگاه کردم ، غازها بر من غلبه کردند. بنابراین لازم نیست هرکسی که با شما مخالف است پیشنهاد خروج بدهد - میتزایل وطن را کمتر از من و شما دوست دارد، اما وطن و دولت، متأسفانه، برای ما چیزهای متفاوتی هستند.
        2. KIR
          KIR 24 نوامبر 2012 14:08
          +2
          نقل قول: میتزایل
          و کجا بهتر است سرباز باشید - در کشوری که حداکثر راحتی، بهترین تجهیزات، مدرن ترین سلاح ها و وسایل ارتباطی را برای شما فراهم می کند،

          من کاملاً با سماور موافقم که به وطنم خدمت کنم و زندگی در آن را بهبود بخشم، از جمله ریشه کن کردن 5 کلونی و انواع "انگل ها" به عنوان عفونت، اما امثال شما فقط به این دلیل است که احساس تعلق به وطن ندارید. ، شما در واقع همه جا غریبه هستید
      2. alex86
        alex86 24 نوامبر 2012 19:24
        0
        کر - سوال این نیست که من به چه چیزی اعتقاد دارم، بلکه این است که دو رویکردی که اشاره کردم به طور عینی وجود دارند، و من در مورد حق وجود یک BMP بسیار محافظت شده در کشورهایی صحبت می کنم که در آن شخص (هرکس انگیزه خود را انتخاب می کند) با ارزش در عین حال، من این دیدگاه را که در آن یک فرد منبعی است که می توان برای رسیدن به یک هدف (احتمالاً عالی) قربانی کرد، کنار نمی گذارد، در حالی که رویکرد سوداگرانه خودخواهانه این است که ارزش زندگی انسان در مقایسه با آن ناچیز است. به هدفی که به دست می آید. تو، کر، بیهوده با برخی ارزش‌های اخلاقی شرق و غرب مخالفت می‌کنی - آنها همان چیزی هستند که هستند، و آنها هستند که ویژگی‌های اصلی عملکرد را هم در این مورد و هم در موارد دیگر دیکته می‌کنند - و هیچ چیز ارزش چنین احساساتی را ندارد. این.
        1. KIR
          KIR 24 نوامبر 2012 20:42
          0
          نقل قول از: alex86
          اهداف، در حالی که رویکرد سوداگرانه خودخواهانه این است که ارزش زندگی انسان در مقایسه با هدف به دست آمده ناچیز است.

          یعنی شما می خواهید بگویید که سوء استفاده های گاستلو، ماتروسوف و سایر قهرمانان در این "سیستم ارزیابی" یا کامیکاز از آنجا قرار می گیرد، اما کسانی بودند که "چسبیده بودند" به پوسته ها، اما به دنبال مسلسل با غوغا بروید. اسلحه متاسفم!!! من نمی توانم قبول کنم که وقتی یک نفر مرگ را بر آبروریزی ترجیح می دهد، این یک سوداگری خودخواهانه است، اگر در مورد کسانی صحبت می کنید که به مرگ "فرستادن" می کنند، بله، و اهداف گاهی نادرست هستند، بله، سوالاتی وجود دارد، بحث دیگری است. بحث نکن
          1. alex86
            alex86 24 نوامبر 2012 21:59
            0
            رویکرد سوداگرانه خودخواهانه سخنان شما ببخشید و بی اهمیت بودن جان انسان نسبت به هدف به دست آمده انتخاب من نیست، بلکه انتخاب فرماندهانی است که نگرش مشابهی نسبت به سربازان دارند. قهرمانی بعضی ها حماقت بعضی هاست. اولاً لزومی ندارد که مخالفت «قهرمانی یا بی‌حرمتی» را با سوء استفاده‌های قهرمانان بسازیم - آنها نیازی به جبران «بد نامی» خیالی خود با شاهکار خود نداشتند - این چنین نبود و ثانیاً آنها ( قهرمانان) با زندگی خود تا حد زیادی حماقت کسانی را که آنها را به مرگ فرستادند جبران کرد ، اگرچه گزینه های دیگری نیز وجود داشت. این موضوع بحث دیگری است. و در اینجا، تکرار می کنم، ما در مورد این واقعیت صحبت می کنیم که رویکردهای مختلف به زندگی انسان در رابطه با مشخصات فنی برای فناوری، طرح های مختلف را تعیین می کند و چنین رویکردهایی حق وجود دارند و مهمتر از همه وجود دارند. و کاربرد اخلاقی در اینجا مشخص است (من اینگونه آن را جایگزین می کنم) - کدام اخلاقی تر است: محافظت از شهروندان خود با افزایش قیمت تجهیزات یا صحبت در مورد نیاز به قهرمانی بدون محافظت از شهروندان خود؟
            1. KIR
              KIR 25 نوامبر 2012 00:59
              +1
              نقل قول از Kir
              یکی دیگر از رویکردهای سوداگرانه کاملاً خودخواهانه، ارزش‌های مغرور غربی است

              بله، مال من، اما در رابطه با غرب و به طور خاص با آنها، و نه با دیگران. به طور کلی، این کلمات یا قهرمان می شوند یا بی آبرو. یکی اسمش را تسلیم می کند یکی فشنگ، دیگری شلیک می کند یا با سلاح سرد در برابر مسلسل خودکشی می کند بله، اما این تنها نیست، بلکه افتخار است، اما درباره حماقت رهبری یک موضوع قدیمی است، می فهمم. خوب است که با مسلسل در برابر یک مرد کماندار بجنگی، حتی بهتر است با چاقو، اتفاقاً در همان جنگ انگلیس و بوئر که انگلیسی ها خیلی قبل از آن اعزام شدند، یک کنجکاوی هم وجود داشت، عصبانی، اگر حافظه به اسب آبی ها خدمت می کند و مائوری ها نیز با اسلحه به الاغ کسی لگد زدند !!! و اینجا بالاخره مثل تو با مسلسل و او و بدتر از آن برتری دارد و پس چرا چتولی می پوشاند یا تسلیم می شود و واقعاً جمله خوبی وجود دارد
              "همه خود را یک استراتژیست می پندارند که نبرد را از بیرون می بیند" معلوم نیست در آن موقعیت خاص که دستورات احمقانه شما در آن دستور داده می شود، اگر جای آنها (رئیس) بودید، چه نوع حماقتی می زدید. و با توجه به این واقعیت که موضوع متفاوت است، کاملاً مناسب است.
              1. alex86
                alex86 25 نوامبر 2012 09:30
                -1
                لازمه یک سرباز برای تیراندازی به خود و تسلیم نشدن، رفتار آدمخوارانه افسران سیاسی است که پشت سر می نشینند، برای جان خود می لرزند و بقیه را متهم به نامردی می کنند. تسلیم شدن شرم نیست، بلکه یک بدبختی و ترکیبی از شرایط است. اما یک نفر خودش را برای کشور و (مهمتر از آن) خویشاوندان پس انداز می کند. ما یکی داشتیم، بنابراین او با صدای بلند گفت که "بدون رفتن" در ایست بازرسی می نشیند تا زمانی که حکم لنین به او داده شود - بنابراین او هرگز بیرون نیامد، در این مدت پرسنل چهار بار تغییر کردند، بیرون نشستند، دادند (در ما مثلاً یک پست فرماندهی در ساختمان ایست بازرسی داشت). اما حماقت همیشه از بالا سرچشمه می گیرد، و استعداد یک فرمانده در هر سطحی برای تبدیل حماقت از بالا به یک تیم معقول - و این آسان نیست، در اینجا من با شما موافقم. و یک بار دیگر - ممکن است معلوم شود که شخصی در یک موقعیت خاص گزینه "تیراندازی به خود" را انتخاب می کند ، اما این را با دلایل افتخار و قهرمانی ، به ویژه با حروف بزرگ مطالبه می کند - این ، ببخشید ، موقعیت نوجوانی است. از شخصی که تا به حال با چنین موقعیتی مواجه نشده است. متاسفم برای سخت گیری
                من به سهم خودم بحث را بستم.
                1. برادر ساریچ
                  برادر ساریچ 25 نوامبر 2012 09:59
                  +3
                  البته هرکسی را می توان اسیر کرد و در جنگ هیچکس از این در امان نیست، اما ...
                  ابتدا تسلیم شد و خود را برای دستاوردهای آینده نجات داد، سپس به رفقای خود در اردوگاه خیانت کرد و دوباره خود را نجات داد، سپس تبدیل به کاپو کمپ شد و دوباره خود را نجات داد، سپس در لیست تنبیه کنندگان قرار گرفت و خود را نجات داد، سپس شروع به تیراندازی کرد. به همشهریان سابق و دوباره خود را نجات داد - خوب، خوب ...
                  1. alex86
                    alex86 25 نوامبر 2012 18:09
                    0
                    برادر کاوشگر، تحریف نکن، مخصوصاً با "خوب، خوب"، می توانی جواب بگیری - مردم را خودت قضاوت نکن - پس لحن را انتخاب کن، پشت "خوب، خوب" خود میلیون ها زندانی هستند که این کار را نکردند. به کسی خیانت کرد و تو به طور اتفاقی توهین کردی.
                    1. برادر ساریچ
                      برادر ساریچ 25 نوامبر 2012 18:48
                      0
                      اتفاقا من شروع نکردم! چه کسی در اینجا در مورد دستورات آدمخواری که در عقب حفر شده بود آواز خواند؟
    2. پیناشه
      پیناشه 24 نوامبر 2012 16:33
      +2
      شاید در مورد چیزی حق با شماست، اما نمی توانید بدون فداکاری به اهداف واقعی برسید!
      و در اینجا چیزی است که شما باید در مورد آن فکر کنید.. اینجا من از سن پترزبورگ هستم، یک ستون از تانک ها و خودروهای جنگی پیاده نظام هر کدام 60 تن از کجا می توانند عبور کنند؟ (و اینا هر گردان 100 تا ماشین هستن) بعد از 2 کیلومتر بلند میشن که تو شکم می کنن! و سپس پیاده نظام باید بدون هیچ زرهی جلو برود! آن وقت است که فداکاری ها شروع می شود!
      1. alex86
        alex86 24 نوامبر 2012 19:34
        +1
        pinachet: این چیزی است که من در مورد آن صحبت می کنم - روزی شما باید بیرون بروید، و نکته اصلی این است که هر یک از توسعه دهندگان بهترین را انتخاب می کنند - برای نجات جان ها در راه به قیمت انبوه و قیمت بالا (با عرض پوزش برای توتولوژی) وسیله نقلیه (یک بار دیگر، طبق رویکرد غربی) یا بخشی از تجهیزات (و جان ها) را به خاطر ارزانی و کارایی تاکتیکی قربانی کنید. جنگ چیز سختی است، هر کس تاکتیک خود را انتخاب می کند، و خرافات و استدلال شبه اخلاقی فوق الذکر (نه شما، پیناچ) در یک جنگ واقعی (فقط در صورت تبلیغات) اهمیتی ندارد. بنابراین، به شما و از من +.
  35. DuraLexSedLex.
    DuraLexSedLex. 24 نوامبر 2012 01:09
    -1
    در پایان مقاله اشاره شده است که یک سکوی واحد وجود خواهد داشت. روحیه میهن پرستانه در من شروع به صحبت در مورد آنچه که برای ستاره ها و راه راه ها پس از اخبار در مورد سکوی متحد امیدوار کننده آرماتا آرماتا نیروهای مسلح RF شروع شد. .
    اما با دانستن احساس من، آنها چنین چیتوکی را سریعتر تمام می کنند و گربه لیس می زند.

    در ضمن در مورد جاده ها یه شایعه هست که در میانه بد نیستن.پس یه همچین چیزی.ولی این نظر منه و متخصص نیستم)
  36. GAVRN
    GAVRN 24 نوامبر 2012 01:33
    0
    آیا کسی موادی در مورد استفاده رزمی از TBMP / TBTR دارد؟ من به سرعت چیزی پیدا نکردم و راهی برای جستجوی طولانی مدت وجود ندارد.
  37. داووک
    داووک 24 نوامبر 2012 03:32
    0
    نویسنده چه سیگاری کشید؟ 84 تن از کجا آمد؟ باید 63,5 تن وزن داشته باشد
  38. GAVRN
    GAVRN 24 نوامبر 2012 11:26
    0
    همانطور که از اظهارات توسعه دهندگان بر می آید، ماشین ها با یک سیستم محرک الکتریکی هیبریدی که قبلاً استفاده نشده بود ارائه می شوند. اگر مشتری از این سیستم راضی باشد، در اصل، می توان جدیدترین خودروهای جنگی پیاده نظام را بدون محدودیت وزن ایجاد کرد. سیستم های اعمال شده GCV را قدرتمندتر، مقرون به صرفه تر و کاربردی تر از ماشین های مشابه 70 تنی می کند.

    پاراگراف بسیار خنده دار این واقعیت که محدودیت وزن دستگاه نه تنها توسط شاسی اعمال می شود، ظاهرا توسعه دهندگان نمی دانند.
  39. بزرگتر
    بزرگتر 24 نوامبر 2012 12:54
    0
    1 بلاروسی برای پاپ کورن رفتند! وسط با باتلاق های آنها چیزی برای ترس از جنگ وجود ندارد.
    2. اکنون مشخص شده است که چرا آمرها حداقل قیمت ها را برای خرید فلزات آهنی از روسیه کاهش داده اند. پوتین فحاشی کرده است!؟ سپس -offset
  40. AlexMH
    AlexMH 24 نوامبر 2012 13:11
    +2
    در اینجا من می خواهم توضیح دهم. اگر وزن این مزخرف واقعاً 84 نیست، بلکه 65 تن است، پس تناقض اساسی برطرف می شود - همان پارامترهای لجستیکی آبرامز را دارد که از این نظر نیز چندان راحت نیست، اما تاکنون آمریکایی ها با آن کنار آمده اند. حمل و نقل آن سپس این سؤال باقی می ماند - اصولاً چقدر وسایل نقلیه جنگی سنگین پیاده نظام مورد نیاز است؟ یعنی اگر در حال راه اندازی یک جنگ کوچک هستید و از دست دادن سربازان آموزش دیده (به دلایل مالی و / یا سیاسی) برای شما سودی ندارد، اما پول زیادی دارید و هزینه تجهیزات شما را نمی ترساند، پس سودآور است اگر جنگ جدی باشد، بحث هزینه و انبوه حرف اول را می‌زند. یک مثال کلاسیک - "پلنگ" به طور کلی کارآمدتر از T34-85 بود، وزن آن یک و نیم برابر بیشتر بود، سه برابر بیشتر هزینه داشت و گودریان تولید انبوه "پلنگ" را اشتباه بسیار بزرگ هیتلر خواند. نمی‌دانم آمریکایی‌ها روی چه نوع جنگ‌هایی حساب می‌کردند (و روی آن حساب می‌کردند، احمق‌هایی مانند سردیوکوف را آنجا نگه نمی‌دارند)؟
    1. alex86
      alex86 24 نوامبر 2012 19:59
      0
      من کاملا موافقم، اما آنها برای هیچ جنگی آماده نمی شوند - آنها به سادگی گزینه ای را انتخاب کردند که در زمان شروع جنگ درجه حفاظت حداکثر باشد - و سپس، اگر جنگ کوچک باشد، آنها خواهند داشت. زمان تولید چنین مواردی است، و اگر بزرگ باشد، پیش بینی آن دشوار است، به احتمال زیاد "در تعداد بیشتر، با قیمت ارزان تر" ضروری است. و هیچ چیز توهین آمیزی برای کسی وجود ندارد - این واقعیت است ...
  41. cth;fyn
    cth;fyn 24 نوامبر 2012 14:09
    0
    به نظر من: آنها خیلی شیطون بودند، لازم بود زره های فاصله دار از ورق های 50-70 میلی متری ساخته شوند، محافظت در برابر RPG ها از توری ها، ارزان و شاد و مهمتر از همه آسان و موثر (در برابر دشمن ضعیفی که این کار را نمی کند. داشتن تانک یا توانایی استفاده از آنها)
    1. alex86
      alex86 24 نوامبر 2012 20:07
      0
      می دانید، گروهبان، آنها این کار را زمانی انجام می دهند که پول تمام شود (که بعید است)، اما در حال حاضر - به روشی غنی.
  42. روسیه 2012
    روسیه 2012 24 نوامبر 2012 14:59
    0
    نقل قول از Greyfox
    و دفن بسیاری از لیموهای خمیر سبز. تصمیم گرفتیم تکرار کنیم...

    این اولین کار است، زیرا مجتمع نظامی-صنعتی آنها شرایط را دیکته می کند ... "پیله" از بابلو :)

    نقل قول: مدنی
    یک کودک اعجوبه، نه یک کودک اعجوبه... اما مراقبت از پرسنل ستودنی است

    ? یک پرتابه 152 میلی‌متری از یک تفنگ World 2 در چند کیلومتری مورد اصابت قرار می‌گیرد، حتی اگر برج را خراب نکند - کل HP کر و گلوله خواهد شد.

    نقل قول از: smirnov
    بله، فقط در سناریوهای دیگر، هیچ یک از جنگجویان آمریکایی حاضر به جنگ نمی شوند، آنها همیشه به ضرر و زیان حساس بوده اند، خوب، در چنین قلعه ای می توانید ... با تبلیغات خوب برای خودتان.

    خب اگه شرط گرفتن بیمه فقط داخل همین مستادون باشه... :)

    نقل قول از Sleptsoff
    اگر مال ما این کار را می کرد، احتمالا الان خودت را از خوشحالی عصبانی می کردی.

    ترجیح میدم از شرم بسوزم...

    نقل قول از Sleptsoff
    و چه کسی گفت که او با تانک ها مبارزه خواهد کرد. این ماشین برای جنگ با روسیه نیست، بلکه علیه کشورهایی مانند عراق و افغانستان، به طور کلی برای فتح بیشتر شرق که تجهیزات نظامی جدی وجود ندارد ساخته شده است و در آنجا کارکرد خود را انجام می دهد. و برای ما آنها چیز جدی تری ارائه خواهند کرد، مطمئن باشید.

    "برای هر مهره حیله گری همیشه یک پیچ با نخ شیب دار وجود دارد ...."

    نقل قول از: cth;fyn
    به نظر من: آنها خیلی شیطون بودند، لازم بود زره های فاصله دار از ورق های 50-70 میلی متری ساخته شوند، محافظت در برابر RPG ها از توری ها، ارزان و شاد و مهمتر از همه آسان و موثر (در برابر دشمن ضعیفی که این کار را نمی کند. داشتن تانک یا توانایی استفاده از آنها)


    ...مونا بیشتر شبیه یک ایست بازرسی سیار است. که راحت تر از بلوک های بتنی در جای مناسب تا می شود. یا این اعجوبه را روی تریلر حمل کنید :)))
    اگرچه اگر سوخت به موقع آورده نشود، فرود و خدمه به دلیل کار نکردن تهویه مطبوع از جنگیدن خودداری می کنند؛)

    نقل قول از AlexMH
    نمی‌دانم آمریکایی‌ها روی چه نوع جنگ‌هایی حساب می‌کردند (و روی آن حساب می‌کردند، احمق‌هایی مانند سردیوکوف را آنجا نگه نمی‌دارند)؟


    همکار عزیز، آنجا شخصیت های رنگارنگ تر از چهارپایه دارند:
    -برخی برای چنین ماستادون هایی غارت می کنند
    -دیگران - برای بازگرداندن آنچه توسط این مستادون ها ویران شده است، و هیچ چیز در حال بازسازی نیست، زیرا "پارتیزان ها آمدند - دیروز و همه چیز ساخته شده را ویران کردند"
    این یک تجارت جدید است ...

    بیایید هامرهای آنها را به یاد بیاوریم - پرسرعت و همه جا، اما اصلاً برای گشت زنی در NP مناسب نیستند. آنها محافظ و توری جمع کردند - به نظر کافی نبود ، اکنون مجتمع نظامی-صنعتی در حال ساختن یک کودک اعجوبه است ...
  43. پیناشه
    پیناشه 24 نوامبر 2012 16:21
    +1
    من می خواهم از زادورنوف نقل قول کنم .. "خب ، احمق ..."
    خوب، آلمانی ها (در طول جنگ جهانی دوم) در مسیر افزایش توده، ferdinants، ببر 2 و غیره رفتند. و چی ؟ کمک کرد؟ یا جاده های خاصی در مقابل خود خواهند ساخت؟
    برای کسانی که علاقه مند هستند، بخوانید که چگونه تمام تانک های سنگین آلمانی منهدم شدند ... یا توسط هوانوردی یا توپخانه هنگ.
    اجازه دهید حداقل سه متر زره بسازند، اما با یک قطعه 152 یا 180 میلی متری از بین می رود، ممکن است از بین نرود، اما هیچ موجود زنده ای در داخل وجود نخواهد داشت.
    یا "کرنت" ما را بزرگتر کنید ...
    1. قارص
      قارص 24 نوامبر 2012 16:29
      +1
      نقل قول از pinachet
      من می خواهم از زادورنوف نقل قول کنم

      من عاشق پرکی هستم
      نقل قول از pinachet
      برای علاقه مندان بخوانند که چگونه تمام تانک های سنگین آلمانی توسط هوانوردی یا توپخانه هنگ منهدم شدند.

      خودتان سعی نکردید آن را بخوانید؟ این از آنجا شروع می شود که هیچ سیستم هنری 152 و حتی بیشتر از آن 180 میلی متر در هنگ توپخانه وجود ندارد. هوانوردی در مبارزه با تانک ها بیشتر برای متحدان است. در جبهه ما بیشتر تلفات ناشی از شکست برجستگی هوابرد و کمبود سوخت در اطراف و قطع به دلیل تحرک کم وسایل نقلیه زرهی سنگین است.

      و ثالثاً ، مقایسه با جنگ جهانی دوم معنی ندارد - پیشرفت در کیفیت موتورها به سادگی عظیم است ، اگر موتورهای 1200-1500 لیتری روی ببرها و فردیناندها وجود داشت ، همه چیز متفاوت بود.
      نقل قول از pinachet
      یا صنوبر "کرنت" ما را بسازید

      مقاله، همانطور که بود، به حفاظت پویا و سیستم های حفاظت فعال اشاره می کند.
      1. پیناشه
        پیناشه 25 نوامبر 2012 21:04
        +1
        ببخشید من در مورد 152 و 180 و توپخانه هنگ در پاراگراف های مختلف نوشته ام! اما این اصل موضوع را تغییر نمی‌دهد، نکته این است که هر چه قطعه آهن بیشتر باشد، کالیبر آن بیشتر است.. بیخود نیست که Su 152 اختراع شده است.
        با حمل و نقل هوایی، شما خودتان به درستی متوجه شدید که می توانید با آن (و نه تنها متحدان) مبارزه کنید.
        و من بیهوده در مورد "کرنت بزرگتر" ننوشتم، یک موشک حیله گر برای هر دفاع پویا و فعال ساخته شده است.
        شما حفاظت ..ما شارژ پشت سر هم!

        و شما نمی خواستید کل موضوع را بفهمید، اما این است که صرفاً افزایش جرم (70 تن) به نتیجه خوبی منجر نمی شود و یک موتور قدرتمند صرفه جویی نمی کند. می توانید 100 تن بسازید.
        1. قارص
          قارص 25 نوامبر 2012 21:15
          +1
          نقل قول از pinachet
          برای کسانی که علاقه مند هستند، بخوانید که چگونه تمام تانک های سنگین آلمانی منهدم شدند ... یا توسط هوانوردی یا توپخانه هنگ.
          اجازه دهید حداقل سه متر زره بسازند، اما با 152 یا 180 میلی متر از بین می رود، ممکن است از بین نرود، اما در داخل آن زندگی وجود نخواهد داشت.

          شاید خطوط مختلف؟
          نقل قول از pinachet
          شما نمی‌خواستید کل موضوع را بفهمید، اما این است که صرفاً افزایش جرم (70 تن) به نتیجه خوبی منجر نمی‌شود و یک موتور قدرتمند صرفه‌جویی نمی‌کند. می توانید 100 تن بسازید

          به احتمال زیاد شما در این موضوع به خوبی آشنا نیستید.پیشرفت تقریباً با چشم غیرمسلح قابل مشاهده است - KingTigr، IS-7 و Merkava 4 را مقایسه کنید - و تقریباً همان ارتفاع 68-70 تن هستند. و نترسید. توسط ماوس
  44. Selevc
    Selevc 24 نوامبر 2012 17:12
    0
    84 تن نیفیگا برای خودت احمق است - هر پل نمی تواند این را تحمل کند ... من فکر می کنم اگر چنین تجهیزاتی ظاهر شود ، از نظر تحرک و توانایی عبور از کشور دچار مشکل می شود ...

    خوب، فرض کنید آمریکایی ها به یک کشور موزی حمله کنند - فقط یک منطقه بیابانی وجود ندارد، به اندازه یک میز بیلیارد، بلکه کوهستانی است یا از طریق یک دسته رودخانه کوچک از آن عبور می کند ... آیا این است که واحدهای پل سازی باید جلوتر بروند. ستونی از این وسایل نقلیه؟ :))))))))

    نه همه اینها، این پروژه فقط یک تصویر زیبا است - محصول نهایی احتمالا آسان تر خواهد بود ...
  45. Selevc
    Selevc 24 نوامبر 2012 17:42
    0
    آیا کسی می‌داند چرا آمریکایی‌ها ناگهان تصمیم گرفتند «برادلی» خود را جایگزین کنند؟ از این گذشته ، آنها در رسانه ها او را بسیار ستایش کردند (مثلاً طبق دیسکاوری)
    1. آندریوها077
      آندریوها077 24 نوامبر 2012 18:03
      +1
      آنها همیشه می خواستند http://www.youtube.com/watch?v=qOtioVb2RLA
  46. سادیکوف
    سادیکوف 24 نوامبر 2012 17:58
    0
    استفاده از سلاح های الکترومغناطیسی نیز برای سرکوب حفاظت فعال تانک های مدرن امیدوار کننده است. یک ضربه هدایت شده - و یک ماشین مدرن به یک اسباب بازی فلزی محافظت نشده تبدیل می شود که می تواند با وسایل معمول از بین برود. در عین حال، تانک مانند هر ماشین نظامی مدرن دیگری، نه تنها آسیب پذیر می شود، بلکه برای مدت کوتاهی توانایی پاسخ دادن به ضربه در برابر ضربه را از دست می دهد. در این راستا، توسعه سلاح های الکترومغناطیسی را می توان در زمره وظایف اولویت دار دانشمندان نظامی مدرن نامید.
    http://topwar.ru/8210-prizrachnye-celi-elektromagnitnogo-oruzhiya.html
    1. آندریوها077
      آندریوها077 24 نوامبر 2012 18:07
      0
      برای این کار، نصف کیسه گرد و غبار گرافیت-آهن (موشک) کافی است که حفاظت فعال بیرونی را تضعیف می کند. در نسخه پیشرفته، اپتیک باید جایگزین شود، موتورها متوقف می شوند.
  47. djon3volta
    djon3volta 24 نوامبر 2012 18:17
    -2
    چرا آمريكايي ها دارن قدرت نظامي درست ميكنن خب پيچش معلومه دفاع از كشورشون نيست كسي بهشون حمله نميكنه كي بهشون نياز داره؟اما اينها درست ميكنن تا به خودشون حمله كنن اين دكترينشونه.
  48. شولز-1955
    شولز-1955 24 نوامبر 2012 20:49
    0
    همانطور که من متوجه شدم، آنها روی حفاظت فعال حساب نمی کنند
  49. شپشیت ها
    شپشیت ها 24 نوامبر 2012 23:22
    +2
    نقل قول از هامر
    سردیوکوف به طور تصادفی به وزارت نظامی آمریکا منتقل نشد؟

    خوب خواهد بود چشمک
  50. کشاورزی
    کشاورزی 24 نوامبر 2012 23:23
    0
    مزخرف، پس از یک ترول معمولی احمق .