اخبار در مورد AUKUS بر اساس مطالب مطبوعاتی

24
شماره جدید ماه می مجله بین المللی Warships منتشر شد. تقریباً تمام آن به مشکلات AUKUS اختصاص دارد. نویسنده این جسارت را به خرج داد تا همه چیز را به طور خلاقانه بازسازی کند و افکار خود را اضافه کند، به خصوص که او قبلاً بیش از یک بار در مورد این موضوع صحبت کرده است. هر کسی که مایل است می تواند در وب سایت Mirageswar که به صورت رایگان در دسترس است، نسخه اصلی را مطالعه کند.

مشکل دفع


بنابراین، به نظر می رسد که مشکل MAPL برای استرالیا در حال حل شدن است. مکان پایگاه قبلاً مشخص شده است، با این حال، به نوعی بسیار مبهم است: آنها هر دو پرث را در ساحل غربی و آزبورن را در جنوب می نامند. من فکر می کنم که هیچ کس قطعا دو پایگاه دریایی نخواهد ساخت، به خصوص که حتی بازسازی پرث به یک پایگاه دریایی برای استقرار کشتی های هسته ای حدود 10 میلیارد دلار استرالیا تخمین زده می شود. اما به احتمال زیاد بیشتر خواهد بود. در عین حال، قرار است یک کارخانه پردازش زباله هسته ای نیز احداث شود.

پس از خواندن این مطلب، نویسنده به این فکر افتاد که کل این کلاهبرداری بزرگ به منظور حل مشکل از بین بردن زیردریایی های هسته ای آمریکایی و انگلیسی آغاز شده است. من بسیار شگفت زده شدم وقتی فهمیدم که تمام 22 زیردریایی هسته ای از رده خارج شده بریتانیا هنوز دفع نشده اند و 9 سوخت هسته ای از هسته تخلیه نشده است. سه ترافالگار دیگر در راه هستند. آمریکایی ها به نوعی این کار را انجام می دهند، اما از طریق سقف هم مشکل دارند.

بدبینی بزرگ ناشی از واقعیت اجرای این برنامه است. بنابراین، دریاسالار بازنشسته بریتانیا، فیلیپ ماتیاس، در مصاحبه با روزنامه دیلی تلگراف، گفت که رهبر اپوزیسیون استرالیا، وزیر دفاع سابق پیتر داتون کاملاً درست می گوید و استدلال می کند که بریتانیا ظرفیت صنعتی کافی برای ساخت زیردریایی ها برای استرالیا را ندارد. . استفاده از Dreadnought SSBN جدید بریتانیا از سال 2024 به 2030 به تعویق افتاده است. برنامه Estute نیز "به سمت راست" بسیار تغییر کرده است. SSBN "Vengard" به مدت هفت سال به جای دو مورد تجویز شده در حال تعمیرات اساسی بود. بهتر است در مورد کیفیت این تعمیر سکوت کنید، فقط تنبل ترین ها در مورد سر پیچ های چسبانده شده به راکتور با سوپرچسب یادآوری نکردند.



سر فیلیپ اعتراف می کند که کارخانه های کشتی سازی ایالات متحده، اگر فشار بیاورند، می توانند به استرالیا، اگر نه پنج، بلکه سه یا چهار ویرجینیا بدهند. مشروط بر اینکه به احتمال زیاد از زیردریایی های سری اول استفاده شود. آمریکایی های جدید البته آن را برای خود نگه خواهند داشت.

همچنین دریاسالار در مورد آموزش خدمه تردیدهای بسیار جدی دارد. استرالیایی ها حتی برای شش کالینز L / S کافی ندارند، اگرچه فقط خدمه 45-50 نفر وجود دارد. در زیردریایی هسته ای حدود دو برابر خواهد بود. همچنین آموزش متخصصان اضافی آسان نیست. بریتانیایی ها پنج خدمه برای چهار SSBN نوع Vengard دارند، دو خدمه در هر قایق، مانند آمریکایی ها - آنها به سادگی بودجه ندارند.

حالا از مشکل کمبود ظرفیت کشتی سازی و تعمیر کشتی، به آرامی به سراغ مشکل بی پولی این همه «نیشتیاک» می رویم.

پول برای "خوبی ها"


در ماه مارس، وزیر دفاع انگلیس اعلام کرد که باید هزینه های دفتر خود را به میزان 11 میلیارد پوند طی پنج سال آینده افزایش دهد. بر این اساس، میزان هزینه ها 2,25 درصد از تولید ناخالص داخلی انگلستان و با استاندارد ناتو 2 درصد خواهد بود. به طور کلی، او این ایده را ابراز کرد که خوب است هزینه های دفاعی را به 2,5 درصد تولید ناخالص داخلی افزایش دهیم. چنین درخواست هایی غیرواقعی به نظر می رسد، زیرا بریتانیا در حال حاضر به اندازه کافی مشکلات اقتصادی و مالی دارد. ناگفته نماند که جدا از نیروی دریایی مشکلات، زمین نیز وجود دارد.

در نتیجه انتقال تعداد زیادی سلاح، مهمات و تدارکات به اوکراین، زرادخانه ارتش به شدت خالی شد. آنها باید دوباره پر شوند، و جدید سلاح خیلی ارزان نیست، افزایش قیمت انرژی، مواد اولیه، دستمزد کارگران و مهندسان. به طور کلی، این یک مشکل چندین ساله و پول زیادی است.

و در نهایت، یک مشکل دیگر وجود دارد - سیاسی. دو بریتانیایی بلندپایه و مهمتر از همه اصیل: ریشی سوناک و حمزه یوسف، ممکن است صحبت در مورد خروج اسکاتلند از بریتانیا را به نتیجه منطقی خود برساند. و سپس نیروی دریایی سلطنتی با مشکل انتقال پایگاه دریایی و زرادخانه موشکی هسته ای از فسلانه به قلمرو خود انگلستان مواجه خواهد شد. این ده ها میلیارد پوند هزینه خواهد داشت.

اما وضعیت در استرالیا حتی سرگرم کننده تر است.

کل برنامه (خود زیردریایی های هسته ای به اضافه زیرساخت ها به اضافه آموزش خدمه) 368 میلیارد دلار استرالیا تخمین زده می شود، در حالی که بودجه دفاعی برای سال مالی 2022/2023 48,7 میلیارد است که کمی کمتر از 2٪ تولید ناخالص داخلی است. علاوه بر این، 48,7 میلیارد برای تمام هزینه های دفاعی است و نه فقط برای ناوگان. با توجه به اینکه سال گذشته نرخ تورم در استرالیا به بالاترین سطح در 30 سال گذشته رسید، تخصیص چنین مبالغی فقط به زیردریایی ها بعید به نظر می رسد.

اگرچه اطلاعاتی وجود دارد مبنی بر اینکه ملوانان نیروی دریایی استرالیا در حال گذراندن آموزش زیردریایی های هسته ای آمریکایی و انگلیسی هستند. و از سال 2025، فرض بر این است که British Estuits در پرث مستقر خواهد شد و به طور دوره ای به اینجا می رسد تا چین را مهار کند. با این حال، اجرای این برنامه در بازه زمانی مناسبی را شامل می شود
گرفتن وام بسیار جدی با این حال، وام هایی با چنین حجمی برای مدت طولانی با نرخ بهره معقول فقط توسط چین می تواند ارائه شود.

Tsatski زیر یخ


و در این نت غزلی، مشکل زیردریایی های کانادایی به آرامی در روایت ما تنیده شده است.

عمر مفید زیردریایی های کانادایی از نوع ویکتوریا، اگرچه درست تر است که بگوییم بریتیش Upholder، در حال حاضر به پایان می رسد. هر چهار قایق بین سال‌های 1990 و 1993 وارد خدمت شدند، یعنی در حال حاضر سی ساله هستند. و اگرچه فرمانده کل نیروی دریایی کانادا، معاون دریاسالار آگنوس توپشی بسیار خوشبین است که آنها 15 سال دیگر خدمت کنند، اما این بسیار مشکوک است. در ابتدا آنها به هیچ وجه شاهکار کشتی سازی نبودند و با گذشت سالها وضعیت فنی آنها بهبود نیافت.

باید اعتراف کرد که اشتهای ناوگان کانادایی بیمارگونه نیست. آنها همچنین XNUMX قایق می خواهند، دو قایق برای هر ساحل به علاوه دو قایق در تعمیر و نگهداری. درست است، صحبت در مورد لیگ برتر زیاد طول نکشید. عقل سلیم غالب شد و چنین تتسسکی گران قیمتی رها شد.

در حال حاضر دو موضوع در حال بررسی است. کانادا به چه نوع قایق هایی نیاز دارد؟ برای پوشاندن سواحل آنها، مانند استرالیا به قایق های کوچک و ارزان قیمت نیاز است. اما، از آنجایی که هیچ کس علاقه ای به نظر خود کانادایی ها در مورد این موضوع ندارد، به احتمال زیاد، قایق های بزرگی برای فعالیت در اقیانوس ساخته خواهند شد. از آنجایی که هم ایالات متحده و هم انگلیس مدت زیادی است که قایق های غیرهسته ای نمی سازند و خود کانادا نیز اصلاً ساخته نشده است، مسئله تامین کننده و نیروگاه روی میز است: یک دیزل-الکتریک معمولی یا یک نیروگاه. VNEU جدید. خیلی ها هستند که آرزو می کنند، یک قطعه چاق: هشت قایق به اضافه تمام هزینه های مربوطه، این یک میلیارد نیست.

به هر حال، در مورد هزینه های دفاعی: کانادا، به عنوان یکی از اعضای ناتو، در میان کشورهای عقب مانده است - 1,3٪ از تولید ناخالص داخلی. و بعید است که دولت بتواند هزینه های نظامی را به میزان قابل توجهی افزایش دهد، زیرا وضعیت در اقتصاد چندان درخشان نیست. پیشنهادهایی از فرانسه، ژاپن، آلمان و حتی اسپانیا در حال بررسی است. یک نکته بسیار مهم برای قایق های کانادایی این است که آنها باید در نزدیکی یخ و احتمالاً زیر یخ کار کنند که این امر الزامات استحکام بدنه و قابلیت اطمینان مکانیسم ها را افزایش می دهد.

و البته مسئله اصلی هزینه است.

در اینجا، به طور کلی، در ارائه بسیار فشرده از افکار دوستان قسم خورده. آرزوها و تجربیات آنها من نمی توانم از اینکه آنها به اندازه کافی مشکلات دارند خوشحالم.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

24 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. -2
    مه 3 2023
    استرالیا معمولاً نوعی الگوی رفتاری است، مانند کانادا. ظاهرا استرالیا قایق ها را به نوعی وام می گیرد و برای چند نسل هزینه می کند. و برای چه؟ برای اینکه چین کمی ناراحت‌تر شود؟
    1. +2
      مه 3 2023
      نقل قول از Avesev
      استرالیا معمولاً نوعی الگوی رفتاری است، مانند کانادا. ظاهرا استرالیا قایق ها را به نوعی وام می گیرد و برای چند نسل هزینه می کند. و برای چه؟ برای اینکه چین کمی ناراحت‌تر شود؟

      درآمد بودجه 2020 کانادا، 598,4 میلیارد دلار
      درآمد بودجه استرالیا در سال 2020، 459,5 میلیارد دلار
      درآمد بودجه روسیه برای سال 2020، 343,3 میلیارد دلار در سال است
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC
      1. -4
        مه 3 2023
        و؟ منظورت از این چی بود؟ وسط
        روسیه برخلاف استرالیا مجبور نیست زیردریایی های اعتباری بسازد. با قیمت ها مشکلی داریم و کل بودجه دفاعی آنها برای آنچه آنها می خواهند کافی نیست
        1. +3
          مه 3 2023
          نقل قول از Avesev
          و؟ منظورت از این چی بود؟ وسط
          روسیه برخلاف استرالیا مجبور نیست زیردریایی های اعتباری بسازد. با قیمت ها مشکلی داریم و کل بودجه دفاعی آنها برای آنچه آنها می خواهند کافی نیست

          همه شرکت های دفاعی ما به دلیل منحنی سیستم تامین مالی دولتی به صورت اعتباری کار می کنند. چشمک زد
      2. 0
        مه 3 2023
        ما در واقع در مورد بودجه دفاعی صحبت کردیم، اما نه به طور کلی. و در مرحله دوم، تولید ناخالص داخلی اعداد بسیار روی حیله و تزویر است، آنها می گویند "برای به طور کلی." اما یک تفکیک خاص، بر اساس موقعیت، جایی که بخش واقعی اقتصاد کجاست، و انواع "خدمات" کجا هستند، به ندرت اتفاق می افتد. بنابراین، ارقام مطلق بسیار نسبی هستند. کانادا هشتمین اقتصاد است، استرالیا جزو ده اقتصاد برتر جهان نیست
        اصلا و شما آن را به دلایلی، جلوتر از روسیه دارید.
        1. 0
          مه 3 2023
          2+2+2=6 و نه 8. تجزیه و تحلیل چنین است. آنها قایق های خود را مطابق با برنامه ها خواهند ساخت. خسته از مقالاتی از این قبیل که همه چیز را از دست دادند ...
          1. 0
            مه 3 2023
            دوتا برای هر ساحل که کانادا سه تا داره کلاً شش + دو تا تعمیر (مدرنیزاسیون) - مجموعا هشت تا)))
            1. 0
              مه 3 2023
              ساحل سوم، البته، دریاچه های بزرگ است، اما پس چگونه می تواند بدون زیردریایی باشد.
              1. 0
                مه 3 2023
                با جغرافیا چطوری؟))) شاید اقیانوس منجمد شمالی را فراموش کرده ای؟)))
        2. 0
          مه 3 2023
          نقل قول: TermiNakhTer
          ما در واقع در مورد بودجه دفاعی صحبت کردیم، اما نه به طور کلی. و در مرحله دوم، تولید ناخالص داخلی اعداد بسیار روی حیله و تزویر است، آنها می گویند "برای به طور کلی." اما یک تفکیک خاص، بر اساس موقعیت، جایی که بخش واقعی اقتصاد کجاست، و انواع "خدمات" کجا هستند، به ندرت اتفاق می افتد. بنابراین، ارقام مطلق بسیار نسبی هستند. کانادا هشتمین اقتصاد است، استرالیا جزو ده اقتصاد برتر جهان نیست
          اصلا و شما آن را به دلایلی، جلوتر از روسیه دارید.

          و در مورد بودجه دفاعی و تولید ناخالص داخلی چطور؟ من به داده های مربوط به بودجه فدرال کشورها اشاره می کنم. چقدر دولت به طور خاص از مالیات و سایر هزینه ها در سال به دست آورده است. به طور طبیعی، این پول، که دولت می تواند در حال حاضر صرف آنچه که نیاز دارد. به عنوان مثال، ارتش، جاده ها، حقوق بازنشستگی و غیره.
        3. +3
          مه 3 2023
          اگر تولید ناخالص داخلی را دوست ندارید، مخارج بودجه را به صورت اسمی در نظر بگیرید. کانادا 914 میلیارد، استرالیا 593، روسیه 519 میلیارد. این سال 2020 است، اکنون احتمالاً حتی بدتر است. چه بخواهیم چه نخواهیم، ​​هم کانادا و هم استرالیا اقتصادهای قدرتمندی هستند که با ما قابل مقایسه هستند.
          1. نقل قول از: arkadiyssk
            چه بخواهیم چه نخواهیم، ​​هم کانادا و هم استرالیا اقتصادهای قدرتمندی هستند که با ما قابل مقایسه هستند.

            اقتصاد فقط "اعداد بودجه" نیست، بلکه صنایع واقعی و متخصصان نیز هستند، اما اگر اعداد را مقایسه کنید، معلوم می شود که پول زیادی وجود دارد، اما چیزی برای خوردن نیست، چیزی برای غرق شدن وجود ندارد، وجود دارد. چیزی برای جنگیدن نیست، کسی نیست که بسازد و غیره.
      3. نقل قول از BlackMokona
        درآمد بودجه 2020 کانادا، 598,4 میلیارد دلار

        در واقع 707 دلار استرالیا که تقریباً برابر با 473 میلیارد دلار آمریکا است.
        نقل قول از BlackMokona
        درآمد بودجه روسیه برای سال 2020، 343,3 میلیارد دلار در سال است

        در واقع 37,9 تریلیون. روبل، که در نرخ ارز 518 میلیارد دلار می دهد.
        و این یک مقایسه مستقیم است، بدون برابری قدرت خرید
        1. -4
          مه 3 2023
          این در صورتی است که ما این واقعیت را در نظر نگیریم که مردم ما توسط واقعیت خراب نشده اند. بسیاری هنوز "دهه گرسنه 90" را به یاد دارند. اما توضیح دادن این موضوع برای یک استرالیایی یا کانادایی دشوار خواهد بود که اکنون او باید بدون فوا گراس و جانی واکر 12 ساله کار کند.
          1. نقل قول: TermiNakhTer
            این در صورتی است که ما این واقعیت را در نظر نگیریم که مردم ما توسط واقعیت خراب نشده اند.

            بله، این یک سوال دیگر است.
            آنتونی آلبانیز، نخست وزیر استرالیا اعلام کرد که پایگاه دریایی استرلینگ در پرث، استرالیای غربی، از سال 2027 به صورت چرخشی، شامل چهار زیردریایی آمریکایی کلاس ویرجینیا و یک زیردریایی کلاس Astute بریگانا، ارتقا خواهد یافت. به اصطلاح زیردریایی های چرخشی نیروهای "غرب" (Submarine Rotational Force-West). بازدید از زیردریایی های آمریکایی از سال 2023 و بریتانیا - از سال 2026 آغاز می شود. هزینه برنامه نوسازی پایه برای این کار 8 میلیارد دلار استرالیا خواهد بود.

            یعنی نوسازی پایگاه استقرار 5 زیردریایی هسته ای به قیمت صنعت استرالیا 5,4 میلیارد دلار هزینه دارد. با قیمت های ما، 5,4 میلیارد دلار 429 میلیارد روبل ارزش دارد. با این مبلغ، ما پایگاه دریایی را برای کل ناوگان شمال جبران می کنیم :)))
            1. 0
              مه 3 2023
              در واقع، پایگاه دریایی استرلینگ، طبق عکس هایی که در اینترنت پیدا کردم، فقط بخشی از یک بندر معمولی است که با حصار جدا شده است. شاید چند تفنگدار یا پلیس نظامی در ایست بازرسی باشند. این به سختی برای استقرار زیردریایی های هسته ای مناسب است. بنابراین، به احتمال زیاد پایه از ابتدا ساخته خواهد شد. یا کنار پیتر یا آزبورن. اگر لایروبی، موج شکن ها، کل زیرساخت + سیستم دفاع هوایی را در نظر بگیرید. همچنین یک کارخانه پردازش زباله هسته ای نیز وجود دارد. پس فکر کنم بیشتر از 10 لارد باشه و نه استرالیایی بلکه مرکان.
    2. 0
      مه 4 2023
      و اصلاً چرا این AUKUS مورد نیاز است؟
      ایجاد اتحاد با یک شریک قوی قابل درک است، استرالیا یکی نیست، خودش زیردریایی اتمی نمی سازد، به نظر نمی رسد خودش پول بگیرد، آنها حتی برای دیزل موجود هم نمی توانند افراد را جذب کنند. زیردریایی های برقی
      گشت چیست؟ آیا افزایش ناوگان خود با چندین زیردریایی آسان تر نیست؟
      استرالیایی ها هر کاری که از واشنگتن به آنها گفته شود انجام خواهند داد.
      1. 0
        مه 12 2023
        و نظر خود استرالیایی ها، صاحبان صدراعظم واشنگتن رایش، اصلاً اهمیتی نمی دهد. وظیفه آنها شخم زدن و مردن است، اگر خدای ناکرده به اینجا می رسد.
  2. +1
    مه 3 2023
    افکار دوستان قسم خورده ما آرزوها و تجربیات آنها من نمی توانم از اینکه آنها به اندازه کافی مشکلات دارند خوشحالم.

    1. خوب، تمام "گریم و پرش" آنها با یک زیردریایی در مورد روسیه نیست، بلکه در مورد چین است.
    2. به هر حال بودجه را تخصیص می دهند و اعم از اعتباری، با سختی ها و جابجایی ها می سازند، اما می کنند، زیرا آمریکا به آن نیاز دارد. دموکرات‌ها دوباره طرح خود را برای محاصره کامل دشمن اجرا می‌کنند و اگر درگیری در شرق آغاز شود، چین مجبور می‌شود نه با ایالات متحده، بلکه با بیشتر ناتو و تقریباً تمام آسیا مقابله کند که تقریباً تضمینی است. از دست دادن آیا چینی ها این را می فهمند؟ بی شک. در پس زمینه برخی از "سرد شدن" با پاکستان، تلاش های واقعی برای آشتی با هند و فیلیپین وجود دارد.
    1. -1
      مه 3 2023
      خوب، من فکر نمی کنم همه چیز بد باشد. در آسیا نیز احمق نیستند - افراد زیادی نیستند که بخواهند با چین کنار بیایند، برای نوعی آینده تشک روشن.
      1. +1
        مه 3 2023
        نقل قول: TermiNakhTer
        خوب من فکر نمی کنم آنقدر بد باشد

        این به چه کسی بستگی دارد... برای چین، قطعا هیچ دلیلی برای آرامش وجود ندارد.


        نقل قول: TermiNakhTer
        در آسیا نیز احمق نیستند - با چین کنار بیایند ...

        و در اوکراین، همه چیز به "لبه" با روسیه؟
        سوال در مورد "احمق ها" نیست، در چنین سطوحی وجود ندارد، اما در یک موقعیت خاص، در سیاست، در اقتصاد، به نفع ساختارهای الیگارشی و خیلی چیزهای دیگر. در هر صورت، هر یک از کشورهای آسیایی باید یکی از دو طرف را به هر طریقی انتخاب کنند. و در حالی که مشخص است چه کسی چه چیزی را انتخاب می کند ...
        1. 0
          مه 3 2023
          با توجه به وقایع اوکراین، در کشورهای دیگر، آنها به سؤال ابدی اودسا فکر کردند: "آیا ما به آن نیاز داریم؟)))
  3. طرح "آمریکا را دوباره بزرگ کنیم" به "حراج عالی بسازیم" تغییر کرد (اگرچه هنوز جنسیت توسط رهبری حساس چه کسی تعیین نشده است. چشمک ).
    بنابراین هیچ کس از استرالیا و کانادا سوال نخواهد کرد.
    بودجه مورد نیاز خواهد بود - آنها کسی را پیدا می کنند، خلع ید می کنند، تا جمعیت خودشان، اردوگاه های کار و مرگ و میر ناشی از گرسنگی در گذشته ای نه چندان دور. و مشکل خدمه حتی راحت‌تر حل می‌شود، کسی که نمی‌خواهد برای غذای خود و خانواده‌اش در محل ساخت و ساز پایگاه نیروی دریایی قوز کند، بلکه کمی لوکس می‌خواهد (یک ماشین شخصی، یا یک منبع مرغ وجود دارد). در یخچال) - به ناوگان خوش آمدید. صف و دعوا در صف فراهم شده است.
  4. -3
    مه 3 2023
    به درستی، استرالیایی ها در حال تقویت ناوگان برای محافظت در برابر PRC هستند.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"