بررسی نظامی

"سلاح های هسته ای و امنیت بین المللی در قرن بیست و یکم"

5
"سلاح های هسته ای و امنیت بین المللی در قرن بیست و یکم"در اوایل نوامبر، مسکو میزبان کنفرانس بین المللی "هسته ای سلاح و امنیت بین المللی در قرن بیست و یکم» که توسط شورای امور بین الملل روسیه (RIAC)، مؤسسه MGIMO و سازمان بین المللی Ground Zero سازماندهی شده است. هدف اصلی این رویداد بحث در مورد شکل فعلی نیروهای هسته ای کشورهای مختلف و تأثیر آنها بر وضعیت ژئوپلیتیکی بود. علاوه بر این مسائل بازدارندگی هسته ای، دفاع موشکی و ... نیز مطرح شد. پیش از این کنفرانس، تحولات سیاسی مختلفی رخ داد که در نهایت منجر به برگزاری آن شد. به عنوان مثال، در سال های اخیر وخامت اوضاع در اطراف سیستم دفاع موشکی یورو آتلانتیک وجود داشته است. از جمله اینکه این موضوع بر روند مذاکرات خلع سلاح هسته ای بین روسیه و ایالات متحده تأثیر می گذارد: با توجه به احتمال رهگیری موشک ها، کاهش تعداد کلاهک های هسته ای برای کشور ما سودآور نیست. دومین موضوع جدی اخیر مربوط به گسترش سلاح های هسته ای در جهان است. در نهایت، مشکل تروریسم هسته ای فرضی همچنان مطرح است.

همه این سؤالات قبلاً در افتتاحیه کنفرانس مطرح شد. این مراسم با ارائه های کوچک آغاز شد. معاون نخست وزیر دیمیتری روگوزین، رئیس RIAC عضو مسئول آکادمی علوم روسیه، ایگور ایوانوف، معاون رئیس MGIMO، آرتم مالگین، و رئیس سازمان Ground Zero، ریچارد برت، نظرات خود را در مورد مشکلات موضوعی در حوزه هسته ای بیان کردند. کاملاً قابل انتظار بود که همه گزارش ها به لزوم ادامه مذاکرات در مورد موضوع کاهش تسلیحات هسته ای اشاره کردند. علاوه بر این، تقریباً همه سخنرانان عقیده داشتند که لازم است کشورهای ثالث در این مذاکرات شرکت کنند و به "فرمت" جنگ سرد محدود نشوند، زمانی که همه توافقات فقط بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده امضا شد. در عین حال اولویت های سخنرانان در رابطه با شرکای مذاکره جالب توجه است. بنابراین، شرکت کنندگان روسی کنفرانس پیشنهاد می کنند که بریتانیا و فرانسه را در مذاکرات مشارکت دهند. متحدان ایالات متحده آر. برت، تحلیلگر آمریکایی، به نوبه خود، چین یا هند را به عنوان یک طرف ثالث می بیند - کشورهایی که روابط خوبی با روسیه دارند و گاهی اوقات با ایالات متحده اختلاف دارند.

اولین جلسه کنفرانس به بازدارندگی متقابل روسیه و آمریکا و چشم انداز آن اختصاص داشت. این سوال به طور مشروط به دو نیمه تقسیم شد: چه شرایطی برای کنار گذاشتن استراتژی مهار موجود و چگونه می توان از ثبات استراتژیک در این سیاره پس از آن اطمینان حاصل کرد. شرکت کنندگان در این بحث توافق کردند که دیدگاه های موجود در مورد بازدارندگی هسته ای در گذشته "گیر" کرده و بیشتر با دوران جنگ سرد مطابقت دارد. در مورد گزینه های جایگزین برای وضعیت فعلی، نظرات در اینجا متفاوت است. بنابراین، سرلشکر V. Dvorkin، محقق ارشد مؤسسه اقتصاد بین‌الملل و روابط بین‌الملل آکادمی علوم روسیه، پیشنهاد می‌کند که روسیه و ایالات متحده بازدارندگی متقابل را به نفع مبارزه مشترک با تروریسم هسته‌ای احتمالی و گسترش بیشتر هسته‌ای کنار بگذارند. سلاح ها اس.ریابکوف، معاون وزیر امور خارجه، به نوبه خود، اعتماد به روابط بین کشورها و رد نیات خصمانه را مبنای یک ثبات استراتژیک جدید می داند. در نهایت، به گفته R. Burt، در آینده بازدارندگی و ثبات باید بر اساس به اصطلاح "چند ضلعی هسته ای" باشد. پروژه های هسته ای کشورهای ثالث قابل اعتماد حتی باید تشویق شوند.

در دومین نشست کنفرانس «سلاح های هسته ای و امنیت بین المللی در قرن بیست و یکم» موضوع چشم انداز همکاری آمریکا و روسیه در زمینه امنیت بین المللی، دفاع موشکی و خلع سلاح هسته ای مورد بررسی قرار گرفت. همه کسانی که در بحث این موضوع شرکت کردند به همین عقیده رسیدند: مشکل اصلی همکاری روسیه و آمریکا در زمینه های استراتژیک مسئله حل نشده سیستم دفاع موشکی یورو آتلانتیک است. این اوست که در اکثر مذاکرات مربوط به نیروهای راهبردی و بازدارندگی هسته‌ای سنگ مانع است. در عین حال، هیچ دلیلی برای انتظار نتایج مثبت در زمینه مذاکرات ABM وجود ندارد. واقعیت این است که ایالات متحده می‌خواهد از خود در برابر حملات موشکی احتمالی محافظت کند و روسیه نیز نمی‌خواهد حمایت آمریکا از کارایی نیروهای هسته‌ای خود بکاهد. تا زمانی که وضعیت روشن و دقیقی در خصوص پدافند موشکی یورو آتلانتیک وجود نداشته باشد، اکثر اقدامات مربوط به کاهش تسلیحات هسته ای در مراحل اولیه متوقف خواهد شد.

موضوع سوم کنفرانس خلع سلاح هسته ای چندجانبه بود. قابل ذکر است که نه تنها نمایندگان روسیه و ایالات متحده برای گفتگو در این مورد دعوت شده بودند. فرانسه توسط پل کویلز وزیر دفاع سابق، پاکستان توسط محمود درانی مشاور سابق ریاست جمهوری و اسرائیل توسط وزیر امور خارجه سابق شلومو بن امی نمایندگی شد. نتیجه اصلی سومین نشست کنفرانس به رسمیت شناختن ضرورت مشارکت کشورهای ثالث در مذاکرات تمام عیار در زمینه خلع سلاح هسته ای بود. در عین حال، در حال حاضر بریتانیا رسماً تمایل خود را برای مشارکت در معاهدات بین‌المللی اعلام کرده است و هند نیز با ملاحظاتی موافقت می‌کند که تعهداتی را برای خلع سلاح به عهده بگیرد. در عین حال، دهلی نو مایل است این حق را برای خود محفوظ نگه دارد که به طور داوطلبانه شرایطی را که مطابقت دارد انتخاب کند.

آخرین موضوعی که در این کنفرانس مورد بحث قرار گرفت، همکاری بین المللی در مبارزه با تروریسم هسته ای احتمالی و همچنین چشم انداز گسترش سلاح های هسته ای بود. مشکل تروریسم فرضی با استفاده از سلاح های هسته ای در سال های اخیر شکل غیرمنتظره ای به خود گرفته است. هر سال بیشتر و بیشتر این عقیده مطرح می شود که تروریسم هسته ای اختراعی است که به برخی از نیروهای سیاسی در غرب اجازه می دهد تا وظایف فعلی خود را در یک زمان حل کنند. به همین دلیل، اخیراً اولویت جلوگیری از سقوط احتمالی سلاح های هسته ای به دست سازمان های تروریستی بسیار کاهش یافته است. با این حال، این مشکل را برطرف نمی کند و در برخی شرایط ممکن است خطرات را افزایش دهد. در جریان بحث راه‌های جلوگیری از حملات تروریستی با استفاده از سلاح هسته‌ای، نظرات مختلفی از جمله نظرات رادیکال مطرح شد. به عنوان مثال، بروس بلر، یکی از بنیانگذاران Ground Zero، پیشنهاد کرد که مطمئن ترین راه برای جلوگیری از گسترش بیشتر سلاح های هسته ای و ظهور تروریسم می تواند لغو کامل این سلاح ها باشد. درست است، هیچ یک از حاضران با او موافق نبودند. اکثر افرادی که در بحث منع گسترش سلاح های هسته ای شرکت کردند، افکار بدبینانه ای در این باره ابراز کردند. متأسفانه دیگر نمی توان روند توسعه بیشتر فناوری های هسته ای توسط کشورهای ثالث را متوقف کرد.

کنفرانس "سلاح های هسته ای و امنیت بین المللی در قرن بیست و یکم" با سخنرانی ای.ایوانف و آر.برت به پایان رسید. آنها خاطرنشان کردند که این کنفرانس به عنوان یک رویداد به دنبال پیشرفت در روابط بین المللی برنامه ریزی نشده است. در عین حال، کارشناسان کشورهای مختلف که با مسائل مربوط به تسلیحات هسته‌ای سروکار دارند، فرصتی برای دیدار مجدد و تبادل نظر در مورد مسائل موجود یافتند. در ماه مارس سال جاری نیز رویداد مشابهی در سئول کره جنوبی برگزار شد. شایان ذکر است که در آن زمان نیز هیچ تصمیم مهمی از نظر استراتژیک اتخاذ نشد، اما اصلاح ایده های کلی در مورد موضوعات «هسته ای» امکان پذیر بود. متأسفانه در آخرین کنفرانس مقامات قدرت های هسته ای که مسیر سیاسی کشورهای خود را تعیین می کنند، حضور نداشتند. به همین دلیل، این انجمن تنها به تعدادی نتیجه گیری و توصیه های آزمایشی منجر شد. مشخص نیست که آیا سران کشورها آنها را در نظر خواهند گرفت یا خیر.


با توجه به سایت ها:
http://russiancouncil.ru/
http://rus.ruvr.ru/
http://ria.ru/
http://interfax.ru/
نویسنده:
5 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. میهن 2
    میهن 2 5 دسامبر 2012 09:36
    +1
    جلسات تخصصی خوب است. تبادل نظر در مورد تسلیحات هسته ای به سادگی یک امر ضروری است. و در اینجا نتیجه بررسی پیشنهادات کارشناسان در سطح دولت های کشورهای عضو باشگاه هسته ای کجاست؟ روسیه نباید مانند دهه 90 برای کاهش کلاهک ها و حامل های آنها تنها باشد. گام های واقعی دولت ها کجاست؟ آیا آنها از ایران می ترسند و در اروپا دفاع موشکی مستقر می کنند؟ آن وقت می توانیم در کوبا یا ونزوئلا نیز پدافند موشکی مستقر کنیم، چون گرجستان آبخازیا و اوستیای جنوبی را تهدید می کند - طبق منطق پیشنهادی آمری ها؟! اگر فقط یک روسیه زهر خود را کاهش دهد. زرادخانه ها، پس اینها گام هایی به سوی پرتگاه هستند، زیرا وسوسه استفاده از سلاح های هسته ای علیه کشوری که به طور یکجانبه در حال خلع سلاح است بسیار زیاد است.
  2. دانچپانو
    دانچپانو 5 دسامبر 2012 10:15
    +1
    آنگلوساکسون‌ها فقط منتظر لحظه‌ای هستند که ما خلع سلاح می‌شویم
    1. هوم
      هوم 5 دسامبر 2012 14:50
      +3
      نقل قول از donchepano
      فقط برای لحظه ای که ما خلع سلاح می شویم صبر کنید

      اگر فردی مانند EBN بعد از سال 1999 به قدرت می رسید، دیگر موشک نداشتیم.
      1. دانشجویی
        دانشجویی 13 دسامبر 2012 21:34
        0
        نه موشک، نه من و تو، بیشتر ......
  3. Boris55
    Boris55 5 دسامبر 2012 11:25
    -1
    سلاح‌های هسته‌ای خوب هستند، اما مثلاً در جنگ با گرجستان از آنها استفاده نمی‌کنیم... بله، و راه‌های زیادی برای تغییر قدرت بدون جنگ مدل 41-45 وجود دارد... یک مثال خوب برای این موضوع این است. شمال آفریقا ... سوریه ...
  4. david210512
    david210512 5 دسامبر 2012 12:00
    +1
    Boris55، در سوریه جنگ است (جنگ داخلی)
    1. Boris55
      Boris55 5 دسامبر 2012 12:49
      0
      این‌ها جنگ‌های مدرن و «توئیتری» هستند، زمانی که ظاهراً مردم خودشان حکومت را سرنگون می‌کنند، قدرتی که برای آنها (و هر دو) قابل اعتراض است... (به طور کلی، بدون تفاوت‌های ظریف) و عروسک‌های خیمه شب بازی... اینجا یک «کلید» است. یک بشقاب" با حاشیه آبی که در آن پول "...

      شما نمی توانید باتوم هسته ای را علیه "شورشیان" تکان دهید ...
  5. SHILO
    SHILO 5 دسامبر 2012 19:36
    +1
    بنابراین، سرلشکر V. Dvorkin، محقق ارشد مؤسسه اقتصاد بین‌الملل و روابط بین‌الملل آکادمی علوم روسیه، پیشنهاد می‌کند که روسیه و ایالات متحده بازدارندگی متقابل را به نفع مبارزه مشترک با تروریسم هسته‌ای احتمالی و گسترش بیشتر هسته‌ای کنار بگذارند. سلاح ها


    سر چکش دوورکین - آخرین باری که چنین جنون از یک قوز شنیده شد! احمق
  6. Andrey77
    Andrey77 3 ژانویه 2013 14:36
    0
    سلاح های هسته ای، به طور متناقض، بهترین وسیله برای حفظ صلح هستند. با سرمایه گذاری در سیستم هایی برای نابودی تمام حیات روی کره زمین، از جنگ های جهانی جلوگیری می کنیم.