بررسی نظامی

فرود آمدن روی زره. چرا هیچکس به نفربرهای زرهی داخلی اعتماد نمی کند؟

400

"BMD-4 یک نسخه از BMP-3 است، بدون محافظت، دوباره همه چیز در بالا است، اما هزینه آن بیشتر است. مخزن. ما به این ماشین نگاه نکردیم و نگاه نمی کنیم.»
رئیس ستاد کل نیروهای مسلح فدراسیون روسیه ژنرال ارتش N.E. ماکاروف


چه بود و چه آمد

روی قاب‌های فیلم خبری نظامی، «سی و چهار» عجله می‌کنند، مسلسل‌های سرخ‌رنگ روی زره‌ها نشسته‌اند. در وحشتناک‌ترین گرما و شدیدترین یخبندان، سربازان شوروی وارد نبرد شدند و شانه‌های خود را به برجک عظیم تانک فشار دادند و از این تصور که هر لحظه یک گلوله آلمانی سرگردان آنها را از زره‌هایشان در زیر ریل‌ها «مقطع» می‌کند، بیزار بودند. یک ماشین مسابقه ای خشمگین

پوشاندن سربازان شوروی با زره امکان پذیر نبود - صنعت بسیار پر بار ذخایری برای تولید نفربرهای زرهی نداشت. حتی هیچ مفهومی از استفاده از چنین ماشین هایی وجود نداشت. تحویل اجاره وام نتوانست وضعیت را اصلاح کند: به عنوان مثال، از 1200 نفربر زرهی نیمه مسیر آمریکایی (M3، M5، M9) که در سال 1942 منتقل شد، تنها 118 وسیله نقلیه وارد واحدهای مکانیزه شدند، بقیه به عنوان تراکتور توپخانه استفاده شد. و بنابراین سربازان ما سوار بر زره پوش خود را به برلین رساندند.
فرود آمدن روی زره. چرا هیچکس به نفربرهای زرهی داخلی اعتماد نمی کند؟

جنگ سرد استانداردهای جدیدی را تعیین کرد: نفربرهای زرهی ایجاد شدند تا از طریق اروپای سیل زده و سوخته شده توسط آتش هسته ای به کانال انگلیسی نفوذ کنند - BTR-50P ردیابی شده و بعداً BTR-60 چرخ دار. وسایل نقلیه مهیب که از نظر مانورپذیری از تانک ها کم نداشتند، می توانستند با شنا بر موانع آبی غلبه کنند و با اطمینان از خدمه در برابر عوامل مخرب سلاح های هسته ای محافظت کنند. بازوها.

* گروه بندی نیروهای شوروی در آلمان (GSVG)، متشکل از 5 سلاح ترکیبی، 4 تانک و 3 ارتش هوایی، توانست ظرف چند هفته به کانال مانش نفوذ کند. طبق یکی از افسانه‌ها، انسان‌دوستان ناتو بمب‌های هسته‌ای را زیر سدها و سدها می‌گذاشتند تا در صورت درگیری تمام عیار، نیمی از اروپا را زیر آب ببرند و پیشروی ستون‌های تانک را کاهش دهند. به هر حال، چاه های بتنی عجیبی در زیر پل ها، دوشاخه های جاده ها و سازه های هیدرولیکی در اروپا پیدا شد.

در سال 1966، اتحاد جماهیر شوروی یک بار دیگر جهان را با ایجاد یک مدل اساسی جدید از وسایل نقلیه زرهی شگفت زده کرد. تانک سبک به یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام تبدیل شد - یک وسیله نقلیه زرهی آبی خاکی بسیار متحرک برای انتقال پرسنل به خط مقدم و نبرد در ارتباط با تانک ها.

فریم های وقایع تلویزیونی. قفقاز. روزهای ما یکی دیگر از عملیات ضد تروریستی - نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام در امتداد بزرگراه شکسته هجوم می آورند، جنگنده های گلگون OMON به طور متراکم روی زره ​​نشسته اند. اما صبر کن، چه جهنمی؟ چرا سربازان از پایین آمدن به داخل محفظه جنگ خودروهای زرهی ما می ترسند و ترجیح می دهند به عنوان هدف برای تک تیراندازها خدمت کنند؟

چتربازان به همان اندازه به BTR-70 مسن یا BTR-80 جدیدتر یا حتی BMP-3 مدرن اعتماد ندارند. دلیل آن ساده و واضح است - نفربرهای زرهی داخلی و خودروهای جنگی پیاده نظام در واقع خودروهای زرهی نیستند. آنها را می توان به دلخواه طبقه بندی کرد - وسایل نقلیه پشتیبانی آتش، وسایل نقلیه ردیابی شده با توانایی بالا در بین کشور، تراکتورهای شگفت انگیز یا کشتی های آبی. اما آنها به هدف اصلی خود عمل نمی کنند و اصولاً نمی توانند آن را محقق کنند. انتظار امنیت بالا از یک وسیله نقلیه جنگی بزرگ که تنها 10 تا 15 تن وزن دارد، منطقی نیست.

کناره های 7 میلی متری نفربر زرهی BTR-80 حتی از سلاح های کوچک به سختی شلیک می کند. مسلسل DShK تضمین شده است که از فاصله نیم کیلومتری به چنین "زره پوش" نفوذ کند. نتیجه مشابهی در انتظار خودروی جنگی پیاده نظام BMP-2 است: زره جلویی به ضخامت 16 میلی متر، نصب شده در یک زاویه منطقی، در صورت انفجار مین یا در برابر شلیک RPG از خدمه محافظت نمی کند - مشکلات کاملاً "هر روزه" در درگیری های مدرن

سربازان ترجیح می دهند روی زره ​​بنشینند، به این امید که یک گلوله احمقانه از کنار آنها سوت بزند، تا اینکه در صورت منفجر شدن یک ماشین در ابتدایی ترین وسیله انفجاری، کشته شدن در محفظه جنگ تضمین شوند.

سازندگان BMP-3 سرسختانه بر صحت رویکرد خود اصرار دارند و به تسلیحات قدرتمند وسیله نقلیه توجه می کنند: یک ماژول جنگی با یک اسلحه نیمه اتوماتیک 100 میلی متری و یک توپ خودکار 30 میلی متری جفت شده با آن - به نظر می رسد آن نیروی مهیب

افسوس که رزرو بسیار ضعیف بقیه مزایای BMP-3 را از بین می برد. نماهای فیلم با چتربازان سوار بر زره به عنوان سرزنش خاموش برای طراحان است - اگر سربازان از نشستن در داخل می ترسند چرا این همه تلاش می کنند؟ آیا پس از آن راحت تر نیست که سقف را به طور کلی بریده و صفحات زره بیشتری را در طرفین و پایین جوش دهید؟

قبل از اولین ملاقات با RPG

برای جلوگیری از اتهامات سوگیری و احساسات غیر وطن پرستانه، پیشنهاد می کنم نگاهی به خودروهای زرهی خارجی که برای حمل و نقل پرسنل طراحی شده اند بیندازیم. مشکلات مشابهی وجود دارد: نفربر اصلی زرهی آمریکایی M113 که در سراسر جهان با تیراژ 85 هزار وسیله نقلیه فروخته می شد، دارای ضخامت جانبی 40 میلی متر زره آلومینیومی بود - در دهه 60 این برای محافظت از خدمه در برابر کوچک کافی به نظر می رسید. گلوله های اسلحه و قطعات گلوله توپ. اما با تکامل سلاح های ضد تانک و روش های مبارزه با خودروهای زرهی، GI های آمریکایی عجله ای برای ورود به داخل نفربر زرهی خود ندارند - یک جت تجمعی داغ زره M113 را مانند یک درب قوطی حلبی می شکند و آنهایی را که داخل آن نشسته اند به سوخته تبدیل می کند. وینیگرت تأثیر انفجار مین برای رفاه خدمه یک نفربر زرهی آمریکایی ضرر کمتری ندارد: هرکسی که داخل آن نشسته است، در بهترین حالت، با یک ضربه شدید پوسته خارج می شود.

M113 در لبنان. برای افزایش امنیت از هر وسیله ای استفاده می شود.

یک سوال ساده مطرح می شود: چرا چنین "وسایل نقلیه زرهی" اصلاً مورد نیاز است اگر آنها خدمه را در برابر بدوی ترین ابزارهای تخریب محافظت نمی کنند؟ به هر حال، یک شلیک از یک RPG یا یک انفجار از یک DShK کالیبر بزرگ ساده ترین چیزی است که باید در مبارزات مدرن با آن مقابله کنید. اما مثلاً در مورد یک سیستم موشکی ضد تانک یا یک مین زمینی موقتی که از چند گلوله تکه تکه شدن 152 میلی متری در کنار جاده قرار دارد، چطور؟ - تمرین نشان می دهد که چنین چیزهایی بسیار رایج تر از برنامه ریزی سازندگان نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام است.
پوسته فولادی 16 میلی متری و همچنین زره آلومینیومی 44 میلی متری در اینجا بی قدرت است. برای محافظت قابل اعتماد از خدمه، یک راه حل کاملاً متفاوت مورد نیاز است.

M113 در "کیت بدنه سنگین". راه حل موقت

یک خودروی جنگی پیاده نظام یک تانک سبک معمولی نیست. در داخل آن، طبق تعریف، باید تعداد زیادی پرسنل وجود داشته باشد. و اگر یک خدمه تانک متشکل از سه یا چهار تانکر نیاز به حفاظتی شبیه به زره فولادی همگن 500-1000 میلی متری داشته باشد، پس تقصیر 10 نفر از خدمه BMP که از آنها خواسته شد زیر پوشش آن به ضخامت آن بروند چه بوده است. دیوارهای "مقوا" آن؟

اخیراً در ساخت تانک های خارجی روندی آشکار به سمت افزایش امنیت خودروهای جنگی مشاهده شده است. طراحان بی‌رحمانه گزینه‌های ثانویه را از فهرست حذف می‌کنند: سلاح‌های سنگین، قابلیت حمل و نقل هوایی، شناوری مثبت - چنین لحظاتی اغلب نادیده گرفته می‌شوند. نکته اصلی اطمینان از محافظت قابل اعتماد از وسیله نقلیه جنگی است. به راستی، چرا یک وسیله نقلیه رزمی پیاده نظام نیاز به مهارت های شنا، صخره نوردی، تصویرگرهای حرارتی و تفنگ دارد، در صورتی که نمی تواند حتی یک متر در میدان جنگ مدرن بخزد؟
در ادامه این گفتگو پیشنهاد می کنم با موفق ترین نمونه های زرهی خارجی که بیشترین امنیت را دارند آشنا شوید:

مهیب ترین. "Stridsfordon-90"

وزن رزمی 35 تن خدمه 3 نفر فرود 8 نفر. حفاظت از زره: زره فولادی + حفاظت مدولار. تسلیحات: توپ 40 میلی متری بوفورس اتوماتیک. سرعت تا 70 کیلومتر در ساعت. از سال 1993 تولید شده است، بیش از 1000 دستگاه ساخته شده است.

خودروی جنگی پیاده نظام سوئدی، با توجه به ویژگی‌های عملکرد رسمی (کالیبر اسلحه / میلی‌متر زره)، رهبر بلامنازع کلاس BMP است. قدرت آتش، زره، تحرک. مجموعه‌های چند تنی زره‌های غیرفعال نصب شده، حفاظت همه جانبه خدمه را از پرتابه‌های کالیبر 30 میلی‌متری فراهم می‌کنند و مقاومت خودروی جنگی پیاده نظام را در برابر مهمات وارده از نیمکره بالایی افزایش می‌دهند. یک پوشش ضد تکه تکه شدن محفظه جنگ وجود دارد.

حفاظت ضد مین پایین BMP از خدمه در برابر انفجار مواد منفجره با ظرفیت تا 10 کیلوگرم TNT محافظت می کند. نیروی فرود در صندلی های جاذب شوک جداگانه قرار می گیرد که احتمال جلوگیری از صدمات جدی در هنگام انفجار مین را افزایش می دهد.
اکثر ماشین‌ها مجهز به سیستم استتار متحرک Barracuda (محدوده IR و RL) و سیستم سرکوب نوری-الکترونیکی هستند (پیکربندی به مشتری خاص بستگی دارد).

پیشرفته ترین اصلاحات صادراتی CV-90 Mk.III مجهز به یک توپ اتوماتیک 30/50 میلی متری دو کالیبر با برنامه نویس مهمات نصب شده در دهانه و همچنین سیستم کنترل آتش SAAB UTAAS با دید در روز و شب است.
بر روی شاسی CV-90 BMP علاوه بر نسخه اولیه، یک خودروی پست فرماندهی، یک خودروی زرهی، یک اسلحه خودکششی ضدهوایی و یک ناوشکن تانک سبک با تفنگ 120 میلی متری تولید می شود.

معایب ماشین در تئوری؟ CV-90 نمی تواند شنا کند.
معایب دستگاه در عمل؟ در سال 2009، یک خودروی جنگی پیاده نظام CV-90 از گردان مکانیزه تلمارک نیروهای مسلح نروژ در خاک افغانستان بر روی یک VU بداهه قدرتمند منفجر شد. خودرو به شدت آسیب دید، راننده جان باخت. معلوم شد که تمام اقدامات انجام شده برای اطمینان از بقای خدمه BMP در درگیری های مدرن کافی نیست. چیز دیگری لازم است.

حفاظت نهایی "اخزاریت"

وزن رزمی 44 تن خدمه 3 نفر فرود 7 نفر. حفاظت زرهی: زره فولادی همگن تا ضخامت 200 میلی متر + زره لولایی و حفاظت پویا. تسلیحات: چندین مسلسل 7,62 میلی متری. سرعت تا 50 کیلومتر در ساعت. از سال 1988 تولید شده است، حدود 500 دستگاه ساخته شده است.

نفربر زرهی ردگیری سنگین نیروهای دفاعی اسرائیل. زندگی در خط مقدم اسرائیلی ها را مجبور کرد که تمام قوانین تعیین شده تانک سازی را زیر پا بگذارند ، ارتش از همان اولین ضربه نارنجک تجمعی از جان باختن در نفربرهای زرهی M113 خسته شده بود. راه حل اصلی مشکل، نفربر زرهی آخازریت بر روی شاسی تانک T-55 شوروی بود.
جرم بدنه T-55 با برجک برداشته شده 27 تن است، جرم اخزاریت 44 تن است - تفاوت قابل توجه 17 تن به دلیل نصب زره اضافی است. زره 200 میلی متری تانک شوروی با صفحات زرهی بالای سر ساخته شده از فولاد و الیاف کربن تقویت شد و مجموعه ای از محافظ دینامیک در خارج نصب شد. همه این عوامل، همراه با شبح کم خودروی زرهی، امکان ارائه سطح فوق العاده بالایی از حفاظت خدمه را فراهم می کند. در مجموع حدود 500 فروند T-54/55 که از کشورهای عربی ضبط شده بودند، تحت این مدرنیزاسیون قرار گرفتند.

که در! گفتگوی دیگر! شما بگو. این دیگر یک پوسته 16 میلی متری BMP-2 نیست. جایی که بدنه خودروی رزمی پیاده داخلی در محل جوش از موج انفجار می ترکد، نفربر زرهی اخضریت تنها با خط و خش پیاده می شود.

برای انجام وظایف حمل و نقل پرسنل، طرح داخلی T-55 نیز تغییر کرد: موتور شوروی با موتور دیزل 8 سیلندر فشرده تر "جنرال موتورز" جایگزین شد که امکان تجهیز یک راهرو در امتداد سمت راست را فراهم کرد. سمت نفربر زرهی که از محفظه نیروها به درب زرهی عقب منتهی می شود.

نفربرهای زرهی احزاریت برای تهاجم به غزه آماده می شوند

نفربر زرهی مجهز به یک پایه مسلسل تثبیت شده OWS (ایستگاه سلاح بالای سر) با کنترل از راه دور است؛ به عنوان یک سلاح اضافی، یک جفت مسلسل 7,62 میلی متری روی پایه های محوری را می توان در دریچه های سقف بدنه نصب کرد. . همچنین به عنوان روزنه ای برای مشاهده و پوشاندن «منطقه مرده» پشت دستگاه، می توان از درب زرهی عقب باز که یک رمپ خوابیده است، استفاده کرد.

معایب خودروی زرهی؟ «احزاریت» اصلاً شنا بلد نیست. "متخصصان" قطعاً به ضعف سلاح های دفاعی توجه خواهند کرد - فقط چند مسلسل با کالیبر تفنگ. یک نفربر زرهی سنگین در محفظه بار یک هواپیمای حمل و نقل نظامی جا نمی شود. عملیات آن گرانتر از نفربرهای زرهی معمولی و خودروهای جنگی پیاده نظام است.
اما «احزاریت» از شلیک تیرهای نقطه‌ای از هر سلاحی که در خدمت شبه‌نظامیان حماس و حزب‌الله باشد، نمی‌ترسد. اسلحه های کوچک با هر کالیبر، اسلحه های خودکار، تک گلوله های نارنجک انداز - همه اینها در برابر هیولای 44 تنی اسرائیل ناتوان است.

ارتش ایده یک نفربر زرهی فوق محافظت شده را بسیار دوست داشت، به طوری که طراحان اسرائیلی شروع به تبدیل هر چیزی که به دست می آمد را به نفربرهای زرهی سنگین تبدیل کردند: یک نفربر زرهی پوما 50 تنی بر اساس تانک سنتوریون بریتانیا. یا نفربر فوق زرهی نامر بر پایه تانک اصلی نبرد Merkava Mk.4. تا به امروز، این "نامر" 60 تنی است که بسیار محافظت شده ترین نفربر زرهی در جهان است.

نفربر زرهی سنگین "پوما"


نفربر زرهی سنگین "Namer" در حال آزمایش در ایالات متحده آمریکا (2012)


اگر تخم مرغ هم زده می خواهید - تخم مرغ ها را بشکنید

البته، هیچ وسیله نقلیه آسیب ناپذیری وجود ندارد - حتی "غیر قابل نفوذ" ترین تانک ها در نبردها می میرند. هر طرح نقاط ضعف خود را دارد - یک مورد نفوذ به قسمت زره جلوی چلنجر 2 بریتانیا، یکی از بهترین تانک های جهان از نظر حفاظت، از یک RPG ثبت شد (یک نارنجک کشنده به طور تصادفی به ضعیف ترین مکان برخورد کرد. ).

در 12 ژوئن 2006، تانک Merkava Mk.2 گروهان الف از گردان 82 تیپ 7 زرهی با وظیفه اشغال یک ارتفاع فرماندهی در نزدیکی روستای آیت الشعب به داخل خاک لبنان پیشروی کرد. انجام کار ممکن نبود - انفجار یک مین زمینی، با ظرفیت بیش از یک تن TNT، مخزن را برای همیشه متوقف کرد. بار مهمات منفجر شد، برجک پاره شده در زمین خشک شده در فاصله 100 متری بدنه تانک غرق شد، قطعات کوچکتر بعداً در اسرائیل پیدا شد. خدمه با تمام قوا جان خود را از دست دادند: الکسی کوشنیرسکی، گادی موسایف، شلومی ایرمیاهو و یانیو بار اون.

چنین مواردی نمی تواند به عنوان یک استدلال قابل اعتماد برای ارزیابی امنیت وسایل نقلیه جنگی باشد - فناوری مدرن قادر به مقاومت موثر در برابر چنین وسایل انفجاری قدرتمند نیست. متأسفانه، چنین "هدایایی از سرنوشت" اجتناب ناپذیر است - علیرغم تمام اقدامات برای افزایش امنیت، برداشت خونین جنگ قطعاً به فداکاری نیاز دارد.

بسیار آشکارتر داستان دیگری است که در همان ژوئن 2006 رخ داد - تانک اصلی جنگ "Merkava" Mk.4 توسط یک مین زمینی حاوی 300 کیلوگرم مواد منفجره منفجر شد. انفجار کل دماغه همراه با موتور را منفجر کرد و سپس سه ATGM Malyutka به سمت مخزن واژگون شده شلیک شد. نتیجه: از هفت نفر در تانک (خدمه، فرمانده گردان، افسران ستاد)، شش نفر زنده ماندند.

در کنار تانک های مرکاوا، کاترپیلارها، یک نفربر زرهی سنگین "پوما" قرار دارد.

اکنون به جای Merkava Mk.4، نفربر سنگین زرهی Namer را تصور کنید که بر اساس آن ساخته شده است - دلایل زیادی برای این باور وجود دارد که بقای یک نفربر زرهی حداقل کمتر از یک تانک جنگی اصلی نخواهد بود. یک سوال ساده: اگر BMP-3 داخلی به جای آنها بود چه اتفاقی می افتاد؟ با این حال، واضح است که این یک تراژدی است.

برای نابودی تضمین شده هیولاهایی مانند "اخزاریت" یا "نامر" شرایط استثنایی لازم است - گلوله باران گسترده با ATGM های مدرن یا وسایل انفجاری با قدرت باورنکردنی. افسوس ، برای شکست دادن وسایل نقلیه زرهی داخلی که برای حمل و نقل پرسنل در نظر گرفته شده اند ، ابتدایی ترین وسایل کافی است - تا چندین شلیک از یک مسلسل سنگین.

تجربه مثبت نیروهای دفاعی اسرائیل در سراسر جهان به دقت مورد مطالعه قرار می گیرد. ایالات متحده شروع کار بر روی یک خودروی رزمی پیاده نظام امیدوارکننده برای جایگزینی M2 Bradley را اعلام کرد. پروژه ای به نام "وسیله نقلیه رزمی زمینی" (GCV) شامل ایجاد یک خودروی جنگی پیاده نظام ردیابی فوق سنگین با وزن 58 تا 76 تن (64-84 تن آمریکایی "کوتاه") است. ایده آمریکایی ها روشن است: 10 خدمه GCV کمتر از 4 خدمه تانک M1 Abrams نیاز به محافظت ندارند.

مقایسه مستقیم GCV با "ببرهای سلطنتی" آلمان و سایر "واندروافل"های جنگ جهانی دوم نادرست است. نازی ها چیز اصلی را نداشتند - موتورهای به اندازه کافی قدرتمند ، قدرتمندترین مایباخ به سختی 700 اسب بخار قدرت داد. فن آوری های مدرن ایجاد موتورهای دو برابر قدرتمندتر، همراه با گیربکس های نسبتاً کارآمد و قابل اعتماد را امکان پذیر می کند.

وسیله نقلیه رزمی غیر قابل نفوذ BMP زمینی. پروژه

به نظر می رسد خودروهای زرهی سنگین مانند GCV و Akhzarit مناسب ترین وسیله نقلیه برای درگیری های آینده باشند - چنین خودروهایی برای عملیات جنگی در مناطق باز و در مناطق متراکم شهری مؤثر هستند. جرم بزرگ GCV سازندگان آن را بیش از حد نگران نمی کند - شاخص های وزن و اندازه BMP جدید به طور کلی با مخزن آبرامز مطابقت دارد. فقدان شناوری تأثیر کمی بر تحرک و اثربخشی رزمی آن خواهد داشت: IFV ها به ندرت جدا از تانک ها عمل می کنند. و در جایی که مخازن وجود دارد، همیشه لایه های پل و سایر تجهیزات تخصصی وجود دارد.

تمام "مزایای" دیگر وسیله نقلیه رزمی پیاده نظام آمریکایی (سنسورهای شات صوتی، تصویرگرهای حرارتی، برجک های مسلسل کنترل از راه دور) و "معایب" (به صراحت، قابلیت حمل و نقل هوایی ضعیف، شناوری منفی) در پس زمینه از بین می روند. اصلی - اطمینان از حفاظت بالای خدمه.

خانواده وسایل نقلیه زرهی "سبک" آمریکایی "Stryker" نباید گمراه کننده باشد - این تکنیک برای درگیری های با شدت کم (عملیات پاپواس و "پلیس") در نظر گرفته شده است ، هنگامی که استفاده از سلاح های قدرتمند ضد تانک توسط دشمن بعید است. شایان ذکر است که نفربر زرهی 17 تنی Stryker فاقد برجک و سلاح های سنگین است - تمام ذخایر انبوه به حفاظت از زره اختصاص داده شده است (مدرن ترین فن آوری ها، مجموعه های زرهی سرامیکی نصب شده MEXAS) - و با این وجود، انبوه می آید. از عراق در مورد امنیت ضعیف دستگاه شکایت می کند. سازندگان Stryker به وضوح انتظار نداشتند که این همه سلاح ضد تانک پیچیده حتی در عملیات ضد تروریستی وجود داشته باشد.

زره اومسک

کار برای بهبود امنیت نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام حتی در روسیه نیز در حال انجام است. در سال 1997، طراحان Omsk مدرن سازی خود را از تانک T-55 - حامل نفربر زرهی سنگین BTR-T ارائه کردند. بهترین ویژگی های مدرسه تانک روسی در ماشین تجسم یافت: طراحان خود را به حداقل تغییرات در محفظه جنگ محدود کردند - مدرن سازی تانک بر اجزای اصلی آن تأثیری نداشت. بر خلاف وسیله نقلیه اسرائیلی، BTR-T تسلیحات جامد را حفظ کرد - به جای برجک استاندارد، یک برجک جدید کم مشخصات با یک تفنگ خودکار 30 میلی متری و Konkurs ATGM نصب شد. البته، ارتش به برخی از کاستی های فنی اولین نفربر زرهی سنگین داخلی - به عنوان مثال، فرود ناموفق از طریق دریچه های روی سقف - راضی نبود. اصولاً همه مشکلات کاملاً قابل حل بود - افسوس که وقایع اقتصادی و سیاسی شناخته شده آن سال ها اجازه نداد ماشین مفید نهایی شود و به صورت سری درآید.

پروژه های جالب تری نیز در این جهت امیدوارکننده وجود دارد - وسایل نقلیه زرهی سنگین BMPV-64 و BMT-72 قبلاً در اوکراین ایجاد شده اند (همانطور که ممکن است حدس بزنید، بر اساس تانک های T-64 و T-72). چه پیشرفتی در آینده در انتظار خودروهای زرهی است؟ پیشرفت به صورت مارپیچی در حال حرکت است - شاید هیولاهای 100 تنی "ناکافی" ظاهر شوند که در دور جدیدی از توسعه تاریخی، دوباره با وسایل نقلیه زرهی سبک جایگزین می شوند. و پیاده نظام به زره سواری ادامه خواهد داد.

نفربر زرهی سنگین BTR-T
نویسنده:
400 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. گری فاکس
    گری فاکس 5 دسامبر 2012 09:09
    +4
    فراموش کردید در مقاله BMO-T ذکر کنید. ما هم سعی میکنن یه چیزی مثل اوکراینی ها رو کور کنن ....
    1. رستم
      رستم 5 دسامبر 2012 10:56
      +7
      من زیاد صحبت نمی کنم، اما این واقعیت که BMP-3 و BTR-80 نیاز به تغییر دارند، فکر می کنم شکی وجود ندارد.

      ما منتظر کورگانتس و بومرنگ هستیم - فقط منطقه مسکو دائماً آن وظایف را تغییر می دهد ، به نظر می رسد که آنها طبق بومرنگ از پروژه دفاع کردند - اینها دوباره این و آن را تغییر نمی دهند. غمگین

      من فکر می کنم در سال 2013 اولین نمونه ها در آنجا متولد می شوند و ما صحبت خواهیم کرد
      این واقعیت که سنتورها و غیره قطعاً در ارتش ما ظاهر نمی شوند

      در ضمن یک قرارداد دولتی برای تامین 300 فروند btr-82a برای ارتش وجود دارد، این هم در عکس (آرشیو شخصی)
      1. ز.ا.م.
        ز.ا.م. 5 دسامبر 2012 12:35
        + 30
        می توانید با نویسنده دست بدهید، متشکرم.
        موافقم، نکته اصلی امنیت فرود است.
        افغانستان و چچن (درگیری های نظامی ما) را نشان دادند - هیچ فرود تجهیزات هوایی وجود نداشت، هیچ آب برای غلبه بر موانع وجود نداشت (موارد جدا شده، فقط تأیید قانون).
        یک بار دیگر - من کاملا با نویسنده موافقم. سرباز
        1. وروبی
          وروبی 7 دسامبر 2012 13:26
          +7
          نقل قول: Z.A.M.
          افغانستان و چچن (درگیری های نظامی ما) را نشان دادند - نه فرود تجهیزات هوایی وجود داشت و نه آب برای غلبه بر موانع


          جرات اعتراض بقایای گروهان شناسایی تیپ 131 بر روی دو خودروی جنگی پیاده نظام، با ترک مهیب، به داخل سونژا پریدند و به طرف دیگر رفتند و مجروحان را بیرون آوردند.
          علاوه بر این، بدون هیچ گونه آمادگی برای غلبه بر. به آرشیو ستاره سرخ برای آن سال نگاه کنید. یکی از همکلاسی ها فرماندهی این دسته را برعهده داشت و نیروهای ویژه مواد منفجره آنها را از طرف دیگر بیرون کشیدند. با این پسر خدمت کرد.
      2. باسکایی
        باسکایی 5 دسامبر 2012 13:31
        + 32
        برادر من در دهه 1.5 80 سال را در نیروی هوابرد در افغانستان گذراند. و او استدلال کرد که این تنها راه نجات است. 25 سال گذشته است و هیچ چیز تغییر نکرده است!!! یک جشن و وعده های آینده روشن تر در 15,20.. و بعد اگر دفعه بعد غارت نکنند ... و ضمانت این کجاست؟ ???ضمانتی وجود ندارد. دیروز طبق اطلاعات در قفقاز شمالی، 250 واحد تجهیزات جدید ظاهر شد. از این همه زباله، آنچه تحویل داده شد مطابق با نیازهای مدرن است. این T90 خانم همین است، بقیه خودروهای زرهی برای جنگ نامتقارن و حفاظت از مین به TTZ نمی رسند.. اگر فردا جنگ یا فعال شدن شبه نظامیان باشد، چه کار کنم؟؟؟؟ حق ندارم اوپیات این خواهد بود که چرا سربازان ما بیهوده خراب می شوند .... و تمام قدرت در طول راه ، لعنت به آن ........
        1. راش
          راش 5 دسامبر 2012 16:24
          +7
          T90 خانم
          - باید ناامیدت کنم، t-90a اومد!!
          1. سماور
            سماور 5 دسامبر 2012 17:57
            +6
            نقل قول: راش
            مجبور شدم ناامیدت کنم t-90a آمدی

            من شما را بیشتر ناامید خواهم کرد، اما اینها T-90 نبودند، بلکه T-72 بودند. نه
      3. ام پیتر
        ام پیتر 5 دسامبر 2012 16:16
        + 14
        یهودیان چیزهای زیادی برای یادگیری دارند. هر چه شما بگویید، تقریباً قبل از هر شام یک جنگ در اسرائیل رخ می دهد. چرا برجستگی‌هایمان را که تا حد «نمی‌توان» متورم شده‌اند پر نکنیم و در نهایت شروع به یادگیری کنیم.
        1. AK-47
          AK-47 5 دسامبر 2012 20:54
          + 15
          نقل قول: ام پیتر
          یهودیان چیزهای زیادی برای یادگیری دارند. هر چه شما بگویید، تقریباً قبل از هر شام یک جنگ در اسرائیل رخ می دهد. چرا برجستگی‌هایمان را که تا حد «نمی‌توان» متورم شده‌اند پر نکنیم و در نهایت شروع به یادگیری کنیم.

          فقط یهودیان به این فکر می کنند مردمو نه در مورد رفاه صنایع دفاعی.
          1. nerd.su
            nerd.su 5 دسامبر 2012 22:02
            0
            نقل قول: AK-47
            و نه در مورد رفاه صنایع دفاعی.

            ادعای بحث برانگیز تولید نفربر زرهی سنگین همیشه سود بیشتری نسبت به یک نفربر سبک دارد. اما اینجا فقط مال ما و شماست. و سودآورتر و امن تر.
          2. آرون زاوی
            آرون زاوی 6 دسامبر 2012 00:16
            +5
            AK-47
            آنها بیشتر از همه جا فکر نمی کنند، فقط این قدر به گنبد ضربه می خوریم که باید بچرخیم.
          3. حفار
            حفار 6 دسامبر 2012 11:10
            +7
            چرا آنها به فکر رفاه صنعت خود نیستند؟!همه تغییرات در خود اسرائیل انجام شد.آنها از سربازان محافظت می کنند و از صنعت دفاعی آنها حمایت می کنند. حرکت درست.
          4. Su24
            Su24 7 دسامبر 2012 20:55
            -1
            چنین چیزی نیست، آنها همچنین هرگز مجموعه نظامی-صنعتی را فراموش نمی کنند.
      4. راش
        راش 5 دسامبر 2012 16:22
        + 18
        جنگ یک ضرر است، آنها اجتناب ناپذیر هستند، البته باید مراقب بود که قربانیان غیرضروری نداشته باشند، اما تحرک نباید آسیب ببیند !!! MB در اسرائیل، وسایل نقلیه جنگی سنگین پیاده نظام یک راه خروج است، اما ما مشخصات خاص خود را داریم - تعداد کمی از پل ها می توانند بیش از 30 تن را تحمل کنند، در روسیه گل معمولاً عمیق است و بعید است که یک وسیله نقلیه جنگی سنگین پیاده نظام بخزد. ... بسیار بهتر خواهد شد ، اما من نمی خواهم آنها به انواع آزارشیت ها تبدیل شوند ، اگرچه ارزش آن را دارد که چند قسمت از هر نفربر زرهی را در ذخیره نگه دارید!
        این نظر شخصی من است، من آن را به کسی تحمیل نمی کنم، پس لطفاً گل نریزید!
        1. دلال
          دلال 6 دسامبر 2012 13:56
          -1
          خوب، عکس‌های مرکاوا که در حال تشریح در گل و لای است، یک بار دیگر نشان می‌دهند؟ در اینجا سؤال فقط در جرم است، اما در فشار خاص بر روی زمین

          1. نقره ای_رومی
            نقره ای_رومی 6 دسامبر 2012 15:53
            +1
            درسته. اما در حال حاضر بیشتر به تعلیق، توزیع صحیح جرم و مساحت واقعی مسیرها بستگی دارد.
          2. دیمیتری دسنیانسکی
            دیمیتری دسنیانسکی 8 دسامبر 2012 14:37
            +4

            آه، غرق شده، حتی در بیابان
            1. روماتا
              روماتا 8 دسامبر 2012 17:35
              -1
              نقل قول: دیمیتری دسنیانسکی
              آه، غرق شده، حتی در بیابان

              چه بیابانی، اینجا بلندی های جولان است، اینجا یک کویر است
              1. باسارف
                باسارف 15 فوریه 2014 19:41
                0
                بلندی های جولان و کویر مترادف یکدیگرند.
          3. slav4ikus
            slav4ikus 9 دسامبر 2012 18:50
            +2
            در ماسه های مرکاوا، به پایین فرو بروید، بنابراین زره اضافی از زیر باید برداشته شود. و چی؟ حفاظت معدن کجاست؟
            1. روماتا
              روماتا 9 دسامبر 2012 20:14
              +1
              نقل قول از: slav4ikus
              در ماسه های مرکاوا، به پایین فرو بروید، بنابراین زره اضافی از زیر باید برداشته شود. و چی؟ حفاظت معدن کجاست؟

              یک چیز جدید. با چنین سرعتی، به زودی معلوم می شود که مرکاوا حتی نمی تواند در امتداد جاده حرکت کند، اسلحه خم شده است و باید برداشته شود.
      5. g1kk
        g1kk 5 دسامبر 2012 21:30
        +9
        نویسنده آنقدر با درایت ساکت است که در طول جنگ لبنان، کورنت انواع مرکاو را سوراخ کرد.
        1. استاد
          استاد 5 دسامبر 2012 22:01
          -8
          نویسنده آنقدر با درایت ساکت است که در طول جنگ لبنان، کورنت انواع مرکاو را سوراخ کرد.

          هر کورنت منتشر شد؟ همه کسانی که وارد شدند؟ نوار غزه دو سال بعد چطور؟ در مورد نوار غزه در سال گذشته (KAZ و همه) چطور؟
        2. بازیلیو
          بازیلیو 6 دسامبر 2012 18:10
          +5
          g1kk

          نه، نویسنده با درایت اشاره می کند که وسایل نقلیه زرهی داخلی چیزی شبیه کورنت نیستند، RPG 7 و dshk را نمی گیرند. چند باند می توانند کرنت داشته باشند؟ و چند باند RPG 7 دارند - تقریباً هر 3 جنگنده با RPG وجود دارد.
          1. g1kk
            g1kk 8 دسامبر 2012 13:32
            +2
            سپس باید تصمیم بگیریم که ارتش ما با چه کسی باید علیه راهزنان یا ارتش های با فناوری پیشرفته بجنگد. اگر با باندها، پس بله، باید خود را به عنوان یک جمهوری موز بشناسید و هر کدام 70 تن زره را آویزان کنید، اگر در برابر کشورهای مدرن (آمریکا، چین) باشید، پس هیچ افزایش زرهی نمی تواند مشکل را حل کند، زیرا. جنگ با تکنولوژی و مانور تعیین خواهد شد. به ما بگویید که چگونه خودروهای زرهی اسرائیل به آنها در جنگ مثلاً علیه ایالات متحده کمک می کنند، تانک ها و نفربرهای زرهی آنها چگونه در برابر موشک های هواپیما مقاومت می کنند؟
            1. روماتا
              روماتا 8 دسامبر 2012 17:39
              -5
              نقل قول از g1k
              خودروهای زرهی به آنها در جنگ مثلاً علیه ایالات متحده کمک می کند

              و چگونه یک نفربر زرهی می تواند در برابر ضربه هواپیما مقاومت کند؟ ترک کردن؟ روسیه چگونه و با چه چیزی قرار بود با آمریکا یا چین بجنگد؟ احتمالا تانک های روسی نزدیک پکن با ظاهر خود به تنهایی اجازه شلیک سلاح هسته ای را به چین نمی دهند
              1. nerd.su
                nerd.su 9 دسامبر 2012 17:47
                +1
                نقل قول از روماتا
                روسیه چگونه و با چه چیزی قرار بود با آمریکا یا چین بجنگد؟

                نگران نباشید، ما قبلاً تجربه داریم. به فکر ایران باشید.
          2. slav4ikus
            slav4ikus 9 دسامبر 2012 18:52
            0
            از RPG 7 و شما هنوز باید به یک هدف متحرک ضربه بزنید! و بارگذاری مجدد، و مبارزان برای این کار در طبقه بالا نشسته اند: آنها به دنبال چنین احمق هایی هستند.
        3. هاریوا
          هاریوا 6 دسامبر 2012 19:39
          +5
          منفجر شده بر روی یک مین زمینی و اصابت توسط 3 "بچه" مرکاوا "، با خدمه بازمانده ... این همان چلنجر منحصر به فرد است که از اولین ضربه به پیشانی شکسته شد.
      6. وانیا
        وانیا 5 دسامبر 2012 23:49
        +2
        برای عملیات ضد تروریستی، نیروها و تجهیزاتی که مخصوص این اهداف تیز شده اند مورد نیاز است
      7. باسارف
        باسارف 15 فوریه 2014 19:37
        0
        کورگان ها و بومرنگ ها مزخرف هستند.
  2. کاپیتان_21
    کاپیتان_21 5 دسامبر 2012 09:10
    +9
    تصویر با نوشته "M113 در "کیت بدنه سنگین. راه حل موقت" نفربر زرهی FV432 Buuldog نیروهای مسلح بریتانیا را نشان می دهد! این تغییر FV432 مخصوص عملیات های جنگی در افغانستان طراحی شده بود!
    1. سانتافه
      5 دسامبر 2012 09:19
      +7
      نقل قول از: captain_21
      تصویر با نوشته "M113 در "کیت بدنه سنگین. راه حل موقت" نفربر زرهی FV432 Buuldog نیروهای مسلح بریتانیا را نشان می دهد!

      با تشکر از اضافه شدن معمولاً منابع اولیه را تصحیح نمی کنم - سیستم دقیقاً این را به درخواست "M113 با حفاظت تقویت شده" برگرداند.

      PS بسیار شبیه به M113. غلطک ها، شکل بدنه - از این زاویه به راحتی می توان آن را اشتباه گرفت
  3. برادر ساریچ
    برادر ساریچ 5 دسامبر 2012 09:17
    + 19
    نویسنده به وضوح به سمت هیولاهای زره ​​پوش سنگین نفس می کشد! و به نظر من اشتباهه...
    ایجاد چنین ماشین هایی فقط برای دفع شایسته مخازن منسوخ قابل توجیه است - به جای ذوب یک ماشین به اندازه کافی قدرتمند، می توان به آن یک زندگی دوم داد ...
    چرا اصلاً به BMP نیاز داریم؟ یا وسیله حمل و نقل است یا ماشین پشتیبانی، اما چگونه می توان این ویژگی های متناقض را ترکیب کرد؟
    اگر در نظر بگیریم که لازم است تعداد زیادی نیرو به پشت تانک ها منتقل کنیم و به نوعی پشتیبانی آتش خود را برای آنها فراهم کنیم، پس مفهوم ما از BMP برای آن زمان بهترین بود، فقط آن زمان گذشته است و نخواهد شد. برگشت ...
    متعاقباً ، وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام نامناسب بودن خود را برای حل مشکلات پیش آمده نشان دادند - آنها برای اسکورت کاروان ها و نبرد در شهر و ایستادن در ایست های بازرسی مناسب نبودند ...
    وسایل نقلیه سنگین نیز نوشدارویی نیستند - در اسرائیل بود که زره را آویزان کردند و هدف خود را محروم کردن حماس از ذخایر آرپی جی قرار دادند و وقتی نارنجک‌اندازهای دشمن تمام شد، پیاده نظام بیرون می‌آیند و سعی می‌کنند منطقه را پاکسازی کنند. ..
    خوب، آنها به این خواهند رسید که RPG های جدید و قدرتمندتری را وارد می کنند، باید زره های بیشتری آویزان کنند و به همین ترتیب تا زمانی که هیولاها بتوانند حداقل کمی حرکت کنند...
    1. سانتافه
      5 دسامبر 2012 09:29
      + 20
      نقل قول: برادر ساریچ
      وسایل نقلیه سنگین نیز نوشدارویی نیستند. - در اسرائیل بود که زره آویزان کردند و هدف خود را محروم کردن حماس از تدارکات RPG قرار دادند و وقتی نارنجک‌اندازهای دشمن تمام شد، پیاده نظام بیرون می‌آیند و سعی می‌کنند منطقه را پاکسازی کنند ...
      خوب، آنها به این خواهند رسید که RPG های جدید و قدرتمندتری را وارد می کنند، آنها باید زره های بیشتری آویزان کنند


      خوب، عکس های DShK حداقل باید نگه دارند!
      در پایان، هیچ کس در مورد امنیت 100٪ صحبت نمی کند - لازم است حداقل از RPG های قدیمی محافظت شود. و این نتیجه خواهد بود.
      1. راش
        راش 5 دسامبر 2012 19:25
        +8
        حتی آبرامز از RPG7 خوب قدیمی نجات نمی‌دهد، من در مورد مهاجمان، BMPehs سکوت می‌کنم.
        1. ramzes1776
          ramzes1776 8 دسامبر 2012 17:35
          +1
          مهم نیست چقدر زره پوشیده اید، باز هم مدرن کردن PG-7 یا ATGM برای پاسخ نامتقارن ارزان تر خواهد بود و برای عملیات ضد تروریستی در قفقاز، ما به ماشین هایی مانند اسرائیل یا BMO-T خود به عنوان یک دستگاه نیاز داریم. به خصوص اکنون پس از کاهش کاهش CBRT، مخازن اضافی زیادی وجود دارد.
          1. kot11180
            kot11180 8 دسامبر 2012 18:46
            0
            چرا همه دفاع فعال را فراموش می کنند، به عنوان مثال، "آرنا"، نیازی به ایجاد یک هیولای 70 تنی نیست، و شما نمی توانید با ضخامت زره چیزی تصمیم بگیرید، سلاح ها همیشه سبقت می گیرند
          2. کنایه
            کنایه 9 دسامبر 2012 21:57
            -1
            من فکر می کنم اگر ما نفربرهای زرهی سنگین داشتند، "چک ها" مین های "تن" می گذاشتند. و آن وقت منتقدان خودروهای زرهی ما چه خواهند نوشت؟ چه چیزی هیولاهای سنگین و دست و پا چلفتی ساخت؟
    2. روباه ها
      روباه ها 5 دسامبر 2012 09:30
      + 12
      نویسنده به طور ناهمواری نسبت به فناوری یهودی نفس می‌کشد و واقعاً نمی‌داند که این یا آن تجهیزات برای چه وظایفی ساخته شده است. اکنون بسیاری از "تاریخ‌نگاران" به T34 تف می‌کنند که در مبارزه با ببرها ضعیف است و متوجه نمی‌شوند که T34 برای پشتیبانی از پیاده نظام در نظر گرفته شده است. ... دستوری از I. Stalin در مورد نحوه مبارزه در t 34 وجود داشت. بنابراین اینجا.
      1. سانتافه
        5 دسامبر 2012 18:35
        +2
        نقل قول: روباه
        به فناوری یهودی، واقعاً نمی‌دانستند که این یا آن تکنیک برای چه وظایفی ایجاد شده است


        نفربرهای زرهی سنگین "احزاریت" و "نامر" برای شرایط جنگ با دشمن متعدد و مجهزی ساخته شده اند که نیروهای آن به شدت از سلاح های ضد تانک اشباع شده اند.

        و آب و هوای اسرائیل ربطی به آن ندارد
        1. g1kk
          g1kk 5 دسامبر 2012 21:33
          +4
          آیا می توانید به ما بگویید که آنها چگونه می توانستند از طریق جاده های گل آلود در اوایل ماه مارس تا آوریل در مرکز روسیه سفر کنند؟
          1. روماتا
            روماتا 5 دسامبر 2012 23:07
            +7
            نقل قول از g1k
            آیا می توانید به ما بگویید که آنها چگونه می توانستند از طریق جاده های گل آلود در اوایل ماه مارس تا آوریل در مرکز روسیه سفر کنند؟

            در یکی مثل این؟
            1. سووروف000
              سووروف000 6 دسامبر 2012 13:08
              + 11
              این یک مهدکودک در یک جعبه شنی است، آنها از طریق یک گودال رانندگی می کنند، به نظر می رسد شما ندیده اید که یک جاده گل آلود واقعی چیست، و برای سرگرمی، از مکانیک ها بپرسید که جنگ در چچن در بهار و پاییز چگونه است. مقایسه هزبول و ارتش اسرائیل درست نیست، بعضی ها با هر چیزی می جنگند، اینها از آخرین تکنولوژی ها استفاده می کنند، نیازی به مقایسه تانک و نفربر زرهی یا خودروی رزمی پیاده نیست، اینها چیزهای مختلفی هستند، نویسنده در پایان مقاله به موضوع اشتباه رفت. بله، تکنیک منسوخ شده است و لازم است رویکرد متفاوتی برای حل این مشکل اعمال شود، بسته شدن با محافظ نوشدارویی برای مانور نیست، سرعتی وجود ندارد، و سپس کافی است شاسی و تمام تجهیزات را به حالت غیرقابل تبدیل کنید. بازی ها، خوب، مردم در امان هستند، من فقط در مورد اینکه چه کسی اجرا می کند بحث نمی کنم، پس همه این بازی ها در قلمروهای کوچک خود خوب هستند
              1. دلال
                دلال 6 دسامبر 2012 14:18
                +5
                با چنین نگرشی، حتی اگر مرکاوای سوار بر برجی در گل و لای را به شما نشان دهید، خواهید گفت - آشغال. در اسرائیل شایان ذکر است که 4 تا 5 ماه فصل زمستان است. با باران، راه راه، برف خیس، گل تا سینه، و غیره.
              2. روماتا
                روماتا 6 دسامبر 2012 18:37
                +2
                نقل قول: Suvorov000
                این در چچن است تا در بهار و پاییز بجنگد.

                شما مطلقاً نمی دانید زمستان در اسرائیل چیست و همچنین نمی دانید شبه نظامیان حزب الله چگونه تجهیز شده اند. به عنوان مثال، جدایی طلبان چچنی به طور مسالمت آمیزی در حاشیه سیگار می کشند، بنابراین نیازی به زیاده روی نیست.
                1. هاریوا
                  هاریوا 6 دسامبر 2012 19:44
                  +1
                  میدونی؟؟؟ تو خدایی؟؟؟
            2. g1kk
              g1kk 8 دسامبر 2012 13:36
              +1
              تو نمی فهمی در مورد چی صحبت می کنم. آنچه در عکس ارائه کردید دیگر نیست. از آبی که روی زمین ریخته شود خودتان ببینید، آنجا آب است، تصور کنید مزاحم، فیلم‌هایی درباره جنگ جهانی دوم تماشا کنید، یا حداقل ویدیویی از سیبری. گل آب نیست، گل سخت است - مخزن به آنجا نمی رود، فقط حفاری می کند و تمام، همان جا با شادی آب را از جلوی خود پراکنده می کند.
              1. روماتا
                روماتا 8 دسامبر 2012 17:45
                0
                نقل قول از g1k
                گل آب نیست، گل سخت است - مخزن به آنجا نمی رود، فقط حفاری می کند و تمام، همان جا با شادی آب را از جلوی خود پراکنده می کند.

                و اینجاست، یک بار دیگر می نویسند که مرکاوا فقط برای بیابان مناسب است، در برف و گل نمی رود. با دو متر گل و لای هیچ تانکی نمی گذرد و فشار مخصوص مرکاوا خیلی بیشتر از همتای روسی خود نیست، فکر نمی کنم اختلاف 0.97 و 0.85 برای T-80 کاهش پیدا کند. نفوذپذیری بسیار زیاد اگر مرکاوا در برج گیر کند، به احتمال زیاد در مورد تشکا نیز همین اتفاق خواهد افتاد. البته تانک های روسی توانایی عبور و مرور بالاتری دارند، اما در مورد رانش گل و لای نیازی به زیاده روی نیست، همین پل ها مشکل بزرگتری دارند.
                1. باسارف
                  باسارف 15 فوریه 2014 20:13
                  0
                  همینطور حمل و نقل ریلی حتی یک آبرامز نسبتا سبک برای حمل بر روی سکو هم کار بی اهمیتی نیست آیا می توانید تصور کنید که حمل و نقل اخزاریت یا نامر چقدر دردسر ساز است؟
              2. ramzes1776
                ramzes1776 8 دسامبر 2012 17:47
                +5
                نقل قول از g1k
                گل آب نیست، گل سخت است - مخزن به آنجا نمی رود، فقط حفاری می کند و تمام، همان جا با شادی آب را از جلوی خود پراکنده می کند.

                و این در Transbaikalia ما در زمین تمرین Tsugol است. مخلوط بتن است.
        2. bart74
          bart74 6 دسامبر 2012 00:19
          +3
          صحبت شما درباره این نیست، آنها در بحث های ملی هم استراحت کردند. نفربر زرهی و خودروی جنگی پیاده، مشت زرهی از نیروهای پیاده و تفنگ موتوری است. مثل دوران باستان - پیاده نظام سنگین. برای حمله رعد اسا، خیلی آسان، برای عملیات محلی، و کمپین های ویژه، همین!
          1. سرهنگ ذخیره
            سرهنگ ذخیره 6 دسامبر 2012 02:08
            +2
            یک مشت زرهی در واقع نیروهای تانک هستند.
          2. ramzes1776
            ramzes1776 8 دسامبر 2012 17:51
            +1
            نمای جلو. او را بیرون کشیدند، اما برای بیرون کشیدن مرکاوا شکنجه می شدند.
            1. روماتا
              روماتا 8 دسامبر 2012 20:27
              0
              به نقل از ramzes1776
              نمای جلو. او را بیرون کشیدند، اما برای بیرون کشیدن مرکاوا شکنجه می شدند.

              آیا آن را بیرون می آورند یا نه، این یک سوال دیگر است، بگذارید یادآوری کنم که مرکاوا موتور قوی تری دارد و همیشه یک D-9 در این نزدیکی هست که در صورت لزوم یک تانک 100 تنی را می کشد.
              منظورم این است که در عکس بالا، گل و لای تا برج وضعیتی است که در آن هر تانکی بدون گزینه گیر می کند.
              1. باسارف
                باسارف 15 فوریه 2014 20:15
                0
                تانک و نفربر زرهی مترادف نیستند!
        3. majorlnb
          majorlnb 6 دسامبر 2012 01:47
          + 15
          فناوری اسرائیل برای شرایط سالن عملیات آنها ایجاد شد. از این رو نرخ بالای حفاظت از خدمه است. خدای نکرده در شرایط ما و بس. هر پلی با ظرفیت حمل زیر 40 تن، پیاده نظام را از خودروهای جنگی پیاده می برد، اما چند رودخانه با پل های تا 20 تن داریم؟

          خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی دقیقاً به عنوان خودروهای تحویل و پشتیبانی پیاده نظام مورد نیاز هستند. یک تکنیک کاملا متفاوت برای گشت زنی و شکستن وجود دارد. تلفات در افغانستان و چچن به این دلیل بود که از این تکنیک بدون فکر استفاده شد. ستون ها بدون پوشش و شناسایی رانده شدند. گشت زنی به صورت تصادفی انجام شد...
          1. Dnepropetrovsk از
            Dnepropetrovsk از 6 دسامبر 2012 23:56
            +2
            majorinb. کاملا موافقم، من هم می خواستم همین فکر را بیان کنم، اما نظر شما را خواندم و تکرار نکردم.
          2. زمین 50
            زمین 50 10 دسامبر 2012 14:45
            -2
            ، خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی دقیقاً به عنوان وسایل نقلیه تحویل و پشتیبانی پیاده نظام مورد نیاز هستند. یک تکنیک کاملا متفاوت برای گشت زنی و شکستن وجود دارد. تلفات در افغانستان و چچن به این دلیل بود که از این تکنیک بدون فکر استفاده شد. ستون ها بدون پوشش و شناسایی رانده شدند. گشت زنی به صورت تصادفی انجام شد...





            ... کی می شود؟...
            آنچه در ارتش است، آنچه در زندگی غیرنظامی است - همه چیز یکسان است! سفارش (وضعیت) دریافت شد؟ - به جلو، چه چیزی وجود ندارد - مشکلات شما. نبوغ سرباز (کار) را نشان دهید.
            اسرائیلی‌ها برای خدمه ارزش قائل هستند - آنها مرکاوا را ایجاد کردند، و ما تجهیزات را داریم - تعداد زیادی از مردم در روسیه هستند، اما به اندازه کافی نیستند، بنابراین من هنوز هم زنان را به دنیا می‌آورم.
          3. پروکلتی پیرات
            پروکلتی پیرات 30 ژانویه 2018 16:55
            0
            نقل قول از majorlnb
            خسارات در افغانستان و چچن به این دلیل رخ داد که از این تکنیک بدون فکر استفاده شد

            آشفتگی در پایگاه داده باید در اصل طراحی باشد © max702
    3. پیپ
      پیپ 5 دسامبر 2012 11:32
      + 16
      خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی باید حداقل برای ما جهانی باشند. اگر اسراییل را با آب و هوای ثابت در منطقه جنگی در نظر بگیریم، می توان خودروهای غیر شناور و زرهی سنگین ساخت. و ما بیابانها (استپها) و جنگلها و رودها و دریاها داریم و آب و هوا روزی دو بار تغییر می کند، پس باید «هم در دنیا و هم در عید» جهانی باشد. به نظر من وظیفه اصلی خودروهای زرهی پشتیبانی آتش است و امنیت باید با تحرک / تحرک جبران شود. و احتمالاً نکته اصلی این است که چرا "فرود بر روی زره ​​پوش" ، بنابراین احتمالاً به دلیل این واقعیت است که در یک موقعیت بحرانی (که انتظار می رود) هنگام حرکت (معمولاً به عنوان بخشی از یک ستون) سریعاً (بدون خارج شدن از آن) را ترک کنید. دریچه ها و درها به نوبه خود) هدف تخریب و دفاع است.
      1. پرسه
        پرسه 5 دسامبر 2012 12:30
        + 18
        نقل قول از PiP
        و احتمالاً نکته اصلی این است که چرا "فرود بر روی زره ​​پوش" ، بنابراین احتمالاً به دلیل این واقعیت است که در یک موقعیت بحرانی (که انتظار می رود) هنگام حرکت (معمولاً به عنوان بخشی از یک ستون) سریعاً (بدون خارج شدن از آن) را ترک کنید. دریچه ها و درها به نوبه خود) هدف تخریب و دفاع است.
        PIP، من کاملاً پشتیبانی می کنم. هر ستونی آسیب پذیر است، مهم نیست چه زرهی می سازید. همان «مرکاوا» و نفربرهای زرهی سنگین روی یک مارپیچ که در کوه‌ها ساندویچ شده‌اند، منفجر می‌شوند و تیرباران می‌شوند. شما درست می گویید، آب و هوای اسرائیل خاص است، اسرائیلی ها تجهیزات سنگین را با شرایط خود تطبیق دادند، در یک محیط متفاوت، ممکن است موافقان منفی باشند. تجهیزات مختلف مشکلات مختلفی را حل می کند، ایجاد یک هیولای جهانی برای همه چیز غیرممکن است بدون ایجاد ظاهری از یک "ماوس" نازی.
        1. باسکایی
          باسکایی 5 دسامبر 2012 13:45
          +4
          کاری که اکنون می توان در منطقه مسکو به صورت اضطراری بدون جذب منابع مالی بزرگ انجام داد. 1- یک BTR-90 توسعه یافته و آزمایش شده بهتر است تا سال 20، هیچ چیز فوری تولید 500 قطعه و همه چیز را در قفقاز شمالی از سر نمی گیرد ... 2- GSh GM 123، مانع مین، اسلحه های خودکشش، وزن GSh 27 تن محموله 12 تن این 12 تن به زره اضافی نیاز دارد و 12,7-123 سرباز می توانند زیر پوشش زره حمل کنند ... ما در قرن 8 زندگی می کنیم ...
          1. پرسه
            پرسه 5 دسامبر 2012 18:28
            +9
            این یک میل خواهد بود، غمگین، عجیب است که شما تبدیل T-72 به BMPT را برای قفقاز شمالی فوق الذکر به خاطر نداشتید. در نسخه "پلیس"، می توانید با افزودن صفحه نمایش، ظروف ضد تانک را حذف کنید، همانطور که آلمانی ها در برج های T-III و T-IV انجام دادند و حفاظت از مجموعه تفنگ BMPT را تقویت کرد. من نمی دانم چرا، ما به خود زحمت ندادیم که ماشین را در شرایط واقعی راه اندازی کنیم، از نیروهای ویژه بازخورد بخواهید. مطمئناً آنها می گفتند از شما برای نجات جان سربازان با کمک او تشکر می کنم. در مورد قرن بیست و یکم و پوشاندن سربازان با زره ... نکته ظریف کوچکی وجود دارد که بلافاصله در مقاله متوجه آن نمی شوید، سربازان شوروی در زره T-34، به حمله می شتابند، و مدرنیته، همچنین روی زره، اما این قبلاً یک ستون است. نیازی نیست، ببخشید، دیک را با انگشت اشتباه بگیرید، هیچ کس مانند آن به زره حمله نمی کند، اما در مورد ستون، آسیب پذیری آن در کمین، با تضعیف و گلوله باران، در بالا توسط PiP به خوبی گفته شده است. در افغانستان، ارواح ستون را در تنگه مسدود کردند و تقریباً از بالا روی ماشین‌ها می‌کوبیدند، مانند یک میدان تیر، آنجا «شیلک» گاهی بیشتر از یک تانک مورد نیاز بود. نفربر زرهی داخلی، خودروی خوبی است، اگر برای مقصود مورد استفاده قرار گیرد.
            1. باسکایی
              باسکایی 5 دسامبر 2012 21:02
              +4
              فی نفسه با شما موافقم BMPT ,, Object 199 ,,, Frame ,, این حلقه مفقوده بین تانک ها و BMP-T است. باید ستون ها را همراهی کند و نگهبان باشد. ستون ها وظیفه آنها نابود کردن نارنجک انداز است. تک تیراندازها، تیراندازان... به ترتیب تجهیزات: .. سنسورهای شات، تصویرگرهای حرارتی و غیره .....
        2. کونسمو
          کونسمو 5 دسامبر 2012 23:17
          +6
          موافقم. در یکی از عکس ها نحوه سقوط یک خودرو را مشاهده می کنید. مرکاوا نیز آنجا را دنبال می کند، می توانید ببینید که چگونه خدمه تخلیه می شوند (مانند ueb ... t) و این در اسرائیل با خاک متراکم است. بهترین محافظت زمانی است که خدمه در یک بار در نیویورک، تل آویو یا مسکو بنشینند و از یک لیوان چیزی بنوشند.
          سپس دفاع می آید، یک جفت بلوک بتنی 2400x600x400 میلی متر در نزدیکی و بالا و اطراف.و خدمه تخته نرد می راند. خوب است یک دوربین اسکن خودکار شب/روز با زوم اپتیک تا 40 برابر و مخابرات 32 اینچی به این خودرو اضافه شود. کل مجموعه 100000 روبل هزینه خواهد داشت. خوب، کمی بیشتر با ژنراتور. اکنون تعداد زیادی از این موارد در سیستم های نظارت تصویری وجود دارد. دوربین به صورت دایره ای اسکن می کند، گاهی اوقات می ایستد و به حداکثر تقریب نگاه می کند، اجازه دهید بوته های دره روبرو را بپذیریم.
          خوب، اگر نیاز به رفتن دارید، آماده باشید که در هر سناریویی کشته خواهید شد، نه با مین RPG یا مانند کوکتل مولوتف با مخلوط.
          تمام تبلیغات (تکنولوژی) اسرائیل برای جنگ با زولوها است. جلوی آبادی ها می ایستند و به آنها تمسخر می کنند. وارد می شوند و کردیک مانند الله اکبر خواهند داشت.
      2. griha988
        griha988 5 دسامبر 2012 20:26
        +1
        من فکر می کنم مفهوم جدید ما (کورگان، بومرنگ) با ماشین های متوسط ​​وزن با تحرک کافی و قابلیت آویزان کردن صفحات سرامیکی برای شرایط خودمان کاملاً مناسب است.
        1. پروکلتی پیرات
          پروکلتی پیرات 30 ژانویه 2018 21:53
          0
          نقل قول از griha988
          مفهوم جدید ما (Kurganets، بومرنگ)

          - آیا درست است که رابینوویچ ولگا را در قرعه کشی برد؟
          - درست است. فقط نه رابینوویچ، بلکه ایوانف. و نه ولگا، بلکه صد روبل. و نه در قرعه کشی، بلکه در کارت ها. و او برنده نشد بلکه شکست خورد.
          و بنابراین این یک مفهوم جدید از ایالات متحده و ناتو است، چیز جدیدی نیست، حتی قیمت مشابه است، تنظیم شده برای بودجه.
      3. دلال
        دلال 6 دسامبر 2012 14:20
        0
        17 منطقه آب و هوایی در اسرائیل وجود دارد و رودخانه هایی که در زمستان سرریز می شوند. سیل ها نسبتاً منظم هستند.
        1. باسارف
          باسارف 15 فوریه 2014 20:21
          0
          رودخانه‌ها در اسرائیل یک افسانه هستند، برخی هنوز هم معتقدند.
      4. باسارف
        باسارف 15 فوریه 2014 20:18
        0
        بله، و این یک تجارت نفربر زرهی نیست - برای جنگیدن در خط مقدم - تانک و هواپیما برای این کار وجود دارد و بعد از تانک های ما، مقدار کمی در میدان نبرد باقی خواهد ماند.
    4. الکس اشنادر
      الکس اشنادر 5 دسامبر 2012 18:47
      0
      اما خدمه زنده هستند، اما برای ما، حتی RPG لازم نیست، dshk تصمیم می گیرد..
      1. راش
        راش 5 دسامبر 2012 19:27
        +5
        خوب بیا همه سوار تانک بشیم .. گرچه بس کن .. آر پی جی ها از بین میرن !!!
    5. مایروس
      مایروس 5 دسامبر 2012 19:12
      +6
      من این "هیولاها" را مانند خودروهای جنگی پیاده نظاممان یا حتی سریعتر اداره می کنم. من معتقدم نویسنده درست می گوید. زره نباید یک قوطی حلبی باشد و کم و بیش ایمن قسمت زیرین مین را بپوشاند.
    6. d.gksueyjd
      d.gksueyjd 5 دسامبر 2012 19:47
      +4
      هر تکنیک هدف خاصی را دنبال می کند: btr82 برای عملیات پلیس کافی است. برای جنگ، نفربرهای زرهی سنگین که قادر به همراهی تانک هستند، مناسب ترند. برای شناسایی، فرود و سایر شوخی ها - bmp3.
      1. ramzes1776
        ramzes1776 8 دسامبر 2012 17:54
        0
        به نقل از: d.gksueyjd
        هر تکنیک هدف خاصی را دنبال می کند: نفربرهای زرهی برای عملیات پلیس کافی هستند.

        بستگی به این دارد که راهزنان به چه عملیاتی و چه چیزی مسلح باشند.
    7. Su24
      Su24 7 دسامبر 2012 21:19
      -3
      خوب، من فکر می کنم ما باید از این واقعیت پیش برویم که از آنجایی که خودروهای جنگی پیاده نظام در همان آرایش تانک ها عمل می کنند، پس حفاظت از آن باید قابل مقایسه باشد.
      1. slav4ikus
        slav4ikus 17 دسامبر 2012 19:13
        0
        آنها در یک آرایش با تانک ها عمل نمی کنند! این یک ماشین پشتیبانی است
    8. slav4ikus
      slav4ikus 9 دسامبر 2012 18:58
      0
      انحراف! حساب نمیشه! نویسنده و بسیاری در اینجا ویژگی اصلی را قطع نمی کنند 6 وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام و نفربر زرهی نه برای جایگزینی یک تانک در میدان جنگ، بلکه برای یک مورد سریع ایجاد شدند - من بر تحویل سریع پیاده نظام به مکان مناسب در میدان جنگ تاکید می کنم. و غیره و همچنین برای پشتیبانی آتش در صورت لزوم! و در حین نبرد در مواضع تیراندازی هستند تا در صورت نیاز وارد نبرد شوند. مانند این، شهروندان: خواندن مقررات مبارزه با بچه ها در خانه 2. در غیر این صورت حفاظت از زره از تفنگ ترکید.
  4. استاد
    استاد 5 دسامبر 2012 09:25
    0
    به هر حال، چاه های بتنی عجیبی در زیر پل ها، دوشاخه های جاده ها و سازه های هیدرولیکی در اروپا پیدا شدند.

    در سوئیس صلح آمیز، بسیاری از پل ها هنوز مین گذاری می شوند.
    1. leon-iv
      leon-iv 5 دسامبر 2012 10:49
      0
      خب فقط اونا نیستن :)
      اما در آنجا اساساً مواد منفجره نصب نمی شود، بلکه مکان های خاصی آماده می شود.
      1. ایگوردوک
        ایگوردوک 5 دسامبر 2012 14:29
        -1
        خطوط لوله زیر اتوبان ها گذاشته می شود. در زمان صلح، بنزین، بنزین، هر چیزی را می گذارند. و در زمان جنگ آن را با مواد منفجره مایع پر می کنند و منفجر می کنند. به جای اتوبان، یک خندق. هیچ یک از تانک ها نمی توانند به طور عادی عبور کنند و استفاده از آن در زیر باند امکان پذیر نخواهد بود.
        1. لئونید
          لئونید 5 دسامبر 2012 21:54
          +2
          بعد از تماشای داستان علمی تخیلی تصادفا نوشتید لینک این اطلاعات رو بفرستید مرجع: تخت زیر اتوبان های آلمان (یعنی گودبرداری ساختمانی) به بیش از 1,2 متر می رسد!و زیر یک جاده متراکم حداقل O. 7 متری بتن!
          1. ایگوردوک
            ایگوردوک 6 دسامبر 2012 14:00
            0
            نقل قول: لئونید
            شما تصادفاً بعد از تماشای داستان های علمی تخیلی ننوشته اید؟ لینک این اطلاعات را بفرستید!

            من در مورد این موضوع در مجله "Foreign Military Review" جایی در دوره قبل از پرسترویکا خواندم، متأسفانه نمی توانم اطلاعات دقیق تری بدهم.
            1. پروکلتی پیرات
              پروکلتی پیرات 30 ژانویه 2018 21:58
              0
              نقل قول از igordok
              در مورد آن در یک مجله بخوانید

              مجله توسط نویسنده برای حماقت تیراندازی می شود، این لوله ها برای عایق حرارتی و گاهی برای رفع رطوبت مورد نیاز است، در مجموع به دلیل رطوبت و یخ زدگی آسیب داخلی کمتری می گیریم.
        2. lelikas
          lelikas 6 دسامبر 2012 16:56
          +4
          و اینجا، زیر همه راهها، یک نیروگاه گرمایشی گذاشته اند - نیازی به ورود مواد منفجره نیست - آنها فشار بیشتری دادند و دشمن در آب جوش غرق می شود -
        3. باسارف
          باسارف 15 فوریه 2014 20:24
          -1
          مهندسان ما حتی فراتر رفتند - حتی در زمان صلح شما واقعاً در جاده‌های ما سفر نمی‌کنید (منتشر شده به عنوان شوخی).
    2. bart74
      bart74 6 دسامبر 2012 00:12
      0
      و سوئیس هرگز صلح آمیز نبوده است. آیا می دانید دنیای پشت پرده به کجا می رود؟ درست است - داووس! و هیتلر از حمله به چه کشوری می ترسید؟ درست است - سوئیس! تو اونجا؟ آره! سپس به روچیلدها سلام کنید!
      عوضی ها ما به سمت شما می آییم!
      1. serjant4
        serjant4 6 دسامبر 2012 10:50
        0
        ما به زودی آنجا خواهیم بود :)
        1. lelikas
          lelikas 6 دسامبر 2012 16:57
          0
          serjant4، - همه را با دکل می زند؟ خندان
  5. سماور
    سماور 5 دسامبر 2012 09:52
    + 26
    مسلسل DShK تضمین شده است که از فاصله نیم کیلومتری به چنین "زره پوش" نفوذ کند.

    خوب، بیایید با این واقعیت شروع کنیم که نفربرهای زرهی خودروهای زرهی برای پیاده نظام هستند (اغراق می کنم). وظیفه آنها رساندن پیاده نظام موتوردار به میدان جنگ و عقب نشینی سریع است. یک نفربر زرهی نباید با آن حمله کند، خودروهای جنگی پیاده نظام برای این در نظر گرفته شده است. حالا در مورد آنها:
    نتیجه مشابهی در انتظار خودروی جنگی پیاده نظام BMP-2 است: زره جلویی به ضخامت 16 میلی متر، نصب شده در یک زاویه منطقی، در صورت انفجار مین یا در برابر شلیک RPG از خدمه محافظت نمی کند - مشکلات کاملاً "هر روزه" در درگیری های مدرن

    مشکل اصلی خودروهای رزمی پیاده نظام و نفربرهای زرهی ما این است که آنها فقط برای یک جنگ تمام عیار با یک ارتش توسعه یافته (به طور پیش فرض ناتو) تیز شده بودند و باید عمدتاً در میدان با همکاری نزدیک با تانک ها و پیاده نظام موتوری عمل می کردند. و البته در زمان پاکسازی مین). مقررات رزمی SV می گوید که خودروهای جنگی پیاده نظام می توانند در پشت زنجیره ای از پیاده نظام پیاده شده در فاصله 300 متری یا به صورت زنجیره ای حرکت کنند. و پیاده نظام را در فاصله 600 متری یا کمتر از خط مقدم پدافند دشمن می شتابد.
    بنابراین، با جمع‌بندی فواصل فوق (600-900 متر) - آیا رسیدن از یک RPG یا مسلسل به ماشین از چنین فاصله‌هایی واقع بینانه است و آیا ارزش آن را دارد که تانک‌ها و پیاده‌نظام موتوری آن هنوز جلوی آن حرکت کنند. ?
    به طور کلی، برای درگیری های محلی، WHO به یک نفربر زرهی با سطح امنیتی بالاتر نیاز دارد، اما مطمئناً نه 70 تن یک کودک اعجوبه. این بیش از حد است ... منفی
    1. Footmansur86
      Footmansur86 5 دسامبر 2012 10:59
      +4
      نقل قول: سماور
      یک نفربر زرهی نباید با آن حمله کند، خودروهای جنگی پیاده نظام برای این منظور در نظر گرفته شده است.

      در اینجا شما اشتباه می کنید و نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام پیاده نظام را به میدان نبرد می رسانند و پشتیبانی آتش ارائه می کنند، اما نفربرهای زرهی بر خلاف خودروهای جنگی پیاده نظام، حالت اسکورت پیاده نظام (گیربکس ویژه) دارند، توجه داشته باشید، نفربرهای زرهی هستند. مسلح به وزارت امور داخله هستند و فقط از آنها در عملیات ویژه استفاده می شود که نفربر زرهی نیز وارد نبرد می شود)
      1. سماور
        سماور 5 دسامبر 2012 11:15
        +2
        نقل قول: Footmansur86
        در طی عملیات ویژه فقط از آنها استفاده می شود ، بنابراین نفربر زرهی نیز وارد نبرد می شود

        وقتی 2-3 ستیزه جو با مسلسل از خانه بیرون می کشند یک چیز است و وقتی تعداد آنها زیاد است و دفاع آماده ای با سلاح های تأثیرگذارتر دارند کاملاً چیز دیگری است. شواهد بیش از اندازه کافی وجود داشت که نشان دهد چگونه نفربرهای زرهی در گروزنی وارد چنین نبردهایی شدند. بنابراین آنها می توانند در صورت نبود یا تعداد کم سلاح ضد تانک از سوی دشمن، پیاده نظام را با آتش پشتیبانی کنند.
        1. Footmansur86
          Footmansur86 5 دسامبر 2012 11:26
          +4
          خیر، برد شلیک مستقیم KPVT 800 متر و برد هدف 2000 متر است، بنابراین کالیبر اصلی نفربر زرهی کاملاً جامد است، پیاده نظام فرود آمده و از KPVT آبیاری می شود، بنابراین پشتیبانی آتش و تقریباً هر پیاده نظام وجود دارد. خودروی جنگی و نفربر زرهی دشمن بالقوه از شلیک آن می ترسد
          1. سماور
            سماور 5 دسامبر 2012 12:30
            +4
            نقل قول: Footmansur86
            خیر، برد شلیک مستقیم KPVT 800 متر و برد هدف گیری 2000 متر است، بنابراین کالیبر اصلی نفربر زرهی کاملاً مستحکم است، پیاده نظام فرود آمده و از KPVT آبیاری می شود، بنابراین پشتیبانی آتش وجود دارد.

            همیشه امکان شلیک نفربرهای زرهی در چنین فاصله ای وجود ندارد. علاوه بر این، اگر در مورد نفربرهای زرهی به عنوان ماشینی برای جنگ‌های محلی و CTO صحبت کنیم، جایی که عمدتاً از تاکتیک‌های چریکی استفاده می‌شود (حملات غافلگیرکننده با شلیک از فاصله نزدیک، جنگ مین و غیره)، نفربرهای زرهی امروزی ما از محافظت کافی در برابر آن برخوردار نیستند. بمب های دست ساز و مین ها و همچنین مسلسل های سنگین. آتش بر روی نفربرهای زرهی و پیاده نظام همراه از فاصله معمولاً 200-300 متر باز می شود. محدوده موثر DShK و RPG یا حتی نزدیکتر.
            تقریباً هر خودروی جنگی پیاده نظام و نفربر زرهی دشمن بالقوه از شلیک او می ترسد.

            بله، می ترسد، اما به شرطی که در فاصله نزدیکتر از 500 متر باشد.
            1. Footmansur86
              Footmansur86 5 دسامبر 2012 14:15
              +5
              بگذریم که BTR-60,70,80 و 90 و XNUMX و XNUMX برای جنگ های محلی و جنگ های چریکی ساخته نشده اند و در مدرسه جنگ محلی موضوع جداگانه ای را مرور می کنم؛ بقیه چیزها تاکتیک ها و روش های انجام عملیات نظامی گسترده است. .

              همانطور که در ویژگی های عملکرد و خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی نشان داده شده است که زره ضد گلوله است، بنابراین اصولاً نباید حتی ساده ترین سلاح های ضد تانک را در خود نگه دارد.

              BUSV را باز کنید، اکنون بدون مشکل در دسترس است، نقش خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی در نبردهای مدرن در آنجا به وضوح قابل مشاهده است.

              شما فواصل را با هیچ چیز تایید نشده می نامید، بنابراین از سر تا چشم، از آنجایی که شرایط زمین متفاوت است، بنابراین یک نفربر زرهی واقع در ارتفاع بالا نمی تواند چیزها را بالا ببرد، در همان زمان می توانید آن را به یک تقاطع برسانید. یک مهمانی فرود در داخل و دریافت چند ضربه از یک RPG یا یک خط با DShK.
              1. سماور
                سماور 5 دسامبر 2012 15:29
                0
                نقل قول: Footmansur86
                بیایید بگوییم که BTR-60,70,80،90،XNUMX و XNUMX برای جنگ های محلی و حزبی ساخته نشده اند.

                Q.E.D. بله
                نقل قول: Footmansur86
                همانطور که در مشخصات عملکرد و خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی نشان داده شده است که زره ضد گلوله است، بنابراین اصولاً نباید حتی ساده ترین سلاح های ضد تانک را در خود جای دهد.

                زمان چنین زرهی قبلاً گذشته است.
                نقل قول: Footmansur86
                شما فواصل را صدا می زنید که با هیچ چیز تایید نشده است، بنابراین از سر تا چشم

                تو از سرت حرف میزنی...
                فصل سوم تهاجمی BUSV.
                005یک خودروی جنگی پیاده نظام (نفر زرهی) در پشت خط جوخه تا 300 متر، در جناح آن یا مستقیماً در زنجیره عمل می کند.
                006خط پیاده سازی (برای بخش ها - محل پیاده سازی) به عنوان اختصاص داده شده است
                تا حد امکان به خط مقدم دفاعی دشمن، معمولاً در مکان‌هایی که از آتش مسلسل‌ها و سلاح‌های غوغا ضدتانک او محافظت می‌شود. گاهی اوقات می تواند با خط انتقال به حمله همزمان شود و در جلو یا در فاصله بیشتری باشد.

                ممکن است به او منصوب شود
                حذف تا 600 متر از خط مقدم پدافند دشمن و گاهی اوقات بیشتر.
                1. Footmansur86
                  Footmansur86 5 دسامبر 2012 15:41
                  +2
                  نقل قول: سماور
                  آتش بر روی نفربرهای زرهی و پیاده نظام همراه از فاصله معمولاً 200 تا 300 متر باز می شود.
                  و در کجا بیان شده است؟

                  نقل قول: سماور
                  زمان چنین زرهی قبلاً گذشته است.

                  اشتباه خواهید کرد، زیرا روسیه مهمترین چیز تئاتر عملیات اروپایی است و نه جنگل های کوهستانی قفقاز یا آوگان.

                  نقل قول: سماور
                  006 خط پیاده سازی (برای جوخه ها - محل پیاده شدن) به عنوان اختصاص داده شده است
                  تا حد امکان به خط مقدم دفاعی دشمن، معمولاً در مکان‌هایی که از آتش مسلسل‌ها و سلاح‌های غوغا ضدتانک او محافظت می‌شود. گاهی اوقات می تواند با خط انتقال به حمله همزمان شود و در جلو یا در فاصله بیشتری باشد.

                  او خودش پاسخ داد، شما نیازی به ساخت زره ندارید، بلکه باید مغز خود را بسازید و از چین های زمین استفاده کنید و فراموش نکنید که ضربه اصلی را تانک ها می خورند، به طوری که قسمت اعظم ضد معمولی سلاح های تانک و نقاط تیراندازی سرکوب خواهند شد.
                  و توپخانه را فراموش نکنید.
                  1. سماور
                    سماور 5 دسامبر 2012 16:13
                    +1
                    نقل قول: Footmansur86
                    و در کجا بیان شده است

                    خوب، شما شگفت انگیز هستید. «جایی که مشخص شده» به چه معناست؟ افغانستان، چچن، اوستیا (حمله به گروزنی، کمین در نزدیکی یاریشمردی و سرژن یورت، تسخینوال و غیره)
                    نقل قول: Footmansur86
                    اشتباه می کنید، برای روسیه، مهمترین چیز تئاتر عملیات اروپا است، و نه منطقه جنگلی کوهستانی.

                    من نمی فهمم زره و صحنه عملیات چه ربطی به آن دارد. خودروهای زرهی باید به همان اندازه از جنگجویان در هر نوع درگیری مسلحانه و در هر صحنه عملیاتی محافظت کنند.
                    نقل قول: Footmansur86
                    شما نیازی به ساخت زره ندارید، بلکه باید مغز خود را بسازید و از چین های زمین استفاده کنید و فراموش نکنید که تانک ها بیشترین ضربه را می پذیرند، به طوری که عمده سلاح های معمولی ضد تانک و نقاط شلیک سرکوب خواهد شد.
                    و توپخانه را فراموش نکنید.

                    در اینجا می دانید که می خواهید یا نه، اما مجبورید، زیرا تعداد اصلی خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی با زره ضد گلوله در جنگ های مدرن فقط قوطی های حلبی هستند.
                    پیشروی با تانک ها و توپخانه / هواپیما به احتمال زیاد در صورت وقوع یک جنگ تمام عیار و نه محلی است.
                    1. Footmansur86
                      Footmansur86 5 دسامبر 2012 16:35
                      +3
                      نقل قول: سماور
                      پیشروی با تانک ها و توپخانه / هواپیما به احتمال زیاد در صورت وقوع یک جنگ تمام عیار و نه محلی است.

                      پس چرا منشور رزمی SV را که برای یک جنگ بزرگ نوشته شده است به عنوان مثال ذکر می کنید؟
                      و در چچن و آوگان تلفات اصلی ناشی از مین ها و مین ها و همچنین در شهرها و زمین های دشوار بود.
                      به؛ به عنوان مثال، در بخش مسطح چچن، شبه نظامیان خیلی سریع و بدون شانس موفقیت از طرف آنها شکست خوردند.
                      1. سماور
                        سماور 5 دسامبر 2012 16:50
                        -1
                        نقل قول: Footmansur86
                        پس چرا منشور رزمی SV را که برای یک جنگ بزرگ نوشته شده است به عنوان مثال ذکر می کنید؟

                        خوب، شاید به این دلیل که خودروهای رزمی پیاده نظام و نفربرهای زرهی ما
                        فقط برای یک جنگ تمام عیار با ارتش توسعه یافته زندانی شدند

                        نقل قول: Footmansur86
                        و در چچن و آوگان تلفات اصلی ناشی از مین ها و مین ها و همچنین در شهرها و زمین های دشوار بود.

                        شما نمونه هایی از نبردهای یک جنگ محلی را خواستید، من آنها را به شما دادم. چه سوالات دیگری؟
                        نقل قول: Footmansur86
                        به؛ به عنوان مثال، در بخش مسطح چچن، شبه نظامیان خیلی سریع شکست خوردند

                        اتفاقاً در آنجا، طبق منشور از حملات زنجیره ای استفاده شد، و از آنجایی که زمین اجازه می داد، کاملاً موفقیت آمیز بود.
                      2. Footmansur86
                        Footmansur86 5 دسامبر 2012 17:06
                        +5
                        همانطور که یک جنگ بزرگ را از منشور یک جنگ محلی سنجیدید، آن را اندازه گیری کردید، دیگر چه بگویم.
                        در حال حاضر از PTS علیه خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی استفاده می شود که در برابر هجوم آنها نه تانک های ما و نه تانک های خارجی نمی توانند مقاومت کنند، اگر تانک قابل محافظت نباشد در مورد خودروهای زرهی سبک چه باید گفت.
                        و زره تانک در وسایل نقلیه سبک اقتصاد را به چاه می کشاند، همه ارتش ها به وسیله ای ارزان و سریع برای رساندن پیاده نظام به میدان نبرد نیاز دارند.
                        P.S. به اسرائیل نگاه نکنید، آنها برای شرایط و وظایف خود تجهیزات می سازند نه برای کشورهای اروپایی.
                      3. سماور
                        سماور 5 دسامبر 2012 18:01
                        0
                        نقل قول: Footmansur86
                        و زره تانک در وسایل نقلیه سبک اقتصاد را به چاه می کشاند، همه ارتش ها به وسیله ای ارزان و سریع برای رساندن پیاده نظام به میدان نبرد نیاز دارند.

                        رزرو مدولار - ferstein؟ آیا ذره ذره است؟
                        نقل قول: Footmansur86
                        به اسرائیل نگاه نکن

                        و در ذهن من نبود.
                      4. کاریش
                        کاریش 5 دسامبر 2012 21:48
                        +7
                        نقل قول: Footmansur86
                        P.S. به اسرائیل نگاه نکنید، آنها برای شرایط و وظایف خود تجهیزات می سازند نه برای کشورهای اروپایی

                        خوب، روسیه به نوعی بیشتر در قلمرو خود و در مناطق شهری (ساخته شده) می جنگد. نیازی به تعقیب جهانی بودن نیست. چه چیزی مانع از آزادسازی 200-300 خودروی جنگی سنگین پیاده نظام برای کارهای خاص و 20000 خودروی باقی مانده برای جنگ در اروپا می شود؟
                        سربازان در ماوراءالنهر می میرند و به نوعی به نظر من می رسد. با این توسعه وقایع. قبل از اینکه اولین سرباز در جنگ با اروپا بمیرد، صدها نفر در داغستان و چچن خواهند مرد. چرا این بدبخت ها را بدون محافظت مناسب رها می کنیم؟
                      5. ستراک
                        ستراک 5 دسامبر 2012 21:55
                        0
                        مانند T-90 خواهد بود، به نظر می رسد که آنها از قبل وجود دارند، اما همانطور که بود، T-72 و حتی تانک های متوسط ​​وارد نبرد شدند. نکته این است که در جایی در بخش نمایشی سوپر دوپر Kantemirovskaya، نفربرهای زرهی سنگین وجود خواهد داشت، در ارتش 51، نفربرهای زرهی-80 و BMP-2 وجود خواهد داشت. در مورد چیزی شبیه به این
                      6. دلال
                        دلال 6 دسامبر 2012 14:22
                        +2
                        کاملا درسته. بنا به دلایلی، در روسیه همه یک اعجوبه جهانی می خواهند و نمی دانند که ماشین های مختلفی برای کارهای مختلف مورد نیاز است.
                      7. باسارف
                        باسارف 15 فوریه 2014 21:57
                        0
                        و برای شرایط مختلف روسیه از نظر شرایط طبیعی و آب و هوایی بسیار غنی است، تنوع زیادی در امداد رسانی وجود دارد ... بنابراین، وسایل نقلیه زرهی باید انعطاف پذیرتر باشند تا با این عوامل سازگار شوند - حمل و نقل استپ و تایگا مترادف نیستند!
        2. سابوروف
          سابوروف 6 دسامبر 2012 10:48
          +8
          نوعی مزخرفات، نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام، همان هدف را از انتقال سریع نیروها و پشتیبانی از آتش دارند، می توانید اطلاعات بیشتری در مورد این موضوع در کتابچه راهنمای اتحاد جماهیر شوروی در مورد استفاده از وسایل نقلیه زرهی سبک پیدا کنید، حتی در شهر که می توانید با موفقیت استفاده از آن، وجود ارتباطات رادیویی و گروه های اسکورت جناح جلو، و این همه صحبت در مورد خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام، این یک واقعیت است که شما در ابتدا به یک دشمن ضعیف و یک مین زمینی 152 میلی متری با توجه به وزن آن، مسیرها تکیه می کنید. قطعاً پرواز خواهد کرد و پس از آن آنها آن را به پایان خواهند رساند ، دریغ نکنید ، در سال 96 من شخصاً دیدم که چگونه در یک مین زمینی 72ka منفجر شد ، مسیرها با غلتک ها پرواز کردند ، اگرچه زره زنده ماند ، اما پس از آن بلافاصله شلیک کردند سه تا چک با آر پی جی از سبزه سوزوندند خدمه فوت کردند و وزن را فراموش نکنید همیشه از بحث تانک در این سایت از طرف کسانی که حتی سرویس فوری هم ندادند تعجب کردم وزن بیش از 50 تن تضمین شده است که در صورت وجود جاده خیس، ماشین را به داخل زمین می راند و شما منتظر خواهید بود تا باران بگذرد، در سال 1984 در یک مدرسه تانک، در هنگام استقرار مجدد در باران، ما و 26 T-55، 18 ماشین روی آن داشتیم. شکم با جرمش e 37 تن و چه لعنتی میخوای بیرونش بیاری وقتی روی شکمش هست پس تراکتورها منتظر خشک شدنش بودن چون خودشون هم دفن شده بودن موافقم حفاظت باشه ولی باید تو استفاده شایسته و آموزش عالی، و نه در ساختن زره احمقانه، آلمانی ها قبلاً در این مسیر قدم گذاشته اند، امیدوارم نتیجه را بدانید و در یک نفربر زرهی شانس بیشتری برای لغزش دارید تا در جنگ پیاده نظام سنگین. وسیله نقلیه.
          1. الکسیس 2
            الکسیس 2 6 دسامبر 2012 19:00
            0
            نقل قول از سابوروف
            آلمانی ها قبلاً در این راه قدم گذاشته اند، امیدوارم نتیجه را بدانید
          2. باسارف
            باسارف 15 فوریه 2014 22:11
            0
            و علاوه بر این، توانایی های رزمی BMP را نباید دست کم گرفت. من به یاد دارم زمانی که BMP-2 تحت آزمایش های دولتی بود، تیراندازی شد. بنابراین، پس از چرخش، تانک هدف کاملاً توانایی رزمی خود را از دست داد - حتی مسلسل پرواز کرد. خاموش 15 متر، دستگاه های دیگر نیز در سطل زباله.
      2. باسارف
        باسارف 15 فوریه 2014 20:28
        0
        اما این مورد استفاده نیست. هر سازنده ای مستقیماً در دستورالعمل ها می گوید که این گارانتی را باطل می کند.
    2. سرباز نفتی
      سرباز نفتی 5 دسامبر 2012 11:41
      +1
      اضافه می کنم که BMP باید با استفاده از چین های زمین از پوششی به پوشش دیگر حرکت کند (طبق BUSV).
      1. مایروس
        مایروس 5 دسامبر 2012 19:19
        +2
        باور کنید، این نظریه بسیار دور از زندگی واقعی است. و BUSV، از جمله، به ویژه در مورد قفقاز شمالی، زمانی که جنگجویان و فرماندهان متوجه نمی شوند که چرا باید در آنجا بمیرند، زمانی که پس از پایان پایگاه داده، توسط مقامات خود "پوک" خواهند شد، و دشمنان آنها فقط در الاغ بوسیده نمی شوند.
    3. نگهبان شهر
      نگهبان شهر 5 دسامبر 2012 13:45
      0
      نقل قول: سماور
      به طور کلی، برای درگیری های محلی، WHO به یک نفربر زرهی با سطح امنیتی بالاتر نیاز دارد، اما مطمئناً نه 70 تن یک کودک اعجوبه.

      این فکر به ذهن خطور کرد - اگر می توانید از KAZ استفاده کنید، چرا فلز را روی یک دستگاه 70 تنی خرج کنید؟ مشکلی وجود دارد - آیا آر پی جی های قوی تری وجود خواهند داشت - آیا آنها دوباره زره خواهند پوشید؟ و وزن ماشین چند تن خواهد بود؟ بیخود نیست که آنها به جای زره ​​زدن روی Mk4 merkava شروع به استفاده از Trophy در اسرائیل کردند. تا 80 تن برسد.
      1. استاد
        استاد 5 دسامبر 2012 14:44
        -2
        KAZ، اما در برابر IED و DShK؟
        1. نگهبان شهر
          نگهبان شهر 5 دسامبر 2012 21:06
          +2
          در مقابل DShK - حتی روی کشتی - لازم نیست ماشینی با وزن 70 تن بسازید. با این وجود، من نمی توانم سازندگان تروفی را احمق بدانم. ما در مورد رد کامل رزرو صحبت نمی کنیم، اما فکر من این بود که آویزان بیشتر زره بدون KAZ منجر به افزایش وزن تا 80 تن می شود.در عین حال، کارایی نیز مورد تردید خواهد بود.علاوه بر این، طبق مطالعات اخیر، KAZ ها حتی می توانند BPS ها را ساقط کنند.
          در مقابل بمب های دست ساز کار پیچیده تر است.اما باز هم ساختن یک ته V شکل برای تانک ها به راحتی برای نفربرهای زرهی چرخ دار نیست، بنابراین اگر پول دارید بهتر است یک دستگاه سرکوب IED معرفی کنید. (برخی را می توان سرکوب کرد - به عنوان مثال، با کنترل رادیویی).
    4. ramzes1776
      ramzes1776 8 دسامبر 2012 17:59
      +1
      نقل قول: سماور
      خوب، اجازه دهید با این واقعیت شروع کنیم که نفربرهای زرهی خودروهای زرهی برای پیاده نظام هستند (اغراق می کنم). وظیفه آنها رساندن پیاده نظام موتوردار به میدان جنگ و عقب نشینی سریع است. یک نفربر زرهی نباید با آن حمله کند، خودروهای جنگی پیاده نظام برای این منظور در نظر گرفته شده است.

      ما یک لشکر تفنگ موتوردار روی BTR-70 داشتیم.
    5. زمین 50
      زمین 50 10 دسامبر 2012 15:00
      +1
      ... اما، در یک جنگ تمام عیار، دیگر مسلسل شلیک نمی شود؟ KPVT ما مانند یک نفربر زرهی است، یک خودروی جنگی پیاده نظام از این طرف به آن طرف می دوزد و پیاده نظام را در فاصله 600 تا 900 متری قبل از دشمن فرود می آورد، بنابراین همه در آنجا باقی می ماند.
  6. کوو
    کوو 5 دسامبر 2012 10:03
    +4
    در مورد پوما، البته، محافظتی مانند تانک ندارد، اما برای راحتی و بقای نیروی فرود ساخته شده است.

    1. زمین 50
      زمین 50 10 دسامبر 2012 15:19
      0
      ... بله - اوههه ... همه چیز برای مردم انجام می شود. نه مانند ما - برای سربازان. MB. امید (؟) وجود دارد و ما (جایی، روزی)، آیا این اتفاق خواهد افتاد؟ یا نه؟
  7. سنتور
    سنتور 5 دسامبر 2012 10:06
    + 19
    بیش از 30 سال است که من همیشه به تصاویر خروج نیروهای پیاده موتوری دلاور، نیروهای هوابرد و نیروهای داخلی خود در یک مأموریت رزمی با احساس آمیخته غرور، ترحم و سرگردانی بیش از XNUMX سال نگاه کرده ام.
    مثل جوجه هایی که روی صندلی نشسته اند روی نفربرهای زرهی و ماشین های رزمی پیاده می نشینند و خدای ناکرده این * مرغداری * به کمین می زند. اما با توجه به طراحی و هدف خودروهای زرهی، همه چیز باید دقیقا برعکس باشد. آنها نباید روی زره ​​بنشینند، بلکه باید روی زره ​​بنشینند که باید آنها را از عوامل آسیب رسان اولیه و ثانویه سلاح های مختلف از جمله سلاح های هسته ای محافظت کند. این توضیح به همان اندازه برای پیاده نظام شجاعانه و برای سازندگان و طراحان خودروهای زرهی شرم آور است. پیاده نظام مرگ باشکوه بر اثر یک گلوله یا تکه ای از مرگ دردناک ناشی از تروما را ترجیح می دهد و بیش از 30 سال است که سازندگان و طراحان این مشکل را ندیده اند که وقتی حتی یک مین کوچک از خودروهای زرهی ما اصابت می کند، کل خدمه و ... فرود آمدن (اگر در داخل باشد) به طور دردناکی از ضربه باروتروما می میرند. با این حال، سال گذشته عموی چاق یکی از کارخانه های ماشین سازی پیشرو ما به طور جدی گفت که در 12 ممکن است شروع به توسعه یک خودروی جنگی جدید پیاده نظام با عناصر حفاظت از مین کنند. خب، درست است مسیح (من را به خاطر کفرگویی ببخشید)، این عموی چاق 30 سال و 3 سال طول کشید تا مشکل را بشناسد و به رستگاری برسد. البته جنگجویان و اسلحه سازان اغلب زبان مشترکی پیدا نمی کنند و همیشه بحث می کنند، این اختلاف هزاران سال قدمت دارد. رزمندگان همیشه می گویند که اسلحه سازها سلاح های بدی می سازند و اسلحه سازان می گویند که مبارزان جنگیدن را بلد نیستند. با این وجود، در این مناقشه دیرینه و چند صد ساله، سؤالاتی برای اسلحه سازان ما و مدافعان آنها پیش می آید:
    - چرا (یا به نفع چه کسانی) پیاده نظام، چتربازان و تانکرهای دلاور و فداکار ما را اینقدر دوست ندارند و آماده سوزاندن و خیس کردن آنها در تابوت خود روی چرخ و ریل هستند. احتمالاً آنها نیز فکر می کنند که تعداد آنها بسیار زیاد است، مانند ما روس ها به طور کلی.
    - چرا میلیاردها روبل برای چنین تجهیزاتی خریداری و خرج می شود. با همین موفقیت می توانید به ماموریت و بر روی گاری که توسط مادیان مهار شده است بروید. بنابراین، پیشنهاد می کنم به جای نفربرهای زرهی Armamasmashzavod و BMPs Kurganmashzavod، گاری و گاری خریداری کنید، اثر محافظتی تقریباً یکسان خواهد بود و توانایی عبور از کشور حداقل بدتر نخواهد بود.
    با این حال، به نظر می رسد که یخ شکسته است، زمانی که تجهیزات جدید وارد نیروها می شود، آنها به سرعت متوجه می شوند که کجا در راهپیمایی بنشینند، در داخل یا خارج.
    1. فاریک
      فاریک 8 دسامبر 2012 18:41
      +2
      نقل قول: سنتوریون
      با این حال، به نظر می رسد که یخ شکسته است، زمانی که تجهیزات جدید وارد نیروها می شود، آنها به سرعت متوجه می شوند که کجا در راهپیمایی بنشینند، در داخل یا خارج.

      بله در راهپیمایی به صورت ستونی روی زره ​​می نشیند در کمین ها شانس زنده ماندن بیشتر خواهد بود.
  8. آلفا امگا
    آلفا امگا 5 دسامبر 2012 10:12
    +1
    و چرا نمی توانید "آرنا" را روی BMP قرار دهید؟
    1. Footmansur86
      Footmansur86 5 دسامبر 2012 11:06
      0
      مشکل این است که حتی پس از فعال شدن مجموعه آرنا، اثر باقی مانده مهمات باقی می ماند و ضخامت زره روی BTR-80 و BMP-1 و 2 کافی نیست، بنابراین میدان فقط روی BMP- قرار می گیرد. 3.
      1. آلفا امگا
        آلفا امگا 5 دسامبر 2012 11:14
        0
        به نظر می رسد که BMP-1,2 مدت هاست که از سرویس حذف شده است.
        1. Footmansur86
          Footmansur86 5 دسامبر 2012 11:35
          +4
          منفی دیگر هنگامی که خودروی جنگی پیاده نظام در زنجیره پیاده نظام حرکت می کند، هنگامی که مجموعه فعال می شود، پیاده نظام خود توسط قطعات مورد اصابت قرار می گیرد.
          1. آلفا امگا
            آلفا امگا 5 دسامبر 2012 11:43
            +1
            ... یا قطعاتی از گلوله منفجر شده دشمن و قطعاتی از BMP سابق که این گلوله برای آن در نظر گرفته شده است، آیا اینطور است؟ به نظر من در این صورت پیاده نظام باید داخل BMP باشد.
            1. Footmansur86
              Footmansur86 5 دسامبر 2012 11:48
              +3
              پیاده نظام در BMP فقط به سمت میدان نبرد حرکت می کند و آنجا نمی نشیند و بامبو دود می کند و در فواصل آتش سلاح های ضد هوایی دستی، پیاده در خارج از وسیله نقلیه قرار می گیرد و می جنگد، به طوری که شارژ قوطی هدایت شده است. پیاده نظام خودش را خواهد زد.
              1. سانتافه
                5 دسامبر 2012 18:43
                +4
                نقل قول: Footmansur86
                نیروهای پیاده در BMP فقط به سمت میدان نبرد حرکت می کنند و آنجا نمی نشینند و بامبو دود می کنند و در فواصل آتش سلاح های ضد هوایی دستی، پیاده در خارج از خودرو قرار می گیرند و می جنگند.


                این‌ها جزم‌های منسوخ شده‌ای هستند که توسط پیرمردهای صندلی‌دار نوشته شده‌اند.
                قوانین جنگ بیش از حد چند وجهی است: کمین، کاروان، تخلیه...

                هیچ کس به نفربرهای فوق زرهی 60 تنی نیاز ندارد، اما حداقل زره باید یک گلوله 12,7 میلی متری DShK را در خود جای دهد. این حداقل پایه است.
                1. قارص
                  قارص 5 دسامبر 2012 18:49
                  +3
                  نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                  اما زره باید حداقل یک گلوله 12,7 میلی متری DShK را نگه دارد. این حداقل پایه است.


                  حداقل اولیه مهمات تجمعی است که از RPG-7 و بالاتر شروع می شود. و برای این کار شما به حداقل زره 60 میلی متری نیاز دارید تا بتوان به طور ایمن محافظ دینامیکی روی آن نصب کرد. KAZ باید به طور جداگانه در نظر گرفته شود، هنوز هم نیاز به نگهداری قطعات وجود دارد. گلوله های توپخانه
                  1. قارص
                    قارص 6 دسامبر 2012 17:04
                    +2
                    حتی تاریخش هم درسته
                2. Bad_gr
                  Bad_gr 5 دسامبر 2012 21:06
                  +7
                  نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                  اما زره باید حداقل یک گلوله 12,7 میلی متری DShK را نگه دارد. این حداقل پایه است.

                  در BTR-90، پیشانی یک پرتابه 300 میلی متری را نگه می دارد. پایین با محافظ ضد مین. صندلی های فرود از سقف معلق هستند. تخته دوتایی است، با محافظت در برابر کوما.


                  برای خدمت پذیرفته شد، اما به دلیل وجود موش در سر برخی از مدیران عالی رتبه وزارت دفاع، BTR-90 تقریباً برای ارتش خریداری نشد.
                  من افرادی را می شناسم که توانستند سوار آن شوند - فقط نظرات تحسین برانگیز.
                  به هر حال، آنها به مناظری مجهز بودند که چندین هدف را به طور همزمان ردیابی می کنند. آستر کولار نشکن و غیره ....
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 5 دسامبر 2012 22:06
                    +3
                    نقل قول از: Bad_gr
                    پیشانی BTR-90 دارای یک پرتابه 300 میلی متری است

                    ببخشید اشتباه تایپی غمگین
                    باید "30 میلی متر" خوانده شود
                  2. ناودلوم
                    ناودلوم 6 دسامبر 2012 18:50
                    0
                    نقل قول از: Bad_gr
                    BTR-90

                    Bad_gr عکسی از بی تی آر 90 از سخت پیدا داری؟
                    اگر بله، لطفا زنگ بزنید.
                    به نظر می رسد BTR-90 یک ماشین واقعاً مناسب است.
                    حیف که نشد...
                    1. Bad_gr
                      Bad_gr 6 دسامبر 2012 22:12
                      +1
                      نقل قول: ناودلوم
                      آیا عکسی از BTR-90 دارید که در دسترس نیست؟

                      افسوس، نه غمگین هر چیزی که من روی این نفربر زرهی دارم از شبکه گرفته شده است.

                      BTR-90 (22 تن) و BTR-82 (15 تن).
                      1. باسارف
                        باسارف 15 فوریه 2014 22:25
                        0
                        آنها همچنین در مورد Berezhok صحبت کردند - این یک نوع برج خنک و جالب برای BTR-90 است. اما همراه با BTR-90، Berezhok نیز ناپدید شد ...
                  3. سرگئی N 58912062
                    سرگئی N 58912062 21 ژانویه 2023 07:22
                    0
                    Борт двойной, с защитой от кумы.

                    Это скорее всего просто - напросто разнесённое бронирование. И я сомневаюсь, что оно выдержит кумулятивный боеприпас. Чтобы выдержать кумулятивный боеприпас нужно ставить ДЗ.
                3. Footmansur86
                  Footmansur86 5 دسامبر 2012 21:28
                  +1
                  نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                  این‌ها جزم‌های منسوخ شده‌ای هستند که توسط پیرمردهای صندلی‌دار نوشته شده‌اند.
                  قوانین جنگ بیش از حد چند وجهی است: کمین، کاروان، تخلیه...

                  منشور رزمی با خون پدربزرگ های ما که در جنگ جهانی دوم جنگیدند نوشته شده است و نه با موش های صندلی به قول شما، دفعه بعد منشور را بعد از جنگ جهانی سوم بازنویسی می کنیم.
                  1. رابینسون
                    رابینسون 5 دسامبر 2012 21:32
                    +3
                    نقل قول: Footmansur86
                    منشور رزمی با خون پدربزرگ های ما که در جنگ جهانی دوم جنگیدند نوشته شده است و نه با موش های صندلی به قول شما، دفعه بعد منشور را بعد از جنگ جهانی سوم بازنویسی می کنیم.

                    چرا بازنویسی می کنیم؟ BU قسمت سوم، جنگ در شهر بیش از نیم قرن است که زنده و مرتبط است. زیرا هرگز نبردی بهتر از استالینگراد وجود نداشته و نخواهد بود. مردم دیگر مثل قبل نیستند.
                  2. سانتافه
                    6 دسامبر 2012 01:28
                    +3
                    نقل قول: Footmansur86
                    منشور رزمی به خون پدربزرگ های ما که در جنگ جهانی دوم جنگیدند نوشته شده است

                    نفربرهای زرهی در ارتش سرخ پس از جنگ جهانی دوم ظاهر شدند.
                    مفهوم و تاکتیک های استفاده از آنها توسط موش های صندلی نوشته شده است
                    1. قارص
                      قارص 6 دسامبر 2012 01:47
                      +1
                      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                      نفربرهای زرهی در ارتش سرخ پس از جنگ جهانی دوم ظاهر شدند.

                      چقدر مایه تاسف است، اما نه بدون تأثیر توخوچفسکی و همکارانش. نفربر زرهی از طریق Lend-Lease به ارتش سرخ آورده شد، اما در طول جنگ جهانی دوم یکسان بود.
                      1. سانتافه
                        6 دسامبر 2012 15:30
                        +1
                        نقل قول از قارص
                        نفربر زرهی از طریق Lend-Lease به ارتش سرخ آورده شد، اما در طول جنگ جهانی دوم یکسان بود.

                        صرف وجود ماشین ها هنوز به معنای استفاده صحیح از آنها برای هدف مورد نظرشان نیست. تقریباً همه آنها به هنر ختم شدند. یگان ها (تراکتور) و گردان های شناسایی

                        به هر حال، چنین پروژه های داخلی وجود داشت:
                      2. قارص
                        قارص 7 دسامبر 2012 15:51
                        +1
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        صرف وجود ماشین ها هنوز به معنای استفاده صحیح از آنها برای هدف مورد نظرشان نیست.

                        استفاده صحیح از نفربرهای زرهی آیا این حمل و نقل پرسنل نیست؟ بخشی از واحدهای نگهبانی
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        به هر حال، چنین پروژه های داخلی وجود داشت:
                      3. سانچس
                        سانچس 6 دسامبر 2012 17:32
                        +1
                        قارص UA امروز، 01:47
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        نفربرهای زرهی در ارتش سرخ پس از جنگ جهانی دوم ظاهر شدند.
                        چقدر مایه تاسف است، اما نه بدون تأثیر توخوچفسکی و همکارانش. نفربر زرهی از طریق Lend-Lease به ارتش سرخ آورده شد، اما در طول جنگ جهانی دوم یکسان بود.
                        کشیدن وسایل نقلیه زرهی (شاید بتوان گفت نفربرهای زرهی) به طور فعال توسط آنتانت (از جمله امپراتوری روسیه، مهم نیست که چقدر برای کمونیست ها و ملی گرایان اعتراف آن غم انگیز است) و اتحاد سه گانه در جنگ جهانی اول استفاده می شد. لنین را در ماشین زرهی به یاد دارید؟
                        یک نفربر زرهی (نقل زرهی (زرهی)، نفربر زرهی) یک خودروی جنگی زرهی است که برای رساندن پرسنل (تیراندازان) واحدهای تفنگ موتوری (پیاده نظام، پیاده نظام موتوری و غیره) به محل مأموریت رزمی تعیین شده طراحی شده است. در موارد استثنایی، اگر دشمن بودجه ضد تانک نداشته باشد، نفربر زرهی می تواند با شلیک مسلسل از پیاده نظام پشتیبانی کند.
                        پیش از این، در طول جنگ جهانی اول و پس از آن، به عنوان تانک حمل و نقل یا حمل کننده تانک طبقه بندی می شد.
                        طبق طبقه بندی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1933 "در مورد سیستم سلاح های تانک ارتش سرخ" حمل و نقل پیاده نظام (بر روی شاسی یک تراکتور سبک) نامیده می شد.
                      4. قارص
                        قارص 7 دسامبر 2012 15:53
                        +1
                        نقل قول از سانچز
                        لنین را در ماشین زرهی به یاد دارید؟

                        یادم می آید در ماشین زرهی، نه روی نفربر زرهی.
                        من هنوز می توانم قطارهای زرهی زمینی در جنگ بوئر را به یاد بیاورم، پس چه؟
                      5. سانچس
                        سانچس 7 دسامبر 2012 23:33
                        0
                        کارس امروز، 15:53
                        یادم می آید در ماشین زرهی، نه روی نفربر زرهی.
                        من هنوز می توانم قطارهای زرهی زمینی در جنگ بوئر را به یاد بیاورم، پس چه؟
                        و این واقعیت که بیانیه "نفر زرهی از طریق Lend-Lease به ارتش سرخ آورده شد، اما در طول جنگ جهانی دوم یکسان است." فقط تا حدی درست است از کوچکترین قسمت. و "نفر زرهی در ارتش سرخ پس از جنگ جهانی دوم ظاهر شد." اصلا اشتباه آلبانیایی ها بلافاصله به یاد آوردند که همه اسلاوها را مغول خطاب کردند)))
                    2. nerd.su
                      nerd.su 6 دسامبر 2012 02:13
                      0
                      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                      مفهوم و تاکتیک های استفاده از آنها توسط موش های صندلی نوشته شده است

                      این موش های کابینه ای که شما می گویید جنگ جهانی دوم را پشت سر گذاشتند. بنابراین آنها فهمیدند که چه می نویسند.
                      ما همچنین درک می کنیم که بدون هیچ اعتراض عینی، شما سعی می کنید خود کتابچه راهنمای رزمی را زیر سوال ببرید. اما، هر چه می توان گفت، شما از نویسندگان آن فاصله دارید ...
                    3. Footmansur86
                      Footmansur86 6 دسامبر 2012 23:55
                      0
                      آره و هواپیماها هم)) قبل از اینکه بگی فکر کردی؟؟
                      علاوه بر این ، در جنگ جهانی دوم ، نفربرهای زرهی نیمه ردیابی آلمانی به طور فعال مورد استفاده قرار گرفتند و تاکتیک های اقدامات پیاده نظام موتوری آلمان نیز مورد مطالعه قرار گرفت.
              2. مایروس
                مایروس 5 دسامبر 2012 19:28
                +5
                در جنگ‌های محلی، پیاده نظام فقط در راهپیمایی از یک کمین یا جاده‌های معدن کوبیده می‌شوند - تعداد کلی تلفات. سپس باید تجهیزات ویژه ای برای این نوع جنگ در اختیار داشت. یا یکی بسازید که به اندازه کافی جهانی و در عین حال به خوبی محافظت شود.
                به خاطر چیزی که من به آمریکایی ها احترام می گذارم، برای مراقبت از جان یک جنگنده، حتی اگر بعداً نتیجه حاصل شود (همه چیز توسط هوانوردی و توپخانه شخم زده می شود). در کشور ما مردم خوراک توپ ابدی هستند، نکته اصلی نتیجه به هر قیمتی و ترجیحاً تا زمانی است.
                قهرمانی، اغلب، نتیجه غوغا کردن کسی است.
      2. باسارف
        باسارف 15 فوریه 2014 22:22
        0
        این نمی تواند باشد. Arena قبل از تماس با زره، پرتابه های دریافتی را از بین می برد و بنابراین اثر باقی مانده به طرز محو شدنی ناچیز است.
  9. iwind
    iwind 5 دسامبر 2012 10:13
    + 14
    و من با نویسندگان موافقم، ما به نفربرهای زرهی سنگین نیاز داریم. من اکنون درباره جنگ بزرگ بزرگ با دشمنی همسان که در آن خودروهای رزمی پیاده نظام ما با زره سبک بهتر خواهند بود، فلسفه ورزی نمی کنم. ما الان مسائل دیگری داریم و مردم در حال مرگ هستند.
    پسر عموی من جنگ چچن را پشت سر گذاشت ، او گفت که نفربرهای زرهی نمی توانند حتی حداقل محافظت را ارائه دهند و چند پسر جوان به این دلیل جان خود را از دست دادند - این وحشتناک است ، می توانید مقاله بنویسید.
    خودروی جنگی پیاده نظام باید پیاده نظام را به هدف برساند، اما در جاده باید پیاده نظام را در برابر مین های زمینی، در هنگام کمین، حداقل از DShK و آنالوگ ها، و در شرایط مدرن از RPG ها محافظت کند.
    به گفته دیگری، این یک تابوت روی چرخ است، البته من در مفهوم ما "می فهمم" که زندگی یک سرباز هزینه کمی دارد، اما وقت آن است که آن را ببندیم.
    .
    1. رابینسون
      رابینسون 5 دسامبر 2012 22:14
      +4
      نقل قول از iwind
      خودروی جنگی پیاده نظام باید پیاده نظام را به هدف برساند، اما در جاده باید پیاده نظام را در برابر مین های زمینی، در هنگام کمین، حداقل از DShK و آنالوگ ها، و در شرایط مدرن از RPG ها محافظت کند.

      خب، حتی وسایل راه رفتن لرد ویدر هم نمی توانستند با چنین هدفی کنار بیایند. اساساً دو گزینه وجود دارد:
      1. سفر مواد مخدر در سراسر قلمرو با محافظت در برابر یک تیرانداز از خفا، اورال های مختلف زرهی، Oises، و غیره. Hamers با این کار کنار می آیند.
      2. شما باید بجنگید. در اینجا باید صادق باشیم، هر دفاعی تخیلی است. نیروی فرود باید به سرعت و با مهارت دستور "به ماشین!" را اجرا کند. زره ساده ترین راه برای انجام این کار است.
      یعنی تمام کاری که انجام خواهد شد مبارزه بین این اضداد است.
    2. باسارف
      باسارف 15 فوریه 2014 22:35
      0
      یک ماشین جنگی پیاده نظام پرنده به نام Mi-24 وجود دارد، او RPG هم نداشت. با این حال، هیچکس حق ندارد آن را قوطی حلبی بنامد.
  10. مطالعه کنید
    مطالعه کنید 5 دسامبر 2012 10:22
    -4
    "بر دنیا و مرگ سرخ است!" اجداد به این نتیجه رسیدند. بنابراین، نفربرهای زرهی وزنه دار - خودروهای رزمی پیاده نظام، رزمندگان ما به همان شکلی خواهند نشست که پدران و پدربزرگ هایشان می نشستند. مگر اینکه فرمانده زیر زره لگد بزند. چشمک
    دلاوری، بی پروایی، تحقیر مرگ و ... تاریخی «شاید ادامه یابد». همکار
    من هیچ مزیت خاصی در وزنه های سنگین نمی بینم؛ اول از همه، مانور پذیری آسیب می بیند.
    1. سرباز نفتی
      سرباز نفتی 5 دسامبر 2012 11:56
      +3
      من همچنین فکر می کنم هر چه BMP بسازید، نیروی فرود روی زره ​​می نشیند. نشستن در داخل وسیله نقلیه برخلاف هدف پیاده نظام است - ناک اوت کردن بازمانده پس از درمان با وسایل فرماندهان ارشد دشمن از تمام شکاف ها. نشستن بر روی زره ​​باعث می شود که موقعیت را آسان تر کنید، رصد بهتری انجام شود و در نتیجه دشمن سریعتر شناسایی شود. شانس زنده ماندن افزایش می یابد.
      پدربزرگ های ما احمق نبودند، در تانک می جنگیدند. بهتر است موقعیت مکانی راحت تر و استاندارد جنگنده ها روی زره ​​فراهم شود.
      برای کارهای خاص، می توان از خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام نیز استفاده کرد، اما ظاهر شدن آنها در منطقه نبرد بلافاصله نقشه های فرماندهی را آشکار می کند.
      1. پروکلتی پیرات
        پروکلتی پیرات 1 فوریه 2018 11:57
        0
        نقل قول از Oidsoldier
        پدربزرگ های ما احمق نبودند، در تانک می جنگیدند.

        پدربزرگ های ما فقط به این دلیل سوار تانک می شدند که هیچ چیز دیگری برای سوار شدن وجود نداشت و شما می توانید خود را پیاده و با بار برای مدت طولانی بکشید و از همه مهمتر اینکه بعد از آن دیگر قبل از جنگ نخواهد بود.
    2. مایروس
      مایروس 5 دسامبر 2012 19:33
      +1
      خوب، وقت آن است که "برج" را در جای خود قرار دهیم. و بنابراین تعداد کمی از جوانان وجود دارد (اما آنها به دنیا نمی آورند)، بنابراین ما، با جسارت، به سرعت خواهیم مرد - منظور من به عنوان یک مردم است.
      از کسانی که جنگیدند می‌پرسی که آیا مرگ برایشان قرمز است یا نه؟ و در مورد پدربزرگ ها و پدران - این نگرش حیوانی نسبت به آنها از طرف فرمان است - چرا از آنها مراقبت کنید ، مردم ، زنان افراد جدیدی به دنیا می آورند. اما جهنم، حالا آنها دیگر زایمان نمی کنند.
      1. باسارف
        باسارف 15 فوریه 2014 22:41
        0
        این مزخرفات در مورد نگرش حیوانی نسبت به سربازان در گذشته چیست؟ به یاد دارم که استالین مستقیماً اظهار داشت: "مرد با ارزش ترین سرمایه است." و در مورد این عبارت: "زنان هنوز هم زایمان می کنند" - چه کسی ، چه کسی به طور خاص چنین گفته است؟ من به اسناد آرشیوی واقعی علاقه دارم و کتابهایی مانند افتراهای مخالف پیکولوفسکی برای من جالب نیست.
        1. پروکلتی پیرات
          پروکلتی پیرات 1 فوریه 2018 12:00
          0
          نقل قول: باسارف
          در مورد این عبارت: "زنان هنوز هم زایمان می کنند" - چه کسی به طور خاص چنین گفته است؟

          در مورد اینکه چه کسی در جنگ جهانی دوم \ جنگ جهانی دوم صحبت کرد ، نمی دانم ، اما قطعاً می دانم که این عبارت حتی در زمان تزارها نیز ظاهر شده است. در اصل گوگل بقیه موارد را به شما خواهد گفت.
          نقل قول: باسارف
          استالین مستقیماً گفت: "انسان با ارزش ترین سرمایه است"

          گفتن، تمایل، توانایی انجام دادن و انجام دادن چهار چیز متفاوت است.
    3. برد
      برد 7 دسامبر 2012 01:34
      +1
      مطالعه کنید,
      حداقل یکی از شما فهمید قضیه چیه.و بعد همه سوار زره میشن ترکش گلوله و مین هم هست!به عکس و تلویزیون نگاه میکنن اما من چرا باید بشینم داخل؟ سریع برو سراشیبی آره و بعدش که شروع میشه از اول بذارن داخل.اونایی که تو افغانستان و چچن بودند منو میفهمن گرمه و ناراحت کننده و کلا سنگینه عوضی.بله ما هستیم مانند آن، و هیچ کس نمی تواند ما را دوباره بسازد.
  11. leon-iv
    leon-iv 5 دسامبر 2012 10:42
    +3
    خوب همه چیز خیلی ساده است
    BMP ها برای جنگ هسته ای ساخته شده اند و هیچ کس به جنگ مین فکر نمی کند
    به محض شکستن اولین خمپاره‌های 82 میلی‌متری و گلوله‌های 155 میلی‌متری، همه مانند افراد ناز زیر زره می‌خزند.
    1. Footmansur86
      Footmansur86 5 دسامبر 2012 11:08
      +3
      اینجا، الان از مین می ترسند، اما در یک جنگ تمام عیار، تراکم آتش متفاوت است و آتش توپخانه و خیلی بیشتر.
  12. شیطان آدا
    شیطان آدا 5 دسامبر 2012 10:59
    -10
    یک راه برای راندن جنگنده ها به زیر زره وجود دارد،
    پرداخت بیمه (و سایر پرداخت ها) اگر جنگنده
    در زمان مجروحیت یا مرگ داخل "جعبه" نبود
    1. استاد
      استاد 5 دسامبر 2012 11:23
      +7
      کار نخواهد کرد:
      1. زندگی از هر بیمه ای گران تر است.
      2. برو ثابت کن جنگنده کجا بوده
      3. دستور پیاده شدن، و در پاسخ، بیمه فقط در زره کار می کند ...
      1. ایگار
        ایگار 5 دسامبر 2012 13:06
        0
        دیو جهنم هم به روش خودش درست میگه.
        بردگانی در گالی ها بودند ... ادامه دهید ..
        "یک راه برای راندن جنگنده ها به زیر زره" - زنجیر شده به دو طرف،
        راه دیگر - پس از جمع شدن در جعبه - پاها را گره بزنید (یا بهتر است - ریز کنید)
        راه سوم این است که بنوشید تا زمانی که احساس بی حسی نکنید (همه انواع مزه ها در اینجا ظاهر می شوند..)
        راه چهارم رانندگی مستقیم در کارخانه و سوراخ‌های جوش است.
        در عوض، با کاپرفیلد قرارداد ببندید (او از دیوار چین عبور می کند که باید سربازان را زره پوش کند).
        ...
        هر ابزاری در جای خود خوب است.
        فکر می‌کنم هم برای سنگین‌وزن‌ها و هم برای سبک‌وزن‌ها کار وجود داشته باشد.
        مشکل مثل همیشه تناسب است.
        1. یتیم
          یتیم 5 دسامبر 2012 22:41
          0
          چند پست بالاتر یک عکس فوق العاده وجود دارد که روی آن 3 "قطعه مرغ" در حال حرکت هستند، همه را دعوت می کند در داخل خانه مستقر شوند، گاهی اوقات فضای احمقانه کافی وجود ندارد، گاهی اوقات ترس وجود دارد که در هنگام انفجار پیپت وجود داشته باشد و غیره بر. وقتی به دلیل وجود حفره ها یا احتمال شناور بودن، تجهیزات در زره بریده می شوند، بالاخره من را یخ می زند. عبور آبی بسیار مشکوک اما بسیار مؤثر از موانع، آنها دکترین شوروی حمله برق آسا را ​​دارند که شناوری است که مهم است، حداقل به کشورهای متخاصم نگاه کنید، آنها تجهیزات ویژه ای برای فرود از دریا دارند، و ما تعدادی داریم. نوعی زیر جهانی (پرش، شنا).
    2. برد
      برد 7 دسامبر 2012 00:07
      +1
      شیطان آدا,
      اما من نمیفهمم چرا اینقدر به شما منفی دادند.همین روی زره ​​است اما چرا گلوله ترکش آره همه اینها فقط یک عکس است پایین در مورد افغانستان کمی نوشتم نمیتوانم توضیح دهم همه چیز، اما آنقدرها هم که خیلی ها فکر می کنند بد و ترسناک نیست، در غیر این صورت، افغان، چچن نشان دادند، آنها چه چیزی را نشان دادند؟، اما باید بپرسید، چه جور احمقی او را به آنجا رساند، تاکتیک ها در آنجا کاملاً متفاوت است.
  13. evgenii67
    evgenii67 5 دسامبر 2012 11:17
    +4
    متأسفانه، همه اینها دوباره سیاست است، اتحاد جماهیر شوروی توانست یک نفربر زرهی محافظت شده بزرگ، یک خودروی جنگی پیاده نظام، حداقل در مقدار کمی حتی برای روسیه امروزی بسازد ... اما ظاهراً قبلاً اولویت کاملاً بود. متفاوت با تمرکز بر یک جنگ در مقیاس بزرگ: استقرار سریع، عملکرد عملیاتی یک مأموریت جنگی به هر قیمتی. پس با صدای بلند فکر کنید، حالا برای پیشنهاد جنگنده هایمان در چچن، مثلاً نفربر زرهی سنگین نامر و BMP-3 ما، به نظر شما آنها چه چیزی را انتخاب می کنند ... می خواستم اضافه کنم 2008 توسط BTR-90 پذیرفته شد. ، اما وارد نیروها نشد ، این دستگاه در همه چیز از BTR-80 پیشی می گیرد: تحرک ، امنیت ، قدرت آتش ، اما سخت تر است ، اما شنا را متوقف نکرده است. موضوع چیه؟؟؟؟؟؟؟؟ یا پروژه ای برای ماشین پیشرفته تر داریم یا احمقانه از پولش پشیمان شدیم .... نمی دانم.
    1. سماور
      سماور 5 دسامبر 2012 12:58
      +1
      نقل قول از: evgenii67
      یا ما پروژه ای برای یک ماشین پیشرفته تر داریم،

      بله، وجود دارد - پلت فرم بومرنگ. 90 به دلیل عقب MTO و خروج از نفربر زرهی در طرفین تا حد مرگ هک شد. در بومرنگ قرار است این نواقص برطرف شود (MTO جلو و فرود / خروج از عقب).
      1. Bad_gr
        Bad_gr 5 دسامبر 2012 21:22
        +1
        نقل قول: سماور
        90 به دلیل عقب MTO و خروج از نفربر زرهی در طرفین تا حد مرگ هک شد. در بومرنگ قرار است این نواقص برطرف شود (MTO جلو و فرود / خروج از عقب).

        این واقعیت که BTR-90 دارای خروجی های جانبی است، و نه رمپ عقب، توسط افرادی که هرگز نجنگیده اند یک نقطه ضعف محسوب می شود. از افسران رزمی انتقادی در مورد 2 خروجی جانبی به جای یک خروجی عقب نشنیدم.
        اگر کسی نمونه هایی دارد که من اشتباه می کنم، لینک نظر افسران محترم نظامی که موافق انتقاد اولی از وزارت دفاع هستند را بگذارند.
        1. رابینسون
          رابینسون 5 دسامبر 2012 21:34
          0
          نقل قول از: Bad_gr
          از افسران رزمی انتقادی در مورد 2 خروجی فرعی به جای یک خروجی عقب نشنیدم.

          چون کسی از آنها استفاده نکرده است. در داخل چه کاری برای انجام دادن وجود دارد؟ البته اگر امکان nix وجود داشته باشد.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 5 دسامبر 2012 22:08
            +1
            نقل قول از رابینسون
            چون کسی از آنها استفاده نکرده است.

            این نظر کیه؟ آیا تجربه شخصی دارید؟
            1. رابینسون
              رابینسون 5 دسامبر 2012 22:20
              0
              نقل قول از: Bad_gr
              این نظر کیه؟ آیا تجربه شخصی دارید؟

              من همیشه نظرم را می نویسم. هوم وگرنه نمیفهمم چطوری
              نقل قول از: Bad_gr
              آیا تجربه شخصی دارید؟

              وجود دارد. در واقع، در فرود کاری برای انجام دادن وجود ندارد، توانایی گرفتن گلوله در حین گلوله باران چیزی جز گرفتن یک جت نارنجک انداز نیست. در صورت انفجار، همانطور که اغلب اتفاق می افتد، و اتفاق می افتد، این موقعیت سودمندترین است. خوب، من چیزی در مورد بررسی و غیره nishtyaki نمی گویم، و بنابراین همه می فهمند. و مزایای بسیار بیشتری وجود دارد.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 5 دسامبر 2012 22:49
                +2
                نقل قول از رابینسون
                در واقعیت، در فرود کاری برای انجام دادن وجود ندارد، توانایی گرفتن گلوله در حین گلوله باران چیزی جز گرفتن یک جت نارنجک انداز نیست. در صورت انفجار، همانطور که اغلب اتفاق می افتد، و اتفاق می افتد، این موقعیت سودمندترین است. خوب، من چیزی در مورد بررسی و غیره nishtyaki نمی گویم، و بنابراین همه می فهمند. و مزایای بسیار بیشتری وجود دارد.

                در افغانستان، من به ستون های کافی برخورد کردم تا نظری را که در بالا بیان کردم داشته باشم: نیروی فرود جایی می نشیند که برای شرایط مناسب تر است. اینکه ما فقط از بالا میرویم درست نیست.
                1. رابینسون
                  رابینسون 5 دسامبر 2012 23:01
                  0
                  نقل قول از: Bad_gr
                  طرف فرود جایی می نشیند که برای شرایط مناسب تر است

                  من کاملا شرایط شما را درک نمی کنم. متاسف. در دوران سربازی، این ستون ها بیشتر و بیشتر را پوشش می دادند. (پسران از یک اردوی گرم). بدون پاسخ به این سوال که در داخل چه باید کرد؟ تیراندازی کنید، خوب، اگر به آن برسد، در هوا بهتر است، زیرا مین حتی سرگرم‌کننده‌تر خواهد بود. به هر حال بیرون بهتر است. اشتباه؟
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 5 دسامبر 2012 23:12
                    0
                    نقل قول از رابینسون
                    نقل قول از: Bad_gr
                    طرف فرود جایی می نشیند که برای شرایط مناسب تر است
                    - من شرایط شما را کاملاً درک نمی کنم.

                    احتمال انفجار مین در کنار جاده شرط خزیدن زیر زره نیست؟
                    و با شلیک خمپاره، کجا نشستن راحت تر است؟
                    1. رابینسون
                      رابینسون 5 دسامبر 2012 23:25
                      +1
                      نقل قول از: Bad_gr
                      احتمال انفجار مین در کنار جاده شرط خزیدن زیر زره نیست؟
                      و با شلیک خمپاره، کجا نشستن راحت تر است؟

                      Bad_gr، اگر به یاد داشته باشید، خوب، اگر چیزی برای یادآوری وجود دارد، پس آنها چیزی را در "کنار جاده ها" نگذاشتند، آنها آن را در جاده و بالاتر قرار دادند. جریان موجود در بترا می تواند از چیزی دوام بیاورد، بدون گزینه. آن matalyga که اجساد BMP همه هستند. و روی زره ​​شانس های زیادی وجود دارد. و با دقت آن ها با خمپاره ها، من موفق شدم یک گند بزنم. نه که "به ماشین" برای اجرا. جزئیات با این حال.
                      1. Bad_gr
                        Bad_gr 5 دسامبر 2012 23:55
                        +1
                        نقل قول از رابینسون
                        سپس آنها چیزی را در "کنار جاده ها" قرار ندادند، آنها آن را در جاده و بالاتر قرار دادند. شما می توانید از چیزی در بترا جان سالم به در ببرید، .....

                        من در مورد آماری که در آن معادن گذاشته شده است بحث نمی کنم ، تفاوت های ظریف قبلاً فراموش شده است. اما جاده های استراتژیک آسفالت یا بتنی بودند، بنابراین احتمال اینکه یک معدن در حاشیه باشد بیشتر است. علاوه بر این، گرفتن گلوله از راه دور هنگام نشستن روی زره ​​آسان است.
                        این که خدمه در هنگام انفجار بهتر است در یک نفربر زرهی بنشینند تا در یک خودروی جنگی پیاده نظام - من در اینجا موافقم، این از یک نفربر زرهی ایمن تر است. به هر حال، حتی یک اورال بدون زره، وقتی منفجر می شود، به راننده فرصت زنده ماندن می دهد. موردی بود، کابین بر اثر انفجار پاره شد، راننده مجروح شد، اما فلج نشد. و در BMP، وقتی تضعیف شود، راننده هیچ شانسی ندارد.
                      2. رابینسون
                        رابینسون 6 دسامبر 2012 00:30
                        0
                        نقل قول از: Bad_gr
                        و در BMP، وقتی تضعیف شود، راننده هیچ شانسی ندارد.

                        بله x. با او با راننده در مورد رمپ های جانبی نفربر زرهی نوشتید. و من گفتم وای به مردم نزدیکتر شود تا به آنها تیراندازی نشود. یا از دست رفته، حداقل. و این جریان روی زره ​​است !!! (چگونه به آنها توضیح دهیم، xs)
                      3. Bad_gr
                        Bad_gr 6 دسامبر 2012 12:26
                        0
                        نقل قول از رابینسون
                        بله x. با او با راننده در مورد رمپ های جانبی نفربر زرهی نوشتید. و من گفتم وای.....

                        در واقع من این موضوع را لمس کردم که رمپ های جانبی عیب نیست، اما شما در مورد "جایی که برای خدمه نشستن راحت تر است" هستید.
                        معلوم می شود:
                        من - در مورد گرم، شما - نرم.
                      4. دلال
                        دلال 6 دسامبر 2012 14:30
                        0
                        مطلوب است که هر دو طرف و پشت داشته باشند. اما آنهایی که روی نفربر زرهی هستند ناخوشایند هستند و رمپ عقب عادی است - این یک تعهد است
                      5. رابینسون
                        رابینسون 6 دسامبر 2012 14:47
                        0
                        نقل قول: دلال
                        مطلوب است که هر دو طرف و پشت داشته باشند. اما آنهایی که روی نفربر زرهی هستند ناخوشایند هستند و رمپ عقب عادی است - این یک تعهد است

                        نه، بهتر از منجنیق است، اما به عنوان یک محافظ ضد مین، یک derezhbombel تعبیه شده، یک خرافات روی یک دکمه، و همه چیز آنقدر کروی پراکنده است که هدف گیری را دشوار می کند!
                        اما به طور جدی، استفاده از وسایل نقلیه پشتیبانی پیاده نظام با جزئیات در مقررات رزمی SA \ نیروهای مسلح فدراسیون روسیه توضیح داده شده است. من آن را به کنجکاوها توصیه می کنم. آنها به طور معمول در راهپیمایی بر روی زره ​​سوار می شوند و دلایل زیادی برای این وجود دارد. به عنوان مثال، می توان تراکم آتش را در امتداد ستون ایجاد کرد به طوری که اگر هنگ به شرکت کمین کند، برای جنگنده های محافظت نشده حیاتی باشد، اما هیچ دری / رمپ به گرفتن دفاع در سریع ترین زمان ممکن کمک نمی کند، زیرا این امر جهت گیری سریع خود در شرایط فضای بسته برای جنگنده ها به سادگی غیرممکن است. تجسس مهندسی معمولی جایگزین هیچ گونه حفاظت از مین نخواهد شد، که تجربه ناتو در افغانستان، تلفات اصلی "جنگ مین" را نشان می دهد. از آنجایی که فقط یک روز برای انجام شناسایی عادی است، پشت زره امن تر است. اما این یک توهم است. این چیزی است که تمام تجربه مدرن می گوید.
                      6. دلال
                        دلال 6 دسامبر 2012 15:59
                        +1
                        آنها زره سوار می شوند نه به خاطر خوب بودن، بلکه به دلیل نقص طراحی در تجهیزات. و لا-لا نکنید.

                        طبیعتاً حل همه جانبه مسائل مورد نیاز است که ناهماهنگی این تکنیک با وظایف امروزی را از بین نبرد.

                        تلفات اصلی جنگ مین به این معنی نیست که آنها شناسایی مهندسی انجام نمی دهند، شما این را از کدام خماری گرفتید؟
                      7. رابینسون
                        رابینسون 6 دسامبر 2012 17:08
                        +2
                        نقل قول: دلال
                        آنها زره سوار می شوند نه به خاطر خوب بودن، بلکه به دلیل نقص طراحی در تجهیزات. و لا-لا نکنید.

                        طبیعتاً حل همه جانبه مسائل مورد نیاز است که ناهماهنگی این تکنیک با وظایف امروزی را از بین نبرد.

                        بنابراین من در مورد آن می نویسم. فقط این است که من ماهیت تصمیم برای "ایمن کردن" فرود را نادرست می دانم که سعی می کنم آن را توجیه کنم. در صورت امکان نه در حد «لا-لا»، بلکه با استدلال.
                        نقل قول: دلال
                        تلفات اصلی جنگ مین به این معنی نیست که آنها شناسایی مهندسی انجام نمی دهند، شما این را از کدام خماری گرفتید؟

                        خماری اینجا چه خبر است؟ آشنایان مکاتبه ای هستند که در افغانستان در ناتو خدمت کرده اند، همکاران سابق با ستاره های بزرگ هستند، مصاحبه هایی با نمایندگان مختلف ارواح وجود دارد، ... بله، اطلاعات زیادی را می توان تحلیل کرد، اگر تمایلی وجود داشت.
                        و مهمتر از همه، آمار، با قضاوت بر اساس منابع باز، ضرر و زیان کاهش نمی یابد، در مورد ما اینطور نیست. آنچه در افغانستان است، آنچه در چچن است.
                      8. دلال
                        دلال 6 دسامبر 2012 18:18
                        +2
                        نقل قول از رابینسون
                        و مهمتر از همه، آمار، با قضاوت بر اساس منابع باز، ضرر و زیان کاهش نمی یابد، در مورد ما اینطور نیست. آنچه در افغانستان است، آنچه در چچن است.

                        به نظر نمی رسد که آمار را خوانده باشید. در غیر این صورت، آنها می دانستند که از زمان معرفی تجهیزات ضد مین، تعداد تلفات در هنگام انفجار به طور متوسط ​​60٪ کاهش یافته است.
                        توصیه می‌کنم قبل از غلبه بر آمار با دقت بیشتری مطالعه کنید.


                        نقل قول از رابینسون
                        فقط این است که من ماهیت تصمیم برای "ایمن کردن" فرود را نادرست می دانم که سعی می کنم آن را توجیه کنم.


                        فوق العاده است. من در حال حاضر هیچ منطقی نمی بینم. من تلاشی برای اصلاح چیزی می بینم، مطابق مدل بینایی من، جایی شنیدم. و بس. مشخصات لطفا زیرا طبق محاسبات شما به یک کامیون بدون زره با اسلحه روی سقف نیاز دارید.
                      9. رابینسون
                        رابینسون 6 دسامبر 2012 19:06
                        +1
                        نقل قول: دلال
                        توصیه می‌کنم قبل از غلبه بر آمار با دقت بیشتری مطالعه کنید.

                        پس یه لینک به من بده
                        نقل قول: دلال
                        مشخصات لطفا زیرا طبق محاسبات شما به یک کامیون بدون زره با اسلحه روی سقف نیاز دارید.

                        خوب، قبلاً نوشتم، اما می توانم با جزئیات بیشتر تکرار کنم.
                        ساختار تجهیزات نظامی در ارتش بر سه نوع است: راهپیمایی، پیش از جنگ و رزمی. اقدامات سربازان در راهپیمایی را در نظر بگیرید:
                        برای حمل و نقل عملیاتی مواد مخدر، وسایل نقلیه چرخدار سبک زرهی با محافظت در برابر گلوله باران و رعایت الزامات منشور برای خروج سریع از زیر آن با حداکثر کردن سرعت حرکت کافی است. بهتر است مسلح نباشید، زیرا طبق تعریف، یک کالیبر بزرگ آتش متمرکز را جذب می کند. محافظت از کف مین مطمئناً چیز خوبی است، اما سرعت، پویایی، مانورپذیری و پایداری در مارش مهمتر است. بهتر است پوشش با تجهیزات سنگین تخصصی مانند تانک تهیه شود. و قادر خواهد بود با زره پوشانده شود و نقاط شلیک را سرکوب کند و محافظت از آن بر خلاف هر خودروی جنگی پیاده نظام دیگری در تمامی شرایط برابر امکان پذیر است.
                        اگر مستقیماً در مورد عملیات رزمی صحبت کنیم ، صحبت در مورد وسایل نقلیه پشتیبانی پیاده نظام جدا از تاکتیک های مستقیم بی معنی است. برای خط مقدم، هم نفربرهای زرهی و هم خودروهای جنگی پیاده نظام کاملاً مناسب هستند، مکان آنها به وضوح توسط مقررات جنگی مشخص شده است (بخوانید، یک کتاب جالب، با تصاویر). برای اقدامات مختلف ضد تروریسم، ممکن است به چیزی از خودتان نیاز داشته باشید. اگرچه من بیش از یک بار دیده ام که چگونه انواع نیروهای ویژه ما با استفاده از نفربرهای زرهی به خانه های شخصی حمله می کنند (در ویدئو). شاید نظر خودشان را دارند.
                      10. دلال
                        دلال 6 دسامبر 2012 19:39
                        +1
                        بالاخره شما به آمار متوسل می شوید، نه. بنابراین اگر این داده ها را دارید لطفاً به ما بپردازید. من آنها را دارم - با انتخاب سال و تفکیک کامل. و شما؟

                        نیروهای ویژه یورش می برند چون همین نفربر زرهی را دارند. در همان اسراییل یا از "ماتادور" (هزینه ویژه برای گلدوزی درهای دیواری) یا یک بولدوزر زرهی رادیویی برای این کار استفاده می شود.

                        من اساسنامه را خوانده ام. می گویید چقدر برای امروز مدرن است؟

                        زندگی هر ساعت در حال تغییر است. شما تنها با منشور زندگی نخواهید کرد. جای نفربرهای زرهی و خودروهای رزمی پیاده نظام به شکلی که بودند اکنون بیش از پیش کاهش یافته است. آنها مرگ را برای سربازان به ارمغان می آورند. و فقط به این دلیل استفاده می شوند که هنوز جایگزینی وجود ندارد. تمام داستان همین است.

                        ماشین های مختلف برای کارهای مختلف مورد نیاز است. اما ماشین هایی که تبدیل به تابوت می شوند از قبل نیازی ندارند.
                      11. رابینسون
                        رابینسون 6 دسامبر 2012 20:18
                        +2

                        در اینجا یک نمونه از آنچه می بینم است. راز شماست؟
                        نقل قول: دلال
                        من اساسنامه را خوانده ام. می گویید چقدر برای امروز مدرن است؟

                        آخرین نسخه برای سال 1989 که من نگاه کردم 100٪ به روز است. فقط خیلی چیزها وجود ندارد، قبل از نتیجه گیری که یادداشت هایی را جمع آوری کردیم، گفتند که من تجربه را در نظر می گیرم و اضافات و تغییراتی در منشور ایجاد می کنم. خوب داک، معلوم است که همه چیز چگونه به پایان رسید. خوب، با این وجود، پایگاه داده در شهر، هنوز کسی نتوانسته است اضافه کند. آیا می توانید چیزی اضافه کنید؟ ولی؟ یک کلاسیک وجود دارد.
                        نقل قول: دلال
                        ماشین های مختلف برای کارهای مختلف مورد نیاز است. اما ماشین هایی که تبدیل به تابوت می شوند از قبل نیازی ندارند.

                        شما کاملاً من را گیج کردید ، جزئیات را خواستید ، آنچه را که فهمیدم نوشتم. در مورد بولدوزر رادیو جواب دادی و بس! رقص دختران جالب! هنگامی که قبلاً فاش شده باشد، یا موضوع را به چالش بکشید، یا ما تخلیه موضوع را برطرف خواهیم کرد. جی
                      12. دلال
                        دلال 7 دسامبر 2012 07:51
                        -1
                        شما مجموع تلفات را می‌دهید، و در این مورد ما در مورد تلفات WU صحبت می‌کنیم. برای شروع.
                      13. رابینسون
                        رابینسون 7 دسامبر 2012 12:59
                        +1
                        نقل قول: دلال
                        شما مجموع تلفات را می‌دهید، و در این مورد ما در مورد تلفات WU صحبت می‌کنیم. برای شروع.

                        این نمودار را از مقاله ای گرفتم که گفته می شود تلفات اصلی از «جنگ مین» است. آیا می دانید نسبت چیست؟ خوب، اگر فرض کنیم که ناتو یاد گرفته است که از خود در برابر مین دفاع کند، اما اجساد بلافاصله از یک حادثه خارج شده اند، آنها به اشتباه از خود دفاع می کنند.
                        و بعد، شما در مورد کاهش تلفات معادن تا 60 درصد صحبت کردید، خوب، حداقل تأیید کنید. در غیر این صورت، متاسفم، همه چیز شبیه "لا-لا" است. (با استفاده از واژگان شما)
                      14. دلال
                        دلال 7 دسامبر 2012 13:10
                        -1
                        خوب، این داده ها است. پیاده کردن. به تفصیل چه کسی، چه چیزی، از چه چیزی
                        http://icasualties.org/OEF/Fatalities.aspx

                        در جولای 2008، ارتش ایالات متحده گزارش داد که تعداد حملات EFP 70 درصد کاهش یافته است - برای مثال. از این قبیل لینک ها زیاد است.

                        http://www.armytimes.com/news/2008/07/gns_efp_071708/
                      15. رابینسون
                        رابینسون 7 دسامبر 2012 13:33
                        0
                        دلال، می دانم که گوگل درایو می کند. اما شما همچنین باید آنچه را که برای بررسی توسط حریف پیشنهاد می کنید بخوانید:
                        واشنگتن - ارتش آمریکا اعلام کرد که تعداد بمب‌های زرهی مرگبار کنار جاده‌ای که دولت آمریکا آنها را به ایران مرتبط کرده است، در سه ماه گذشته نزدیک به 70 درصد کاهش یافته است.

                        این کاهش در پی حملات به رهبری عراق علیه پایگاه های شبه نظامیان شیعه رخ می دهد.

                        فکر کنم از پس ترجمه بر بیای. شبه نظامیان شیعه کجا و حفاظت مین کجا. و همچنین به هیچ وجه نمی توانید پایگاه ها را ترک کنید ، در این صورت نمی توانید از مین های زمین نترسید ، جریان پروازها هوشمند خواهد بود. جی
      2. باسارف
        باسارف 15 فوریه 2014 22:45
        0
        بهتر است با نفربرهای زرهی مستقر در آلماتی برخورد شود، آنها بهتر سر مردم را گول نمی زنند.
  14. Netto
    Netto 5 دسامبر 2012 11:36
    +5
    ارزیابی افزایش امنیت به نظر من بسیار یک طرفه است. تمام تهدیداتی که در اینجا ذکر شده است، مانند مین های زمینی در جاده ها، پرندگان از گوشه و کنار - اینها همه عملیات خرابکارانه هستند و هیچ حفاظتی در برابر آنها وجود ندارد، در زمینه افزایش امنیت تجهیزات. مرکاوا امروز به هوا پرواز نمی کند، فردا مین قوی تری را در زمین دفن می کنند - ارزان است و نیازی به اختراع چیزی ندارید. اقدامات دیگری در اینجا لازم است. مثال گرفتن از آمریکا و اسرائیل احمقانه است - مخالفان آنها بومی با آرپی جی هستند و تئاتر جنگ یک بیابان است با برتری کامل هوانوردی.
    1. توریست صبحانه
      توریست صبحانه 5 دسامبر 2012 14:44
      +2
      مخالفان و صحنه عملیات در قفقاز چه تفاوتی با مخالفان در افغانستان یا جنوب لبنان دارند؟
    2. مایروس
      مایروس 5 دسامبر 2012 19:42
      +2
      و توجه کنید، اکنون همه جنگ ها اینگونه است - از یک طرف ارتش با تجهیزات و از طرف دیگر پارتیزان ها (ارواح، چک و غیره). و چرا برای پارتیزان ها مسلح کردن RPG یا ATGM آسان تر است؟ بله، هر ATGM همان "Merkava" را دریافت نمی کند. بله، و مین های زمینی .. زمانی که در حاشیه، از یک پوسته مدفون، کل نیروی فرود زره به طور مرگباری نابود می شود یا به سادگی کم کم تحت زره های قدرتمند تکان می خورد. هیچ تکنیکی وجود ندارد که شکست ناپذیر باشد، اما ارزش آسان کردن کار دشمن را ندارد.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 5 دسامبر 2012 21:37
        +5
        نقل قول از مایروس
        بله، و مین های زمینی .. زمانی که در حاشیه، از یک پوسته مدفون، کل نیروی فرود زره به طور مرگباری نابود می شود یا به سادگی کم کم تحت زره های قدرتمند تکان می خورد.

        وقتی قرار است یک مین در کنار جاده باشد، پس مین های ما داخل نفربر زرهی، زیر زره می نشینند.
        از کسانی که جنگیدند بپرسید - و آنها به شما پاسخ خواهند داد که بسته به شرایط، نیروی فرود در جایی می نشیند که نشستن برای آن سود بیشتری دارد.
        راستی،
        نفربر زرهی ما مانند گاری کم ارتفاع است و در صورت لزوم می توان بر خلاف غربی ها به راحتی از آن در گودالی کنار جاده پرید.
        به عنوان مثال، این یکی، فرانسوی: و واقعاً جایی برای نشستن در بالا وجود ندارد، و اگر بپرید، می توانید گردن خود را مانند دو انگشت روی آسفالت بچرخانید.
    3. دلال
      دلال 6 دسامبر 2012 14:31
      +1
      در برابر آنها محافظت وجود دارد، که واقعاً کاهش تلفات را در همان ارتش ایالات متحده نشان داد.

      چرا مثال گرفتن از ارتش آمریکا و اسرائیل احمقانه است؟ چه، روسیه در 70 سال گذشته با نوعی ابر دشمن جنگ داشته است؟ او در همان درگیری‌های محلی ایالات متحده و اسرائیل جنگید.
  15. اسپلین
    اسپلین 5 دسامبر 2012 11:43
    +2
    خودروی جنگی سنگین پیاده نظام در تیپ تانک و سبک و ترجیحا چرخدار در تیپ تفنگ موتوری جای دارد. اینکه متأسفانه در چچن سوختند زیرا روسیه خودروهای زرهی برای چنین جنگ هایی نداشت.
    1. دلال
      دلال 6 دسامبر 2012 14:32
      0
      واحدها باید وسایل نقلیه سبک و سنگین داشته باشند - نکته اینجاست.
  16. قفل ساز
    قفل ساز 5 دسامبر 2012 11:53
    +2
    "به نظر می رسد وسایل نقلیه زرهی سنگین مانند GCV و Akhzarit مناسب ترین وسیله برای درگیری های آینده هستند - چنین وسایل نقلیه ای برای عملیات جنگی هم در مناطق باز و هم در مناطق متراکم شهری موثر هستند." به عنوان مثال، آنها حفاظت ایده آلی ایجاد کردند و مردم را به این منطقه رساندند. شهر برای مبارزه - و اینکه آنها از آنجا زیر آتش می خزند؟ ما در طبقه بالا نشسته بودند، زیر آتش افتادند، از زره افتادند و پنهان شدند، اما اینجا نمی گذارند بیرون بروند، فقط این زره باحال را با سنگ پر می کنند.
    1. استاد
      استاد 5 دسامبر 2012 12:17
      +8
      تراکم ساختمان در نوار غزه یکی از بالاترین تراکم ها در جهان است و اخزاریت خود را در آنجا ثابت کرده است. در مورد جنگنده هایی که در حین گلوله باران از زره می پاشند - اجساد هم در حین گلوله باران و هم در هنگام فعال شدن IED می پاشند. غمگین


      1. Footmansur86
        Footmansur86 5 دسامبر 2012 13:40
        0
        با قضاوت بر اساس عکس اول، بهتر است آنها قصد داشته باشند پشت او بنشینند یا پنهان شوند، در غیر این صورت دیوارهای یک بلوک حتی از شلیک سلاح های کوچک نجات نخواهند داد.
        1. استاد
          استاد 5 دسامبر 2012 14:46
          +4
          در عکس اول، نفربر زرهی عقب می‌نشیند، از دیوار می‌شکند و نیروها با خیال راحت از ماه آوریل به داخل ساختمان پیاده می‌شوند.
          1. Footmansur86
            Footmansur86 5 دسامبر 2012 14:49
            +2
            فقط این است که ساختمان کمتر از یک نفربر زرهی امن به نظر می رسد)
            1. استاد
              استاد 5 دسامبر 2012 16:11
              -1
              وقتی اعراب یاد بگیرند از میان دیوارها ببینند، آنگاه با شما موافق خواهم بود. به هر حال، کیت جنتلمن پیاده نظام اسرائیلی از یک چکش 5 کیلوگرمی برای شکستن دیوارها تشکیل شده است. اینگونه بود که مبارزان در جینین حرکت کردند.
              1. سووروف000
                سووروف000 6 دسامبر 2012 13:38
                0
                خوب، در مورد شما اینطور است، اما در چچن، فرو رفتن به داخل دیوار از RPG یا PKM بسیار ساده است، اگر تخمگذار بی ارزش بود، پس Vasya kirdyk برای شماست، هر چند که در آنجا خوابیدن، بخت و اقبال دارد. ، معمولاً با وجدان خوب انجام می شد ، آنها بلافاصله این کار را برای خودشان انجام دادند)
              2. دلال
                دلال 6 دسامبر 2012 14:34
                -1
                در واقع خیلی خسته کننده و طولانی بود. بنابراین، در نقطه ای، دیوارها شروع به تضعیف احمقانه کردند.
        2. برادر ساریچ
          برادر ساریچ 5 دسامبر 2012 15:00
          -1
          در واقع، احتمالاً از طریق پنوماتیک دیوار را می شکند - نه حتی یک آجر، بلکه بلوک های زباله ...
      2. SIT
        SIT 5 دسامبر 2012 17:27
        +1
        نقل قول: استاد
        تراکم ساختمان در نوار غزه یکی از بالاترین تراکم ها در جهان است و اخزاریت خود را در آنجا ثابت کرده است. در مورد جنگنده هایی که در حین گلوله باران از زره می پاشند - اجساد هم در حین گلوله باران و هم در هنگام فعال شدن IED می پاشند.

        من به نوار غزه نرفته‌ام و طرح‌بندی آنجا را نمی‌دانم، اما اگر توسعه شهری را به این شکل در نظر بگیریم، پس چه چیزی مانع از آن می‌شود که مدافعان تمام مواد منفجره‌ای را که پیدا می‌کنند در چاه فاضلاب در جاده یا بعدی بار کنند. به آن، و هنگامی که چنین هیولای زرهی از آن عبور می کند، همه آن را منفجر کنید؟ آیا یک هیولا از 300 معادل TNT دور می شود؟ از این گذشته، اکنون غیرنظامیان آنجا هستند و هیچ کس چنین کارهایی را انجام نخواهد داد، اما اگر به جنگ برسد، و نه برقراری نظم بعدی، یک چهارم بیشتر، یک ربع کمتر دیگر اهمیتی نخواهد داشت.
        1. استاد
          استاد 5 دسامبر 2012 17:32
          +1
          آیا یک هیولا از 300 معادل TNT دور می شود؟

          آیا خودروهای زرهی را می شناسید که در برابر چنین انفجاری مقاومت کنند؟ سپس اطلاعات را به اشتراک بگذارید زیرا من نمی دانم.
          1. SIT
            SIT 5 دسامبر 2012 18:53
            +6
            نقل قول: استاد
            آیا خودروهای زرهی را می شناسید که در برابر چنین انفجاری مقاومت کنند؟

            نه نمیدانم. به همین دلیل است که من افزایش بی نهایت جرم به دلیل زره را یک بن بست می دانم. مفهوم اساسی متفاوتی از خودروهای زرهی پیاده نظام در میدان نبرد مورد نیاز است. شما نمی توانید l/s را در جعبه های فولادی جمع آوری کنید، که به هر طریقی هنوز هم ضربه می زند. باید در واحدهای زرهی کوچک برای حداکثر 3 نفر و بهتر برای 2 نفر پراکنده شود. باید تعداد زیادی از آنها وجود داشته باشد، به طوری که تضعیف یا گلوله باران از یک RPG یک 2 ماشین به سادگی هم از نظر مواد منفجره و هم از نظر عواقبی که بقیه ایجاد می کنند بی سود باشد.
            1. دلال
              دلال 6 دسامبر 2012 14:41
              +1
              برای گذاشتن چنین شارژی، به خصوص با تجهیزات مدرن شناسایی، باید سخت تلاش کنید. برای جمع آوری چنین مقدار مواد منفجره باید به نحوی پوشانده شود. فکر می کنید آسان است؟ چنین مواردی نادر است، عمدتا، آنها یک VU با وزن حداکثر 6-8 کیلوگرم، کمتر 9 را می گذارند.
        2. دلال
          دلال 6 دسامبر 2012 14:35
          -1
          هیچ چی. علاوه بر این، چنین انفجاری با هدف هدف قرار می گیرد و کمترین آسیب را به خودروهای زرهی وارد می کند.
          1. برد
            برد 7 دسامبر 2012 00:23
            +1
            دلال,
            اختلاف این است که این یک انفجار با جهت گیری محدود است که بیشترین آسیب را به همراه خواهد داشت، یک جت تجمعی یک مثال است.
            1. دلال
              دلال 7 دسامبر 2012 07:51
              -1
              آره. فقط ما در مورد جت انباشته صحبت نمی کنیم
      3. مایروس
        مایروس 5 دسامبر 2012 19:44
        +1
        کاملا درسته! با گلوله باران همه جانبه در شهر، وظیفه این است که یک تکه از گلوله بیرون بیایید، نه اینکه متلاشی شوید و "تعظیم کنید".
  17. david210512
    david210512 5 دسامبر 2012 11:58
    +2
    فقط باید منتظر بومرنگ و K 25 باشیم
  18. ستراک
    ستراک 5 دسامبر 2012 12:00
    0
    در نبرد با سلاح های ترکیبی، نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام به تانک ها، هلیکوپترها، هواپیماها، اسلحه ها شلیک می کنند و هیچ زرهی به آنها کمک نمی کند. ساختن یک BMP غیر شناور با حفاظت در سطح یک تانک متوسط، یک نفربر زرهی محافظت شده به عنوان MBT ممکن است (ضروری) - این دیوانگی است.
  19. شیطان آدا
    شیطان آدا 5 دسامبر 2012 12:02
    +2
    ممکن است ارزش توسعه نه حفاظت غیرفعال، بلکه فعال را داشته باشد.
    قبل از ورود به یک شهرک، باید با سیستم های بدون سرنشین بررسی شود، در بدترین حالت ..... هیچ کس ربات ها را لغو نکرده است.
    آن ها نه علوفه توپ، بلکه واحدهای رزمی خالی از سکنه را به جنگ پرتاب کنید
    1. ستراک
      ستراک 5 دسامبر 2012 12:09
      +1
      به این میگن جنگیدن نه از روی تعداد بلکه با مهارت. ساخت زره - تلاشی برای جبران ناتوانی در مبارزه - با ضخامت زره.
      1. ایگورک
        ایگورک 5 دسامبر 2012 17:46
        0
        نقل قول از Setrac
        ساخت زره - تلاشی برای جبران ناتوانی در مبارزه - با ضخامت زره.


        فقط به اعراب نگید وگرنه از اینها فرار میکردند......خب اونایی که زره ضخیم دارن خندان
        1. ستراک
          ستراک 5 دسامبر 2012 18:24
          +1
          البته فرار کردند، اینها عرب هستند، اما روس ها از ببرهای 60 تنی فرار نکردند.
          1. ایگورک
            ایگورک 5 دسامبر 2012 18:42
            0
            اما فقط یهودیان روسی با نامرهای 60 تنی تردد می کنند، چیزی شبیه به این خندان
            1. سووروف000
              سووروف000 6 دسامبر 2012 13:42
              0
              من را ببخشید، من نمی خواهم در مورد اختلافات بین قومی صحبت کنم، اما با این حال، روس ها یا همان اسرائیلی ها
              1. توریست صبحانه
                توریست صبحانه 6 دسامبر 2012 19:37
                +3
                اسرائیلی های روسی:
                1. دلال
                  دلال 6 دسامبر 2012 19:59
                  -1
                  بله، زیباترین دختران را همیشه به مانایکیت می بردند
                2. سووروف000
                  سووروف000 7 دسامبر 2012 16:16
                  0
                  من فقط نمی پرسم، باز هم من هیچ انتقاد بین نژادی ندارم، زیرا وطن همیشه یکی است و آنها یک بار بیعت می کنند، به همین دلیل از روس ها یا اسرائیلی ها می پرسم که در این موضوع دوگانگی وجود ندارد. و آره!!!! دخترزیبا)))
                  1. دد مزای
                    دد مزای 8 دسامبر 2012 14:59
                    0
                    همه چیز خیلی ساده است در روسیه آنها روس هستند و در اسرائیل یهودی هستند!
                    1. رابینسون
                      رابینسون 8 دسامبر 2012 18:30
                      +1
                      به نقل از ded-mazai
                      همه چیز خیلی ساده است در روسیه آنها روس هستند و در اسرائیل یهودی هستند!

                      تقلید فیگاز! در کل همیشه برعکس بوده "اگه میخوای روسی باشی برو اسرائیل!"
                    2. توریست صبحانه
                      توریست صبحانه 9 دسامبر 2012 01:08
                      +1
                      دقیقا برعکس.
    2. زمین 50
      زمین 50 10 دسامبر 2012 14:21
      0
      ... چه چیزی وارد شود. بمب جاروبرقی روی آن، و سپس - از بین بردن ...
  20. ستراک
    ستراک 5 دسامبر 2012 12:05
    +2
    شما باید با خرابکاران بجنگید نه با کمک یک خودروی جنگی سنگین پیاده نظام، بلکه باید خرابکاران خود را به کشور حامی - عربستان سعودی، بریتانیا، ایالات متحده آمریکا بفرستید. ما باید دشمنان خود را وادار کنیم که چنین روش های مبارزه را کنار بگذارند.
    1. دلال
      دلال 6 دسامبر 2012 14:42
      +1
      با صدای بلند، در تئوری زیبا، در عمل کاملا بی معنی. بیشتر؟
  21. میخادو
    میخادو 5 دسامبر 2012 12:07
    +6
    بله، مدت هاست که در این مورد نیزه می شکستند. اما یک دستور العمل جهانی وجود ندارد و نخواهد بود!
    افسوس، هر نوع درگیری به انواع خاص خود از نفربرهای زرهی، از جمله انواع سبک - شناور و هوابرد، نیاز دارد. هیچ حفاظت مطلقی وجود ندارد - همه چیز را می توان خراب کرد - MBT ها به صورت دسته ای می سوزند ...
    در مورد حفاظت از معدن - البته باید باشد. در برابر چنین مین هایی که می توان سریع و نامحسوس قرار داد - یعنی. کم مصرف اما به طور کلی - برای نظارت بر ارتباطات و استفاده از تجهیزات ساپر، هیچ چیز دیگری هنوز اختراع نشده است.
    یک کلاس از نفربرهای زرهی سنگین - باید در مقادیر محدود، به عنوان مثال، نبردهای شهری، دارای محافظ سقف خوب و سلاح هایی با زوایای اشاره "ضد هوایی" باشند.
    1. نگهبان شهر
      نگهبان شهر 5 دسامبر 2012 13:52
      +3
      نقل قول از mikhado
      در مورد حفاظت از معدن - البته باید باشد. در برابر چنین مین هایی که می توان سریع و نامحسوس قرار داد - یعنی. کم مصرف

      اگر اشتباه نکنم روی تیرکمان اصلاح شده (تجربی) t-72 امکان تشخیص از راه دور مین ها و انفجار آنها وجود دارد - می توان آنها را به عنوان حفاظت فعال نیز نصب کرد.روی تانک ها بر خلاف نفربرهای زرهی چرخدار پایین V شکل چندان آسان نیست.
      1. سماور
        سماور 5 دسامبر 2012 17:08
        +3
        نقل قول: نگهبان شهر
        اگر اشتباه نکنم روی تیرکمان اصلاح شده (تجربی) t-72 امکان کشف مین از راه دور و انفجار آنها وجود دارد.

        دقیقا. T-72B "Slingshot" مجهز به سیستم حفاظت الکترومغناطیسی است که با فیوزهای مغناطیسی در برابر مین های ضد تانک محافظت می کند. این گونه مین ها در مجموعه مهمات خوشه ای گنجانده می شوند که با کمک آن ها در منطقه تمرکز تانک ها یا حرکت ستون های تانک پرتاب می شوند. SEMZ به تانک اجازه می دهد تا به سرعت بر چنین میدان های مین غلبه کند بدون اینکه منتظر پشتیبانی مهندسی باشد.
        بیشتر بخوانید: http://www.arms-expo.ru/049049051055124050049052.html
        1. دلال
          دلال 6 دسامبر 2012 14:43
          -1
          همه چیز عالی است، فقط در حال حاضر معادن کمتر استفاده می شود، و محصولات خانگی بیشتر
  22. تونگ ها
    تونگ ها 5 دسامبر 2012 12:15
    +2
    درخواست چه باید کرد، تانک ها و خودروهای جنگی پیاده نظام جدید ارتش روسیه مورد نیاز است، مانند هوا، حمل پیاده نظام زرهی در قرن 21 خوب نیست.
    روان
    تجربه اسرائیل در این زمینه بسیار آموزنده است.
  23. جارسرژ
    جارسرژ 5 دسامبر 2012 12:21
    +5
    من به خود اجازه می دهم به سؤال مطرح شده در عنوان مقاله و سؤالاتی که به قولی در خود مقاله مورد توجه قرار نگرفتند پاسخ دهم.
    اما به ترتیب. نفربرهای زرهی شوروی و خودروهای جنگی پیاده نظام تحت مفهوم جنگ اروپایی از نقطه نظر هدایت آن توسط ابرقدرت اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد که تجربه پیشرفت های سریع تانک 44-45 سال را داشت. BMP-1 و BMP-2 به طور کلی با این مطابقت داشتند، زیرا آنها باید در یک مکانیسم کارآمد برای تعامل شاخه های نظامی عمل می کردند ... نفربرهای زرهی از 60 تا 80 بیشتر خودروهای شناسایی و گشتی هستند یک وسیله نقلیه پیاده نظام تمام عیار (عیب اصلی پیاده شدن از دریچه های بالایی، در رژه ها و تمرینات خوب است، اما در زیر آتش دشمن، هرکسی که آزمایش کند مرا درک خواهد کرد) BMP-3 (به نظر من) به طور کلی یک طراحی بی فایده است. مخلوطی از یک خودروی شناسایی و گشت زنی با یک خودروی پشتیبانی آتش، اما به هیچ وجه یک BMP تمام عیار. پس جنگ افغانستان با شرایطی که خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی برای آن طراحی شده بود مطابقت نداشت. در مورد چچن چه می توان گفت؟ نتیجه گیری خود را نشان می دهد: بله، نفربرهای زرهی سنگین مورد نیاز است و تجربه اسرائیل برای دور انداختن ارزش ندارد. پسران از بازی .... گذشته است که خدمه و سربازان آموزش دیده با معافیت از مجازات پراکنده شده بودند.
    1. MakSim51ru
      MakSim51ru 5 دسامبر 2012 14:13
      +2
      نقل قول از Jarserge
      پس جنگ افغانستان با شرایطی که خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی برای آن طراحی شده بود مطابقت نداشت.


      من تصور نمی کنم در مورد افغانستان قضاوت کنم، اما در چچن با توجه به ویژگی های تلفات خودروهای زرهی می توان گفت: تقریباً تمام خودروهای منهدم شده متحرک نبودند، پوشش مناسبی وجود نداشت، برخی از خودروها متحرک بودند. پس از خرابی ها نابود شدند یا فقط چند نفربر زرهی دیگر پرتاب شدند و خودروهای جنگی پیاده نظام به سادگی در سونژا افتادند.
      برعکس، در قسمت هایی که تفنگ های موتوری 100-200 متر جلوتر از BMP پیشروی می کردند، عملاً هیچ تلفاتی در تجهیزات وجود نداشت.
      تقریباً کل مقاله با توجه به مبارزات چچنی نوشته شده است. یعنی تلاشی برای درک تجربه جنگ ضد چریکی. در این مورد یک شرکت "بله". خودروهای زرهی موجود برای هجوم به خیابان های شهر مناسب نیستند. اما باید در نظر داشت که علاوه بر امنیت، الزاماتی برای سرعت قابل مقایسه با سرعت MBT و برد برای خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی ارائه شده است.
      1. سانتافه
        5 دسامبر 2012 18:47
        +4
        نقل قول: MakSim51ru
        تقریباً تمام خودروهای تخریب شده متحرک نبودند، پوشش مناسبی وجود نداشت، برخی از خودروها پس از خرابی از بین رفتند یا به سادگی رها شدند.


        کمین و نبرد در تنگه آرگون در 16 آوریل 1996 (نبرد نزدیک یاریشمرده). یک گروه از رزمندگان چچنی به فرماندهی خطاب، یک ستون از هنگ تفنگ موتوری 245 نیروهای فدرال روسیه را شکست داد.
        تلفات - 70 پرسنل نظامی. و تو سعی میکنی همه چیز رو به خرابی نسبت بدی... اه...

        نقل قول: MakSim51ru
        اما باید در نظر داشت که علاوه بر امنیت، الزاماتی برای سرعت قابل مقایسه با سرعت MBT و برد ارائه شده است.

        آیا یک نفربر زرهی سنگین مبتنی بر MBT کندتر از خود MBT است؟
        1. d.gksueyjd
          d.gksueyjd 5 دسامبر 2012 20:03
          +1
          70؟ تبلیغات یلتسین (گوبلز) را بیشتر باور کنید!
  24. الکسیف
    الکسیف 5 دسامبر 2012 12:23
    +6
    آنها به درستی می نویسند که BTT باید متفاوت باشد، بسته به وظایف
    هم وسایل نقلیه سنگین و به شدت محافظت شده و هم خودروهای زرهی نسبتا سبک مورد نیاز است. گاهی لازم است یک کیسه یا جعبه شن روی زره ​​آویزان شود. اما حتی یک نفربر زرهی سنگین فوق العاده محافظت شده یا خودروی جنگی پیاده نظام نیز نوشدارویی نیست. نیازی نیست چنین شی زرهی را چیزی شبیه به یک تانک آلمانی از مجله طنز "Pun" تصور کنید.
    علاوه بر این، به دلیل وزن زیاد، چنین ماشین‌هایی تحرک کمتری دارند. پرتابه همیشه نسبت به زره برتری داشته و خواهد داشت.
    و مبارزه با سلاح های ضد تانک نه با جایگزینی زره ​​ضخیم به جای شلیک (یا با برخورد به یک مین، که حتی "خشمگین تر" است)، بلکه با استفاده از تاکتیک های عمل مناسب ضروری است. خودروی زرهی نباید خیلی نزدیک شود بستن به دشمن، در نتیجه از استفاده موثر از PTS دستی جلوگیری می کند.
    برای ستون ها ابتدا باید شناسایی مستمر انجام شود تا دشمن از مین گذاری جاده ها، انهدام گروه های خرابکاران در شب و روز با کمک هوانوردی، پهپادها، دید در شب، عوامل و غیره جلوگیری کند. لازم است در صورت امکان مسیرها و زمان حرکت ستونها تغییر داده شود تا آنها را با هواپیما و پاسگاه ها پوشش دهند. سپس، شاید، آنها از سوار شدن به داخل هراسی نخواهند داشت. لبخند
  25. uhjpysq
    uhjpysq 5 دسامبر 2012 12:24
    +1
    لبخند من شخصاً به عنوان یک کاربر ترجیح می دهم پشت زره قابل اعتماد باشم و نه پشت قلع ضد تکه تکه شدن. در غیر این صورت فضای کافی در فرود وجود ندارد، شما نمی توانید ببینید که در خارج چه کاری انجام می شود. چشمک سوخت دیزل اطراف هم اعتماد به نفس ایجاد نمی کند.)) من به طور کلی در مورد ضد مین سکوت می کنم (به عنوان مکانیزم در BMP2 ارائه می شود). در زره سوار اسب شانس بیشتری برای زنده ماندن وجود دارد.))))))) الاغ با اطمینان بیشتری پوشانده می شود. فقط وقت دارم به 370 درجه نگاه کنم.))))))))))
  26. رستنی
    رستنی 5 دسامبر 2012 12:33
    +2
    وقتی RPG های قدرتمندتری وارد می شوند، آن وقت فکر می کنند، اما تا زمانی که کار کند و جان سربازان را نجات دهد، نمی توان همه چیز را پیش بینی کرد و در برابر همه چیز بیمه کرد.
  27. استاد
    استاد 5 دسامبر 2012 12:42
    +4
    برای کسانی که کلاستروفوبیا دارند، چنین چیزی را مطرح کردند. و از مین محافظت شده و بررسی خوبی دارد.



    چنین گزینه ای وجود دارد


    1. Footmansur86
      Footmansur86 5 دسامبر 2012 13:00
      0
      اما جریان موج انفجار چطور؟ پس از انفجار یک مین، یک موج انفجاری 100٪ خدمه را می کشد.
      1. استاد
        استاد 5 دسامبر 2012 14:48
        0
        اولین ماشین استاندارد مقاومت در برابر مین را با تمام عواقب بعدی مطابقت دارد
        1. Footmansur86
          Footmansur86 5 دسامبر 2012 15:47
          +1
          من 1000% میدم وقتی مین یا مین ضد تانک منفجر میشه خدمه با موج انفجار کشته میشن، اینم یه مثال: http://rutube.ru/video/2ba8a4ae611c6e1d32e0b37ee2409706/#.UL80NoatP
          1. استاد
            استاد 5 دسامبر 2012 15:52
            -2
            1. تصور کنید با چنین انفجاری برای سربازانی که سوار بر BTR-80 نشسته اند چه اتفاقی می افتد.
            2. بپرسید بورژواها از چه معیارهایی استفاده می کنند
            1. Footmansur86
              Footmansur86 5 دسامبر 2012 16:08
              0
              همانند خدمه آبرام ها و این معجزه کشتی، نیاز به اختراعات حیله گری، 2 مین PT را در جرقه می گذارد، آنها با چیز دیگری می آیند و ماشین را نابود می کنند.
              من یک وسیله مشابه برای پیاده نظام به نام رکاب ابداع کردم))
              و بنابراین آنها فکر نمی کردند که شاخه ها در صورت یک آمریکایی مهربان شلاق بزنند))
            2. قارص
              قارص 5 دسامبر 2012 16:13
              +1
              نقل قول: استاد
              از بورژوایی استفاده کنید
    2. uhjpysq
      uhjpysq 5 دسامبر 2012 15:23
      0
      )))) نه روی آنها ما لاشه بورژواها را به محل دفن زباله خواهیم برد))))))))))
    3. Bad_gr
      Bad_gr 5 دسامبر 2012 22:14
      0
      نقل قول: استاد
      برای کسانی که کلاستروفوبیا دارند، چنین چیزی را مطرح کردند.

      :) و چنین فرود خدمه با فرود جنگنده های ما که بالای زره ​​نفربر زرهی نشسته اند چه تفاوتی دارد؟
      1. استاد
        استاد 5 دسامبر 2012 22:16
        0
        حفاظت مین.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 5 دسامبر 2012 23:31
          0
          نقل قول: استاد
          حفاظت مین.

          سعی کردم ترازو را حفظ کنم. فرض کنید با مین برخورد کردید. ما به فاصله ای که موج انفجار تا رسیدن به بدنه دستگاه طی می کند نگاه می کنیم. ما به زاویه برخورد او با بدن نگاه می کنیم. اگر انفجاری از همین نوع مین ها اینجا و آنجا رخ دهد، کدام خودرو کمتر آسیب می بیند؟
          1. استاد
            استاد 5 دسامبر 2012 23:42
            +5
            تصویر سمت راست بیشتر آسیب می بیند - بدون پایین V شکل. این هزاران بار در عمل ثابت شده است. حداقل در مورد روند حفاظت از معدن اینجا بخوانید.
            V-bottom Stryker در حال آزمایش است
            و درجه حفاظت هر دو نمونه را طبق استاندارد STANAG 4569 بپرسید
            1. سووروف000
              سووروف000 6 دسامبر 2012 13:57
              +1
              به نظر می رسد که آنها خود را پروفسور می نامیدند، اما شما یک نوع مزخرف می نویسید، به فاصله زمین در مورد سوار شدن در جاده های گل آلود روسیه که قبلاً ذکر شد نگاه کنید، حالا تصور کنید که او نیز باید بر موانع آبی غلبه کند و حالا به این فکر کنید که چگونه ترکیب شود. همه اینها، با این حال، افرادی که این ماشین را ایجاد کردند فکر کردند که دارند چه کار می کنند، و نمونه سمت چپ یک پروژه تیز شده جداگانه است، نه بیشتر، نفربر زرهی همه کاره تر است و بنابراین باید برای آن چیزی بپردازید.
              1. استاد
                استاد 6 دسامبر 2012 15:17
                0
                به سمت اسم مستعار من پرت کن، از کنار گوشم می گذرم و تو را می فرستم تا ماتریال بیاموزی. به ویژه، وسایل حفاظت از مین از وسایل نقلیه زرهی مدرن. می توانید با مقالات من شروع کنید. موفق باشید.

                با این حال، افرادی که این ماشین را ساخته اند فکر می کنند که دارند چه می کنند،

                و بنابراین جنگنده ها برای هیچ چیز داخل این گور دسته جمعی پیاده نظام سوار نمی شوند.
                1. سووروف000
                  سووروف000 7 دسامبر 2012 16:27
                  +2
                  من مواد را به خوبی یاد گرفتم، به ویژه تجهیزات حفاظت از مین، همچنین برای چنین هوشمندهایی است که آنها به سادگی مواد منفجره بیشتری قرار می دهند. و هنگامی که یک مین منفجر می شود که پیاده نظام را در کجا قرار دهد، آنگاه تک تیرانداز در تقویت مهارت های خود در تیراندازی به یک مانع متحرک ترفند سرگرم کننده ای دارد، در مورد این واقعیت که افرادی که این ماشین را ساخته اند متوسط ​​هستند، و اینطور به نظر می رسد. بر اساس صحبت های شما، آنگاه باید حداقل با چیزی طراحی شده شروع کنید، که در یک سریال راه اندازی شود، و در آنجا شروع به بحث کنند.
  28. ZKBM-NO
    ZKBM-NO 5 دسامبر 2012 12:59
    +4
    من حتی نمی دانم. به نظر من مشکل امنیت خودروهای رزمی پیاده نظام و نفربرهای زرهی از انگشت مکیده است. این وسایل نقلیه مورد نیاز است تا پیاده نظام بتواند سریعتر حرکت کند و بس. تا پیاده نظام پای خود را نکوبند. در این نقطه به عنوان یک جایزه، آنها همچنین سلاح دارند. و اکنون پس از ظهور این ماشین ها، پیاده نظام به تفنگ موتوری تبدیل شده است. اگر وسایل نقلیه تفنگ موتوری با زره "کافی" آویزان شوند ، این قبلاً نوعی اتوبوس تانک خواهد بود. اما اگر اتوبوس تانکر دارید، پس اصلاً چرا به تانک نیاز دارید؟ من فکر می کنم مشکل این است که مردم می خواهند در جنگ بمیرند. اما این مزخرف است اگر نمی خواهید یک سرباز بمیرد، جنگ را شروع نکنید. همه چیز دیگر از شیطان است.
    1. ایگار
      ایگار 5 دسامبر 2012 13:25
      +2
      این مشکل مکیده شدن از انگشت نیست.
      در اینجا مقاله - بر اساس عنوان - تحریک آمیز است.
      اگرچه از خود مقاله چنین بر می آید که آمریکایی ها به فناوری آنها اعتماد ندارند. اما آنها انجام می دهند.
      اسرائیلی ها اعتماد ندارند اما آنها انجام می دهند.
      ...
      خب ما هم همینطور. ما استفاده می کنیم. نویسنده به من اعتماد ندارد.
      1. باسکایی
        باسکایی 5 دسامبر 2012 16:50
        +1
        شما می توانید فقط زنان را بمکید و به آنها اعتماد نکنید و از دستمال توالت استفاده کنید. انواع زباله ها را ارسال کنید ..... نویسنده حداقل ها را از آن مشکل واقعاً بزرگ می گوید.. چگونه نبود وسایل نقلیه زرهی با حداکثر محافظت برای نجات جان OF A SIMPLE SOLDIER -VANI ... در اینجا وظیفه شماره 1 برای ارتش مدرن روسیه است ... راه اندازی تولید خودروهای زرهی با حفاظت مین و محافظت در برابر RPG ... ارتقاء خودروهای زرهی موجود !!!!!
        1. d.gksueyjd
          d.gksueyjd 6 دسامبر 2012 18:41
          +1
          من تأیید می کنم که حتی تجهیزات معیوب ارسال شد که تحت قدرت خود حرکت نمی کرد و این در جنگ اول چچن غیر معمول نبود.
    2. uhjpysq
      uhjpysq 5 دسامبر 2012 15:32
      +1
      ) البته، چه کسی می خواهد بمیرد)) این همان چیزی است که زره مورد نیاز است
  29. ولادوس
    ولادوس 5 دسامبر 2012 13:06
    +5
    "Namer" که به روسی به عنوان "پلنگ / یوزپلنگ / گربه خال‌دار" ترجمه شده است، امروز تحت یک "ارتقا" اضافی قرار می‌گیرد. گلوله‌های انواع مختلف به طور همزمان از فواصل دور و کوتاه به سمت آن شلیک می‌شوند. "M" و همچنین روی تانک Merkava Mk4-M.

    همچنین، آنها شروع به آزمایش یک توپ 30 میلی متری روی نامر کردند، بنابراین نه تنها 2 در 7,62،XNUMX


    بر اساس برخی داده های خارجی، تمام فناوری های موجود اسرائیل در نامر متمرکز شده است، مانند:
    1) رادار برای اسکن دستگاه های دیگر در / در امتداد جاده ها (تغییرات خاک در مقابل مخزن / وسیله نقلیه در حال حرکت را تعیین می کند، اجزای شیمیایی انفجاری را روی خاک تشخیص می دهد)
    2) رادار تعیین جهت شلیک انواع مختلف (از نیزه / تیر تا مین های زمینی / موشک های کالیبر بزرگ)
    3) رادار نویز - تغییرات نویز شدید در محیط اطراف روی صفحه نمایش داده می شود
    4) سیستم آتش نشانی بهبود یافته (شلیک از صفحه نمایش از راه دور)
    5) سیستم ارتباطی بهبود یافته (شبکه نظامی داخلی با انتقال سریع داده های تصویری و صوتی با خلوص و وضوح بالا)

    سیستم بادشکن بارها خود را در نوار غزه ثابت کرده است.

    و بله، روسیه به چنین وزنه های سنگین نیاز دارد، حتی اگر آنها شنا بلد نباشند.

    نام م
    1. دلال
      دلال 6 دسامبر 2012 14:45
      -1
      شایان ذکر است که تا آنجا که من به یاد دارم، KAZ هنوز نصب نشده است - آنها هنوز در حال تصمیم گیری هستند که چه کسی را نصب کنند. این اسلحه برای مدت طولانی آزمایش شده است.
      1. ولادوس
        ولادوس 6 دسامبر 2012 22:48
        -1
        موردی با KAZ وجود داشت، آنها فکر کردند که "باد شکن" رافائل را با "مشت آهنین" از "IWI" متحد کنند، طرفین با این کار موافقت نکردند، بنابراین فکر می کنم که باد شکن آن را خواهد گرفت، زیرا آن را دور می زند. در چندین پارامتر مشت شده است و قبلاً یک بار در میدان نبرد خود را سخت کرده است. سرباز
        آزمایشات خود اسلحه سامسون 30 RCWS مدتهاست که گذرانده شده است، قبلاً در 8 کشور از جمله جمهوری چک، کانادا، کرواسی، اسرائیل (بر روی چندین آخزاریت)، اسپانیا، ترکیه، آمریکا، انگلستان استفاده می شود.
        "نامر" فکر کنم اونا هم تمومش کردند ولی تا جایی که من میدونم یگان های رزمی دریافت نکرده.اخزاریت و سامسون صددرصد تو تسابر (گیواتی) و یکی دیگه تو گولانی نمیدونم. که در آن دقیقا.
        1. آرون زاوی
          آرون زاوی 6 دسامبر 2012 22:58
          -1
          ولادوس
          چه شوخی میکنی گولانی ها یک ماه است که روی نامر هستند، الکساندرونی ها دوباره تجهیز می شوند و اخزاری های آنها پس از رساندن به M2 از گیواتی عبور می کنند.
          1. روماتا
            روماتا 6 دسامبر 2012 23:15
            0
            نقل قول: آرون زاوی
            چه شوخی میکنی گولانی ها یک ماه است که روی نامر هستند، الکساندرونی ها دوباره تجهیز می شوند و اخزاری های آنها پس از رساندن به M2 از گیواتی عبور می کنند.

            تأیید می کنم، اخیراً اغلب به اهدافی برخورد می کنم، بنابراین فکر می کنم تسلیح مجدد در حال انجام است
            1. ولادوس
              ولادوس 7 دسامبر 2012 00:16
              -1
              گولانی در نهایت به نامرز می رسد (نتیجه نهایی = "+-" 6-7 سال "بر اساس برخی فرضیات متفاوت")
              Givatis باید در عرض چند سال به Akhzarit Mk.2 های بهبود یافته مجهز شود.
              1. دلال
                دلال 7 دسامبر 2012 07:55
                -1
                بله، گویی یک دسته 130 عددی قبلاً تحویل داده شده بود و الکساندرونی با سرعت تمام در حال تجهیز مجدد بود.
          2. ولادوس
            ولادوس 6 دسامبر 2012 23:59
            -1
            آرون زاوی,

            اینکه در جولانی نیت ها به حداکثر می رسد راز نیست، من این را انکار نکردم و به طور کلی در مورد آن صحبتی هم نکردم. تا جایی که من می دانم.
            من فقط در مورد نیت با سامسون صحبت کردم (آنچه در عکس اول است).
            1. ولادوس
              ولادوس 7 دسامبر 2012 00:38
              0
              در اینجا در این عکس می توانید تمام "سنگینی" نامر را احساس کنید. اینجا او به تمام 300 تن نگاه می کند.
              و همچنین سیستم رافائل "سامسون 30 میلی‌متری + 2 موشک" گیل "(احتمالاً نصب نهایی روی نامر اینگونه خواهد بود)
            2. آرون زاوی
              آرون زاوی 7 دسامبر 2012 00:49
              +1
              ولادوس
              جولانی ها دریافت نیت ها را به پایان رسانده اند. آخرین گردان 51 از قبل میوتسای است و ظاهراً اصلاً سامسون را نمی گذارند. فرماندهی SV می ترسد که فرماندهان تصمیم بگیرند که نه یک نفربر زرهی، بلکه یک خودروی جنگی پیاده نظام در دست دارند و شروع به استفاده از Namer برای اهداف دیگر کنند.
              در مورد نرخ ورود به خدمت، جایی مانند آن تحت قراردادی برای تولید بدنه در ایالات متحده برای کمک نظامی.
              برنامه تولید تقریبی نامر در ساختمان های لیما 15 در سال 2013 و سپس حجم 60 خودرو در سال در سال 2014-2019
              از اینجا - http://www.benning.army.mil/armor/content/pdf/IDR 10 سپتامبر 2012.pdf (در صفحه پنجم pdf)
              1. ولادوس
                ولادوس 7 دسامبر 2012 01:02
                -1
                آرون زاوی,
                باید امیدوار بود که "Windbreaker" نصب شود.. نوشیدنی ها
    2. زحل.ممم
      زحل.ممم 9 دسامبر 2012 12:36
      0
      نقل قول از ولادوس
      همچنین، آنها شروع به آزمایش یک توپ 30 میلی متری روی نامر کردند.

      در اتحاد جماهیر شوروی، این راه حل در سال 1977 توسط طراحان متواضع شوروی در BMP-2 اجرا شد.
      1. ولادوس
        ولادوس 9 دسامبر 2012 17:20
        -1
        من فکر می کنم نکته این نیست که "و ما مدتهاست که مجمیم" بلکه "آیا لازم است" است.
  30. ستراک
    ستراک 5 دسامبر 2012 13:45
    +1
    خروس‌دوست‌های عزیز طرفدار غرب، پس در یگانی وارد نبرد می‌شوید که یک نفربر زرهی سنگین (یکی) وجود دارد، اما جایی برای شما، مجرب‌ترین و ارزشمندترین جنگجویان (این شما نیستید) در آن وجود نخواهد داشت. وارد آن می‌شوی، و تو می‌روی، نه، نه به BTR-80، BTR-80 هیچ راهی وجود ندارد که چقدر برای یک TBTR هزینه شده است، شما به اورال چادر زده می‌شوید و ثابت خواهید کرد که این چه زره خوبی است. برزنت از آب دهان شترهای عبوری محافظت می کند.
    1. بذله گو
      بذله گو 5 دسامبر 2012 14:28
      +5
      مرسی امثال شما سربازای ما دارن میمیرن که باید 3 روز 5 تا جنگجو از یه خونه دود کنن، البته این از پرواز هلیکوپتر و اون موشکهایی که به داخل ساختمان میزنه ارزونتره، خوب، فکر کن که میکنن شلیک به یکی از ما، برای چه پس انداز، تمام کارتریج ها خرج می کنند که قبلاً انبوه هستند. am به لطف امثال شماست که به جای کاماز تایفون اورال چادری می خرند، بالاخره پس انداز، فضای کافی برای همه وجود دارد. am بله، ترجیح می دهم در تایفون یک نفر را روی گردنم بگذارم تا اینکه او را به اورال چادر زده بفرستم.
      1. ستراک
        ستراک 5 دسامبر 2012 14:36
        +1
        شما یک جنگنده را روی گردن خود می گذارید، بقیه در اورال می نشینند و می میرند تا کمی شانس زنده ماندن خود را افزایش دهید.
    2. uhjpysq
      uhjpysq 5 دسامبر 2012 15:11
      +2
      و شما با پای پیاده زیر گلوله ها خواهید رفت، در بودیونوفکا))))))
      1. ستراک
        ستراک 5 دسامبر 2012 16:07
        +1
        و در آن زمان شما در TBTR نشسته اید و رول ها را از هم جدا می کنید، زیرا برای افرادی مانند شما، زندگی با ارزش تر از شرافت و شرافت است.
        1. uhjpysq
          uhjpysq 5 دسامبر 2012 18:15
          0
          ))) تبتر جان من را نجات می دهد.)))) و تو ای احمق قهرمانانه می سوزی.
          1. ستراک
            ستراک 5 دسامبر 2012 18:35
            +2
            بیهوده در مورد همسرم صحبت می کنی، او به تو دست نزد، حتی اگر به مادرم توهین کرده باشد.
            و در مورد موضوع - ما یک شرکت خواهیم بود و شما - یک جوخه با چنین نسبتی، هیچ زرهی به شما کمک نمی کند و شما در تابوت 60 تنی خود خواهید مرد.
            1. uhjpysq
              uhjpysq 5 دسامبر 2012 23:24
              -2
              ) و تو هم دزدکی هستی))))) در یک جامعه آبرومند برای چنین شمعدانی پاگ می دهند.))))))) بله حداقل یک گردان مثل شما حتی ماشین را می چرخاند. اما در مورد همسر)))))))))))))))) شما باید گسترده تر فکر کنید.
              1. ستراک
                ستراک 6 دسامبر 2012 17:19
                +1
                عمیق نمی‌روم، فقط می‌گویم "حداکثر، اشتباه می‌کنی"، منهای.
  31. زلایدن.زیلو
    زلایدن.زیلو 5 دسامبر 2012 14:09
    +2
    ستراک,
    مثل همیشه، پول از جان سربازان ارزشمندتر است؟
    1. ستراک
      ستراک 5 دسامبر 2012 14:22
      +3
      شما می خواهید با کشتن بقیه گروه از یک تیم محافظت کنید.
      1. زلایدن.زیلو
        زلایدن.زیلو 5 دسامبر 2012 14:53
        +2
        چرا کل شرکت را در نفربرهای زرهی سنگین قرار نمی دهیم؟
        1. ستراک
          ستراک 5 دسامبر 2012 15:06
          +1
          این ایده خوب است، اما به دلیل هزینه زیاد و پرخوری TBTR غیرقابل تحقق است
          1. سانتافه
            5 دسامبر 2012 18:53
            +1
            نقل قول از Setrac
            این ایده خوب است، اما به دلیل هزینه زیاد و پرخوری TBTR غیرقابل تحقق است


            سوخت دیزل 10 هزار تانک پیدا کردی؟ شما همچنین می توانید آن را بر روی نفربرهای زرهی سنگین پیدا کنید.
            مسئله نجات جان صدها سرباز (شهروندان توانمند کشور را در اوج زندگی در نظر بگیرید)، حتی از نظر اقتصادی، بر همه کاستی ها برتری دارد.
            1. ستراک
              ستراک 5 دسامبر 2012 20:28
              +1
              در یک عملیات محلی که در آن 10 TBTR وجود خواهد داشت، ما سوخت دیزل خواهیم یافت، در یک جنگ بزرگ بعید است. آلمانی ها آن را در 45 پیدا نکردند.
  32. روسیچ
    روسیچ 5 دسامبر 2012 14:12
    0
    در اینجا می خواهم این فیلم "آنلاین" را برای بحث اضافه کنم، به طور دقیق تر، همه چیزهایی که اتفاق افتاده توسط یک جنگنده روی دوربین فیلمبرداری نوشته شده است که یک BTR-70 با جنگنده های داخل و روی زره ​​توسط MADJAHEDS در کمین قرار گرفته است !!! و عواقب آن چه بود که یک نارنجک به طرف BTR-70 برخورد کرد در اینجا خود ویدیو http://www.youtube.com/watch?v=M6hhbhsaOfQ تماشا کنید از 25 دقیقه !!!!! نظرات در استودیو!


    و علاوه بر این، معمولی است که چه کسی در راس بود، آنها به نوعی درگیری فعال (عملیاتی) داشتند !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    1. بذله گو
      بذله گو 5 دسامبر 2012 14:31
      0
      من چیزی لعنتی در آنجا ندیدم، لطفاً زمان دقیق اصابت نارنجک را بنویسید.
      1. روسیچ
        روسیچ 5 دسامبر 2012 14:38
        +2
        33 دقیقه و تا 38 دقیقه گفته و نمایش داده می شود !!!!
        1. بذله گو
          بذله گو 5 دسامبر 2012 21:52
          0
          آهان ممنون، من نگاه کردم. hi
  33. زلایدن.زیلو
    زلایدن.زیلو 5 دسامبر 2012 14:18
    +2
    اگر نفربر زرهی نتواند وظیفه اصلی خود (تحویل ایمن پرسنل از نقطه A به نقطه B) را انجام دهد، باید یک وظیفه فنی جدید به طراحان داده شود ...
    1. سانتافه
      5 دسامبر 2012 18:57
      +1
      نقل قول از: Zlyden.Zlo
      اگر نفربر زرهی نتواند وظیفه اصلی خود را انجام دهد (تحویل ایمن پرسنل از نقطه A به نقطه B)


      وظیفه اصلی نفربرهای زرهی بسیار مبهم است: می تواند عملکرد اسکورت، تخلیه، اقدامات موثر در هنگام کمین باشد.
      در تمام این موارد، زره سنگین ترجیح داده می شود.

      همه گمانه زنی ها در مورد تحویل پیاده نظام به میدان نبرد، "پیاده کردن فرود" - مزخرفات نظریه پردازان شکم چاق از دفاتر وزارت دفاع - طیف برنامه های کاربردی برای وسایل نقلیه زرهی بسیار گسترده تر است.
  34. ستراک
    ستراک 5 دسامبر 2012 14:40
    +1
    PySy چرا ATGM ها، خدای جنگ، توپخانه، انواع سینی ها، غیره وجود دارد
  35. فقط
    فقط 5 دسامبر 2012 15:21
    -3
    صادقانه بگویم، حتی یک مقاله خنده دار نیست.
    اولاً، نویسنده تفاوت بین عملیات پلیس (چچن، داغستان، درگیری اسرائیل و فلسطین، عملیات ضد تروریستی ایالات متحده در افغانستان و غیره)، تصرفات استعماری (عراق، لیبی و غیره) و تمام عیار را درک نمی کند. درگیری‌های نظامی، زمانی که هر دو طرف بتوانند از تمام ابزارهای موجود در حال حاضر برای مبارزه با وسایل نقلیه زرهی - توپخانه، هوانوردی، سیستم‌های متحرک ضد تانک استفاده کنند.
    ثانیاً، شما در شرایط روسیه به جایی نخواهید رسید، همانطور که بود، بهتر از نفربرهای زرهی شوروی-روسیه. زیرا وسایل نقلیه تحویل بومی تقریباً در هر خارج از جاده ای می توانند به راحتی حرکت کنند و خودروهای سنگین غربی نمی توانند موانع آبی را مجبور کنند و بر باتلاق ها غلبه کنند. خنده دار خواهد بود که به فناوری غرورآفرین غربی در کارلیان یا برخی باتلاق های دیگر نگاه کنیم. برای کسانی که نمی دانند، نیمی از خاک روسیه باتلاق است. بله، و ما رودخانه های زیادی داریم که فناوری معجزه آسای دشمن نمی تواند بر آنها غلبه کند.
    در مورد عملیات پلیس، برای مدت طولانی، نیروهای داخلی از وسایلی برای تحویل امن پرسنل استفاده می کنند که در برابر آرپی جی، گلوله، ترکش و مین های زمینی محافظت می کند. به عنوان مثال، اینها - http://topwar.ru/15235-gruppa-gaz-predstavit-v-parizhe-novuyu-razrabotku.html
    1. iwind
      iwind 5 دسامبر 2012 15:57
      0
      فقط، و به چه کسی сейчас به جنگل و باتلاق نیاز دارید؟
      سطح شهرنشینی 73.2٪ در روسیه، مانند اکثر کشورهای جهان. نبردهای اصلی در محیط های برون شهری و شهری صورت می گیرد.
      برای باتلاق‌ها و جنگل‌ها، استفاده از پهپاد و هوانوردی با تصویرگر حرارتی و تجهیزات الکترونیکی دقیق بسیار آسان‌تر است.
      1. دد مزای
        دد مزای 8 دسامبر 2012 15:28
        +1
        برای باتلاق‌ها و جنگل‌ها، استفاده از پهپاد و هوانوردی با تصویرگر حرارتی و تجهیزات الکترونیکی دقیق بسیار آسان‌تر است.

        و همچنین ترمیناتورها، ترانسفورماتورها و غیره. لبخند
    2. سانتافه
      5 دسامبر 2012 18:59
      +1
      نقل قول: ساده
      اولاً، نویسنده تفاوت بین عملیات پلیس (چچن، داغستان، درگیری اسرائیل و فلسطین، عملیات ضد تروریستی ایالات متحده در افغانستان و غیره)، تصرفات استعماری را درک نمی کند.


      پس آیا در برابر گلوله های 12,7 میلی متری DShK از خود دفاع می کنیم یا خیر؟
  36. قلم مو
    قلم مو 5 دسامبر 2012 15:26
    -2
    من نمی فهمم چرا به خودروهای جنگی 70 تنی پیاده نظام نیاز است؟ چرا اکنون به خودروهای جنگی پیاده نظام نیاز است؟ اگر پیاده نظام را از نقطه a به نقطه b ببرید، باید ZTS (وسیله نقلیه محافظت شده) نامیده شوند.

    در جنگ هیچ چیز بهتر از تانک نیست. ZTS ها پیاده نظام را بالا می برند، تانک ها به موقعیت های طوفانی می پردازند و پیروزی در دستان است!

    و خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی را به عنوان تجهیزات نظامی منسوخ حذف کنید.
  37. پیپ
    پیپ 5 دسامبر 2012 15:27
    +1
    من کمی بیشتر اضافه می کنم: من مخالف افزایش حفاظت در نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام نیستم، اما افرادی را که در مورد بهبود حفاظت از فرود صحبت می کنند درک کنید - فراموش نکنید که فرود (پیاده نظام موتوری) هنوز باید به آنها تحویل داده شود. میدان جنگ پارامترهایی مانند حرکت عبوری در سراسر میدان، جنگل غلبه بر موانع آب را در نظر بگیرید، به هر حال، ظرفیت حمل پل ها و پنتون ها، حمل و نقل با راه آهن را در نظر بگیرید. اگر زرهی اختراع کنند که بتواند همزمان هم یک پرتابه تجمعی و هم یک خط DShK را تحمل کند و در عین حال وزنه ای هم نداشته باشد. سپس نیروی فرود به داخل سوار می شود چشمک
    1. سانتافه
      5 دسامبر 2012 19:00
      0
      نقل قول از PiP
      پارامترهایی مانند توانایی عبور از کشور را در نظر بگیرید - حرکت در سراسر میدان، جنگل غلبه بر موانع آبی، به هر حال، ظرفیت حمل پل ها و حمل و نقل پنتون ها از طریق راه آهن را در نظر بگیرید.


      اما تانک ها چطور؟
      1. پیپ
        پیپ 5 دسامبر 2012 20:53
        +1
        آیا تانک ها به تنهایی وارد نبرد می شوند؟ بدون پشتیبانی پیاده نظام؟ آیا در راهپیمایی (در زمان جنگ) ستونی از تانک ها نیاز به نگهبانی دارد؟ همانطور که به نظر می رسد، نبرد برای تسخیر سر پل، آماده سازی توپخانه، خط اول تانک های مهاجم (نفوذ)، خط دوم پیاده نظام، خط سوم خودروهای پشتیبانی پیاده نظام است. مدافعان اول از همه تانک ها و ثانیاً وسایل نقلیه سبک تر را "ناک اوت" می کنند. در شهر، به طور کلی، همه چیز از طریق الاغ انجام می شود - در خط اول، پیاده نظام روی پای آنها پاک می شود و در پشت آن تجهیزات در فاصله کافی برای پشتیبانی از پیاده نظام مهاجم قرار دارند.
        1. سانتافه
          6 دسامبر 2012 01:25
          0
          نقل قول از PiP
          آیا تانک ها به تنهایی وارد نبرد می شوند؟ بدون پشتیبانی پیاده نظام؟ آیا در راهپیمایی (در زمان جنگ) ستونی از تانک ها نیاز به نگهبانی دارد؟


          اگر تانک ها به نقطه A تحویل داده شوند، چه چیزی مانع از تحویل نفربرهای زرهی سنگین مبتنی بر آنها به آنجا می شود؟
          1. پیپ
            پیپ 6 دسامبر 2012 12:01
            +1
            SWEET_SIXTEEN، من با این موافقم. اما، بیایید بگوییم BTR-T (Omsk T-55) 38 تن (t-55 `36 تن) وزن دارد، ظرفیت حمل سکوی راه آهن 73 تن است (کمتر از 2a t-55)، آیا بهتر نیست 2a T-55 را از 1 -BTR-T و KShM روی این پلت فرم بارگذاری کنید؟ گزینه دیگر: در روستای N لازم است یک پادگان (نقطه قوی) به روستا، ورودی رودخانه Pereplyuyka قرار دهید؛ پل روی آن حداکثر 40 تن را تحمل می کند، BTR-T چطور؟ بار دیگر می گویم که مخالف نفربرهای زرهی سنگین و حفاظت نیستم. همه چیز فقط باید در حد اعتدال باشد.
  38. ZKBM-NO
    ZKBM-NO 5 دسامبر 2012 15:41
    +6
    مردم، بحث را تا حد خشونت قطع کنید، چه زره را تقویت کنید یا نه. برای هر الاغ پیچ خورده همیشه x .. با یک پیچ وجود دارد. گذاشتن مین - اصلاً فرقی نمی کند چه نوع زرهی دارید. من به شما اطمینان می دهم، او همیشه یک کیلوگرم TNT اضافی برای شما پیدا می کند. و اگر امروز یک RPG به زره شما نفوذ نمی کند، تا زمانی که هزارمین وسیله نقلیه آزاد شود، 10000 آر پی جی جدید منتشر خواهد شد که قادر به نفوذ به این زره جدید و پیچیده هستند. علاوه بر این، این RPG ها مانند همیشه در کارخانه های خود شما تولید می شوند و اول از همه در خدمت دشمن ظاهر می شوند. من خودم توپچی بودم و بی ام پی ام را تابوت صدا می کردم. اما من نیازی به تقویت زره ندیدم. BMP تانک نیست!!!!!! او کارهای دیگری برای انجام دادن دارد! این استدلال احمقانه است!
    1. سانتافه
      5 دسامبر 2012 19:02
      -1
      نقل قول: ZKBM-BUT
      اما نیازی به تقویت زره ندیدم. BMP تانک نیست!!!!!! او کارهای دیگری برای انجام دادن دارد!


      پاسخ بهتر، آیا شما نیاز به حفاظت از وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام از مسلسل DShK دارید یا زنان سرباز جدیدی به دنیا می آورند؟
      1. ZKBM-NO
        ZKBM-NO 6 دسامبر 2012 13:01
        0
        یک گلوله 7,62 میلی متری باید توسط یک سوراخ کننده نگه داشته شود. همه چیز اضافی است
  39. مار
    مار 5 دسامبر 2012 16:04
    +8
    همانطور که در بالا گفته شد، هر چقدر از ماشین محافظت کنید، به هر حال خراب می شود. و شروع به گرایش به تاکتیک های استفاده از نفربرهای زرهی و خودروهای رزمی پیاده نظام کرد و این مهمترین چیز است!
    حداقل خاطرات جانبازان جنگ جهانی دوم را بخوانید که تاکتیک های نبرد در شهر با استفاده از وسایل نقلیه زرهی چگونه و چگونه توسعه یافته است (خودروهای زرهی به دنبال یگان های پیاده نظام بودند که از خودروهای جنگی در برابر نارنجک انداز دشمن دفاع می کردند و خودروهای زرهی گره های آن را منهدم کردند. مقاومت - جعبه قرص، پناهگاه، پناهگاه) و چه تاکتیک هایی برای استفاده از وسایل نقلیه زرهی در میدان وجود داشت (تحت حفاظت زرهی، تا حد امکان به سنگرهای دشمن لغزید).
    و ارسال وسایل نقلیه زرهی به یک منطقه پرجمعیت بدون توجه به چنین تاکتیک هایی یا خودکشی یا قتل است (بسته به اینکه چه کسی تصمیم می گیرد). 1995 گروزنی مثالی ارائه نمی دهد - یک بازنده دستورهایی داد!

    در جنگ چریکی، تنها دو راه موثر برای مقابله با پارتیزان ها و هواداران آنها وجود دارد (نظر شخصی من)
    1. نابودی کامل کل جمعیت محلی + پاکسازی همه باتلاق ها، جنگل ها (سربازان ورماخت و اس اس)
    2. تخریب در محل فقط کسانی که دارای سلاح هستند، جمعیت محلی بدون استثنا به منطقه دیگری (اردوگاه ها، رزروها) اسکان داده می شوند (تبعید می شوند).
    3. بازی برای مدت طولانی با احتمال انواع عوارض - رهبران و ایدئولوژیک ها منحل می شوند، بقیه مردم مماشات می شوند (منافع، پول، کار و غیره)
    در همه موارد دیگر، یا از دست دادن یا ساختن زره به ابعاد دیوانه کننده (آلمانی ها حتی از قطارهای زرهی استفاده می کردند، اما چه فایده؟!)
    1. uhjpysq
      uhjpysq 5 دسامبر 2012 18:55
      +1
      ) همه مردها به دیوار زنها به تخت.)))) تاکتیک ها بسیار موثر هستند))) 2 نسل و مشکل حل شد
  40. روماتا
    روماتا 5 دسامبر 2012 16:30
    +4
    من موافق نیستم که TBMP ها فقط برای "پلیس" و درگیری های غیر متقارن مناسب هستند. من فکر می کنم حمله به مواضع مستحکم دشمن با کمک مرکاوا و تحت پوشش آنها با نامروف با تروفی مؤثرتر از تانک ها و پیاده نظام پیاده شده زیر پوشش نفربرهای زرهی در یک کیلومتری عقب خواهد بود. یک خودروی جنگی سنگین پیاده نظام به شما این امکان را می دهد که پیاده نظام را مستقیماً بدون توجه به توپخانه و اکثر ATGM ها، مین های ضد نفر و غیره به مواضع دشمن برسانید. من خیلی با دکترین نظامی فدراسیون روسیه آشنا نیستم، اما مثلاً نمی شد دشمن را با توپ و هواپیما سرکوب کرد، فقط تانک را بدون همپوشانی پیاده نظام پرتاب کرد؟ و اگر پیاده نظام زیر همپوشانی تانک ها برود به چند نفر می رسد؟
    و قدرت شلیک 7 جنگنده با AK از 2 مسلسل 7.62 و یک توپ 30 میلی متری نامر (که 7 جنگنده در آن نشسته اند) چقدر قوی تر است ، با توجه به اینکه این به شما امکان می دهد از اپتیک خود BMP برای تیراندازی دقیق و به علاوه تیراندازی استفاده کنید. در شب و در شرایط مه. علاوه بر این، پشتیبانی آتش از خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام در حال حاضر در مواضع دشمن است، نه اضافی. تخلیه مجروحین و غیره
    1. uhjpysq
      uhjpysq 5 دسامبر 2012 19:08
      +1
      TBMP شانس بیشتری برای رسیدن به سنگرهای دشمن دارد. بله، و در شهر حس بیشتری نسبت به یک تانک وجود دارد.
  41. Larus
    Larus 5 دسامبر 2012 16:32
    -1
    در واقع، خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی برای رساندن نیروها به میدان نبرد از مدت ها قبل ساخته شده اند و اگر رهبری نیروهای مسلح وظیفه ایجاد یک نفربر زرهی محافظت شده تر را داده بود، فکر می کنم طراحان این کار را انجام می دادند. و با توجه به اینکه در رهبری نیروهای مسلح خائنان و خودخواهانی که فقط می توانند از زبان انتقام استفاده کنند، غوطه ور شده اند، پس برایشان مهم نیست که چه خبر است، زیرا برای ارتش هنوز تانک ها با ویژگی های عمدا دست کم گرفته شده هم حفاظت و هم بقیه خریده می شوند.پس تا زمانی که یک وطن پرست میهن ما در راس ارتش و کشور نباشد اما کارگران موقت نامفهوم + ژنرال های SUV وجود ندارد، هیچ چیز برای ارتش ما انجام خواهد شد.
    1. سانتافه
      5 دسامبر 2012 19:03
      -4
      نقل قول از لاریس
      در حقیقت خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی برای رساندن نیروها به میدان نبرد ایجاد شدند. برای مدت طولانی و اگر رهبری نیروهای مسلح وظیفه ایجاد یک نفربر زرهی امن تر را بدهد.


      این یک تصور غلط فاحش از ژنرال های صندلی راحتی شکم چاق است. تجربه 50 سال گذشته نشان داده است که دامنه کاربرد نفربرهای زرهی بسیار گسترده تر است.
  42. باشکاوس
    باشکاوس 5 دسامبر 2012 16:37
    +9
    من مقاله را دوست نداشتم. البته همه چیز به خوبی برنامه ریزی شده است، اما یک عامل مهم در نظر گرفته نمی شود، هر ارتش بر اساس نیاز خود خودروهای زرهی ایجاد می کند و هر ارتش اهداف کمی متفاوت دارد. همون اهزاریت با زره 200 میلیمتری همه چی خوبه البته ولی در حد یه اسرائیل کوچیک. ساعت 7 صبح، تراکتور یک نفربر زرهی را به صورت فرهنگی به مرز می آورد، آن را تخلیه می کند، ماشین های شخصی سربازان پارک تخال در همان حوالی، تبدیل به خودروی زرهی می شوند، تا این و آن، مقدماتی، گرم شدن بالا موتور در ساعت 7:55 آماده سازی توپخانه، ساعت 8:00 خودروهای زرهی، با پشتیبانی تانک ها و هواپیماها، عملیات تهاجمی را آغاز می کنند، نیازی به رفتن نیست، منطقه غزه بزرگ نیست. زره قدرتمند است، مهم نیست، همه قاطی شده بودند، پیاده شدند، مک دونالد را بیرون آوردند، دوش گرفتند، سوار اتوبوس ارتش شدند و به محل پارک ماشین های شخصی رفتند. ساعت 18:00 سرباز تسخال روز کاری خود را به پایان می رساند و به خانه نزد همسرش می رود.
    و در روسیه، وظایف سطح کمی متفاوت بود، هستند، و امیدوارم که هنوز هم باشند. سرمان درد می کند که چگونه در دو هفته به کانال مانش برسیم، چگونه واحدهای نظامی را به 10 هزار کیلومتر در روز منتقل کنیم، همانطور که در تمرینات "وستوک 2010"
    حتی راهپیمایی لشکر هوابرد تولا به یک تمرین در حومه شهر برای شما "پاکسازی اعراب در بخش گاز" با عبور از خط مقدم در حداکثر 5 کیلومتر نیست.
    و حمل و نقل در مسافت های طولانی شوخی نیست. از این گذشته ، حتی تانک های ما نیز به دلایلی اندازه محدود هستند. ما حتی ماشین های پلت فرم مخصوص آنها را با حاشیه کمی داریم. تانک‌های ما مقاومت می‌کنند، اما آبرامز سفری به راه‌آهن روسیه رزرو کرده است، واگن استاندارد دیگر مناسب نیست، ما به تانک‌های تقویت‌شده نیاز داریم، اما در یک جنگ گسترده از کجا می‌توان چنین چیزی را تهیه کرد؟ همین است، زره زره است، اما 1001 عامل مهمتر وجود دارد
    و فقط انجام دهید: از مرگ بترسید، به جنگ نروید؟
    1. روماتا
      روماتا 5 دسامبر 2012 16:52
      +1
      نقل قول: باشکاوس
      از اهزاریت با زره 200 میلی متری، البته همه چیز خوب است، اما در مقیاس اسرائیل کوچک. ساعت 7 صبح، تراکتور به صورت فرهنگی یک نفربر زرهی را به مرز می آورد، آن را تخلیه می کند، ماشین های شخصی سربازان تسخال پارک در همان حوالی، تبدیل به خودروی زرهی می شوند، تا این و آن، مقدماتی، گرم کردن موتور

      ذخیره برق BTR-80، 650 کیلومتر در بزرگراه. استوک هات "نامر" 500 کیلومتر. سرعت BTR-80 در بزرگراه 80 کیلومتر در ساعت، سرعت نامر 60 کیلومتر در ساعت است.
      "آهزاریت" در حال حاضر قدیمی است و در مقایسه با ماشین های مدرن تر.
      1. قارص
        قارص 5 دسامبر 2012 17:35
        +2
        نقل قول از روماتا
        ذخیره برق BTR-80، در بزرگراه 650 کیلومتر

        و در مورد ذخیره نیرو چطور؟این بیشتر در مورد هزینه یک منبع موتور، مصرف سوخت و قیمت قطعات یدکی، از جمله آهنگ و نوار لاستیکی برای غلتک است.
        1. روماتا
          روماتا 5 دسامبر 2012 18:05
          +3
          نقل قول از قارص
          و در مورد ذخیره نیرو چطور؟این بیشتر در مورد هزینه یک منبع موتور، مصرف سوخت و قیمت قطعات یدکی، از جمله آهنگ و نوار لاستیکی برای غلتک است.

          البته حمل آن با هوانوردی غیرممکن است و قطارهای حمل و نقل مشکل دارند. مانند پل ها فقط این است که شخص بالا تصویری را توصیف کرد که در آن TBMP ها در شعاع 5 کیلومتری کار می کنند و من می خواستم این ایده را به شما منتقل کنم که اگر به چند صد کیلومتر نیاز داشته باشید ، BMP های سنگین عبور می کنند. چندی پیش در عملیات ستون ابر و مقدمات ورود به غزه، به دلایلی، خودروهای زرهی با قدرت خود از مرکز و شمال کشور به سمت جنوب حرکت کردند و مشکل خاصی پیش نیامد. البته، نفربرهای زرهی روسی چندین برابر متحرک هستند، اما نیازی به افراط و نوشتن در مورد TBMP ها به عنوان جعبه های زرهی ثابت نیست.
          1. قارص
            قارص 5 دسامبر 2012 18:17
            0
            نقل قول از روماتا
            و حمل و نقل هوایی امکان پذیر نیست

            چرا آنها را با هواپیما حمل کنید؟
            نقل قول از روماتا
            و من می خواستم این ایده را به شما منتقل کنم که اگر به چند صد کیلومتر نیاز دارید، ماشین های جنگی سنگین پیاده نظام عبور می کنند.

            حقوقی وجود خواهد داشت و آنها فراتر خواهند رفت.
            نقل قول از روماتا
            در مورد tbmp به عنوان جعبه های زره ​​پوش استاتیک بنویسید

            خوب ، نمی دانم ، نمی دانم --- 40 تن ، به نظر من ، این بهینه ترین وزن برای یک نفربر زرهی جهانی است ، یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام پولی است که در زهکشی وجود دارد.
            نقل قول از روماتا
            از مرکز و شمال کشور به سمت جنوب و مشکل خاصی وجود نداشت

            خوب، بودجه اسراییل احتمالاً در برابر این امر مقاومت خواهد کرد.
            1. سانتافه
              5 دسامبر 2012 19:06
              0
              نقل قول از قارص
              خوب، من نمی دانم، من نمی دانم --- 40 تن، به نظر من، این بهینه ترین وزن برای یک نفربر زرهی جهانی است.

              آیا باید روی شاسی MBT باشد یا به پلتفرم خاصی نیاز دارید؟
              1. قارص
                قارص 5 دسامبر 2012 19:11
                0
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                آیا باید روی شاسی MBT باشد یا به پلتفرم خاصی نیاز دارید؟

                این بیشتر یک موضوع اقتصادی است، من طراحی سفارشی را ترجیح می دهم.
                این قصد واقعاً بسیار گران است، برای مثال، برای اوکراین، مازاد MBTهایی که دفع آنها غیرعملی است.
                بنابراین همه چیز به پول مربوط می شود.
    2. uhjpysq
      uhjpysq 5 دسامبر 2012 18:41
      0
      فقط یک احمق نباید بترسد))))))) برای یهودیان به این معنی است که آنها می توانند پرچ کنند، اما ما نمی توانیم. چگونه است؟ برای خورشید متاسف هستید؟ اما من برای پسرها متاسف نیستم ، بنابراین شاید ما شروع به شمردن کارتریج کنیم !!!
    3. d.gksueyjd
      d.gksueyjd 5 دسامبر 2012 20:14
      0
      اسرائیل مسیر تبدیل تانک های «قدیمی» به نفربرهای زرهی جدید را در پیش گرفت. خوب، چرا در روسیه ابتدا فلز می فروشند، و سپس پول مردم را برای تجهیزات مشابه "ساو" می کنند. نکته اصلی این است که فردی را پیدا کنید که از آن منتفع شود و "بلیت با اره مویی" به ماگادان "آفتابی" صادر کنید. ترجیحاً 10 سال با مصادره! am
      1. باشکاوس
        باشکاوس 5 دسامبر 2012 23:30
        +2
        نه تنها امنیت مهم است، بلکه تحرک نیز مهم است! تکرار می کنم، برای اسرائیل آنقدرها مهم نیست: از بیروت تا غزه فقط 300 کیلومتر فاصله است و اسرائیل جایی در این بین است. در کشور ما، طول یک MKAD (اتوبان ده خطه) در اطراف مسکو 109 کیلومتر است، بنابراین هر نفربر زرهی و هامر قادر به دور زدن و ورود از عقب نیستند))) و چیزی برای گفتن وجود ندارد. تمام روسیه در ابتدا، ما ایده ها و جاه طلبی های مختلفی داریم، تجهیزات ما برای انتقال بیش از 1000 کیلومتر طراحی شده است. ما از لحاظ تاریخی یک ارتش قاره ای هستیم، اسرائیل یک ارتش محلی است، البته در ایالات متحده نیز جدی است، اما با ویژگی های خاص خود، جایی بهتر، جایی بدتر
  43. Selevc
    Selevc 5 دسامبر 2012 16:40
    +1
    برای نابودی تضمین شده هیولاهایی مانند "اخزاریت" یا "نامر" شرایط استثنایی لازم است - گلوله باران گسترده با ATGM های مدرن یا وسایل انفجاری با قدرت باورنکردنی.

    نویسنده مقاله افکار آرزویی را بیان می کند ...

    این لینک است

    http://www.youtube.com/watch?v=RzVEduKGUws

    مرکاوها به زیبایی شلیک شده و به جای آنها می توانند هم اخزاری ها باشند و هم نامرها.. و هیچ گلوله باران عظیمی وجود ندارد و از نظر قدرت، دستگاه های انفجاری باورنکردنی تر... نگاهی اجمالی به وسایل تخریب آنها وجود دارد - ATGM Kornet ...
    برای هر زره یک موشک وجود دارد، اما اعراب به زودی هاشم های خود را در مرکاوا آزمایش خواهند کرد - ببینیم چه می شود ...
    1. استاد
      استاد 5 دسامبر 2012 17:21
      +2
      مرکاوهای زیبا شلیک شده

      آیا شما اشکالات را می گیرید؟ در کل ویدیو، مرکاوا که MTO آن سوخته است، قربانی ندارد. مرکاوا با کاترپیلار شکسته - بدون تلفات. مرکاوا روی مین زمینی بیش از صد کیلوگرم تضعیف شد - خدمه جان باختند. در نتیجه، ضربه یک ATGM در مرکاوا نه نفوذ زرهی است و نه تلفات.

      و نه گلوله باران عظیم، چه رسد به مواد منفجره با قدرت باورنکردنی...

      بیش از صد کیلوگرم مواد منفجره صنعتی چیست؟

      چنین فیلمی وجود دارد
      1. قارص
        قارص 5 دسامبر 2012 17:33
        0
        نقل قول: استاد
        چنین فیلمی وجود دارد

        یک هویج بدون یک قطره سوخت دیزل ایستاده بود، دو سوراخ به سمت آن باز شده بود، یک RPG-7 از گوشه ای کمانه داشت، ممکن است هیچ پوسته ای وجود نداشته باشد.
        در محل تمرین تانک ها نیز سوراخ می کنند و نتیجه یکسان است.
      2. Selevc
        Selevc 5 دسامبر 2012 17:34
        +2
        آیا می توانید اصابت موشک های MANPADS در مرکاوا را نشان دهید؟ دیدن:

        http://www.youtube.com/watch?v=ltCxHIWj658

        حفره های نارنجک های MANPADS را به شما نشان می دهد - ببینید:

        http://www.youtube.com/watch?v=jn2YZvtG2kk

        شما فقط این 100 کیلوگرم مواد منفجره را از سقف برداشتید !!! آیا شخصاً آن را در آنجا دفن کردید؟
        و چگونه از قربانیانی که ارتش اسرائیل به شما گزارش کرده است مطلع هستید؟
        برخی از گفتگوهای ساده لوح ...
        1. توریست صبحانه
          توریست صبحانه 5 دسامبر 2012 18:47
          0
          حفره های نارنجک های MANPADS را به شما نشان می دهد - ببینید:

          http://www.youtube.com/watch?v=jn2YZvtG2kk


          اولاً، عکس جدیدترین Merkava-Mk2 نیست. ثانیا، زره برج از هم فاصله دارد - بنابراین، این واقعیت نیست که سوراخ از بین رفته است.
        2. Footmansur86
          Footmansur86 5 دسامبر 2012 21:21
          0
          نقل قول از Selevc
          اصابت موشک های MANPADS در مرکاوا را به شما نشان می دهد

          من جرات دارم ATGM یا ATGM را اصلاح کنم، اما MANPADS را نه
          1. استاد
            استاد 5 دسامبر 2012 22:12
            +3
            من جرات دارم ATGM یا ATGM را اصلاح کنم، اما MANPADS را نه

            حالا مطمئن نیستم خندان یک مرکاوا مقوایی هم هست که باد آن را می برد

            یا اینجا یک مرکاوا در حال پرواز است همکار

        3. استاد
          استاد 5 دسامبر 2012 21:24
          +1
          شما اول متریال را یاد می گرفتید و در موزه حزب الله تشخیص مگه و مرکاوا از مقوا و ... را یاد می گرفتید و بعد خودتان را می خندیدید.

          و چگونه از قربانیانی که ارتش اسرائیل به شما گزارش کرده است مطلع هستید؟

          شما کمبود اطلاعات کامل دارید. برات متاسفم.
      3. Footmansur86
        Footmansur86 5 دسامبر 2012 17:34
        0
        یک ویدیوی کامل در اینترنت وجود دارد که نشان می دهد bk مرکاوا به دلیل آتش سوزی منفجر شده است، من با یک سرهنگ شبه تسیخال (که ادعا می کرد همه سربازان کشته شده را به نام به یاد می آورد) در این مورد بحث کردم، در نتیجه که او حساب کاربری خود را در یوتیوب حذف کرد و من دیگر او را ملاقات نکردم.
        1. سانتافه
          5 دسامبر 2012 19:07
          +2
          شما خنده دار هستید ... به شدت در مورد RPG و ATGM بحث می کنید

          BTR-70,80,90 با اطمینان از مسلسل DShK راه خود را باز می کند
          1. پیپ
            پیپ 5 دسامبر 2012 20:35
            0
            من ترجیح می دهم یک "قابل حمل" با گلوله بپوشم تا یک DShK (با بدنه، ماشین ابزار، مهمات و + حداقل یک جنگنده دیگر در حال نگهبانی).
          2. nerd.su
            nerd.su 5 دسامبر 2012 23:47
            0
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            شما خنده دار هستید ... به شدت در مورد RPG و ATGM بحث می کنید

            BTR-70,80,90 با اطمینان از مسلسل DShK راه خود را باز می کند


            ممکن است فکر کنید که در دست هر پارتیزان دوم یک DShK است و نه یک RPG.
        2. استاد
          استاد 5 دسامبر 2012 21:33
          -1
          ویدئوی کاملی در اینترنت وجود دارد که نشان می دهد مرکاوا bk بر اثر آتش سوزی منفجر شده است

          دیدن آن جالب خواهد بود.
  44. ستراک
    ستراک 5 دسامبر 2012 17:32
    +2
    روماتای ​​عزیز، در اینجا شما دوباره شروع به اندازه گیری طول فالوس می کنید. Ceteris paribus ، خودروی سبک به طور پیش فرض قابل ترددتر از سنگین است ، اما این مهم نیست ، عوامل تراز کننده وجود دارد ، لازم بود فاکتور مهمی مانند مصرف سوخت با اختلاف وزن و اختلاف پنج برابر آورده شود. در مصرف سوخت مناسب خواهد بود. به طور کلی، اگر برای سوخت گیری یک لشکر در BTR-80 نیاز به تنظیم رده با سوخت باشد، برای سوخت گیری عمدی بخش، به پنج رده از این قبیل نیاز است. در عملیات ویژه داخلی، این مهم نیست؛ در خصومت های بزرگ، تدارکات به یک عامل تعیین کننده تبدیل می شود.
    1. روماتا
      روماتا 5 دسامبر 2012 18:14
      +2
      نقل قول از Setrac
      روماتای ​​عزیز، در اینجا شما دوباره شروع به اندازه گیری طول فالوس می کنید

      به هیچ وجه، برای انتقال سریع نیروها در سراسر سرزمین خود یا اشغال شده، نمی توانید چیزی بهتر از یک نفربر زرهی تصور کنید، فقط یک خودروی جنگی سنگین پیاده نظام را می توان چند صد کیلومتر با قدرت خود منتقل کرد. همه. هر کی کامنت بالا رو میخونه فکر میکنه 10-15 کیلومتر برای نیت و سقف اهزاریت.

      اما آیا کسی می تواند به سوال بالا برای من پاسخ دهد که حمله به موقعیت استحکامات دشمن در صورت جنگ چگونه انجام می شود؟ نفربر زرهی حتی یک متر هم نمی گذرد، پیاده هم پیاده راه دور نمی رود. به ویژه با توجه به سطح توسعه توپخانه مدرن. یا اجازه دهید فقط تانک؟ آیا استفاده از نفربرهای زرهی در مناطق مخصوصاً مهم برای دستیابی به موفقیت در کنار تانک ها مفید نیست، در شرایطی که نه تنها شانس رساندن نیروهای پیاده نظام به سنگرهای دشمن در یکپارچگی افزایش می یابد، بلکه همپوشانی و تخلیه مجروحین با کمک از خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام نسبتاً سریع، مسلح و از همه مهمتر محافظت شده..

      فقط من در نامر بودم و اپتیک آن به شما این امکان را می دهد که بدون توجه به شب یا روز، عملاً به مواضع دشمن شلیک تک تیرانداز انجام دهید و 50 تا 100 دستگاه از این خودروها در منطقه نفوذ پوشش بسیار خوبی برای پیاده نظام و پیاده نظام است. من فقط معایب چنین مفهومی را نمی بینم، به جز لجستیک و "یک هفته دیگر به کانال انگلیسی برسیم"
      1. قارص
        قارص 5 دسامبر 2012 18:30
        +4
        نقل قول از روماتا
        اما آیا کسی می تواند به سوال بالا برای من پاسخ دهد که حمله به موقعیت استحکامات دشمن در صورت جنگ چگونه انجام می شود؟



        اگر پروفسور محلی را بگیرید، هر مسلسل و نقطه شلیک توسط میخ های 8 کیلومتری نابود می شود.

        نقل قول از روماتا
        فقط من در نامر بودم و اپتیک آن به شما این امکان را می دهد که آتش تقریباً تک تیرانداز را روی مواضع دشمن انجام دهید.


        از چی؟ از اسلحه کوچک؟ در حال حرکت؟ در امتداد تقاطع؟ و چه چیزی مانع از شلیک دشمن به نامر می شود؟
        نقل قول از روماتا
        یا اجازه دهید فقط تانک ها

        فقط اجازه دهید وارد شوند
        نقل قول از روماتا
        نفربر زرهی حتی یک متر هم نمی گذرد، پیاده هم پیاده راه دور نمی رود. به ویژه با توجه به سطح توسعه توپخانه مدرن

        اونوقت با چه لذتی TBMP میگذره؟نگذارید زره رو بشکنن ولی حتما پیاده رو میشکنند.

        خوب منظورتون از مواضع مستحکم رو مشخص کنید مثلا چقدر عمق دارن؟چه قدر نرمال؟30-40 کیلومتر؟با 5 خط یا چی؟
        1. روماتا
          روماتا 5 دسامبر 2012 20:50
          +4
          نقل قول از قارص
          از چی؟ از اسلحه کوچک؟ در حال حرکت؟ در امتداد تقاطع؟ و چه چیزی مانع از شلیک دشمن به نامر می شود؟

          اولاً، در حال حرکت، می توانید آتش نسبتاً دقیق انجام دهید، پس از فرود آمدن پیاده نظام، همین خودروهای جنگی پیاده نظام می توانند پیاده نظام را تا چند کیلومتر جلوتر مسدود کنند. یعنی BTR-80 سلاح های خوبی دارد اما در خط مقدم چیزی برای گرفتن ندارد، یک ماشین جنگی سنگین پیاده نظام می تواند موقعیتی مانند تانک بگیرد و با مسلسل و توپ کار کند. مزیتش این است که او قبلاً در خط مقدم است و پوشش آتش را فراهم می کند و چند کیلومتری از تیراندازی به شیر عقب نیست. و شلیک به دشمن آسیبی نمی رساند، فقط نامر شانس بیشتری برای رسیدن به آنجا دارد، اما آنجا نفربر زرهی نیستند. تراکم آتش بر روی مواضع دشمن نیز بیشتر است که امتیاز دیگری است
          نقل قول از قارص
          فقط اجازه دهید وارد شوند

          یعنی فقط تانک ها حمله کنند؟ پس شما اصلاً به نفربر زرهی یا خودروهای جنگی پیاده نظام نیاز ندارید، اما تانک های بسیار زیادی وجود دارد =)
          نقل قول از قارص
          اونوقت با چه لذتی TBMP میگذره؟نگذارید زره رو بشکنن ولی حتما پیاده رو میشکنند.

          در حال حاضر، آیا همه tbmp شاسی را می شکند؟ و همچنین ممکن است که گلوله باران موفقیت آمیز باشد و تمام خودروهای جنگی و تانک های پیاده نظام با ضربات مستقیم مورد اصابت قرار گیرند ...
          نقل قول از قارص
          خوب منظورتون از مواضع مستحکم رو مشخص کنید مثلا چقدر عمق دارند؟چه قدر نرمال؟30-40 کیلومتر؟با 5 خط یا چی؟

          حتی با عمق دفاعی 20 کیلومتری، من در مقایسه با نفربرهای زرهی TBMP منهای نمی بینم، همانطور که آنها پیشروی می کنند، خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام با پیاده نظام پیشروی می کنند و نفربرهای زرهی پشت سر می کشند یا دست به خودکشی می زنند، به این امید که شاید آنها حمل خواهد کرد
          1. ستراک
            ستراک 5 دسامبر 2012 21:13
            0
            حدود 20 تانک در روسیه وجود دارد که به این معنی است که شما به حدود 000 تا 40000 خودروی جنگی پیاده نیاز دارید. ببینید اسرائیل چند نیت می تواند داشته باشد.
            1. دلال
              دلال 6 دسامبر 2012 16:29
              -1
              تعداد تانک ها در روسیه با گذشت زمان بسیار کمتر خواهد شد، زیرا تعداد برنامه ریزی شده آنها مرتبه بزرگی با رقمی که شما نام بردید متفاوت است.
              1. قارص
                قارص 6 دسامبر 2012 16:51
                0
                نقل قول: دلال
                تعداد تانک ها در روسیه با گذشت زمان بسیار کمتر خواهد شد

                بعید است که کمتر از 12 000 2500 آرمات وجود داشته باشد و بقیه T-90 و Slingshots هستند.
                1. دلال
                  دلال 6 دسامبر 2012 18:20
                  -1
                  فکر کنم کمتر بشه نیمی در رزرو - موافقم
        2. viktorR
          viktorR 6 دسامبر 2012 19:34
          -1
          در مورد سنبله ها و اساتید ارائه شده است خندان . واقعا همینطوره! خندان
      2. ستراک
        ستراک 5 دسامبر 2012 18:56
        0
        در اینجا بلافاصله این سوال مطرح می شود که مرکاوا و نامر بهتر است یا دو مرکاوا؟ داشتن یک وسیله نقلیه زرهی سنگین بدون سلاح های سنگین به نوعی احمقانه است.
        من به شما می گویم که حمله به مواضع دشمن چگونه انجام می شود: ما حمله را تعیین می کنیم، نقاط تیراندازی دشمن را شناسایی می کنیم، با توپخانه خود سرکوب می کنیم، توپخانه دشمن را سرکوب می کنیم، دوباره حمله می کنیم، دشمن را شناسایی می کنیم که توسط توپخانه نابود نشده است، و غیره. پس از چندین بازدید، پیاده نظام می رود و بازماندگان را تمام می کند، جایی برای TBTR نیست، در اینجا حتی تانک نیز مورد نیاز نیست، در اینجا ما به اسلحه های تهاجمی با شتاب کم برای تیراندازی نیاز داریم.
        1. روماتا
          روماتا 5 دسامبر 2012 20:59
          +1
          نقل قول از Setrac
          من به شما می گویم که حمله به مواضع دشمن چگونه انجام می شود: ما حمله را تعیین می کنیم، نقاط تیراندازی دشمن را شناسایی می کنیم، با توپخانه خود سرکوب می کنیم.

          من نوشتم، در صورتی که امکان سرکوب وجود نداشت. در هنر 73 800. اسلحه ها روی یک قطعه زمین، چند کیلومتری در بلندی های جولان کار می کردند و نمی توانستند سرکوب کنند. اگر دشمن وسایل زیادی برای مقابله با تانک ها و تجهیزات سنگین خود دارد چه باید کرد؟ اگر می شد همه نقاط شلیک را سرکوب کرد، پس چرا تانک ها؟ یک رگبار توپ بیرون می آید و بعد یک مرد تنها با یک پرچم، کل نبرد تمام شده است =)
        2. uhjpysq
          uhjpysq 6 دسامبر 2012 00:02
          0
          همه چیز با شما روشن است، همه چیز برای شما عزیز است. او حتی نیازی به تانک ندارد. به او انگیزه کم بدهید تو پسر اسباب بازی رو بازی کردی)))))))))))))))))))))))))
          1. ستراک
            ستراک 6 دسامبر 2012 17:30
            0
            اینهمه نامه و محتوای صفر، چطور می تونی در مورد هیچی بنویسی. من برای راه آهن کار می کنم، پاسخ بیشتر برای SWEET_SIXTEEN، پست شما در زیر انتخاب ما نیست.
      3. سانتافه
        5 دسامبر 2012 19:10
        0
        در مورد این که چقدر ارزان و آسان است که وسایل نقلیه زرهی سنگین را از نیمی از جهان دور کنید:
        1. باشکاوس
          باشکاوس 5 دسامبر 2012 23:34
          0
          بله، به خصوص در منطقه یاکوتسک)))
          1. سانتافه
            6 دسامبر 2012 15:44
            -1
            نقل قول: باشکاوس
            بله، به خصوص در منطقه یاکوتسک


            آیا تانک در منطقه یاکوتسک وجود دارد؟
        2. nerd.su
          nerd.su 6 دسامبر 2012 00:12
          0
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          در مورد این که چقدر ارزان و آسان است که وسایل نقلیه زرهی سنگین را از نیمی از جهان دور کنید:

          در مقابل هندی ها، بله. و بنابراین یک زیردریایی می تواند کل یک هنگ تانک یا حتی یک لشکر را متوقف کند ... اما من می بینم که شما دائماً در همه نشریات این ایده را تبلیغ می کنید که جنگ فقط با سرخپوستان امکان پذیر است. چه، آیا از منابع معتبر می دانید که افراد رنگ پریده دیگر بین خودشان دعوا نمی کنند؟ :)
      4. nerd.su
        nerd.su 6 دسامبر 2012 00:00
        0
        نقل قول از روماتا
        اما آیا کسی می تواند به سوال بالا برای من پاسخ دهد که حمله به موقعیت استحکامات دشمن در صورت جنگ چگونه انجام می شود؟ نفربر زرهی حتی یک متر هم نمی گذرد، پیاده هم پیاده راه دور نمی رود. به ویژه با توجه به سطح توسعه توپخانه مدرن.


        سلاح های هسته ای تاکتیکی، BOV.

        از سطح نابودی سرخپوستان جدا شوید. به چشمان یک دشمن جدی نگاه کنید. یا ضعیف؟
        و برای هندی ها، بله، ماشین های جنگی سنگین پیاده نظام مورد نیاز است. اما ما اسرائیل نیستیم، دشمن اصلی ما ناتو است. اینها هزاران کیلومتر، باتلاق، موانع آبی هستند. و همه اینها نباید بر سرعت حمله ما تأثیر بگذارد.
        1. توریست صبحانه
          توریست صبحانه 6 دسامبر 2012 13:10
          -3
          اما ما اسرائیل نیستیم، دشمن اصلی ما ناتو است.


          در طول ده سال گذشته چند سرباز ارتش جمهوری اسلامی در نبرد با ناتو کشته شده اند؟
          1. nerd.su
            nerd.su 6 دسامبر 2012 14:29
            +2
            ایالات متحده و بر این اساس، ناتو به طور غیرمستقیم مسئول مرگ در نبردهای همه نظامیان روسیه در 10 سال گذشته هستند. به ویژه در اوت 2008. همه کانون های تنش در اطراف روسیه پیامدهای فعالیت های ایالات متحده و ناتو است. وجود و گسترش ناتو پس از انحلال پیمان ورشو یک تهدید مستقیم و فوری برای کشور ما است. همانطور که در واقع مال شماست. ما وجود نخواهد داشت، آمریکا وجود نخواهد داشت. با تمام عواقبی که برای شما دارد :)
            1. توریست صبحانه
              توریست صبحانه 6 دسامبر 2012 19:44
              +4
              من در مورد وضعیت بین المللی نپرسیدم. در اینجا بحث سیاست نیست، بلکه چشم انداز توسعه BTT است. بچه های شما کجا می میرند - در جنگل ها و باتلاق های اروپا یا در کوه های قفقاز؟ از توپ های «آبرامز» و «پلنگ» یا از بمب های دست ساز و آر پی جی مردان ریشو؟ از اینجا ارزش رقصیدن را دارد.
          2. ستراک
            ستراک 6 دسامبر 2012 17:40
            +1
            آیا به معنای واقعی یا واقعی پاسخ می دهید؟
            Botan.su نامه به نامه شما را زیر من پاسخ داد.
            در واقع، ما نگاه می کنیم که کدام کشورها عضو ناتو هستند و تاریخ روابط با این کشورها را می خوانیم، سپس تنها بزرگترین جنگ ها: جنگ جهانی اول، مداخله، جنگ کریمه (نه یکی)، ناپلئون، سوئدها، لهستانی ها، اتریش مجارستانی ها. ... فعلا کافیه
            1. روماتا
              روماتا 6 دسامبر 2012 18:46
              +2
              نقل قول: صبحانه توریستی
              ناتو در ده سال گذشته

              نقل قول از Setrac
              جنگ جهانی دوم جنگ جهانی اول، مداخله، جنگ کریمه (نه یکی)، ناپلئون، سوئدی ها، لهستانی ها، اتریش-مجارستانی ها... فعلا کافی است.

              نقل قول از Setrac
              ایالات متحده و بر این اساس، ناتو به طور غیرمستقیم مسئول مرگ در نبردهای همه نظامیان روسیه در 10 سال گذشته هستند. به خصوص در آگوست 2008

              نوعی چادر سیرک ...
              1. ستراک
                ستراک 6 دسامبر 2012 19:17
                -1
                چه جواب بیهوده ای
            2. توریست صبحانه
              توریست صبحانه 6 دسامبر 2012 19:56
              0
              اما در مورد تاتار-مغول ها چطور؟
              1. ستراک
                ستراک 6 دسامبر 2012 20:31
                0
                توجه می کنم که من مغول-تاتارها را به خاطر نداشتم.
                من عمداً شروع به یادآوری آنها نکردم زیرا نیاز به توضیح طولانی دارد، بنابراین.
                توجه کنیم که این تاتارها چه کشورهایی را فتح می کنند، من مغول ها را نمی نویسم زیرا قبلاً ثابت شده است که "مغول ها" بعداً اضافه شده اند تا نشان دهند که حمله از شرق بوده است. بنابراین، قبل از حمله به روسیه، تاتارها فتح می کنند:
                ایالت اویغورها (زندگی در نزدیکی کوه ها) ظاهراً در جنوب اورال فتح شده است ، اما هیچ اویغور در آنجا زنده نمانده است ، اما اویغورهای مدرن وجود دارند - اینها مجارستانی هستند.
                علاوه بر این، پولوفسی های اسرارآمیز فتح شدند که هیچ اثری از آنها در جنوب روسیه وجود ندارد، اما در غرب روسیه یک پاکسازی - پولوفسی - لهستانی ها زندگی می کرد.
                و سرانجام ، بلغارستان ولگا - فقط در تخیل ملتهب مورخان وجود داشت ، اما بلغارستان واقعی وجود دارد.
                اجازه دهید به نام "تاتارها" بپردازیم، این تاتاریا کجاست، همین تاتارها از کجا آمده اند؟ و این است - توده ای از تاترا است.
                گولدن اودر هیچ اثری از خود به جا نگذاشته است، اما شواهد زیادی دال بر وجود حکم طلایی وجود دارد (بله، یکی وجود داشت).
                بنابراین ، تحت تهاجم مغول-تاتارها ، آنها حمله صلیبی های مسیحی به روسیه را پنهان می کنند و به تعمید اجباری می پردازند ، همانطور که می گویند با آتش و شمشیر ، جمعیت روسیه از 12 میلیون به 3-4 میلیون کاهش می یابد.
                "ادای احترام" چیست - این یک دهم کلیسا است (تصادف خنده دار اعداد).
                یک تصادف خنده دار دیگر باتو خان، معنی این نام چیست؟ ما آن را با حروف لاتین BaTuKaH می نویسیم، کنجکاو، فکر نمی کنید؟
                1. روماتا
                  روماتا 6 دسامبر 2012 23:00
                  +3
                  وارد حماسی ترین نقل قول هایی شد که من در اینترنت دیدم، تبریک می گویم!!!
                  در طول مطالعه، می خواستم در مورد پولوفسی، بلغارستان، و در مورد حکم طلایی اعتراض کنم. اما به محض اینکه به آنجا رسیدم
                  نقل قول از Setrac
                  یک تصادف خنده دار دیگر باتو خان، معنی این نام چیست؟ ما آن را با حروف لاتین BaTuKaH می نویسیم، کنجکاو، فکر نمی کنید؟

                  یک ناهماهنگی شناختی کامل وجود داشت و من حتی نمی دانم چه بگویم
                  1. ستراک
                    ستراک 6 دسامبر 2012 23:22
                    +1
                    من بر نسخه خود اصراری ندارم، گفته می شود "یک تصادف خنده دار" و نه حقیقت نهایی. اعتقاد به شبانان فاتحان ضعیف است، اما نظم نظامی شده مسیحی با کمک پاپ و سایر کشورهای کاتولیک کاملاً واقعی است.
                    1. Bad_gr
                      Bad_gr 7 دسامبر 2012 00:03
                      0
                      نقل قول از Setrac
                      ضعف در ایمان به شبانان فاتحان
                      اگر به نقشه نگاه کنید، آنگاه گلدن هورد از نظر مساحت، همانطور که بود، در آن زمان بزرگتر از روسیه نبود.
                      یا من اشتباه می کنم؟
    2. d.gksueyjd
      d.gksueyjd 6 دسامبر 2012 18:54
      0
      «حیف اسب ها، اما زنان هنوز سرباز می آورند» این فرمان ژنرال ها بیش از 100 سال قدمت دارد و در آن مرتبط حتی در حال حاضر پبنابراین، ارتش اسرائیل برای یک سرجوخه جنگید و سربازان ما 7 سال است که مفقود شده اند!
  45. sergey261180
    sergey261180 5 دسامبر 2012 17:33
    +3
    سازندگان خودروهای زرهی به بن بست خوردند. مواد مدرن به شما اجازه نمی دهد یک دستگاه 100٪ محافظت شده ایجاد کنید. مخزن اساسا فقط توسط پیشانی محافظت می شود. به عنوان مثال، طرف آبرام ها 45-60 میلی متر است، یعنی در برابر یک نارنجک تجمعی مقاومت نمی کند. خوراک و سقف - بدون نظر. تانک فقط در صورتی در میدان نبرد زنده می ماند که پهلو و عقب را آشکار نکند. اگر پهلوها را مانند پیشانی درست کنید، جرم به حدی خواهد بود که BMP زیر وزن خود به زیر زمین می رود. راه خروج، ایجاد مواد جدید، سبک تر و قوی تر است. با جلیقه های ضد گلوله هم همین کار را کردند. ابتدا از فولاد ساخته شد، سپس به کولار تغییر یافت.
  46. قلعه
    قلعه 5 دسامبر 2012 17:50
    +3
    نیازی نیست چیز جدیدی بیاورید. همه چیز قبلاً اختراع شده است. عکس بهترین وسیله نقلیه را نشان می دهد. در صورت کمین، نتیجه درگیری برای سربازانی که روی زره ​​سوار می شوند و برای سربازان این گاری یکسان خواهد بود. اما در صورت استفاده از ATGM، آرپی جی و یا مسلسل های سنگین به تجهیزات گاری آسیبی نمی رسد. پرتابه از بین می رود و هیچ آسیبی ایجاد نمی کند.
    1. bart74
      bart74 6 دسامبر 2012 00:07
      0
      من یک منفی گذاشتم چون شما آن سربازان را بازی نمی کنید.
      اکنون قرن بیست و یکم است. نه زمان آخرین لژیون نهم.
      پس از زدن هر بازی RPG، اسب شما یا همراه با رزمندگانی مانند شما متلاشی می شود یا به نزدیکترین میدان مین منتقل می شود. تو مردی همکار آرام باش شیطان
  47. SIT
    SIT 5 دسامبر 2012 18:09
    +5
    من نمی فهمم چرا همه چیز در برابر این نفربرهای زرهی، خودروهای جنگی پیاده نظام و حتی در چنین شکل هیولایی 70 تن (!!!) پیش آمد. اگر ما در مورد گروه های قابل مانور و روش محافظت در برابر سلاح هایی مانند RPG و مین های زمینی صحبت می کنیم، اولین چیزی که به ذهن می رسد این است که تا آنجا که ممکن است l / s پراکنده شود. چگونه انجامش بدهیم؟ ماشین های 2 نفره با راننده و فرمانده اپراتور اسلحه بسازید. چرخ ها را از بدنه خارج کنید. هر یک از 6 چرخ دارای یک موتور الکتریکی هستند، بنابراین هیچ گیربکس و میل لنگ وجود ندارد. دیزل ژنراتور در کمان ماشین. بدنه زره کامپوزیت با خطوط صاف برای جلوگیری از برخورد کمانه به همه جا. این تسلیحات یک کالیبر 12.7 شش لوله با یک بلوک چرخشی از بشکه ها و یک جفت ATGM است. فرود 3 نفر بالای دستگاه و در این صورت خرابی روی زمین. نوعی سوسک زره پوش و به همان اندازه باهوش. خب یکی از آرپی جی ها رو زدی خب 2 تا جلو و بدون فرود هست. زره شکسته نشد، اما چند چرخ را پاره کرد. او به دنبال بقیه خواهد شد. بقیه شما را دیدند و نزدیکترین آنها 3000 گلوله در دقیقه شلیک کرد یا از یک ATGM یک بمب پرانفجار پرتاب کرد (شما به آن نیاز دارید!!) شما نمی توانید یک مین زمینی بزرگ را در چند زمین ذخیره کنید. سوسک های معدن در یک میدان باز، چنین حشرات با سرعت و سلاح های خود فقط یک لکه برای دشمن هستند - حداقل با یک بار هسته ای از بیابان خود، زیرا. در حالی که شما یکی یکی از مخزن خارج می شوید، آنها با ATGM خود یک آبکش از تانک می سازند.
    1. روماتا
      روماتا 5 دسامبر 2012 18:27
      +2
      نقل قول از S.I.T.
      خوب، شما وارد یکی از RPG ها شدید، خوب، وارد 2 بازی شدید

      تراکم وسایل مختلف برای مقابله با وسایل نقلیه زرهی در حال حاضر بسیار زیاد است و هر چه دورتر باشد بیشتر است. وقتی 30 کورنت روی یک ستون 40 ماشینی راه اندازی می شود، چه کاری باید انجام دهم؟ یک نوزاد یک پنی قیمت دارد، حتی یک کودک می تواند از آن شلیک کند، و آنها یک نفربر زرهی و کل نیروی فرود را در داخل آن از کار می اندازند. علاوه بر این، اگر محافظت خیلی خوب نیست. آنها همچنان روی زره ​​حرکت خواهند کرد. تنها راه برای وارد کردن پیاده نظام به داخل این است که به آنها اطمینان دهیم که در داخل امن تر از بیرون هستند.
      1. SIT
        SIT 5 دسامبر 2012 18:59
        +1
        نقل قول از روماتا
        وقتی 30 کورنت روی یک ستون 40 ماشینی راه اندازی می شود، چه کاری باید انجام دهم؟

        ستون چیزی است که به نابینایان می رود؟ آیا شناسایی مسیر انجام شد؟ نمیشه 40 موقعیت رو مشخص کرد؟! خلبانان هلیکوپتر و شناسایی بیشتر نمی ریزند !!
        1. روماتا
          روماتا 5 دسامبر 2012 21:05
          +2
          نقل قول از S.I.T.
          ستون چیزی است که به نابینایان می رود؟ آیا شناسایی مسیر انجام شد؟ نمیشه 40 موقعیت رو مشخص کرد؟! خلبانان هلیکوپتر و شناسایی بیشتر نمی ریزند !!

          آیا مخفی شدن مشکلی دارد؟ چه می شود اگر در شب؟ صدها مورد وجود داشت که ستون ها تقریباً به مواضع شبه نظامیان حمله کردند

          بازی سربازانی را پیدا می کند که حتی زیاد پنهان نمی شوند
          1. SIT
            SIT 6 دسامبر 2012 00:12
            +1
            سرباز پیدا شد، هیچ موقعیتی از کورنت ها وجود ندارد. مکان هایی که ATGM ها می توانند به ستون شلیک کنند از قبل محاسبه می شوند و نه از جاده، بلکه از بالا از خط الراس بررسی می شوند. شناسایی در جاده ها نمی رود. در شب، یک اسکنر مادون قرمز، حتی روی یک پهپاد، حتی روی یک میز گردان، همه کسانی را که پایین تر هستند حتی بهتر از روز بیرون می دهد و آنها زنده نمی مانند تا ستون را ببینند.
            1. روماتا
              روماتا 6 دسامبر 2012 10:05
              +2
              نقل قول از S.I.T.
              مکان هایی که ATGM ها می توانند به ستون شلیک کنند از قبل محاسبه می شوند و نه از جاده، بلکه از بالا از خط الراس بررسی می شوند. شناسایی در جاده ها نمی رود. در شب، یک اسکنر IR حتی روی یک پهپاد، .

              چه هوش و چه اسکنر IR؟ یک موقعیت از پیش آماده شده را فقط در صورتی می توان تعیین کرد که خیلی خوش شانس باشید. در مورد حزب‌الله لبنان بخوانید که پس از بررسی هوایی و شناسایی، ناگهان دریچه‌ای باز می‌شود و پرتاب‌کننده‌ای با موشک‌ها بلند می‌شود و این با در نظر گرفتن کوچکی سالن و ابزار عالی شناسایی از هوا است. برای خواندن شما موقعیت مخفی ATGM این است که سربازان با یک شبکه استتار پوشیده شده اند و بس.
              1. SIT
                SIT 6 دسامبر 2012 10:45
                0
                نقل قول از روماتا
                درباره حزب‌الله لبنان بخوانید، زمانی که پس از بررسی هوایی و شناسایی، ناگهان دریچه‌ای باز می‌شود و پرتاب‌کننده‌ای با موشک‌ها بلند می‌شود و این با در نظر گرفتن کوچکی سالن و ابزار عالی شناسایی از هوا است.

                خب، لعنت به آن، 40 موقعیت ATGM در پناهگاه های زیرزمینی با دریچه ها و یک پرتابگر بالارونده در حال حاضر یک منطقه مستحکم هستند. شما نمی توانید آن را در چند ساعت بسازید، و همان شناسایی هوایی ساخت و ساز را تشخیص می دهد. بله، و نمایندگان نیز باید دستمزد را تعیین کنند.
                1. استاد
                  استاد 6 دسامبر 2012 11:01
                  -1
                  اولاً، گلوله باران نیز از روستاهای مجاور وارد شد، و در آنجا نمی‌توان متوجه شد چه کسی و چه چیزی می‌سازد.
                  ثانیاً مناطق مستحکم بیشتر شناخته شده بودند، اما میزان بقای آنها مرا شگفت زده کرد.
                  در موزه حزب الله به این موضوع علاقه مند شوید.
                  بازدید از نقطه عطف مقاومت Mleeta
    2. nerd.su
      nerd.su 6 دسامبر 2012 00:21
      0
      نقل قول از S.I.T.
      شما نمی توانید یک مین زمینی بزرگ را روی چند سوسک مین زمینی خرج کنید.

      خوش تیپ! اما خود پول برای این همه سوسک کافی نیست. و برعکس، برای مین های زمینی کوچک، پول راحت تر پیدا می شود. برخی از نظریه پردازان نظامی شوروی در دهه 20 نیز بر این باور بودند که آرمادهای تانک بر نتیجه جنگ تصمیم می گیرند و جایگزین سواره نظام می شوند. با این حال، از نقطه ای، نتیجه جنگ تا به امروز توسط تانک ها با پیاده نظام تعیین می شود ...
      1. SIT
        SIT 6 دسامبر 2012 10:53
        +1
        نقل قول: nerd.su
        خوش تیپ! اما خود پول برای این همه سوسک کافی نیست. و برعکس، برای مین های زمینی کوچک، پول راحت تر پیدا می شود

        آیا برای هر 70 نفر 10 تن هیولا پول کافی وجود دارد؟ 5 دو تا ماشین محلی به هیچ وجه 70 و 40 تن نیست یک دستگاه روی مینی مین منفجر می شود و 2 نفر از کار می افتند و نه کل بخش. بقیه دیگر مین را پایمال نخواهند کرد.
        1. nerd.su
          nerd.su 6 دسامبر 2012 15:00
          +1
          نقل قول از S.I.T.
          آیا برای هر 70 نفر 10 تن هیولا پول کافی وجود دارد؟ 5 دو ماشین محلی به هیچ وجه 70 و حتی 40 تن نیست.

          بله، من در مورد هیولاهای 70 تنی صحبت نمی کنم. بگذارید آمرها با اسرائیلی ها خوش بگذرانند. هر دوی آنها اکنون در بیابان ها و کوه ها می جنگند، تقریباً بدون اینکه جاده را ببندند.
          اما 5 تا ماشین به جای یکی، پول زیادی است! به خصوص با گیربکس برقی. این یک گل است. به علاوه برای هر اپتیک، دستگاه های دید در شب، تصویرگرهای حرارتی، سلاح ها. در نتیجه خودروهای 2 نفره و 10 نفره فقط از نظر جرم زره متفاوت خواهند بود. و زره در قیمت خودرو گران ترین نیست. خوب، شما به قطعات یدکی پنج برابر بیشتر نیاز دارید. بنابراین هیچ راهی برای تولید انبوه به گونه ای وجود ندارد که اقتصاد بتواند بدون کوپن مواد غذایی دوام بیاورد. در سطح فناوری مدرن.
          1. دلال
            دلال 6 دسامبر 2012 16:00
            +1
            زندگی باارزش ترین چیز است. بقیه چیز ثانویه است
            1. قارص
              قارص 6 دسامبر 2012 16:56
              +7
              نقل قول: دلال
              زندگی باارزش ترین چیز است

              هر چقدر هم که ادعایی به نظر می رسد، اما در جنگ، مهم ترین چیز انجام یک ماموریت جنگی است، این امکان وجود دارد که کشته شدن تعداد معینی از افراد برای تکمیل آن، جان میلیون ها نفر دیگر را نجات دهد، اگرچه وظیفه رهبران نظامی این است برای به حداقل رساندن این تلفات، اما زمانی که شعار به اصطلاح همه برای ایمنی خدمه تانک و غیره باشد، باعث کاهش اثربخشی رزمی می شود، به طور کلی می تواند منجر به عواقب غم انگیزی شود.

              و این در مورد اسرائیل (با حمایت ایالات متحده) است که به ویژه در حال حاضر صدق نمی کند.
              1. دلال
                دلال 6 دسامبر 2012 18:21
                -1
                ما در مورد چیزی صحبت می کنیم که گران ترین است، نه مهم ترین، درست است؟
                1. قارص
                  قارص 6 دسامبر 2012 21:11
                  +2
                  سفسطه نکنیم عزیزم مهم ترین چیز زندگیه عزیزم زندگیه))))))
                  من نظرمو گفتم
    3. d.gksueyjd
      d.gksueyjd 6 دسامبر 2012 19:01
      0
      لعنتی، همه چیز خیلی ساده است، فقط شما یک چیز را در نظر نگرفتید، اما چه کسی به آن نیاز دارد. MO برای خرید در خارج از کشور و به اشتراک گذاشتن بازگشت سودآور است. ارتش Mo Serdyubkov جان سالم به در برد، و S، K Shoigu برای مدت طولانی به تفکیک امور مصلح بزرگ (ترکیب کننده) خواهد بود. سردیوکوف کمتر از چوبایس به روسیه آسیبی به وزارت دفاع روسیه وارد نکرد.
      1. دلال
        دلال 6 دسامبر 2012 19:39
        +1
        به من بگو، ما در داخل کشور بهشتی داریم که عقب نشینی ندارد. یا برعکس - مرتبه ی بزرگی رشادت های بیشتری وجود دارد و مرتبه ای از محصولات با کیفیت واقعی کمتر است. به نظر من چیزی شبیه به این است.
  48. ویروس وارتیروس
    ویروس وارتیروس 5 دسامبر 2012 18:14
    +3
    "فقدان شناوری تاثیر کمی بر تحرک و اثربخشی رزمی آن خواهد داشت: خودروهای جنگی پیاده نظام به ندرت جدا از تانک ها عمل می کنند. و در جایی که تانک وجود دارد، همیشه لایه های پل و سایر تجهیزات تخصصی وجود دارد." تا آنجا که من در VO به یاد دارم، اجباری کردن موانع آب یک امر دشوار و خونین بود، بیهوده نبود که آنقدر به شناوری تجهیزات توجه شد. شاید شما نباید به طور کامل به تجربه جنگ های جدید تکیه کنید، اما هنوز تجربه آخرین جنگ بزرگ را به یاد دارید؟
    1. سانتافه
      5 دسامبر 2012 19:11
      0
      نقل قول از viruskvartirus
      تا جایی که من در VO به یاد دارم، اجباری کردن موانع آب یک امر دشوار و خونین بود، بی جهت نبود که آنقدر به شناوری تجهیزات توجه می شد.

      آیا واقعا تانک ها شنا کردن را یاد گرفته اند؟
      1. ویروس وارتیروس
        ویروس وارتیروس 5 دسامبر 2012 20:59
        0
        من در مورد تانک ها صحبت نمی کنم، اما به طور خاص در مورد خودروهای جنگی پیاده نظام، تجربه مثبت تر در استفاده از تجهیزات شناور است ... http://weaponwars.ru/bmp-1/35.html
    2. alex86
      alex86 5 دسامبر 2012 20:03
      +1
      تجربه آخرین جنگ بزرگ به ما چیزی در مورد استفاده از وسایل نقلیه تحویل پیاده نظام تخصصی از جانب ما نمی گوید. من به صورت آماتوری خواهم گفت: این دیدگاه که افراد در BMP ها باید کمتر از MBT ها محافظت شوند با هیچ استدلال منطقی تأیید نشده است. در عین حال، وسایل نقلیه زرهی سبک باید وجود داشته باشند، اما نه برای استفاده از آنها در ارتباط با تانک. اما یک موضع روشن مانند پیاده نظام باید به میدان جنگ تحویل داده شود، که در آن لحظه ای برای پیاده شدن، و که در همان زمان، ابزار تحویل باید انجام دهد، من نمی بینم. همه نام ها و ویژگی های عملکرد معروف را مطرح می کنند، اما برای پرسیدن یک سوال - بنابراین چگونه باید اتفاق بیفتد؟بدون اتصال به نمونه های موجود - برای متخصصان ما زیر سطح آنها. این یک رویکرد غیر سیستمی نامیده می شود و نه تنها برای مفسران اینجا، بلکه برای کل سیستم تسلیحاتی ارتش، از توسعه مشخصات فنی تا تاکتیک های نمونه های از قبل ایجاد شده، مشخص است.
  49. mkpda
    mkpda 5 دسامبر 2012 18:34
    +4
    ما به خودروهای جنگی پیاده نظام سنگین و کلاسیک / نفربرهای زرهی نیاز داریم. و ارتش باید دفتر طراحی را در مورد گزینه های تبدیل تانک های منسوخ به نفربرهای زرهی سنگین / خودروهای جنگی پیاده نظام برای پلیس و عملیات ضد تروریستی معما کند.
  50. سانتافه
    5 دسامبر 2012 19:22
    -6
    "نفر زرهی باید سربازان را به خط مقدم تحویل دهد. در این مورد، وظیفه آن به پایان رسیده است" - دروغ های متوسط ​​​​از سالمندان متکبر و بی وجدان از دفاتر ستاد کل.

    تمام درگیری های 50 سال گذشته به وضوح نشان داده است که دامنه وظایف نفربر زرهی به هیچ وجه محدود به تحویل نیروها به خط مقدم نیست. بیشتر اوقات، از وسایل نقلیه زرهی برای محافظت از کاروان ها استفاده می شد، در کمین های وحشیانه جان خود را از دست می دادند و درست در میانه نبرد تخلیه می شدند.
    برای همه این موارد، داشتن زره سنگین ترجیح داده می شود.

    BMP - یک اشتباه احمقانه و بی رحمانه - 10 نفر با هیچ چیز محافظت نمی شوند. در همان زمان، "پیاده نظام موتوری می تواند بر روی خودروهای جنگی پیاده نظام بدون پیاده شدن، در همان آرایش با تانک ها بجنگد" - 10 نفر برای سلاخی فرستاده می شوند که حتی عبور تانک ها نیز دشوار است.
    من شخصا از دیدن چنین عکس هایی شرمنده و توهین هستم. جنگ-جنگ، اما چنین عکس هایی بسیار زیاد است:
    1. برادر ساریچ
      برادر ساریچ 5 دسامبر 2012 19:34
      0
      و من فقط فکر می کنم که آنها درست فکر می کردند ، به خصوص اگر در نظر بگیرید که دشمن باید برنده باشد و انواع بازی ها را انجام ندهد ...
    2. زحل.ممم
      زحل.ممم 6 دسامبر 2012 00:36
      +2
      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
      من شخصا از دیدن چنین عکس هایی شرمنده و توهین هستم.

      این واقعیت که شما در عکس دارید اغلب تقصیر تکنولوژی نیست، بلکه تقصیر افرادی است که واحدها را مدیریت می کنند و سپس به فناوری ضعیف نسبت داده می شود.
      تانک آبرامز در فلوجه درست مانند T-72 در گروزنی در آتش سوخت. و هنگامی که NUR ها را از هلیکوپتر با بردلی گلوله باران می کنند، همینطور می شود. BMP-2 برای زمان خود ماشین خوبی بود. بیش از 30 سال از ورود گسترده به نیروها می گذرد. ​​ما فقط در توسعه کمی یخ زدیم.
      اینجا "برادلی" است، اما در مرحله اولیه سوزاندن، تعداد زیادی عکس مشابه نیز وجود دارد
      1. آقای. حقیقت
        آقای. حقیقت 7 دسامبر 2012 00:00
        +1
        نقل قول از: saturn.mmm
        اینجا "برادلی" است، اما در مرحله اولیه سوزاندن، تعداد زیادی عکس مشابه نیز وجود دارد

        این جنگجوی انگلیسی هاست. همچنین UG. یک شیطان از یک طبقه CV-90 نیز می سوزد.
    3. برد
      برد 6 دسامبر 2012 20:54
      +6
      SWEET_SIXTEEN,
      .... BMP یک اشتباه احمقانه و بی رحمانه است ... آنچه را که دیدم و دانستم می نویسم ، اگر نیست اصلاح کنند. در کل ما روی "زره" ، خودروی رزمی پیاده نظام پا نکردیم. راه می رود (فقط مکانیک و توپچی اپرا دارد.) بقیه با فاصله 2-682 متری مسیرهای پیست را دنبال می کنند. مقاومت در برابر هر چیزی، حتی یک وسیله نقلیه جنگی (t-8 دارای یک برج 10 متری، یک ساختمان 30-40 متر است) در صورت حمله، نیروی فرود بلافاصله در ماشین نشسته و مبارزه را رهبری می کند. هنگام مسدود کردن، بله زمانی که BMP-62 جایگزین BMP-50 شد، ارواح شروع به حمله به ستون ها با استفاده از RPG و بدون پس زدن کردند، بسیار کمتر - ضربه زدن به یک هدف متحرک است. خیلی آسان نیست، یک شلیک از یک آر پی جی بلافاصله موقعیت را نشان می دهد، پس از آن توپ 3 میلی متری تقریباً با محاسبات سروکار خواهد داشت. به طور کلی، BMP-6 های دیگری در افغانستان وجود داشتند که به آنها "fe" نیز می گفتند. rdinands، یک اصلاح خاص، بدون شناور، با زره اضافی در طرفین و برجک، و DShK با 2 متر اصلا آنها را سوراخ نکرد (او هسته های گلوله های 1 میلی متری را با چکش از برجک بیرون آورد)
      و شما نباید از این عکس ها خجالت بکشید - آنها هر گونه تجهیزاتی را آتش زدند و تضعیف کردند. این ماشین های رزمی پیاده نظام فکر می کنم در یک پارکینگ در شرایط شهری یا در شرایط دید محدود ناک اوت شده اند ، چیز شگفت انگیزی نیست ، جنگ .
      1. رابینسون
        رابینسون 6 دسامبر 2012 21:23
        +3
        نقل قول از برد
        BMP یک اشتباه احمقانه و بی رحمانه است

        اجازه دهید من مخالفت کنم. و درست مثل همان مکانیکی که در موردش نوشتید، من می گویم: من موفق شدم هر دو T-72 و T-80 را کنترل کنم (بدون ذکر سایر mtlbmpbteers)، همانطور که هرگز خودم را روی زمین احساس نکردم. با پاهایم هر تکه آهنی می تواند به تابوت تبدیل شود.
        برای همه اتفاق افتاد. اما زمانی که عاقلانه بود، اینگونه بود: GPZ شناسایی مهندسی را با MRS و سایر دستگاه‌ها پوشش می‌دهد، پوشش‌هایی را با بلوک‌های روی شیب‌ها پوشش می‌دهد، در حالی که حتی NSV و AGS نیز مطرح شدند. موردی بود که در شیب مقابل حتی ارواح بیرون خزیدند و بیایید دستمان را تکان دهیم، انگار من نیستم، و بنابراین ما اینجا راه می رویم. جی و سپس، در زیر پوشش بلوک ها، روبان می تواند به نحوی از آن عبور کند.
        و زره، هر کدام، نوشدارویی نیست. بارها متقاعد شده است.
        1. برد
          برد 6 دسامبر 2012 22:07
          +1
          رابینسون,
          به نظر می رسد که پوشش در اینجا آمده است. من در مورد این نوشتم که من با آن موافق نیستم،، BMP یک اشتباه احمقانه و بی رحمانه است. )
          1. رابینسون
            رابینسون 6 دسامبر 2012 22:13
            +1
            نقل قول از برد
            در چچن، متورم شد،، (t-72، t-80)

            کابل. تپلی استن. DMB 89
      2. سانتافه
        7 دسامبر 2012 01:07
        0
        نقل قول از برد
        ما با پای پیاده نرفتیم، یک خودروی رزمی پیاده راه می‌رود (فقط مکانیک و توپچی اپرا دارد.) بقیه با فاصله 8-10 متری مسیرها را دنبال می‌کنند.

        چند متر پشت ماشین؟

        نقل قول از برد
        به طور کلی BMP-2 های دیگری در افغانستان وجود داشت، آنها را فردیناند نیز می نامیدند، اصلاح ویژه، بدون شناور، با زره اضافی در طرفین و برجک، و DShK با 500 متر به هیچ وجه در آنها نفوذ نمی کرد.

        BMP-2D. آنها شناوری را در ازای امنیت قربانی کردند. در حال حاضر بهتر است.