"BMD-4 یک نسخه از BMP-3 است، بدون محافظت، دوباره همه چیز در بالا است، اما هزینه آن بیشتر است. مخزن. ما به این ماشین نگاه نکردیم و نگاه نمی کنیم.»
رئیس ستاد کل نیروهای مسلح فدراسیون روسیه ژنرال ارتش N.E. ماکاروف
چه بود و چه آمد
روی قاب‌های فیلم خبری نظامی، «سی و چهار» عجله می‌کنند، مسلسل‌های سرخ‌رنگ روی زره‌ها نشسته‌اند. در وحشتناک‌ترین گرما و شدیدترین یخبندان، سربازان شوروی وارد نبرد شدند و شانه‌های خود را به برجک عظیم تانک فشار دادند و از این تصور که هر لحظه یک گلوله آلمانی سرگردان آنها را از زره‌هایشان در زیر ریل‌ها «مقطع» می‌کند، بیزار بودند. یک ماشین مسابقه ای خشمگین
پوشاندن سربازان شوروی با زره امکان پذیر نبود - صنعت بسیار پر بار ذخایری برای تولید نفربرهای زرهی نداشت. حتی هیچ مفهومی از استفاده از چنین ماشین هایی وجود نداشت. تحویل اجاره وام نتوانست وضعیت را اصلاح کند: به عنوان مثال، از 1200 نفربر زرهی نیمه مسیر آمریکایی (M3، M5، M9) که در سال 1942 منتقل شد، تنها 118 وسیله نقلیه وارد واحدهای مکانیزه شدند، بقیه به عنوان تراکتور توپخانه استفاده شد. و بنابراین سربازان ما سوار بر زره پوش خود را به برلین رساندند.
جنگ سرد استانداردهای جدیدی را تعیین کرد: نفربرهای زرهی ایجاد شدند تا از طریق اروپای سیل زده و سوخته شده توسط آتش هسته ای به کانال انگلیسی نفوذ کنند - BTR-50P ردیابی شده و بعداً BTR-60 چرخ دار. وسایل نقلیه مهیب که از نظر مانورپذیری از تانک ها کم نداشتند، می توانستند با شنا بر موانع آبی غلبه کنند و با اطمینان از خدمه در برابر عوامل مخرب سلاح های هسته ای محافظت کنند. بازوها.
* گروه بندی نیروهای شوروی در آلمان (GSVG)، متشکل از 5 سلاح ترکیبی، 4 تانک و 3 ارتش هوایی، توانست ظرف چند هفته به کانال مانش نفوذ کند. طبق یکی از افسانه‌ها، انسان‌دوستان ناتو بمب‌های هسته‌ای را زیر سدها و سدها می‌گذاشتند تا در صورت درگیری تمام عیار، نیمی از اروپا را زیر آب ببرند و پیشروی ستون‌های تانک را کاهش دهند. به هر حال، چاه های بتنی عجیبی در زیر پل ها، دوشاخه های جاده ها و سازه های هیدرولیکی در اروپا پیدا شد.
در سال 1966، اتحاد جماهیر شوروی یک بار دیگر جهان را با ایجاد یک مدل اساسی جدید از وسایل نقلیه زرهی شگفت زده کرد. تانک سبک به یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام تبدیل شد - یک وسیله نقلیه زرهی آبی خاکی بسیار متحرک برای انتقال پرسنل به خط مقدم و نبرد در ارتباط با تانک ها.
فریم های وقایع تلویزیونی. قفقاز. روزهای ما یکی دیگر از عملیات ضد تروریستی - نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام در امتداد بزرگراه شکسته هجوم می آورند، جنگنده های گلگون OMON به طور متراکم روی زره نشسته اند. اما صبر کن، چه جهنمی؟ چرا سربازان از پایین آمدن به داخل محفظه جنگ خودروهای زرهی ما می ترسند و ترجیح می دهند به عنوان هدف برای تک تیراندازها خدمت کنند؟
چتربازان به همان اندازه به BTR-70 مسن یا BTR-80 جدیدتر یا حتی BMP-3 مدرن اعتماد ندارند. دلیل آن ساده و واضح است - نفربرهای زرهی داخلی و خودروهای جنگی پیاده نظام در واقع خودروهای زرهی نیستند. آنها را می توان به دلخواه طبقه بندی کرد - وسایل نقلیه پشتیبانی آتش، وسایل نقلیه ردیابی شده با توانایی بالا در بین کشور، تراکتورهای شگفت انگیز یا کشتی های آبی. اما آنها به هدف اصلی خود عمل نمی کنند و اصولاً نمی توانند آن را محقق کنند. انتظار امنیت بالا از یک وسیله نقلیه جنگی بزرگ که تنها 10 تا 15 تن وزن دارد، منطقی نیست.
کناره های 7 میلی متری نفربر زرهی BTR-80 حتی از سلاح های کوچک به سختی شلیک می کند. مسلسل DShK تضمین شده است که از فاصله نیم کیلومتری به چنین "زره پوش" نفوذ کند. نتیجه مشابهی در انتظار خودروی جنگی پیاده نظام BMP-2 است: زره جلویی به ضخامت 16 میلی متر، نصب شده در یک زاویه منطقی، در صورت انفجار مین یا در برابر شلیک RPG از خدمه محافظت نمی کند - مشکلات کاملاً "هر روزه" در درگیری های مدرن
سربازان ترجیح می دهند روی زره بنشینند، به این امید که یک گلوله احمقانه از کنار آنها سوت بزند، تا اینکه در صورت منفجر شدن یک ماشین در ابتدایی ترین وسیله انفجاری، کشته شدن در محفظه جنگ تضمین شوند.
سازندگان BMP-3 سرسختانه بر صحت رویکرد خود اصرار دارند و به تسلیحات قدرتمند وسیله نقلیه توجه می کنند: یک ماژول جنگی با یک اسلحه نیمه اتوماتیک 100 میلی متری و یک توپ خودکار 30 میلی متری جفت شده با آن - به نظر می رسد آن نیروی مهیب
افسوس که رزرو بسیار ضعیف بقیه مزایای BMP-3 را از بین می برد. نماهای فیلم با چتربازان سوار بر زره به عنوان سرزنش خاموش برای طراحان است - اگر سربازان از نشستن در داخل می ترسند چرا این همه تلاش می کنند؟ آیا پس از آن راحت تر نیست که سقف را به طور کلی بریده و صفحات زره بیشتری را در طرفین و پایین جوش دهید؟
قبل از اولین ملاقات با RPG
برای جلوگیری از اتهامات سوگیری و احساسات غیر وطن پرستانه، پیشنهاد می کنم نگاهی به خودروهای زرهی خارجی که برای حمل و نقل پرسنل طراحی شده اند بیندازیم. مشکلات مشابهی وجود دارد: نفربر اصلی زرهی آمریکایی M113 که در سراسر جهان با تیراژ 85 هزار وسیله نقلیه فروخته می شد، دارای ضخامت جانبی 40 میلی متر زره آلومینیومی بود - در دهه 60 این برای محافظت از خدمه در برابر کوچک کافی به نظر می رسید. گلوله های اسلحه و قطعات گلوله توپ. اما با تکامل سلاح های ضد تانک و روش های مبارزه با خودروهای زرهی، GI های آمریکایی عجله ای برای ورود به داخل نفربر زرهی خود ندارند - یک جت تجمعی داغ زره M113 را مانند یک درب قوطی حلبی می شکند و آنهایی را که داخل آن نشسته اند به سوخته تبدیل می کند. وینیگرت تأثیر انفجار مین برای رفاه خدمه یک نفربر زرهی آمریکایی ضرر کمتری ندارد: هرکسی که داخل آن نشسته است، در بهترین حالت، با یک ضربه شدید پوسته خارج می شود.
M113 در لبنان. برای افزایش امنیت از هر وسیله ای استفاده می شود.
یک سوال ساده مطرح می شود: چرا چنین "وسایل نقلیه زرهی" اصلاً مورد نیاز است اگر آنها خدمه را در برابر بدوی ترین ابزارهای تخریب محافظت نمی کنند؟ به هر حال، یک شلیک از یک RPG یا یک انفجار از یک DShK کالیبر بزرگ ساده ترین چیزی است که باید در مبارزات مدرن با آن مقابله کنید. اما مثلاً در مورد یک سیستم موشکی ضد تانک یا یک مین زمینی موقتی که از چند گلوله تکه تکه شدن 152 میلی متری در کنار جاده قرار دارد، چطور؟ - تمرین نشان می دهد که چنین چیزهایی بسیار رایج تر از برنامه ریزی سازندگان نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام است.
پوسته فولادی 16 میلی متری و همچنین زره آلومینیومی 44 میلی متری در اینجا بی قدرت است. برای محافظت قابل اعتماد از خدمه، یک راه حل کاملاً متفاوت مورد نیاز است.
M113 در "کیت بدنه سنگین". راه حل موقت
یک خودروی جنگی پیاده نظام یک تانک سبک معمولی نیست. در داخل آن، طبق تعریف، باید تعداد زیادی پرسنل وجود داشته باشد. و اگر یک خدمه تانک متشکل از سه یا چهار تانکر نیاز به حفاظتی شبیه به زره فولادی همگن 500-1000 میلی متری داشته باشد، پس تقصیر 10 نفر از خدمه BMP که از آنها خواسته شد زیر پوشش آن به ضخامت آن بروند چه بوده است. دیوارهای "مقوا" آن؟
اخیراً در ساخت تانک های خارجی روندی آشکار به سمت افزایش امنیت خودروهای جنگی مشاهده شده است. طراحان بی‌رحمانه گزینه‌های ثانویه را از فهرست حذف می‌کنند: سلاح‌های سنگین، قابلیت حمل و نقل هوایی، شناوری مثبت - چنین لحظاتی اغلب نادیده گرفته می‌شوند. نکته اصلی اطمینان از محافظت قابل اعتماد از وسیله نقلیه جنگی است. به راستی، چرا یک وسیله نقلیه رزمی پیاده نظام نیاز به مهارت های شنا، صخره نوردی، تصویرگرهای حرارتی و تفنگ دارد، در صورتی که نمی تواند حتی یک متر در میدان جنگ مدرن بخزد؟
در ادامه این گفتگو پیشنهاد می کنم با موفق ترین نمونه های زرهی خارجی که بیشترین امنیت را دارند آشنا شوید:
مهیب ترین. "Stridsfordon-90"
وزن رزمی 35 تن خدمه 3 نفر فرود 8 نفر. حفاظت از زره: زره فولادی + حفاظت مدولار. تسلیحات: توپ 40 میلی متری بوفورس اتوماتیک. سرعت تا 70 کیلومتر در ساعت. از سال 1993 تولید شده است، بیش از 1000 دستگاه ساخته شده است.
خودروی جنگی پیاده نظام سوئدی، با توجه به ویژگی‌های عملکرد رسمی (کالیبر اسلحه / میلی‌متر زره)، رهبر بلامنازع کلاس BMP است. قدرت آتش، زره، تحرک. مجموعه‌های چند تنی زره‌های غیرفعال نصب شده، حفاظت همه جانبه خدمه را از پرتابه‌های کالیبر 30 میلیمتری فراهم می‌کنند و مقاومت خودروی جنگی پیاده نظام را در برابر مهمات وارده از نیمکره بالایی افزایش می‌دهند. یک پوشش ضد تکه تکه شدن محفظه جنگ وجود دارد.
حفاظت ضد مین پایین BMP از خدمه در برابر انفجار مواد منفجره با ظرفیت تا 10 کیلوگرم TNT محافظت می کند. نیروی فرود در صندلی های جاذب شوک جداگانه قرار می گیرد که احتمال جلوگیری از صدمات جدی در هنگام انفجار مین را افزایش می دهد.
اکثر ماشین‌ها مجهز به سیستم استتار متحرک Barracuda (محدوده IR و RL) و سیستم سرکوب نوری-الکترونیکی هستند (پیکربندی به مشتری خاص بستگی دارد).
پیشرفته ترین اصلاحات صادراتی CV-90 Mk.III مجهز به یک توپ اتوماتیک 30/50 میلی متری دو کالیبر با برنامه نویس مهمات نصب شده در دهانه و همچنین سیستم کنترل آتش SAAB UTAAS با دید در روز و شب است.
بر روی شاسی CV-90 BMP علاوه بر نسخه اولیه، یک خودروی پست فرماندهی، یک خودروی زرهی، یک اسلحه خودکششی ضدهوایی و یک ناوشکن تانک سبک با تفنگ 120 میلی متری تولید می شود.
معایب ماشین در تئوری؟ CV-90 نمی تواند شنا کند.
معایب دستگاه در عمل؟ در سال 2009، یک خودروی جنگی پیاده نظام CV-90 از گردان مکانیزه تلمارک نیروهای مسلح نروژ در خاک افغانستان بر روی یک VU بداهه قدرتمند منفجر شد. خودرو به شدت آسیب دید، راننده جان باخت. معلوم شد که تمام اقدامات انجام شده برای اطمینان از بقای خدمه BMP در درگیری های مدرن کافی نیست. چیز دیگری لازم است.
حفاظت نهایی "اخزاریت"
وزن رزمی 44 تن خدمه 3 نفر فرود 7 نفر. حفاظت زرهی: زره فولادی همگن تا ضخامت 200 میلی متر + زره لولایی و حفاظت پویا. تسلیحات: چندین مسلسل 7,62 میلی متری. سرعت تا 50 کیلومتر در ساعت. از سال 1988 تولید شده است، حدود 500 دستگاه ساخته شده است.
نفربر زرهی ردگیری سنگین نیروهای دفاعی اسرائیل. زندگی در خط مقدم اسرائیلی ها را مجبور کرد که تمام قوانین تعیین شده تانک سازی را زیر پا بگذارند ، ارتش از همان اولین ضربه نارنجک تجمعی از جان باختن در نفربرهای زرهی M113 خسته شده بود. راه حل اصلی مشکل، نفربر زرهی آخازریت بر روی شاسی تانک T-55 شوروی بود.
جرم بدنه T-55 با برجک برداشته شده 27 تن است، جرم اخزاریت 44 تن است - تفاوت قابل توجه 17 تن به دلیل نصب زره اضافی است. زره 200 میلی متری تانک شوروی با صفحات زرهی بالای سر ساخته شده از فولاد و الیاف کربن تقویت شد و مجموعه ای از محافظ دینامیک در خارج نصب شد. همه این عوامل، همراه با شبح کم خودروی زرهی، امکان ارائه سطح فوق العاده بالایی از حفاظت خدمه را فراهم می کند. در مجموع حدود 500 فروند T-54/55 که از کشورهای عربی ضبط شده بودند، تحت این مدرنیزاسیون قرار گرفتند.
که در! گفتگوی دیگر! شما بگو. این دیگر یک پوسته 16 میلی متری BMP-2 نیست. جایی که بدنه خودروی رزمی پیاده داخلی در محل جوش از موج انفجار می ترکد، نفربر زرهی اخضریت تنها با خط و خش پیاده می شود.
برای انجام وظایف حمل و نقل پرسنل، طرح داخلی T-55 نیز تغییر کرد: موتور شوروی با موتور دیزل 8 سیلندر فشرده تر "جنرال موتورز" جایگزین شد که امکان تجهیز یک راهرو در امتداد سمت راست را فراهم کرد. سمت نفربر زرهی که از محفظه نیروها به درب زرهی عقب منتهی می شود.
نفربرهای زرهی احزاریت برای تهاجم به غزه آماده می شوند
نفربر زرهی مجهز به یک پایه مسلسل تثبیت شده OWS (ایستگاه سلاح بالای سر) با کنترل از راه دور است؛ به عنوان یک سلاح اضافی، یک جفت مسلسل 7,62 میلی متری روی پایه های محوری را می توان در دریچه های سقف بدنه نصب کرد. . همچنین به عنوان روزنه ای برای مشاهده و پوشاندن «منطقه مرده» پشت دستگاه، می توان از درب زرهی عقب باز که یک رمپ خوابیده است، استفاده کرد.
معایب خودروی زرهی؟ «احزاریت» اصلاً شنا بلد نیست. "متخصصان" قطعاً به ضعف سلاح های دفاعی توجه خواهند کرد - فقط چند مسلسل با کالیبر تفنگ. یک نفربر زرهی سنگین در محفظه بار یک هواپیمای حمل و نقل نظامی جا نمی شود. عملیات آن گرانتر از نفربرهای زرهی معمولی و خودروهای جنگی پیاده نظام است.
اما «احزاریت» از شلیک تیرهای نقطه‌ای از هر سلاحی که در خدمت شبه‌نظامیان حماس و حزب‌الله باشد، نمی‌ترسد. اسلحه های کوچک با هر کالیبر، اسلحه های خودکار، تک گلوله های نارنجک انداز - همه اینها در برابر هیولای 44 تنی اسرائیل ناتوان است.
ارتش ایده یک نفربر زرهی فوق محافظت شده را بسیار دوست داشت، به طوری که طراحان اسرائیلی شروع به تبدیل هر چیزی که به دست می آمد را به نفربرهای زرهی سنگین تبدیل کردند: یک نفربر زرهی پوما 50 تنی بر اساس تانک سنتوریون بریتانیا. یا نفربر فوق زرهی نامر بر پایه تانک اصلی نبرد Merkava Mk.4. تا به امروز، این "نامر" 60 تنی است که بسیار محافظت شده ترین نفربر زرهی در جهان است.
نفربر زرهی سنگین "پوما"
نفربر زرهی سنگین "Namer" در حال آزمایش در ایالات متحده آمریکا (2012)
اگر تخم مرغ هم زده می خواهید - تخم مرغ ها را بشکنید
البته، هیچ وسیله نقلیه آسیب ناپذیری وجود ندارد - حتی "غیر قابل نفوذ" ترین تانک ها در نبردها می میرند. هر طرح نقاط ضعف خود را دارد - یک مورد نفوذ به قسمت زره جلوی چلنجر 2 بریتانیا، یکی از بهترین تانک های جهان از نظر حفاظت، از یک RPG ثبت شد (یک نارنجک کشنده به طور تصادفی به ضعیف ترین مکان برخورد کرد. ).
در 12 ژوئن 2006، تانک Merkava Mk.2 گروهان الف از گردان 82 تیپ 7 زرهی با وظیفه اشغال یک ارتفاع فرماندهی در نزدیکی روستای آیت الشعب به داخل خاک لبنان پیشروی کرد. انجام کار ممکن نبود - انفجار یک مین زمینی، با ظرفیت بیش از یک تن TNT، مخزن را برای همیشه متوقف کرد. بار مهمات منفجر شد، برجک پاره شده در زمین خشک شده در فاصله 100 متری بدنه تانک غرق شد، قطعات کوچکتر بعداً در اسرائیل پیدا شد. خدمه با تمام قوا جان خود را از دست دادند: الکسی کوشنیرسکی، گادی موسایف، شلومی ایرمیاهو و یانیو بار اون.
چنین مواردی نمی تواند به عنوان یک استدلال قابل اعتماد برای ارزیابی امنیت وسایل نقلیه جنگی باشد - فناوری مدرن قادر به مقاومت موثر در برابر چنین وسایل انفجاری قدرتمند نیست. متأسفانه، چنین "هدایایی از سرنوشت" اجتناب ناپذیر است - علیرغم تمام اقدامات برای افزایش امنیت، برداشت خونین جنگ قطعاً به فداکاری نیاز دارد.
بسیار آشکارتر داستان دیگری است که در همان ژوئن 2006 رخ داد - تانک اصلی جنگ "Merkava" Mk.4 توسط یک مین زمینی حاوی 300 کیلوگرم مواد منفجره منفجر شد. انفجار کل دماغه همراه با موتور را منفجر کرد و سپس سه ATGM Malyutka به سمت مخزن واژگون شده شلیک شد. نتیجه: از هفت نفر در تانک (خدمه، فرمانده گردان، افسران ستاد)، شش نفر زنده ماندند.
در کنار تانک های مرکاوا، کاترپیلارها، یک نفربر زرهی سنگین "پوما" قرار دارد.
اکنون به جای Merkava Mk.4، نفربر سنگین زرهی Namer را تصور کنید که بر اساس آن ساخته شده است - دلایل زیادی برای این باور وجود دارد که بقای یک نفربر زرهی حداقل کمتر از یک تانک جنگی اصلی نخواهد بود. یک سوال ساده: اگر BMP-3 داخلی به جای آنها بود چه اتفاقی می افتاد؟ با این حال، واضح است که این یک تراژدی است.
برای نابودی تضمین شده هیولاهایی مانند "اخزاریت" یا "نامر" شرایط استثنایی لازم است - گلوله باران گسترده با ATGM های مدرن یا وسایل انفجاری با قدرت باورنکردنی. افسوس ، برای شکست دادن وسایل نقلیه زرهی داخلی که برای حمل و نقل پرسنل در نظر گرفته شده اند ، ابتدایی ترین وسایل کافی است - تا چندین شلیک از یک مسلسل سنگین.
تجربه مثبت نیروهای دفاعی اسرائیل در سراسر جهان به دقت مورد مطالعه قرار می گیرد. ایالات متحده شروع کار بر روی یک خودروی رزمی پیاده نظام امیدوارکننده برای جایگزینی M2 Bradley را اعلام کرد. پروژه ای به نام "وسیله نقلیه رزمی زمینی" (GCV) شامل ایجاد یک خودروی جنگی پیاده نظام ردیابی فوق سنگین با وزن 58 تا 76 تن (64-84 تن آمریکایی "کوتاه") است. ایده آمریکایی ها روشن است: 10 خدمه GCV کمتر از 4 خدمه تانک M1 Abrams نیاز به محافظت ندارند.
مقایسه مستقیم GCV با "ببرهای سلطنتی" آلمان و سایر "واندروافل"های جنگ جهانی دوم نادرست است. نازی ها چیز اصلی را نداشتند - موتورهای به اندازه کافی قدرتمند ، قدرتمندترین مایباخ به سختی 700 اسب بخار قدرت داد. فن آوری های مدرن ایجاد موتورهای دو برابر قدرتمندتر، همراه با گیربکس های نسبتاً کارآمد و قابل اعتماد را امکان پذیر می کند.
وسیله نقلیه رزمی غیر قابل نفوذ BMP زمینی. پروژه
به نظر می رسد خودروهای زرهی سنگین مانند GCV و Akhzarit مناسب ترین وسیله نقلیه برای درگیری های آینده باشند - چنین خودروهایی برای عملیات جنگی در مناطق باز و در مناطق متراکم شهری مؤثر هستند. جرم بزرگ GCV سازندگان آن را بیش از حد نگران نمی کند - شاخص های وزن و اندازه BMP جدید به طور کلی با مخزن آبرامز مطابقت دارد. فقدان شناوری تأثیر کمی بر تحرک و اثربخشی رزمی آن خواهد داشت: IFV ها به ندرت جدا از تانک ها عمل می کنند. و در جایی که مخازن وجود دارد، همیشه لایه های پل و سایر تجهیزات تخصصی وجود دارد.
تمام "مزایای" دیگر وسیله نقلیه رزمی پیاده نظام آمریکایی (سنسورهای شات صوتی، تصویرگرهای حرارتی، برجک های مسلسل کنترل از راه دور) و "معایب" (به صراحت، قابلیت حمل و نقل هوایی ضعیف، شناوری منفی) در پس زمینه از بین می روند. اصلی - اطمینان از حفاظت بالای خدمه.
خانواده وسایل نقلیه زرهی "سبک" آمریکایی "Stryker" نباید گمراه کننده باشد - این تکنیک برای درگیری های با شدت کم (عملیات پاپواس و "پلیس") در نظر گرفته شده است ، هنگامی که استفاده از سلاح های قدرتمند ضد تانک توسط دشمن بعید است. شایان ذکر است که نفربر زرهی 17 تنی Stryker فاقد برجک و سلاح های سنگین است - تمام ذخایر انبوه به حفاظت از زره اختصاص داده شده است (مدرن ترین فن آوری ها، مجموعه های زرهی سرامیکی نصب شده MEXAS) - و با این وجود، انبوه می آید. از عراق در مورد امنیت ضعیف دستگاه شکایت می کند. سازندگان Stryker به وضوح انتظار نداشتند که این همه سلاح ضد تانک پیچیده حتی در عملیات ضد تروریستی وجود داشته باشد.
زره اومسک
کار برای بهبود امنیت نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام حتی در روسیه نیز در حال انجام است. در سال 1997، طراحان Omsk مدرن سازی خود را از تانک T-55 - حامل نفربر زرهی سنگین BTR-T ارائه کردند. بهترین ویژگی های مدرسه تانک روسی در ماشین تجسم یافت: طراحان خود را به حداقل تغییرات در محفظه جنگ محدود کردند - مدرن سازی تانک بر اجزای اصلی آن تأثیری نداشت. بر خلاف وسیله نقلیه اسرائیلی، BTR-T تسلیحات جامد را حفظ کرد - به جای برجک استاندارد، یک برجک جدید کم مشخصات با یک تفنگ خودکار 30 میلی متری و Konkurs ATGM نصب شد. البته، ارتش به برخی از کاستی های فنی اولین نفربر زرهی سنگین داخلی - به عنوان مثال، فرود ناموفق از طریق دریچه های روی سقف - راضی نبود. اصولاً همه مشکلات کاملاً قابل حل بود - افسوس که وقایع اقتصادی و سیاسی شناخته شده آن سال ها اجازه نداد ماشین مفید نهایی شود و به صورت سری درآید.
پروژه های جالب تری نیز در این جهت امیدوارکننده وجود دارد - وسایل نقلیه زرهی سنگین BMPV-64 و BMT-72 قبلاً در اوکراین ایجاد شده اند (همانطور که ممکن است حدس بزنید، بر اساس تانک های T-64 و T-72). چه پیشرفتی در آینده در انتظار خودروهای زرهی است؟ پیشرفت به صورت مارپیچی در حال حرکت است - شاید هیولاهای 100 تنی "ناکافی" ظاهر شوند که در دور جدیدی از توسعه تاریخی، دوباره با وسایل نقلیه زرهی سبک جایگزین می شوند. و پیاده نظام به زره سواری ادامه خواهد داد.
نفربر زرهی سنگین BTR-T