بررسی نظامی

درباره کتاب... و کتاب. بازتاب روی قفسه.

30
درباره کتاب... و کتاب. بازتاب روی قفسه.من از بچگی عاشق کتاب بودم. پس اینطور مطرح کردند. من آنها را به همراه مبل دوست دارم. زیرا رسانه کاغذی برای خواندن راحت و درک متفکرانه مطالب خوانده شده مفید است. اما، همانطور که تمرین نشان می دهد، بازتاب متفکرانه باید حتی قبل از فرآیند خواندن باشد.

به طور کلی، رویکرد انتشارات ما به انتشار مطالب چاپی گاهی باعث تعجب می شود. یه جورایی یه نفر که در این مسائل خیلی بلد نبود کتابی از جی.گودریان به من داد.تانک سربازان آلمانی تمرین جنگ تانک. او نام خانوادگی را شنیده بود، اما انگار از آن بی خبر بود. من هم تعجب کردم، چون چنین کاری را نشنیده بودم. شما هرگز نمی دانید، شاید ترجمه نشده است؟ Vnik. و چی؟ انتشارات مسکو "Tsentrpoligraf" در مجموعه "پشت خط مقدم. نظامی история"تحت این عنوان، ترجمه از انگلیسی (!!!) منتشر شد" توجه، تانک ها! نظری نیست، باشه؟

اگر با رفتن به کتابفروشی مورد احترام، همزمان دو کتاب را ببینید، نه تنها در مورد موضوعی که مورد علاقه شماست، بلکه تقریباً با همان عنوان، به خودتان چه می‌گویید؟ خب، اینطور شد که من صاحب کتاب الکساندر شیروکوراد "بمب افکن های اژدر در نبرد" شدم. آنها را "بمب گذاران انتحاری" (جنگ بزرگ میهنی: سری جنگ ناشناخته، انتشارات EKSMO) و میروسلاو موروزوف " بمب افکن های اژدر جنگ بزرگ میهنی. آنها را "بمب‌گذار انتحاری" می‌نامیدند (سه انتشارات همزمان: "Yauza"، "Collection" و دوباره EKSMO). من هر دو رو خریدم

مطالعه این ترکیبات یک ماه طول کشید. و سپس چندین نتیجه سازمانی گرفته شد.

آنچه من قصد دارم با شما به اشتراک بگذارم.

اولین نتیجه: قبل از صعود به کیف پول، باید در اینترنت جستجو کنید و ابتدا با موضوع خرید آشنا شوید. من هرگز این کار را نکردم، اما اکنون قطعا انجام خواهم داد. برای، نتیجه نمی تواند فقط ناراحت است. این امر به ویژه در مورد سریال های «پشت خط مقدم» و «جنگ ناشناخته» صدق می کند.

ابتدا شیروکوراد را گرفت. کتاب او زودتر منتشر شد، و راستش را بخواهید، ابتدا تصمیم گرفتم که این موروزوف است... خب، من با خواندن این اثر به اندازه کافی برای این کار تنبیه شدم.

"از نویسنده" بسیار حتی برای سلامتی شروع شد. "این کتاب اولین تلاش برای گفتن در مورد مسیر جنگی اژدر ما است هواپیمایی". و با عجله دور شد ... وقتی در صفحه دوم این جمله را خواندم "من Sovinformburo و سایر آژانس های تبلیغاتی خود را به خاطر دروغ های وحشیانه سرزنش نخواهم کرد" - سپس مشخص شد، اگر نه همه، پس تقریباً همه. تمام کردم و همه چیز را تا خط آخر خواندم.

اگر کسی جرات دارد کتاب شیروکوراد را ورق بزند (احتمالاً) باید موارد زیر را در نظر بگیرد:
1. نویسنده فقط یک عوضی از تاریخ است.
2. نویسنده متخصص هوانوردی نیست، بلکه قطعاً متخصص فضولات تاریخ است و حتی به وضوح مبتلا به غول‌آلومی است.
3. حقیقت اقدامات موفق خلبانان ما به وضوح در گلوی نویسنده است.

نقل می‌کنم: «در مورد فعالیت بمب‌افکن‌های اژدر، در بیشتر موارد با گزارش‌های خود خلبانان شروع کردم، زیرا بر اساس این گزارش‌ها بود که فرماندهی ناوگان گزارش‌هایی را برای ستاد تنظیم کرد. و در آنجا تلفات "مجازی" دشمن از قبل به عنوان یک واقعیت در نظر گرفته می شد که بر اساس آن تصمیمات استراتژیک خاصی اتخاذ شد. برای ضررهای "مجازی" دستورات، عناوین منظم و پول "جایزه" می دادند.

بارها شیروکوراد به تواریخ اقدامات رزمی اشاره می کند. یعنی قبلاً تلاش هایی برای توصیف اعمال موضوع کار او انجام شده است ، اما او یک جهنم است ، اولین.

منابع، گزیده هایی که محتوای اصلی کتاب را تشکیل می دهد، در پیوست آورده شده است. اینها "تواریخ جنگ بزرگ میهنی اتحاد جماهیر شوروی"، "راهنمای گرنر"، "تواریخ رزمی نیروی دریایی" در سالهای 1983 و 1993، "راهنمای خسارات ناوگان دریایی و تجاری آلمان و متحدانش متحمل شده اند. نیروی دریایی شوروی در جنگ بزرگ میهنی 1941-1945. آخرین سند از اعتماد شیروکوراد برخوردار نیست. چنین نتیجه ای از موارد زیر حاصل می شود: "تدوین کنندگان کتاب مرجع از نظر دیپلماتیک "ساختگی" ترین ضررها را از کرونیکل نامیده اند ..." "کاملاً قابل اعتماد نیست" و بقیه را "موثق" می دانند: من نیز مکرراً از این تعبیر استفاده می کنم. کتاب من - "کاملا قابل اعتماد نیست" تا طعم آن دوران را حفظ کند و در عین حال "غازها" بازنشسته و فعال را اذیت نکند.

رنگ دوران قدرتمند است ...

از آن نتیجه می شود که شرکت کنندگان در جنگ "غازها" بازنشسته هستند و افسران خدمت نیز "غازها" اما بازیگر هستند. این کاملاً بیانگر نگرش نویسنده به افسران نیروی دریایی است ، در درجه اول به شرکت کنندگان در جنگ که هنوز با ما هستند. و سپس، ظاهراً، به عنوان هشداری به شکاکان و کسانی که نتایج جنگ را اشتباه می‌دانند: "فقط بعداً آنچه را که واقعاً غرق شده است، نشان می‌دهم."
خب ممنون که ما را روشن کردی بیچاره ها...

در عین حال، شیروکوراد از خاطرات جانبازان چیزی نمی گوید: "99٪ از کتاب های جانبازان توسط "پر سیاه" - لیتوکارها نوشته شده است. اینها افرادی بودند که اطلاعات کمی از امور نظامی داشتند، اما به زبان عامیانه «شوروی» مسلط بودند». با این حال، این مانع از استفاده او از حداقل دوجین نشریه از این دست نشد. من دو نسخه از "آسمان جنگ" اثر A. Pokryshkin را در کتابخانه خود دارم. 1967 و 1999. بنابراین هنوز باید بفهمید که این "کارگران سنگی" کجا مرتکب جنایات شدند.

با این وجود، شیروکوراد نیز کرونیکلز را دوست ندارد: «از نظر مطالب واقعی، آنها بسیار آموزنده هستند. با این حال، نتیجه گیری، به عنوان یک قاعده، کاملا ابتدایی است، و هیچ ارزیابی نویسنده از رویدادهای خاص وجود ندارد.

منظور از «ارزیابی نویسنده» را نمی فهمم. و نویسنده آنچه باید ارزیابی کند. آره سخته احمق بودن...

شیروکوراد یک دستکاری کننده نسبتاً باتجربه است و البته به هنر چرخاندن اطلاعات در جهت مورد نیاز خود مسلط است، نه اینکه چیزی بگوید، بلکه جایی اضافه کند. متوجه شدم که او حتی بر اساس تردیدهای خود از نتیجه گیری صریح پرهیز می کند. و به طور خلاصه ، اقدامات بمب افکن های اژدر بی اثر بود ، آنها سزاوار جوایز و قدردانی نیستند ، زیرا آنها با مخالفت ضعیف دشمن یا حتی بدون آن مشکلات را حل کردند. به طور خلاصه، آنها تقریباً برای هیچ چیز سفارش و پول دریافت کردند.

داده های ارائه شده در "تاریخچه توسعه سلاح های هوایی در اتحاد جماهیر شوروی" نشان می دهد که 109 کشتی و 60 کشتی آلمانی ناوگان. لیست تلفات شامل کشتی هایی نمی شود که به طور قابل اعتماد آسیب دیده اند. در نظر گرفته نشده است که این شناورها در صورت بازسازی باید تعمیر می شدند و برای مدتی از تردد بار خارج می شدند. تعداد کمی؟ خب، از دیدگاه احمقانه من، این رقم بسیار قابل توجه است. بمب افکن های اژدر ما در سواحل اقیانوس اطلس، جایی که کاروان ها بیشتر از نهنگ ها با هم ملاقات می کردند، عمل نکردند.

در کل شیروکوراد حداقل مدعی دانایی است. اگر نمی‌دانید چرا سواستوپل سقوط کرد، به کتاب او مراجعه کنید و در اینجا متوجه خواهید شد: این اتفاق "به دلیل متوسط ​​بودن دریاسالارهای شوروی کوزنتسوف، ایزاکوف، اکتیابرسکی و دیگران" رخ داد. (اینجا به خاطر نیاوردن گناهه، یه جورایی به خاطر برخوردم با دریاسالارها مورد انتقاد قرار گرفتم، عزیزم، در مقایسه با اینها استراحت دارم). و چرا؟ اما چون: «هنوز نمی‌توانیم بپذیریم که آلمان در سال 1941 نه تنها بهترین ارتش جهان را داشت، بلکه بهترین ارتش جهان را داشت، از یک سرباز ساده که مدرسه جوانان هیتلری را طی کرد تا ژنرال ستاد کل. . به همین ترتیب، آنها نمی توانند بپذیرند که شکست در جنگ در درجه اول ناشی از بی سوادی ارتش، از مارشال تا ستوان است، و اشتباهات رهبری سیاسی از قبل نشأت گرفته از متوسط ​​بودن ارتش و دروغ های آنها است.

اینجا بود که من واقعاً در گیجی فرو رفتم. به طور کلی، ذهن من فراتر از عقل بود ... اگر آلمان بهترین ارتش را دارد، پس ما جنگ را باختیم، درست است؟ خلاصه شیروکراد در این لحظه تمام سوخت. به اندازه کافی عجیب، این ارتش "بی استعداد" ما بود که در این جنگ پیروز شد. فقط به نظر می رسد که او نمی داند.

علاوه بر این. این عجیب و غریب در مورد بمباران برلین توسط هوانوردی دریایی در سال 1941 بسیار منفی صحبت می کند. "فرماندهی نیروی هوایی BF به جای انجام وظایف فوری خود با پیشنهاد بمباران برلین به مقر اصلی رفت." و در اینجا ارزیابی پروازها آمده است: "با این حال، تا کنون هیچ خسارت واقعی از آلمانی ها در طول حملات پیدا نشده است. با توجه به این پروازها از منظر تأثیر تبلیغاتی و روانی بر جمعیت دشمن، باید اذعان کنیم که در اینجا نیز تأثیر آن نزدیک به صفر بوده است. خب احمق نیست خدا منو ببخشه!!! پدربزرگم به من گفت این چه تأثیری دارد اخبار، تکرار نمی کنم. باهوش روشن است و بنابراین، احمق ها متاسف نیستند.

و به گفته شیروکوراد ، اتحاد جماهیر شوروی با ژاپن نجنگید ...

در کل این شیروکوراد یه عجایب اخلاقیه. من یک ادم کامل هستم که برای خرید کارش خودش را خراب کرد. حالا مثل سرزنش روی قفسه می نشیند. و اگر چنین سرزنشی وجود داشت ...

چند افیگیف، به سمت موروزوف.

موروزوف به طور خلاصه مرد خوش تیپی است. بعد از شیروکوراد و در کل مثل یک جرعه آب بعد از پالت. می توان به وضوح میل به ایجاد تصویری عینی از آنچه در حال وقوع است، مشاهده کرد، حتی اگر با دیدگاه نویسنده تا حدودی غیر متعارف.
این اثر (درست نیست که آن را کتاب بنامیم ...) در مورد کار رزمی بمب افکن های اژدر همه ناوگان صحبت می کند. تاریخچه ایجاد هواپیمای اژدر شوروی گفته می شود. هر حمله ای که توسط بمب افکن های اژدر انجام می شد، و همچنین عملیات مین گذاری و سایر عملیات های رزمی، با دقت و نسبتاً عینی مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. جداول مفصل با آمار ارائه شده است. میزها فقط دوست داشتنی هستند! عکس - به طور کلی ... یک افسانه. مثلا فقط اینجا TB-1، R-6a را در عکس دیدم. نویسنده خود را به شرح اکتفا نمی کند، همچنین به تحلیل دقیق اقدامات هواپیماهای اژدر، دلایل شکست آنها در دوره اول جنگ و به صورت عینی و بدون هیستری می پردازد. در کار روی کتاب، نه تنها از مطالب ما استفاده شده است، بلکه از آنجا نیز عکس ها و نمودارهای زیادی وجود دارد. در کل یک کار بسیار جدی و خوش طعم. شباهت خاصی با شیروکراد وجود دارد، زیرا این سوال نیز در نظر گرفته می شود که امتیاز رزمی بمب افکن های اژدر شوروی در عمل کمتر از گزارش های رسمی بود، اما پس از شیروکوراد - رعد پیروزی طنین انداز شد! شیروکوراد که در پیشگفتار هدف برجسته «گفتن حقیقت جنگ» را اعلام کرد، تصویری کاملاً متفاوت در کتاب دارد.

برای موروزوف 737 روبل و برای شیروکوراد 220 روبل پرداختم.
من M. Morozov را به همه کسانی که به این موضوع علاقه دارند توصیه می کنم. کتاب ارزش پول را دارد.

توصیه می کنم از سریال "جنگ ناشناخته" اجتناب کنید، زیرا جنگی که در آنجا توصیف می شود واقعاً برای ما ناشناخته است. و بگذارید ناشناخته بماند، این قطعاً جنگ ما نیست.

به طور کلی به نظر من اینجا ما به فیلم ها و کتاب هایی که در زمان ما روی سرمان می افتند کم توجهی می کنیم. بیا، سر ما، آنها هنوز قوی هستند. اما آنچه در تلویزیون است، به ویژه شاهکارهای بی بی سی و دیسکاوری - در اینجا، احتمالاً باید بچرخید.
نویسنده:
30 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. وانک
    وانک 6 دسامبر 2012 07:12
    +6
    آیا می توانم کمی طنز داشته باشم؟

    شاید، من می دانم.

    من در زندگیم سه کتاب خوانده ام. ABC، دوم و BLUE.

    باهوش روشن است و بنابراین، احمق ها متاسف نیستند.

    یک احمق می بیند - نمی فهمد، یک باهوش متوجه می شود - ساکت می ماند.
    1. جارومیر
      جارومیر 6 دسامبر 2012 13:30
      +6
      احمق ها اصلاً چیزی نمی خوانند، زیبایی آن در همین است! بنابراین تأثیر روسوفوبیا هر روز بیشتر و بیشتر به سمت صفر می رود.
  2. بریدگی کوچک
    بریدگی کوچک 6 دسامبر 2012 07:30
    -25
    مقاله این نویسنده، مثل همیشه، نه با تازگی و نه تحلیل نمی درخشد، بلکه شبیه استدلال یک منتقد رستوران ارزان است (اینجا خوشمزه است، اینجا خوشمزه نیست). آب جامد اینجا بوی گوشت نمی دهد.
    طبیعتاً، هر نویسنده‌ای که آزادی نوشتن در مورد جنگ جهانی دوم را به دست می‌آورد، دیدگاه خود را ترویج می‌کند (این در ظاهر نهفته است)، طبیعتاً کسی چیزی را دوست دارد (اگر با دیدگاه او مطابقت داشته باشد) یا برعکس. و به تصویر کشیدن "افکار" ظاهراً متفکرانه (که در مقاله قابل مشاهده نیست) با یک حجاب جزئی از دانایی و درک نشان می دهد که انتظار نوعی مقاله جدی از این نویسنده به سادگی احمقانه است.
    عزیزم، خوب، تو نمی‌توانی یک تبلیغ‌کننده جدی باشی (قطار روی گربه‌ها) LOL
    1. alexng
      alexng 6 دسامبر 2012 08:36
      + 12
      و شما، NIK، خودتان مقاله ای برای مقایسه بنویسید و توانایی خود را در افشای موضوع نشان دهید. به طور کلی، در جهان همیشه تعداد متخصصان «در یک نگاه» بیشتر از متخصصان واقعی در یک زمینه خاص است. این یک انجمن است، نه رسانه، و برای بحث و بیانیه وجود دارد. آن ها برای فرصتی برای من و شما تا در توانایی گوش دادن به دیگران رشد کرده و رشد کنیم. و فقط برای ارتباط. مقالات نقش یک محرک را بازی می کنند که باعث بحث داغ می شود و فرقی نمی کند این مقالات مثبت یا منفی باشند. گاهی اوقات ترولینگ مانع می شود، اما تأثیر آن در اینترنت اخیراً صفر بوده است. به عنوان یک سیل پیش پا افتاده درک می شود که افراد کمی به آن توجه می کنند. و اگر کسی به ترول پاسخ دهد، فقط برای اینکه پاسخ او توسط ذهن های شکننده - عاشقان همستر - خوانده شود.
  3. وانک
    وانک 6 دسامبر 2012 07:35
    +7
    نقل قول: نیک

    بریدگی کوچک


    نویسنده مقاله ای نوشت - این کار است ، این کار است. کامنت نوشتی و عجیب این هم کار است و این هم کار.

    بنابراین نظر شما می تواند به طور کامل برای شما اعمال شود.

    نقل قول: نیک
    عزیزم، خوب، تو نمی‌توانی یک تبلیغ‌کننده جدی باشی (قطار روی گربه‌ها)
    1. بریدگی کوچک
      بریدگی کوچک 6 دسامبر 2012 08:36
      0
      .
      نقل قول: وانک
      خوب، این برای شما یک تبلیغ نویس جدی کار نمی کند


      کار و هک کار چیزهای متفاوتی است، من شخصاً سعی نمی‌کنم به حرف زدن بپردازم، اگر در زمینه‌ای صلاحیت نداشته باشم به آنجا نمی‌روم و با نگاه هوشمندانه به تبلیغ نمی‌پردازم. حقایق رایج بدون من به اندازه کافی گرافومان وجود دارد.
      و به نظر منتقدان اینترنتی داخلی مانند اسکومارخوف (بی کفایت)، گوش دادن به سادگی احمقانه است - شما باید سر خود را داشته باشید.
      1. ولخوف
        ولخوف 6 دسامبر 2012 08:56
        +1
        نویسنده مقاله اخیراً در مورد زیردریایی های بالتیک نوشت ، اما مارینسکو با حمله به Gustloff از دست رفت - تعجب می کنم که چرا؟
        1. برادر ساریچ
          برادر ساریچ 6 دسامبر 2012 09:19
          0
          مگه اونجا از مرده ننوشته بودن؟ به نظر می رسد مارینسکو زنده است ...
      2. وانک
        وانک 6 دسامبر 2012 13:35
        0
        و سپس نظر قبلی شما در کدام قفسه خواهد بود؟

        نقل قول: نیک
        کار کنید و هک کنید
  4. برادر ساریچ
    برادر ساریچ 6 دسامبر 2012 08:49
    0
    من طرفدار شیروکوراد نیستم اما در بسیاری از موارد بیشتر از قانع کننده می نویسد، باید اعتراف کنم! حتی اگر چیزی را که می خوانید دوست نداشته باشید، به این معنی نیست که درست نیست...
    من حتی یک کتاب از شیروکوراد نخریدم فقط از اینترنت دانلودش کردم...
    سعی میکنم موروزوف رو دانلود کنم حیف که فایل خیلی بزرگه - 109 متر...
    ضمناً اکثر خاطرات واقعاً توسط افرادی نوشته شده است که اطلاعات کمی از موضوع دارند و تکیه بر آنها به عنوان منابع جدی تا حدی ساده لوحانه است ...
    1. رزون
      رزون 6 دسامبر 2012 10:08
      +3
      مشکل اینجاست که "گستره ها" نوشتند، بنویسند و خواهند نوشت نه برای تو، نه برای من ---- آنها و صاحبانشان نوه های ما را هدف گرفته اند.
      من شیروکورادا را خواندم، استقامت کافی بود.
    2. Zerstorer
      Zerstorer 6 دسامبر 2012 11:00
      +4
      به نظر می رسد شیروکوراد در موضوع توپخانه تخصص دارد. به نظر نمی رسید چیزهای عجیبی در آنجا وجود داشته باشد. اگر چنین کتاب هایی را می خوانید، به سادگی باید واقعیت ها را از ارزیابی نویسنده جدا کنید. بیشتر به حقایق علاقه دارید یا ارزیابی نویسنده؟ آیا توجه کرده اید که "مورخین" زیادی ظاهر شده اند؟ و یک نکته جالب دیگر. آثار نویسندگانی که من در جنبه اخلاقی و اخلاقی موضوع با آنها موافق هستم، معمولاً می‌توان با خیال راحت به سطل زباله انداخت (مثلاً یو. موخین به گونه‌ای می‌نویسد که نسبت به رزون اشتباهات بیشتری انجام می‌دهد. ، اما من به طور کلی در مورد دومی سکوت می کنم). و آثار نویسندگانی که من اساساً با آنها بر سر اصول اخلاقی، اخلاقی و ایدئولوژیک مخالفم، گاهی حاوی اطلاعات جالبی است (به عنوان مثال، برخی از کتاب‌های A. "بیمار، اگرچه با قضاوت بر اساس نتایج، او بیمار است کل سر).
      به نظر من کتاب های تاریخی بیش از حد تالیفی شده اند... و این یک مشکل بزرگ است.

      PS NIKA بیهوده مدیریت شد. یک شخص از دیدگاه خود دفاع می کند - این یک انجمن است.
      1. جارومیر
        جارومیر 6 دسامبر 2012 13:36
        +4
        نقل قول از Zerstorer
        آیا توجه کرده اید که "مورخین" زیادی ظاهر شده اند؟

        در ارائه این نویسندگان، داستان به یک داستان پلیسی تبدیل شد، به یک خواندن خنده دار ...
        و بنابراین، شما نباید عصبی باشید.
        1. Zerstorer
          Zerstorer 6 دسامبر 2012 13:54
          +1
          بله، من عصبی نیستم... من مخالف بیان نظرات شخصی نویسندگان نیستم. به سادگی بسیاری از نویسندگان وجود دارند که حتی منابعی را نمی نویسند، پیوندهایی به اسناد ارائه نمی دهند. الف شیروکوراد متعلق به این گونه «مورخین» نیست. او با شایستگی در بایگانی کار می کند، معمولاً پیوندهایی به اسناد بایگانی می نویسد... بنابراین من هیچ شکایتی از او ندارم.
      2. دم چلچله
        دم چلچله 6 دسامبر 2012 13:56
        +4
        نقل قول از Zerstorer

        به نظر می رسد شیروکوراد در موضوع توپخانه تخصص دارد.

        و من فکر می کردم که او فقط در مورد آتلانتیس در تلویزیون ren-tv است، اما بیگانگان را خراش می دهد، اعتراف می کنم، من در تماشای این داستان های ترسناک ضعف دارم، آنها چنین حرف های مزخرفی می زنند.
        بلافاصله احساس می کنید که تنها شما نیستید که یک ابزار دارید، مردم هستند و به طور ناگهانی تر! هیولاها!!!
        1. Zerstorer
          Zerstorer 7 دسامبر 2012 17:50
          0
          می دانید، شما شاهد بودید که چگونه با فردی بسیار مورد احترام من، معلمم در مؤسسه هوانوردی مسکو، مصاحبه کردند. بنابراین این "افراد بد" سپس نظرات معقول خود را در مورد ویژگی های طراحی هواپیما در برنامه در مورد بشقاب پرنده ها درج کردند ...
          نقل قول: ماچائون
          و من فکر می کردم که او فقط در مورد آتلانتیس در تلویزیون ren-tv است، اما بیگانگان را خراش می دهد

          بنابراین هنوز یک شاخص نیست. اگرچه ممکن است اتفاقات زیادی برای مردم بیفتد.
      3. برادر ساریچ
        برادر ساریچ 6 دسامبر 2012 16:14
        -1
        من هم در مورد سوال اول و هم در مورد دوم موافقم که بیهوده یک نفر رای منفی داده شد - انصافاً بدتر از بچه ها ...
  5. دیمیتری
    دیمیتری 6 دسامبر 2012 09:33
    +2
    یک زمانی هم با کورند بیف برخورد کردم (آگاهانه با یک حرف کوچک). پس از خواندن، دست هایم را شستم، و زیاد تنبل نبودم، آدرس این عجایب را پیدا کردم و افترا کثیف را با پیک برای نویسنده برگرداندم. با یادداشت های یک خواننده "قدرشناس". علاوه بر این، با قضاوت بر اساس این واقعیت که این G به من تحویل داده نشد، نویسنده اثر خود را دریافت کرد. من به شما توصیه می کنم که همین کار را انجام دهید.
    1. 0000
      0000 6 دسامبر 2012 15:07
      +1
      دیمیتری,
      سخت اما درست! خوب
      1. دیمیتری
        دیمیتری 6 دسامبر 2012 20:29
        0
        به نقل از: sergo0000
        سخت اما درست!

        ممنون برادر از همبستگیت
        من از هر چهار پدربزرگ یک پدربزرگ زنده مانده ام. کسی که زنده مانده بود در رژه پیروزی شرکت کرد و بنرهایی را به سمت مقبره پرتاب کرد. برای همین وقتی خاک بر سر پدربزرگ هایمان می ریزند من وحشی می شوم!!!!! ده نسل از اجداد افسران و نخلستان پسرش با همین روحیه. در زندگی واقعی، من می توانستم برای این کار بکشم.
  6. dmb
    dmb 6 دسامبر 2012 10:55
    +1
    NICK و در واقع چه چیزی در مقاله برای شما مناسب نیست؟ آیا کتاب شیروکراد را دوست دارید؟ دیدگاه خود را بیان کنید، بگویید نویسنده چه اشتباهی دارد و این را با مثال های خاص تأیید کنید. و بنابراین، نظر شما بیشتر شبیه اظهارات برخی از شهروندان بسیار باهوش است که فقط دو عبارت در مورد نظری متفاوت از نظر خود دارند: "نوار سفید" یا "عوامل کرملین".
    1. بریدگی کوچک
      بریدگی کوچک 6 دسامبر 2012 14:59
      0
      dmb,
      نقل قول: dmb
      و دقیقاً چه چیزی را در مورد مقاله دوست ندارید؟

      یادآور سخنرانی کودکانه از سریال چگونه تابستانم را گذراندم. حداقل از نظر سطح. نویسنده فوق العاده کودکانه است و مدام ماکسیمالیسم کودکانه را نشان می دهد (او 2 کتاب خرید، یکی 737r، دیگری 220r) نه فقط این 2 نویسنده در مورد جنگ جهانی دوم بنویسید، من حداقل چند کتاب می خریدم و بعد مقایسه می کردم.analyst ****.
      1. دیمیتری
        دیمیتری 6 دسامبر 2012 20:22
        0
        رفیق (هنوز) نیک
        و زمانی که حقیقت را می گویند، هرچند قابل بحث، از زمانی که بر سر ما (حداقل تاریخ کشور من) خاک می ریزند، تشخیص نمی دهید؟
        1. بریدگی کوچک
          بریدگی کوچک 7 دسامبر 2012 07:52
          0
          نقل قول: DYMITRY
          رفیق (هنوز) نیک
          و زمانی که حقیقت را می گویند، هرچند قابل بحث، از زمانی که بر سر ما (حداقل تاریخ کشور من) خاک می ریزند، تشخیص نمی دهید؟

          خیلی ها درباره جنگ جهانی دوم می نویسند و هر نویسنده ای دیدگاه خودش را دارد و من کار را با گلی که دوست نداشتم آبیاری نمی کنم، ترجیح می دهم نظر خودم را بنویسم و ​​روی نظر افراد بی کفایت تمرکز نکنم. .
          من فقط از سبک و روش (معمولاً هیستریک در مورد برخی از احساسات، نقل قول های خارج از زمینه) یک skomarohava برای ارائه مطالب خوشم نمی آید.
          من یکی را خیلی دوست داشتم و کتاب دیگر را دوست نداشتم. و یک مقاله کامل از این موضوع منفجر شده است.
          به همه کسانی که به من توصیه می کنند مقاله خود را بنویسم.
          من ترجیح می دهم کاری را انجام دهم که در آن صلاحیت دارم و عادت به هک کردن ندارم - شرم آور است.
  7. 8 شرکت
    8 شرکت 6 دسامبر 2012 12:37
    +1
    به نظر من شخصاً ارسال مقالات نویسندگانی با واژگان مشابه:

    "نویسنده فقط یک عوضی از تاریخ است."
    "آره، سخت است که احساس حماقت کنی..."
    "این عجایب به شدت منفی است"
    "خب، نه ... خدا منو ببخش!"
    "من یک احمق کامل هستم"

    - سایت به طور کلی عالی Topvar را به خطر می اندازد.

    و من به نویسنده "مقاله" توصیه می کنم که بر تلاش برای تحقیر و توهین مخالفان تمرکز نکند، بلکه بر تحلیل عادی آن مطالبی که به دلایلی اشتباه یا غیرقابل قبول می داند تمرکز کند. با ارقام، حقایق، استدلال های معقول. هر از چند گاهی نویسنده موفق می شود تا جایی که من یادم می آید، بنابراین نباید میله را پایین آورد، بلکه باید آن را بالا برد.
    1. tan0472
      tan0472 6 دسامبر 2012 13:51
      +2
      نقل قول: شرکت هشتم
      به نظر من شخصاً ارسال مقالات نویسندگانی با واژگان مشابه:

      "نویسنده فقط یک عوضی از تاریخ است."
      "آره، سخت است که احساس حماقت کنی..."
      "این عجایب به شدت منفی است"
      "خب، نه ... خدا منو ببخش!"
      "من یک احمق کامل هستم"

      - به طور کلی سایت عالی Topvar را به خطر می اندازد.

      و من فکر نمی کنم که سازش کند. رذل ها را باید رذل (پسران عوضی) نامید نه آدم های زننده و بد.
      مقاله +.
    2. برادر ساریچ
      برادر ساریچ 6 دسامبر 2012 16:16
      0
      تقریبا تنها باری که کاملا با شما موافقم...
  8. tan0472
    tan0472 6 دسامبر 2012 13:55
    0
    چنین مقالاتی را باید نامید - "الکساندر شیروکوراد و افترا او" بمب افکن های اژدر در نبرد.
    سپس هنگام جستجو در اینترنت، لینک این مقاله را پیدا می کنند. شاید چشم کسی باز شود.
    1. برادر ساریچ
      برادر ساریچ 6 دسامبر 2012 16:18
      0
      ببخشید، اما آیا خودتان این کتاب را خوانده اید، و حتی بهتر از هر دو؟ و معلوم می شود که بی شرف است - من آن را نخواندم، اما محکوم می کنم ...
      من هنوز آن را نخوانده ام، آن را می خوانم، سپس می توانم به طور خاص در مورد کتاب ها چیزی بگویم ...
  9. قارص
    قارص 6 دسامبر 2012 14:45
    +2
    اگر کسی جرات دارد کتاب شیروکوراد را ورق بزند (احتمالاً) باید موارد زیر را در نظر بگیرد:
    1. نویسنده فقط یک عوضی از تاریخ است.
    2. نویسنده متخصص هوانوردی نیست، بلکه قطعاً متخصص فضولات تاریخ است و حتی به وضوح مبتلا به غول‌آلومی است.
    3. حقیقت اقدامات موفقیت آمیز خلبانان ما به وضوح در گلوی نویسنده است


    من مرتباً شیروکوراد را ورق می زنم --- دایره المعارف توپخانه میهنی را می توان گفت یک کتاب مرجع است، من خیلی از آثارش را خواندم، به اصطلاح نظم و ... را خالی نمی بینم.
    آیا واقعاً می تواند اینقدر خاردار باشد؟ می توانید پوپل یا ابراگیموف را با ذکر اهمیت برجسته حزب و کارگران حزب دوباره بخوانید.

    من در مورد بمب افکن های اژدر نخوندم، موضوع من نیست. توپخانه - نمی دانم چه کسی به جز شیروکوراد با توپخانه جنگ جهانی دوم با این جزئیات سروکار دارد.

    در مورد کتاب ها، من 5 سال است که از آنها استفاده می کنم و به همه توصیه می کنم.
    1. رومن اسکوموروخوف
      7 دسامبر 2012 07:59
      0
      پس از خواندن نظر شما با «تاریخ توپخانه روسیه» او آشنا شدم.
      انگار یکی دیگه نوشته یا نمی‌دانم چرا این‌قدر علیه خلبان‌ها اسلحه گرفت.
      1. قارص
        قارص 7 دسامبر 2012 16:29
        0
        نقل قول از Banshee
        انگار یکی دیگه نوشته یا نمی‌دانم چرا این‌قدر علیه خلبان‌ها اسلحه گرفت.

        این یک سوال دیگر است. پاسخ آسانی وجود نخواهد داشت.
        اما بعید است که کسی به گاوبازان دستور داده باشد، چه کسی به ویژه به این نیاز دارد؟
        آنجا کل تاریخ جنگ جهانی دوم را می فهمم که مثل رزون یا سولونیک به هم بزنم، اما آنها موخین و مارتیروسیان را دارند.
  10. جورج
    جورج 6 دسامبر 2012 18:41
    0
    من اخیرا سری کتابهای On the Front Line را دانلود کردم تا الان دو تا خوندم: جوخه آماده حمله! "، و "جنگ همه چیز را خواهد نوشت."
    اگرچه پدربزرگم یک کتابخانه غنی برای من گذاشت، اما عمدتاً حاوی خاطرات مارشال های ما است و من به دیدگاه یک جنگجو یا مکانیک اطلاعاتی - راننده سی و چهار - علاقه مند هستم. به فرماندهان نظامی ما توهین نمی شود، اما همانطور که یکی از جانبازان گفت: قبلاً کتاب ها مهربان تر بودند، اما دروغ بودند.
    من خاطرات للیوشنکو را در نظر گرفتم. برای خیلی چیزها به اندازه کافی نداشتم - همه چیز خیلی ساده و ساده است. کتاب دیگری را جدی تر گرفتم، اما تا زمانی که تمام عناوین رهبران حزب را بخوانید، خودتان شروع به صحبت می کنید. به صورت اختصاری
    یک شادی بزرگ برای من به عنوان یک عاشق تاریخ نظامی، ظهور سریال آرتیوم درابکین "جنگ و ما" "برای میهن شوروی ما" بود که در آن جانبازان، شرکت کنندگان زنده در آن رویدادها، می گویند.
    http://tfile.me/forum/viewtopic.php?t=538587
    و بعداً با کتاب 2 جلدی وی پرشانین مواجه شدم، "ما نیمی از اروپا را به روش پلاستونسکی شخم زدیم." از این دست کتابها بیشتر می شد.