تغییر مدل سیاسی و اقتصادی اجتماعی توسعه که در نتیجه کودتای 1991 بر روسیه تحمیل شد، ضروری است.
نتایج توسعه روسیه پس از به قدرت رسیدن «سازندگان سرمایه داری» در دسامبر 1991 واقعاً تاسف بار است. این را رتبه بندی آن در مهمترین شاخص های وضعیت جامعه که در اینترنت ارائه شده است، نشان می دهد. از ژوئن 2011، او در جهان رتبه بندی کرد:
- رتبه شانزدهم از نظر درآمد ناخالص ملی؛
- رتبه 65 از نظر استانداردهای زندگی؛
- رتبه 62 از نظر توسعه فناوری؛
- رتبه 97 از نظر درآمد سرانه;
- رتبه 43 از نظر رقابت پذیری اقتصاد؛
- رتبه 127 از نظر سلامت جمعیت؛
- رتبه 134 از نظر امید به زندگی؛
- رتبه 27 از نظر کیفیت آموزش؛
- رتبه 51 در بین کشورهای کم فساد؛
- رتبه 57 از نظر کیفیت زندگی؛
- رتبه 70 در استفاده از فناوری اطلاعات و ارتباطات؛
- رتبه 72 از نظر هزینه های دولتی برای هر نفر.
- رتبه 147 از نظر آزادی مطبوعات (از 168)؛
- رتبه 159 از نظر حقوق و آزادی های سیاسی؛
- رتبه 182 در میزان کل مرگ و میر در بین 207 کشور جهان.
به این باید اضافه کرد که:
- طبق آمار وزارت صنعت، سهم روسیه در بازارهای جهانی محصولات با فناوری پیشرفته 0,3 درصد است (که 130 برابر کمتر از ایالات متحده است).
- روسیه در سال 2010 تنها 7 هواپیمای غیرنظامی تولید کرد در حالی که شرکت آمریکایی بوئینگ و ایرباس اروپایی هر کدام حدود 400 فروند هواپیما تولید کردند. اکنون قدرت بزرگ سابق هوافضا مجبور به خرید هواپیما از خارج است.
- در طول سالهای اصلاحات سرمایه داری در روسیه، کل زیرساخت های کشاورزی اتحاد جماهیر شوروی، شامل 27 مزرعه جمعی و 000 مزرعه دولتی با ماشین آلات کشاورزی و پرسنل واجد شرایط منحل شد. ایجاد آنها هزینه های مالی هنگفت، فداکاری های بزرگ و تلاش های مردم را به همراه داشت. آنها کشور را با محصولات کشاورزی عرضه کردند و کارکردهای اجتماعی و فرهنگی مهمی را در روستاها انجام دادند. چرا نابودی آنها ضروری بود؟ آنها می توانند به طور مؤثر در شکلی تغییر یافته به عنوان شرکت های کشاورزی بر اساس مالکیت جمعی عمل کنند. و ایجاد مزارع انبوه برای جایگزینی آنها شکست خورد. انتقام "شوک" علیه سوسیالیسم در روستاها منجر به ناپدید شدن 23 روستا و 000 شهر از نقشه روسیه در 10 سال گذشته شده است.
- در سال 2010، حدود 60 میلیون تن غلات در روسیه برداشت شد - نیمی از آنچه در زمان شوروی جمع آوری می شد.
- هم اکنون بالغ بر 70 درصد نیاز غذایی کشور از طریق واردات تامین می شود.
- 1,5 درصد از جمعیت روسیه 50 درصد از ثروت ملی را در اختیار دارند. 114 میلیاردر در کشور وجود دارد. آنها کمترین مالیات را در جهان پرداخت می کنند - 13٪. برای مقایسه: در کشورهای غربی، اموال بزرگ از 50 تا 70 درصد مالیات می گیرند.
- هر ساله تنها 2,7 درصد از میزان مسکن مورد نیاز شهروندان در کشور ساخته می شود.
- هزینه دارو در روسیه 3-4 برابر بیشتر از قیمت های مرجع بین المللی برای داروهای مشابه است.
- با نرخ تولید امروز، نفت در روسیه 20-25 سال آینده و گاز در 30-35 سال تمام می شود. و بعدش چی؟
- در طول 10 سال گذشته، جمعیت در شرق دور 40٪ و در شمال دور 60٪ کاهش یافته است.
- بیش از نیمی از پاسخ دهندگان (59٪) متقاعد شده اند که روسیه در مسیر اشتباه قرار گرفته است و تنها 18٪ به درستی مسیر اعتقاد دارند.
- 69,8 درصد از شهروندان روسیه برای کشور خود احساس شرمندگی می کنند.
اما وحشتناک ترین وضعیت جمعیتی در روسیه است. او پیشینه خودش را دارد. در قرن بیستم، فقط خسارات غیرطبیعی ملت تشکیل دهنده دولت - مردم روسیه، عمدتاً به دلایل سیاسی (دو جنگ جهانی، جنگ داخلی، موج اول مهاجرت در 1917-1922، وحشت سرخ، خلع ید، قحطی دهه 30، پاکسازی های استالین، 25 میلیون جمعیت روسی که در خارج از روسیه در خارج از روسیه در نتیجه فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، موج دوم مهاجرت در دهه 90 و غیره در خارج از روسیه باقی ماندند، به بیش از 130 میلیون نفر رسید. و در قرن بیست و یکم، جمعیت روسیه میلیون ها نفر کاهش یافته است. هیچ کشوری در اروپا متحمل چنین خسارات انسانی عظیمی نشده است.
پس از ایجاد CIS، عامل جمعیتی ابعاد جدید و بسیار خطرناکی برای روسیه به دست آورد. ما در مورد مهاجرت دسته جمعی از کشورهای CIS و همچنین جهان سوم به آن صحبت می کنیم. در زمان شوروی، این پدیده وجود نداشت. در جمهوری‌های شوروی آسیای مرکزی و قفقاز، اگرچه سطح زندگی به اندازه کافی بالا نبود، اما مردم را به کار در کشورهای دیگر سوق ندادند. در این جمهوری ها بیکاری وجود نداشت. علاوه بر این، اسکان مجدد در چارچوب اتحادیه آن زمان تنظیم شده بود، نیاز به ثبت اداری داشت و مشکل بود. حالا همه این شرایط از بین رفته است. جمهوری های مستقل با از دست دادن حمایت مالی و اقتصادی مرکز اتحادیه، در وضعیت دشواری قرار گرفتند. کاهش استانداردهای زندگی، بیکاری، مشکلات در تحصیل، مراقبت های پزشکی و غیره وجود داشت. بنابراین انگیزه های قوی برای مهاجرت گسترده مردم از کشورهای CIS به روسیه ایجاد شد.
حدود 15 میلیون شهروند خارجی-کارگر مهمان، که نیروی کار کم مهارت هستند، اکنون در خاک روسیه زندگی می کنند. اینها افراد بدبختی هستند که نمی توانند در خانه امرار معاش کنند. آنها هر سال در مجموع حدود 5 میلیارد دلار از درآمد خود را در روسیه به کشورهای خود ارسال می کنند. مالیات نمی دهند در همین حال، روسیه بیش از 9 میلیون شهروند بیکار خود را دارد. بسیاری از آنها به دلیل رقابت مهاجرانی که تمایل بیشتری به استخدام دارند، نمی توانند شغلی پیدا کنند، زیرا دستمزد آنها بسیار کمتر از روس ها است.
علاوه بر این، باید گفت که هجوم مهاجران به روسیه تأثیر مخربی بر ترکیب جمعیت آن دارد و همچنین شرایطی را برای بروز درگیری ها و درگیری های قومیتی ایجاد می کند که در شوروی چنین نبود. علیرغم همه این پیامدهای منفی مهاجرت برای روسیه، رهبری روسیه کاری برای ایجاد موانع برای آن انجام نداد. Literaturnaya gazeta در این رابطه در مقاله "Drussification" نوشت: "مشکل مهاجرت، تغییر در ترکیب ملی روسیه، انقراض واقعی مردم روسیه، به احتمال زیاد از دست دادن موقعیت رهبری و دولت سازی آنها است. کلید تعیین سرنوشت آینده روسیه. اکنون باید در مورد نجات مردم روسیه به عنوان یک ملت دولت ساز صحبت کنیم.
بنابراین، روسیه در 20 سال گذشته در همه زمینه های زندگی تنزل یافته است. "شوک درمانی" (یا بهتر بگوییم "شوک بدون درمان") که چندین دهه پیش جامعه روسیه را به دوران سخت یلتسین انداخت و آن را در وضعیت ناآرامی فرو برد، با تخریب تدریجی دولت، اقتصاد، علم جایگزین شد. آموزش، بهداشت و فرهنگ کشور. وضعیت فقر تحقیرآمیز میلیون ها شهروند روسیه همچنان ادامه دارد. همه اینها به خوبی با سناریوی آمریکایی «تحول سرمایه داری» روسیه که در زمان یلتسین و پیروانش انجام شد، مطابقت داشت.
به نظر می رسد تمام تلاش های سیاست دولت در سال های گذشته باید در جهت از بین بردن آسیب های وارد شده به پیوندهای اساسی و استراتژیک اقتصاد روسیه در دهه 90 باشد که سرنوشت روسیه، جایگاه و امنیت آن در جهان مدرن و رفاه شهروندان آن بستگی دارد. اما مهم ترین "اعمال دولتی" هیچ ربطی به این موضوع نداشت. به عنوان مثال، اولویت به توسعه "صنعت سرگرمی" داده شد که منابع مالی هنگفتی را از چیز اصلی مورد نیاز کشور گرفت. بنابراین، بازی‌های المپیک زمستانی 2014 در سوچی، طبق برآوردهای وزارت توسعه منطقه‌ای، تقریباً 46 میلیارد دلار برای مالیات دهندگان ما هزینه خواهد داشت. آیا بهتر بود از 2010 میلیارد دلار برای ساخت ده ها هزار زمین ورزشی و استخر در کشور برای ارتقای سلامت مردم استفاده کنیم یا ماشین سازی و سایر صنایعی را که در وضعیت اسفناکی به سر می برند بازسازی کنیم؟
در همین راستا پروژه های بسیار پرهزینه دیگری مانند میزبانی جام جهانی در سال 2018 یا گسترش قلمرو مسکو به میزان دو و نیم برابر قرار دارند. بسیاری دیگر از «اقدامات دولتی» غیرضروری که هزینه‌های زیادی را برای کشور به همراه دارند، در چارچوب معقولی قرار نمی‌گیرند، به عنوان مثال، تغییر نام پلیس به پلیس، که هزینه آن 2,5 میلیارد روبل است. و تصمیم برای لغو انتقال به زمان زمستان؟ یک ساعت اضافی استفاده از برق برای روشنایی در شب میلیاردها روبل هزینه دارد. علاوه بر این، این تصمیم مدودف تأثیر منفی بر رفاه شهروندان داشت.
و در مورد ساخت بزرگترین پل جهان از ولادی وستوک تا جزیره ای که قرار بود اجلاس APEC در آن برگزار شود، چطور؟ حتی این موضوع که به دلیل کمبود آب شیرین در این جزیره شرایط عادی زندگی وجود ندارد، مورد توجه قرار نگرفت. ساخت مجموعه ای از ساختمان های مدرن در ولادی وستوک با پول اختصاص داده شده بسیار منطقی تر خواهد بود (که برخی از آنها، همانطور که معلوم شد، به جیب کلاهبرداران ختم شد). از جمله اقدامات غیرضروری و پرهزینه انتقال بالاترین نهادهای قضایی از مسکو به سن پترزبورگ است. همه این تصمیمات به گونه ای اتخاذ شد که گویی روسیه تحت تسلط حل وظایف حیاتی - احیا و توسعه بخش های صنعتی پایه، بخش های با فناوری پیشرفته اقتصاد، حذف کشور از سوزن نفت و گاز و حذف فقر و فقر میلیون ها شهروند.
تاکنون هیچ اقدامی برای جلوگیری از صادرات بلامانع ثروت ملی از روسیه انجام نشده است. آیا دولتمردان مسئول، که ریشه در سرنوشت کشور، منافع ملی آن دارند، مثلاً، می توانند اجازه دهند طی 20 سال گذشته بیش از دو تریلیون دلار به خارج از کشور منتقل کنند - وجوه هنگفتی که به جیب مالی روسیه ختم شد. در نتیجه خصوصی سازی غیرقانونی اموال مردم؟ این سرمایه ها برای روسیه از دست رفته و برای منافع خارجی به ویژه آمریکایی ها استفاده می شود. اما با چنین سرمایه های هنگفتی می توان نوسازی اساسی صنعت روسیه را انجام داد و رفاه مردم را افزایش داد.
چنین سیاستی که روسیه را به بن بست کشاند، با «کنترل دستی» استبدادی تضمین شد که ابتدا به روی یلتسین، سپس بر روی پوتین و اکنون به پشت سر هم پوتین و مدودف بسته شد. این به یک نفر و خادمان اطرافش اجازه داد تا فعالیت هایی را انجام دهند که به هیچ وجه به نفع کشور نیست. همه چیز با کودتای یلتسین آغاز شد که «به طور داوطلبانه با نقش یک دست نشانده ایالات متحده و آلمان موافقت کرد»، همانطور که او در کتاب خود «رژیم جنایتکار» نوشت. روسلان خاسبولاتوف "استبداد لیبرال" یلتسین، که در مورد اسرار سیاست آن زمان بسیار آگاه بود، رئیس سابق شورای عالی بود. به نظر او، "در بالاترین سطح سیاسی (کاخ سفید - کرملین، بن - کرملین) توافقاتی برای "هماهنگی" اقدامات یلتسین (ترکیب دولت، روند سیاسی، اقتصادی، اجتماعی دولت) وجود داشت. ، سیاست خارجی آن و غیره). یلتسین از طریق ابزارهای مختلف تحت تأثیر قرار گرفت.
صاحبان فعلی روسی "کنترل دستی" هنوز جزء اجتماعی-اقتصادی برنامه عمل خود را به روشنی فرموله نکرده اند و آن را به مردم ارائه نکرده اند. کاملاً قابل درک است که چرا: به رسمیت شناختن اینکه آنها روسیه را به یک کشور سرمایه داری بدون آینده تبدیل می کنند، باعث واکنش طرد شده در بین مردم می شود. علاوه بر این، نظام سرمایه داری و ارزش های ایدئولوژیک آن در سراسر جهان و به ویژه در سنگر آن، ایالات متحده، در بحرانی عمیق و ناامیدکننده به سر می برد. سرکوب شرم آور ماهیت برنامه رهبری فعلی روسیه با فن آوری های روابط عمومی جبران می شود و افکار عمومی را گمراه می کند.
جای تعجب نیست که زندگی روسیه مدرن ویژگی های زشتی به خود گرفته است. آغشته به فرقه پول و منفعت است که مانند هیچ چیز دیگری به انحطاط اخلاقی فرد و جامعه منجر می شود، به تضعیف فرهنگ معنوی، فساد و تبهکاری، کلاهبرداری، دزدی و بی مسئولیتی اجتماعی منجر می شود. تمایز و بی عدالتی وحشتناک اجتماعی، مصرف گرایی و لذت گرایی افسارگسیخته. همه این پدیده ها، اصحاب طبیعی و غیرقابل سلب سرمایه داری، نه تنها جامعه روسیه، بلکه جامعه غربی را نیز متزلزل می کنند.
نمی توانست تا بی نهایت ادامه پیدا کند. و سرانجام ، اولین "انفجار کم قدرت" اجتماعی در روسیه رخ داد - صد هزار تظاهرات اعتراضی در میدان بولوتنایا در مسکو و تظاهرات گسترده مشابه (طبق اصطلاحات رسمی - "شورش") در بسیاری از شهرهای دیگر روسیه. بار دیگر شعار «دیگر نمی شود اینطور زندگی کرد!» در دستور کار کشور قرار گرفت.
مالکیت خصوصی بزرگ بر ابزار تولید، سرمایه مالی و بخش‌های مهم استراتژیک اقتصاد، منابع طبیعی امکان مدیریت اقتصاد و توزیع معقول منابع مالی، اقتصادی و انسانی به منظور افزایش رشد اقتصادی و رفاه را نمی‌دهد. شهروندان، ناگزیر منجر به بحران های اقتصادی و شوک های اجتماعی می شود.
این سوال مطرح می شود: آیا روسیه در برابر سنگینی چالش ها و تهدیدهایی که بر آن انباشته شده است مقاومت خواهد کرد؟ مدیر سازمان اطلاعاتی و تحلیلی آمریکایی استراتفور، جورج فریدمن، که از نزدیک با شرکت رند و با خدمات تحلیلی مقر ناتو همکاری می‌کند، درباره سرنوشت او نوشت: 1917). فریدمن بر اساس تحلیلی از توسعه روسیه پس از سال 1991 به این نتیجه رسید.
کشور ما چگونه می تواند در برابر مشکلاتی که بر سرش آمده است مقاومت کند؟ بدیهی است که بهترین راه برون رفت از این وضعیت، تغییر مدل سیاسی و اجتماعی-اقتصادی توسعه است که در نتیجه کودتای 1991 بر آن تحمیل شد و زمینه را برای سهل انگاری باز کرد. قدرت استبدادی متأسفانه نیروهای اجتماعی و سیاسی میهن پرست هنوز نتوانسته اند تلاش های خود را برای توسعه و ارائه برنامه عملی به جامعه برای بیرون آوردن آن از ناکامی که در آن سرنگون شده است متحد کنند. اما در سال های اخیر در رسانه ها مطالب جالب زیادی در این زمینه منتشر شده است.
به ویژه می توان مقاله تاتیانا ووودینا را نام برد: «از سوسیالیسم خارج شوید. برای برگشتن؟" او در آن می نویسد: «آیا سری دوم سوسیالیسم وجود خواهد داشت؟ کاملاً ممکن است. نمی توان رد کرد که بشریت به زودی با کمبود مهلک منابع روبرو خواهد شد و آنها باید "بر اساس کارت" توزیع شوند - در آن زمان است که تجربه سوسیالیسم دولتی مفید خواهد بود. ممکن است این "سوسیالیسم-2" موثرتر از قبلی باشد. پایگاه فناوری جدید (عمدتاً فناوری اطلاعات) امکان برنامه ریزی کارآمدتر از کمیسیون برنامه ریزی دولتی ملی را فراهم می کند ... ما دوباره ملاقات خواهیم کرد - ما و سوسیالیسم.
در پس زمینه نارضایتی عمیق از نظمی که در روسیه به وجود آمد، نوستالژی دوران سوسیالیستی گذشته به طور گسترده در بین مردم گسترش یافت. اما تصور اینکه ایده بازگشت کامل به نظام شوروی سابق بدون هیچ تغییری می تواند حمایت اکثریت مردم روسیه را جلب کند، یک توهم است. نظام شوروی متعلق به گذشته است. او از کامل بودن دور بود، کمبودهای زیادی داشت، اما بدون شک نقش مثبت خود را ایفا کرد. تاریخی نقش، نشان دهنده مسیر اصلی برای توسعه بشر است. نمی توان آن را نادیده گرفت، چه رسد به مبتذل کردن.
اما اکنون تنها برنامه ای برای ایجاد یک الگوی اجتماعی در روسیه از یک سوسیالیسم جدید، دموکراتیک، مردمی، پاک شده از انحرافات، اشتباهات بزرگ و گناهان گذشته، می تواند مردم ما را مجذوب خود کند. الگویی که بهترین ویژگی های توسعه سوسیالیستی در کشور ما و تجربه مثبت توسعه اجتماعی کشورهای غربی را جذب کند.
هیچ کس نمی تواند این حقیقت را مناقشه کند که ایدئولوژی سوسیالیستی به عنوان چارچوبی برای وحدت کشور و ضامن قدرت آن عمل کرد. اما شکست اولین تلاش برای ایجاد یک جامعه سوسیالیستی به این معنی نیست که اصلاحات سوسیالیستی نمی تواند بر اساس یک پایه ایدئولوژیکی کاملاً جدید و در سطح سازمانی بالاتر به خاک روسیه بازگردد.
همانطور که پیشرفت‌های موسسه تحقیقات جامع جامعه‌شناسی آکادمی علوم روسیه تأیید می‌کند، «تعداد قابل توجهی از روس‌ها طرفدار حفظ نظام سوسیالیستی هستند، یعنی سوسیالیسمی که اساساً با نظام «شوروی-برژنف» متفاوت است. به گفته آنها، نسبت حامیان مسیر توسعه غیرسوسیالیستی در روسیه در سال 2005 تنها 30٪ بود. امروزه نسبت طرفداران راه سوسیالیستی بسیار افزایش یافته است. این نتیجه طبیعی ورود ایدئولوژی بازاری-تجاری در کشور است. برخلاف سوسیالیستی، نتوانست برای روسیه نه تنها به عنوان موتور پیشرفت صنعتی، فنی، علمی، فرهنگی و اجتماعی، بلکه به عنوان چارچوبی برای یک کشور بزرگ چند ملیتی خدمت کند. برعکس، به تنزل آن در تمام زمینه های حیاتی، رشد تنش در جامعه، موقعیت های درگیری اجتماعی و بین قومی کمک کرد.
توسعه نظری و اجرای عملی برنامه برای خروج روسیه از بحران وظیفه همه نیروهای میهن پرست چپ و میانه رو در این کشور، در درجه اول حزب کمونیست فدراسیون روسیه و حزب سوسیال دموکرات روسیه عادل است. به نام این، آنها با کنار گذاشتن جاه طلبی های رهبران خود، باید در حزب سوسیالیسم نو، دموکراتیک و خلق متحد شوند. روسیه به چنین حزب متحدی مانند هوا نیاز دارد. باید حداقل ده سال پیش ایجاد می شد. او بدون شک می تواند چشم انداز نجات و احیای روسیه را در مقابل مردم باز کند و به یک اپوزیسیون واقعی تبدیل شود که قادر به به قدرت رسیدن قانونی باشد.
ویژگی های مشخصه یک جامعه اجتماعی همگرا که می تواند اساس برنامه حزب سوسیالیست خلق را تشکیل دهد چه می تواند باشد؟ ملاحظات زیر در اینجا مهم به نظر می رسد:
- مسئله مالکیت محوری است. از چهار نوع آن - خصوصی، دولتی، جمعی و عمومی - مالکیت عمومی بر وسایل تولید، زیرزمین و زمین که توسط دولت به صورت اجاره ای طولانی مدت به بنگاه ها، جوامع و سازمان های تعاونی انفرادی داده می شود، از اهمیت بالایی برخوردار است.
- شاخه های مهم استراتژیک اقتصاد ملی و شرکت های مشمول آنها باید در مالکیت عمومی و تحت کنترل افراد منصوب از طرف دولت باشند.
- اساس اقتصاد باید بنگاه های انبوه مردمی باشد که به طور جمعی متعلق به خود تولیدکنندگان بوده و توسط مدیران منتخب گروه های کارگری اداره می شود. تجربه خارجی را می توان به طور گسترده در اینجا مورد استفاده قرار داد.
در سال 1974، بیش از 10 شرکت در ایالات متحده، که در مجموع 000 میلیون نفر (11٪ از کل نیروی کار) را استخدام می کردند، به طور کامل یا جزئی توسط مالکیت جمعی کارگران تولیدی تصرف شدند. اندکی قبل از این، قانون فدرال در مورد ایجاد چنین شرکت هایی (شرکت های کارمند) تصویب شد. آنها تقریباً تمام بخش های اقتصاد آمریکا را پوشش می دادند. آنها از شرکت های بزرگ با چند هزار کارمند تا شرکت های کوچک با چند ده تا چند صد کارمند را شامل می شدند. قانون مقرر می داشت که برای خرید بنگاه ها از مالکان خصوصی، جمعی از کارگران حق دارند از دولت وام دریافت کنند و آنها را از درآمد آتی بازگردانند. عمل نشان داده است که مالک جمعی بسیار کارآمدتر از مالک خصوصی است. این گامی به سوی جامعه پذیری با روح تئوری همگرایی بود، اگرچه هدف تقویت نظام آمریکا از طریق ایجاد «سرمایه داری مردمی» بود.
تقریباً بر اساس همان اصول در مجارستان در دهه 1980، فعالیت تعاونی های کشاورزی متعلق به خود کارگران استوار بود. در نتیجه یک «انقلاب سبز» در کشور به معنای واقعی کلمه رخ داد. رهبری جامعه اقتصادی اروپا از رقابت آن در تولید محصولات کشاورزی بیم داشت. محدودیت هایی برای صادرات بسیاری از انواع غذاهای مجارستانی به اروپای غربی اعمال شد. دهقانان مجارستانی سطح زندگی بسیار بالایی داشتند. سطح رضایت اجتماعی آنها نیز بالا بود.
شرکت های تعاونی به اشکال مختلف در جهان بسیار گسترده هستند. طبق گزارش سازمان ملل متحد، اعضای آنها حدود یک میلیارد نفر در 100 کشور جهان هستند. در میان آنها، تعداد شرکت های تعاونی متعلق به خود تولیدکنندگان به طور مداوم در حال افزایش است. آنها به عنوان جایگزینی برای «هومو اقتصادی» در نظر گرفته می شوند.
مجمع عمومی سازمان ملل متحد در 18 دسامبر 2009 در شصت و پنجمین اجلاس عمومی خود، سال 65 را سال بین المللی جنبش تعاون اعلام کرد و از همه دولت ها خواست تا مساعدترین شرایط اقتصادی، مالی، اعتباری، مالیاتی، اجتماعی و غیره را برای توسعه آن ایجاد کنند. در این نشست از ویژگی های مثبت این شکل از فعالیت تولیدی نام برده شد:
- شرکت های تعاونی متعلق به اعضای خود هستند، به اعضای خود خدمت می کنند و توسط اعضای خود اداره می شوند.
- آنها شرایط زندگی شهروندان را بهبود می بخشند و به رشد اقتصاد کشور کمک می کنند.
- ایجاد توسعه اقتصادی پایدار؛
- بهترین نتیجه را در تولیدات کشاورزی به ارمغان آورد
- ایجاد تعادل بین نیازهای اجتماعی و اقتصادی؛
- کمک به توسعه اصول دموکراتیک در جامعه؛
- به عنوان نهادهایی برای رفع بیکاری عمل کنند.
و در روسیه، فراخوان مجمع عمومی سازمان ملل برای جشن گرفتن سال 2012 به عنوان سال جنبش تعاون بین المللی هیچ پاسخی نداشت. نخبگان حاکم روسیه برنامه های دیگری داشتند.
جالب است بدانید که پاپ بندیکت شانزدهم از "شکلی از مدیریت اقتصادی که در خدمت انسان است و بنابراین امکان تقسیم منافع بین شرکت کنندگان را فراهم می کند و به توسعه بی علاقگی بین آنها کمک می کند" حمایت کرد. او سیستمی را محکوم کرد که "منفعت و حمایت از بازار را تنها هدف خود قرار می دهد".
و در روسیه، این سیستم بود که با اصرار مستشاران آمریکایی تحت رهبری روسیه، با عجله زیادی معرفی شد تا با هر روش و وسیله ای، حتی جنایتکارانه، بورژوازی بزرگ را به عنوان پایه قدرت و تضمین می کند که کشور به گذشته سوسیالیستی باز نخواهد گشت. شعار "پولدار شوید!" - حتی از طریق فساد، دزدی و کلاهبرداری. و راه ارگانیک تر و طبیعی تر روسیه برای ایجاد شرکت های انبوه بر اساس مالکیت جمعی کاربرد پیدا نکرده است. مزارع جمعی و مزارع دولتی می توانند به آنها تبدیل شوند. در عوض، آنها نابود شدند. اتفاقی افتاد که برای کشور یک فاجعه بود - ادغام قدرت دولتی، ماهیت نامشروع، با بورژوازی بزرگ. این گونه است که مدل طایفه ای-الیگارشی اقتدارگرای اداره روسیه شکل گرفته است. او آینده ای ندارد
حال بیایید سعی کنیم تصور کنیم که ساختار دولت در مدل جدید سوسیالیستی توسعه اجتماعی چگونه می تواند باشد. بیایید ویژگی های بارز آن را نام ببریم:
- یک نظام سیاسی مبتنی بر تفکیک واقعی قوا، تضمین رعایت دقیق قانون، مستثنی کردن خودسری های سیاسی و اقتصادی از سوی یک فرد یا گروهی از افراد که دارای قدرت دولتی هستند.
- برتری یک پارلمان دموکراتیک مبتنی بر سیستم سه یا چهار حزبی که به حزبی که اکثریت آرا را در انتخابات آزاد به دست آورده است قادر می‌سازد دولت تشکیل دهد و یک حکومت محدود پنج یا شش ساله را مطابق با اراده اعمال کند. و مأموریت مردم یک نماینده مجلس باید هر شش ماه یکبار به رای دهندگان گزارش دهد و به نظرات و دستورات آنها گوش فرا دهد.
- رئیس جمهور روسیه که توسط مردم برای یک دوره پنج ساله انتخاب شده و بدون انتخاب مجدد و انجام وظایف نه اجرایی، بلکه نماینده دولتی است که باید کشور را با توجه به تجربه تاریخی غم انگیز ما از خودسری و بازگشت به اقتدار تضمین کند. یا توتالیتاریسم؛
- اقتدار دولتی قوی و با منابع زیاد، پاسخگو به مجلس و هر پنج سال یکبار جایگزین، ایفای نقش تنظیمی، هدایتی و برنامه ریزی در اقتصاد و فرآیندهای اجتماعی، فراهم کردن شرایط لازم برای اعمال حقوق و آزادی های افراد، وی. وظایف و مسئولیت ها در قبال جامعه، کارکرد موثر صنعت با محوریت اجتماعی. یک نفر نمی تواند بیش از یک دوره در پست نخست وزیری باشد. خویشاوندی و قبیله گرایی در نهادهای حاکمیتی کشور غیرقابل قبول است، همانطور که امروز در روسیه چنین است.
- بخشی جدایی ناپذیر از نظام سیاسی جدید، سوسیالیسم مردمی باید یک اپوزیسیون قوی باشد که "دولت سایه" را تشکیل می دهد و از آن خواسته می شود تا بر مشروعیت سیاست دولت، مطابقت آن با منافع ملی و هنجارهای دولت نظارت کند. قانون اساسي. بدون مخالفت، جامعه سالمی وجود ندارد.
- کنترل دولت و سازمان های عمومی بر رعایت موازین اخلاقی، اخلاقی و مسئولیت پذیری شهروندان کشور در تمامی عرصه های اجتماعی. مفهوم اخلاق در ساده‌ترین و وسیع‌ترین فهم، به معنای آسیب نرساندن به حیثیت، آبرو، وجدان و حیثیت خود، ب) منافع محیط اطراف، ج) منافع مردم، د) منافع مردمان دیگر، ه) محیط طبیعی.
- مطبوعات و تلويزيون عمومي در خدمت منافع عمومي هستند و نه افراد يا گروههايي كه قادر به دستكاري افكار عمومي و تبديل رسانه ها به "سلاح تخریب جمعی» آگاهی عمومی؛
- رفاه بالای شهروندان به عنوان مهمترین شرط وجود تقاضای حلال و ظرفیت بزرگ بازار، محرک توسعه تولید و پیشرفت علمی و فناوری، تأمین درآمدهای مالیاتی کلان به خزانه دولت.
- طبقه متوسط (کارگران مؤسسات در مالکیت جمعی، مهندسان، معلمان مؤسسات آموزشی عالی و متوسطه، دانشمندان، کارگران فرهنگی و هنری، کارمندان دولت و غیره) به عنوان مبنای شکوفایی و معنویت جامعه، موتور محرکه آن. توسعه اقتصادی و حمایت از دموکراسی؛
- طرد از زندگی جامعه از طریق تنظیم قانونی و دولتی تمرکز خطرناک منابع مالی و اموال در دست افراد و تشکیل یک الیگارشی مالی که بتواند اهداف خودخواهانه و بیگانه با منافع ملی را بر دولت و جامعه تحمیل کند. کشور
- ملی شدن کامل بانک ها به منظور حذف دسیسه های سوداگرانه به منظور کسب سود سرمایه داری و گره زدن آنها به نیازهای توسعه مؤثر اقتصاد ملی و خدمت به شهروندان.
- استفاده از منابع طبیعی و رانت طبیعی که منحصراً در مالکیت عمومی است و به نفع کل جامعه است و نه تعداد انگشت شماری از سرمایه گذاران مالی.
- حداکثر توسعه ممکن خودگردانی محلی، که برتری دولت مرکزی را نقض نمی کند و یکپارچگی دولت را به خطر نمی اندازد.
- مکانیسم دولتی و نه بازاری برای تأمین مالی مراقبت های بهداشتی، علمی، آموزشی، فرهنگی، هنری.
- مراقبت های پزشکی برای شهروندان و همچنین تحصیلات متوسطه و عالی آنها باید رایگان باشد.
- شفافیت فرآیندها در سیاست، اقتصاد و انتصابات کارکنان؛
- محرومیت از سیاست خارجی تحمیل سلطه بر سایر مردمان، نظام و ارزش های آنها که در خدمت و عامل منازعات نظامی و جنگ های جهانی است.
این گونه است که اصول ساختار اجتماعی-سیاسی و اقتصادی جامعه سوسیالیسم مردمی جدید به عنوان مبنای بحث، ابتدا در یک دایره محدود متخصصان و سپس در مجلس فدرال و در یک بحث ملی ارائه می شود. در صورت تایید اکثریت مردم در همه پرسی، تحول تدریجی و بهبود سیستم موجود در روسیه می تواند بدون هزینه های اجتماعی، تحریف ها و تحولاتی که در گذشته همراهان همیشگی توسعه ما بوده اند، آغاز شود. سوسیالیسم مردمی جدید می تواند بهترین تضمین برای تولد دوباره روسیه، امنیت و شکوفایی آن باشد. باید قدرت مردم و کنترل پذیری اقتصاد ملی و فرآیندهای اجتماعی توسط دولت را با هم ترکیب کند. مدل سرمایه داری نظم اجتماعی که امروز در روسیه وجود دارد این ویژگی ها را ندارد.