موضوع پذیرش نیروی هوابرد روسیه با BMD-4 حل شده است

9 دسامبر 2012 248

РИА Новости. سرهنگ گنادی آناشکین، فرمانده تیپ تهاجمی هوابرد مجزای 4 گارد نیروی هوابرد روز شنبه گفت، تصمیم برای به کارگیری خودروی جنگی هوابرد BMD-31 در نیروی هوابرد روسیه گرفته شده است.

آناشکین گفت: "در حال حاضر ... تصمیمی گرفته شده است و BMD-4، این وسیله نقلیه ای است که نیروهای هوابرد مدت طولانی منتظر آن بوده اند، خودرویی از نسل کاملاً متفاوت، با این وجود وارد خدمت خواهد شد." روی آنتن ایستگاه رادیویی ایخو مسکوی گفت.

وی خاطرنشان کرد: ضروری است تجهیزات جدید هر چه سریعتر وارد خدمت شوند. در همان زمان ، آناشکین خاطرنشان کرد که این واقعیت که نیروهای مسلح و به ویژه نیروهای هوابرد "به وسایل نقلیه چرخدار ، به KamAZ و Urals تغییر مکان دادند" یک عامل مثبت است.

در اوایل ماه اوت سال جاری، الکساندر سوخوروکوف، که در آن زمان معاون وزیر دفاع فدراسیون روسیه بود، اظهار داشت که خودروی زرهی BMD-4M الزامات ارائه شده توسط وزارت نظامی روسیه را برآورده نمی کند و خریداری نخواهد شد.

کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

VK ذن تلگرام

248 نظرات

اطلاعات

خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.

قرقیزستان

-24

9 دسامبر 2012 08:27

زرهی سبک و بسیار گران قیمت، چه کار می کند؟ در برابر چه نوع نقشه دشمن می توان از آن استفاده کرد؟
1. الکساندر رومانوف
  
  + 33
  
  9 دسامبر 2012 08:50
  
  نقل قول: قرقیز
  
  زرهی سبک و بسیار گران قیمت، چه کار می کند؟ در برابر چه نوع نقشه دشمن می توان از آن استفاده کرد؟
  
  سردیوکوف و ماکاروف همین را گفتند و در نتیجه نیروی هوابرد اصلاً چیزی دریافت نکرد.
  1. راش
    
    0
    
    9 دسامبر 2012 10:05
    
    واو واو واو!!!!
    1. راش
      
      0
      
      9 دسامبر 2012 17:16
      
      یک عجایب گذشت و به همه رای منفی داد !!
      1. گیاه شناس
        
        0
        
        9 دسامبر 2012 18:04
        
        عادت کن در اینجا موارد مختلفی وجود دارد.
      2. غلتک
        
        0
        
        9 دسامبر 2012 20:18
        
        من سعی می کنم اشتباه این عجایب را اصلاح کنم
    2. با_ما_قدرت
      
      +4
      
      9 دسامبر 2012 20:33
      
      واو واو واو!!!!
      
      اینجا لازم نیست اینطور نیست، اما هورای!!!!! هورا!!!! هورا!!!!!!!!
      بالاخره برادرها تجهیزات معمولی می گیرند))))))))))
      1. دلال
        
        0
        
        10 دسامبر 2012 14:11
        
        چگونه این تکنیک طبیعی است، به جز یک تفنگ بزرگتر، می توانید بحث کنید؟ هزینه آن مانند تانک است، امنیت پایین است.
        
        راش
        
        +1
        
        10 دسامبر 2012 14:25
        
        بله، و bmd1 \ 2 رویای نهایی است!
        
        دلال
        
        -1
        
        10 دسامبر 2012 14:40
        
        نه، نه حد. به طور کلی، این مفهوم در شرایط فعلی بحث برانگیز است، به ویژه با توجه به اینکه نیروی فرود به عنوان نیروهای واکنش سریع پیاده نظام استفاده می شود.
        هزینه ماشین بسیار زیاد است، اما اگر Kurganets برای سال های 2014-2015 طراحی شده باشد چقدر طول می کشد؟
        
        راش
        
        +1
        
        10 دسامبر 2012 22:02
        
        آیا مطمئن هستید که کورگان پذیرفته می شود یا تبدیل به یک مدل موفقیت آمیز خواهد شد یا ... کلمه کلیدی این است - می شود، اما اکنون باید انجام شود !!!!
        
        با_ما_قدرت
        
        0
        
        10 دسامبر 2012 15:27
        
        و تو نمیفهمی...
  2. S_mirnov
    
    +1
    
    9 دسامبر 2012 12:19
    
    نه تنها سردیوکوف و ماکاروف، بلکه این را گفتند:
    ویکتور لیتوفکین، سردبیر اجرایی Independent Military Review، در مصاحبه ای با Business FM خاطرنشان کرد که بخش سردیوکوف همیشه تصمیمات اشتباهی نمی گرفت. داستان BMD-4M دقیقاً چنین نمونه ای است.
    http://news.rambler.ru/16714757/
    1. وادیواک
      
      + 12
      
      9 دسامبر 2012 14:52
      
      نقل قول: S_mirnov
      ویکتور لیتوفکین، سردبیر نشریه Independent Military Review
      
      \ شما همچنین از طراح عمومی AvtoVAZ نقل قول می کنید، لیتوفکین روزنامه نگاری است که به او پول می دهد، او می نویسد، و نیروهای هوابرد این ماشین را دوست دارند و آن را دریافت کردند.
      1. S_mirnov
        
        +5
        
        9 دسامبر 2012 16:29
        
        من فکر می کنم فقط افسران رزمی نیروهای هوابرد می توانند ارزیابی کافی از این ماشین بدهند، اما هیچ کس نظر خود را بیان نکرد. و بدون نظر آنها، همه اینها پچ پچ پوچ است.
        
        ترفند کثیف
        
        + 19
        
        9 دسامبر 2012 17:01
        
        نقل قول: S_mirnov
        من فکر می کنم فقط افسران رزمی نیروهای هوابرد می توانند ارزیابی کافی از این ماشین بدهند، اما هیچ کس نظر خود را بیان نکرد. و بدون نظر آنها، همه اینها پچ پچ پوچ است.
        
        با صدای شامانوف مطالبه کرد تحویل BMD-4 به سربازان و خوشحالم که او و همچنین سایر افسران نیروهای هوابرد سرانجام شنیده شدند !!!
        به هر حال، من به آن دسته از نظریه پردازانی که دوست دارند در مورد کاستی های این دستگاه حدس بزنند، توصیه می کنم که به این لحظه فکر کنند:
        bmd-4 بد یا خوب یک سوال جداگانه است، اما به نوعی مبارزه بدون زره اصلا جالب نیست
        
        آرتم 6688
        
        0
        
        9 دسامبر 2012 17:24
        
        BMD-2، BMD-3، BMD-4 دیگر زره نیست؟
        
        77bor1973
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 22:44
        
        در پایان جنگ جهانی دوم، تانکرهای ما فرمان بازیگوشی در مورد رزرو تانک های ما داشتند - زره x ... اما تانک های ما سریع هستند! BMD-4m یک وسیله نقلیه تهاجمی هوابرد خنک با سلاح های عالی است، لازم است تولید ...
        
        ایکروت
        
        +5
        
        9 دسامبر 2012 23:04
        
        پدرم (او در خط مقدم جنگ را پشت سر گذاشت) گفته دیگری در مورد نفتکش های جنگ بزرگ میهنی گفت: زره x ... nya و تانک مانند یک کبریت می سوزد، اما مردم ما پر از شجاعت هستند ... ".
        در مورد BMD-4، به نظر می رسد که هیچ گزینه واقعی دیگری تاکنون وجود ندارد. با ظاهر شدن گزینه های جایگزین، امکان بحث و گفتگو وجود خواهد داشت. خب، امروزه این ماشین (به گفته Shamanov) برای نیروی فرود کاملاً مناسب است.
        
        shipp53
        
        +1
        
        10 دسامبر 2012 19:40
        
        BMD4 یک وسیله نقلیه تهاجمی هوابرد (از شرکت مهندسی ولگوگراد-VgTZ) است و BMD4M (کارخانه مهندسی کورگان) هنوز یک وسیله نقلیه تهاجمی هوابرد نیست، زیرا یک BMD4 2 تنی است.
        
        Bad_gr
        
        0
        
        15 دسامبر 2012 20:06
        
        نقل قول از: shipp53
        و BMD4M (کارخانه ماشین سازی کورگان) هنوز یک وسیله نقلیه هوابرد نیست، زیرا یک BMD4 tege 2 تنی است.
        
        کمی اشتباه است. BMD-4m دارای یک سیستم چتر نجات با وزن 2 تن است. زمانی که قرار نیست از آن استفاده شود، به جای این دو تن، 2 تن محافظ اضافی آویزان می شود (یا پس از فرود آویزان می شود).
        
        Bad_gr
        
        0
        
        15 دسامبر 2012 20:19
        
        نقل قول از: shipp53
        و BMD4M (کارخانه ماشین سازی کورگان) هنوز یک وسیله نقلیه هوابرد نیست، زیرا یک BMD4 tege 2 تنی است.
        
        کمی اشتباه است. BMD-4m دارای یک سیستم چتر نجات با وزن 2 تن است. زمانی که قرار نیست از آن استفاده شود، به جای این دو تن، 2 تن محافظ اضافی آویزان می شود (یا پس از فرود آویزان می شود).
        
        BMD-4 در کارخانه ولگوگراد ساخته شد، اما به دلیل ورشکستگی، پالایش و تولید آن به کورگانماش سپرده شد. BMD-4M 80٪ از نظر گره ها با BMP-3 همان کارخانه یکپارچه است.
        در عکس کنار BMP-3 و BMD-4M:
        
        پیروز
        
        0
        
        16 دسامبر 2012 17:17
        
        وزن BMD-4m از زمان ظهور سیستم چتر نجات Shelf برای تجهیزات فرود و محموله (در زمان اتحاد جماهیر شوروی) اهمیت اساسی نداشته است. برخلاف ISS و OKS، سیستم قفسه نه با وزن محموله فرود یا تعداد گنبدهای خود محدود نمی شود. بسته به وزن محموله، سیستم Shelf به سادگی با تعداد گنبدهای مورد نیاز تکمیل می شود. در اواخر دهه هشتاد، آنها در محل زمین تمرین تاروتینسکی در منطقه اودسا آزمایش شدند. اگر براکت هایی برای بستن رشته ها وجود دارد و محفظه بار حمل کننده اجازه فرود را می دهد حداقل مخزن را رها کنید.
        
        شکاف
        
        +2
        
        9 دسامبر 2012 18:00
        
        نقل قول: حقه کثیف
        ابراز کرد - شامانوف خواستار تحویل bmd-4 به سربازان شد و خوشحالم که او و همچنین سایر افسران هوابرد سرانجام شنیده شدند !!!
        
        ببخشید پستتون رو نخوندم تقریبا تکرار کردم...ببخشید...
        
        S_mirnov
        
        0
        
        12 دسامبر 2012 23:12
        
        موافقم، معقول +.
        
        پیروز
        
        + 42
        
        9 دسامبر 2012 17:56
        
        نقل قول: S_mirnov
        من فکر می کنم فقط افسران رزمی نیروهای هوابرد می توانند ارزیابی کافی از این ماشین بدهند، اما هیچ کس نظر خود را بیان نکرد. و بدون نظر آنها، همه اینها پچ پچ پوچ است.
        
        من به عنوان یک افسر حرفه ای که بیست سال در نیروی هوابرد خدمت کرده ام به شما پاسخ می دهم. این دستگاه مورد نیاز است، علاوه بر این، به آن نیاز است. نیروهای واکنش سریع، یعنی نیروهای هوابرد، به دلیل محدودیت های وزنی که توسط ناوگان BTA موجود (پایه IL-76) بر آنها اعمال می شود، همیشه تجهیزاتی با زره ناکافی خواهند داشت. در صورت افزایش ویژگی‌های وزن، هیئت مدیره BTA می‌تواند تنها دو و نه سه وسیله نقلیه (یعنی یک جوخه تمام وقت) را با خدمه بارگیری کند، که منجر به از دست دادن تمرکز کنترل در هنگام فرود چتر نجات خواهد شد. با هر روش فرود، حتی فرود، حتی چتر نجات، تعداد تخته های BTA مورد نیاز برای انتقال نیروها را 1/3 افزایش دهید. کمبود زره همیشه با مانور و قدرت آتش جبران می شود. این قانون جنگ است. در BMD-4M، ما بالاترین قدرت مانور را با قدرت شلیک عظیم مشاهده می کنیم. تسلیح مجدد در BMD-4M باعث افزایش 3,5 برابری شلیک گلوله VDB می شود و سرعت تعیین و هدف گیری هدف دو برابر می شود. افراد نظامی متوجه خواهند شد که من در مورد آن چه می نویسم، به این معنی که هنگام انجام وظایف جدا از نیروهای اصلی، پرسنلی که تضمین شده بود جان خود را از دست بدهند، زنده می مانند و وظایف محول شده را انجام می دهند. چیزهای بیشتری برای نوشتن وجود دارد ، اما به قول چترباز قدیمی توجه کنید ، این ماشین در نیروهای هوابرد مورد نیاز است ، اگرچه بدون نقص نیست. BMD-1 و BMD-2 بردانکای پدربزرگ هستند و BMD-4M در حال حاضر یک کلاش مدرن است. بنابراین سوال من این است که با بردانکا یا کلاش مبارزه با چه چیزی بهتر است؟ و زمان فرا خواهد رسید ، فناوری ها امکان ایجاد زره های سبک و جدید را در سطح تانک فراهم می کند ، سپس صحبت در مورد تجهیزات دیگر منطقی خواهد بود.
        
        klev72
        
        +4
        
        9 دسامبر 2012 18:44
        
        من به طور کامل ارزیابی و نتیجه گیری شما را به اشتراک می گذارم. در حال حاضر در نیروی هوابرد خیلی کم است! او در Nyurka (2S9) و در ارتباط با اطلاعات موجود در مورد محدوده تیر از باخچی در 7 کیلومتری خدمت کرد. یک سوال وجود دارد، اما آیا این سیستم نیاز به توپخانه خودکششی نیروهای هوابرد را پوشش نخواهد داد، به طور دقیق تر، پرتابه باخچی (100 میلی متر در مقابل 120 میلی متر نیورکا) چقدر قدرتمند است؟ لطفا در صورت امکان لینک را به اشتراک بگذارید. متشکرم.
        
        پیروز
        
        +5
        
        9 دسامبر 2012 21:54
        
        نقل قول از klev72
        یک سوال وجود دارد، اما آیا این سیستم نیاز به توپخانه خودکششی نیروهای هوابرد را پوشش نخواهد داد، به طور دقیق تر، پرتابه باخچی (100 میلی متر در مقابل 120 میلی متر نیورکا) چقدر قدرتمند است؟ لطفا در صورت امکان لینک را به اشتراک بگذارید. متشکرم.
        
        من هم مثل شما توپچی هستم. خدمت به عنوان فرمانده SADN 2S9 به پایان رسید. من نگرانی های شما را درک می کنم، اما فکر نمی کنم آنها موجه باشند. در حال حاضر یک نسخه بهبود یافته از "NONA" وجود دارد، نام آن 2S31 "VIENNA" است. با کالیبر ذخیره شده، برد شلیک بسیار بالاتر است (13 کیلومتر در مقابل 8 کیلومتر)، و سیستم کنترل آتش بسیار عالی تر از 2S9 است. علاوه بر این، کیتولوف را فراموش نکنید. در ترکیب با BMD-4M جدید، "VENA" صد در صد در یک سیستم کنترل رزمی کار خواهد کرد. البته تیراندازی از مواضع شلیک بسته از اسلحه های BMD-4M خوب است ، اما متأسفانه تعداد کمی از فرماندهان پیاده نظام به پیچیدگی های آماده سازی توپخانه می پردازند ، بنابراین به احتمال زیاد فرصت ها فرصت باقی خواهند ماند.http://world-weapons.ru/artilleriya/sau-vena.html با توجه به این پاورقی، مشخصات اصلی 2S31 "VIENNA"
        
        klev72
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 23:29
        
        نیکولای چرنوف+1.42 #124492 18.05.12/19/20 XNUMX:XNUMX
        این برج شباهت زیادی به برج وین دارد. هنگامی که او در دفتر طراحی مرکزی توچپریبور کار می کرد، دید وین را در پرم و لنینگراد تعمیر کرد. ماشین خوبیه، حیف که وارد سریال نشد. http://sdelanounas.ru/blogs/17555/
        این چیزی است که من کشف کردم. هنوز نیروهای هوابرد وین را نبینید اما طراحی خوب!
        
        سرگ
        
        +1
        
        10 دسامبر 2012 05:58
        
        نقل قول از klev72
        ماشین خوبیه، حیف که وارد تولید نشد
        
        بله، بله، برخی از ژنرال های ستاد احمق ما به این نتیجه رسیدند که "وین" برای افسر رزمی ما دستگاه بسیار پیچیده و بسیار مدرن است، این نیاز به ساده سازی "وین" دارد، یعنی. نیمی از تجهیزات را حذف کنید. به طور خلاصه، مانند ضرب المثل: «سر بد به پاها استراحت نمی دهد». به هر حال، ژنرال ماکاروف نیز به این نسخه تمایل داشت.
        
        دیکرمنیج
        
        +1
        
        10 دسامبر 2012 05:11
        
        2s31 با چتر نجات نیست - فقط فرود می آید. و اما در مورد فرزندخواندگی، بسیار گفته شده، اما تاکنون مورد قبول واقع نشده است.
        
        عقاب سیاه
        
        +1
        
        10 دسامبر 2012 11:19
        
        نقل قول: ویکتور
        تعداد کمی از فرماندهان پیاده نظام به پیچیدگی های آماده سازی توپخانه می پردازند
        
        این مشکل اصلی BMD-4M به عنوان یک سیستم توپخانه است، اما استفاده اصلی آن در محدوده دید و حداکثر به عنوان خمپاره خواهد بود.
        
        بادگیر
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 23:01
        
        نقل قول از klev72
        به طور دقیق تر، پرتابه باخچی (100 میلی متر در مقابل نیورکا 120 میلی متر) چقدر قدرتمند است؟
        شلیک واحد 100 میلی متری 3UOF19 مقدار ماده منفجره (A-IX-2) - 2,3 کیلوگرم، 3UOF17 - 1,69 کیلوگرم.
        
        klev72
        
        0
        
        9 دسامبر 2012 23:35
        
        سپاس گذارم برای اطلاعات.
        
        کاآ
        
        + 12
        
        9 دسامبر 2012 19:11
        
        نقل قول: ویکتور
        این دستگاه مورد نیاز است، علاوه بر این، به آن نیاز است. نیروهای واکنش سریع، یعنی نیروهای هوابرد، به دلیل محدودیت وزن، همیشه تجهیزاتی با زره ناکافی خواهند داشت.
        
        بسته به تسلیح مجدد با تجهیزات مدرن، آینده نیروهای هوابرد نیز پیش بینی می شود. با کاشت مجدد بر روی BMD-4M، چتربازان جزء اصلی حمله نیروهای عمومی باقی خواهند ماند، آنها همچنان برای پاسخ به هر تهدیدی پرتاب می شوند و پیچیده ترین ماموریت های رزمی را محول می کنند. اگر علاوه بر خودروهای جنگی جنگ افغانستان، فقط خودروهای زرهی جدید به چتربازان اضافه شود و پیاده نظام به خودروهای زرهی مدرن مسلح شود، تقسیم کار اجتناب ناپذیر است: نیروی زمینی - برای جنگ با سلاح های ترکیبی، نیروهای هوابرد - برای کارهای خرابکاری و ضد خرابکاری. آن وقت ماندن آنها به عنوان شاخه ای از نیروهای مسلح معنی ندارد و بر اساس آنها در ولسوالی ها به احتمال زیاد یک جفت تیپ متحرک تشکیل می دهند. و اگرچه این گزینه هنوز توسط کسی مطرح نشده است ، به نظر می رسد که این او است که در رابطه با ستاد کل در مورد تسلیح مجدد نیروهای هوابرد خوانده می شود. منطق در تقسیم وظایف بین نیروی زمینی و هوابرد البته وجود دارد. اما فراموش نکنیم که تفنگداران موتوری ما قبلاً مسلح تر از نیروهای فرود بودند. فقط در اینجا، به دلایلی، وظایف توسط برت های آبی "ضعیف مسلح" حل شد. خوب، چگونه نمی توان به یاد آورد که مثلاً در 1 ژانویه 1995، فقط دو گردان از نیروهای هوابرد از واحدهایی که به گروزنی یورش بردند به شهر وارد شدند و تیپ 131 تفنگ موتوری و هنگ تفنگ موتوری 81 تقریباً همه را از دست دادند. خودروهای زرهی آنها در خیابان های شهر؟ و چه کسی در اوت 1999 باسایف و خطاب را در منطقه بوتلیخ داغستان متوقف کرد؟ چرا "گرادی" و نه تانک های T-72 تیپ تفنگ موتوری 136 در بویناکسک، بلکه چتربازان لشکر نووروسیسک مستقر شدند؟ این کلاه های آبی بودند که اولین کسانی بودند که با خودروهای قدیمی و ضعیف جنگی خود به موقع به بوتلیخ رسیدند. و در مورد این واقعیت که ارتش 58 در اوت 2008 دارای زرادخانه هایی از قوی ترین سلاح های آتش بود، اگر سرنوشت مبارزات هنوز توسط طرف فرود آمدن تعیین می شد، چطور؟ این غیرمنطقی است، اما درست است: به دلیل برخی "روانشناسی برندگان" خاص، نیروهای هوابرد، که به طور قابل توجهی از پیاده نظام در تسلیحات پایین تر هستند، در 30 سال گذشته به قوی ترین گروه ضربتی نیروهای همه منظوره تبدیل شده اند "/ N.A. براگین - سرهنگ ذخیره؛ K. V. Rashchepkin - سرهنگ ذخیره، nvo.ng.ru/ .http://army-news.ru/2012/07/perevooruzhenie-vdv-priostanovleno/
        
        پیروز
        
        +2
        
        11 دسامبر 2012 14:51
        
        کاآ از ارزیابی اقدامات یگان های نیروی هوابرد بسیار سپاسگزارم. صحبت کردن و نوشتن در مورد چنین چیزهایی به نوعی چندان راحت نیست، اما همه آنچه که شما توضیح دادید کاملاً درست است. گاهی اوقات ما خودمان تعجب می کنیم که چقدر قدرت سنت وجود دارد که پسران بسیار جوان، با برتن آبی و جلیقه، شروع به انجام معجزات شجاعت و قهرمانی می کنند، تنها به این دلیل که غیرممکن است در نیروهای هوابرد غیرممکن باشد. یک بار دیگر یک تشکر بزرگ از شما!
        
        آقای بوریس555
        
        0
        
        11 دسامبر 2012 16:11
        
        در مورد جنگ در گرجستان، شما اشتباه می کنید - این معرفی 2 تفنگ موتوردار BTG ارتش 58 بود که مهم و به موقع بود و نیروی فرود قبلاً تحت آنالیز کلاه قرار گرفته بود..
        
        تاتاروس
        
        +2
        
        9 دسامبر 2012 22:36
        
        نقل قول: ویکتور
        نیروهای واکنش سریع، یعنی نیروهای هوابرد، به دلیل محدودیت های وزنی که توسط ناوگان BTA موجود (پایه IL-76) بر آنها اعمال می شود، همیشه تجهیزاتی با زره ناکافی خواهند داشت.
        بنابراین شاید زمان ساختن یک هواپیما برای سخت تر از قبل فرا رسیده باشد؟ بالاخره چه زمانی همه تحولات در کشور ما فراگیر می شود؟
        
        پیروز
        
        +3
        
        9 دسامبر 2012 22:40
        
        نقل قول: تاتاروس
        بنابراین شاید زمان ساختن یک هواپیما برای سخت تر از قبل فرا رسیده باشد؟ بالاخره چه زمانی همه تحولات در کشور ما فراگیر می شود؟
        
        ما Ruslans برای حمل و نقل تجهیزات سنگین داریم. از سوی دیگر، نیروهای هوابرد وظایف کاملاً متفاوتی دارند. تعهد شفاهی برای انجام اش می دهم. من کل منشور رزمی نیروهای هوابرد را برای شما نقل نمی کنم؟ و برای اهداف ما، IL-76 بیش از همه است.
        
        اوژن
        
        0
        
        10 دسامبر 2012 12:31
        
        اشکالی ندارد، قابل درک است، اما هر حدس و گمان، کیفیت کار چگونه خواهد بود؟
        
        شکاف
        
        +9
        
        9 دسامبر 2012 17:57
        
        نقل قول: S_mirnov
        من فکر می کنم فقط افسران رزمی می توانند ارزیابی کافی از این ماشین بدهند، اما هیچ کس نظر خود را بیان نکرد. هوابرد
        
        Shamanov BMD-4 تایید شد ... درست است ، اگر او را افسر رزمی نمی دانید ...
        
        .
      2. rpek32
        
        -3
        
        9 دسامبر 2012 18:21
        
        نقل قول از وادیواک
        و نیروهای هوابرد این ماشین را دوست دارند و آن را دریافت کردند
        
        همیشه چیزی که دوست دارید خوب نیست.
  3. 53-Sciborskiy
    
    + 13
    
    9 دسامبر 2012 12:36
    
    امیدوارم در مورد BMD-4M صحبت کنیم. BMD-4M ارتقا یافته با BMD-4 در بدنه، موتور، چرخ دنده و سایر عناصر جدید متفاوت است. به لطف این، طراحان موفق شدند تحرک، کنترل پذیری، مانورپذیری و قابلیت اطمینان خودروی جنگی را افزایش دهند.
  4. یتیم
    
    -4
    
    9 دسامبر 2012 17:43
    
    خوب، مشکلات اصلی هنوز حل نشده است؟
2. Lech e-mine
  
  + 48
  
  9 دسامبر 2012 08:51
  
  در اطلاعات، در حملات پشت خطوط دشمن.
  این دستگاه برای دوئل تانک در نظر گرفته نشده است، از مزیت سرعت، آتش و قابلیت فرود از هوا در هر نقطه از جهان برخوردار است.
  1. itr
    
    +1
    
    9 دسامبر 2012 09:03
    
    لخ، اما در عین حال حتی یک ناوبر در این ماشین وجود ندارد
    و چه احمقی گفت که نیروهای هوابرد به سمت کامیون های کاماز حرکت کردند که قبل از آن با فضاپیما سفر می کردند.
    1. پیروز
      
      +7
      
      9 دسامبر 2012 18:33
      
      نقل قول از itr
      و چه احمقی گفت که نیروهای هوابرد به سمت کامیون های کاماز حرکت کردند که قبل از آن با فضاپیما سفر می کردند.
      
      وقتی می گویند که نیروهای هوابرد به کاماز نقل مکان کردند، منظورشان جایگزینی گاز-66 است، زیرا تنها فاصله محوری بار با استفاده از VDD یا VDB بر روی تئاتر فرود آمد. برای کامیون های کاماز دو محوره. همانطور که برای کسانی که این مواد را آموزش می دهند مشخص است، اورال 4320 و "ناتاشکی" در نیروهای هوابرد، عمدتا در RDO و تا حدی در RMO (شرکت های پشتیبانی مواد و هوابرد) و برای آماده سازی برای فرود یک لشکر یا لشکر بودند. تیپ در صورت بروز خصومت، در مکان‌های مستقر برای حل وظایف لجستیکی و بسیج با کل خدمات پشتیبانی هوابرد باقی می‌ماند.
      1. زاهد
        
        +2
        
        9 دسامبر 2012 19:25
        
        نقل قول: ویکتور
        که نیروهای هوابرد به کاماز نقل مکان کردند، منظور آنها جایگزینی Gaz-66 است، به عنوان تنها فاصله محوری باری که در سالن استفاده از VDD یا VDB فرود آمد.
        
        GAZ-66 هم همینطور است تغییر دادن. ما در نیروهای موشکی استراتژیک او را در اتحاد جماهیر شوروی رد کردیم، فقط کاماز و اورال. یادم می آید تنها وسیله نقلیه هنگ در پایگاه آن، یک نصب فیلم صحرایی و همه چیز بود!
    2. ناودلوم
      
      0
      
      10 دسامبر 2012 10:21
      
      نقل قول از itr
      لخ، اما در عین حال حتی یک ناوبر در این ماشین وجود ندارد
      
      آنها به سیستم کنترل خودکار در حال توسعه توسط Kurganmashzavod اشاره کردند.
      با در نظر گرفتن این موضوع، شامانوف در مورد دیجیتالی شدن BMD-4M تا سال 2016 صحبت کرد.
  2. سرگ
    
    + 37
    
    9 دسامبر 2012 09:11
    
    نقل قول: Lech e-mine
    این وسیله نقلیه برای دوئل تانک طراحی نشده است.
    
    کاملاً درست می گویید، همین را می توان در مورد "ببر" چرخ دار نیز اعمال کرد، برای گفتن، مانند آنچه برای چه، لازم است و سایر زره پوش های سبک ...، می توانید آن را با هر نارنجک انداز پر کنید. اما به هر کدام مال خودش
    آمدم دیدم ارث بردم. شامانوف قبلاً تمام آستانه ها را برای او شکست داده است ، اکنون دیدن تعطیلات در نیروهای هوابرد شوخی نخواهد بود. به نیروی فرود برای استقامت و کسب تبریک می گویم!
    
    تشکر ویژه از مینوب جدید شویگو، آفرین مرد.
    1. farfengugen
      
      0
      
      9 دسامبر 2012 12:38
      
      ویدیو قدیمی ولی خیلی خوب
  3. قرقیزستان
    
    +2
    
    9 دسامبر 2012 10:18
    
    نقل قول: الکساندر رومانوف
    سردیوکوف و ماکاروف همین را گفتند و در نتیجه نیروی هوابرد اصلاً چیزی دریافت نکرد.
    
    شاید حق با آنها بود؟ و فقط برای ارسال اشتباه ماشین را برای نیروها بفرستید
    نقل قول: Lech e-mine
    در اطلاعات، در حملات پشت خطوط دشمن.
    
    یک BPM BRDM وجود دارد، و در اینجا یک منطقه کامل از تجهیزات مجزا با یک تخصص بسیار باریک وجود دارد.
    به نقل از سرغ
    همین چیز را می توان به "ببر" چرخدار ارائه کرد، گفت، مانند چه چیزی، به آن نیاز است و سایر زره های سبک ...
    
    بر اساس ببر یا سیاهگوش یا خرس، می توانید چیزهای زیادی بسازید و کار با آن ارزان تر از یک تانک تیتانیوم آلومینیومی است که توسط سلاح های تک تیرانداز سوراخ می شود و تضمین می شود که به قیمت یک تانک توسط مین ها نابود شود - این جهت بن بست
    1. الکساندر رومانوف
      
      + 21
      
      9 دسامبر 2012 10:45
      
      نقل قول: قرقیز
      
      شاید حق با آنها بود؟
      
      یکی از مدیران، دومی موش کارکنان، و آنها بهتر از شامانوف می دانند که نیروهای هوابرد به چه چیزی نیاز دارند.
      نقل قول: قرقیز
      یک BPM BRDM وجود دارد، و در اینجا یک منطقه کامل از تجهیزات مجزا با یک تخصص بسیار باریک وجود دارد.
      
      و کدام یک از موارد فوق را در نیروی هوابرد قرار دادید؟
      نقل قول: قرقیز
      بر اساس ببر یا سیاهگوش یا خرس، می توانید چیزهای زیادی بسازید و کار با آن ارزان تر از یک تانک تیتانیوم آلومینیومی است که توسط سلاح های تک تیرانداز سوراخ می شود و تضمین می شود که به قیمت یک تانک توسط مین ها نابود شود - این جهت بن بست
      
      برای چه کسی کار می کنید، شاید شما یک طراح هستید؟ در حالی که شما در حال ساختن هستید، که من شدیداً شک دارم، ارتش اصلاً بدون تجهیزات می ماند.
      1. قرقیزستان
        
        -2
        
        9 دسامبر 2012 11:06
        
        نقل قول: الکساندر رومانوف
        یکی از مدیران، دومی موش کارکنان، و آنها بهتر از شامانوف می دانند که نیروهای هوابرد به چه چیزی نیاز دارند.
        
        در شرایط محدود باید از آنها به نحو احسن استفاده کرد، شامانوف، اگر اینگونه گوش می دهید، کل بودجه وزارت دفاع باید صرف نیروی هوابرد شود، او ژنرال خوب هوابرد است، اما او مدیر تجاری بدی است و تجربه فرمانداری او این را ثابت کرده است
        نقل قول: الکساندر رومانوف
        و کدام یک از موارد فوق را در نیروی هوابرد قرار دادید؟
        
        هیچ چیز، اما او به یک اسباب بازی فوق العاده گران قیمت برخورد کرد
        نقل قول: الکساندر رومانوف
        برای چه کسی کار می کنید، شاید شما یک طراح هستید؟ در حالی که شما در حال ساختن هستید، که من شدیداً شک دارم، ارتش اصلاً بدون تجهیزات می ماند.
        
        نه، من طراح نیستم، اما باید انتخاب کنم که روی چه چیزی سرمایه‌گذاری کنم و اثربخشی سرمایه‌گذاری‌ها را ارزیابی کنم، و اگر سرمایه‌گذاری در پلتفرم‌های جهانی Kurganets و Boomerang انجام شود، پس هزینه کردن منابع برای خودروهای جنگی پیاده نظام معنا ندارد. به قیمت یک تانک
        
        الکساندر رومانوف
        
        +3
        
        9 دسامبر 2012 11:56
        
        نقل قول: قرقیز
        با منابع محدود
        
        این منابع محدود در روسیه است، در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟ تریلیون ها در حال تخصیص هستند، چه منابع محدود دیگری؟
        نقل قول: قرقیز
        او یک ژنرال هوابرد خوب است
        
        در این مورد، یک ژنرال خوب می داند که نیروهای هوابرد به چه چیزی نیاز دارند.
        نقل قول: قرقیز
        شامانوف، اگر اینطور گوش کنید، کل بودجه منطقه مسکو باید برای نیروهای هوابرد استفاده شود
        
        برای گوش دادن به شما، تا یک پنی به نیروهای هوابرد ندهید، به خم کردن خط سردیوکوف بیشتر ادامه دهید.
        نقل قول: قرقیز
        و اگر روی پلتفرم‌های جهانی کورگانتس و بومرنگ سرمایه‌گذاری شود، هزینه کردن منابع برای خودروهای جنگی پیاده نظام به قیمت تانک بی معنی است.
        
        آنها هنوز وجود ندارند و ارتش باید امروز آماده جنگ باشد و نه در آینده، یک T50 وجود دارد و اکنون Su 30 خریداری نمی شود.
        نقل قول: قرقیز
        
        نه، من طراح نیستم، اما باید انتخاب کنم که روی چه چیزی سرمایه گذاری کنم و اثربخشی سرمایه گذاری ها را ارزیابی کنم.
        
        سردیوکوف و زنانش قبلاً انتخاب کرده اند و شما از شرکت آنها هستید و در یکی از ساختارهای سازماندهی شده توسط او کار می کنید.
        
        قرقیزستان
        
        +7
        
        9 دسامبر 2012 12:38
        
        نقل قول: الکساندر رومانوف
        تریلیون ها در حال تخصیص هستند، چه منابع محدود دیگری؟
        
        آنها برای نظم دادن به هواپیما و نه تسلط بر واندرواف اختصاص داده شده اند
        نقل قول: الکساندر رومانوف
        در این مورد، یک ژنرال خوب می داند که نیروهای هوابرد به چه چیزی نیاز دارند.
        
        اما او به هزینه های اجرای درخواست هایش فکر نمی کند و معادن هسته ای او را مختل نمی کند
        نقل قول: الکساندر رومانوف
        برای گوش دادن به شما، تا یک پنی به نیروهای هوابرد ندهید، به خم کردن خط سردیوکوف بیشتر ادامه دهید.
        
        قطعا نه، نیروی هوابرد افتخار ارتش ما و جنگ طلب ترین شاخه ارتش است، اما این دلیل نمی شود که غارت را بیهوده بسوزانیم، من به آنها پول می دهم برای تجهیز ناوبری، پهپادهای شناسایی سبک، بهترین ها و ایمن ترین ارتباطات، VTA سبک. BMD در این مرحله یک امر ضروری نیست و توجیه چنین سرمایه گذاری هایی در آن واضح نیست.
        نقل قول: الکساندر رومانوف
        آنها هنوز وجود ندارند و ارتش باید امروز آماده جنگ باشد و نه در آینده، یک T50 وجود دارد و اکنون Su 30 خریداری نمی شود.
        
        جالبه-چطور سیاهگوش انقدر نامناسب گرونه ما خودمون منتظر ببر میشیم بالا و خودمون سوار میشیم ولی اینجا برامون مهم نیست که گرونه و چیزی برای سوار شدن نداره. به هر حال آن را بگیرید زیرا جدید است و ناگهان زمانی برای انتظار وجود ندارد. و این در حالی است که دامنه این دستگاه تا فقدان آن بسیار خاص و باریک است.
        
        تاتاروس
        
        +3
        
        9 دسامبر 2012 22:48
        
        بله، بهانه تراشی نکنید، درست نوشتید. فقط ساشا به نظر نمی رسد از این سیاره باشد.
        
        یتیم
        
        0
        
        9 دسامبر 2012 20:02
        
        نقل قول: الکساندر رومانوف
        این منابع محدود در روسیه است، در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟ تریلیون ها در حال تخصیص هستند، چه منابع محدود دیگری؟
        
        باور کنید یا نه، اما دلارهای نفتی ابدی نیستند و وزارت دارایی هم مشتاق هزینه کردن در برنامه های اجتماعی و هزینه های نظامی نیست. با توجه به علاقه وزارت دفاع به خرید یک نسخه عریان شده، BMD به قیمت یک تانک به نوعی نمی تواند جایگزین ناوگان BMD-1/2 (بیش از 1500 BMD-1 / BMD-2 / شود. BMD-3 تا سال 2010، 3 به طور طبیعی کمتر)
        
        اگرچه اصولاً پیشرفت مشهود است، اما ابعاد آن افزایش یافته است. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Seria_BMD.JPG
        
        غلتک
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 20:24
        
        نقل قول: الکساندر رومانوف
        این منابع محدود در روسیه است، در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟
        . این احتمالاً در مورد قرقیزستان گفته شده است. آنجا تا جایی که یادم می آید از ما خواستند که لباس قدیمی پلیس را بفرستیم
        
        تاتاروس
        
        +2
        
        9 دسامبر 2012 22:47
        
        مسموم کردن مردم خوب است. مدام به چی فحش میدی ارائه اعداد، تجزیه و تحلیل. فقط هر کسی می تواند مدفوع کند، حتی من.
        
        تاتاروس
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 22:45
        
        چقدر کم کامنت های متفکرانه و چقدر افکار پارس کردن. نظر شما درست است. و تاریخ ثابت می کند که ژنرال ها به عنوان درصدی بیشتر خراب می شوند تا ایجاد می شوند.
        
        آندری
        
        +2
        
        13 دسامبر 2012 19:14
        
        آیا قبلاً این پلتفرم‌های جهانی را دیده‌اید، هزینه و قابلیت‌های آنها را بدانید. اگر نیروهای هوابرد پشت سر آنها بایستند، احتمالا بهتر می دانند. و ما هر متخصصی را در ارزیابی سرمایه گذاری داریم. و نیروی فرود به زودی فقط پیاده خواهد رفت. و هزینه مخزن BMD بسیار دور است.
    2. استاد
      
      + 10
      
      9 دسامبر 2012 10:51
      
      BMD - در واقع یک نسخه فرود BMP وجود دارد. من در مورد BRDM کاملاً ساکت هستم ... نخودهای تزار هنوز در پشت او یورتمه می کردند.
      BMD برای افزایش تحرک نیروی فرود و پشتیبانی آتش آن از موقعیت شلیک بسته طراحی شده است. آیا تا به حال از خود پرسیده اید که چرا BMD پاکسازی متغیر دارد؟
      در مورد پدافند هوایی تا حدی با شما موافقم. اولاً در 08.08.08 این کیفیت BMD به کار آمد. بله، آنها با چتر نجات نیافتند، اما چند دستگاه BMD می توانست VTA را به سالن نمایش برساند و چند تجهیزات دیگر را می توان حمل کرد؟ چند برابر کمتر. و خیلی به مرحله اولیه جنگ بستگی دارد. به "دوستان" اوسکی ما نگاه کنید. در آغاز عملیات، بمباران کامل، درمان توپخانه ای و تنها پس از آن تفنگداران، پیاده نظام و ... انجام می شود. چه چیزی مانع از انجام همان حمله و اگر نگوییم پدافند هوایی دشمن را به طور کامل نابود کند، حداقل کنترل را مختل کند. و بدون مدیریت، می‌دانید، حرفه‌ای‌ترین ارتباطات تبدیل به خروار می‌شوند.
      1. ESSO
        
        +7
        
        9 دسامبر 2012 11:53
        
        در حال حاضر، غیرممکن است که ماشینی بسازیم که تمام نیازها را برآورده کند. در دولت، سردیوکوف را به این دلیل ستایش می کنند که اگر او را زندانی کنند، همه تعجب خواهند کرد که چه کسی آنجا کار می کند، دزدها. مدودف نمی تواند همه چیزهایی را بپذیرد که او اشتباه کرد و با یک جنایتکار و یک ناوشکن کار کرد. .
        همانطور که کاربران قبلی قبلاً گفته اند BMD وظایف خاص خود را دارد و نمی تواند آشکارا با تانک بجنگد مگر از زیر سکوت برای زدن راکت آرکان!خیلی خوشحالم برای چتربازهایمان، آنها لایق تجهیزات جدید هستند که هیچکس دیگری ندارند!
        
        S_mirnov
        
        + 10
        
        9 دسامبر 2012 12:28
        
        مدودف نمی تواند بپذیرد که اشتباه کرده و با یک جنایتکار و یک ویرانگر کار کرده است. فردی که توانایی اعتراف به اشتباهات خود را ندارد نباید پست دولتی به خصوص در این سطح داشته باشد. خوب، برای شروع، بیایید ارتش را به خاطر غرور کوتوله کرملین بکشیم؟
        
        تاتاروس
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 22:50
        
        من به طور اتفاقی، واقعاً به یاد مجتمع ناپلئون افتادم.
      2. bart74
        
        0
        
        9 دسامبر 2012 19:24
        
        من با شما موافقم!
    3. سرگ
      
      + 13
      
      9 دسامبر 2012 10:55
      
      نقل قول: قرقیز
      بر اساس ببر یا سیاهگوش یا خرس، می توانید چیزهای زیادی بسازید ... این یک مسیر بن بست است
      
      و تمام این باغ وحش را به پرواز درآورد و شنا کند؟؟؟ یک اسلحه 100 میلی متری را به کل باغچه وصل کنید ??? خوب، با این حال، شما نفوذ تک تیرانداز را رد کردید، اما با مین ها بیهوده هستید، حالا بوسورمان های کمتر از 20 کیلوگرم روی آنها نمی گذارند، که ابرشا از سقف جدا شده است. وسایل نقلیه مهندسی ویژه را برای این کار، تشخیص و سرکوب سیگنال محلی و سایر موارد سرگردان آماده کنید.
      خوب، اگر شما در حال انتقال نیرو در امتداد بزرگراه هستید، البته، باید یک سرباز را در یک تایفون قرار دهید و او را 200-300 کیلومتر در امتداد جاده ببرید، این در مورد آن نیست، در مورد نیروهای هوابرد است !!!
      1. قرقیزستان
        
        0
        
        9 دسامبر 2012 11:56
        
        به نقل از سرغ
        و کل این باغ وحش را به پرواز درآورد و شنا کند؟؟؟ یک اسلحه 100 میلی متری را به کل باغ وصل کنید؟
        
        البته نه همه، اما شما می توانید از بین موارد موجود انتخاب کنید
        
        داده
        
        0
        
        9 دسامبر 2012 19:38
        
        قرقیزستان، مطمئناً - مثلاً کهنه سربازان مشهور و نامدار ما - T-34 و mosinka و ppsh و zis-3 !!!!! و اینکه من فکر می کنم می توانم آنها را در سطل ها خراش دهم، سپس شما می توانید مقدار زیادی بدست آورید !!! برات جواب میده؟؟؟
    4. rumpeljschtizhen
      
      -2
      
      9 دسامبر 2012 18:25
      
      قرقیزستان من کاملاً با شما موافقم .... در اینجا می فهمم که بحث مفهومی در جریان است ... در اصل ، نیروهای هوابرد هرگز برای فرودهای دسته جمعی در پشت خطوط دشمن استفاده نمی شوند (به نظر من ، بنابراین آنها به BMD نیاز ندارند - 4) ... مفهوم اصلی این ماشین باستان گرایی است
  4. قرقیزستان
    
    0
    
    9 دسامبر 2012 10:39
    
    نقل قول: Lech e-mine
    امکان فرود از هوا در هر نقطه از جهان.
    
    با توسعه مدرن و در دسترس بودن سامانه‌های پدافند هوایی چگونه تصور می‌کنید؟ فقط از طریق قلمرو آن با هوا روشن می شود
    1. Lech e-mine
      
      +8
      
      9 دسامبر 2012 10:46
      
      خوب، برای این کار لازم نیست که هفت دهانه در پیشانی خود داشته باشید، قوانینی برای استفاده از تجهیزات نظامی وجود دارد، طبیعتاً یک فرمانده توانمند بدون پاکسازی این منطقه، افراد و تجهیزات را زیر آتش دشمن با چتر نجات نخواهد داد.
    2. تاتاروس
      
      +1
      
      9 دسامبر 2012 22:53
      
      ضربه همه جانبه، ابتدا هواپیما و موشک برای سرکوب پدافند هوایی، سپس فرود
      1. قارص
        
        +2
        
        9 دسامبر 2012 22:59
        
        نقل قول: تاتاروس
        سپس فرود آمدن
        
        اما چرا؟
        نقل قول: تاتاروس
        ضربه جامع، اولین هواپیما و موشک برای سرکوب پدافند هوایی
        
        حداقل 90 درصد برای سرکوب پدافند هوایی یک کشور متوسط چند هفته طول می کشد؟ به یاد داشته باشید که در سال 1991 آمریکا چقدر پدافند هوایی عراق را در هم شکست و سپس برای 12 سال دیگر با ارائه پرواز ممنوع به پایان رسید. اما در سال 2003 عراق هنوز دفاع هوایی داشت.
        
        و یک IL-76 پر از چتربازها و یک BMD-4 را تحت پرتاب S-75 یا Chaparel یا حتی یک باتری هنری ضد هوایی --- تصور کنید.
        
        کاآ
        
        +1
        
        10 دسامبر 2012 00:05
        
        نقل قول از قارص
        سرکوب حداقل 90 درصدی پدافند هوایی یک کشور متوسط چند هفته طول می کشد
        
        چرا هفته ها عزیزم؟ زمان پرواز استراتژیست ها یا حاملان سلاح های هسته ای تاکتیکی چقدر است؟ طبق ماده 22 این دکترین، «روسیه حق استفاده از سلاح های هسته ای را در پاسخ به استفاده علیه خود و (یا) متحدانش از سلاح های هسته ای و سایر انواع سلاح های کشتار جمعی برای خود محفوظ می دارد. و همچنین در صورت تجاوز به فدراسیون روسیه با استفاده از تسلیحات متعارف، زمانی که موجودیت دولت در معرض تهدید قرار گیرد.. تصمیم برای استفاده از سلاح هسته ای توسط رئیس جمهور فدراسیون روسیه گرفته می شود. اما حتی حمله چچنی ها به داغستان هم همین تهدید را به همراه داشت، بروید و آن را کشف کنید...
        چند پالس EM خوب - و آنجا، مبارک، فرود خواهد رفت ... ما صلح طلب نیستیم، ما نجار نیستیم ...
        
        قارص
        
        +2
        
        10 دسامبر 2012 00:33
        
        نقل قول: کا
        زمان پرواز استراتژیست ها یا حاملان سلاح های هسته ای تاکتیکی چقدر است؟
        
        خب، پس سوال من به طور کلی ابر پولیزه می شود.
        نقل قول از قارص
        سپس فرود آمدن
        اما چرا؟
        
        بله، حتی در یک منطقه آلوده به سلاح های هسته ای؟
        نقل قول: کا
        چند پالس EM خوب - و آنجا، مبارک، فرود خواهد رفت
        
        خب، بله، البته، هیچ کس فیوزها را در آن ساعت ها عوض نمی کند، و همچنین EMP برای ZSU و حافظه با کالیماتور دید اپتیکال به طور کلی تا لامپ است.
        نقل قول: کا
        اما حتی حمله چچنی ها به داغستان هم همین تهدید را به همراه داشت، بروید آن را کشف کنید
        
        حمله تسلیحات هسته ای به قلمرو آنها پیشانی مضحک خواهد بود))) حداقل می شد گفت که آنها یک استخر زیر مخزن حفر کردند))))))))))))
        
        کاآ
        
        +2
        
        10 دسامبر 2012 02:17
        
        نقل قول از قارص
        حمله تسلیحات هسته ای به قلمرو آنها پیشانی مضحک خواهد بود))) حداقل می شد گفت که آنها یک استخر زیر مخزن حفر کردند))))))))))))
        
        در واقع، من در مورد قفقاز شمالی صحبت نمی کنم ... اما این یک پارادوکس است. همیشه به اندازه کافی سر گرم وجود داشت ... پس از انفجارهای مسکو، ولگودونسک، بویناکسک، تبلیغاتی در مطبوعات در مورد سلاح های هسته ای منتشر شد. خوب، حداقل این: "خاطرات یک نویسنده یاکوف کروتوف از 10 سپتامبر تا 17 سپتامبر 1999: شورای ایالتی تاتارستان قطعنامه ای (به ابتکار سرهنگ بازنشسته فانداس سافیولین) را تصویب کرد که از خدمت سربازی شهروندان تاتار برای خدمت سربازی جلوگیری می کند. سافیولین تأکید می کند که "جنگ در شمال قفقاز اغلب به عنوان جنگی علیه اسلام معرفی می شود و مشارکت شهروندان تاتارستان در آن می تواند برابری اعترافات در جمهوری را نقض کند" (Izvestiya, 16.9.1999/XNUMX/XNUMX). که این قبلاً - شواهدی مبنی بر خروج تاتاریا از روسیه. Vl. لدنی (کومسومولسکایا پراودا، 16.9.1999/XNUMX/XNUMX): داغستانی‌های خشمگین را نقل می‌کند: "به من بگویید چرا خانه‌ای در داغستان منفجر شد - و هیچ چیز. و فقط وقتی در مسکو منفجر شدند - عزاداری کردند؟ اما مسکن جدید می‌دهند. و در داغستان صدها خانه ویران شده است - و هیچ کس اهمیتی نمی دهد؟ بله، دقیقاً به این دلیل که داغستان در حال حاضر چنین تلقی می شود خارج از کشور"برهان ها و حقایق" (شماره 37): "الکساندر ایوانف: "اکنون ایده استفاده از سلاح هسته ای علیه راهزنان چچنی دیوانه کننده به نظر می رسد. اما اگر حملات تروریستی وحشتناک بیشتر و بیشتر تکرار شوند چه؟ دکترین نظامی جدید روسیه، در مواقع اضطراری، اولین حمله اتمی را حتی به یک سرزمین عاری از اتمی اجازه می دهد."بچه ها... بچه های ترسیده - با بمب اتم." http://krotov.info/yakov/varia/zlobaday/19990917.html
        چنین اظهاراتی ... غیر قابل اندازه گیری بود، بیشتر از آن، تحت شرایط خساو یورت، ایچکریا آماده جدایی از فدراسیون روسیه بود، سپس داغستان، تاتارستان ... و منطقه مسکو باقی می ماند؟
        شما می توانید برای مدت طولانی در مورد بقیه صحبت کنید، چه موافق و چه مخالف، اما، با توجه به واقعیت های فعلی ... مهم نیست که چگونه BMD-4 باید در جایی در شرق دور، در قلمرو آن، پس از بریدن ترانس به چتر نجات می رفت. -راه آهن سیبری توسط کسی.
        
        قارص
        
        +2
        
        10 دسامبر 2012 02:30
        
        نقل قول: کا
        فرود آمدن در خاور دور، در قلمرو آن، پس از بریدن ترانس سیبری توسط برخی.
        
        و فکر میکنی زیاد دعوا کنی؟با تامین پل هوایی؟
        نقل قول: کا
        «اکنون ایده استفاده از سلاح هسته ای علیه راهزنان چچنی دیوانه کننده به نظر می رسد
        
        به عنوان مثال، من همیشه فکر می کردم که استفاده از سلاح های شیمیایی کاملاً ممکن است. من هیچ مانع خاصی برای این کار نمی بینم. فرمولاسیون های عصبی
        
        کاآ
        
        +1
        
        10 دسامبر 2012 02:55
        
        و فکر میکنی زیاد دعوا کنی؟با تامین پل هوایی؟عملیات هوایی Vyazemskaya به عنوان طولانی ترین عملیات در نوع خود در تاریخ ثبت شد. آغاز آن 27 ژانویه، پایان 28 ژوئن 1942 در نظر گرفته شده است. رهاسازی دسته های چترباز در جهت ویازمسکی انجام شد و در چند مرحله انجام شد. از 27 ژانویه تا 2 فوریه در 6 روز توانستند کمی بیش از 2 هزار نفر را رها کنند. اما به دلیل تلفات سنگین در حین سقوط و خطا در محل های فرود، تنها 1320 نفر از آنها توانستند عملیات رزمی را حل کنند. فرود بعدی در شب 23 فوریه انجام شد که این بار بیش از 7 هزار نفر رها شدند. بدون داشتن سلاح های سنگین، بدون داشتن برتری عددی، بخش هایی از سپاه در چند جهت 20-22 کیلومتر به سمت جبهه پیشروی کردند. اما از آنجایی که نیروهای شوروی نتوانستند از طرف دیگر حمله موفقیت آمیزی انجام دهند ، از اول مارس ، چتربازان که تا آن زمان متحمل خسارات قابل توجهی شده بودند ، مجبور شدند به حالت دفاعی بروند. جبهه دفاع تقریباً 1 کیلومتر بود ، حدود 35 هزار نفر در صفوف باقی ماندند. نبردهای شدید از مارس تا پایان آوریل با موفقیت های متفاوت ادامه یافت.
        airv.h
        tm
        چه در مورد
        نقل قول از قارص
        بله، حتی در یک منطقه آلوده به سلاح های هسته ای؟
        بنابراین از "کودکی" به یاد دارم ... مقدماتی " .... Drapvampnampkirchen, 14.00, انفجار هوا .... 10 kT ... جهت باد ... رطوبت ... دما ... تعیین زمان و سرعت عبور از GPZ و غیره
3. 11 سیاه
  
  + 16
  
  9 دسامبر 2012 10:42
  
  نقل قول: قرقیز
  زرهی سبک و بسیار گران قیمت، چه کار می کند؟ در برابر چه نوع نقشه دشمن می توان از آن استفاده کرد؟
  
  خوب، شما می دهید - BMD یک وسیله نقلیه رزمی فرود است که همراه با چتربازان از هواپیما با چتر نجات پرتاب می شود!
  توافق کنید که چتربازی روی یک تانک زرهی ارزان قیمت و سنگین مشکل ساز خواهد بود ... و وظیفه او ساده و ضروری است - تحویل سریع نیروی فرود به مکان مناسب و سپس پشتیبانی از چتربازان با شلیک گلوله ، زیرا نیروی فرود پشت سر سقوط کرد. خطوط دشمن نمی توانند پشتیبانی تانک را دریافت کنند و فقط می توانند با BMD از عهده این کار برآیند.
  
  PS عجله کنید به سربازان ...
  1. قرقیزستان
    
    +4
    
    9 دسامبر 2012 12:01
    
    نقل قول: 11 سیاه
    توافق کنید که چتربازی روی یک تانک زرهی ارزان قیمت و سنگین مشکل ساز خواهد بود ... و وظیفه او ساده و ضروری است - تحویل سریع نیروی فرود به مکان مناسب و سپس پشتیبانی از چتربازان با شلیک گلوله ، زیرا نیروی فرود پشت سر سقوط کرد. خطوط دشمن نمی توانند پشتیبانی تانک را دریافت کنند و فقط می توانند با BMD از عهده این کار برآیند.
    
    این مفهوم از جنگ جهانی دوم تا دهه 70 امکان اجرا را داشت، اما در حال حاضر تحویل تجهیزات پشت خطوط دشمن از طریق هوا بسیار خطرناک است و با توجه به هزینه این تجهیزات و احتمال موفقیت، فقط یک قرعه کشی است. حداکثر قابل تحویل 3-5 وسیله نقلیه است و سپس با تلفات، و برای این، توسعه و حفظ یک خط کامل تجهیزات، تقویت شاسی خودروی جنگی پیاده نظام و فرود در عقب جدا از خدمه غیر منطقی است. ، احتمال موفقیت تقریباً یکسان است و هزینه عمل چندین برابر ارزان تر است
    1. Su24
      
      -2
      
      9 دسامبر 2012 13:16
      
      چرا؟ شما نماینده چه نوع حریفی هستید؟
      1. قرقیزستان
        
        +6
        
        9 دسامبر 2012 14:21
        
        نقل قول: Su24
        چرا؟ شما نماینده چه نوع حریفی هستید؟
        
        کسی را تصور کنید که با او این اتفاق می افتد
    2. 11 سیاه
      
      +2
      
      9 دسامبر 2012 15:43
      
      نقل قول: قرقیز
      این مفهوم از جنگ جهانی دوم تا دهه 70 امکان اجرا را داشت، اما در حال حاضر تحویل تجهیزات پشت خطوط دشمن از طریق هوا بسیار خطرناک است و با توجه به هزینه این تجهیزات و احتمال موفقیت، فقط یک قرعه کشی است. حداکثر قابل تحویل 3-5 وسیله نقلیه است و سپس با تلفات، و برای این، توسعه و حفظ یک خط کامل تجهیزات، تقویت شاسی خودروی جنگی پیاده نظام و فرود در عقب جدا از خدمه غیر منطقی است. ، احتمال موفقیت تقریباً یکسان است و هزینه عمل چندین برابر ارزان تر است
      
      بنابراین شما پیشنهاد می کنید که فرود را بدون حمایت "سنگین" مانند علوفه توپ رها کنید - این مطمئناً هزینه غیرمنطقی جنگنده های آموزش دیده است ...
      1. قرقیزستان
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 20:47
        
        نقل قول: 11 سیاه
        بنابراین شما پیشنهاد می کنید که فرود را بدون حمایت "سنگین" مانند علوفه توپ رها کنید - این مطمئناً هزینه غیرمنطقی جنگنده های آموزش دیده است ...
        
        به جای BMD می توانید خودروهایی بر اساس پروژه های جدید کورگانتس و بومرنگ به آنها بدهید، حتی می توان چیزی چرخدار در نظر گرفت، نکته اینجاست که مفهوم BMD هزینه های آن را توجیه نمی کند.
      2. دیکرمنیج
        
        +1
        
        10 دسامبر 2012 05:31
        
        و شما نگاهی به جنگ های 50 سال اخیر بیندازید، آخرین باری که فرود دسته جمعی (حداقل یک تیپ) را پرتاب کردند کی بود؟ اگر فرود آمدند، گردان چتر نجات حداکثر بود و چند ساعت بعد نیروهای اصلی به آن نزدیک شدند.
        و در مورد BMD ، آلمانی ها ماشین جالبی دارند - ویزل ، در واقع فقط یک پلت فرم خودکششی برای سلاح های سنگین است: خمپاره ها ، سیستم های ضد تانک ، MANPADS ، اسلحه های خودکار ، هوابرد ، اما نیرو حمل نمی کند ، اما فقط با آتش می پوشاند
        به نظر من کل نیروی فرود نیازی به انتقال به BMD نیست، بلکه باید مثلاً در تیپ 2 گردان روی BMD، 2 روی نفربرهای زرهی چرخدار، همان BTR-82 باشد.
    3. ارکان
      
      +5
      
      9 دسامبر 2012 17:35
      
      قرقیزستان,
      با عرض پوزش از دخالت در بحث - اما به نظر من شما در همه چیز مربوط به BMD کاملاً اشتباه می کنید.
      نقل قول: قرقیز
      این مفهوم از جنگ جهانی دوم تا دهه 70 امکان اجرا را داشت و در حال حاضر تحویل تجهیزات پشت خطوط دشمن از طریق هوا بسیار خطرناک است.
      
      بر اساس چه تحقیقاتی این نتیجه گیری انجام شد؟ عملیات هوابرد همیشه پرخطر بوده است، اما با این وجود، در برخی موارد، شما به سادگی نمی توانید بدون آنها کار کنید، البته می توانید به پدافند هوایی اعتماد کنید، اما با توسعه سیستم های دفاع هوایی ، اقدامات متقابل نیز در حال توسعه است (U چکسلواکی در سال 68 دارای یک سیستم دفاع هوایی قدرتمند بود ، چگونه می توانست در برابر فرود مقاومت کند؟ به هیچ وجه ، فقط "از بین رفت" و وقتی "قطع" کرد دیگر خیلی دیر شده بود ، فرود طرف از قبل فرود آمده بود!) علاوه بر این، طرف فرود می تواند پس از حمله اتمی نیز فرود بیاید. علاوه بر این، نیروی فرود باید حداکثر توانایی مانور را داشته باشد. سعی کنید فرمانده گردان فرود را مجبور کنید که با شما وارد نبرد شود. اگر او کار دیگری دارد و تجهیزات او سریع تر، همه جانبه و شناور است - باید یک "حلقه" با قطر در اطراف منطقه فرود چندین ده کیلومتر اشباع شده با تجهیزات و نیرو ایجاد کنید (و این ممکن است به موارد بیشتری نیاز داشته باشد. بیش از یک لشکر، که هنوز باید به جایی "برد" شود) و این باید خیلی سریع انجام شود. علاوه بر این، روسیه ده سال است که می جنگد.اقدامات در کوهستان، و به بسیاری از "نقاط" در ارتفاع بالا، تحویل مهمات و مواد غذایی فقط بر روی BMD امکان پذیر است (هر نوع حمل و نقل دیگری توانایی کافی برای عبور از کشور یا ظرفیت حمل را ندارد، یا به شدت به آب و هوا وابسته است. و وقتی شامانوف می گوید "دیروز به BMD-4 های بیشتری نیاز است" - هزار بار درست می گوید!
      نقل قول: قرقیز
      شاسی خودروی جنگی پیاده نظام را تقویت کنید و در عقب جدا از خدمه فرود بیایید، احتمال موفقیت تقریباً یکسان است و هزینه عملیات چندین برابر ارزان تر است.
      
      فقط نه، یک وسیله نقلیه رزمی پیاده نظام، نه تنها به دلیل تعلیق، در هوا قابل حمل نیست. زمانی است که دشمن اقدامات واکنشی را سازماندهی کند بنابراین - وسیله نقلیه رزمی هوابرد باید: 1) دارای سیستم حفاظت جمعی در برابر سلاح های کشتار جمعی باشد؛ 2) باید با خدمه چتر نجات دهد؛ 3) الزامات BTA برای وزن و ویژگی های اندازه؛ توانایی و سرعت بالای عبور از کشور در هر زمین. ، نیروی فرود تجهیزات سنگین را قبل از اینکه زمان لازم برای انتقال آن داشته باشد را ترک می کند) یک دشمن بالقوه - داشتن یک سیستم تسلیحاتی و زرهی برتر. اکنون در روسیه هیچ چیزی وجود ندارد که این الزامات را برآورده کند به جز BMD-4. و "یکپارچگی".پلتفرم" چیز خوبی است و از همه طرف سودآور است، اما همچنین مهم است که در این مورد "افراط نکنید". پول هنوز گران است.
      1. قرقیزستان
        
        0
        
        9 دسامبر 2012 21:11
        
        نقل قول از ارکان
        با عرض پوزش از دخالت در بحث - اما به نظر من شما در همه چیز مربوط به BMD کاملاً اشتباه می کنید.
        
        بحث برای همین است
        نقل قول از ارکان
        این نتیجه گیری بر اساس چه تحقیقی است؟
        
        به دلیل تغییر در مفهوم جنگ‌هایی که در انتظار ماست و وجود پدافند هوایی که BTA را از همه مخالفان اطراف ما شناسایی و منهدم می‌کند، هیچ نمونه‌ای از کاربرد مورد نظر وجود ندارد و پتانسیل وقوع آنها وجود ندارد.
        نقل قول از ارکان
        چکسلواکی در سال 68 دارای یک سیستم دفاع هوایی قدرتمند بود
        
        مثال خیلی قدیمی، پس این ماشین را می‌توان به تعداد زیاد از طریق هوا به عقب پرتاب کرد، اما اکنون کار نمی‌کند
        نقل قول از ارکان
        علاوه بر این، نیروی فرود نیز می تواند پس از حمله هسته ای فرود بیاید. علاوه بر این، نیروی فرود باید حداکثر توانایی مانور را داشته باشد. - شما باید یک "حلقه" در اطراف منطقه فرود با قطر چند ده کیلومتر ایجاد کنید. ، اشباع از تجهیزات و نیروها (و این ممکن است به بیش از یک لشکر نیاز داشته باشد که هنوز باید به جایی "برده شود")
        
        من موافقم، اما به جای BMD، می توانید از مدل های تطبیقی تجهیزات روی یک پلت فرم یکپارچه استفاده کنید، ارزان تر است
        نقل قول از ارکان
        و فرود یک حمله جدا از تجهیزات زمان آسیب پذیری نسبی فرود را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد و به دشمن زمان می دهد تا پاسخ ها را سازماندهی کند.
        
        این سنگ مانع است، البته، هیچ مدرنیزی به شما اجازه نمی دهد خدمه را در Sprut یا BMP رها کنید، اما کمک های ناوبری مدرن زمان ملاقات آنها در زمین را تا حد زیادی کاهش می دهد.
        با در نظر گرفتن فراوانی احتمالی سازماندهی عملیات برای فرود هوایی تجهیزات در انجام خصومت ها، داشتن یک نوع وسیله نقلیه جداگانه برای این منظور گران و غیرعملی است، طیف بسیار محدودی از وظایف به دست می آید.
        
        تاتاروس
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 22:58
        
        نقل قول: قرقیز
        من موافقم، اما به جای BMD، می توانید از مدل های تطبیقی تجهیزات روی یک پلت فرم یکپارچه استفاده کنید، ارزان تر است
        
        بر اساس یک اسب، آیا برای شما آشناتر است؟ یا الاغ که قابل اعتمادتره؟
        
        ارکان
        
        +4
        
        10 دسامبر 2012 00:35
        
        نقل قول: قرقیز
        هیچ نمونه ای از استفاده مورد نظر و هیچ پتانسیلی برای رخ دادن آنها وجود ندارد
        
        بحثی نیست.موشک‌برهای زیردریایی نیز نمونه‌ای از کاربرد رزمی ندارند و قادر به مبارزه با تروریست‌ها نیستند، اما نیاز آنها آشکار است، حضور آنهاست که امکان استفاده رزمی آنها را از بین می‌برد.
        
        نقل قول: قرقیز
        به دلیل تغییر در مفهوم جنگ هایی که در انتظار ما هستند و وجود پدافند هوایی که BTA را از تمام مخالفان اطراف ما شناسایی و نابود می کند.
        
        مفاهيم توسط رهبران نظامي خاص بر اساس توانايي‌هاي سربازانشان تغيير مي‌كند. جنگ توسط كسي برنده خواهد شد كه دشمن را مجبور به جنگ به شيوه خود كند (يعني كسي كه ابتكار راهبردي را در اختيار داشته باشد) و اگر نیروهای هوابرد روسیه در مفهوم دیگران نمی گنجد، آن وقت بهترین است. پانزده سال پیش، مبارزه با تروریسم از ویژگی های نیروهای هوابرد تلقی نمی شد، اما اکنون؟ پدافند هوایی به سادگی قادر نیست همه چیز را یکجا پوشش دهد، اما فقط برخی فضای اطراف منطقه حفاظت شده از اهمیت استراتژیک برخوردار است، بنابراین از تمام ابزارهای ارتش برای اطمینان از آن استفاده می شود (شامل سامانه های موشکی تاکتیکی و نیروهای ویژه ...) به عنوان مثال یک انفجار هسته ای کوچک در استراتوسفر باعث می شود. دشمن برای مدت نسبتاً طولانی ارتباطات و سیستم های پدافند هوایی را قطع کند (بسته به قدرت و ...) بله و آیا همسایگان سیستم های مدرن پدافند هوایی با کیفیت و کمیت مناسب دارند. و انبار موشک برای یک جنگ بزرگ؟مثلاً، چین هنوز اساس نیروهای دفاع هوایی خود را دارد - توپخانه توپ (درصد آن در ارتش چین بسیار زیاد است).
        نقل قول: قرقیز
        من موافقم، اما به جای BMD، می توانید از مدل های تطبیقی تجهیزات روی یک پلت فرم یکپارچه استفاده کنید، ارزان تر است
        
        ژوکوف قبلاً سعی کرده بود این کار را با تفنگداران دریایی انجام دهد - نتیجه فاجعه بار بود (تفنگداران موتوری که سعی کردند تجهیزات خود را در ساحل فرود آورند برای مدت طولانی "تفنگ های خودکششی" نامیده می شدند و تفنگداران دریایی باید تقریباً بازسازی می شدند. از ابتدا)، ارزان تر - همیشه به معنای کارآمدتر نیست.
        نیروهای هوابرد برای حل طیف باریکی از وظایف ایجاد شده اند (اگرچه در عمل این دایره بسیار گسترده تر است) و مهم نیست که چقدر این دایره باریک است ، این وظایف باید انجام شود و برای این کار تجهیزات خاصی لازم است.
        
        Bad_gr
        
        0
        
        15 دسامبر 2012 21:00
        
        پدافند هوایی بدون سوراخ نمی تواند باشد، نمی توان کل کشور را تحت پوشش قرار داد.
        و BMD به شما امکان می دهد سربازان را خارج از منطقه دفاع هوایی فرود بیاورید و به تنهایی به محل کار برسید و دستگاه می تواند این کار را تقریباً در هر زمینی انجام دهد: روی آسفالت و زمین های قابل کشت و در امتداد رودخانه ها با دریاچه ها. علاوه بر این، نه پیاده نظام با مسلسل وارد نبرد با دشمن می شود، بلکه جنگنده ها با وسایل نقلیه زرهی پرسرعت با سلاح های سنگین وارد نبرد می شوند.
        
        قارص
        
        0
        
        15 دسامبر 2012 21:19
        
        نقل قول از: Bad_gr
        پدافند هوایی بدون سوراخ نمی تواند باشد، نمی توان کل کشور را تحت پوشش قرار داد.
        
        مگر اینکه به بزرگی روسیه باشد. و پس از آن تقریباً هیچ سوراخی در اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت و اگر وجود داشت، در چنان بیابانی بود که هیچ هدفی در آنجا وجود نداشت. اکنون، البته، اینطور نیست.
        به عنوان مثال، من شک دارم که در دفاع هوایی لهستان سوراخ هایی وجود داشته باشد. و حتی اگر سیستم دفاع هوایی وجود نداشته باشد، جنگنده وجود خواهد داشت، اما شما می توانید به سادگی تأثیر غافلگیری را فراموش کنید، به خصوص در کشورهای نسبتاً پرجمعیت. البته، شما می توانید در وسط صحرا فرود بیایید، اما حتی در آن زمان تا رسیدن به هدف، منطقه تقویت خواهد شد.
    4. تاتاروس
      
      0
      
      9 دسامبر 2012 22:55
      
      نقل قول: قرقیز
      و اکنون تحویل تجهیزات پشت خطوط دشمن از طریق هوا بسیار خطرناک است،
      
      چه نوع حریفی؟ به عنوان مثال، با ازبکستان، کار خواهد کرد. همسایگانش هم همینطور.
4. lotus04
  
  +4
  
  9 دسامبر 2012 11:22
  
  نقل قول: قرقیز
  زرهی سبک و بسیار گران قیمت،
  
  خوب، ارزان نمی شود!
  1. قرقیزستان
    
    0
    
    9 دسامبر 2012 12:03
    
    نقل قول از lotus04
    خوب، ارزان نمی شود!
    
    بنابراین نکته این است که گران شد، اما معلوم نیست خوب است یا نه، هیچ کس نمی تواند به وضوح توضیح دهد که شما به یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام با قیمت 2,5 خودروی جنگی پیاده نیاز دارید.
    1. KuygoroZhIK
      
      +2
      
      9 دسامبر 2012 13:45
      
      قرقیزستانو قیمت آن چقدر است؟ لطفا مبلغ مشخص و منبعی که این مبلغ را نشان می دهد را نام ببرید.
  2. آرتم 6688
    
    0
    
    9 دسامبر 2012 17:35
    
    سازندگان T-34 با شما موافق نیستند
5. قارص
  
  +6
  
  9 دسامبر 2012 13:24
  
  در اینجا بهتر است این سوال را مطرح کنیم که نیاز به نیروهای هوابرد و در برابر چه کسانی و در کجا می توان با چتر نجات فرود آمد و به چه مقدار.. شاید مفهوم متفاوتی از نیروهای هوایی لازم باشد.
  1. قرقیزستان
    
    0
    
    9 دسامبر 2012 21:54
    
    نقل قول از قارص
    شاید ما به مفهوم متفاوتی از نیروهای هوایی نیاز داشته باشیم.
    
    سبک ترین در جلیقه های ضد گلوله خوب با ارتباطات ناوبری، پهپادهای مینی نظارتی با دسترسی به ماهواره های نظارتی و استفاده از تجهیزاتی که در خاک دشمن برای حرکت و جنگ مثلاً استفاده می شود؟
6. رستم
  
  +1
  
  9 دسامبر 2012 14:27
  
  bmd-4 چی بگم
  کدام نسخه معمولی خواهد بود یا M ??
  مزایا
  1) جایگزینی خودروهای منسوخ مانند bmd-1 و 2
  2) مجتمع خربزه اصلی
  
  минусы
  1) شاسی قدیمی
  2) قیمت بالا و آنچه را که دوست ندارم به کورگانمشزاود داده می شود که با موفقیت برنامه تأمین BMP-3 برای ارتش ما را شکست داد (75 دستگاه بدهی معلق است ، پول تخصیص داده شده است ، ماشین وجود ندارد) همچنین بدهی 10 bmd-4 است
  خود شامانوف متأسفانه در مورد مدیران کورگانمشزاود صحبت کرد
  3) می توانید نمونه ها را بهتر و ارزان تر در غرب انتخاب کنید
  
  نتیجه - حداقل نیروهای هوابرد ما چیزی دریافت خواهند کرد - زیرا فرماندهان سابق به طور خاص اجازه توسعه نیروهای هوابرد را ندادند و عمداً توسعه آنها را مختل کردند.
  و ایده ها و طرح های زیادی وجود دارد (برای ساختن به شکل تفنگداران دریایی آمریکا که نوع جداگانه ای است و تجهیزاتی برای آن درست می کنند مانند کبرا، اوسپری، هیو، خودروهای زرهی و غیره و غیره.
  
  برنامه ها و ایده ها هنوز در هاله ای از ابهام هستند
  1) هلیکوپترهای خود (ka-52,50 (?) Mi-17
  2) حمل و نقل an-70، اسپانیایی s-295
  3) سامانه های جدید پدافند هوایی ردگیری شده
  4) بلا
  
  بنابراین BMD-4 اولین قدم است و وضعیت کورگانماش غیرقابل درک است
  
  یک عکس ناخوشایند از یک BMD-1 شکسته شماره 792 137 pdp در خیابان مایاکوفسکی در 1 ژانویه 1995 در گروزنی
  1. سازمان آزادی بخش فلسطین
    
    +4
    
    9 دسامبر 2012 14:31
    
    3) می توانید نمونه ها را بهتر و ارزان تر در غرب انتخاب کنید
    
    من با اینها موافق نیستم، در غرب هیچ کس چنین ماشینی ندارد
    1. رستم
      
      +2
      
      9 دسامبر 2012 14:47
      
      تمام زیبایی در مجموعه شاسی خربزه قدیمی و دوخته شده است
      بنابراین یک نسخه از m وجود دارد!
      تنها مزیت آن فرود آمدن از هواپیما است
      اما در زمان ما، هیچ کس به شما اجازه نمی دهد با آرامش پشت خط دشمن فرود بیایید، شما فقط بر ضد مردم پرواز نخواهید کرد.
      
      خود شامانوف می‌گوید که در آینده باید به تعداد تجهیزات روی آورد و صد مورد را روی یک شاسی غازی هدف قرار داد (یک مجموعه خربزه را می‌توان روی یک شاسی غربی نیز قرار داد)
      و bmd-4m، به گفته او، فریاد ناامیدی است، زیرا شما هیچ چیزی را در bmd-1 و bmd2 بدبخت نخواهید گرفت.
      
      ویران شده bmd-1 تمام خدمه و نیروهای حاضر در هواپیما به طور کامل نابود شدند
      1. سازمان آزادی بخش فلسطین
        
        +8
        
        9 دسامبر 2012 14:57
        
        تمام زیبایی در مجموعه شاسی خربزه قدیمی و دوخته شده است
        بنابراین یک نسخه از m وجود دارد!
        
        گفته می شود که نسخه M با BMP-3 یکپارچه شده است، اما موضوع این نیست
        هر ماشینی که بتواند از هواپیما فرود بیاید پیشین قادر به نگه داشتن کالیبرهای جدی نخواهد بود
        و بنابراین در جایی خواندم که BMD-4M پوسته های 30 میلی متری را در پیشانی نگه می دارد.
        
        اما در زمان ما، هیچ کس به شما اجازه نمی دهد با آرامش پشت خط دشمن فرود بیایید، شما فقط بر ضد مردم پرواز نخواهید کرد.
        
        با این وجود، این وظیفه ای است که در حال حاضر نیروهای هوابرد با آن روبرو هستند، هیچ کس رسماً این وظیفه نیروهای هوابرد را تغییر نداده است، برای این وظیفه است که BMD-4 ساخته شده است.
        
        تنها مزیت آن فرود آمدن از هواپیما است
        
        در واقع، این معیار اصلی است که به ما امکان می دهد آن را به عنوان یک BMD عالی طبقه بندی کنیم، در غیر این صورت بهترین BMP نبود.
        
        و bmd-4m، به گفته او، فریاد ناامیدی است، زیرا شما هیچ چیزی را در bmd-1 و bmd2 بدبخت نخواهید گرفت.
        
        خوب، واضح است که آنها اکنون کاملا منسوخ شده اند، اما بدبخت خواندن آنها برای این کار احمقانه است، زمانی آنها ماشین های عالی بودند، حداقل bmd-2
      2. رستم
        
        +2
        
        9 دسامبر 2012 15:01
        
        و آخرین
        شما باید جهانی فکر کنید و از پذیرش خیلی راضی نباشید (ممکن است)
        BMD-4
        من در بالا در مورد توسعه نیروهای هوابرد نوشتم و همه با این موافق هستند اما آنها از ترس استقلال بیش از حد اجازه توسعه نیروهای هوابرد را ندادند
        من سپاه تفنگداران دریایی ایالات متحده را به عنوان یک استاندارد و نمونه می بینم که به عنوان یک شاخه جداگانه از ارتش عمل می کند و هواپیماهای خود را دارد، هلیکوپترهای نفربر زرهی، تانک ها و غیره - مخصوصاً برای آنها ساخته شده است.
        یک مثال - وقتی یک سوال در مورد بسته شدن برنامه بل V-22 Osprey وجود داشت - فقط تفنگداران دریایی به شاخ خود استراحت دادند - فقط osprey و همه چیز (که در ازای آنها ارائه نشد) ما آن را می خواهیم و تمام
        
        این چیزی است که من به عنوان توسعه نیروهای هوابرد می بینم و ما به این خواهیم رسید
        و همچنین نقش تفنگداران دریایی ما را با کاهش جایگاه و کاهش آن کاهش داد (قبل از آن گورشکوف آن را گرامی داشت و بهترین ها را دریافت کرد)
        
        دوستان من اینگونه هستند
        عکس های Osprey در تفنگداران دریایی ایالات متحده و فیلم ما تفنگداران دریایی به عنوان یک مشت جداگانه از پنتاگون
        
        سازمان آزادی بخش فلسطین
        
        +5
        
        9 دسامبر 2012 15:13
        
        که نیاز به تجدید نظر در مفهوم نیروهای هوابردی که مدتهاست صحبت می کنند وجود دارد، من مطمئن هستم که افراد شایسته آن را درک خواهند کرد.
        
        من سپاه تفنگداران دریایی آمریکا را یک استاندارد و نمونه می بینم
        
        من نمی فهمم چرا تفنگداران دریایی ایالات متحده را از نیروهای هوابرد خارج کنیم، زیرا دیگر نیروی هوابرد نخواهد بود.
        
        اگر مفهوم نماینده مجلس ایالات متحده را دوست دارید، پس استقرار تیپ های جدید تفنگداران دریایی ما، و نیروهای هوابرد، به اصطلاح، لغو و انتقال آنها به تفنگداران دریایی (؟)، آسان تر از ایجاد شاخه دیگری از نیروی دریایی است. نظامی با همین وظیفه
        
        رستم
        
        +4
        
        9 دسامبر 2012 15:16
        
        نمونه ای از تفنگداران دریایی ایالات متحده این است که آنها به طور مستقل با نمونه هایی که فقط برای آنها در نظر گرفته شده و ساخته شده اند، عمل می کنند
        
        و در صورتی که نیروی هوابرد اجازه توسعه نداشته باشد، باید از ستاد کل و وزیر (سابق) سؤال شود.
        با شویگو، ممکن است برنامه هایی برای توسعه نیروهای هوابرد شروع به اجرا شود
        1) چیزی که آنها می خواهند این است که هواپیمای هلیکوپتری خود را داشته باشند
        
        شکاف
        
        +4
        
        9 دسامبر 2012 18:30
        
        نقل قول از olp
        اگر مفهوم نماینده مجلس ایالات متحده را دوست دارید، پس از آن آسان تر است که تیپ های جدید تفنگداران ما را مستقر کنید، و به اصطلاح، نیروهای هوابرد را لغو کنید، و آنها را به تفنگداران دریایی منتقل کنید (؟
        
        کار نخواهد کرد. روسیه یک کشور قاره ای است، تفنگداران دریایی جایی برای استقرار ندارند، آنها باید عمدتاً در خشکی بجنگند، آمرها می خوابند و تصرف سواحل خارجی را می بینند، به همین دلیل است که تفنگداران دریایی در رتبه اول قرار دارند.
        
        bart74
        
        +5
        
        9 دسامبر 2012 19:39
        
        بله موافقم.
        نیروهای هوابرد در حال فرود و انحراف در پشت خطوط دشمن هستند.
        سپاه تفنگداران دریایی یک حمله به مناطق مستحکم ساحلی است. تفنگداران دریایی در موارد شدید ملوانان مسلح هستند. و برادران می دانند چگونه با افتخار بجنگند و بمیرند.
        و برای آمرز، تفنگداران دریایی یک نوع جداگانه از نیروها هستند، چنین گروه دزدان دریایی مسلح.
        من و آمرز مفاهیم و وظایف متفاوتی داریم. تکیه بر آنها احمقانه است. علاوه بر این، آنها آنها را می زنند و آنها را خواهند زد. «گرجی» تأییدی بر این موضوع است.
        
        آشپزخانه
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 21:02
        
        mp یکی از اجزای ناوگان است و اینکه بگوییم mp در وهله اول برای آمریکایی ها است نادرست است، به احتمال زیاد تعادلی مطابق با دکترین دارند.
        
        آشپزخانه
        
        +2
        
        9 دسامبر 2012 20:59
        
        او پیشنهاد نکرد که از نیروهای هوابرد نماینده مجلس بسازد، او از تیزبینی و با توجه به این تیزی، هم تجهیزات و هم چیزهای دیگر صحبت کرد، اتفاقاً اینجا خیلی ها به آمریکایی ها تهمت می زنند، اما هیچکس فکر نمی کند که در ارتش آنها چنین باشد. ، حتی اگر آنقدرها قدیمی نباشند، اما سنت های نظامی ریشه دوانده و به طور مقدس رعایت شده است. و کمتر کسی فکر می کند که این دقیقاً نقطه قوت ارتش آمریکا است. من فکر نمی کنم که بسیاری از مردم بدانند که حقوق در مجلس نمایندگان آمریکا کمتر از نیروهای مسلح آمریکاست خدمت در نماینده مجلس آمریکا پول نیست اعتبار است در اتحادیه هوابرد پرستیژ بود
        
        سازمان آزادی بخش فلسطین
        
        +1
        
        10 دسامبر 2012 05:01
        
        او از تیزی و با توجه به این تیزی و تکنیک صحبت کرد
        
        تجهیزات تخصصی یک ضرورت است نه یک امتیاز
        
        شکاف
        
        +2
        
        9 دسامبر 2012 18:25
        
        نقل قول: رستم
        من سپاه تفنگداران دریایی ایالات متحده را به عنوان یک استاندارد و نمونه می بینم که به عنوان یک شاخه جداگانه از ارتش عمل می کند و هواپیماهای خود را دارد، هلیکوپترهای نفربر زرهی، تانک ها و غیره - مخصوصاً برای آنها ساخته شده است.
        
        راستش را بخواهید جز تبلیغ تفنگداران دریایی عامر چیزی در ویدیو ندیدم. این ویدئو بیشتر به عنوان یک فیلم تبلیغاتی برای جذب نیرو مناسب است ...
        
        کاآ
        
        +4
        
        9 دسامبر 2012 19:42
        
        نقل قول: رستم
        وقتی یک سوال در مورد بسته شدن برنامه بل V-22 Osprey وجود داشت - فقط سپاه تفنگداران دریایی به شاخ نشست - فقط Osprey و همه چیز (که در ازای آنها پیشنهاد نشد) ما آن را می خواهیم و تمام
        
        ""سرعت و برد CV-22 هرگز شگفت زده نمی شود. فرماندهی این را درک می کند و تاکتیک ها و عملیات خود را بر اساس توانایی های ما برنامه ریزی می کند." درست است، همه این مزایا بسیار گران هستند. هزینه تحقیق و توسعه برای CV-22 در ابتدا بود. 39 میلیارد دلار تخمین زده می شود، اما کارشناسان مستقل معتقدند که مبلغ نهایی 43 درصد بیشتر و به 56 میلیارد خواهد رسید. 100 میلیون دلار برای هر ماشین (از جمله هزینه کار طراحی) هدفی است که همه در مورد کاهش بودجه نظامی به آن دست می زنند. که چند سال پیش تأسیس شد، یک کمیسیون دو حزبی در مورد کسری بودجه، در فهرست موارد مربوط به صرفه جویی در هزینه، توقف تولید هواپیماهای کانورتیپ را پیشنهاد کرد.
        در بودجه پیشنهادی کاخ سفید برای سال 2013، تولید این هواپیماها 24 قطعه (98 به جای 122) کاهش یافته است.
        از ژوئن 2007 تا مه 2010، هواپیماهای Osprey که به نیروی تفنگداران دریایی خدمت می کردند، به طور متوسط 53 درصد آمادگی برای برخاستن داشتند. پیچیدگی مهندسی که Osprey را به یک بازیکن قوی در آسمان تبدیل کرد، اغلب آمادگی هواپیما را برای انجام یک ماموریت جنگی زیر سوال می برد. جان مک کین، سناتور آریزونا، یکی از منتقدان سرسخت برنامه Osprey، تعریف مشکوک این کاردستی را ارائه کرد: "V-22 در آسمان عالی به نظر می رسد ... زمانی که از سرویس خارج نمی شود." آنها فقط کمی بیش از 22 کار کرده اند. ساعت (طبق نظر ارتش این رقم باید حداقل به 200-500 ساعت می رسید). به همین دلیل، هزینه یک ساعت پرواز بیش از دو برابر شد و از 600 دلار فراتر رفت. همین شاخص برای CH-10 Sea Knight با روتور دوقلو فقط 000 دلار است. اما Osprey به منظور جایگزینی آن ایجاد شد "http: // www .popmech.ru/article/46-konvertoplan-osprey-dorog-nenade
        zhen-vostrebovan/
        ظاهراً تجارت رشوه در ارتش ایالات متحده ادامه دارد و برنده می شود.
        .
        
        قرقیزستان
        
        -3
        
        9 دسامبر 2012 21:25
        
        نقل قول: رستم
        من سپاه تفنگداران دریایی ایالات متحده را به عنوان یک استاندارد و نمونه می بینم که به عنوان یک شاخه جداگانه از ارتش عمل می کند و هواپیماهای خود را دارد، هلیکوپترهای نفربر زرهی، تانک ها و غیره - مخصوصاً برای آنها ساخته شده است.
        
        این غیرممکن است، تفنگداران دریایی ایالات متحده نیروهای اعزامی (استعماری) هستند، و نیروهای هوابرد هنوز هم نیروهای کمکی هستند، زیرساخت های کمین روحیه را تضعیف می کنند. البته الان آنها وصله ای برای همه چیز هستند، اما این از یک زندگی خوب نیست
      3. تاتاروس
        
        0
        
        9 دسامبر 2012 23:02
        
        درست فیلم می گرفتی پوشه؟
      4. دلال
        
        0
        
        10 دسامبر 2012 14:33
        
        بله، در اینجا، شاید، موافقم - خود مجموعه بخچه در سیاهی است. خود BMD-4 یک تابوت است و من واقعاً دوست ندارم که اکنون برود. هیچ چیز دائمی تر از موقتی نیست.
  2. وادیواک
    
    + 14
    
    9 دسامبر 2012 14:55
    
    نقل قول: رستم
    padded BMD-1 No. 792 137 pdp در خیابان مایاکوفسکوگو
    
    می شد در گروزنی هم تی 90 و هم آبرامز و لئوپارد را از گوشه ناک اوت کرد.
    1. رستم
      
      +7
      
      9 دسامبر 2012 15:10
      
      چند وقته یه جایی وسایل کاشته ایم؟؟؟
      حتی در طول جنگ یک تلاش فرود ناموفق وجود داشت
      
      بنابراین، من می گویم که چشم انداز نیروهای هوابرد، خودروهای زرهی برای عملیات در درگیری های محلی است (فرودهای زیادی از یک هواپیما در افغانستان وجود داشت ?? در اوستیا در چچن ??? - آنها با پیاده نظام عمل کردند)
      و هیچکس داشتن 100 عدد bmd-4 را منع نمی کند
      1. در رزرو
        
        -5
        
        9 دسامبر 2012 15:50
        
        رستم
        چند وقته یه جایی وسایل کاشته ایم؟؟؟
        حتی در طول جنگ تلاش ناموفقی برای فرود am وجود داشت
        
        بنابراین من می گویم که چشم انداز نیروهای هوابرد وسایل نقلیه زرهی برای عملیات در درگیری های محلی است (در افغانستان فرودهای زیادی از هواپیماها در اوستیا در چچن انجام شد ???)
        و هیچکس داشتن 100 عدد bmd-4 را منع نمی کند
        
        شما طرفدار ارتش آمریکا هستید، خودتان خدمت می کردید، یک "استراتژیست"، به اندازه کافی فیلم آمریکایی دیده اید و استدلال می کنید که چتربازان خودشان متوجه خواهند شد که چه چیزی برای آنها مناسب تر است.
        
        رستم
        
        +8
        
        9 دسامبر 2012 16:08
        
        به نظر می رسد شما طرفدار ارتش آمریکا هستید، خودتان خدمت کرده اید، "استراتژیست"، به اندازه کافی فیلم آمریکایی دیده اید و استدلال می کنید که چتربازان خودشان متوجه خواهند شد که چه چیزی برای آنها مناسب تر است.
        _______________
        جواب بی ادبی و ضربه زدنت را می دهم
        1) خدمت کرده نگران من نباش
        2) آنچه در مورد توسعه نیروهای هوابرد گفتم - اینها ایده ها، برنامه ها و خواسته های نیروهای هوابرد است که توسط ستاد کل و سردیوکوف (و سایر نیروها) تا حد مرگ هک شدند، اتفاقاً شویگو واقعاً می خواست. می خواست شامانوف را به عنوان یکی از معاونان قرار دهد، اما دولت گفت نه
        3) یکی از طرفداران ایالات متحده - بله، آنها چیزهای زیادی برای یادگیری دارند، به خصوص برای سازندگان هواپیما - به خصوص وقتی از نمایشگاه بازدید می کنید، ارتباط برقرار می کنید
        
        خوب همه چیز شبیه است پس تربیت بدنی بگو سلام
        
        در رزرو
        
        -5
        
        9 دسامبر 2012 16:42
        
        رستم
        3) طرفدار ایالات متحده - بله، آنها چیزهای زیادی برای یادگیری دارند، به خصوص برای سازندگان هواپیما - به خصوص وقتی از نمایشگاه بازدید می کنید، ارتباط برقرار می کنید
        
        خوب، من در شما اشتباه نکردم، اگر میل شما بود، ارتش روسیه را به ارتش آمریکا تبدیل می کردید، تصادفاً در خدمت نبودید.
        ارتش ایالات متحده
        
        2) آنچه در مورد توسعه نیروهای هوابرد گفتم - اینها ایده ها، برنامه ها و خواسته های نیروهای هوابرد است که توسط ستاد کل و سردیوکوف (و سایر نیروها) تا حد مرگ هک شدند، اتفاقاً شویگو واقعاً می خواست. می خواست شامانوف را به عنوان یکی از معاونان قرار دهد، اما دولت گفت نه
        
        ثابت کن به من لینک بده
        
        رستم
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 16:53
        
        خوب، من در شما اشتباه نکردم، اگر میل شما بود، ارتش روسیه را به ارتش آمریکا تبدیل می کردید، تصادفاً در خدمت نبودید.
        ارتش ایالات متحده
        ________
        دوباره 25 - بی بی گفت ما 37 نداریم
        
        1) نه، من در ارتش عزیز بومی خود خدمت کردم
        2) یک مثال - ولادیمیر شامانوف - نقل قول از نیروهای هوابرد، شما باید یک یا دو تیپ هوانوردی ارتش کامل داشته باشید - 20 حمله و 40 هلیکوپتر حمل و نقل و ویژه.
        
        http://www.rg.ru/2012/05/17/vdv.html
        
        رستم
        
        +3
        
        9 دسامبر 2012 17:14
        
        و برای اینکه من از آنها زمام امور را بگیرم - این نگرش نسبت به خانواده های کشته شدگان و مجروحان است
        
        پس از فوت یکی از اعضای ارتش ایالات متحده - ارتش به مبلغ یک میلیون دلار غرامت و یک کمک اجتماعی کامل زندگی (پرداخت) به خانواده پرداخت می کند.
        
        در حالی که ما هنوز به شما نیاز داریم، مرگ و جراحت، هیچکس با مشکلات شما به شما نیاز ندارد
        به همین دلیل است که مردم برای کسب درآمد و داشتن آینده به ارتش ایالات متحده می پیوندند
        برای ما فرق می کند (اگرچه حقوق را بالا بردند، اما همه مزایا را حذف کردند) و در نهایت همان طور که بود باقی ماند
        
        در رزرو
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 18:15
        
        رستم
        
        ولادیمیر شامانوف: ما به ماشینی مثل هوا نیاز داریم. من بیشتر می گویم - من تسلیح مجدد را وظیفه خود می دانم. عقب ماندگی فنی ما در حال حاضر از پشت بام گذشته است. 95 درصد خودروهای زرهی 35 تا 40 سال است که در حال کار هستند. و ناهماهنگی BMD-1 و BMD-2 با وظایف در حال حل نیز توسط هر دو کمپین در قفقاز شمالی نشان داده شد. در آنجا، واحدهای هوابرد باید با توپخانه و تانک های لشکرهای تفنگ موتوری تقویت می شدند. حتی در مبارزه با گروه‌های راهزن، ما فاقد قدرت آتش بودیم. و اگر دشمن جدی تر است، اگر باید بدون پشتیبانی آتش پیاده نظام عمل کنید؟ با یک توپ 30 میلی متری و یک موشک ضد تانک که هر بار به برج شلیک می کند، امروز چیز زیادی نخواهید داشت. در طول جنگ پنج روزه، یک گروهان روسی در شهر پودگوریه در کمین بودند. گذشته از آن ستونی از تانک های گرجی بود. ما چهار ATGM روی ریل داریم، افسران پشت پرتابگرها. اما هیچکدام ماشه را فشار ندادند. با یادآوری اینکه چگونه از هر پنج تأسیسات چهار تایی در زمین تمرین کار نمی کردند، آنها به سادگی جرات حمله نداشتند.
        
        ایده تجهیز نیروهای هوابرد به یک خودروی جنگی با قدرت آتش تانک در زمان جنگ افغانستان به وجود آمد. ما فقط در حال حاضر به نتیجه رسیدیم، و حتی پس از آن - نه بلافاصله. اولین نسخه BMD-4 یک پایه غیرقابل اعتماد "خام" داشت. اما نسخه مدرن "چهار" ساخته شده در کورگان - BMD-4M کاملاً مناسب ما است. ماژول رزمی "Bakhcha-U" با یک سیستم کنترل آتش دیجیتال، یک تفنگ 100 میلی متری و پرتابه های هدایت شونده که از طریق لوله شلیک می شوند به آن اجازه می دهد مانند توپخانه از موقعیت شلیک بسته شلیک کند و هر تانک را بدون ورود به منطقه تخریب منهدم کند. از سلاح های آنها پنج تا از این خودروها اگر در آن کمین بودند، گردان تانک گرجستان را خفیف می سوزاندند.
        
        در رزرو
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 18:07
        
        رستم
        2) یک مثال - ولادیمیر شامانوف - نقل قول از نیروهای هوابرد، شما باید یک یا دو تیپ هوانوردی ارتش کامل داشته باشید - 20 حمله و 40 هلیکوپتر حمل و نقل و ویژه.
        
        در ضمن از لینک شما
        
        ولادیمیر شامانوف: فکر می‌کنم قابلیت‌های منحصربه‌فرد نیروهای هوابرد در اینجا تأثیر داشت. اکنون مرسوم است که ببینیم ایالات متحده و ناتو چگونه عمل می کنند. آمریکایی‌ها دائماً در حال توسعه بخش هوایی ارتش خود هستند. اما اگر آن را با نیروهای هوابرد مقایسه کنیم، از بسیاری جهات آمریکایی ها از ما پایین تر هستند. آنها، به عنوان مثال، وسایل نقلیه زرهی آبی خاکی ندارند، آنها در رها کردن محموله محدود هستند.
        
        در عین حال، نیروی فرود روسیه در حال حاضر تنها شاخه ای از نیروهای مسلح است که گردان ها آماده عملیات در محاصره کامل هستند. من به عنوان رئیس سابق اداره اصلی آموزش رزمی نیروهای مسلح، می توانم با صراحت بگویم که هنوز هیچکس در نیروهای هدف عمومی چنین وظایفی را انجام نداده است. و چتربازان قبلاً بر آنها تسلط یافته اند.
        
        ولادیمیر شامانوف: طرحی برای ساخت نیروهای مسلح تا سال 2016 به تصویب رئیس جمهور کشور وجود دارد. به گفته وی، نیروهای هوابرد حداقل تا چهار سال آینده ساختار لشکر خود را حفظ خواهند کرد. اما در آینده می توانیم نسخه تیپ ساخت نیروهای هوابرد را در نظر بگیریم.
        
        پیشینیان من به عنوان فرمانده نیروهای فرود - ژنرال الکساندر کولماکوف و والری یوتوخوویچ - به نظر من یک ایدئولوژی کاملاً درست را توسعه دادند. اگر در حال اصلاح سه نوع جهانی نیروهای مسلح هستید، فعلاً نیروهای هوابرد را به شکل فعلی خود رها کنید. و هنگامی که در عمل تغییرات ساختاری را "دیدن" کنید، زندگی به شما خواهد گفت که در مرحله بعد چه کاری انجام دهید.
        
        جنگ با گرجستان در اوت 2008 به نفع این رویکرد است. تیپ 19 منطقه نظامی قفقاز شمالی، و همچنین ارتش 58 به طور کلی، که من زمانی فرماندهی آن را بر عهده داشتم، متأسفانه اعتراف کردم، قادر به حل مستقل مشکل بومی سازی متجاوز در قلمرو اوستیای جنوبی نبودند. اما این کار توسط نیروهای هوابرد انجام شد که از طریق راه آهن و هوا به قفقاز اعزام شدند.
        
        بر اساس تجربه خارجی، به دلایلی همه در مورد ساختار تیپ ارتش آمریکا صحبت می کنند، اما فراموش می کنند - بالاخره آنها لشکر دارند. این به هیچ وجه دخالت نمی کند، برعکس، حتی به شکل گیری یک سیستم مدیریت پایدار کمک می کند. ما در حال حاضر در حال ایجاد چنین سیستمی در ارتش روسیه هستیم. به نظر من امروز ساختار تقسیمی نیروی هوابرد از نظر مدیریتی بهینه ترین است.
        
        غلتک
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 20:36
        
        با احترام ایلیا
        نقل قول: موجود است
        در عین حال، نیروی فرود روسیه در حال حاضر تنها شاخه ای از نیروهای مسلح است که گردان ها آماده عملیات در محاصره کامل هستند.
        . آیا فکر می کنید که تفنگداران دریایی آمریکا می توانند در محیط زیست عملیات کنند؟ من عمیقا به آن شک دارم. به محض اینکه تفنگداران دریایی شجاع محاصره می شوند، به احتمال زیاد پنجه های خود را بالا می آورند و بی سر و صدا تسلیم می شوند. سومالی را به یاد بیاورید، در آن زمان فقط نیروهای حافظ صلح به متخصصان آمریکایی کمک کردند. جالب اینجاست که بعدا از آنها تشکر کردند. با قضاوت در مورد فیلم، رویه های تشک شخصاً مبارزان ایدید را در هم شکستند (اما می خواهم به شما یادآوری کنم - فقط در فیلم). چرا به تجهیزات فرود سنگین نیاز دارند، هنوز باید بدهند
        
        در رزرو
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 21:09
        
        غلتک
        با احترام ایلیا سلام
        نقل قول: موجود است
        در عین حال، نیروی فرود روسیه در حال حاضر تنها شاخه ای از نیروهای مسلح است که گردان ها آماده عملیات در محاصره کامل هستند.
        . آیا فکر می کنید که تفنگداران دریایی آمریکا می توانند در محیط زیست عملیات کنند؟ من عمیقا به آن شک دارم. به محض اینکه تفنگداران دریایی شجاع محاصره می شوند، به احتمال زیاد پنجه های خود را بالا می آورند و بی سر و صدا تسلیم می شوند. سومالی را به یاد بیاورید، در آن زمان فقط نیروهای حافظ صلح به متخصصان آمریکایی کمک کردند. جالب اینجاست که بعدا از آنها تشکر کردند. با قضاوت در مورد فیلم، رویه های تشک شخصاً مبارزان ایدید را در هم شکستند (اما می خواهم به شما یادآوری کنم - فقط در فیلم). چرا آنها به وسایل نقلیه سنگین هوابرد نیاز دارند، آنها هنوز باید پس بدهند lol
        
        بنابراین من چیزی فکر نمی کنم، فقط آنچه را که شامانوف گفت نقل می کنم.
        بله، و چرا سومالی را به یاد بیاورید، جنگ چچن در مورد همه چیز گفت، واقعیت این است که ارتش ما نمی داند چگونه در شهر بجنگد، به همین دلیل است که تلفات زیادی در نیروی انسانی و خودروهای زرهی وارد شد.
        
        غلتک
        
        +2
        
        9 دسامبر 2012 22:33
        
        تجربه نبرد در شهر، در ارتش شوروی بسیار زیاد بود. در طول جنگ جهانی دوم دریافت شد. و در اولین، اجازه دهید یادآوری کنم، در چچن اول، آنها به سادگی از آن استفاده نکردند. دقیق تر استفاده شده است، اما چه کسی بود؟ رخلین یادش گرامی و افسرانی چون او. برخلاف کوسه های پارکت که برنامه هایی را برای تصرف شهرها و استفاده از وسایل نقلیه زرهی طراحی کردند. اما شکست غم انگیز شرکت اول در چچن دوم بیش از آن جبران شد.
        ارتش ما می داند که چگونه در شهر بجنگد، اگر این شرکت توسط افسران واقعاً شایسته انجام شود، نه ژنرال های کاغذی.
        
        در رزرو
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 23:14
        
        غلتک
        تجربه نبرد در شهر، در ارتش شوروی بسیار زیاد بود. در طول جنگ جهانی دوم دریافت شد. و در اولین، اجازه دهید یادآوری کنم، در چچن اول، آنها به سادگی از آن استفاده نکردند. دقیق تر استفاده شده است، اما چه کسی بود؟ رخلین یادش گرامی و افسرانی چون او. برخلاف کوسه های پارکت که برنامه هایی را برای تصرف شهرها و استفاده از وسایل نقلیه زرهی طراحی کردند. اما شکست غم انگیز شرکت اول در چچن دوم بیش از آن جبران شد.
        ارتش ما می داند که چگونه در شهر بجنگد، اگر این شرکت توسط افسران واقعاً شایسته انجام شود، نه ژنرال های کاغذی.
        
        شاید تجربه ای وجود داشت، اما آنها آن را دست کم گرفتند، همانطور که گراچف گفت که گروزنی را با یک گروه از چتربازان خواهد گرفت، فکر کردند "بلیتز کریگ". بله، و عدم هماهنگی اقدامات اغلب به خودی خود ضربه خورده است. به طور کلی، آنها با شبه نظامیانی مواجه شدند که به خوبی در "جنگ در شهر" آموزش دیده بودند. سپس روخلین رسماً این را در جایی که سابقه ای در یوتیوب وجود دارد به رسمیت شناخت.
        
        غلتک
        
        +1
        
        10 دسامبر 2012 11:01
        
        گراچف با رفقا، آهنگ جداگانه. به یاد دارم، او می خواست تمام چچن را با دو گردان از نیروی هوابرد بگیرد.
        
        آشپزخانه
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 21:13
        
        شما دوباره دچار توهم شده اید اصلاً می دانید در سومالی چه اتفاقی افتاده است؟ 20 اپراتور دلتا و چندین جوخه تکاور که وظیفه نسبتاً مشخصی داشتند و در کمال تعجب شما تسلیم شده بودند آنجا نبودند و بدون حمایت عمل کردند. تجهیزات سنگین آنجا فرماندهی خراب شد و سربازان رپ را برای همه گرفتند و کاملاً خود را نشان دادند اگر بتوانم بگویم که در خاک دشمن و در اقلیت مطلق عمل می کردند. سلاح های آنها در آن شرایط تقریباً برابر بود.
        
        غلتک
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 22:27
        
        من، مولداویای مغرور من، هرگز هذیان نمی کنم. و من تاریخ سومالی را بهتر از برخی می دانم. و نه از فیلم Black Hawk Down. چیزی که به شما توصیه می کنم کمتر ببینید و بیشتر بخوانید. و همچنین مطالعه، مطالعه و ... مطالعه مجدد، همانطور که همه ما وصیت شده بودیم. و شما شخصاً در سومالی بودید، همانطور که من متوجه شدم. چقدر تیز هستی، پس وجود داشت - پس اینجا. شنل مشکی صاف.
        
        آشپزخانه
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 22:48
        
        من نمی گویم که من بودم. اما شما خیلی چیزها را می دانید و حتی این واقعیت را که در موگادیشو تفنگداران دریایی در آن عملیات شرکت کردند))))))))))))))))))) اتفاقاً آیا شما فیزیک، یک دوره مدرسه را خوانده اید؟)))))))))))))
        
        ارکان
        
        0
        
        10 دسامبر 2012 00:56
        
        نقل قول از بلات
        در موگادیشو، تفنگداران دریایی در آن عملیات شرکت کردند
        
        بله، چهار مهر شرکت کردند.
        
        آشپزخانه
        
        0
        
        9 دسامبر 2012 23:06
        
        ضمناً من نمی دانم شما در آنجا چه خوانده اید، اما فیلم کاملاً مطابق با آنچه واقعاً در آنجا اتفاق افتاده فیلمبرداری شده است. داستانی وجود ندارد. رمبوی شکست ناپذیر هم
        
        ارکان
        
        +1
        
        10 دسامبر 2012 06:14
        
        نقل قول از بلات
        ضمناً من نمی دانم شما در آنجا چه خوانده اید، اما فیلم کاملاً مطابق با آنچه واقعاً در آنجا اتفاق افتاده فیلمبرداری شده است. داستانی وجود ندارد. رمبوی شکست ناپذیر هم
        
        تو این فیلم هیچ حقیقتی بیشتر از داستان های رزون نیست حیف که فقط در مورد حمله ششم تو ماگادیشو فیلم ساختن حالا اگه از اول شروع میکردن فیلم خیلی بامزه میشد این احمق ها توانست به جای ژنرال ایدید، کارمندان سازمان ملل را دستگیر کند.
        نقل قول از بلات
        فیلم توسط رمبوهای شکست ناپذیر نیز نمایش داده می شود، من نمی توانم
        
        بعد میشه به من بگی چرا حتی برای ژنرال شکار کردند؟ سومالی مدرن و دزدان دریایی عواقب قتل ایدید هستند، چرا لازم بود؟ .
        
        آشپزخانه
        
        -1
        
        10 دسامبر 2012 10:56
        
        اگر این فیلم صحت ندارد من را تکذیب کنید و به نظر شما چه چیزی درست نیست؟ ممکن است درست نباشد که آمریکایی ها هم می میرند یا عملیات در آستانه شکست بوده است یعنی به خودی خود می توان آن را یک تلقی کرد. شکست این عملیات که سربازان آمریکایی خود را شایسته نشان دادند.
        فقط از تکرار این جمله خسته نمی شوم که کسی که خودش بی ارزش است دیگران را ترسو می کند و فقط حسادت سیاه باعث می شود با خاک دیگران قاطی شوی مثل اینکه اگر آنها را کثیف کنی خودت در برابر پس زمینه آنها تمیزتر به نظر میرسی
        
        ارکان
        
        0
        
        10 دسامبر 2012 12:40
        
        نقل قول از بلات
        اگر این فیلم درست نیست من را تکذیب کنید و به نظر شما چه چیزی درست نیست
        
        در همه این فیلم‌ها، چیز اصلی همیشه پنهان است - دلایلی را که مردم شهر شروع به تیراندازی به آمریکایی‌ها کردند را فاش نمی‌کند. اینترنت مملو از توصیفات آن عملیات است، از همان ابتدا پیدا کنید و مطالعه کنید (یا حتی بهتر است - روند کل عملیات حافظ صلح سازمان ملل در سومالی) و همین را متوجه خواهید شد. قتل رهبران مذموم، کشتار (ظاهراً تصادفی) غیرنظامیان، استفاده از غیرنظامیان به عنوان سپر انسانی - بدون شک ارتش قهرمان آمریکا را رنگ می کند، اما متأسفانه آمریکایی ها "فراموش کردند" این لحظات در فیلم آنها جاودانه خواهد شد. در غیر این صورت - بله، فیلم خوب است.)))
        
        ارکان
        
        +2
        
        10 دسامبر 2012 00:53
        
        نقل قول از بلات
        آنها بدون پشتیبانی تجهیزات سنگین عمل کردند. فرماندهی آنجا را خراب کرد. و سربازان رپ را برای همه گرفتند. و کاملاً خود را نشان دادند که به اصطلاح در قلمرو دشمن و در اقلیت مطلق عمل می کردند. سلاح های آنها تقریباً برابر بود. آن شرایط
        
        شوخی میکنی؟در ماگودیشو آمریکایی ها توسط دوجین هلیکوپتر و یک هواپیمای شناسایی تحت پوشش قرار گرفتند و تانک های پاکستانی و نفربرهای زرهی مالزیایی آنها را از شهر خارج کردند.برعکس پلیس ماگادیشو از خمپاره و توپخانه استفاده نکرد. در ساختمان‌هایی که آمریکایی‌ها اشغال کرده بودند، غیرنظامیان حضور داشتند.
        
        آشپزخانه
        
        -1
        
        10 دسامبر 2012 10:47
        
        شاهین ها و پرندگان کوچک مانند شیر بز بی فایده بودند، بلکه بعداً مشکل ساز شدند.
        و نسخه ای را بیان کردم که همه دنیا از آن خبر دارند و غیر از آمریکایی ها توسط دیگران نیز حمایت می شود.
        شما موضوع را منحرف می کنید، من در مورد چیز دیگری صحبت می کنم، آیا آمریکایی ها تسلیم شدند، فرار کردند و چنین چیزی؟ حداقل ضرر و زیان و این یک شاخص است.
        
        ارکان
        
        0
        
        10 دسامبر 2012 12:48
        
        نقل قول از بلات
        اما من در مورد چیز دیگری صحبت می کنم، آیا آمریکایی ها تسلیم شدند، فرار کردند و چیزی شبیه به این؟
        
        خب هرکدوم یه مدال بهشون بدین.پس هر دیوانه ای که در مرکز شهر به سمت رهگذران شلیک کرده و آتش گشوده میشه قهرمان کرد (یکی در برابر همه، نترسید، گرفت و کرد، جوان. !)
        
        آشپزخانه
        
        0
        
        11 دسامبر 2012 10:55
        
        اما به طور کلی به سربازان برای این گونه عملیات ها مدال می دهند.اما شما با سربازان دیوانه وار دخالت می کنید و این در حال حاضر کم است.آیا در واقع می دانید چگونه برای یک ارتش حرفه ای انتخاب کنید؟یا تصمیم گرفتید که همه کلاهبرداران را با ذهنی به آنجا ببرند. ناتوانی؟
        
        غلتک
        
        0
        
        10 دسامبر 2012 10:59
        
        به طور کلی، من به متخصصان آمریکایی نوشتم (توجه داشته باشید - نه به تفنگداران دریایی). و من حتی می دانم که این دستگیری چگونه به پایان رسید، یعنی حفاظت از صلحبانان آمریکایی در استادیوم واقع در مرکز شهر. جایی که تشک ها در نهایت تخلیه شدند.
        
        آشپزخانه
        
        +1
        
        10 دسامبر 2012 11:48
        
        آیا فکر می کنید که تفنگداران دریایی آمریکا می توانند در محیط زیست عملیات کنند؟ من عمیقا به آن شک دارم. به محض اینکه تفنگداران دریایی شجاع محاصره می شوند، به احتمال زیاد پنجه های خود را بالا می آورند و بی سر و صدا تسلیم می شوند. سومالی را به یاد بیاورید، در آن زمان فقط نیروهای حافظ صلح به متخصصان آمریکایی کمک کردند.
        در واقع چیزی که یکی از دیگری گفتی و به دنبالش می آید. یا شاید ننوشته ای؟ خوب، اگر نوشتی، پس افکارت به نوعی نامنسجم است و می گویید توهم نیستی))))))) )))))))))
        
        RUS-36
        
        0
        
        11 دسامبر 2012 22:24
        
        http://rkm.kiev.ua/v-mire/40264/
    2. کاآ
      
      +7
      
      9 دسامبر 2012 17:39
      
      نقل قول از وادیواک
      می شد در گروزنی هم تی 90 و هم آبرامز و لئوپارد را از گوشه ناک اوت کرد.
      
      این همه سر و صدا و هیاهو برای چیست؟ آیا کسی قرار است از BMD-4 علیه آبرامز یا لئوپارد استفاده کند؟ زره-سلاح برای این کافی نیست؟ بنابراین بیایید سال 1941 را به یاد بیاوریم، زمانی که بخش عمده ای از تانک ها در ورماخت توسط T-III، T-II، 38 (t) و T-IV با یک تفنگ لوله کوتاه نشان داده شدند. پیش از این، آنها هیچ شانسی در برابر T-34 و KV، حتی T-28 نداشتند، آلمانی ها آنها را در "دوئل تانک" قرار ندادند، اما آنها به مسکو رسیدند و تانک های برتر از آنها را با هواپیما و کالیبر 88 با موفقیت از بین بردند. کسی قصد دارد با چتر نجات BMD-4 را به منطقه استقرار تانک های ناتو بفرستد؟ بنابراین این "توخاچفسکی ها" در ابتدا ایده خوبی برای فرستادن به یک روانپزشک است. پدافند هوایی اجازه فرود نمی دهد؟ بنابراین در سال 1940 در بلژیک و بیشتر در کرت "اجازه نمی داد"، اما فایده چیست؟ تلفات نیروی فرود قابل توجه بود، اما عملیات ها در نهایت موفقیت آمیز شناخته شدند. البته BMD-4 یک "واندروافل" نیست، بلکه یکی از ابزارهای استفاده جنگی از هواپیما است. نارنجک انداز نگه نمی دارد، بنابراین در سال 1944، متحدان چیزی به تانک های خود آویزان نکردند، در برابر تفنگ های ضد تانک دستی آلمانی با موفقیت های متفاوت، اما من به طور کلی در مورد "کوکتل مولوتوف" سکوت می کنم. من که در این موضوع کارشناس نیستم از اظهار نظر ذهنی خودداری می کنم، حرف را به چتربازان سطح عملیاتی - تاکتیکی می دهم.
      1. قارص
        
        +2
        
        9 دسامبر 2012 18:06
        
        نقل قول: کا
        پس بیایید سال 1941 را به یاد بیاوریم، زمانی که بخش عمده ای از تانک ها
        
        هیچ فایده ای برای یادآوری وجود ندارد، نه اشباع پیاده نظام از سلاح های ضد تانک
        نقل قول: کا
        بنابراین در سال 1940 در بلژیک "اجازه نداد"،
        
        ارکان
        
        +1
        
        9 دسامبر 2012 19:24
        
        نقل قول از قارص
        هیچ فایده ای برای یادآوری وجود ندارد، نه اشباع پیاده نظام از سلاح های ضد تانک
        
        بنابراین، هم روش استفاده از تجهیزات نیروی هوابرد و هم تاکتیک نیروهای هوابرد تا حدودی با اقدامات پیاده نظام متفاوت است (مثلاً در حمله، چتربازان جلوتر از تجهیزات خود می روند و خدمه را مطلع می کنند. BMD در مورد تهدیدها و نقاط عطفی که به وجود آمده است و پشت زره خود پنهان نمی شود.) اما این چیز اصلی نیست (نیروی فرود این نیست که دفاع آماده را "پاره کند، بلکه فقط دور زدن این دفاع" است. تصور کنید که به شما وظیفه حفاظت از محل اتصال راه آهن عقبی داده شده است، که می تواند توسط یک نیروی فرود دشمن مسلح (از جمله موارد دیگر) با هویتزر و MLRS مورد حمله قرار گیرد. دفاع همه جانبه با شعاع و تراکم کافی به تعداد زیادی نیرو نیاز دارد. و ایجاد تراکم لازم از نیروها در یک جهت واقع بینانه نیست، زیرا تعیین اینکه حمله از کجا خواهد آمد همیشه امکان پذیر نیست (هر اطلاعاتی ممکن است اطلاعات نادرست باشد)، و حتی اگر درست می گویید جهت حمله را تعیین کنید. ، و شما زمان خواهید داشت تا یک دفاع بسازید - وظیفه فرود این است که شی محافظت شده را نابود کنید و نه محافظان آن را، در عرض چند ساعت یک دستگاه تلفن همراه یک سانت می تواند صدها کیلومتر از محلی که در آن با مقاومت مواجه شده است دور باشد و از موقعیت دیگری به عقب شلیک کند.
        
        قارص
        
        +2
        
        9 دسامبر 2012 23:09
        
        نقل قول از ارکان
        تصور کنید که وظیفه محافظت از تقاطع راه آهن عقب به شما داده شده است، که می تواند توسط نیروهای دشمن مسلح (از جمله موارد دیگر) با هویتزر و MLRS مورد حمله قرار گیرد.
        
        و حالا به ما بگویید که چگونه IL-76 را بطور بی‌درنگ به شیء عقب می‌کشید؟ و عقب شما چقدر است (از مرز ایالتی، از خط مقدم)
        نقل قول از ارکان
        دفاع همه جانبه با شعاع و تراکم کافی به تعداد زیادی نیرو نیاز دارد و برای ایجاد تراکم لازم نیروها در یک جهت
        
        سپس بگویید این اتصال چقدر می تواند عملیات رزمی خودگردان را انجام دهد، و اگر بتوان اسلحه های کوچک و سوخت را گرفت، بعید است که گلوله های توپخانه و گلوله هایی با برآمدگی های آماده برای رگ در آنجا باد شود (مین ها باید بیایید - و در برابر وین / نونا من چیزی نیستم که ندارم، به جز تعلق به نیروهای هوابرد)
        نقل قول از ارکان
        وظیفه فرود این است که جسم محافظت شده را از بین ببرد و نه محافظان آن،
        
        نابود کردن؟ آیا بمباران آن آسان تر است؟ اگر IL-76 قبلاً آنجا پرواز کرده باشد، Tu-22 یا SU-24 به صد درصد می رسد. تانک ها وارد موفقیت شدند، واحدهای عقب دفاعی ضد ضد اسلحه های هواپیماها اسلحه نداشتند، همه آنها در خط مقدم بودند --- و اکنون با صدها آرپی جی و اس جی از هر ایست بازرسی پاره پاره و گروهان راهپیمایی روبروی صخره روبرو شدند.
        
        ارکان
        
        +1
        
        10 دسامبر 2012 02:26
        
        نقل قول از قارص
        و حالا به ما بگویید که چگونه IL-76 را بطور بی‌درنگ به شیء عقب می‌کشید؟ و عقب شما چقدر است (از مرز ایالتی، از خط مقدم)
        
        پاسخ به این سؤال بدون مقدمه روشن غیرممکن است. اهمیت فاصله و دوری از مرزها برای لشگر ویتبسک که دستور تصرف کابل را دریافت کرد چه بود؟ واحدی که قادر به شروع یک ماموریت جنگی در هر نقطه از جهان در طول روز بود (البته بلندپروازانه به نظر می رسد ، اما آنها برای این تلاش می کنند) ، اتحادیه دارای سه لشکر هوابرد از اولین بالابر بود که از نظر تحرک قابل مقایسه با تکاوران بود ، اما توانا حل طیف وسیع تری از وظایف (دقیقاً به لطف تجهیزات هوایی آنها).
        نقل قول از قارص
        سپس به من بگویید این ارتباط چقدر می تواند عملیات رزمی خودگردان را انجام دهد
        
        به عنوان یک قاعده، یک واحد فرود دارای حداقل دو وظیفه (اصلی و بعدی) است، بر این اساس محاسبات انجام می شود - وظایف مناسب خواهد بود (به عنوان مثال، تصرف و نگه داشتن گذرگاه ها، گردنه های کوهستانی و غیره تا نزدیک شدن به اگر در مورد دفاع صحبت می کنیم، بله، طرف فرود مطمئناً خواهد مرد، اما نیروهایی که توسط دشمن برای از بین بردن آن صرف می شود، بسیار زیاد خواهد بود. جنگل های بلاروس، برای از بین بردن یک گروه خرابکارانه از هفت جنگنده، آلمانی ها مجبور شدند استفاده از حدود 6000 (!) نفر (البته مورد بالینی ترین، اما بسیار آشکار است) و نادیده گرفتن فرود در پشت آنها خودکشی است، تشکل های نظامی مدرن، در طول عملیات های رزمی، به ده ها (یا حتی صدها) تن نیاز دارند. آیا احتمالاً ویدیویی را دیده اید که در آن سربازان عراقی تسلیم هلیکوپترهایی می شوند که در حال پرواز هستند؟نتیجه کار فرودهای تاکتیکی آمریکایی ها در پشت سر نیروهای عراقی، در صحرا، انسان برای ادامه حیات به حداقل چهار لیتر آب در روز نیاز دارد و اگر به طور ناگهانی آب آن قطع شود...
        نقل قول از قارص
        اگر این گزینه صدها کیلومتر دورتر از شی فرود بیاید و از میان آنها عبور کند و آنها را نابود کند --- در این صورت کار نیز پیچیده است.
        
        و اینکه چه چیزی سخت است؟اگر شما از قبل در فضای عملیاتی باشید، تشخیص اینکه هدف شما چیست و به کجا خواهید رفت برای دشمن مشکل است.
        نقل قول از قارص
        و اکنون آنها با صدها آرپی جی و اس جی از هر ایست بازرسی کهنه و گروهی که در راهپیمایی می آید روبرو می شوند.
        
        به طور کلی، یک واحد تنها در مسیر فرود، در اکثر موارد شانس است (این اسناد و سلاح ها و "زبان ها" ...) پیاده نظام و فرود دو منطق کاملاً متفاوت دارند، مثلاً ، در جریان درگیری در مالدیو ، گروه شناگران رزمی انگلیسی تسلیم هنگ تفنگ موتوری آرژانتین شدند. آنها "فقط" مقر هنگ را ویران کردند - خوب ، پس از آن ترس صدها ساله از پیاده نظام در همه زمان ها و مردم کار کرد. یک نفر فریاد زد "ما محاصره شدیم" ، وحشت شروع شد ...
        
        قارص
        
        +1
        
        10 دسامبر 2012 02:42
        
        نقل قول از ارکان
        بدون مقدمه روشن نمی توان به این سوال پاسخ داد
        
        به عبارت دیگر، شما نمی خواهید.
        نقل قول از ارکان
        فاصله و دوری از مرزها برای لشکر ویتبسک که دستور تصرف کابل را دریافت کرد چه اهمیتی داشت؟
        
        کابل؟یا میدان هوایی و قلمرو مجاور کشوری که اتحاد جماهیر شوروی با آن در جنگ نبود؟و شما این را مثال می زنید؟تبریک می گویم چکسلواکی را به یاد بیاورید یا مثلاً یک جایگزین برای تصرف برلین بدهید.
        نقل قول از ارکان
        به عنوان یک قاعده، واحد فرود حداقل دو وظیفه (اصلی و بعدی) دارد، بر این اساس محاسبات انجام می شود.
        
        بله، حداقل یک --- چقدر؟ ساعت، روز، هفته؟ فقط یک نبرد استاندارد برای یک شهرک مستحکم (کمی).
        نقل قول از ارکان
        جنگل های بلاروس، برای از بین بردن یک گروه خرابکارانه از هفت جنگنده، آلمانی ها مجبور شدند از حدود 6000 (!) نفر استفاده کنند (البته مورد، بالینی ترین، اما بسیار آشکار است)
        
        با BMD در جنگل های بلاروس --- موفقیت، با آن دقیقاً تعداد زیادی از افراد مورد نیاز نخواهند بود.
        بنابراین بیایید خرابکاران و فرود هنگ هوابرد را از هم جدا کنیم.
        نقل قول از ارکان
        و اینکه چه چیزی سخت است؟اگر شما از قبل در فضای عملیاتی باشید، تشخیص اینکه هدف شما چیست و به کجا خواهید رفت برای دشمن مشکل است.
        
        نادا، همه ماهواره های ارتباطی را ساقط کردی و ارتباطات سلولی محلی را از بین بردی و هر صاحب تلفنی در بین بومیان اکنون زنگ نمی زند.. کجا برود.. لحظه خنک را به یاد بیاور.. سقوط شاهین سیاه. با یک سیاه پوست با تلفن.
        
        نقل قول از ارکان
        اگر قبلاً در فضای عملیاتی هستید
        
        خوب، البته، او فکر خواهد کرد که شما به روستای بالاگووو رفتید، نه به محل اتصال راه آهن، پل - و دیگر هدفی ندارید، می توانید شهرک را اشغال کنید و در حد توان خود هستید، اما آیا می توانید به آن نیاز دارید؟
        نقل قول از ارکان
        به طور کلی، آن واحد تنها در مسیر فرود، در بیشتر موارد، شانس است (این اسناد و سلاح ها و "زبان ها" است ...).
        
        خوب، بله، زبان ها و در عین حال منهای چند BMD، یک سری از موقعیت و جهت.
        نقل قول از ارکان
        آنها "فقط" مقر هنگ را ویران کردند - خوب ، پس از آن ترس قرنها از پیاده نظام همه زمان ها و مردم کار کرد ، کسی فریاد زد "ما محاصره شدیم" ، وحشت شروع شد ...
        
        بله، ما محاصره شده بودیم، وحشت شروع شد --- و ناوشکن های انگلیسی، از سر کسالت، بیش از 8000 OFS 5 اینچی را در امتداد ساحل شلیک کردند، و شلیک هویتزرهای صحرایی انگلیسی بیش از 500 گلوله در روز به ازای هر بشکه بود.
        
        ارکان
        
        +1
        
        10 دسامبر 2012 05:27
        
        نقل قول از قارص
        به عبارت دیگر، شما نمی خواهید
        
        موضوع خواستن یا نبودش نیست واقعا نمیتونم به این سوال کلی جواب بدم.اگه مثلا توپچی یا تانکر هستی دامنه کارهایی که حل میکنی نسبتا ساده و قابل درک هستش دقیقا میدونی چطوری گلوله های زیادی که برای تضمین برخورد به یک هدف نیاز دارید، شما دقیقا می دانید که تانک شما چند کیلومتر می تواند بپیماید و چه زمانی باید مسیر را تغییر دهد.در نیروهای هوابرد، فرماندهان شرکت ها اغلب نمی دانند که چه وظیفه و کجا باید انجام دهند. 40 دقیقه پس از زنگ هشدار، شما باید در "منطقه انتظار" یا "نقطه وانت" باشید "- در حال بارگیری، برخاستن و دریافت یک ماموریت جنگی بیشتر. و این می تواند هر چیزی باشد، برای مثال - گرفتن و نگه داشتن یک سر پل یا یک عبور. خودمختاری - تا زمانی که مال ما برسد، در غیر این صورت دادگاهی. "آنها برای مدت طولانی می خزند." تنها چیزی که می توانم بگویم مشخص نیست - BMD فقط همین استقلال را افزایش می دهد (نه اینکه همه چیز را روی قوز حمل کند) و قدرت شلیک را به شرکت اضافه نمی کند.
        نقل قول از قارص
        بله، ما محاصره شده بودیم، وحشت شروع شد --- و ناوشکن های انگلیسی، از سر کسالت، بیش از 8000 OFS 5 اینچی را در امتداد ساحل شلیک کردند، و شلیک هویتزرهای صحرایی انگلیسی بیش از 500 گلوله در روز به ازای هر بشکه بود.
        
        با این وجود، این یک مورد بسیار واقعی است. اگر به جزئیات علاقه دارید، می توانم آنچه را که به خاطر می آورم در LAN بیاندازم. بررسی کنید.
        نقل قول از قارص
        خوب، بله، زبان ها و در عین حال منهای چند BMD، یک سری از موقعیت و جهت.
        
        نقل قول از قارص
        نادا، همه ماهواره های ارتباطی را ساقط کردی و ارتباطات سلولی محلی را از بین بردی و هر صاحب تلفنی در بین بومیان اکنون زنگ نمی زند.. کجا برود.. لحظه خنک را به یاد بیاور.. سقوط شاهین سیاه. با یک سیاه پوست با تلفن.
        
        اما این همان چیزی است که به آن چوب "دو لبه" می گویند. اگر فرود در جایی "روشن شد" یا "سیاهپوست" شما را صدا زد، دو گزینه ممکن است. 1) خوش شانس هستید که فرود ترکیده است. 2) شما هستید خوش شانس نیست - این گروه فقط برای منحرف کردن توجه شما از نیروهای اصلی فرود روشن می شود و اگر به دنبال آن بیفتید، منفجر می شوید. مراکز ارتباطی، خطوط برق و سایر امکانات زیرساختی مسئولیت مستقیم هر چترباز است (این چرا با خرابکاران مثال زدم - این دقیقاً همان چیزی است که حداقل بخشی از یگان متوفی به آن تبدیل می شود و دشمن نیز باید با این کار کاری انجام دهد).
        نقل قول از قارص
        بله، حداقل یک --- چقدر؟ ساعت، روز، هفته؟ فقط یک نبرد استاندارد برای یک شهرک مستحکم (کمی).
        
        طرح سوال عجیب است. نیروها و وسایل من چیست و دشمن چیست؟ هدف از نبرد چیست؟ با چنین پاسخ مقدماتی فقط یک نفر می تواند وجود داشته باشد - چقدر خوش شانس بود. تقسیم (چنین زمانی بود - همه به اشتراک گذاشتند همه چیز)، چند دقیقه طول کشید تا انبار اسلحه، پست فرماندهی، مرکز ارتباطات و پادگان را به تصرف خود درآورند.
      2. Bad_gr
        
        0
        
        15 دسامبر 2012 21:27
        
        تانک در حفاظت دینامیکی است و جنگنده ها در حال مونتاژ کامپیوتر هستند؟
        :)
  3. قارص
    
    +6
    
    9 دسامبر 2012 16:32
    
    نقل قول: رستم
    یک عکس ناخوشایند از یک BMD-1 شکسته شماره 792 137 pdp در خیابان مایاکوفسکی در 1 ژانویه 1995 در گروزنی
    
    و اون اونجا چیکار میکرد؟آیا واقعا با چتر نجات اونجا انداخته شد؟و اگر BMD-4 جایش بود یا 4M فرقی داشت؟
    
    در مورد مجموعه هنری مهمات تفنگ 100 میلی متری 34 گلوله، آیا این کافی نیست؟
    
    اطلاعاتی در مورد یک توپ امیدوار کننده 45 میلی متری با مهمات تلسکوپی، قدرت بسیار مناسب، سرعت اولیه، مسطح (100 میلی متر نیز هویتزر نیست، اگر چیزی باشد) وجود دارد، سرعت شلیک چند صد گلوله در دقیقه است - این بدان معنی است که یک انفجار 5-6 گلوله در حدود یک و همچنین محل هدف متحرک می افتد، اولی DZ را حذف می کند، بقیه را روی زره کار خواهم کرد.
    بار مهمات دوباره چندین برابر افزایش می یابد، زیرا برای قدرت OFS، 100 میلی متر نیز یک فنتان خاص نیست.
    
    اما اگر فرود چتر بعید است، پس چگونه BMD بهتر از T-55 قدیمی، اما تنظیم شده خواهد بود؟
  4. zh1
    
    +1
    
    9 دسامبر 2012 16:42
    
    یک نکته منفی عجیب رهبری (مدیران) کورگانمشزاود است.
    رهبران بد را می توان و باید تغییر داد، اما کل کورگانمشزاود چه ربطی به آن دارد؟
  5. قرقیزستان
    
    +2
    
    9 دسامبر 2012 21:18
    
    نقل قول: رستم
    نتیجه - حداقل نیروهای هوابرد ما چیزی دریافت خواهند کرد - زیرا فرماندهان سابق به طور خاص اجازه توسعه نیروهای هوابرد را ندادند و عمداً توسعه آنها را مختل کردند.
    
    آنها ظاهراً این نیروها را در آینده ندیدند ، نیروهای هوابرد اکنون به عنوان تفنگ های موتوری استفاده می شوند و بنابراین سعی کردند روی چیزی قابل درک تر سرمایه گذاری کنند.
    نقل قول: رستم
    یک عکس ناخوشایند از یک BMD-1 شکسته شماره 792 137 pdp در خیابان مایاکوفسکی در 1 ژانویه 1995 در گروزنی
    
    این ماشین آنجا فرود نیامد، بالاخره به عنوان بمب گذار انتحاری به آنجا فرستاده شد و کسانی که آن را فرستادند مجازات نشدند.
  6. تاتاروس
    
    0
    
    9 دسامبر 2012 23:01
    
    نقل قول: رستم
    3) می توانید نمونه ها را بهتر و ارزان تر در غرب انتخاب کنید
    
    گوش کن عزیزم، اما خودت شلیک نکردی. شما بشمارید که چند مؤمن واقعی در گروزنی در کنار روسیه جان باختند. آیا تو ترسیدی؟
  7. دیکرمنیج
    
    +1
    
    10 دسامبر 2012 05:40
    
    بنابراین نیروهای هوابرد در حال حاضر یک شاخه مستقل از نیروهای مسلح هستند و تجهیزات ویژه برای آن حتی در تعداد بیشتر از ایالات متحده برای ILC توسعه یافته است.
    به طور کلی، شما باید به نیروهای ویژه توجه بیشتری داشته باشید، نه به فرود. نیروی فرود همچنان به عنوان آموزش دیده ترین پیاده نظام خواهد جنگید و واحدهای اسپتسناز در جنگ های مدرن فضای بیشتری پیدا خواهند کرد.
7. سیث لرد
  
  +5
  
  9 دسامبر 2012 15:04
  
  BMD-4M ارتقا یافته با BMD-4 در بدنه، موتور، چرخ دنده و سایر عناصر جدید متفاوت است. به لطف این، طراحان موفق شدند تحرک، کنترل پذیری، مانورپذیری و قابلیت اطمینان خودروی جنگی را افزایش دهند. BMD-4M همچنین مجهز به ماژول رزمی Bakhcha-U است که توسط دفتر طراحی ابزار سازمانی واحد دولتی تولا توسعه یافته است. یک ماژول مشابه در BMD-4 استفاده می شود. به ویژه مجهز به یک تفنگ شلیک سریع 100 میلی متری، یک توپ خودکار 30 میلی متری و یک مسلسل کواکسیال 7,62 میلی متری است. خودروهای سری BMD-4 نیز برای اولین بار در زرادخانه خود موشک های هدایت شونده دریافت کردند. این طرح به خدمه اجازه می دهد تا در داخل کوپه سربازان از هواپیما با چتر نجات پرتاب کنند.
8. شکاف
  
  +2
  
  9 دسامبر 2012 17:51
  
  نقل قول: قرقیز
  
  زرهی سبک و بسیار گران قیمت، چه کار می کند؟ در برابر چه نوع نقشه دشمن می توان از آن استفاده کرد؟
  
  رومن عزیز، در حالی که نیروی هوایی فرصت چتربازی با خودروهای زرهی سنگین و بسیار محافظت شده را روی سیستم های چتر نجات ندارد. اما فکر می کنم قبول دارید که اگر چتربازان در حال فرار، زیر پوشش جلیقه ضد گلوله حرکت نکنند، بلکه روی یک BMD زیر پوشش سبک و ضد گلوله تکه تکه نشوند، جنگیدن برای چتربازان کمی آسان تر خواهد بود. اما همچنان زره، علاوه بر این، BMD-4 دارای قدرت آتش بالا، دو بشکه 100 و 30 میلی متری است. این مانعی در نبرد نیست، BMD-4 می تواند با سرعت 10 کیلومتر در ساعت شنا کند، هنوز بهتر از قایق ها است ... همچنین باید در نظر داشت که وسیله نقلیه کاملاً قابل مانور است، به این معنی که کمتر آسیب پذیر است.
  1. قرقیزستان
    
    -1
    
    9 دسامبر 2012 21:33
    
    نقل قول از نیک
    جنگیدن برای چتربازان کمی ساده تر خواهد بود اگر در حال فرار، زیر پوشش زره بدن حرکت نکنند، بلکه روی BMD زیر پوشش نور، تکه تکه شدن ضد گلوله، اما همچنان زره، بعلاوه BMD حرکت کنند. -4 دارای قدرت آتش بالا، دو لوله 100 و 30 میلی متری است. این مانعی در نبرد نیست، BMD-4 می تواند با سرعت 10 کیلومتر در ساعت شنا کند، هنوز بهتر از قایق ها است ... همچنین باید در نظر داشت که وسیله نقلیه کاملاً قابل مانور است، به این معنی که کمتر آسیب پذیر است.
    
    همه اینها غیرقابل انکار است، امکان تحویل آن به یک مکان از طریق هوایی قابل بحث است، یعنی این الزام، هزینه خودرو را دو برابر می کند و امنیت را کاهش می دهد و در صورت عدم تحویل هواپیما یا حداقل در موارد استثنایی، اگر از طریق هوا در ماشین نیست، پس می توان از ماشین های غیر خاص استفاده کرد
9. Netto
  
  +3
  
  9 دسامبر 2012 23:10
  
  همه تانک ها گند هستند گور دسته جمعی خدمه، هم با صلیب و هم با ستاره. همان را می سوزانند، حرامزاده ها، آنها را با حداقل یک اسلحه، حداقل پنج اسلحه مسلح می کنند. و لعنتی آنها را تحسین نکنید. این بت پرستی است. الکساندر نوسکی گفت که شمشیر با شانه قوی است. تانک هم همینطور. او یک شمشیر در دستان خدمه است. "(ج) م. میشین، سرکارگر نگهبان ذخیره، راننده
10. هیسنیک-تسوزوی
  
  0
  
  11 دسامبر 2012 01:19
  
  نقل قول: قرقیز
  زرهی سبک و بسیار گران قیمت
  
  بدیهی است که بهترین گزینه نیست. نه تنها مشکل رزرو، بلکه در فرود نیز وجود دارد. بله، حداقل چیزی به دست نیروها خواهد رفت، در غیر این صورت فرود به زودی توسط زحمات اصلاح طلبان سردیوکوف به اسب ها منتقل می شود.
بورت رادیست

+3

9 دسامبر 2012 08:43

دسانتورا، نظر شما در مورد ماشین چیست؟ در سال 2006 به نظر می رسید که آنها در ریازان در حال اجرا بودند.
0000

+ 10

9 دسامبر 2012 08:47

یک ماشین خوب و از نظر ظاهری قدرتمند!این خبر را دیروز و با جزئیات بیشتر خواندم.
من فکر می کنم برای حمایت از des. گروه همان چیزی است که شما نیاز دارید!به خصوص زمانی که خدمه همراه با ماشین در حال فرود هستند.
1. سرگ
  
  + 10
  
  9 دسامبر 2012 09:26
  
  به نقل از: sergo0000
  این خبر را دیروز و با جزئیات بیشتر خواندم
  
  من هم دیروز خواندم و حتی قبل از آن خواندم که نیروی هوابرد فقط BMD-1/2 باقی مانده است.
  1. 0000
    
    +3
    
    9 دسامبر 2012 10:12
    
    سرگ,
    همنام ویدیویی جالب! موفق به در نظر گرفتن شاسی شدیم.
    اعتماد به نفس را القا می کند و سلاح ها چندین برابر قدرتمندتر هستند. من فکر می کنم فرود راضی خواهد شد!
    1. سرگ
      
      +5
      
      9 دسامبر 2012 10:23
      
      به نقل از: sergo0000
      من فکر می کنم فرود راضی خواهد شد!
      
      آره من هم از BMP-3M خوشم میاد به هرکسی میفروشیمش پیچ رو به خودمون نشون میدیم خب شاید همین الان با وزارت دفاع جدید زیر پا بزنه؟ خوب است که.
      1. 0000
        
        +5
        
        9 دسامبر 2012 11:07
        
        سرگ,
        خب بله. تسلیحات و حفاظت خوب است. اما برای BMP. از آنجایی که وزن در اینجا برخلاف BMD نقش ثانویه ایفا می کند، اما دوباره ظرفیت فرود آسیب می بیند. هر چی باید فدا کنی به نظر من شاسی BMP-3 بسیار بدتر از BMD جدید است. اما با توجه به اینکه هر یک از این ماشین ها به طور متوسط برای 5 دقیقه نبرد طراحی شده اند، این چندان مهم نیست. واقعیت این است که متعادل کننده های BMP-3 بوش های تکستولیت را بسیار سریعتر از کالسکه های BMD می شکنند. (در سربالایی ویدیو کاملاً قابل مشاهده هستند) و این بدان معنی است که خطر درآوردن کفش ها در طول نبرد و تبدیل شدن به یک هدف بسیار بیشتر است! IMHO. خالصانه!
        بنابراین من فکر می کنم که آنها از خرید برای خود خودداری کردند زیرا در طول مطالعه فشرده نیاز به تعمیرات بیش از حد مکرر دارد.
        
        Su24
        
        0
        
        9 دسامبر 2012 13:31
        
        همانطور که اکنون می دانیم، حفاظت BMP باید با محافظت از تانک قابل مقایسه باشد، بنابراین BMP-3 زره ضعیفی دارد.
عکسبرداری

+6

9 دسامبر 2012 08:59

هر تصمیمی در چنین سطح قابل توجهی تنها پس از بررسی و ارزیابی همه جانبه همه هزینه ها و خطرات می تواند اتخاذ شود.
من فکر می کنم که فرماندهی نیروهای هوابرد همه چیز را وزن کرد و مزایا از منفی ها فراتر رفت.
1. زاهد
  
  + 22
  
  9 دسامبر 2012 10:05
  
  نقل قول از omsbon
  من فکر می کنم که فرماندهی نیروهای هوابرد همه چیز را وزن کرد و مزایا از منفی ها فراتر رفت.
  
  فرمانده نیروهای هوابرد روسیه، سپهبد V. A. Shamanov (17 مه 2012)
  
  اولین نسخه BMD-4 یک پایه غیرقابل اعتماد "خام" داشت. ولی نسخه مدرن "چهار" ساخته شده در کورگان - BMD-4M کاملاً مناسب ما است. <...> البته روزی ماشینی بهتر از "چهار" پیدا خواهد شد. اما در 7-10 سال آینده، صنعت آن را ارائه نخواهد کرد. و BMD-4M امروز بیش از حد از ما راضی است. فرود آمدن روی آن برای مبارزه، و هیچ کس بهتر از ما نمی داند که چنین ماشینی باید چه باشد
  
  قهرمان روسیه، فرمانده تیپ تهاجمی هوابرد جداگانه 31 گارد نیروهای هوابرد، سرهنگ G. V. Anashkin (8 دسامبر 2012)
  در حال حاضر ... تصمیمی گرفته شده است و BMD-4 ، این خودرویی است که نیروهای هوابرد مدتها منتظر آن بوده اند ، خودرویی از نسل کاملاً متفاوت ، همچنان وارد خدمت می شود.
  
  مزایای BMD-4 ارتقا یافته
  تحرک به دلیل افزایش میانگین سرعت حرکت (قدرت موتور 50 اسب بخار بیشتر)؛
  باز بودن، با کاهش بار خاص روی زمین با افزایش طول سطح باربر مسیرها.
  قابلیت اطمینان واحدها و شاسی MTO (غلتک های مسیر، مسیرهای کاترپیلار).
  ظرفیت: به دلیل فشردگی بیشتر محفظه موتور در محفظه قابل سکونت، خدمه رزمی افزایش یافته است - 8 نفر به جای هفت نفر.
  قابلیت کنترل ماشین از طریق استفاده از سیستم اطلاعات و کنترل دیجیتال شاسی (IUSSH)؛
  قدرت آتش: به دلیل نصب محفظه مبارزه بر روی خودرو با سیستم کنترل آتش پیشرفته، سیستم کنترل دیجیتال، ناوبری ماهواره ای؛ .
  نقل قول از itr
  این ماشین حتی رهیاب هم نداره
  
  شناوری: اجرای قسمت عقبی بدنه دستگاه بدون باز شدن بالای بلوک قدرت باعث افزایش حجم داخلی بدنه و حاشیه شناوری دستگاه (تا 41,5 درصد) می شود، تریم شناور بیشتر از 2 نیست. ... 3 درجه;
  ارگونومی: ورود / خروج راحت خدمه رزمی از طریق دریچه عقب، توانایی چتربازان مستقر در دیواره موتور برای خروج از ماشین در مواقع اضطراری از طریق دریچه های روی سقف (بالای خط آب) بدون ریختن آب به داخل ماشین.
قائم مقام

-1

9 دسامبر 2012 09:02

خبر خوب!
ایوان تاراسف

-1

9 دسامبر 2012 09:07

چه خوب که به موقع به خود آمدند.
Belo_ticketnik

0

9 دسامبر 2012 09:22

من اینترنت دود کردم .... کسی به من می گوید که "زره ضد گلوله" BMD4 DShK نگه می دارد؟ و RPG-7 ?، آیا نصب سنجش از دور ارائه شده است؟ و مقاومت در برابر تضعیف چیست؟ یا اینکه برای نیروهای هوابرد مهم است که در مفهوم کاربرد آنها قرار بگیرد و بقیه مهم نیست؟
من می دانم که ماشین های جدید به زودی روی پایه جدید انباشته نمی شوند (هنوز خود پایه ای وجود ندارد) اما به نظر من مصلحت خرید این ماشین ها نیز کاملاً قابل بحث است.
1. سرگ
  
  +4
  
  9 دسامبر 2012 09:52
  
  نقل قول از Belo_biletnik
  من اینترنت دود کردم .... یکی بهت میگه
  
  http://www.dogswar.ru/bronetehnika/bmp-btr/5252-boevaia-mashina-desa.html
  
  چرا چیز پیچیده ای وجود دارد، حداقل یک سیگار بکشید، یا فقط از فروشگاه خریداری شده، علف ها را دور بریزید، نافیق، وگرنه بعد از آن توالت پیدا نمی کنید. اطلاعات BMD-4M برای گوپی، خواندن، بازخوانی نشدن، حتی تنبلی برای فشار دادن یک کلید ...
  1. Belo_ticketnik
    
    0
    
    26 دسامبر 2012 19:02
    
    متأسفانه، من ویژگی های عملکرد خاصی را تا کنون در همه جا کلمات رایج مانند
    خدمه: 2 + 6 سرباز
    
    طول ، میلی متر: 6100
    عرض ، میلی متر: 3110
    قد ، میلی متر: 2450
    وزن، کیلوگرم: 13500
    رزرو: ضد گلوله
    موتور: دیزل چند سوختی، V10، زاویه 144 درجه UTD-29
    قدرت ویژه، اسب بخار / تن: 37
    قدرت موتور، اسب بخار: 500 (367 کیلو وات)
    سیستم تعلیق: میله پیچشی مستقل با کمک فنرهای هیدرولیک تلسکوپی
    ذخیره برق: تا 500
    سرعت، کیلومتر در ساعت:
    - در جاده 70
    - شنا 10
    
    من هنوز اطلاعات خاصی در مورد رزرو و وسایل محافظت در برابر آسیب پیدا نکرده ام
سرگ

+3

9 دسامبر 2012 09:30

اگر مانند سردیوکوف برنامه ریزی کنیم و کاری انجام ندهیم، هرگز ارتش را مسلح نمی کنیم.
اگر BMD-4 امروز بهترین است، لازم است فوراً آن را در اختیار نیروها قرار دهید، به خصوص که نیروهای فرود را می توان در هر زمان به منطقه جنگ منتقل کرد.
پیشرفت های جدیدی از وسایل نقلیه جنگی وجود خواهد داشت، بلافاصله شروع به عرضه آنها کنید.
از جان سربازان روسی محافظت کنید!
علاوه بر این، هر تجهیزات فرود به تحرک و مانور می دهد، که به معنای سرعت و غافلگیری حمله نیروهای فرود است.
1. قرقیزستان
  
  -7
  
  9 دسامبر 2012 10:32
  
  نقل قول از سرگ
  اگر مانند سردیوکوف برنامه ریزی کنیم و کاری انجام ندهیم، هرگز ارتش را مسلح نمی کنیم.
  
  و اگر ما این کار را فقط برای انجام آن انجام دهیم، ارتش را با انبوهی از زباله های یکپارچه با فرصت های محدود برای خدمت رسانی پر خواهیم کرد.
  نقل قول از سرگ
  اگر امروز BMD-4 بهترین است، لازم است فوراً آن را در اختیار نیروها قرار دهید
  
  این قابل بحث است، اما گران ترین وسیله نقلیه زمینی در هر تن است، با ویژگی های مبهم، غیرقابل انکار است.
  نقل قول از سرگ
  از جان سربازان روسی محافظت کنید!
  
  این خودرو زرهی سبک است و در عقب کار نخواهد کرد
  نقل قول از سرگ
  علاوه بر این، هر تجهیزات فرود تحرک و مانور می دهد.
  
  BMP BTR MTLB LYNX TIGER WOLF و غیره، چرا در پلتفرم های مختلف زیرساخت تولید کنیم، گران است
  1. سرگ
    
    +3
    
    9 دسامبر 2012 11:06
    
    نقل قول: قرقیز
    اما او گران ترین حمل و نقل زمینی به ازای هر تن وزن است
    
    خوب، یو من، دوباره برای خودم، و یک بار دیگر تکرار می‌کنم، این اتفاق ارزان نمی‌افتد.
    نقل قول: قرقیز
    LYNX TIGER WOLF
    
    خب من اینجا با شما موافقم LYNX به خصوص آزاردهنده است که او را از انبار ما بیرون کنیم.
    1. قرقیزستان
      
      0
      
      9 دسامبر 2012 12:06
      
      به نقل از سرغ
      یک بار دیگر تکرار می کنم، ارزان خوب نیست.
      
      خدا بیامرزدش خوب در کجاست؟ اما برای توجیه تفاوت در هزینه بسیار بهتر است
      به نقل از سرغ
      خب من اینجا با شما موافقم LYNX به خصوص آزاردهنده است که او را از انبار ما بیرون کنیم.
      
      به جهنم با آن و بدون آن، گزینه های زیادی برای انتخاب وجود دارد، اگرچه اگر به آن نیاز فوری و سریع داشته باشید، باز هم باید مال شخص دیگری را خریداری کنید، زیرا. گسترش تولید انبوه خود را به سرعت در حال حاضر کار نخواهد کرد
  2. بورت رادیست
    
    +2
    
    9 دسامبر 2012 13:37
    
    نقل قول: قرقیز
    سیل ارتش را با یک دسته زباله یکپارچه
    
    با گوش دادن به فرود و داشتن ارتباطی با فرود (VTA) می توانم بگویم - چه چیزی برای فرود خوب است، پس مرگ بر قرقیزها.
    1. قرقیزستان
      
      -1
      
      9 دسامبر 2012 21:37
      
      نقل قول از: بورت رادیست
      آنچه برای فرود خوب است مرگ برای قرقیزهاست.
      
      در کل، FSU های قرقیزستان چه کسی را بفروشند، و با این پول (به جای BMD) بهتر است وضعیت را با ارتباطات و اطلاعات اصلاح کنند.
کابوس

+1

9 دسامبر 2012 09:44

خبر خوب!
BMD4 جدید بهتر از BMD-1/2 قدیمی است
ایگورک

-10

9 دسامبر 2012 10:00

هوم ..... یک "قبر دسته جمعی" دیگر، لازم است هرکسی که این تصمیم را گرفته است در این مخزن مقوایی بگذارد و با مین منفجر کند.
1. الکساندر رومانوف
  
  +1
  
  9 دسامبر 2012 10:06
  
  نقل قول: ایگورک
  
  هوم ..... یک "قبر دسته جمعی" دیگر، لازم است همه کسانی که این تصمیم را گرفته اند در این مخزن مقوایی بگذارند و روی مین منفجر کنند.
  
  شامانوف برای این ماشین جنگید، بنابراین شما را هل می دهد و منفجر می کند، کشور چیز زیادی از دست نخواهد داد.
  اگرچه، چه آواتاری، چنین تفکری
  1. یانوس
    
    +2
    
    9 دسامبر 2012 12:47
    
    الکساندر رومانوف,
    و به نظر شما چقدر شامانوف برای خرید این مخازن مهیب آلومینیومی عقب نشینی می کند؟ یک نفر، و شامانوف، آنقدر درگیر فعالیت های جنایتکارانه است که هیچ تابورتکینی هرگز نمی توانست در خواب ببیند.
    به طور کلی، نیروهای هوابرد به شکل فعلی فقط به عنوان یک نوع انتقالی از نیروها تا زمانی که ساختار جدیدی تشکیل شود مورد نیاز است.
    1. الکساندر رومانوف
      
      +2
      
      9 دسامبر 2012 13:37
      
      نقل قول از ژانوس
      به نظر شما چقدر شامانوف برای خرید این مخازن آلومینیومی مهیب عقب می نشیند؟ کسی، اما شامانوف چنان در فعالیت های جنایی گیر کرده است که هیچ تابورتکین حتی خوابش را هم نمی دید
      
      تکان دادن زبان بسیار آسان تر از ارائه مدرکی دال بر فساد شامانوف است.
    2. قرقیزستان
      
      +3
      
      9 دسامبر 2012 14:28
      
      نقل قول از ژانوس
      و به نظر شما چقدر شامانوف برای خرید این مخازن مهیب آلومینیومی عقب نشینی می کند؟ یک نفر، و شامانوف، آنقدر درگیر فعالیت های جنایتکارانه است که هیچ تابورتکینی هرگز نمی توانست در خواب ببیند.
      
      این به سختی درست است، در اینجا ما بیشتر در مورد تحقق اقتدار خود و عنصر استبداد صحبت می کنیم.
پاک شده

+3

9 دسامبر 2012 10:03

در تئوری، فرمانده نیروهای هوابرد به خوبی می داند که نیروها برای انجام طیف وسیعی از وظایف محول شده به چه نوع وسیله نقلیه ای نیاز دارند. من واقعاً دوست ندارم در عرض 5 سال بشنوم که BMD-4 با آن مقابله نمی کند ، مناسب نیست ، مناسب نیست و اشتباهی با بدست آوردن آن انجام شده است.
دستیابی به آن آنقدر طول کشید، پول زیادی هدر رفت، هیچ ناامیدی وجود نداشت ...
1. Lech e-mine
  
  +8
  
  9 دسامبر 2012 10:20
  
  خیلی به نحوه استفاده از BMD4 بستگی دارد.
  اگر دوباره، مانند چچن، آنها را به صورت رودررو به مناطق مستحکم وارد نبرد کنند - البته، آنها تمام تجهیزات را در راه خواهند سوزاند.
  یک تجربه غنی از اجداد ما در جنگ جهانی دوم وجود دارد - که با خون سربازان و افسران ما انباشته شده است. یک فرمانده باهوش و شایسته کلید پیروزی 90٪ در نبرد است.
  1. سرگ
    
    +6
    
    9 دسامبر 2012 10:38
    
    نقل قول: Lech e-mine
    راندن به نبرد رو در رو به مناطق مستحکم - البته آنها تمام تجهیزات را می سوزانند
    
    فلفل واضح است، این ماشین، مانند جد یک موتور سیکلت، به سرعت از پشت جنگل سر خورد، خود را با یک جوخه پوشاند، شلیک کرد و به خانه رها شد. و روی سوراخ ها و مخزن، انجام آن خوب نیست، زیرا آتش رگبار یا انواع چیزها و ملحقات دیگر وجود دارد. اما در مورد رئیس فرماندهان، این یک سؤال کاملاً متفاوت است، اگر او "همه چیز را در خانه نداشته باشد"، بنابراین این یکی می تواند به تانک دستور دهد که پایین، پایین پرواز کند.
  2. Serg_Y
    
    0
    
    9 دسامبر 2012 12:14
    
    + عرض کردم اما با درصد موافق نیستم، هر فرماندهی در چارچوب مفهوم عمل می کند وگرنه برای عدم رعایت دستور دادگاه. وضعیت قبل از جنگ بزرگ میهنی را به یاد بیاورید، تعداد زیادی از فرماندهان باتجربه سرکوب شدند، از جمله به این دلیل که آنها با تغییر مفهوم رهبری موافق نبودند (حداقل توخاچفسکی را در نظر بگیرید، اگرچه مفهوم استالین از نقطه نظر ژئوپلیتیک درست بود. از دید). اگرچه استالین در طول زمان اشتباه کرد، البته ارتش تنها در سال 1943 طبق مفهوم جدید تجهیز می شد (BT-7 با T-34 جایگزین می شود). BT-7 در استفاده از خود موفق بود، اما فقط در چارچوب مفهوم قدیمی (نفوذ گسترده و گرفتن نقاط مرجع برای نگه داشتن آنها)، سپس این واقعیت که در چارچوب مفهوم جدید به عنوان T- استفاده شد. 34 منجر به فاجعه شد. همه چیز را به گردن فرمانده نیندازید، فرمانده یک واحد مسلح به تجهیزات خاص را در چارچوب مفهوم فرماندهی می کند.
    1. میخادو
      
      0
      
      9 دسامبر 2012 14:36
      
      یک کولاک دیگر، لعنت به آن، عاشق "توخاچفسکی نابغه". حتی برای پاسخ دادن به چنین چیزی تنبل است، مطالب زیادی در مورد این موضوع وجود دارد. یا دوست من تو سال 1989 گیر کردی و چیزی جز فایل اسپارک اون سال نداری بیچاره؟؟؟
جدا کردن

+5

9 دسامبر 2012 10:16

باید خیلی وقته پذیرفته می شد!
تابورتکین به ازای هر پنی تکان می‌خورد، اما خودش میلیون‌ها را هدر داد، ایویکو می‌خواست بخرد، اما آنها از ما ارزان‌تر نیستند.
هیچ چیز قابل اعتمادتر از فناوری ما نیست. بله، می توانید قطعات آن را خریداری کنید.
1. غیر زرق و برق دار
  
  0
  
  9 دسامبر 2012 10:47
  
  Serdyuk اکنون برای مدت طولانی روی هر پنی می لرزد و منتظر ورود مقامات مربوطه است.
تلویزیون الکس

+4

9 دسامبر 2012 10:30

خود چتربازان چه می خواهند؟ BMD-4m بنابراین BMD-4m.

نیروهای هوابرد باید سکوی خود را داشته باشند. و البته با امکان فرود. آیا آنها می پرند یا نه، این دهمین سوال است، نکته اصلی این است که چنین فرصتی وجود داشته باشد.

و در مورد عملیات زمینی، مجموعه ای از زره های لولایی اضافی ایجاد کنید. هنگام تعامل با نیروهای زمینی نیروهای هوابرد، تجهیزات سنگین باید متصل شوند. اصولاً این طور بود و باید اینگونه باشد - مردم باید محافظت شوند.

خوش به حال چتربازان در حال حاضر من همچنین می خواهم اختاپوس را در یک سری قرار دهم و ماژول های مختلف رزمی را روی پلت فرم BMD قرار دهم. زمان آن فرا رسیده است که از کلمات به سمت سخت افزار حرکت کنیم.

ps فراموش کردم اضافه کنم: Makarka - در مورد تاخیر در تامین BMD برای نیروها.
PPSh

+2

9 دسامبر 2012 10:31

به گفته NGSH سابق، BMD-4M خوب نیست - "بهتر است BMD-2 را دوباره رنگ آمیزی کنیم (مدرن کنیم) و Iveks غیرمسلح بخریم" - منطق هیولایی است ...
بر اساس این واقعیت که حتی یک BMP، BMD، MRAP نمی تواند در برابر آرپی جی یا مین زمینی از یک پرتابه 152 میلی متری مقاومت کند، مردم هیچ کورگانت را ندیده اند و در سال های آینده نخواهند دید و ما باید امروز مبارزه کنید، پس خرید BMD-4M کاملاً موجه است ...
ازدواج

+6

9 دسامبر 2012 10:36

من نظرات مردم را دوست دارم
... "چرا به BMD-4M در نیروها نیاز داریم، حالا در نیروها BMD 1-2-3 تعداد آنها بیشتر است، چرا به این مزخرفات در نیروها نیاز داریم؟"...
آیا منطقی وجود دارد؟ BMD-4M از همه نظر بهتر از نسخه های قدیمی است که اکنون در ارتش وجود دارد ، به این معنی که این مدل با داشتن معایبی البته باید به سربازان برود. چون از مدل های قدیمی بهتره. شاید به طور کلی منتظر یک پیشرفت فضایی با لیزر باشیم؟ پس چرا دوباره با بهترین مدل ها مسلح شویم؟ ما منتظر پیشرفت ها و سایر ارتش هایی خواهیم بود که در سراسر سرزمین ما سفر می کنند.
این به لطف چنین افرادی است که قضاوت می کنند، بهتر است منتظر بمانیم تا اینکه آنها را وارد نیروها کنیم، ارتش ما در نهایت به لغزش ختم شد.
یوری11076

0

9 دسامبر 2012 10:48

پذیرش BMD-4 یک خبر عالی است، چتربازان آن را دوست دارند و مدتها منتظر آن بودند ...
منطق

0

9 دسامبر 2012 10:54

نقل قول: ژنیا
این به لطف چنین افرادی است که قضاوت می کنند، بهتر است منتظر بمانیم تا اینکه آنها را وارد نیروها کنیم، ارتش ما در نهایت به لغزش ختم شد.

موافقم و قبلا در پست گفته شده بود که بهتر است 4 بگیری و روی 2 جنگ نکنی، جان سربازان گرون تر است.
راه آن کامل نیست، اما هنوز هم بهتر از ماشین های دهه 70 است.
کورگان ماشین کاملی را خواهد ساخت، فقط به او وظیفه ای با الزامات قابل انجام بدهید تا بداند به کجا می رود
نازروگ

+1

9 دسامبر 2012 10:56

البته دختری که در ویدیوی بالا قرار دارد، خیلی خوب نظر می‌دهد، مخصوصاً پسندیده است: "تهدیدها ناگهان به وجود می‌آیند، بنابراین باید خیلی سریع برج را بچرخانید، برای تمام 360 دقیقه، و حتی بدنه را در حین جاخالی دادن گلوله ها و موشک های ضد تانک مانور دهید". در اینجا پاسخ شما در مورد رزرو ناکافی است)
عقرب

0

9 دسامبر 2012 10:57

من از زمان عقب نشینی BMD 4M به نیروها - تا سال 2020 ... خیلی دیر نیست؟
maxiv1979

+6

9 دسامبر 2012 10:57

یک ماشین دو طرفه ... از یک طرف، خوب است، برای حملات در عقب، فرود و فرود پشتیبانی، چنین ماشینی بهتر از هیچ است) اما! شما باید واقعاً به چیزها نگاه کنید، هیچ کس هرگز او را با چتر نجات نمی دهد، فقط در حین تمرین، و کل خدمت او کجا برگزار می شود؟ بیایید نگاهی به این واقعیت بیندازیم: همه نیروهای واکنش سریع ما، یعنی نیروهای هوابرد و سایرین مانند آنها، وارد درگیری های محلی، نیروهای حافظ صلح و غیره می شوند و می جنگند. در این گونه درگیری ها دشمن RPG-7 و غیره، DShK و مانند آن، مین های زمینی است. در برابر چنین مخالفانی، دستگاه کاملاً صفر است، همه جا و از فواصل بسیار دور آن را می دوزند، نمونه های زیادی وجود دارد، همچنین درگیری های محلی زیادی در سراسر جهان وجود دارد، و تصاویر زیادی از هر کدام وجود دارد. (از جمله ما) وسایل نقلیه زرهی سبک با سوراخ های THROUGH در طرفین از ابتدایی ترین سلاح های پارتیزانی یا حتی از یک مین معمولی (نه صدها کیلوگرم TNT).
1. dld35057
  
  +3
  
  9 دسامبر 2012 22:41
  
  اما جالب اینجاست که چه تعداد نیرو در خاور دور هستند؟ چقدر ماشین های گران قیمت و صبر کن؟ و چه تعداد از آنها پس از خرابکاری و بمباران باقی خواهند ماند و چگونه می توان نیروها را حتی در صورت تخریب فرودگاه ها منتقل کرد؟
  1. ارکان
    
    +3
    
    10 دسامبر 2012 02:41
    
    نقل قول از: dld35057
    اما جالب اینجاست که چه تعداد نیرو در خاور دور هستند؟ چقدر ماشین های گران قیمت و صبر کن؟ و چه تعداد از آنها پس از خرابکاری و بمباران باقی خواهند ماند و چگونه می توان نیروها را حتی در صورت تخریب فرودگاه ها منتقل کرد؟
    
    من کاملاً با شما موافقم! روسیه با قلمرو و مرزهایش و به دور از زیرساخت های توسعه یافته - اگر اتفاقی بیفتد بدون تجهیزات هوابرد بسیار دشوار خواهد بود. بله و به طور کلی - من دلایل آن را نمی فهمم برای اختلاف: نیروهای هوابرد روسیه، از طریق شامانوف، خود من، این کلمه را گفتند - برای انجام وظایف محول شده، در حال حاضر به BMD-4M نیاز است. به نظر من چیزی برای بحث وجود ندارد.
تاتانکا یوتانکا

+6

9 دسامبر 2012 11:01

هیچ کس مفهوم کاربرد را لمس نکرد، مثلاً، شما به آن نیاز دارید و بس، فرود چتر نجات برای تروریست ها واقعاً انتظار می رود، اگر نیازی به پرتاب ندارید، BMP بسیار قابل اعتمادتر است.
1. سرگ
  
  +5
  
  9 دسامبر 2012 11:23
  
  نقل قول: تاتانکا یوتانکا
  اگر نیازی به رها کردن ندارید
  
  منطق آهنین! و در صورت نیاز ...
  
  تو خونه هم هر نیم سال یه دریل نیاز دارم ولی سرجاش میمونه عزیزم.
  1. تاتانکا یوتانکا
    
    +4
    
    9 دسامبر 2012 12:06
    
    به نقل از سرغ
    منطق آهنین!
    
    موافقم، اگر مته شما حداقل هر شش ماه یکبار نیاز باشد، در کل تاریخچه BMD، فرود رزمی را به یاد نمی‌آورم، به جز پانسمان پنجره، و معتقدم مته شما نیازی به تزریق از بودجه خانواده ندارد. تعمیر و نگهداری، تعویض برنامه ریزی شده، نوسازی ITD
    1. سرگ
      
      0
      
      9 دسامبر 2012 12:44
      
      نقل قول: تاتانکا یوتانکا
      فرود رزمی را به یاد نمی آورم، پنجره پانسمان جریب
      
      اهههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه. اگر فصاحت را به خاطر بیاوریم «برای هر عملی، عکس العملی است»، این معنای حیله‌ای است، یعنی. دشمن باید مجبور شود برای مقابله و به طور خلاصه در دفاع سرمایه گذاری کند، به این معنی که او ابتدا باید آینده ما و حتی فرصت های فعلی ما را به وضوح نشان دهد، خوب، بیخ و بن روشن است، اما خودتان برعکس این کار را انجام دهید.
      نقل قول: تاتانکا یوتانکا
      بودجه خانواده برای نگهداری، جایگزینی برنامه ریزی شده، نوسازی
      
      (به بولدی) و گاهی همسایه می پرسد، احمق، او خسته شده بود تا مته را بعد از او تیز کند، زیرا او سنباده دارد و خودش آموزش دیده است، بنابراین من از او "پول" می گیرم.
    2. سرگ
      
      +5
      
      9 دسامبر 2012 12:47
      
      نقل قول: تاتانکا یوتانکا
      فرود رزمی را به یاد نمی آورم، پنجره پانسمان جریب
      
      اهههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه. اگر فصاحت را به خاطر بیاوریم «برای هر عملی، عکس العملی است»، این معنای حیله‌ای است، یعنی. دشمن باید مجبور شود برای مقابله و به طور خلاصه در دفاع سرمایه گذاری کند، به این معنی که او ابتدا باید آینده ما و حتی فرصت های فعلی ما را به وضوح نشان دهد، خوب، بیخ و بن روشن است، اما خودتان برعکس این کار را انجام دهید.
      نقل قول: تاتانکا یوتانکا
      بودجه خانواده برای نگهداری، جایگزینی برنامه ریزی شده، نوسازی
      
      (به بولدی) و گاهی همسایه می پرسد، احمق، او خسته شده بود تا مته را بعد از او تیز کند، زیرا او سنباده دارد و خودش آموزش دیده است، بنابراین من از او "پول" می گیرم.
      1. بازی ها
        
        0
        
        9 دسامبر 2012 13:38
        
        کامنیتسا؟؟؟
2. ناودلوم
  
  0
  
  10 دسامبر 2012 12:02
  
  نقل قول: تاتانکا یوتانکا
  اگر نیازی به بیرون انداختن آن ندارید، BMP بسیار قابل اعتمادتر است
  
  مصاحبه با توسعه دهندگان را بخوانید.
  با سطح امنیت BMD-4M نتیجه نمی دهد BMP-3M!!!
  و BMP-3M در حال ورود به سرویس هستند ???
منطق

+3

9 دسامبر 2012 11:12

مفهوم برنامه یک ارتش جنگ بزرگ است.
و مبارزه با تروریست ها در سطح دیگری انجام می شود، آنها را از پول برای خرید سلاح محروم کنید و آنها وجود نخواهند داشت.
1. تاتانکا یوتانکا
  
  +4
  
  9 دسامبر 2012 11:26
  
  نقل قول از: منطق
  این یک جنگ ارتش بزرگ است.
  
  ما چنین مفهومی نداریم، ما به سلاح هسته ای امیدواریم
  خوب، چه کسی تروریست ها را از پول محروم می کند؟ - مخالفان ما
اسلپتسوف

-2

9 دسامبر 2012 11:23

در قفقاز می تواند و خواهد جنگید، اما در برابر ارتش های اروپا، نه به نام امرخ، جایی که اوضاع با سلاح های ضد تانک بسیار بهتر است، با هشت خدمه تبدیل به تابوت می شود. در کشتی اینکه چرا مردم را در این راه قرار می‌دهم، فراتر از من است. اتخاذ BMD بیشتر شبیه یک تصمیم پوپولیستی به نظر می رسد تا یک تصمیم منطقی.
1. سرگ
  
  +2
  
  9 دسامبر 2012 11:28
  
  نقل قول از Sleptsoff
  تابوت با هشت خدمه در هواپیما. اینکه چرا مردم را اینطور مطرح می کنند مشخص نیست
  
  بنابراین برای این کار برد تفنگ توپخانه + مهمات را افزایش دادند. من نیز با دوچرخه به سمت تانک عجله نمی کنم.
  1. تاتانکا یوتانکا
    
    +5
    
    9 دسامبر 2012 11:43
    
    به نقل از سرغ
    برای این، آنها برد تفنگ توپخانه را افزایش دادند،
    
    بنابراین تروریست ها در استپ ها نمی جنگند، بلکه از گوشه و کنار هر خانه و سنگی می جنگند.
    1. سرگ
      
      +3
      
      9 دسامبر 2012 12:23
      
      نقل قول: تاتانکا یوتانکا
      تروریست ها می جنگند، اما از گوشه و کنار هر خانه و سنگی
      
      پس خودش به سوال خودش جواب داد که چرا لعنتی نیروی فرود را روی آنها مسموم کنند، اینجا پیاده نظام هستند و بهتر است نیروهای ویژه، بسته و آموزش دیده، برای این گروه بغلتند. اگرچه ژنرال شامانوف نیز اخیراً وارد تانک شد. در اینجا من با شما موافقم، "به ازای هر پیچ و مهره، دو ضربه با پتک" (جناسی در نظر گرفته شده).
2. cgk
  
  0
  
  9 دسامبر 2012 11:53
  
  شما عمیقا در اشتباه هستید BMD یک تانک نیست، بلکه ماشینی است که برای کار در پشت خطوط دشمن طراحی شده است - این همان چیزی است که دستگاه فرود برای آن کار می کند. و در آنجا به خودروهای سبک و پرسرعت نیاز داریم، و احمقانه است که در مورد رزرو ضعیف یک bmdeshka صحبت کنیم.
  1. تاتانکا یوتانکا
    
    +1
    
    9 دسامبر 2012 12:30
    
    نقل قول از cgk
    و ماشینی که برای کار در پشت خطوط دشمن طراحی شده است
    
    به طور جدی، آیا شما در حال جنگ در خاک دشمن هستید، من می توانم تصور کنم که چگونه IL های حمل و نقل سنگین پشت خطوط دشمن پرواز می کنند
    1. آشپزخانه
      
      +2
      
      10 دسامبر 2012 00:12
      
      خوب، من اعتراف می کنم که آنها راهروها را برای لجن پاک می کنند، اما بسیاری در اینجا مفهوم استفاده از چنین نیروهایی را فراموش کرده اند. این نیروها به طور گسترده در یک درگیری در مقیاس بزرگ استفاده می شوند و هدف آنها مسدود کردن فعالیت هاب های حمل و نقل و سایر استراتژیک ها است. اشیاء در پشت خطوط دشمن را نگه دارید و تا نزدیک شدن نیروهای اصلی نگه دارید. نوعی حمله رعد اسا. به احتمال زیاد ما شاهد اقدامات تکی از گروه های فرود کوچک نخواهیم بود. گروه های خرابکاری برای این کار وجود دارد.
      ماشین bmd-4 تقریباً برای این کارها بیشترین کاربرد را دارد، در ابتدا بعید است که با تجهیزات سنگین روبرو شوند و سپس این تجهیزات سنگین در جای دیگری مورد نیاز خواهد بود، اما چگونه خودروهای پشتیبانی آتش برای نگهداری اشیا بسیار مناسب هستند.
3. با_ما_قدرت
  
  0
  
  10 دسامبر 2012 18:28
  
  در واقع دپارتمان استاندارد هفت نفره ....
Serg_Y

-1

9 دسامبر 2012 11:29

به نظر می رسد رهبری مفهوم نظامی برای انجام نبرد توسط واحدهای تاکتیکی ندارد؛ بدون این تکه کاغذ، هر تکنیکی غیر از جهانی مانند ماهی روی درخت به نظر می رسد. تا زمانی که وظایف خاصی برای تجهیزات برای واحدهای ساخته شده بر اساس مفهوم وجود نداشته باشد، اختلافات بی پایان خواهد بود و کاهش بودجه کامل است، چرا بدون هدف هزینه کنید، نتیجه یکسان نخواهد بود.
منطق

+1

9 دسامبر 2012 11:42

نقل قول: Serg_Y
نتیجه مهم نخواهد بود

کاری نکنیم و بگوییم همه چیز درست خواهد شد
1. Serg_Y
  
  -4
  
  9 دسامبر 2012 12:22
  
  شوخی این است که دزدی پول بیهوده منجر به تورم نمی شود، زیرا. به هر حال پول به خارج از کشور خواهد رفت. و در سیستم مالی فعلی، تورم دشمن اصلی پیشرفت فناوری است.
در رزرو

+5

9 دسامبر 2012 11:43

بنابراین من نظرات را خواندم و نتیجه به گونه‌ای بود که مردم تردید دارند که آیا رهبری ما با پذیرش bmd-4 کار درستی انجام داده است یا خیر. در مورد خرید ماشین های زرهی غربی بحث ها و اختلافات زیادی وجود داشت ، خوب ، شاید بهتر محافظت شوند ، اما سنگین هستند و نمی توانید هواپیما را پرتاب کنید ، و به طور کلی این یک کلاس متفاوت از تجهیزات است. و جای هیچ تردیدی در چنین خودروی bmd-4 جمع و جور، سبک، قابل مانور، پرسرعت، زرهی و مجهزی نیست که در عین حال در هیچ یک از کشورهای غربی نیز نمی تواند شنا کند.
1. قرقیزستان
  
  -2
  
  9 دسامبر 2012 12:16
  
  نقل قول: موجود است
  شاید بهتر محافظت شوند اما سنگین باشند و نتوانید هواپیما را پرتاب کنید
  
  و آیا هنوز هم مرتبط است؟
  نقل قول: موجود است
  وسایل نقلیه فشرده، سبک، قابل مانور، پرسرعت، زرهی و مسلح BMD-4 که می توانند شنا کنند
  
  و ما سه نوع از چنین تجهیزاتی داریم، ما سه نوع ماشین، سه دفتر طراحی، سه مرکز تولید را نگهداری می کنیم، هر کدام سه مجموعه کیت تعمیر را نگه می داریم و خدمه را برای سه نوع ماشین ناسازگار آموزش می دهیم که تقریباً یک کار را انجام می دهند.
  نقل قول: موجود است
  هیچ یک از کشورهای غربی
  
  این نشانه ای نیست که مورد نیاز است.
گروه ترکان و مغولان

+8

9 دسامبر 2012 11:50

در اوایل ماه اوت سال جاری، الکساندر سوخوروکوف، که در آن زمان معاون وزیر دفاع فدراسیون روسیه بود، اظهار داشت که خودروی زرهی BMD-4M الزامات ارائه شده توسط وزارت نظامی روسیه را برآورده نمی کند و خریداری نخواهد شد.

من تعجب می کنم که او حالا چه می خواهد بگوید؟ مانند - "ماشین خوب است، اما من با چشمان بسته به ماشین نگاه می کردم، اما اکنون باز نگاه می کنم، همه چیز طبق دستور است"

برای همه کسانی که فکر می‌کنند اگر در زره جنگید، مانند تانک، تانک‌ها هم اشتباه می‌کنند، آسیب‌پذیر هستند و حتی آبرام‌های فانتزی مدرن نمی‌توانند در برابر آرپی‌جی-7 خوب قدیمی مقاومت کنند، هرچند با مهمات جدید. برای ضربه زدن به جنگ وسیله نقلیه، شما هنوز باید سوار آن شوید، اما اگر ماشین سرعت بالایی داشته باشد، ضربه زدن مشکل ساز می شود، اما برای BMD-4m، همه چیز درست است. علاوه بر این، نیروهای فرود در درجه اول تحرک هستند، در یک حمله غیرمنتظره و سریع که موفقیت نیروهای فرودگر نهفته است. نیروی فرود در معرض خطر بیشتری قرار دارد که در تمام مراحل هواپیمای ترابری مورد اصابت قرار بگیرد، هنگام فرود در هوا عملاً درمانده است، اما هیچ کس IL-76 را زره نمی کند و هیچ کس چترباز را مجبور به فرود در یک جعبه آهنی نمی کند - این حماقت است، پس چرا باید وسایل نقلیه فرود از تانک محافظت کنند غیر واقعی و غیر ممکن است.
خوب، و مهمتر از همه، پیشرفت در هر زمینه ای از فناوری اتفاق می افتد، فقط به تدریج، گام به گام، غیرممکن است که یک BMD-5 با دور زدن BMD-4 ایجاد شود. ماشین باید ساخته شود، ترجیحاً در زندگی واقعی آزمایش شود در شرایط جنگی، تنها پس از آن متوجه کاستی ها و راه های بهبود فناوری می شود.تکنولوژی به شکلی تکاملی توسعه می یابد، جهش در این فرآیند غیرقابل قبول است.
1. قرقیزستان
  
  0
  
  9 دسامبر 2012 12:23
  
  نقل قول: هورد
  خوب، و مهمتر از همه، پیشرفت در هر زمینه ای از فناوری فقط به صورت تدریجی اتفاق می افتد، گام به گام، ایجاد BMD-5 با دور زدن BMD-4 غیرممکن است.
  
  هیچ کس پیشرفت را مناقشه نمی کند، فقط به جای خرید خودروهایی با ویژگی های مشکوک، می توان همراه با توسعه دهندگان دیگر، محصولی را عرضه کرد که بیشتر نیازهای هواپیما را برآورده کند، از جمله. از نظر نگهداری و بهره برداری
  هیچ کس نمونه ای از کاربرد بالقوه آن را با استفاده از ویژگی های منحصر به فرد آن (آنچه ما برای یک خودروی جنگی جدید پیاده نظام پرداخت می کنیم) در پایگاه داده های مدرن حداقل در جایی ارائه نمی دهد. احتمال انتزاعی افت هوا وجود دارد، اما این خودکشی است، و بسیار گران است و به طور کلی برای مدت طولانی غیرقابل تحقق است.
  1. گروه ترکان و مغولان
    
    +5
    
    9 دسامبر 2012 12:54
    
    نقل قول: قرقیز
    این امکان وجود دارد که همراه با توسعه دهندگان دیگر، محصولی را عرضه کنیم که بیشتر نیازهای هواپیما را برآورده کند، از جمله. از نظر نگهداری و بهره برداری
    
    اکنون عرضه محصول رضایت بخش تر امکان پذیر نیست، زیرا دلایل عینی وجود دارد، در طبیعت به آنها "قوانین طبیعت" و در زمینه توسعه جامعه انسانی "قوانین توسعه تمدن بشری" می گویند. اصرار نکنید که رمان بهترین اکنون وجود ندارد.
    1. قرقیزستان
      
      -2
      
      9 دسامبر 2012 21:44
      
      نقل قول: هورد
      اکنون عرضه محصول رضایت بخش تر امکان پذیر نیست، زیرا دلایل عینی وجود دارد، در طبیعت به آنها "قوانین طبیعت" و در زمینه توسعه جامعه انسانی "قوانین توسعه تمدن بشری" می گویند. اصرار نکنید که رمان بهترین اکنون وجود ندارد.
      
      البته اگر فرود هوابرد به عنوان وظیفه تعیین شود غیرممکن است، اما فرود هوابرد به دلایلی مستقل از این دستگاه غیرممکن است.
  2. تلویزیون الکس
    
    +2
    
    9 دسامبر 2012 21:38
    
    وقتی چنین نظراتی را می خوانم، همیشه می خواهم بپرسم: رومن (قرقیز)، کجا و توسط چه کسی خدمت کردید؟ (در PM چیزی وجود ندارد).
    واقعیت این است که اگر "توسعه دهندگان" با پیشرفت های خود عاقل باشند و نیروها به "آهن" تازه نیاز دارند، بگذارید پیشرفت به "جنگل" برود.
    BMD باید بتواند "پرش" داشته باشد، مهم نیست که آیا هرگز به آن نیاز دارید یا نه. نکته اصلی این است که چنین امکان نظری وجود دارد. این ارتش است که لعنتی می داند فردا چه چیزی مربوط می شود. میدونی ؟ من نمی دانم. اما اگر BMD بتواند بپرد، من آرام‌تر می‌خوابم... اگر هر چیزی (تا حد زیادی)، ما همه لشکرهای هوابرد را در یک روز به مرز چین خواهیم کشید (ما در قلمرو خود خواهیم پرید) و نه فقط جنگنده‌های با کلاش، بلکه تجهیزات مسلح.
    
    بله، برای من (یک تانکر)، BMD-4m: این یک قوطی حلبی است. اما وظایف نیروهای هوابرد بسیار متفاوت است: "سفید، آبی، قرمز" (از قبل در این مورد نوشته شده است) ...
    زمانی من به نیروی فرود در T-72ba خود منصوب شدم ، حتی موفق شدم از DP-5 بپرم ... اما من خود را یک چترباز نمی دانم.
    شاید در عین حال از نیروهای فرودکن بپرسیم چه تجهیزاتی نیاز دارند؟ اما اجازه دهید فقط، از هیچ کاری، کلودیا را چکش نکنیم؟ یا اگر اشتباه می کنم جایزه را توجیه کنید.
    بازنشر می کنم، نمی خواهم تکرار کنم:
    
    نقل قول: الکس تی وی
    خود چتربازان چه می خواهند؟ BMD-4m بنابراین BMD-4m.
    
    نیروهای هوابرد باید سکوی خود را داشته باشند. و البته با امکان فرود. آیا آنها می پرند یا نه، این دهمین سوال است، نکته اصلی این است که چنین فرصتی وجود داشته باشد.
    
    و در مورد عملیات زمینی، مجموعه ای از زره های لولایی اضافی ایجاد کنید. هنگام تعامل با نیروهای زمینی نیروهای هوابرد، تجهیزات سنگین باید متصل شوند. اصولاً این طور بود و باید اینگونه باشد - مردم باید محافظت شوند.
    
    خوش به حال چتربازان در حال حاضر من همچنین می خواهم اختاپوس را در یک سری قرار دهم و ماژول های مختلف رزمی را روی پلت فرم BMD قرار دهم. زمان آن فرا رسیده است که از کلمات به سمت سخت افزار حرکت کنیم.
    
    ps فراموش کردم اضافه کنم: Makarka - در مورد تاخیر در تامین BMD برای نیروها.
    
    با احترام
    الکسی
  3. ناودلوم
    
    +1
    
    10 دسامبر 2012 12:07
    
    نقل قول: قرقیز
    هیچ کس پیشرفت را مناقشه نمی کند، فقط به جای خرید خودروهایی با ویژگی های مشکوک، می توان همراه با توسعه دهندگان دیگر، محصولی را عرضه کرد که بیشتر نیازهای هواپیما را برآورده کند، از جمله. از نظر نگهداری و بهره برداری
    
    و اگر در حال حاضر امکان تحقق وحدت وجود ندارد، آیا پیشنهاد می کنید ده سال (در بهترین حالت) منتظر ماندن منای بهشتی باشید؟
2. باسکایی
  
  +6
  
  9 دسامبر 2012 12:27
  
  درود هورد.الان من مصاحبه ای با سرهنگ هوابرد گوش دادم.. او هم همین را گفت.همچنین اضافه کرد که برای تجهیز مجدد به خودروهای زرهی جدید و BMD-4M.باید سریعاً گردان ها، هنگ ها به طور کامل , تیپ ها + تمامی زیرساخت ها و مواد ..قطعه برای خودروهای زرهی جدید ..ورود تک نمونه ها به جایی نمی رسد .... تا سال 20 جایگزینی برای BMD-4M وجود ندارد و نخواهد بود. بودن ....
  1. گروه ترکان و مغولان
    
    +6
    
    9 دسامبر 2012 12:59
    
    سلام باسک!
    نقل قول از bask
    الان مصاحبه ای با سرهنگ هوابرد گوش دادم.. او هم همین را گفت
    
    من نمیفهمم سر چی دعوا میکنن؟ مشتری اصلی شامانوف هست، متخصص اصلی هم هست، اگر گفت - من پول کالا را می دهم، لطفاً آن را در یک کاغذ بپیچید و به جایی که می گویند تحویل دهید.
    1. سرگ
      
      +1
      
      9 دسامبر 2012 13:23
      
      نقل قول: هورد
      - «من پول اجناس را می دهم»، لطفاً آن را در یک کاغذ بپیچید و در جایی که می گویند تحویل دهید.
      
      چطور اینقدر باهوشی؟ چرا، اکنون در اوکراین تمرین می شود. آنها برای والدین فهرستی برای استخدام می فرستند، و در آن به ترتیب: چه لباس زیر، لباس فرم و هر چیز کوچکی را با هزینه خود برای فرزندشان بخرند. این فقط با یک دود در هزینه و چه، من نمی دانم.
      درست است، پس ما به توافق رسیدیم، خوب، لعنت به همه آنها، بهتر است فوراً بروید و تسلیم شوید. ارزان و عصبانی. یه جور مزخرفات رو که ازش دور کردی، راستش.
      1. گروه ترکان و مغولان
        
        +2
        
        9 دسامبر 2012 14:41
        
        به نقل از سرغ
        چطور اینقدر باهوشی؟ چرا، اکنون در اوکراین تمرین می شود. آنها برای والدین فهرستی برای استخدام می فرستند، و در آن به ترتیب: چه لباس زیر، لباس فرم و هر چیز کوچکی را با هزینه خود برای فرزندشان بخرند. این فقط با یک دود در هزینه و چه، من نمی دانم.
        
        من در مورد اوکراین نمی دانم، اگر آنها خودشان را تکمیل کنند، می توانند به تنهایی خدمت کنند ...
        یه جور مزخرفات رو که ازش دور کردی، راستش.
        
        در مورد خرید، یادتان هست در چه زمانی زندگی می کنیم؟ سرمایه داری نامیده می شود، مشتری (دولتی که متخصصان نظامی نمایندگی می کنند) به کارخانه سفارش می دهد، مشخصات فنی را تعیین می کند، ماشین های آزمایشی ایجاد می کند، سپس آزمایش می کند، امضا می کند، پرداخت می شود، همه چیز متمدن و فرهنگی است. آیا پشیمان هستید که روند بدون شما در جریان است؟ خوب، چه چیزی می توانید در اینجا اضافه کنید؟
3. MstislavHrabr
  
  -2
  
  9 دسامبر 2012 13:57
  
  در سرما. در برف و جنگل، به نظر می رسد همه چیز خوب است ... من نمی دانم آیا BMD در شن و ماسه و در + 30 + 40 سانتیگراد آزمایش شده است؟
  1. در رزرو
    
    +3
    
    9 دسامبر 2012 15:26
    
    MstislavHrabr
    در سرما. در برف و جنگل، به نظر می رسد همه چیز خوب است ... من نمی دانم آیا BMD در شن و ماسه و در + 30 + 40 سانتیگراد آزمایش شده است؟
    
    تیراندازی ترویکا در زمین تمرین حمرا در امارات
    
    bmd-4 از نظر اجزا و مجموعه ها با bmp-3 تا 80 درصد یکسان شده است که تولید، بهره برداری و نگهداری را بسیار ساده می کند.
maxiv1979

+4

9 دسامبر 2012 12:41

نقل قول: هورد
برای همه کسانی که فکر می‌کنند اگر در زره جنگید، مانند تانک، تانک‌ها هم اشتباه می‌کنند، آسیب‌پذیر هستند و حتی آبرام‌های فانتزی مدرن نمی‌توانند در برابر آرپی‌جی-7 خوب قدیمی مقاومت کنند، هرچند با مهمات جدید. برای ضربه زدن به جنگ وسیله نقلیه، شما هنوز باید سوار آن شوید، اما اگر ماشین سرعت بالایی داشته باشد، ضربه زدن مشکل ساز می شود، اما برای BMD-4m، همه چیز درست است. علاوه بر این، نیروهای فرود در درجه اول تحرک هستند، در یک حمله غیرمنتظره و سریع که موفقیت نیروهای فرودگر نهفته است. نیروی فرود در معرض خطر بیشتری قرار دارد که در تمام مراحل هواپیمای ترابری مورد اصابت قرار بگیرد، هنگام فرود در هوا عملاً درمانده است، اما هیچ کس IL-76 را زره نمی کند و هیچ کس چترباز را مجبور به فرود در یک جعبه آهنی نمی کند - این حماقت است، پس چرا باید وسایل نقلیه فرود از تانک محافظت کنند غیر واقعی و غیرممکن است، خوب، و مهمتر از همه، پیشرفت در هر زمینه ای از فناوری فقط پیشرو است، گام به گام، غیرممکن است که یک BMD-5 با دور زدن BMD- ایجاد کرد. 4. ماشین باید ایجاد شود، در زندگی واقعی، ترجیحاً در شرایط جنگی، آزمایش شود، در اینجا، تنها پس از آن متوجه کاستی ها و راه های بهبود فناوری می شود.

نیازی به جایگزینی مفاهیم نیست، شما می توانید از هر چیزی عبور کنید، در اینجا هیچ کس پیشنهاد نکرد که ماشین را کاملا غیر قابل نفوذ کند. فقط یک روند بد قابل مشاهده است - نه برای در نظر گرفتن تجربه قبلی و نه میل به فکر کردن، اما چرا ماشین ایجاد می شود و کجا فرود می آید، به کدام دشمن در عقب؟ اما با نظمی ثابت و غبطه‌انگیز، از چتربازان به عنوان پیاده نظام ساده استفاده می‌شود، به افغانستان، چچن و درگیری‌های محلی نگاه کنید. منظور از RPG-7 مشخص است که منظور نمونه های قدیمی و متداول است که همگی تحت لیسانس از زمان های بسیار قدیم تولید شده و در سرتاسر جهان تکرار شده اند و DShK و موارد مشابه آن قابل درک است. و چه چیزی را می خواهید در جنگ روی آن آزمایش کنید؟ زره او چه تفاوتی با برادرانش دارد؟ جالب اینجاست که در عکس چنین افراد بامزه ای در یک وسیله نقلیه جنگی وجود دارند و اگر از یک تفنگ تک تیرانداز کالیبر بزرگ به آنها شلیک کنند (که در سال 1999 در داغستان به سربازان ما شلیک کردند) که اکنون همه بیشتر از آن دارند و بیشتر، آنها چه خواهند کرد؟ ممنون سرعت؟ یا قابلیت فرود او؟ یا می خواهید بررسی کنید که اگر یک جفت پوسته 152 میلی متری (مواد منفجره قوی) در فاصله چند متری منفجر شود، چگونه رفتار می کند، پس قابل درک است - مانند هر جعبه آهنی با دیواره نازک از درز می ترکد و در طول آن شکسته می شود. جلو موج و PPC کامل برای همه افراد داخل. چه چیزی برای بررسی وجود دارد؟ به درستی درک کنید، این وسیله نقلیه عالی برای فرود است، اما جایی برای استفاده از آن برای هدف مورد نظر خود وجود ندارد و در جایی که به وسایل نقلیه زرهی سنگین نیاز است با مردم سوار خواهد شد و این افراد متحمل خسارات غیرضروری و سنگین بر روی آن خواهند شد. برای بررسی وجود دارد؟ نمونه های زیادی در تاریخ اخیر وجود دارد و ما در حال پذیرش یک لایت باکس دیگر، زاشیب هستیم)
1. Serg_Y
  
  -3
  
  9 دسامبر 2012 12:49
  
  آن ها این یکی دیگر از کاهش بودجه است، به نظر می رسد، فقط به شکل دیگری، در اینجا، جدا از این واقعیت که باید به حرفه ای ها اعتماد کرد، چیزی برای گفتن وجود ندارد. من چیزی در مورد فن آوری نظامی نمی دانم. خواندن چنین نظراتی ناراحت کننده است، پولی که بی هدف خرج می شود از پول دزدیده شده خطرناک تر است.
  1. گروه ترکان و مغولان
    
    0
    
    9 دسامبر 2012 13:13
    
    نقل قول: Serg_Y
    من چیزی در مورد فن آوری نظامی نمی دانم. خواندن چنین نظراتی ناراحت کننده است، پولی که بی هدف خرج می شود از پول دزدیده شده خطرناک تر است.
    
    غم انگیز بود وقتی آماتورهای احمق مانند چهارپایه تحت کنترل نشسته بودند، اکنون افرادی که تجهیزات را می شناسند تجهیزات را به دست می گیرند - متخصصان ژنرال شامانوف یک چترباز است، پس ناراحت نباشید.
  2. گورچاکف
    
    +2
    
    9 دسامبر 2012 14:33
    
    نقل قول: Serg_Y
    آن ها این یکی دیگر از کاهش بودجه است، به نظر می رسد، فقط به شکل دیگری، در اینجا، جدا از این واقعیت که باید به حرفه ای ها اعتماد کرد، چیزی برای گفتن وجود ندارد. من چیزی در مورد فن آوری نظامی نمی دانم. خواندن چنین نظراتی ناراحت کننده است، پولی که بی هدف خرج می شود از پول دزدیده شده خطرناک تر است.
    
    شرم آور است وقتی افرادی که چیزی در آن نمی فهمند، اما در برش ها می فهمند، در مورد تکنیک نظر می دهند... من همیشه فکر می کردم و هنوز هم فکر می کنم که اگر کسی در فلان کار "قوری" است، پس چرا وارد این بحث شوید. ...
2. سرگ
  
  +3
  
  9 دسامبر 2012 13:06
  
  نقل قول از maxiv1979
  تاریخ اخیر و ما یک لایت باکس دیگر، زاشیب را می پذیریم
  
  نفهمیدم چی میخواستی بگی؟ خوب، دوباره می گویم، آنها تانک های شامانوف را دادند و خدمه ها را آموزش دادند، حالا نیروها روی تانک ها رانندگی می کنند، پس چه؟ همه چيز؟ شامانوف آخرین BMD-1/2 را به پایان می رساند، کمی / 3 و بالاتر؟ باقی مانده است که به کاماز مجهز شوید و روی IL-76 حرکت کنید، جایی که می توانید تمام بدن را در آن قرار دهید.
  نقل قول از maxiv1979
  اگر یک جفت گلوله 152 میلی متری (مواد انفجاری قوی) در فاصله چند متری منفجر شود.
  
  خوب متوجه منظورت شدی؟ این دیگر یک فرود نیست، بلکه یک دفاع لایه ای عمیق است، برای اینکه بنشینید تا Msta-S غلت بزند و شلیک کند، اینجا چیزی را اشتباه گرفته اید عزیزم. البته، من معتقدم که هر اتفاقی ممکن است در جلو رخ دهد، اما فکر می کنم BMDshaeks در مورد شما وجود نخواهد داشت. من حدس می زنم شما فقط با یکی از نیروهای هوابرد اشتباه گرفته اید.
3. گروه ترکان و مغولان
  
  +3
  
  9 دسامبر 2012 13:08
  
  maxiv1979,
  
  اگر در کار گسترده خود BMD-4 را با یک تانک، یک تک تیرانداز با یک کورنت، یک مین زمینی 152mm-2 را با یک مین زمینی 152mm-4 جایگزین کنید، معنی نظر شما تغییر نخواهد کرد، همه چیز به نسبت ها مربوط می شود. ، فیل یک تفنگ درو است و گنجشک ها و تیرکمان ها می توانند.
  1. واقعی وحشیانه
    
    +1
    
    9 دسامبر 2012 17:12
    
    ماشین خوبه ولی تاکتیک های استفاده قدیمی شده. من با رفقا موافقم که فرود عظیم در پشت خطوط دشمن بی اثر است و خسارات سنگینی را تهدید می کند. همچنین اصلاً مشخص نیست که در زمان ما در کدام صحنه عملیات می توان از نیروهای هوابرد استفاده کرد. این اصلی ترین چیز است، افسوس.
    1. پرسه
      
      +3
      
      9 دسامبر 2012 20:46
      
      نقل قول از: brutal true
      فرود عظیم پشت خطوط دشمن بی اثر بوده و خسارات سنگینی را تهدید می کند.
      هر حمله ای، به خصوص ناآماده، با خسارات سنگین تهدید می شود. در طول تسخیر ایوو جیما ، تفنگداران دریایی آمریکایی توسط ناوگان و هوانوردی پشتیبانی شدند ، همه چیز با جزئیات اندیشیده شد ، اما به جای پنج روز تخمین زده شده ، یک ماه طول کشید ، تلفات از ژاپنی ها فراتر رفت ، 7000 کشته و 19000 زخمی شدند. آیا ایالات متحده تفنگداران دریایی را رها کرده است؟ نیروهای هوابرد متحرک ترین و همه کاره ترین نیروها هستند، این قدرت آنها است که با سنت ها، روحیه بالا و آموزش چندین برابر می شود. این واقعیت که تاکتیک ها منسوخ شده اند ... تاکتیک ها برای شرایط، یک کار خاص، و نه نتیجه گیری انتزاعی قابل استفاده هستند. نیاز به انتقال دسته جمعی نیروها، انتقال سریع نیروها، لغو نشده است. مانند سلاح‌های هسته‌ای که سال‌ها در مین‌ها ایستاده‌اند و شور فاتحان را خنک می‌کنند و در مورد نیروهای هوابرد، همه باید بدانند که ما آن‌ها را داریم، بهترین‌های دنیا، و اگر خیلی هم باشد، خیلی سریع می‌رسند. لازم است.
      1. ارکان
        
        +2
        
        10 دسامبر 2012 03:07
        
        نقل قول از پرس.
        مانند سلاح‌های هسته‌ای که سال‌ها در مین‌ها ایستاده‌اند و شور فاتحان را خنک می‌کنند و در مورد نیروهای هوابرد، همه باید بدانند که ما آن‌ها را داریم، بهترین‌های دنیا، و اگر خیلی هم باشد، خیلی سریع می‌رسند. لازم است.
        
        100% +++ در طول جنگ با آلمان، اتحاد جماهیر شوروی مجبور بود ایران را "هل" کند و در صورت رخنه آلمان از طریق قفقاز، دولت کردستان را ایجاد کند، قرار بود آخرین حائل بین آلمانی ها و میانه شود. نفت شرق: در صورت وقوع یک جنگ بزرگ، خاورمیانه به احتمال زیاد از نظر استراتژیک برای همه طرف‌های متخاصم مهم خواهد بود - سپس توانایی نیروهای هوابرد برای فرود در سایت‌های غیرآماده دوباره به یک ضرورت آشکار تبدیل خواهد شد.
AK-74-1

+5

9 دسامبر 2012 13:20

خبر عالی اولین خودروهای جنگی پیاده نظام و خودروهای جنگی پیاده نظام را به یاد دارم که BMD-2 چه علاقه ای را برانگیخت. BMD-4M یک دستگاه عالی است، هیچ آنالوگ در جهان وجود ندارد. بچه‌های واحدهایی که نتایج دستیابی به موفقیت و هوش قدرت را اجرا می‌کنند کمک بزرگی هستند.
شخصا برای قرقیز!!! من مطلقاً اهمیتی نمی دهم که دولت چقدر کاغذ برش زیبا را برای ساخت BMD-4M و Spruts چاپ می کند - این ماشین ها باید در واحدهای اطلاعات فرود و قدرت باشند.
رووماتا

-1

9 دسامبر 2012 13:21

وقتی هیچ برنامه ای از ایده و اراده وجود ندارد، به نظر می رسد هر کاری که انجام نمی شود آن چیزی نیست که باید باشد، اما وقتی کل کشور می داند چه کسی چه چیزی و چگونه دزدیده است و دوباره تضمین های صداقت از آنها می شنود، ما گوسفندی بیش نیستیم. شما می توانید با یک غرفه جدید، یک طاقچه جدید، همه چیز جدید برای قوچ ها به ما غذا بدهید (و بره ها شادی می کنند و فریاد می زنند یک آغار جدید، یک قلم جدید)
فقط مستمری بگیران از کارگران سخت در این کارخانه مانده اند و چیزهای جدید را از قدیمی بیرون می کشند، چه چیزی در آنجا با همان کلیشه اختراع کنیم، پنجمی با یک توپ 400 میلی متری، ششم با یک توپ 1000 میلی متری، این نیست نکته اصلی وقتی مفهومی وجود ندارد)
خوب، به هر حال اجازه ندهید که چتربازها به داخل فواره بروند
شرم آور نیست و هیچ کاری در این مورد انجام نمی دهند
1. گروه ترکان و مغولان
  
  +7
  
  9 دسامبر 2012 13:33
  
  نقل قول از Roomata
  وقتی هیچ برنامه ای از ایده و اراده وجود ندارد، به نظر می رسد هر کاری که انجام نمی شود آن چیزی نیست که باید باشد، اما وقتی کل کشور می داند چه کسی چه چیزی و چگونه دزدیده است و دوباره تضمین های صداقت از آنها می شنود، ما گوسفندی بیش نیستیم. شما می توانید با یک غرفه جدید، یک طاقچه جدید، همه چیز جدید برای قوچ ها به ما غذا بدهید (و بره ها شادی می کنند و فریاد می زنند یک آغار جدید، یک قلم جدید)
  فقط مستمری بگیران از کارگران سخت در این کارخانه مانده اند و چیزهای جدید را از قدیمی بیرون می کشند، چه چیزی در آنجا با همان کلیشه اختراع کنیم، پنجمی با یک توپ 400 میلی متری، ششم با یک توپ 1000 میلی متری، این نیست نکته اصلی وقتی مفهومی وجود ندارد)
  خوب، به هر حال اجازه ندهید که چتربازها به داخل فواره بروند
  شرم آور نیست و هیچ کاری در این مورد انجام نمی دهند
  
  BMP-4m در رابطه با BMP-3
  -ایمن تر
  -قدرت شلیک بیشتری دارد
  - قابلیت مانور بیشتر
  - مهمات بیشتری حمل می کند
  -دارای ذخیره انرژی بیشتر
  - مشابه خارج از کشور ندارد، ما جلوتر هستیم
  به این میگن پیشرفت!
  1. واقعی وحشیانه
    
    -2
    
    9 دسامبر 2012 17:32
    
    نقل قول: هورد
    BMP-4m در رابطه با BMP-3
    -ایمن تر
    -قدرت شلیک بیشتری دارد
    - قابلیت مانور بیشتر
    - مهمات بیشتری حمل می کند
    -دارای ذخیره انرژی بیشتر
    - مشابه خارج از کشور ندارد، ما جلوتر هستیم
    به این میگن پیشرفت!
    
    این فقط BMP-3 است که در میدان جنگ توسط تانک ها پشتیبانی می شود - که دفاع دشمن را درهم می شکند. گرچه من تمایل به تکمیل چندین هنگ دارم. نیروهای هوابرد و در خاک ما، جایی که هیچ پدافند هوایی دشمن وجود ندارد، می تواند مفید باشد، به ویژه در مناطق دورافتاده کشور (سیبری، خاور دور). و دوباره، من نمی توانم موقعیتی را تصور کنم که در آن نیروهای هوابرد یک بحث سنگین باشد. به هر حال تفنگ موتوری و تانک حاکم است.
    1. با_ما_قدرت
      
      +1
      
      10 دسامبر 2012 18:32
      
      و دوباره، من نمی توانم موقعیتی را تصور کنم که در آن نیروهای هوابرد یک بحث سنگین باشد. به هر حال تفنگ موتوری و تانک حاکم است.
      
      آن را امتحان کنید 2 اوت می گویند!
      1. واقعی وحشیانه
        
        -1
        
        11 دسامبر 2012 17:54
        
        در دوم آگوست، می‌توان مواک‌هایی را که از قبل مست شده بودند، با کلاه آبی پراکنده کرد، در حالی که تعداد آنها برای یک کلاه کم بود. همیشه سه یا چهار نفر می چرخیدند. و بله، نوجوانان از آنها می ترسند.
        
        با_ما_قدرت
        
        0
        
        11 دسامبر 2012 19:58
        
        بله، بله، بله، من شما را به یاد می آورم، شما، مثل همیشه، این کار را با نشستن پشت صفحه کلید انجام می دهید)))))))
        
        واقعی وحشیانه
        
        0
        
        11 دسامبر 2012 20:36
        
        نقل قول: With_us_force
        بله، بله، بله، من شما را به یاد می آورم، شما، مثل همیشه، این کار را با نشستن پشت صفحه کلید انجام می دهید)))))))
        
        بیایید با گفتن این بیان شما شروع کنیم
        نقل قول: With_us_force
        آن را امتحان کنید 2 اوت می گویند!
        
        به خودی خود ممکن است از زبان فردی باشد که خیلی باهوش نیست یا به اندازه کافی بالغ نیست.
        و دوباره، من نمی توانم موقعیتی را تصور کنم که در آن نیروهای هوابرد یک بحث سنگین باشد.
        
        من می دانم که نیروهای هوابرد بحث سنگینی است در 2 اوت در حالی که مشروب می نوشند و رهگذران را با لیوان های استفراغ می ترسانند؟
        
        با_ما_قدرت
        
        0
        
        12 دسامبر 2012 14:18
        
        این همان چیزی است که من در مورد همه شماهایی که جلوی مانیتور جسورانه "عینکی" می کنید صحبت می کنم. و در مورد ذهن و سن من، قضاوت در اختیار شما نیست...
maxiv1979

+4

9 دسامبر 2012 13:22

به نقل از سرغ
نفهمیدم چی میخواستی بگی؟ خوب، دوباره می گویم، آنها تانک های شامانوف را دادند و خدمه ها را آموزش دادند، حالا نیروها روی تانک ها رانندگی می کنند، پس چه؟ همه چيز؟ شامانوف آخرین BMD-1/2 را به پایان می رساند، کمی / 3 و بالاتر؟ باقی مانده است که به کاماز مجهز شوید و روی IL-76 حرکت کنید، جایی که می توانید تمام بدن را در آن قرار دهید.

من در مورد این واقعیت صحبت می کنم که نیروهای هوابرد مدت طولانی است که به عنوان نیروهای هوابرد استفاده نمی شوند، در درگیری های مدرن آنها هیچ جا فرود نمی آیند، اما آنها عملیات معمولی ضد چریکی را انجام می دهند و انواع دستورات قانونی را در آنجا برقرار می کنند، مانند آمریکایی ها عراق یا افغانستان، هم به تجربه آنها و هم به تجربه ما نگاه کنید، چه ماشین هایی برای این کار لازم است.

به نقل از سرغ
خوب متوجه منظورت شدی؟ این دیگر یک فرود نیست، بلکه یک دفاع لایه ای عمیق است، برای اینکه بنشینید تا Msta-S غلت بزند و شلیک کند، اینجا چیزی را اشتباه گرفته اید عزیزم. البته، من معتقدم که هر اتفاقی ممکن است در جلو رخ دهد، اما فکر می کنم BMDshaeks در مورد شما وجود نخواهد داشت. من حدس می زنم شما فقط با یکی از نیروهای هوابرد اشتباه گرفته اید.

البته میفهمم اشتباه متوجه شدید البته منظورم مین هایی است که در جاده ها و گاهی روی درختان کاشته می شود. من در مورد هیچ انتقامی صحبت نکردم، و همچنین در مورد هویتزرهای دیگری که به سمت BMD شلیک کردند)

نقل قول: هورد
اگر در کار گسترده خود BMD-4 را با یک تانک، یک تک تیرانداز با یک کورنت، یک مین زمینی 152mm-2 را با یک مین زمینی 152mm-4 جایگزین کنید، معنی نظر شما تغییر نخواهد کرد، همه چیز به نسبت ها مربوط می شود. ، فیل یک تفنگ درو است و گنجشک ها و تیرکمان ها می توانند.

درست است، من می گویم، آنها چتربازان ما را می فرستند تا به پل های راین طوفان نکنند و نوعی پایگاه دریایی چین در عقب عمیق را نگیرند))، اما آنها برای جنگ خواهند رفت، البته در آینده. LAN، جایی که مخالفان آنها آشنایان قدیمی و شناخته شده خواهند بود - آر پی جی های نه جدیدترین طرح ها، مسلسل های سنگین و مین های زمینی که از این تکنیک توسط استانداردها محافظت نمی شود و تابوت ها می روند که می شد از آنها اجتناب کرد.
1. سرگ
  
  +1
  
  9 دسامبر 2012 13:36
  
  نقل قول از maxiv1979
  که نیروهای هوابرد مدت‌هاست که به عنوان نیروهای هوابرد استفاده نمی‌شوند، در درگیری‌های مدرن، آنها در جایی فرود نمی‌آیند، بلکه عملیات‌های معمولی ضد چریکی را انجام می‌دهند و انواع دستورات قانون اساسی را در آنجا تحمیل می‌کنند.
  
  وای من دیگه خسته شدم بنابراین در نهایت شما به طور خلاصه پیشنهاد می کنید!
  
  چه کسی آنجاست که هوای ما را از بین ببرد، یا درگیر مکالمه شود یا به اسکی برود...
  1. واقعی وحشیانه
    
    +1
    
    9 دسامبر 2012 17:44
    
    به نقل از سرغ
    وای من دیگه خسته شدم بنابراین در نهایت شما به طور خلاصه پیشنهاد می کنید!
    
    از گوشه گوشم شنیدم که قرار است تیپ های موتوری سنگین و سبک ایجاد شود. در اینجا ، نیروهای هوابرد می توانند پایه تیپ های سبک شوند ، به طور طبیعی سطح بالایی از آموزش ، تحرک ، در صورت لزوم امکان فرود از BMD-4 (برای تجهیز چند سه هنگ) و غیره را حفظ می کنند. برای تامین این گونه تیپ ها وسایل نقلیه چرخدار، سیاهگوش، اختاپوس چرخدار، خربزه، همچنین روی چرخ. IMHO.
maxiv1979

+1

9 دسامبر 2012 13:51

به نقل از سرغ
وای من دیگه خسته شدم بنابراین در نهایت شما به طور خلاصه پیشنهاد می کنید!

خوب آنچه من پیشنهاد می کنم این است:
1. ترک چندین واحد سبک، الا نیروهای هوابرد مدرن، مجهز به وسایل نقلیه هوابرد، برای انجام وظایف محلی در درگیری ها مانند جنگ 080808 با گرجستان، هنگام حمله هوابرد، با پشتیبانی سایر شاخه های ارتش و ضعف آشکار دشمن. ، شانس موفقیت بالایی دارد. در اینجا به BMD-4، اختاپوس و غیره نیاز داریم.

2. بقیه قطعات سبک (اکثر نیروهای هوابرد و امثال اینها همه چیز را برای مدت طولانی لیست می کنند) رسما !!! آن را چیزی شبیه SBR یا نیروی اعزامی روسیه (سلام آمرز) نامید و به وضوح درک کنید که چه وظایفی خواهند داشت - ضد چریک، ضد خرابکاری در درگیری های با شدت کم، علیه باندها و پارتیزان ها، تاکتیک های این مخالفان را مطالعه کنید (و نمونه و تجربه بیش از حد کافی وجود دارد، فقط زمان برای مطالعه دارید) و آنها را به تجهیزات مناسب مجهز کنید که از جان یک سرباز در برابر یک عزیز ریشو که مین زمینی را در جاده تضعیف می کند یا ماشینی از DShK چینی چکش می کند محافظت می کند.

کاملا نظر منه
1. AK-74-1
  
  +3
  
  9 دسامبر 2012 14:28
  
  من کاملا با شما مخالفم نیروهای هوابرد واحدهای "سبک" و "نیروی اعزامی" هستند. برای همه نوع مبارزه باید ابزاری وجود داشته باشد. شما نمی توانید از نیروهای هوابرد برای شکستن خطوط دفاعی، جعبه های قرص طوفان، مناطق مستحکم و غیره استفاده کنید. واحدهای "سبک" واحدهایی با تحرک بالا و فرود هوایی هستند و دومی فقط در صورت برتری کامل هوایی یا در صورت سقوط ناگهانی امکان پذیر است. حوادث گرجستان این منطق را تایید می کند. واحدهای "سبک" یا می توانند در نتیجه شکستن دفاع دشمن به موفقیت دست یابند، یا شکاف ها را در خود ببندند، اما فقط تا زمانی که به MSBR یا TBR "سنگین" نزدیک شود.
  آنچه در قسمت پایانی درباره آن می نویسید بیشتر به عملکرد نیروهای داخلی وزارت امور داخلی فدراسیون روسیه اشاره دارد. و در مورد مین زمینی در جاده بسیار نوشتند. حتی یک مخزن مخصوصا BMD نمی تواند 50 کیلوگرم بار انفجاری قوی را تحمل کند.
2. MstislavHrabr
  
  +3
  
  9 دسامبر 2012 15:08
  
  کاملا با شما موافقم! فقط با یک اضافه کشور ما دارای نیروی هوایی بزرگ، متحرک ترین بخش نیروهای مسلح است، و بنابراین ممکن است در شرایط مختلف و عرض های جغرافیایی مختلف از سواحل اقیانوس منجمد شمالی استفاده شود (عملاً تحت پوشش نیست و تحویل سریع هر نظامی دیگر واحدهای آنجا دشوار است) تا شن‌های آسیای مرکزی (درگیری‌ها در آینده نزدیک امکان‌پذیر است) از تایگا و مرداب‌های سیبری (مرز با چین) و البته در کوه‌ها (اگرچه من استفاده از تیپ‌های کوهستانی، تفنگداران موتوری را ترجیح می‌دهم. و نیروهای ویژه در کوهستان). بنابراین سوال این است که چه تعداد از این واحدهای هوابرد سبک مورد نیاز است؟ و من می خواهم از یک متخصص بدانم که آیا چنین افرادی در سایت وجود دارند که چگونه این ماشین در شرایط مختلف و محیط های طبیعی رفتار می کند بدون اینکه برای آن منفی داشته باشد ... من نمی فهمم چرا پستی در بالا دریافت کردم ...
هورلا

+3

9 دسامبر 2012 14:05

شامانوف یک افسر بسیار کارآمد با تجربه رزمی بالا و همان اقتدار عالی در نیروها است. سردیوکوف قصد خرید تجهیزات نظامی داخلی را نداشت، نه به دلیل کیفیت پایین آن، بلکه تنها به این دلیل که شرایط دریافت رشوه در هنگام خرید تجهیزات خارجی بسیار بهتر است، پولی که از نیروهای مسلح روسیه تحت فرماندهی سردیوکوف به سرقت رفته بود قطعاً قابل تعویض است. کل ناوگان خودروهای نظامی در نیروهای هوابرد و در عین حال همه آن دسته از کودکانی که به مراقبت های پزشکی گران قیمت در خارج از کشور نیاز دارند را درمان کند.(این برای KYRGIZ در مورد هزینه بالای BMD-4M است). بهترین دوست در آخرین سخنرانی خود دوباره سردیوکوف را تحسین کرد، شاید این پول توسط سردیوکوف و تیمش دزدیده نشده باشد، بلکه برای سازماندهی رژه همجنسگرایان رفته است؟
سازمان آزادی بخش فلسطین

+1

9 دسامبر 2012 14:05

هوم.. من مخالف این تصمیم هستم
چند سوال نامشخص است
1) آیا می توان آن را بر اساس Kuragnets-25 BMD انجام داد؟ اگر چنین است، پس خرید BMD-4M نادرست است، زیرا در چند سال دیگر باید نوار نقاله را متوقف کنید یا به یکپارچه سازی ادامه دهید.

2) مفهوم فعلی نیروهای هوابرد کاملاً نامشخص است ، تصمیم نگرفتن در مورد آن احمقانه است که برای خرید تجهیزات عجله کنید.
بورت رادیست

+2

9 دسامبر 2012 14:17

نیروی فرود برای نفوذ به پدافند دشمن طراحی نشده است، وظایف دیگری دارد. سرعت، مانور، غرور اگر دوست دارید، اما چند برابر تجربه رزمی. و در زره بالا و پایین اینها تانکرها هستند. آنها فرود را به DShB تبدیل کردند، کمی بیشتر و تانکرهایی در جلیقه خواهند بود. روحیه را به سطح فرود در سایر شاخه های نظامی ارتقا دهید. پیاده نظام بالدار نمی تواند سنگین باشد. اما اینکه چگونه پشت خطوط دشمن قرار بگیریم یک سوال دیگر است.
تونگ ها

0

9 دسامبر 2012 14:17

خوب قبول کن قبول کردند ولی این ماشین چه سفارشی داره؟؟؟
دیمانی

+5

9 دسامبر 2012 14:35

مفهوم فرود چیست؟ پرتاب در خاک دشمن، تصرف و نگه داشتن نقاط کلیدی در عقب تا نزدیک شدن نیروهای اصلی. بی نظمی خطوط تدارکاتی و ارتباطی نیروهای مسلح دشمن. به عنوان یک قاعده، فرود در آستانه عملیات تهاجمی بزرگ و با اثر غافلگیری استفاده می شود. در موارد دیگر، این به سادگی از دست دادن افراد است، زیرا قطع شدن از نیروهای اصلی اجازه پر کردن مهمات و غذا را نمی دهد. اصولاً برای جنگ های بزرگ که در آن خط مقدم وجود دارد، استفاده از این ماشین ها به عنوان خودروهای پشتیبانی فرود با سلاح های قدرتمند برای حل یک مشکل خاص توجیه می شود.
با این حال، در حال حاضر، از چنین ماشین هایی به عنوان وسیله حمل و نقل استفاده می شود، نه به عنوان وسیله پشتیبانی. و طبیعتاً در کمین می افتند و طبیعتاً وقتی منفجر می شوند، تضمین می شود که همراه با مردم نابود شوند. به نوعی دیگر به این کار کوبیدن میخ با میکروسکوپ می گویند.
الکسی پریکازچیکوف

0

9 دسامبر 2012 14:39

خب نه؟ تا زمانی که به تولید برسد، یکی دو سال از آنجا می گذرد، قبلاً یک کورگان وجود دارد. به علاوه، در جنگ های مدرن نمی توانید یک فرود بزرگ را پرتاب کنید. به طور خلاصه، شامان یک شوخی احمقانه است ... سنگ.
1. دلال
  
  0
  
  10 دسامبر 2012 14:34
  
  به خصوص با توجه به هزینه دستگاه.
maxiv1979

+2

9 دسامبر 2012 14:43

به نقل از دیمانی
مفهوم فرود چیست؟ پرتاب در خاک دشمن، تصرف و نگه داشتن نقاط کلیدی در عقب تا نزدیک شدن نیروهای اصلی. بی نظمی خطوط تدارکاتی و ارتباطی نیروهای مسلح دشمن. به عنوان یک قاعده، فرود در آستانه عملیات تهاجمی بزرگ و با اثر غافلگیری استفاده می شود. در موارد دیگر، این به سادگی از دست دادن افراد است، زیرا قطع شدن از نیروهای اصلی اجازه پر کردن مهمات و غذا را نمی دهد. اصولاً برای جنگ های بزرگ که در آن خط مقدم وجود دارد، استفاده از این وسایل نقلیه به عنوان خودروهای پشتیبانی فرود با سلاح های قدرتمند برای حل یک مشکل خاص توجیه می شود، اما در حال حاضر از چنین وسایل نقلیه ای به عنوان وسیله حمل و نقل استفاده می شود. و نه به عنوان وسیله ای برای حمایت. و طبیعتاً در کمین می افتند و طبیعتاً وقتی منفجر می شوند، تضمین می شود که همراه با مردم نابود شوند. به نوعی دیگر به این کار کوبیدن میخ با میکروسکوپ می گویند.

در مورد چی حرف میزنی منم همین نظر رو دارم
1. دلال
  
  0
  
  10 دسامبر 2012 14:34
  
  من کاملا حمایت خواهم کرد
قفل ساز

+3

9 دسامبر 2012 15:01

BMD نیز شناور است، نوعی راهپیمایی در پشت خطوط دشمن انجام دهید، و لازم نیست آن را از هواپیما پرتاب کنید، بنابراین آنها از طریق رودخانه ها و خندق ها می آیند، بی سر و صدا به سمت بالا می روند. حمل یک توپ 100 میلی متری به عهده خودتان نیست، اما همه چیز وجود دارد، یک توپ 30 میلی متری با 5 گلوله زره جلویی پلنگ را می شکند، یک مین 100 میلی متری پشتیبانی بسیار خوبی برای شلوار است، بنابراین دستگاه مورد نیاز است. و لازم نیست در مورد دشمن صحبت کنید که او قوی و شکست ناپذیر است - ما چگونه پیروز خواهیم شد !! نیروی فرود قبلاً نشان داده است که او چگونه یک راهپیمایی می کند، پرتاب می کند و چگونه دشمن خود را می شکند، بدون توجه به سلاح ها و محافظت از او، به خصوص که این یک سرباز است که می جنگد و نه یک ماشین.
120352

+5

9 دسامبر 2012 15:06

مدتهاست مشخص بود که BMD های ما بهتر از ماشین های ایتالیایی هستند، اما رشوه برای آنها به میزان دلخواه نمی توان گرفت، به همین دلیل است که به نیروها داده نمی شود و نیروی هوابرد بدون آنها غیر ممکن است. نمی دانم چه کسی و چه مسئولیتی در قبال این خیانت به منافع میهن به عهده خواهد داشت؟
1. دلال
  
  -3
  
  10 دسامبر 2012 14:35
  
  شما اینطور فکر می کنید؟ میانگین عقبگرد در صنعت روسیه از 35 تا 50 درصد است
بورت رادیست

+1

9 دسامبر 2012 15:20

من اکنون خبر را خواندم - شویگو گفت: "ما افسرانی را که رنگ علم بودند، رنگ آموزش نظامی، باز می گردانیم."
1. اسلپتسوف
  
  0
  
  10 دسامبر 2012 16:24
  
  شما فراموش کرده اید که فریاد بزنید - "هورا، رفقا!". شما بلافاصله می توانید یک کمسی را ببینید، همه با شعار صحبت می کنند، من نسبت به آنها بی طرف هستم، اما با این حال، وقت آن است که آرام بگیریم.
زومانوس

+3

9 دسامبر 2012 15:25

اوه، و گفتند... مردم، تا زمانی که این ماشین در میدان جنگ اجرا نشود، فقط می توانیم ادعاهای بی اساس مطرح کنیم. بیایید تکنیک عامر را در نظر بگیریم. بله، تجهیزات آنها در اینک و افغانستان در حال شکستن است. اما این به شما امکان می دهد تا آن را بر اساس تجربه رزمی بهبود دهید. و تکنیک ما عمدتاً در تئوری آزمایش شده است. خوب، حداقل در گروزنی و به طور کلی در چچن، تجهیزات ما به خوبی خود را نشان ندادند.
گورچاکف

+3

9 دسامبر 2012 15:31

نیروی هوابرد باید مسلح باشد نه اینکه در انجمن ها با آماتورها بحث شود ... خواندن نظر سازنده یک حرفه ای یک چیز است ، خواندن مزخرفات در مورد بریدگی از یک آماتور یا ناله رقت بار عوامل خارجی یک چیز دیگر. آنها BMD-4m را به خدمت گرفتند و به خوبی انجام دادند. به اندازه کافی به مادربزرگ های سردیوکوف گوش می دهید ...
استراشیلا

+2

9 دسامبر 2012 15:47

وقتی ktl سعی می کند در مورد چیزی صحبت کند، چه چیزی خوب است، چه چیزی بد ... فراموش می کند که این ماشین در درجه اول ... هوابرد با امکان فرود است، کدام کشور غیر از روسیه حداقل مشابه نزدیک ... به درستی نه. این تابع محدودیت های شدیدی را بر پارامترهای ابعاد جرم اعمال می کند، طراحان حداکثر را فشار داده اند. اگر موارد بسیار هوشمند وجود دارد، بهتر طراحی کنید.
سانتافه

+1

9 دسامبر 2012 15:53

نیروهای هوابرد به شکلی که در حال حاضر وجود دارد یک ساختار انتقالی به نوع جدیدی از نیروها است (به عنوان مثال، نیروهای اعزامی مانند تفنگداران دریایی ایالات متحده - در واقع، ILC ارتباط کمی با دریا دارد، فقط آموزش دیده ترین آنها نیروها برای استقرار سریع در خاک خارجی).

در تمام مدت وجود خود، نیروهای هوابرد هرگز مجبور به پرتاب تجهیزات در پشت خطوط دشمن نبودند. با توجه به پیشرفت‌های پدافند هوایی در 50 سال گذشته و هزینه‌های BMD-4، فرود آمدن در پشت خطوط دشمن یک قرعه‌کشی خونین و فوق‌العاده غیرقابل توجیه است.

تخته BMD-4 (یا BMD-4M - نه ماهیت) راه خود را از مسلسل DShK باز می کند. همه بچه ها، دیگر چیزی برای صحبت کردن وجود ندارد.
با در نظر گرفتن تعداد ساده‌ترین سلاح‌های ضد تانک حتی در میان راگاموفین‌های افغان (آرپی‌جی، مین‌های دست‌ساز)، استفاده از گور دسته‌جمعی -4 در هر درگیری مدرن قربانی غیرقابل توجیهی است.

این تصمیم گرفته شده است ... روز شنبه قهرمان روسیه، فرمانده تیپ تهاجمی هوایی 31 گارد جداگانه نیروهای هوابرد، سرهنگ گنادی آناشکین گفت. - در رادیو "اکوی مسکو"

شایان ذکر است که منابع رسمی وزارت دفاع در مورد این گفته اظهار نظری نکرده اند. در یک زمان در سال 2001 ، BTR-90 نیز به خدمت "پذیرفته شد" - تاکنون حتی 10 وسیله نقلیه توسط سربازان دریافت نشده است. با توجه به موارد فوق، پذیرش "قبر دسته جمعی فرود-4M" تنها شبیه دور جدیدی از کاهش بودجه تحت فریادهای پرشور "اوریا" در مورد افزایش توان رزمی ارتش است.
1. ناودلوم
  
  0
  
  10 دسامبر 2012 14:18
  
  نقل قول از SWEET_SIXTEEN
  تخته BMD-4 (یا BMD-4M - نه ماهیت) راه خود را از مسلسل DShK باز می کند.
  
  از چه فاصله ای؟ اطلاعات را از کجا می آورید؟ اشتراک گذاری؟
  تا بی اساس نباشد.
2. دلال
  
  -1
  
  10 دسامبر 2012 14:37
  
  اولگ، من کاملا موافقم.
  
  به خصوص آنچه توسط Kurganets با زره قابل جابجایی برای نیروهای هوابرد توسعه می یابد
  1. با_ما_قدرت
    
    +1
    
    10 دسامبر 2012 15:33
    
    چرا همگی در مقابل این کورگانتس اینقدر آرام هستید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ او کجاست؟؟؟ آن را نشان می دهد؟؟ کی میاد؟؟؟ و در این صورت به دشمنان خواهیم گفت کمی صبر کنید به ما حمله کنید حالا صبر کنید ما هنوز آماده نیستیم.
برمست

+1

9 دسامبر 2012 16:15

و من فقط برای نیروهای هوابرد خوشحالم!
الکس اشنادر

0

9 دسامبر 2012 16:23

t به طور خلاصه) - دوباره فرود روی زره سوار خواهد شد ((
1. ارکان
  
  +1
  
  9 دسامبر 2012 19:49
  
  نقل قول از الکس شناژدر
  t به طور خلاصه) - دوباره فرود روی زره سوار خواهد شد ((
  
  ))) آمریکایی ها در عراق همه درها را از هاموی برداشتند، باز هم آنها را از گلوله نجات ندادند و یک شلیک آرپی جی می توانست بدون انفجار از داخل ماشین عبور کند (البته اگر خوش شانس باشید) و وقتی منفجر می شود بیرون افتادن از ماشین آسان تر است.هیچ تجهیزات جهانی ایده آلی وجود ندارد و جنگ همیشه تنظیمات خود را انجام می دهد و همیشه یک نشانک قوی تر برای محافظت از مین وجود دارد.
استاوروس-دوک

0

9 دسامبر 2012 17:01

این خبر خوب را به نیروهای هوابرد تبریک می گویم.
سیث لرد

+2

9 دسامبر 2012 17:03

شویگو افسران برکنار شده توسط سردیوکوف را باز خواهد گرداند

سرگئی شویگو، وزیر دفاع روسیه، قول داد افسرانی را که در زمان آناتولی سردیوکوف از کار برکنار شده بودند، به نیروهای مسلح بازگرداند. این خبر توسط ریانووستی گزارش شده است.
شویگو در نشستی با معتمدین ولادیمیر پوتین گفت: «ما افسرانی را که رنگ علم و رنگ آموزش نظامی بودند، برمی گردانیم.

کاهش افسران تحت رهبری سردیوکوف به عنوان بخشی از اصلاحات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه انجام شد. تعداد افسران از 335 به 220 هزار نفر کاهش یافت. تعداد کل ارتش روسیه از 1,2 میلیون به یک میلیون کاهش یافت.
سرگئی شویگو در اوایل نوامبر 2012 به عنوان وزیر دفاع فدراسیون روسیه منصوب شد. سلف او، آناتولی سردیوکوف، در ارتباط با یک رسوایی فساد در مقیاس بزرگ استعفا داد، که متهمان اصلی آن دانشجویان همکار وزیر دفاع بودند. بازرسان متوجه شدند که از طریق شرکت "Oboronservis" که توسط وزارت دفاع کنترل می شود، کلاهبرداران بیش از شش میلیارد روبل به بودجه خسارت وارد کردند.

در پایان ماه نوامبر، شویگو آمادگی خود را برای ادامه تعهدات سردیوکوف اعلام کرد و در عین حال تنها "ظرایف" را اصلاح کرد. با این حال، به گفته منابع Nezavisimaya Gazeta، بسیاری در وزارت دفاع از پیشرفت اصلاحات نیروهای مسلح ناراضی هستند و به شویگو پیشنهاد کردند، به ویژه، سیستم فرماندهی و کنترل ارتش را احیا کند و وضعیت شاخه‌های ارتش را ارتقا دهد. نیروهای مسلح، که آنها را به طور کامل مسئول وضعیت نیروهای تحت امر و توسعه بیشتر آنها می دانند، تعدادی از مناطق ساخت و ساز نظامی را بررسی می کنند. همچنین در دانشکده وزارت دفاع در مورد کم بودن پرسنل تیپ های تسلیحات ترکیبی و کمبود تجهیزات و سلاح های جدید بویژه در نیروی دریایی و هوایی صحبت شد.
آرتم 6688

0

9 دسامبر 2012 17:22

سپس بگذارید قیمت آن به قیمت قابل قبول کاهش یابد وگرنه 3 T-90A بهتر از یک BMD-4M است.
airatt

+1

9 دسامبر 2012 18:01

این ماکاروف و تابورتکین بودند که همه را برکنار کردند!!!!خبر خوبی است مخصوصاً وقتی از زبان یک فرمانده تیپ از شهر خود می شنوید حیف است که محل تمرین "پالیونو" در 31ودشب توسط یک قبرستان احاطه شده بود. درست مثل خانه های ما!!!اما ما فقط می دانیم که این حرف های گران قیمت روسای سابق ستاد است!و این یک واقعیت نیست!

من شویگو را باور نمی کنم!من نتوانستم منطقه شوم مسکو را خاموش کنم، اما تصمیم گرفتم بر این هیولا غلبه کنم!!! همانطور که در عرشه بود، 36 کارت باقی ماند، دوباره همه عوض شدند، اما اصل باقی ماند! ما نیاز داریم قرار دادن نظامی جدید برای جامعه که در رأس آن ارتش بداند و به آن احترام بگذارد و نه دوستی!!!
1. آرتم 6688
  
  0
  
  9 دسامبر 2012 18:01
  
  درست است، فقط یک احمق فکر می کند که سه T-90A باستانی بهتر از یک مخزن آلومینیومی تخریب ناپذیر BMD-4M هستند))
scorpions-s1980

+1

9 دسامبر 2012 18:29

نکته اصلی این است که آنها نصب الکترونیک مدرن و محافظت در برابر موشک (نارنجک) را فراموش نمی کنند.
تمساح67.

+2

9 دسامبر 2012 19:05

چه چیزی برای مدت طولانی صحبت می شود! باید ساخته شود و به نیروها تحویل داده شود. نیروهای هوابرد همیشه کیفیت، قابلیت اطمینان و نیاز به هر چیز جدید را روی پوست خود آزمایش کرده اند و شکی نیست که همه چیز جدید ضروری است. اسلحه و مهمات و تجهیزات و ... باید بهترینشون باشه!!!!!!!!
آرتم 6688

0

9 دسامبر 2012 20:05

البته مطلوب است که نیروهای هوابرد نیز Sprut-SD، نفربر زرهی Rakushka (یکی دو سال پیش قصد خرید آنها را داشتند و سپس به نوعی موضوع را بسته بودند)، خودروهای زرهی Tiger یا Lynx نیز خریداری کنند.

به هر طریقی، نیروهای هوابرد همچنان به عنوان یک شاخه منسوخ ارتش ناپدید می شوند یا تا حد زیادی تغییر خواهند کرد.

Sprtu-SD

BTR-Shell

ببر

سیاهگوش
1. ارکان
  
  0
  
  10 دسامبر 2012 03:27
  
  نقل قول: Artem6688
  به هر طریقی، نیروهای هوابرد همچنان به عنوان یک شاخه منسوخ ارتش ناپدید می شوند یا تا حد زیادی تغییر خواهند کرد.
  
  تغییر امکان پذیر است (همه چیز در این دنیا قابل تغییر است)، اما در نظر گرفتن نیروهای هوابرد یک "شاخه منسوخ و در حال ناپدید شدن ارتش" بیش از حد است.
  1. آرتم 6688
    
    -1
    
    11 دسامبر 2012 01:13
    
    در پایان دهه 20 و آغاز دهه 30، نیروها هنوز نمی خواستند سواره نظام را لغو کنند. قرار بود با سابر به سمت تانک بروند. اما زمان نشان داد که سواره نظام منسوخ شده است و در مورد نیروهای هوابرد نیز همین اتفاق خواهد افتاد.
2. آقای بوریس555
  
  -1
  
  11 دسامبر 2012 14:37
  
  آره، نیروهای هوابرد ناپدید می شوند، ShchAZ، به تیپ های استرایکر آمریکایی نگاه کنید - آنها نقش نیروهای هوابرد را انجام می دهند، اما بدتر از آن، پس کلاه های آبی را لمس نکنید، در غیر این صورت آنها شما را لمس خواهند کرد.
  1. آرتم 6688
    
    0
    
    12 دسامبر 2012 16:51
    
    آمریکایی ها قبلاً متوجه شده اند که نیروهای هوابرد به عنوان شاخه ای از ارتش منسوخ شده است. بنابراین آنها را مانند مهاجمان به آنها بد می کنند. اما آنها تفنگداران دریایی خود را با بهترین مدل ها مسلح می کنند.
    1. آقای بوریس555
      
      0
      
      12 دسامبر 2012 17:21
      
      اصلا میدونی تیپ استرایکر چیه؟این یگانی هست که باید ظرف 24-48 ساعت در هر جای دنیا فرود بیاد...و تنها چیزی که برای این کار مناسبه نفربر زرهی استرایکر هست فقط از نظر قدرت شلیک تحرک و دامنه عمل استرایکرهای هوابرد ما در همه موقعیت ها دارند، آنها برخلاف آمریکایی ها به فرودگاه هایی با بتن خوب نیاز ندارند.
      1. آرتم 6688
        
        0
        
        13 دسامبر 2012 00:21
        
        من تعجب می کنم که آنها چند تیپ Strikecar دارند؟ حالا بیایید آن را با تعداد تفنگداران دریایی مقایسه کنیم.
        
        آقای بوریس555
        
        0
        
        13 دسامبر 2012 00:33
        
        بازو را با پا مقایسه نکنید، سپاه تفنگداران دریایی ایالات متحده مدت زیادی است که به خوبی تثبیت شده است، اما این یک تیپ سبک نیست، می تواند عملکردهای رزمی مشابه یک تیپ سبک را انجام دهد، اما برای این کار طراحی نشده است.
      2. اوژن
        
        0
        
        13 دسامبر 2012 11:54
        
        بچه ها، چرا می گویید که نیروهای هوابرد و تیپ استرایکر چیزهای متفاوتی هستند - برای اهداف مختلف، حتی در "مجموعه زرهی" در این مورد نوشته شده است :)
        اگر چه، بله، این در صورتی است که در جنگ باشد، و نه در چچن :(
        
        آقای بوریس555
        
        0
        
        13 دسامبر 2012 14:27
        
        نمی دانم در مجموعه زرهی چه می گوید، اما تیپ های سبک (تیپ های استرایکر) به سپاه هجدهم هوابرد ایالات متحده اختصاص داده شده اند.
        
        اوژن
        
        0
        
        13 دسامبر 2012 15:25
        
        و x.. با او و سپاه 18 :) Offhand:
        در ویکی: «وسایل نقلیه استرایکر برای تجهیز تیپ های مکانیزه استرایکر ایجاد شده در اوایل دهه 2000 مطابق با مفهوم گروه رزمی تیپ و برای استفاده در درگیری های کم شدت در نظر گرفته شده است. این تیپ ها یک موقعیت متوسط بین تیپ های مکانیزه "سنگین" مسلح به تانک های M1 Abrams و خودروهای رزمی پیاده نظام M2 Bradley و تیپ های پیاده سبک سبک را اشغال می کنند." وزن رزمی، تن 17,2
        این زره حفاظت همه جانبه را در برابر آسیب گلوله های 14,5 میلی متری سوراخ کننده زره و قطعات گلوله های 152 میلی متری در هنگام انفجار هوایی فراهم می کند. هنگام استفاده از محافظ غیرفعال نصب شده Mexas با وزن 1300-1700 کیلوگرم از IBD Ingenieurbüro Deisenroth (آلمان)، پرتاب جلوی وسیله نقلیه تحت تأثیر یک پرتابه زیر کالیبر 30 میلی‌متری APDS- سوراخ‌کننده زرهی از فاصله 500 متری قرار نمی‌گیرد.
        ویکی: BMD-4M وزن، کیلوگرم: 13500 زره، میلی متر: ضد گلوله
        
        http://sa100.ru/armor/Stryker/Stryker2.php: Бригадные тактические группы SBCT "Страйкер" сухопутных войск замышлялись генералом Шинсеки в 1999 г. для создания силы, которая будет легче и более قابلیت استقرار سریعنسبت به واحدهای تانک و موتوری پیاده نظام موجود در نیروی زمینی، و قدرت ضربه به طور قابل توجهی نسبت به تشکیلات سبک پیاده نظام، به عنوان مثال، لشکر 82 هوابرد دارند. اولین تیپ استرایکر باید ظرف 96 ساعت در هر نقطه از جهان مستقر شود. متأسفانه استرایکر آنقدر سنگین است که نمی‌توان آن را با هواپیمای C-130 به مسافت مورد نیاز تاکتیکی منتقل کرد.
        
        خوب و غیره
        یعنی Stryker یک واحد (یک تیپ کامل) برای انجام عملیات رزمی معمولی در موج اول، قبل از ملاقات با نیروهای اصلی به شدت مسلح دشمن است. یا روی ارتباطات اما در ترکیب کامل. اقدام در پشت خطوط دشمن به عنوان بخشی از، به عنوان مثال، یک جوخه یک هدف نیست.
        فرود ما از چتر نجات به نبرد، عمل به تنهایی و ... در عقب، خرابکاری، ... خوب شما بهتر از من می دانید :)
        از این رو، از اهداف کاربرد، ویژگی های ماشین ها (حفاظت - وزن) متفاوت است.
        
        اما نحوه استفاده از آنها در زندگی واقعی یک سوال دیگر است:(
        
        آقای بوریس555
        
        0
        
        13 دسامبر 2012 15:55
        
        بیایید با این واقعیت شروع کنیم که به طور خاص وسیله نقلیه Stryker-UG، ثانیا، آمریکایی ها هنوز نتوانسته اند یک وسیله جنگی معمولی هوابرد ایجاد کنند، بنابراین آنها نمی توانند "از آسمان به زمین - از زمین تا نبرد" کار کنند. سپس، اصل : پرش با چتر نجات - و برای مبارزه به تنهایی یا در یک جوخه - این یا برای خرابکاران است یا برای شناسایی، نیروهای هوابرد باید به عنوان یک یگان - گردان، هنگ، تیپ - فرود بیایند و شروع به انجام وظیفه تعیین شده کنند. - انهدام انبارهای مهمات، مهمات، مراکز ارتباطی، تصرف و حفظ نقاط مهم استراتژیک - پل ها، فرودگاه ها قبل از رسیدن نیروهای اصلی، به همین دلیل پیشنهاد می شود که آنها را به BMD-4M مجهز کنند که قدرت آتش بسیار بالایی دارد. به همین ترتیب، نیروهای هوابرد می توانند به عنوان تیپ های پیاده نظام سبک خدمت کنند، تنها بر خلاف تیپ های سبک آمریکایی، Stryker ها قدرت شلیک بیشتری دارند.
david210512

0

9 دسامبر 2012 20:36

اییییییییییی!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
نوسکی

0

9 دسامبر 2012 21:18

یک ماشین وجود خواهد داشت!
ولادیمیر SU

0

9 دسامبر 2012 22:53

به هر طریقی، نیروهای هوابرد همچنان به عنوان یک شاخه منسوخ ارتش ناپدید خواهند شد یا به شدت تغییر خواهند کرد.» - واقعاً ما بحث نمی کنیم که کدام سلاح و زین برای سواره نظام بهتر است! ما باید با شوونیسم نیروهای هوابرد مقابله کنیم - بند شانه آبی نیز! آقایان، خوب است برای جنگ های گذشته آماده شوید! کارایی نیروهای هوابرد فقط در جنگ ها و درگیری هایی خوب است که اصلاً برای هدف خود استفاده نمی شود! شرم آورترین اقدامات ژاندارمی در مجارستان و چکسلواکی، شلوغی بیهوده افغانی و خاک چچنی؟ چرا این همه چتر نجات، سکوها، موشک انداز ها، ایستگاه های فضایی وجود دارد؟ و چه و کجا پرواز کنیم؟ اینا همش مزخرفه! در هیچ کجای دنیا نیروی هوابرد به عنوان شاخه جداگانه ارتش وجود ندارد!

فقط فکر نکنید که من مخالف BMD-4 هستم! من طرفدار آن هستم"! :)
اما اجازه دهید حداقل یکی از استراتژیست های ستاد کل یا نیروهای هوابرد بتواند یک افسانه زیبا اما قانع کننده در مورد این واقعیت بگوید که در یک جنگ آینده (درگیری) می توانید به جایی پرواز کنید ، نیروها را فرود بیاورید ، جمع کنید و سپس. .. برای هدف شما ... آنها نمی توانند! زیرا شما فقط می توانید مزخرف صحبت کنید ... حتی مارگلوف اصرار داشت - به چکسلواکی ها فقط با فرود! و بعد این تیپ ها متحد به حساب می آمدند... آلمانی ها و انگلیسی ها در VV II قبلا اولین رادارهای رادار را داشتند، وقت موشک های ضدهوایی را نداشتند... اما حدود 70 سال می گذرد!
1. فانتوم359
  
  +1
  
  10 دسامبر 2012 01:39
  
  ولادیمیر SU, پیشنهاد شما برای جایگزینی؟. توسعه ناوگان و تفنگداران دریایی؟ نیروهای هوابرد ما همیشه به عنوان یک نیروی واکنش سریع مانند تفنگداران دریایی آمریکایی ها در نظر گرفته شده اند. کشتی های فرودنده بدتر از سوختن هواپیماها غرق نمی شوند. اگر عاقلانه از آن استفاده کنید، از شلیک کردن آن خسته خواهید شد.
2. ارکان
  
  0
  
  10 دسامبر 2012 03:41
  
  چه وظایفی تکمیل شد، اما "چه کسی به این نیاز داشت؟" - این دیگر برای چتربازان مطرح نیست.
3. میتک
  
  0
  
  11 دسامبر 2012 13:04
  
  من فکر می کنم که شما اشتباه می کنید. فقط به نقشه سیاسی جهان نگاه کنید. این کشور ما است که به نیروهای بسیار متحرک با توانایی فرود با چتر نیاز دارد.
4. اوژن
  
  0
  
  13 دسامبر 2012 15:12
  
  خوب، من نمی دانم، آلمانی ها قطعا در کرت کشته شدند، اما به طور کلی، هیچ کس هنوز نظریه پوشش عمودی را رد نکرده است ...
5. آقای بوریس555
  
  -1
  
  13 دسامبر 2012 15:21
  
  خواهش می کنم، کشور دشمن تمام فرودگاه های خود را تخریب کرده یا در اختیار دارد، امکان معرفی ستون های تانک کلاسیک وجود ندارد - کشورهای اطراف نمی خواهند تفنگ های موتوری ما را از قلمرو خود عبور دهند - عقب نشینی - پاکسازی سر پل و حمله هوایی. به دنبال آن تسخیر فرودگاه ها و استقرار یگان ها به هزینه هوانوردی نظامی... .جنگ گرانادا گواه است.
arthur_hammer

0

10 دسامبر 2012 04:33

خبر خوب
واروک

+1

10 دسامبر 2012 19:39

ویکتور قبلاً هر آنچه را که فکر می کرد در مورد اینکه آیا چنین سلاح های نیروی هوایی لازم است یا خیر نوشت و من کاملاً با او موافقم. و اگر مخالفت هایی به وجود بیاید - مانند کورگانتس به زودی... بیایید واقع بین باشیم - سازندگان مهلت های تعیین شده برای سال های 2014-2015 را رعایت خواهند کرد - عالی، آفرین. تصمیمی برای اتخاذ Kurganets اتخاذ خواهد شد - خوب است. قراردادهایی برای تامین آنها در مقادیر مورد نیاز منعقد خواهد شد - عالی. تولید کنندگان تجهیزات جدید را به موقع و به طور کامل عرضه می کنند - عالی...
و حالا به آنچه می خواهیم - کمی تار - همه ما می دانیم که چه کاری و چگونه انجام می دهیم و چند سال دیگر می گذرد تا همه چیزهایی که دوست داریم انجام شود، انجام شود، اما ممکن است فردا مجبور به مبارزه باشیم... و هنگامی که تجهیزات جدید به سربازان رفت (در نیروهای هوابرد نیز) - آنگاه BMD-4 به سادگی با Kurganets جایگزین می شود و سلاح های حذف شده به نظر من بیکار نمی مانند - آنها برای این کار استفاده خواهند کرد. آن را نیز.
بنابراین - در حال حاضر این تجهیزات در نیروها مورد نیاز است - همین الان!
RUS-36

0

11 دسامبر 2012 22:19

زمان نشان خواهد داد که BMD-4 ارزشی بهتر از BMD-1(2) قبل از غبار دارد.

نیروهای هوابرد مورد نیاز است تحرک، پشتیبانی آتش و در صورت امکان زره ... زره خوب وزنش خوبه یعنی آروم حرکت میکنه..

BMD-4 در این مرحله بهترین است. و سپس خواهیم دید ...
Smac111

0

12 دسامبر 2012 11:47

برای بچه های هوابرد مبارک!!!
گالویل

0

15 دسامبر 2012 01:25

امیدوارم آجرها نریزند :)))
ضمناً مایلم نظر افسران نیروی هوابرد را نیز بدانم.
لحظه 1.
عملیات رزمی مدرن توسط نیروهایی به اندازه یک گردان (گاهی با وسایل تقویتی) انجام می شود، سؤال این است که چرا نیروهای هوابرد به ساختار لشکر نیاز دارند و حتی با تانک هایی که نمی پرند؟
لحظه 2 اگر نیروها تا یک گردان باشند، طبق استراتژی اتخاذ شده 1 تا 3، هدف گردان یک گروهان خواهد بود - سوال این است که فقط یک گروهان دشمن می تواند از آن محافظت کند، که باید فرود آمد. گردان بر روی BMD و یک راهرو برای هواپیمای حامل آن ایجاد کنید.
نقطه 3 (در ادامه از 2)
Il 76 قادر به حمل 3 BMD (جوخه) است. این شرکت در حال حاضر 12 وسیله نقلیه / 3 = 4 IL، گردان -16 IL را حمل خواهد کرد. چگونه می توان چنین هدفی را با سیستم های مدرن پدافند هوایی و به طور کلی مانورپذیری رزمی پنهان کرد؟
لحظه 4 بخش هوابرد باید با حدود 140 هواپیمای IL-76 با یک کریدور 100 کیلومتری (حداقل) حمل شود. یک سوال برای کسانی که IL-76 را دیده اند و پرواز کرده اند، چگونه آن را زنده تصور می کنند؟))) با چند بار پرواز شخصاً IL-76، می توانم بگویم که در ارتفاع 500-2000 (و این ارتفاع افت) متر هدف برای ZU-23 -2 و 57mm هنوز یکسان است، اما در اینجا صد و چهل همزمان وجود دارد!!!! بدون احتساب هواپیماهای اسکورت علیرغم این واقعیت که با وسایل حمل و نقل مدرن، استتار و پدافند هوایی فشرده، پنهان شدن برای شکست دادن سلاح های بسیار در هر 100 کیلومتر مشکلی ندارد. مشکل فقط بعد از تسلیحات هسته ای است.........
لحظه 5 تعداد IL-76 در روسیه 210 است، چه کنیم؟))) حدود 100 تا دیگر سفارش داده شده است، لشکرها روی چه چیزی پرواز خواهند کرد؟

به نظر من مفهوم BMD از دوران جنگ سرد گرفته شده است و به سختی با واقعیت های امروزی مطابقت دارد.
1. اوژن
  
  0
  
  15 دسامبر 2012 10:40
  
  بله همه چیز درست است اما از یک طرف :)
  نقل قول از گالویل
  جنگ مدرن توسط نیروهایی به اندازه یک گردان انجام می شود
  
  - این به اصطلاح است "جنگ های محلی" که در آن نیروی فرود نقش غیرعادی ایفا می کند، که آمریکایی ها برای آن تیپ های Stryker ایجاد کردند.
  نقل قول از گالویل
  این مفهوم از جنگ سرد گرفته شده است و به سختی با واقعیت های امروزی مطابقت دارد
  
  - امروز - نه، چون و هیچ جنگی وجود ندارد :) و اگر وجود داشته باشد ... در مورد اندازه اهداف و غیره حق با شماست، اما باید درک کنید که جنگ احتمالی WW1 نیست، WW2 نیست. ویژگی جدید با حملات عمیق، پوشش و غیره مشخص می شود. بر این اساس با ارتباطات گسترده. پوشاندن همه چیز با اسلحه های ضد هوایی به سادگی غیرممکن است. برعکس، برای جلوگیری از سیستم‌های دفاع هوایی، یانکی‌ها مدت‌ها پیش (شاید ما انجام دادیم، نمی‌دانم اولین کسی بود، ما همه چیز را مخفی نگه داشتیم) یک دستگاه خودکار تعقیب زمین را ارائه کردند. فقط در بخش پایانی ارتفاع فرود افزایش می یابد. خوب، هیچ مرد باهوشی به یکباره این همه هواپیما ارسال نمی کند :)، قبل از شناسایی و سرکوب سیستم های دفاع هوایی توسط نیروهای زمینی و هوایی، این قابل درک است.
  و IMHO، فرود آوردن یک لشکر به طور کامل واقعاً چه نوع هدفی باید باشد، از بین بردن سلاح های هسته ای تاکتیکی آسان تر است :) با توجه به اینکه یک لشکر هوابرد در نظر گرفته شده است تا در عقب عملیاتی یا حتی استراتژیک دشمن عمل کند، تصور چنین شیئی دشوار است. این یک عملیات استراتژیک خواهد بود و پشتیبانی مناسب برای سرکوب وجود خواهد داشت.
  پس هنوز همه چیز گم نشده :)
  تهدید
  نقل قول از گالویل
  استراتژی 1 تا 3 اتخاذ شد
  
  - بنابراین این برای یک دفاع آماده است و نیروهای هوابرد فقط حداکثر 1: 1 هستند :)
2. آقای بوریس555
  
  0
  
  15 دسامبر 2012 11:00
  
  شامانوف متقاعد شد که نیروهای هوابرد به یک تیپ تبدیل می شوند. فقط پس از انتقال به BO تعداد نیروهای هوابرد افزایش می یابد ، گردان های بیشتری در تیپ ها وجود خواهد داشت ، بنابراین همه خوشحال خواهند شد.
گالویل

0

15 دسامبر 2012 16:22

نقل قول از Egen
- این به اصطلاح است "جنگ های محلی" که در آن نیروی فرود نقش غیرعادی ایفا می کند، که آمریکایی ها برای آن تیپ های Stryker ایجاد کردند.

پایگاه های اطلاعاتی در گرجستان، اگرچه بدون استفاده از سلاح های هسته ای، از نقطه نظر مقابله با سلاح های جنگی هنوز کامل بودند. و آنجا گردان ها واحدهای تاکتیکی بودند. به دلیل نامشخص بودن خط مقدم.
نقل قول از Egen
ویژگی جدید با حملات عمیق، پوشش و غیره مشخص می شود. بر این اساس با ارتباطات گسترده. پوشاندن همه چیز با اسلحه های ضد هوایی به سادگی غیرممکن است.

به همین دلیل در سوال مشخص کردم:
نقل قول از گالویل
با سیستم های مدرن دفاع هوایی و مانور کلی رزمی چنین هدفی را پنهان کنید

اسلحه های ضد هوایی را می توان انتقال / پنهان / جابجا / دور کرد.

نقل قول از Egen
خوب، هیچ مرد باهوشی به طور همزمان این همه هواپیما ارسال نمی کند :)

خب، شرکت 4 IL هنوز قابل قبول است. 16 گردان هست؟ و این شرکت چه چیزی را جذب خواهد کرد؟ آیا در صورت سنگین تر بودن پیاده نظام و حتی با تقویت سطح تیپ/لشکر و پشتیبانی هوانوردی، می توان پیشروی گردان دشمن را برای مدت طولانی متوقف کرد؟
نقل قول از Egen
قبل از شناسایی و سرکوب سیستم های پدافند هوایی توسط نیروهای زمینی و هوایی، این قابل درک است.

من بحث نمی کنم. او خود در مورد "راهرو" نوشت. اما سلاح های ضد هوایی جدید را می توان به سرعت به این کریدور رساند.
باز هم بیهوده به ZU-23-2 و 57 میلی متری اشاره کردم (می توانید DShK را هم قرار دهید) ریه ها، قابل مانور، ابزارهای دفاعی ارزان قیمت عظیم که می توان پنهان/سریع برای مبارزه با هواپیماهای کم پرواز مستقر کرد وسیله تحویل مشکلی نیست
نقل قول از Egen
بنابراین این برای یک دفاع آماده است و نیروهای هوابرد فقط حداکثر 1:1 هستند :)

1:1 در صورتی است که نیروهای هوابرد دفاع کنند. و بعد سوال این است که چیست؟ و کجا؟
و حمله به دفاع حتی ضعیف با واحدهای هوابرد (از آنجایی که همیشه وجود دارد) 1 به 1 خودکشی است، به ویژه با در نظر گرفتن تسلیحات پیاده نظام مدرن، که به وضوح سنگین تر است و همچنان در حالت دفاعی خواهد بود.

نقل قول از MrBoris555
شامانوف متقاعد شد که نیروهای هوابرد به یک تیپ تبدیل خواهند شد.

مشکل در ساختار تیپ یا لشکر نیست، مشکل در اهدافی است که این واحدها برای آن خدمت می کنند. بله، و بیهوده متقاعد کردند، اگر سیستم کار می کند، شکستن فایده ای ندارد، بهتر است تقویت شود، بهبود یابد، چیزی اضافه شود.
نقل قول از MrBoris555
پس از انتقال به قبل از میلاد، تعداد نیروهای هوابرد افزایش می یابد، گردان های بیشتری به عنوان بخشی از تیپ ها وجود خواهد داشت.

واضح است که گردان های "پیاده" بیشتری در تیپ هوابرد وجود خواهند داشت؛ من شک دارم که TOR یا T-72/armata را بتوان از هواپیما به بیرون پرتاب کرد. لحظه با برنامه باقی می ماند.
نقل قول از MrBoris555
بنابراین همه خوشحال خواهند شد

خدا رحمت کند.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوسا»؛ "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف لو; پونومارف ایلیا؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ میخائیل کاسیانوف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"