مزدور مدافع وطن نیست

2
مزدور مدافع وطن نیست


مردم در روسیه مدرن بسیار علاقه مند به حدس و گمان در مورد نیاز به ایجاد یک ارتش به اصطلاح حرفه ای هستند. علاوه بر این، حامیان این پیشنهاد نه تنها نمایندگان روشنفکر لیبرال، بلکه بخش قابل توجهی از جمعیت کشور ما هستند که با سایر نظرات آن موافق نیستند.

بسیاری از شهروندان فدراسیون روسیه کاملاً متقاعد شده اند که یک ارتش حرفه ای طبق تعریف خوب است. هر مخالفی با این ایده به عنوان یک واپس گرای احمق شناخته می شود، که به سادگی چیزی برای صحبت در مورد آن وجود ندارد. هر چند جای صحبت زیاد است. از این گذشته، فقط کافی است کمی فکر کنید تا بفهمید چه سازه‌های صراحتاً پوچ زیربنای اسطوره‌ای است که در آگاهی عمومی ریشه دوانده است.

ما چی هستیم؟

"اجازه دهید کسانی که می خواهند خدمت کنند"، "اجازه دهید متخصصان آموزش دیده خدمت کنند" - این پایان نامه ها بدیهی تلقی می شوند. در پاسخ می خواهم این سوال را بپرسم: چه کسی و چه زمانی مانع از ورود افرادی که تصمیم به انتخاب شغل نظامی داشتند، به ارتش رفتند؟ چه کسانی و چه زمانی به آنها اجازه ورود به نیروهای مسلح را ندادند؟ حتی در زمان شوروی، زمانی که اصل استخدام غیرقابل مذاکره بود، نهاد سربازگیری بیش از حد وجود داشت. و در دوره پس از اتحاد جماهیر شوروی، تلاش ها برای جذب افراد حرفه ای به سیستم نظامی بسیار فعال بود. ولی یه جورایی درست نشد

با این حال، مردم لیبرال به راحتی این را با این واقعیت توضیح می دهند که "ایده درخشان" توسط "ژنرال های احمق" خراب شد. چه چیزی و چگونه - به طور قابل درک توضیح داده نشده است. گم شده - و همه. ظاهراً آنها به عنوان دیواری بر سر راه متخصصان آموزش دیده ایستادند و نگذاشتند خدمت کنند. آنها پاره شدند، اما - افسوس! در اینجا، اتفاقا، یک سوال گذرا مطرح می شود: متخصصان آموزش دیده ما از کجا آمده اند؟ آیا آنها واقعاً در "برده داری پیش نویس" چنین آموزش دیده بودند؟ یه چیزی اینجا جا نمیشه

در واقع هرکس حرفه خود را در خدمت سربازی ببیند، خدمت می کند. اول از همه، ما در مورد افسران صحبت می کنیم. در مورد رتبه و پرونده، درک آن آسان است: در یک کشور توسعه یافته با اقتصاد بازار (و روسیه، با تمام رزروهای قابل درک، یکی است)، کسانی که جایگاه خود را در زندگی غیرنظامی پیدا نکرده اند، به ارتش می روند. در وهله اول تحت یک قرارداد یعنی لومپن. یا در بهترین حالت افراد خوش نیت از طبقات پایین اجتماعی. نمایندگان سایر اقشار مردم یک حرفه غیرنظامی را انتخاب می کنند، که چندین برابر پول بیشتری با سطح آزادی بی نظیر بالاتر می دهد (و اگر شغل خود را در خدمت سربازی ببینند، افسر خواهند شد، نه خصوصی). این اتفاق در همه کشورهای توسعه یافته به استثنای ایالات متحده رخ داد. در دهه‌های 70 و 80، زمانی که خدمت اجباری در ایالات متحده کنار گذاشته شد، کیفیت پرسنل نیروهای مسلح آمریکا به طرز فاجعه‌باری بدتر شد.

این واقعیت تز در مورد "متخصصان خوب آموزش دیده" را می کشد، که کمتر از "اجازه دهید کسانی که می خواهند خدمت کنند" احمقانه نیست.

و دوباره این سوال پیش می آید: چرا آنها حرفه ای هستند؟ چه کسی آنها را به خوبی آماده کرد؟ شاید فکر کنید که اگر فردی به ارتش فراخوانده شود، حرفه ای نیست. و اگر همین فرد در آن به کار گرفته شود، خود به خود حرفه ای می شود. به هر حال، سطح آموزش توسط سازمان آن تعیین می شود، نه با اصل اکتساب. به عنوان مثال، در ارتش اسرائیل، آموزش رزمی بالاترین سطح است، اگرچه می توان گفت ارتش اسرائیل سربازترین ارتش در جهان است، حتی زنان نیز ملزم به خدمت در صفوف آن هستند و هیچ ACS ارائه نمی شود («رفوزنیک» فرستاده می شود. به زندان). در عین حال، شرایط زندگی عالی پرسنل نظامی نیروهای مسلح دولت یهود و عدم وجود مه در آنها نیز مشخص است.

اسرائیلی ها توانستند چنین ارتشی ایجاد کنند، اما چه چیزی ما را از انجام این کار باز می دارد؟ متعصبان داخلی یک ارتش حرفه ای در موقعیتی نیستند که در این مورد توضیح دهند. تنها پاسخ نسبتاً روشن این است: "اسرائیل توسط دشمنان محاصره شده است." این معادل عبارت معروف "یک بزرگ در باغ است و یک عمو در کیف" است. این که خاک کشور شما توسط دشمنان مالیات می گیرد، البته مستلزم وجود یک ارتش پیش نویس است (که در ادامه به آن پرداخته خواهد شد)، اما ربطی به ساختار داخلی ارتش اسرائیل ندارد. محیط متخاصم چگونه بر شرایط عالی زندگی در پادگان های اسرائیلی تأثیر می گذارد؟ نبود دشمن است تانک ها در پشت نزدیکترین حومه، ارتش ما را از "آموزش واقعی امور نظامی" باز می دارد؟

و در سربازان کشورهای اروپای غربی که تا اوایل دهه 90 بدون استثناء همه به صورت اجباری استخدام می شدند ، سطح آموزش درجه و درجه بالاتر از ارتش های مزدور آنگلوساکسون بود. گروه بندی نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی در کشورهای اروپای شرقی نیز به همین ترتیب متفاوت بود. یک ارتش حرفه‌ای واقعی شوروی در آنجا مستقر بود، اگرچه از طریق خدمت اجباری به خدمت گرفته شد. فقط این است که در خارج از کشور، بر خلاف واحدهای موجود در قلمرو اتحادیه، آنها قاصدک ها را سبز رنگ نکردند و تمام دو سال خدمت به طور هدفمند درگیر آموزش رزمی بودند. و اگر وجود نداشته باشد، بدون توجه به اینکه چند سال خدمت می کند و آیا برای آن پول دریافت می کند، مطلقاً حرفه ای نمی شود. علاوه بر این، حتی با سازماندهی خوب آموزش و اقامت طولانی در رده های نظامی، ساختن یک نماینده از طبقات پایین اجتماعی بسیار دشوار است. به خصوص در ارتش مدرن، جایی که نکته اصلی درک تجهیزات پیچیده است و نه دویدن در اطراف میدان با مسلسل.

اگر لازم نیست...

در واقع اصل اکتساب یک امر کاملاً کاربردی است. این مشخص می شود که ارتش با چه وظایفی روبروست و نه بیشتر. این اصل ربطی به سطح توسعه اقتصادی و اجتماعی کشور و ساختار سیاسی آن ندارد. اگر خطر تهاجم خارجی در مقیاس بزرگ وجود داشته باشد، کشور به یک ارتش پیش نویس نیاز دارد (حداقل به این دلیل که داشتن یک ذخیره بزرگ آموزش دیده ضروری است). به همین دلیل است که در اسرائیل یا در کشور بسیار توسعه یافته دموکراتیکی مانند کره جنوبی، بحث لغو خدمت اجباری سربازی مطرح نیست. بنابراین، قبل از فروپاشی پیمان ورشو و اتحاد جماهیر شوروی، تمام ارتش های اروپای غربی کشورهای عضو ناتو به صورت اجباری استخدام می شدند. و اکنون "دوستان قسم خورده" - یونان و ترکیه، که دائماً در حال آماده شدن برای جنگ بین خود (و ترکها - همچنین با همسایگان خود در شرق) هستند، امکان ترک آن را در نظر نمی گیرند.

اگر تهدید تهاجم خارجی ناپدید شده باشد، ارتش یا وظیفه انجام عملیات برون مرزی را بر عهده می گیرد (و اغلب بیشتر جنبه پلیسی دارد تا نظامی)، یا معلوم می شود که تا حد زیادی غیر ضروری است و به نوعی ویژگی اجباری ارتش باقی می ماند. حالت. در مورد دوم، فراخوان معنای خود را از دست می دهد و انتقال به اصل استخدامی استخدام به طور طبیعی رخ می دهد.

ایالات متحده و بریتانیای کبیر دقیقاً به این دلیل تصمیم گرفتند که استخدام سربازان وظیفه را در طول سال های جنگ سرد کنار بگذارند، زیرا این ایالت ها، به دلایل کاملاً جغرافیایی، توسط تهاجم از خارج تهدید نمی شدند. عملیات خارج از کشور (مانند عملیات ویتنامی) توسط جامعه رد شد، که خدمت اجباری را غیرممکن کرد. به هر حال، در ایالات متحده آمریکا به طور رسمی لغو نشده است، هر سال به سادگی "صفر" اعلام می شود.

در حال حاضر اکثر کشورهای عضو اتحاد آتلانتیک شمالی نیازی به ارتش پیش نویس ندارند (اگرچه علاوه بر یونان و ترکیه، آنها در آلمان، پرتغال، دانمارک، نروژ، اسلوونی، کرواسی، اسلواکی، آلبانی، استونی و همچنین هستند. در اتریش، فنلاند، سوئیس بی طرف). با مشکل لومپنیزاسیون با افزایش حقوق ها مبارزه می شود، که این امکان را فراهم می کند که نه تنها نمایندگان طبقات پایین اجتماعی در نیروهای مسلح مشارکت کنند. این به طور طبیعی منجر به افزایش بسیار قابل توجهی در هزینه های نظامی می شود.

اروپایی ها این مشکل را به سادگی حل کردند: ارتش آنها آنقدر کوچک است که می توان به پرسنل باقی مانده دستمزد نسبتاً خوبی پرداخت. کاهش نیروهای مسلح در واقع منجر به از دست دادن توان دفاعی می شود، اما اروپایی ها کسی را ندارند که از خود دفاع کنند. علاوه بر این، همه آنها اعضای ناتو هستند که قدرت کلی آن هنوز بسیار بالاست. آمریکایی ها نباید این کار را بکنند، زیرا آنها همیشه در حال جنگ هستند، علاوه بر این، ایالات متحده موظف است از اروپایی هایی که از ارتش سرباز می زنند محافظت کند. بنابراین، بودجه پنتاگون به ابعاد واقعاً نجومی رسیده است. و بخش فزاینده ای از پول دقیقاً صرف نگهداری از پرسنل نظامی می شود.

در دهه 80-90، با کمک افزایش شدید کمک هزینه های پولی و معرفی انواع مختلف مزایای، پنتاگون به بهبود کیفیت پرسنل نیروهای مسلح ایالات متحده دست یافت و از شر لومپن خلاص شد. اما همه چیز با جنگ دوم عراق شکسته شد. او نقص دیگری از ارتش مزدور را آشکار کرد که بسیار جدی تر از لومپنیزاسیون بود. این یک تغییر اساسی در انگیزه است.

یک حرفه ای نباید بمیرد

یکی دیگر از جمله های مورد علاقه طرفداران ارتش حرفه ای این است که "حرفه نظامی مانند دیگران است." این تز نه تنها نادرست است، مانند "مقولات" بالا، بلکه رک و پوست کنده است. حرفه نظامی اساساً با همه مشاغل دیگر متفاوت است، زیرا این حرفه و فقط آن متضمن الزام به مردن است. و شما نمی توانید برای پول بمیرید. شما می توانید بکشید، اما نمی توانید بمیرید. شما فقط می توانید برای یک ایده بمیرید. به همین دلیل است که یک ارتش مزدور نمی تواند در جنگی بجنگد که متضمن سطح بالایی از تلفات است.

بی انگیزگی نیروهای حرفه ای نظامی اروپایی به صراحت شرم آور شده است. همه چیز با وقایع معروف سربرنیتسا در سال 1995 شروع شد، زمانی که گردان هلندی هیچ کاری برای جلوگیری از کشتار غیرنظامیان انجام نداد. سپس تسلیم مستعفی تفنگداران دریایی بریتانیا به ایرانی ها، خروج مکرر نیروهای ویژه چک در افغانستان از مواضع جنگی، زیرا جان سربازان در خطر بود! همه این "قهرمانان" حرفه ای بودند.

و در ایالات متحده، به دلیل تلفات فزاینده در عراق و افغانستان، کمبود افرادی که می خواستند در ارتش خدمت کنند، وجود داشت که منجر به کاهش فوری کیفیت جذب داوطلب به سطح اواسط دهه 70 شد. . لومپن ها و جنایتکاران دوباره به سربازان رسیدند. و برای پول هنگفت.

خوشبختانه برای ایالات متحده و کشورهای اروپایی، حتی شکست در جنگ های برون مرزی استقلال آنها را تهدید نمی کند. برای دفاع از سرزمین خود، یک ارتش مزدور مناسب نیست، نه تنها به این دلیل که در این مورد ذخیره کافی وجود ندارد. خیلی بدتر این است که متخصصان نیز برای میهن خود نمی میرند، زیرا آنها برای این کار خدمت نکرده اند.

نیروهای حرفه ای شش پادشاهی خلیج فارس مجهز به مدرن ترین سلاح آنها در آگوست 1990 به تعداد بیش از اندازه کافی، شکست مطلق را در برابر نیروهای پیش نویس ارتش عراق نشان دادند. نیروهای مسلح کویت قبل از جنگ از نظر وسعت این کشور بسیار بزرگ بودند و فرصت واقعی برای چند روز به تنهایی و منتظر کمک ارتش های رسمی بسیار قدرتمند عربستان سعودی و امارات متحده عربی داشتند. . در حقیقت، متخصصان کویتی بدون اینکه هیچ مقاومتی در برابر دشمن داشته باشند، به سادگی تبخیر شدند و همسایگان متحد حتی تلاشی برای کمک به قربانی تجاوز نکردند و با وحشت شروع به درخواست کمک از ناتو کردند. سپس، در همان آغاز جنگ اول خلیج فارس، در 24 ژانویه 1991، عراقی ها تنها حمله در آن عملیات را علیه شهرک راس خفجی عربستان انجام دادند. "مدافعان" او بلافاصله دویدند! حرفه ای هم بودند...

جالب اینجاست که کویت پس از رهایی از اشغال عراق، بلافاصله به وظیفه نظامی جهانی روی آورد. علاوه بر این، او آن را تا شکست نهایی عراق در سال 2003 حفظ کرد.

در مرداد 2008 история در ماوراء قفقاز تکرار شد. اگرچه خدمت اجباری به طور رسمی در گرجستان حفظ می شود، اما تمام تیپ های مکانیزه آموزش دیده تحت برنامه های ناتو با سربازان قراردادی کار می کردند. و در آغاز حمله به اوستیای جنوبی، در هنگام حمله به دشمن ضعیف تر، متجاوز به خوبی عمل می کرد. و سپس نیروهای روسی وارد عمل شدند که تعداد آنها تقریباً برابر با گروه نیروهای مسلح گرجستان بود. علاوه بر این، بخش قابل توجهی از پرسنل یگان های ما سربازان وظیفه بودند. همانطور که می دانید، ارتش حرفه ای گرجستان حتی شکست نخورد، به سادگی از هم پاشید و فرار کرد. گرچه از روز دوم جنگ برای گرجی ها حفاظت از قلمرو خودشان بود.

این مشکل جنبه دیگری هم دارد. ارتش پیش نویس یک ارتش مردمی است، بنابراین بسیار دشوار است که آن را علیه مردم کشور خود قرار دهید. ارتش مزدور ارتش رژیمی است که آن را استخدام کرده است، استفاده از آن برای حل مشکلات داخلی با ماهیت تنبیهی بسیار آسان تر است. به همین دلیل است که در اکثر کشورهای توسعه نیافته جهان سوم ارتش استخدام می شود. آنها نه برای جنگ با یک دشمن خارجی، بلکه برای محافظت از قدرت ها در مقابل جمعیت وجود دارند. بنگلادش، بلیز، بوتسوانا، بورکینافاسو، بوروندی، گابن، گویان، گامبیا، غنا، جیبوتی، جمهوری دومینیکن، جمهوری دموکراتیک کنگو (زئیر)، زامبیا، زیمباوه، کامرون، کنیا، مالاوی، نپال، نیجریه، نیکاراگوئه، پاپوآ گینه نو، رواندا سورینام، ترینیداد و توباگو، اوگاندا، فیجی، فیلیپین، سریلانکا، گینه استوایی، اتیوپی، جامائیکا - همه این کشورها دارای نیروهای مسلح حرفه ای هستند.

و دقیقاً به همین دلیل است که آلمان هنوز پیش نویس ارتش را رها نکرده است ، اگرچه از نظر ژئوپلیتیک ، نیاز به آن از بین رفته است. حافظه گذشته توتالیتر در کشور بسیار قوی است. و حتی در ایالات متحده، جایی که هرگز توتالیتاریسم وجود نداشته است، ادبیات و سینما هر از گاهی "داستان های ترسناک" را درباره یک کودتای نظامی منتشر می کنند و کارشناسان دائماً در مورد چگونگی تقویت کنترل غیرنظامی بر نیروهای مسلح بحث می کنند.

چگونه می توان از ضرب و شتم ما توسط پلیس ضدشورش در لیبرال های "راهپیمایی مخالفت" تعجب کرد که همچنان از کرملین می خواهند: "آن را بیرون بیاور و برای ما یک ارتش حرفه ای قرار بده!". به هر حال، OMON یک ارتش حرفه ای، یک ساختار قدرت است که به طور کامل استخدام شده است. افسوس که جزمیت بالاتر از واقعیت است.

یا هر دو

واضح است که اسطوره داخلی ارتش حرفه ای بر اساس شرایط زشت زندگی سربازان و از آن بدتر، قلدری است. همانطور که درک آن آسان است، موارد اولی به هیچ وجه با اصل استخدام مرتبط نیستند. در مورد هزینگ، در اواخر دهه 60 متولد شد، زمانی که در همان زمان مجرمان شروع به فراخوانی به ارتش کردند و مهمتر از آن، نهاد فرماندهان، گروهبان ها و سرکارگرها اساساً حذف شد. این یک اثر انباشته داشت که ما تا به امروز از آن جدا شده ایم.

در هیچ ارتشی در جهان چنین چیزی وجود ندارد - نه در سربازی و نه در ارتش استخدامی. گرچه «هیزینگ» همه جا هست. به هر حال، درجه یک یگان ارتش (کشتی) تیمی از مردان جوانی است که در دوران بلوغ، با سطح تحصیلات بالاتر از حد متوسط، متمرکز بر خشونت هستند. در عین حال، غوغا کردن در ارتش های مزدور خود را بیشتر از ارتش های سرباز نشان می دهد. این طبیعی است، زیرا یک ارتش مزدور یک کاست بسته خاص است که در آن سلسله مراتب داخلی، نقش سنت ها و آیین ها بسیار بالاتر از ارتش سرباز مردمی است، جایی که مردم برای مدت نسبتاً کوتاهی خدمت می کنند. اما، ما تکرار می کنیم، هیچ چیز مانند هزینگ ما، که اساساً نهادینه شده است، در هیچ کجا وجود ندارد. افزایش سهم سربازان قراردادی در نیروهای مسلح RF مشکل را به طور کامل برطرف نکرده است، در برخی جاها حتی آن را تشدید کرده است، میزان جرم و جنایت در بین آنها بیشتر از سربازان وظیفه است و همچنان در حال رشد است. که کاملاً طبیعی است، زیرا مشکل لومپنیزاسیون که در بالا توضیح داده شد کاملاً ما را نیز تحت تأثیر قرار داده است.

تنها یک راه برای مقابله با مه وجود دارد - با بازسازی یک نهاد تمام عیار از فرماندهان جوان، در اینجا ما واقعاً باید از ایالات متحده الگوبرداری کنیم (یک عبارت وجود دارد "گروهبان ها بر جهان حکومت می کنند"). این گروهبان ها و سرکارگرها هستند که باید حرفه ای باشند ، بنابراین در اینجا با توجه به شاخص های جسمی ، فکری و روانی به یک انتخاب خاص و بسیار دقیق نیاز است. طبیعتاً قابل درک است که فرمانده جوان آینده یک دوره کامل خدمت وظیفه را انجام داده است. در عین حال، او نه تنها موظف است به خودش عالی خدمت کند، بلکه توانایی آموزش به دیگران را نیز داشته باشد. به همین دلیل است که هنگام انتخاب سمت گروهبان (سرکارگر) ضروری است که بررسی های مربوط به سرباز فرماندهان و همکاران وی را در نظر بگیرید. اندازه کمک هزینه پولی یک گروهبان (سرکارگر) باید در سطح طبقه متوسط، علاوه بر این، مسکو، و نه استانی تعیین شود (در عین حال، ستوان باید بیشتر از گروهبان حقوق بگیرد).

رده بندی باید به صورت اجباری استخدام شود. او باید با شرایط عادی زندگی و فقط و به طور انحصاری آموزش رزمی در تمام طول عمر خدمتش فراهم شود. طبیعتاً در بین سربازانی که فراخوان معتبری داشته اند، ممکن است کسانی باشند که بخواهند طبق قرارداد به خدمت خود ادامه دهند. در این مورد، انتخاب نیز مورد نیاز خواهد بود، البته، تا حدودی سختگیرانه تر از سمت های فرماندهان جوان. باید به خاطر داشت که کیفیت در اینجا مهمتر از کمیت است. تمایل یک پیمانکار بالقوه برای تبدیل شدن به یک پیمانکار کافی نیست، ارتش نیز باید تمایل داشته باشد که او را در صفوف خود ببیند.

نیاز به حفظ پیش نویس به این دلیل است که کشوری با بزرگترین قلمرو جهان و طولانی ترین مرزهای جهان به سادگی نمی تواند یک "ارتش فشرده کوچک" (یکی دیگر از شعارهای لیبرال مورد علاقه) داشته باشد. علاوه بر این، تهدیدات خارجی بسیار متنوع و متنوع هستند.

جدی ترین آنها چینی است. جمهوری خلق چین قادر نخواهد بود بدون گسترش خارجی به منظور تصرف منابع و قلمروها زنده بماند - این یک واقعیت عینی است. ممکن است متوجه آن نشوید، اما از این موضوع ناپدید نمی شود. از سال 2006، امپراتوری آسمانی آشکارا شروع به آماده شدن برای تجاوز به روسیه کرده است و مقیاس آمادگی ها به طور مداوم در حال افزایش است. این وضعیت یادآور سال 1940 است - اوایل سال 1941، زمانی که اتحاد جماهیر شوروی نیز آشکارا مورد حمله قرار می گرفت (و با همان اهداف) و در مسکو آنها سعی کردند مشکل را "گفتگو" کنند و خود را متقاعد کنند که آلمان دوست بزرگی برای ما است. .

البته، کسی بر بازدارندگی هسته ای چین تکیه خواهد کرد، اما اثربخشی آن آشکار نیست، همانطور که "VPK" قبلا در مقاله "توهم بازدارندگی هسته ای" (شماره 11، 2010) نوشته است. این یک واقعیت نیست که ارتش اجباری ما را از تهاجم چین نجات دهد. اما مطمئناً یک ارتش مزدور از ما در برابر آن محافظت نخواهد کرد. درست مانند کویتی ها و گرجی ها "تبخیر" خواهد شد.

برای روسیه، ایده ایجاد یک ارتش حرفه ای یک خودفریبی بزرگ و بسیار مضر است. یا ارتش ما اجباری خواهد شد یا باید آن را به سادگی رها کنیم. و از عواقب آن شکایت نکنید.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

2 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. بریمور
    +1
    21 مه 2012 20:21
    کاملا موافق!!! در واقع، برای معرفی استخدام بر اساس اصل قرارداد در ارتش روسیه و همچنین در اوکراین، باید یک متخصص نظامی کاملاً تنگ نظر بود. به نظر می رسد که حرامزاده های کامل یا فاسد در آنجا ساکن شده اند. حتی با توجه به درگیری های نظامی زمان ما ، کاملاً روشن می شود که اصل قرارداد استخدام ارتش بزرگ شکست خواهد خورد ، زیرا هیچ ذخیره بسیج وجود نخواهد داشت !!!
  2. 0
    1 مه 2013 17:23
    چک کردن عمه
  3. 0
    1 مه 2013 17:42
    ففففففففففففف
  4. نظر حذف شده است.
  5. نظر حذف شده است.
  6. نظر حذف شده است.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوسا»؛ "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف لو; پونومارف ایلیا؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ میخائیل کاسیانوف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"