ورودداستان روسیه در مفهوم خود کاملا منحصر به فرد است. هیچ مردمی در جهان نیست که نمایندگانش به نام وطن خود تا این حد از خود گذشتگی و از خود گذشتگی قد علم کنند و هیچ مردمی وجود ندارد که از صفوف او این همه خائن بیرون بیایند و آماده رفتن به هر چیزی باشند. پستی تا بیشترین آسیب را به سرزمینی که آنها را پرورش داده، نام و آموزش داده است، وارد کند. مجموعه ای از تعداد بی پایان کورب، مازپ، ولاسوف، ووال، کاسپار و نوودورسکی قادر به دور زدن کره زمین بیش از ده ها بار و احتمالاً از کرملین مسکو تا خود ماه است.
ناخوشایندترین چیز این است که چنین خائنانی تا به امروز در جامعه روسیه وجود دارند. در دنیای اینترنت به درستی به آنها لقب "شکست" داده اند. اول از همه، زیرا آنها دائماً آرزوی شکست روسیه را در همه تلاش ها می کنند. آنها صادقانه (یا برای پاداش مادی) معتقدند که روسیه نابود می شود، از هم می پاشد، می میرد، همه رهبران آن خائن هستند، مردم بیکار و مست احمق هستند، همه چیز از دست رفته است و وقت آن رسیده است که روس ها بروند. به گورستان بروید و بی سر و صدا بمیرید تا در توسعه همه تمدن های دیگر دخالت نکنید. «شکست‌خوردگان» همیشه «مخالف» هستند. آنها مخالف هرگونه اقدام، ابتکار و طرح دولت روسیه هستند، آنها همیشه کاملاً مطمئن هستند که "رژیم" حاکم در روسیه باید در گردباد خشونت انقلابی سرنگون شود. آنها علیه "استبداد" تزاری بودند، سپس علیه "زندان کمونیستی" بودند، اکنون علیه "رژیم اشغالگر" شیطانی هستند. معنی، جوهر اعمال دولت هرگز آنها را مورد توجه قرار نمی دهد. آنها فقط به این علاقه دارند که این دولت با چه موفقیتی سرنگون خواهد شد. در "اینترنشنال" که برای همه و همه شناخته شده است، فقط یک و نیم خط می دانند:
ما تمام دنیای خشونت را نابود خواهیم کرد،
تا ته یک..."
متن زیر برای شکست خوردگان معنی ندارد، زیرا آنها فعالانه چیزی جز ویرانی نمی فهمند.
چرا من اینقدر به این موجودات رقت انگیز توجه کردم؟
اول از همه، به این دلیل که در طول قرن بیستم، "شکست خوردگان" دو بار در روسیه به قدرت رسیدند و رویاهای خود را عملی کردند. این اتفاق در سال های 1917 و 1990 رخ داد. هر دو بار نتیجه سلطنت کوتاه آنها دقیقاً یکسان بود: از دست دادن سرزمین های قابل توجه توسط روسیه، درگیری های خونین داخلی، فروپاشی ارتش و اقتصاد. و هر دو بار روسیه مجبور شد توسط شخصیت هایی با حروف بزرگ از ویرانه ها بیرون بیاید که من می خواهم توانایی ها، موفقیت ها و شکست های آنها را در این مقاله مقایسه کنم.
اثری که می‌خواهم پاراگراف‌های اول آن را به طور کامل نقل کنم تا چیزی اشتباه نشود، مرا وادار کرد که این تحلیل را انجام دهم. بنابراین:
بحران اقتصاد روسیه در دوره 1914-1921.
زورکالتسف والری ایوانوویچ - رئیس گروه ریاضیات کاربردی موسسه سیستم های انرژی، دکترای علوم فنی، پروفسور.
سولونینا زویا والریوانا دانشجوی دانشگاه دولتی ایرکوتسک است. او یک پروژه فارغ التحصیلی در مورد توسعه اقتصاد روسیه در دهه 20 تهیه کرد.
در این مقاله و مقالات بعدی در مورد تاریخ اقتصادی روسیه در قرن بیستم، علاوه بر منابع ادبی ذکر شده، سخنرانی های بوریس پاولوویچ اورلوف در مورد تاریخ اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی که برای دانشجویان دانشکده اقتصاد دانشگاه نووسیبیرسک خوانده شد. برای سالهای متمادی استفاده خواهد شد. این تحقیق با کمک بنیاد علوم بشردوستانه روسیه، پروژه شماره 00-02-00069 انجام می شود.
من شخصاً بیشتر علاقه مند به مطالعه در یک بشقاب کوچک با اعداد خشک بودم که نتایج دو بحران وحشتناک قرن بیستم را مقایسه می کرد که در نتیجه سقوط اقتصاد روسیه به این میزان رسید:
به راحتی می توان دریافت که نتایج اصلاحات یلتسین/گورباچف تقریباً برابر با نتایج کاهش اقتصادی در نتیجه جنگ جهانی اول و جنگ داخلی خونین در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی بود.
حاکمانی که حکومت های «شکست خوردگان» را برکنار کردند چگونه با چنین میراثی مشکلات را حل کردند؟ بیایید سعی کنیم به اعمال آنها در طول اقامت آنها در المپ شاهی نگاه کنیم.
پوتین و استالین. آغاز حکومت این سیاستمداران بسیار شبیه است. اینها چهره هایی از "طرح دوم" هستند که برای عموم مردم کمتر شناخته شده است و اهرم های قدرت واقعی، ارتباطات و محبوبیت در دست ندارند. چنین چهره هایی پرورش می یابند تا به عنوان عروسک استفاده شوند و اوضاع را از سایه ها کنترل کنند. با این حال، هر دو قهرمان مطالعه ما، به طور غیرمنتظره برای عروسک گردانان خود، شخصیت نشان دادند و توانستند از بازیگران به چهره های واقعی تبدیل شوند. بعید است که زینوویف و کامنف با انتصاب استالین به عنوان دبیر کل، انتظار داشته باشند که تحت حمایت آنها به زودی هر دو را به اعدام محکوم کند. بعید است که برزوفسکی، رهبری کمپین انتخاباتی پوتین، حدس زده باشد که به زودی مجبور است از رئیس جمهور جدید در گودال گانگستری جهانی پنهان شود.
استالین در سال 1926، در چهارمین سال سلطنت خود، کامنف، تروتسکی، زینوویف را از کمیته مرکزی حذف کرد و از شر دشمنان اصلی خلاص شد. در سال 2004 ، در سال چهارم ، پوتین کاسیانوف را برکنار کرد و از شر نماینده اصلی "خانواده" خلاص شد. همانطور که مشاهده می شود، هر دو حاکم از نظر تصاحب اهرم های قدرت نیز به طرز شگفت انگیزی شبیه یکدیگر بودند. ببینیم در سایر زمینه های فعالیتشان چقدر موفق بوده اند.
اقتصاد
استالین در سال 1922 به ابتکار لنین و کامنف به سمت دبیر کل کمیته مرکزی RCP (b) تازه تأسیس انتخاب شد. یک عمل‌گرای محتاط، یک فن‌شناس با استعداد قدرت، به نظر می‌رسید که او مجری عالی باشد. استالین باید کارها را در قرار دادن کادرهای حزبی نظم می داد. در سال 1923 او سیستم "nomenklatura" را معرفی کرد، دستگاه حزب را سازمان داد، که مقامات آن نامزدی خود را مدیون استالین بودند. رشد، نفوذ دستگاه در دهه 1920. موفقیت استالین را در مبارزات درون حزبی تضمین کرد. (K&M)
در اینجا باید گفت که در ابتدا سمت دبیرکلی کمیته مرکزی بیشتر جنبه فنی داشت، اما در پایان دهه بیست، استالین چنان قدرت شخصی قابل توجهی را در دستان خود متمرکز کرد که این سمت با بالاترین مقام در جهان همراه شد. رهبری حزب، اگرچه منشور CPSU (ب) وجود آن را پیش بینی نکرده بود.
در زمان روی کار آمدن استالین، که به یک موقعیت مادام العمر برای او تبدیل شد، NEP (سیاست اقتصادی جدید) قبلاً در اتحاد جماهیر شوروی (از سال 1921) شروع به توسعه کرده بود.
تنها طی 5 سال، از 1921 تا 1926، شاخص تولید صنعتی بیش از سه برابر شد. تولیدات کشاورزی دو برابر شد و 3 درصد از سطح 2 فراتر رفت، اما حتی پس از پایان دوره بهبود، رشد اقتصادی با سرعتی سریع ادامه یافت. افزایش تولید صنعتی به ترتیب 18 و 1913 درصد بوده است. به طور کلی، برای دوره 1927-1928. متوسط نرخ رشد سالانه درآمد ملی 13 درصد بود.
در صنعت و سایر بخش‌ها، دستمزدها به صورت نقدی احیا شد، تعرفه‌ها و دستمزدهایی که معادل‌سازی را مستثنی کردند، معرفی شدند و محدودیت‌ها برای افزایش دستمزدها با افزایش تولید برداشته شدند. ارتش های کارگری منحل شدند، خدمات کار اجباری و محدودیت های اساسی برای تغییر شغل لغو شد. سازماندهی کار مبتنی بر اصول انگیزه های مادی بود که جایگزین اجبار غیراقتصادی «کمونیسم جنگی» شد. تعداد مطلق بیکاران ثبت شده توسط مبادلات نیروی کار در طول NEP افزایش یافت (از 1,2 میلیون نفر در ابتدای سال 1924 به 1,7 میلیون نفر در آغاز سال 1929)، اما گسترش بازار کار حتی بیشتر از این بود (تعداد کارگران). و کارکنان در تمام بخش های اقتصاد ملی از 5,8/1924 میلیون نفر در سال 12,4 به 1929/XNUMX میلیون نفر در سال XNUMX افزایش یافت، به طوری که در واقع نرخ بیکاری کاهش یافت.
بخش خصوصی در صنعت و تجارت ظهور کرد: برخی از شرکت های دولتی غیر ملی شدند، برخی دیگر اجاره شدند. افراد خصوصی با بیش از 20 کارمند مجاز به ایجاد شرکت های صنعتی خود بودند (بعداً این "سقف" افزایش یافت). در میان کارخانه‌هایی که توسط «تجار خصوصی» اجاره میشد، تعداد 200 تا 300 نفر وجود داشت و به طور کلی، سهم بخش خصوصی در طول دوره NEP حدود یک پنجم تولید صنعتی، 40 تا 80 درصد از خرده‌فروشی و بخش کوچکی از تجارت عمده فروشی (نقل از ویکی پدیا)
افرادی که تحصیلات ضعیفی دارند یا می‌خواهند دستاوردهای دیگران را کوچک جلوه دهند، علاقه زیادی به این دارند که بگویند موفقیت‌های روسیه به خودی خود ناشی می‌شوند و نتیجه توسعه طبیعی پیشرفت است و نمی‌توان دولت را برای کارخانه‌های جدید، به خاطر خوب تمجید کرد. بودن و سیری مردم در واقعیت البته اینطور نیست و نمونه های بی شماری وجود دارد. هیچ «پیشرفت طبیعی» از نظر استانداردهای زندگی و شاخص تولید نمی تواند با کره شمالی و جنوبی، آرژانتین و فرانسه، برزیل و روسیه، سوئیس و گرجستان برابری کند. صداقت و تمایل به پیروی از منافع دولت همیشه تعیین کننده است. برای اتحاد جماهیر شوروی در طول NEP، سیاست مالی شایسته دولت به یک کاتالیزور تبدیل شد.
در سال 1922 به جای استهلاک شده و در واقع توسط گردش علائم شوروی رد شده بود، در سال 1 صدور یک واحد پولی جدید راه اندازی شد - chervonets که دارای محتوای طلا و نرخ ارز طلا بود (10 chervonets \u7.74d 1924 روبل طلای قبل از انقلاب. \u10d 1 گرم طلای خالص). در سال 1، تابلوهای شوروی، که به سرعت توسط chervonets جایگزین شدند، به طور کلی چاپ نشدند و از گردش خارج شدند. در همان سال، بودجه متعادل شد و استفاده از انتشار پول برای پوشش هزینه های دولتی ممنوع شد. اسناد خزانه جدید منتشر شد - روبل (1.94 روبل = XNUMX قطعه طلا). در بازار ارز، هم در داخل و هم در خارج از کشور، chervonets آزادانه با طلا و ارزهای خارجی عمده با نرخ روبل تزاری قبل از جنگ (XNUMX دلار آمریکا = XNUMX روبل) مبادله می شد.
سیستم اعتباری احیا شده است. در سال 1921، بانک دولتی اتحاد جماهیر شوروی دوباره ایجاد شد، که شروع به وام دادن به صنعت و تجارت بر اساس تجاری کرد. در 1922-1925. تعدادی بانک تخصصی ایجاد شد: سهامی که بانک دولتی، سندیکاها، تعاونی ها، خصوصی و حتی زمانی خارجی در آن سهامدار بودند، برای وام دادن به بخش های خاصی از اقتصاد و مناطق کشور. تعاونی - برای وام دادن به همکاری مصرف کننده؛ سازماندهی شده بر روی سهام انجمن اعتبار کشاورزی، بسته به بانک های جمهوری و کشاورزی مرکزی. انجمن های اعتباری متقابل - برای وام دادن به صنعت و تجارت خصوصی؛ بانک های پس انداز - برای بسیج پس انداز پول مردم. تا اول اکتبر 1، 1923 بانک مستقل در کشور فعال بود و سهم بانک دولتی از کل سرمایه گذاری های اعتباری کل سیستم بانکی 17/2 بود. تا اول اکتبر 3، تعداد بانک ها به 1 بانک افزایش یافت و سهم بانک دولتی در وام دادن به اقتصاد ملی به 1926٪ کاهش یافت. (ویکیپدیا)
این اصلاحات تحت رهبری کمیسر خلق برای امور مالی G. Ya. Sokolnikov انجام شد. اما با این حال، این یک پیروزی برای استالین بود که قبلاً به یکی از رهبران کشور تبدیل شده بود و چنین رهبری را برای پست کمیسر خلق انتخاب کرده بود و از اقدامات او حمایت می کرد. استالین به تدریج اهرم های قدرت را برای خود از بین می برد، مخالفان را حذف می کند: در سال 1926 تروتسکی، زینوویف، کامنف، دشمنان مقتدر استالین، بلشویک های قدیمی، شرکت کنندگان در انقلاب، که مخالف سیاست و قدرت "رهبر" بودند، بودند. از دفتر سیاسی حذف شد
با این حال، در سیاست اقتصادی، همه چیز آنقدر هموار نبود. استاندارد زندگی به دست آمده در روسیه تزاری به وضوح برای تضمین ثبات اجتماعی ناکافی بود - کوچکترین کاهش در آن، تحولات اجتماعی جدید را تهدید می کرد. در سالهای 1923 و 1925 اعتصابات کارگری حتی سراسر کشور را در بر گرفت که علیه دولت "کارگری" انجام شد.
برای احیای صنعت، مقامات وحشیانه ترین حالت از "قیچی" قیمت ها استفاده کردند، زمانی که آنها عمداً قیمت کالاهای صنعتی را افزایش دادند و قیمت مواد غذایی را دست کم گرفتند. به این ترتیب بلشویک ها بار بهبود اقتصادی کشور را بر دوش دهقانان گذاشتند. نتیجه دیری نپایید:
در سال 1927، پس از دو سال پربار، دهقانان ذخایر غله و پول انباشته کردند. خرید کالاهای تولیدی مورد نیاز او تقریبا غیرممکن بود. پول دوباره با تورم کاهش یافت. در چنین وضعیت نامطمئنی، غلات ثابت شد که قابل اعتمادترین ارز است. دلیلی وجود نداشت که دهقانان که ذخایر زیادی غله داشتند، آنها را به بازار بفرستند. علاوه بر این ، آنها خودشان تولید را "تنظیم" کردند و حجم آن را مطابق با فرصت های بسیار کم برای خرید چیزی از شهر کاهش دادند. در 1926-1927. تولید غلات 300 میلیون پود کاهش یافت. در 1927-1928. دولت موفق به تهیه 630 میلیون پود غلات شد که دو برابر کمتر از خرید دولت تزار بود. نان کافی نه تنها برای ایجاد بنگاه های جدید، بلکه برای تأمین شهرها نیز وجود نداشت. در زمستان 1927-1928 در شهرها برای اولین بار از سال 1921 صف نان تشکیل شد.
در ژانویه 1928، استالین اجازه استفاده از "روش های فوق العاده تهیه غلات" را صادر کرد، یعنی ضبط اداری غلات از دهقانان، همراه با خودسری مقامات و سرکوب. ماده قانون کیفری در مورد "احتکار" در نان به طور فعال شروع به اعمال کرد که بر اساس آن تلاش ها برای فروش نان از طریق بازار خلاصه شد. اقدامات فوق‌العاده در سال 1928 غلات را فراهم کرد، اما دهقانان را از تولید مازاد دلسرد کرد. در اوت 1929 سیستم کارت سهمیه در اتحاد جماهیر شوروی معرفی شد. (K&M)
وضعیت کنونی استالین را بر آن داشت تا اقتصاد NEP را محدود کند و تلاش کند با یک تصمیم قوی، اقتصاد را تقویت کند. این مرحله در توسعه اتحاد جماهیر شوروی "صنعتی شدن" نامیده شد.
در روستاها، تشدید استالین منجر به بزرگ شدن اجباری مزارع شد. از این گذشته ، همانطور که مشخص است ، در بیشتر موارد ، هر چه مزرعه بزرگتر باشد ، بهره وری نیروی کار بیشتر ، فرصت های بیشتری برای مکانیزه شدن آن و هزینه کمتر است. تجمیع با کاهش دارایی مالکان کوچک به مزارع جمعی انجام شد.
جمع‌سازی در سنت‌های کلاسیک "حصارکشی" قرون وسطی انجام شد و تقریباً همان عواقب را برای ساکنان روستایی داشت: سلب مالکیت زمین، مهاجرت از روستاهای بومی خود، سرکوب علیه ناراضی‌ها. در جریان جمع آوری اجباری کشاورزی که در اتحاد جماهیر شوروی در سال های 1928-1932 انجام شد، یکی از جهت گیری های سیاست دولتی سرکوب اقدامات ضد شوروی دهقانان و "تحلیل کولاک ها به عنوان یک طبقه" بود - سلب مالکیت، که شامل محرومیت اجباری و فراقضایی از دهقانان ثروتمند، استفاده از کار مزدی، همه وسایل تولید، زمین و حقوق شهروندی و اخراج به مناطق دورافتاده کشور بود. به عنوان بخشی از مبارزه با "مشت ها" در سال های 1930-1931، همانطور که در گواهی اداره مهاجران ویژه گولاگ OGPU نشان داده شده است، 381 خانواده با تعداد کل 026 نفر به یک شهرک ویژه فرستاده شدند.
چهار نتیجه اصلی جمع آوری وجود داشت.
1. پس از آن، مزارع جمعی در واقع بهره وری نیروی کار به طور قابل توجهی بالاتر را نشان دادند.
2. معلوم شد که تعداد قابل توجهی از کارگران در اختیار استالین هستند: همان دهقانانی که معلوم شد در روستاها زائد بودند به شهر آمدند.
3. جمعی شدن منجر به قحطی عظیم در اتحاد جماهیر شوروی در سالهای 1932-1933 شد که قربانیان آن طبق برآوردهای مختلف از 2 تا 8 میلیون نفر بودند. (ویکی پدیا، قحطی در اتحاد جماهیر شوروی (1932-1933)).
دلایل قحطی در ظاهر نهفته است: دهقانان ثروتمند نمی خواستند دام و دارایی خود را به سادگی به مقامات اهدا کنند، آنها ترجیح می دادند یک گاو نقدی یا گاو نر بخورند، اما آن را به مزرعه جمعی ندهند. سپس معلوم شد که هیچ چیز و چیزی برای شخم زدن در مزرعه جمعی وجود ندارد، شیری وجود ندارد، دانه دانه ای وجود ندارد، که بدون "کولاک" سرکوب شده، بی خانمان ها قادر به سازماندهی کارزار کاشت و غیره نیستند.
4. افت شدیدی در سطح زندگی دهقانان وجود داشت.
میانگین استاندارد زندگی جمعیت در مناطق روستایی در کل تاریخ بعدی اتحاد جماهیر شوروی هرگز به شاخص های سال 1929 بازگشت.
جمع آوری یک فاجعه برای کشاورزی بود: طبق داده های رسمی، برداشت ناخالص غلات از 733,3 میلیون سنتر در سال 1928 به 696,7 میلیون سنتر در سال های 1931-32 کاهش یافت. عملکرد دانه در سال 1932 برابر با 5,7 سنت در هکتار در مقابل 8,2 سنت در هکتار در سال 1913 بود. در سال 1928، 124 درصد، در سال 1913، 1929 درصد، در سال 121، تولید دام 1930 درصد از سطح 117 بود. (ویکی پدیا، استالین)
منابع مالی دریافتی از ویرانی مزارع دهقانی، از فروش مواد خام و حتی آثار هنری در خارج از کشور، کارگران آزاد شده در روستاها توسط استالین به سمت توسعه صنایع سنگین در اتحاد جماهیر شوروی سوق داده شد.
صنعتی شدن شتابان در طول برنامه های پنج ساله اول انجام شد. اولین برنامه پنج ساله (1928-1932) از اواسط دهه 1920 تدوین شد. در ساختارهای کمیسیون برنامه ریزی کشور و شورای عالی اقتصاد. کنگره پنجم شوروی اتحاد جماهیر شوروی (20-28 مه 1929) این طرح را به عنوان یک قانون تصویب کرد. اگر در دهه گذشته سرمایه گذاری های سرمایه ای بالغ بر 26,5 میلیارد روبل بود، اکنون 64,6 میلیارد روبل برنامه ریزی شده بود، در حالی که سرمایه گذاری در صنعت بسیار سریعتر افزایش یافت - از 4,4 میلیارد به 16,4 میلیارد روبل. 78 درصد سرمایه‌گذاری‌ها در صنعت به سمت تولید وسایل تولید بوده و نه محصولات مصرفی. این به معنای برداشت وجوه هنگفت از اقتصاد بود که می‌توانست در چند سال بازدهی داشته باشد. تولید صنعتی در برنامه پنج ساله 180 درصد و تولید وسایل تولید 230 درصد رشد می کرد. قرار بود 16-18 درصد دهقانان جمعی شوند. بهره وری نیروی کار 110 درصد، دستمزدها 71 درصد و درآمد دهقانان 67 درصد رشد می کرد. (K&M)
در سال 1930 ساخت حدود 1500 تأسیسات راه اندازی شد که 50 مورد از آنها تقریباً نیمی از کل سرمایه گذاری را جذب کردند. تعدادی از سازه های صنعتی غول پیکر ساخته شد: DneproGES، کارخانه های متالورژی در Magnitogorsk، Lipetsk و Chelyabinsk، Novokuznetsk، Norilsk، و همچنین Uralmash، کارخانه های تراکتور در Volgograd، Chelyabinsk، Kharkov، Uralvagonzavod، GAZ، ZIS. با این حال، حدود 40 درصد از سرمایه‌گذاری‌های سرمایه‌ای در سال 1930 به دلیل برنامه‌ریزی ناکارآمد باید در ساخت‌وساز در حال انجام متوقف میشد و در طول دهه 1930 به بهره‌برداری می‌رسید. توجه اصلی (تامین مالی، تامین و غیره) به 50-60 پروژه ساختمانی پرمخاطب معطوف شد. برای آنها واردات گسترده خودرو از خارج از کشور انجام شد. مهندسان از خارج از کشور دعوت شدند، بسیاری از شرکت‌های معروف مانند زیمنس-شوکرتورکه AG و جنرال الکتریک در کار شرکت کردند و تجهیزات مدرن را تهیه کردند.
صنعتی شدن مستلزم هزینه‌های هنگفتی هم برای واردات تجهیزات و هم برای حفظ حداقل استانداردهای زندگی کارگرانی بود که هم در خود کارگاه‌های ساختمانی و هم در استخراج مواد خام برای آنها کار می‌کردند. مشکلات کسری مالی با کمک وام های داخلی، افزایش فروش ودکا، انتشار (در 1929-1932 عرضه پول 4 برابر شد (که منجر به افزایش قیمت ها و کمبود کالاهای مصرفی شد تا حدی حل شد. .))، مالیات، صادرات الوار، روغن، خز و همچنین نان که حجم عظیمی از آن نیز در داخل کشور مورد نیاز بود.
ساخت سریع غول های صنعتی منجر به نابودی بقیه اقتصاد شد. در شرایط ویرانی های جدید، استالین تصمیم گرفت پایان دستیابی به یک آینده روشن تر را اعلام کند. او در سخنرانی در پلنوم کمیته مرکزی و کمیسیون کنترل مرکزی در 7 ژانویه 1933، اعلام کرد که برنامه پنج ساله زودتر از موعد مقرر در چهار سال و چهار ماه تکمیل شده است.
نتایج واقعی برنامه پنج ساله بسیار ساده تر از برنامه های استالین بود. طرح بهینه برای سال 1929 برای تولید نفت و گاز، ذغال سنگ نارس، لوکوموتیوهای بخار و ماشین آلات کشاورزی انجام شد. برای تولید برق، چدن، فولاد، محصولات نورد، استخراج زغال سنگ و سنگ آهن حتی برنامه شروع سال 1929 محقق نشد و تولید تراکتور تازه به آن رسیده بود. برنامه های سال 1930 حتی نزدیک هم نشد. تولید نفت، حتی بر اساس داده های منتشر شده، به 22,2 میلیون تن رسید، در حالی که 1930 تا 40 میلیون تن در سال 42 برنامه ریزی شده بود؛ تولید فولاد، 5,9 میلیون تن، در مقابل 12 میلیون تن برنامه ریزی شده. با برنامه ریزی 50 واحد برای نوامبر 1929، تولید برق 201 میلیارد کیلووات بود. ساعت، با برنامه ریزی 13,1-1930 میلیارد در سال 33 (K&M. Industrialization)
دستاوردهای استالین در برنامه پنج ساله اول از نظر پارامترهای اصلی به شرح زیر است:
نورد فلزات آهنی - رشد، 129٪
تولید برق - رشد 270 درصد
تولید نفت - رشد 184 درصد
تولید سیمان - رشد 194 درصد
تولید شکر - کاهش به 65٪ از سطح 1928
کفش چرمی - رشد، 150٪
به لطف توسعه صنعت تراکتورسازی داخلی، در سال 1932 اتحاد جماهیر شوروی از واردات تراکتور از خارج خودداری کرد.
در سال 1930 آموزش ابتدایی همگانی در اتحاد جماهیر شوروی معرفی شد و آموزش هفت ساله اجباری در شهرها معرفی شد.
با این حال، همه چیز در زندگی مردم شوروی چندان گلگون نبود.
برعکس، به گفته منتقدان صنعتی‌سازی، تصور نادرست بود، که خود را در مجموعه‌ای از «پیشرفت‌های» اعلام‌شده نشان داد (آوریل-مه 1929، ژانویه- فوریه 1930، ژوئن 1931). یک سیستم بزرگ و کاملاً سیاسی به وجود آمد که ویژگی های مشخصه آن "غول پیکر" اقتصادی ، گرسنگی مزمن کالایی ، مشکلات سازمانی ، اتلاف و بی سود بودن شرکت ها بود. هدف (یعنی طرح) شروع به تعیین ابزار اجرای آن کرد. بی توجهی به حمایت های مادی و توسعه زیرساخت ها در طول زمان شروع به ایجاد آسیب های اقتصادی قابل توجهی کرد.
صنعتی شدن مستلزم هزینه های بیشتر نیروی کار بود و میلیون ها روستایی را به شهرها جذب کرد و با کاهش شدید دستمزدهای واقعی همراه شد. تمایل به انجام این طرح منجر به اعمال بیش از حد نیروها و جستجوی دائمی برای دلایلی برای توجیه عدم انجام وظایف بیش از حد برآورد شده شد. به همین دلیل، صنعتی شدن نمی‌توانست به تنهایی از شور و شوق تغذیه کند و به تعدادی اقدامات اجباری نیاز داشت. از سال 1930، حرکت آزاد نیروی کار ممنوع شد و مجازات های کیفری برای نقض انضباط کار و سهل انگاری وضع شد. از سال 1931، کارگران مسئول آسیب به تجهیزات شدند. در سال 1932، انتقال اجباری کار بین شرکت ها امکان پذیر شد و مجازات اعدام برای سرقت اموال دولتی در نظر گرفته شد. در 27 دسامبر 1932، گذرنامه داخلی بازسازی شد، که لنین زمانی آن را به عنوان "عقب ماندگی و استبداد تزاری" محکوم کرد. علیرغم تلاش‌ها برای افزایش بهره‌وری نیروی کار، در عمل، متوسط بهره‌وری نیروی کار در سال 1932 در مقایسه با سال 1928، 8 درصد کاهش یافت.
تبلیغات شوروی همچنین ادعا می کرد که رشد اقتصادی بی سابقه بوده است. مطالعات نشان می دهد که نرخ رشد و تولید ناخالص داخلی در اتحاد جماهیر شوروی (که در بالا 4,6٪ ذکر شد) با آلمان در سال های 1930-38 قابل مقایسه بود. (4,4%) و نسبت به رشد در ژاپن (6,3%) پایین تر بودند. (ویکی پدیا. صنعتی شدن اتحاد جماهیر شوروی)
علاوه بر این، صنعتی شدن شتابان با سرکوب ها همراه بود، زمانی که "خرابکاران و خرابکاران" برای شکست های اقتصادی مقصر شناخته شدند، مواردی مانند "شاختینسکی"، "حزب صنعتی"، "حزب دهقانان کارگر"، "دفتر اتحادیه" سازماندهی شدند.
یکی از مهمترین شاخص های نتایج پیشرفت استالینیستی، رشد سطح مصرف سرانه بود. در 22 سال از 10 تا 1928 1938 درصد افزایش یافت. یعنی رفاه مردم 2,2 درصد در سال رشد کرد. مورخان غربی در این مرحله می‌خواهند اضافه کنند که بهبود رفاه عمدتاً بر نام‌کلاتوری حزب تأثیر می‌گذارد و «کارگران شوک» را از میان کارگران انتخاب می‌کند و برای بقیه مردم مورد توجه قرار نمی‌گیرد.
شاید در این مرحله، زمان توقف مطالعه دستاوردهای استالین فرا رسیده باشد. 1932، پایان اولین برنامه پنج ساله، دیگر هشت ساله نیست، بلکه یک نقطه عطف ده ساله برای ماندن استالین در قدرت است. خلاصه کنید. ایوسیف ویساریونوویچ پس از تصدی پست دبیر کل در سال 1922، کشوری را به دست گرفت که در آن، به لطف NEP، یک سال پیش، رشد صنعت و کشاورزی آغاز شد. به لطف سیاست صحیح دولت، در سال 1927 اقتصاد روسیه از سطح قبل از بحران فراتر رفت، سطح مصرف به سطح مصرف در دوره تزاری قبل از جنگ رسید. جهش بعدی رشد صنعتی را با نرخ 4,6 درصد در سال تضمین کرد، اما منجر به کاهش تولید کشاورزی شد و با سرکوب شهروندان ناراضی از سیاست‌های دولت همراه شد. به طور کلی، برای صنعتی شدن اولیه اتحاد جماهیر شوروی، مردم روسیه مجبور بودند با هزاران جان انسان و انجماد استاندارد زندگی در سطح قبل از انقلاب برای چندین سال هزینه کنند.
علاوه بر این، مرحله اول توسعه کشور «به گفته استالین» با یک سری بحران های اقتصادی همراه بود که در نهایت کشور را - با وجود زمان صلح - به ارمغان آورد! - به سیستم جیره بندی و بردگی تقریبا قرون وسطایی طبقه کارگر و دهقانان.
با این حال، ارقام خالص حیله گر هستند و تصویر کاملی از اتفاقات کشور را منعکس نمی کنند.
اولاً 4,6 درصد در سال فقط افزایش تولید صنعتی نیست. این صنعت سنگین بود که با روش های غیراقتصادی توسعه یافت: متالورژی، ماشین سازی و تراکتورسازی. یعنی اتحاد جماهیر شوروی مبنایی را دریافت کرد که در آینده امکان ایجاد یک صنعت دفاعی قدرتمند و کسب استقلال در توسعه بیشتر تولید خود را فراهم کرد. حتی در میان مورخان طرفدار غرب، هیچ اطمینانی وجود ندارد که چنین صنعتی بر اساس NEP به وجود آمده باشد. اقدامات استالین، با همه ظلم و ظلمشان، در جهت حفظ کشور در آینده و امنیت آینده آن بود.
جمعیت اتحاد جماهیر شوروی، اگرچه بهبودی در وضعیت مالی خود ندیدند، با این وجود از دولت حق مراقبت پزشکی رایگان، آموزش رایگان دریافت کردند. برکات عظیمی برای آن زمان، حسادت مردم در همه کشورهای اطراف. در حالی که دهها هزار نفر استالین را نفرین می‌کردند و آرزوی مرگ او و همه بلشویک‌ها را داشتند، میلیون‌ها نفر توانستند خواندن را بیاموزند، مهندس، افسر، خلبان، تانکر و کارگران ماهر شوند. اکثر آنها فهمیده بودند که در دولت قبلی چنین شغلی برای نوجوانان روستایی غیرممکن است. مردم چشم انداز را پیش روی خود می دیدند، به احتمال آینده ای روشن اعتقاد داشتند، آینده ای که تازه شروع به ساختن در برابر چشمانشان می کرد، سرشار از شور و شوق بودند، احساس خوشحالی می کردند. چنین اطمینانی در آینده را می توان به شایستگی های جوزف ویساریونوویچ نیز نسبت داد.
پوتین در 1 ژانویه 2000 فرمانروای واقعی روسیه جدید شد.
او میراثی بسیار سنگین تر از استالین به ارث برد. اگر ویرانی در اقتصاد ملی پس از جنگ داخلی و اصلاحات یلتسین تقریباً در مقیاس یکسان بود ، جوزف ویساریونوویچ کشوری صلح آمیز را دریافت کرد که قبلاً پس از خشم شکست خوردگان شروع به احیاء کرده بود. رئیس جمهور شماره 2 خود را در مرکز فروپاشی سازمان یافته توسط شکست خوردگان یافت. بحران بدهی سراسر کشور را فرا گرفت. قطعی برق و گرما عادی بود، حقوق بازنشستگی و حقوق معوقه در برخی مناطق به 2 سال رسید، تاخیر در کمک هزینه در ارتش - چندین ماه. علاوه بر این، یک جنگ واقعی منطقه ای در قفقاز در جریان بود که نتیجه آن اکثریت مردم در مورد آن تردید داشتند. روسیه از پیروزی در جنگ اول منع شده بود و مردم مطمئن بودند که از پیروزی مجدد منع می شوند - و شکست خوردگان آشکارا و مشتاقانه در مورد چنین آینده ای فریاد می زدند.
با این حال، تولید ناخالص داخلی گفت: "مرطوب" - و آن را انجام شد. در طول جنگ دوم چچن، نظامیان طناب به گردن نداشتند که با آن مجبور شدند آخرین بار پیروز نشوند. من هنوز فراموش نکرده ام - بالاخره انتقام جویانه - چگونه م. لئونتیف از صفحه تلویزیون التماس کرد که سربازان حداقل به ترک برسند و از سرزمین اجدادی روسیه دفاع کنند. هیچ کس حتی آن را باور نکرد! از هر طرف فعالانه خواستار این بودند که روسیه از مرزهای چچن عبور نکند، از ترک عبور نکند، از کوه ها بالا نرود - حداقل باید وارد مذاکره شود!!! نمی‌دانم مقاومت در برابر تولید ناخالص داخلی چه ارزشی داشت - اما به ارتش اجازه داد تا به پایان برسد.
جنگ تمام شده بود، اما برای احیای اقتصاد، کار پر زحمت زیادی لازم بود. عدم پرداخت، تاخیر در حقوق بازنشستگی و حقوق، بیکاری، خاموشی های ناگهانی... شکست خوردگان در کشور پرسه می زدند: برزوفسکی، گوسینسکی و دیگرانی مانند آنها Hoppers، Avvas و MMM های دیگر را ایجاد کردند. آنها خود را فربه کردند، همه چیز را از مردم فقیر از همه جا مکیدند، تا آخرین پنی و آخرین قطره خون، اقتصاد را خرد کردند، سعی کردند صنعت روسیه را با امتیازات خارجی جایگزین کنند - و در برخی جاها حتی موفق شدند! بر اساس گزارش سازمان خواربار و کشاورزی ملل متحد، در سال های 2000-2002، 4 درصد از جمعیت (5,2 میلیون نفر) در روسیه از گرسنگی رنج می بردند.
لازم بود جلوی انحطاط کشور گرفته شود تا توسعه به سمت بهتر شدن معکوس شود.
برای ارزیابی وضعیت اقتصادی، از کار پروفسور، دکترای علوم فنی AI Orlov استفاده کردم. متخصص شایسته: متولد 1949، استاد (1995 - در گروه اقتصاد ریاضی)، دکترای علوم فنی (1992 - در کاربرد روش های ریاضی)، کاندیدای علوم فیزیک و ریاضی (1976 - در نظریه احتمالات و آمار ریاضی) ، 18 کتاب و درسنامه.
بنابراین، نقل قولی از مقاله ای از سال 1999:
هدف این مقاله پیش‌بینی توسعه اجتماعی-اقتصادی روسیه و پویایی شاخص اصلی اقتصاد کلان - تولید ناخالص داخلی (GDP) برای 7 سال (2000-2007) است. در این مدت، رویدادهای سیاسی مختلفی رخ خواهد داد، به ویژه حداقل یک دوره دیگر از انتخابات پارلمانی و ریاست جمهوری (به شرط حفظ ساختار سیاسی فعلی) که نتایج آن را نمی توان بدون ابهام پیش بینی کرد. بنابراین، پیش بینی را فقط می توان به طور جداگانه برای هر سناریو از یک محدوده خاص انجام داد، که مسیرهای احتمالی پویایی اجتماعی-اقتصادی روسیه را پوشش می دهد.
بیایید این سناریوها را به نوبه خود در نظر بگیریم:
سناریوی "ادامه اصلاحات" (به دستور یک دشمن بالقوه)؛
سناریوی "رکود" (توازن پویا نیروهای بین اصلاح طلبان و میهن پرستان، در نتیجه - مهار "اصلاحات")؛
سناریوی "تغییر مسیر در جهت منافع ملی روسیه" (به فرض انتقال قدرت دولتی به دست میهن پرستان)؛
سناریوی "مشکل" (نتیجه مبارزه تجزیه روسیه به واحدهای دولتی جداگانه است).
همانطور که در بالا نشان داده شد، تحولات ("اصلاحات") انجام شده از سال 1987 به طور عینی منجر به توسعه اقتصاد بازار نمی شود، یعنی. ساختن سرمایه داری، اما برای نابودی روسیه به عنوان یک کشور مستقل. گام‌های بعدی این تخریب، آغاز اصلاحات ارتش، آموزش، علم، مسکن و خدمات عمومی، خصوصی‌سازی مابقی اموال دولتی، انتقال به فروش آزاد زمین و غیره است. از آنجایی که قدرت واقعی (اجرایی) در روسیه عمدتاً به حامیان "اصلاحات" تعلق دارد، سناریوی توسعه بیشتر دوره اصلاحات کاملاً ممکن است.
سناریوی توسعه بیشتر دوره اصلاحات از فرضیه اجرای بدون مانع برنامه های یک دشمن بالقوه ناشی می شود، زیرا تحولات ("اصلاحات") انجام شده از سال 1987 دقیقاً به این امر کمک می کند.
بیایید به پیش بینی پویایی تولید ناخالص داخلی برویم. فرض کنید که میانگین نرخ کاهش تولید ناخالص داخلی برای سال 1992-1996. (1997، از این منظر، غیر معمول است، بلکه با سناریوی رکود مطابقت دارد) توسط دشمن احتمالی - از نقطه نظر اهداف او - به طور مطلوب انتخاب شد. بیایید داده های رسمی را در نظر بگیریم: برای 5 سال (1992-1996)، کاهش تولید ناخالص داخلی 38,6٪ بود، یعنی. به طور متوسط 9,3 درصد در سال. در صورت حفظ این نرخ های کاهش، تولید ناخالص داخلی در سال 2007 به 34,2/1996 درصد تولید ناخالص داخلی در سال 19,9 یا 1990/2 درصد نسبت به سال 10 خواهد رسید. سطح 1990 (این کمی بیشتر از کاهش تولید در اتحاد جماهیر شوروی در سال 1923 - پس از پایان جنگ داخلی - در مقایسه با سال 1913) از نظر استانداردهای زندگی، این با دوره پس از جنگ (1948 یا 1923) مطابقت دارد. اما با مسکن تا حدی توسط جمعیت حفظ شده است، لباس، تلویزیون ...
بیایید یک محاسبه جایگزین را با در نظر گرفتن 1992-1997 انجام دهیم. طی یک چرخه شش ساله "تثبیت شوک" و با استفاده از داده های رسمی (نتایج سال 1997 قابل بحث است - از 100,4٪ طبق داده های دولت تا 98,4٪ به گفته G.V. Kostin، رئیس کمیته تبدیل دومای دولتی). برای 6 سال (1992-1997)، کاهش تولید ناخالص داخلی 38,4٪ بود. به طور متوسط 7,75 درصد در سال. در صورت حفظ این نرخ ها، کاهش تولید ناخالص داخلی در سال 2007 معادل 44,6/1997 درصد تولید ناخالص داخلی در سال 26,1 یا 1990/2 درصد نسبت به سال 13 خواهد بود که با احتساب دوبرابر کمتر برآوردی نرخ تورم توسط مقامات، 1990 درصد از تولید ناخالص داخلی در سال XNUMX خواهد بود. سطح XNUMX
بنابراین، پیش‌بینی بر اساس داده‌های رسمی نشان می‌دهد: تولید ناخالص داخلی در سال 2007 19,9-26,1 درصد از سطح 1990 یا 34,1-44,6 درصد از سطح 1997 خواهد بود که تقریباً معادل 37,5-50.6 درصد از سطح 1999 است.
اگر فرض کنیم که تامین مالی نیروهای مسلح روسیه در سال 2007 همان درصد تولید ناخالص داخلی در سال 1997 باشد، آنگاه 2,24-2,93 برابر و در مقایسه با سال 1990 - 3,83 - 5,03 برابر کاهش می یابد. به دلایلی که در بالا توضیح داده شد، بودجه واقعی حدود نصف آن خواهد بود. ساختار فعلی نیروهای مسلح روسیه نابود خواهد شد، اثربخشی رزمی و آمادگی رزمی آنها به میزان قابل توجهی کاهش می یابد. بدیهی است که این هدف یک دشمن بالقوه است.
درج در محاسبات برای سال 1998 و 1999 نامناسب است، زیرا "بحران آگوست" معروف در سال 1998 مشابه "شوک درمانی" در سال 1992 است. عجیب است که همه اقشار جامعه روسیه کاهش 2 برابری استانداردهای زندگی را در نتیجه بحران اوت پذیرفتند. سال 1998 کاملا آرام. اگرچه بزرگی این سقوط تنها اندکی کمتر از سقوط سال های گذشته بود. برای 1991-1997 استانداردهای زندگی حدود 2,5 برابر کاهش یافت. "شوک درمانی" به طور فعال مورد بحث قرار گرفت، اعتراضات متعددی وجود داشت، کمک های بشردوستانه از خارج می آمد. در سال 1998 همه چیز آرام بود. شاید مقیاس واقعی فاجعه مشخص نشده باشد، به ویژه، زیرا تورم تا پایان سال 1998 به "تنها" 80 درصد در مقایسه با 2600 درصد در سال 1992 رسیده است. شاید مردم به کاهش مداوم استانداردهای زندگی عادت کرده باشند. نتیجه برای دشمن احتمالی سودمند است. این نشان می دهد که می توان "بدون سر و صدا" به کاهش قابل توجه استاندارد زندگی روس ها ادامه داد. "ایده آل" در حال حاضر نزدیک است، زمانی که یک بشقاب خورش خیریه در روز بالاترین کالا در نظر گرفته می شود. به یاد بیاورید که کل برای 1991-1999. - کاهش درآمد واقعی جمعیت حداقل 5 برابر.
سناریوی «تغییر مسیر در جهت منافع ملی روسیه». همانطور که در بالا به تفصیل توضیح داده شد، ادامه روند "اصلاحات" منجر به مرگ روسیه می شود. انتقال به حفاظت از استقلال و منافع ملی روسیه، به احیای اقتصاد و ارزش‌های فرهنگی و اخلاقی ملی بسیار دیر شده است. مجموعه ای از اقدامات اقتصادی و سیاسی بارها تدوین شده است که معنای این انتقال بسیار مورد نیاز برای روسیه را آشکار می کند. می توان آن را با اقداماتی برای احیای اقتصاد ملی پس از جنگ های داخلی و بزرگ میهنی مقایسه کرد.
در صورتی که میهن پرستان در نتیجه پیروزی در انتخابات ریاست جمهوری در سال 2000 به قدرت می رسند، تخمینی از رشد و تولید ناخالص داخلی بدهیم (یعنی موردی را در نظر بگیرید که V.V. پوتین مسیر میهن پرستانه را انتخاب کرد). توجه داشته باشید که سال 2000 مطابق با چرخه های چیژفسکی، سال بزرگترین فعالیت خورشیدی و فعالیت جنبش های مردمی است. درست است ، ظاهراً این نظریه توسط عمل سال جاری تأیید نشده است.
برای اولین چرخه تثبیت شوک، یعنی. برای 7 سال (1992-1997) کاهش تولید ناخالص داخلی 41,7٪ بود. به طور متوسط حدود 7 درصد در سال. فرض کنید در سال های 1998 و 1999 هم همینطور باشد. (آمار رسمی غیر قابل اعتماد است، که به عنوان مثال در سخنرانی های نمایندگان دومای دولتی بارها نشان داده شده است). سپس تا پایان سال 1999 به 54,2 درصد از سطح 1991 خواهیم رسید.
در سال 2000 باید انتظار کاهش قابل توجهی در تولید ناخالص داخلی داشت: در نیمه اول، به دلیل تمرکز تمام ذخایر توسط تیم ریاست جمهوری و دولت بر تبلیغات انتخابات، در نیمه دوم، به دلیل محاصره خارجی و خرابکاری های داخلی پس از پیروزی. از وطن پرستان فرض کنیم کاهش تولید ناخالص داخلی مانند سال 1992، سال شوک درمانی (آزادسازی قیمت) باشد. 14,5 درصد سپس قرن 46,4 را در سطح 1991 درصد از سال XNUMX ملاقات می کنیم.
تا آغاز سال 2001، احیای اقتصاد ملی آغاز خواهد شد. هنگام ارزیابی سرعت این بهبود، باید در نظر گرفت که از یک سو، فناوری‌های صنعتی در حال حاضر بسیار پیچیده‌تر از پس از جنگ بزرگ میهنی هستند که ایجاد سریع ظرفیت‌ها را دشوار می‌کند. اما، از سوی دیگر، "راه اندازی" بسیاری از شرکت ها بسیار آسان است، زیرا هم پرسنل و هم دارایی های ثابت (ساختمان ها، ماشین آلات، ...) عمدتا حفظ شده اند. فرض کنید متوسط رشد تولید ناخالص داخلی با رشد تولید ناخالص اجتماعی در سالهای 1951-1965 برابری می کند. سپس، طی 15 سال، تولید ناخالص اجتماعی 253,66٪ (3,53 برابر) رشد کرد. متوسط رشد 8,79 درصد در سال بود. بنابراین می توان انتظار داشت که در 7 سال (2001-2007) تولید ناخالص داخلی 1,8 برابر (80,3 درصد) با همان رشد متوسط 8,79 درصد در سال رشد کند.
بنابراین تا پایان سال 2007 تولید ناخالص داخلی به 154,2/1999 درصد از سطح سال 71,5 یا 1991/1990 درصد از سطح سال 2011 خواهد رسید.
به عنوان مبنایی برای محاسبه جایگزین، سال های 1946-1950 را در نظر می گیریم، زمانی که در 5 سال تولید ناخالص اجتماعی 1,94 برابر افزایش یافت، یعنی. با 93,98٪، یعنی به طور متوسط 14,17 درصد در سال. سپس می توان انتظار داشت که در 7 سال (2001-2007) تولید ناخالص داخلی 2,53 برابر (با 152,8 درصد) با همان رشد متوسط 14,17 درصد در سال و 117,4 درصد نسبت به سال 1991 رشد کند. در پایان سال 1991 به سطح سال 2006 خواهد رسید.
از آنجایی که پیش بینی دقیق لحظه ای که قدرت به دست یک رهبری میهن پرست می رسد غیرممکن است، مقادیر عددی فوق بسیار دلخواه هستند. بنابراین، اگر میهن پرستان نه در سال 2000، بلکه در سال 2004 پیروز شوند و "اصلاحات" تا آن زمان ادامه یابد، محاسبات مشابه تا پایان سال 2003 تولید ناخالص داخلی 40,5٪ از سطح 1991 را نشان می دهد (با این فرض که ظرف 4 سال آینده (2000-2003) کاهش تولید ناخالص داخلی 7 درصد در سال خواهد بود. مانند قبل، فرض می کنیم که در سال چرخش (2004)، کاهش تولید ناخالص داخلی مانند سال 1992، سال «شوک درمانی» (آزادسازی قیمت) خواهد بود. 14,5 درصد سپس، تا پایان سال 2004، تولید ناخالص داخلی روسیه به 34,7 درصد از سطح سال 1991 (یعنی یک سوم) خواهد رسید. حتی با افزایش 14,17% در e در سال 2005-2007. تولید ناخالص داخلی تنها می تواند تا 48,8 درصد افزایش یابد. تا 51,6 درصد از سطح 1991
با این حال، تمام این محاسبات صرفاً نشانگر هستند. با این حال، آنها نشان می دهند که در 5 سال آینده هیچ دلیلی برای انتظار بهبود قابل توجهی در وضعیت اقتصادی روسیه وجود ندارد، برعکس، احتمالاً شاهد کاهش بیشتر ویژگی های اقتصاد کلان و استاندارد زندگی اکثریت خواهیم بود. از جمعیت در بهترین حالت، رکود، ثبات ناپایدار.
با این حال، انتقال قدرت به دست یک رهبری میهن پرست که از منافع روسیه دفاع می کند، علی رغم هجوم یک دشمن احتمالی، تنها امید برای کشور ما است.
(مقاله کامل در http://orlovs.pp.ru/diff/antorlov/scen.htm موجود است)
به راحتی می توان دریافت که استاد محترم انتظار دارند اقتصاد تحت رهبری یک دولت میهن پرست و حرفه ای به گونه ای رشد کند که تنها تا سال 1990 به سطح 2011 برسد. به عنوان یک ایده آل دست نیافتنی (بدون مخالف، متخصصان میهن پرست در پست های کلیدی)، نمونه بسیار واقعی توسعه از تجربه اقتصاد استالینیستی در نظر گرفته شد. حتی در شرایط ایده آل (در رهبری استالین)، به سطح سال بحرانی 1991 تنها در پایان سال 2006 می رسید.
اکنون، با دانستن اینکه جهان در واقعیت چگونه است، می‌توان به یاد آورد که روسیه، تحت رهبری پوتین، در اوایل سال 1990 توانست از سطح اقتصادی 2007 عبور کند. یعنی رئیس جمهور توانست به طور قابل توجهی از جسورانه ترین پیش بینی های میهن پرست ترین اقتصاددانان فراتر رود و در مقایسه مستقیم از نظر توسعه اقتصادی از استالین "مرحوم" پیشی گرفت.
در عین حال، پوتین اجازه هیچ گونه رکود و بحرانی را هم در اقتصاد و هم در زندگی سیاسی نمی داد - نه اینکه کشور را به یک سیستم جیره بندی کشاند. او برای رسیدن به اهداف اقتصادی دست به خشونت مستقیم نمی زد. پوتین اقتصاد جدیدی را بر روی استخوان مردم نساخت. در مقابل، در طول 8 سال حکومت او، درآمد مردم بر حسب دلاری 4 برابر شد. یا با در نظر گرفتن تورم، به صورت واقعی - 2,5 برابر. رشد کلی خرده فروشی 15٪ است و تعداد خودروهای جدید خریداری شده سالانه 30٪ رشد کرده است (و در حال رشد است)، کامپیوترها و لوازم خانگی - 50٪. بنابراین، استاندارد واقعی زندگی در کشور بسیار بسیار قابل توجه افزایش یافته است، که سیاست رئیس جمهور را با حمایت گسترده مردم فراهم می کند.
پوتین با استفاده از تقریباً همان ابزار استالین برای توسعه اقتصاد: فروش مواد خام در خارج از کشور و استفاده فعال از فناوری های غربی، توانست منابع دریافتی را بسیار کارآمدتر از اولی دفع کند. او مستقیماً پول را به صنعت پمپاژ نکرد و بودجه دولتی را به مقامات غارتگر بخشید. او آنها را صرف ایجاد فضای مساعد برای توسعه صنعت در کشور کرد و به طرز ماهرانه ای منافع تولیدکنندگان را در جهتی که برای دولت لازم است هدایت کرد. کارخانه‌ها را بازسازی کرد، یا به‌جای کارخانه‌های ویران‌شده، کارخانه‌های جدیدی ساخت، کسانی که می‌خواستند و می‌دانستند چگونه این کار را انجام دهند. در نتیجه، بهبود اقتصادی روسیه با سرعتی اتفاق افتاد که حتی شجاع ترین خوشبین ها هم نمی توانستند رویای آن را ببینند. در همان زمان، استاندارد زندگی جمعیت با سرعت بیشتری رشد کرد و خود توسعه بدون اختلال، سرکوب، بحران و فاجعه صورت گرفت. حتی چیزی برای گفتن به مورخان وجود ندارد. ساده، ای رشد آرام سریع، کشورها از فقر به رفاه.
بیایید "برنامه پنج ساله" استالین و پوتین را با هم مقایسه کنیم:
همانند دوران استالین، شاهد افزایش قابل توجه تولید با کاهش محسوس در کشاورزی هستیم. اگرچه پوتین، همانطور که همه به یاد دارند، روسیه را به گرسنگی نکشید. اما رشد تولید لوازم خانگی و مهندسی مکانیک چشمگیر است. در بسیاری از موقعیت ها - یک و نیم تا دو بار. تقریباً هر هفته در مورد ساخت کارگاه های جدید در روسیه و راه اندازی کارخانه های جدید گزارش می شود، دولت به طور فعال توسعه علمی را تحریک می کند.
شعار معروف «دوبرابر کردن تولید ناخالص داخلی» ناخواسته به ذهن خطور می کند. در سال 1999، تولید ناخالص داخلی روسیه 300 میلیارد دلار بود و پوتین برای عقب افتادن از پرتغال خواستار دو برابر شدن آن شد. امروز - روسیه در میان ده اقتصاد قدرتمند جهان قرار دارد (مقام دهم از نظر تولید ناخالص داخلی به دلار یا رتبه هفتم از نظر تولید ناخالص داخلی بر اساس برابری قدرت خرید). و این تغییر درست در مقابل چشمان ما اتفاق افتاد: فقط در 10 سال.
افرادی که تنگ نظر و کم سواد هستند و نمی توانند معنای فعالیت رئیس کشور را بفهمند، معمولاً سعی می کنند دلایل غیرمجاز پیدا کنند که به دلیل آن روسیه "خوش شانس" بود. می گویند این 8 سال هیچ چیز به روس ها وابسته نبود، همه چیز خود به خود اتفاق افتاد. و شانس به پایان خواهد رسید - و اقتصاد دوباره به یک فاجعه سقوط خواهد کرد. در اینجا چند عدد برای آنها آورده شده است:
رتبه بندی کشورها بر اساس میزان تولید هیدروکربن بر حسب تن معادل نفت سرانه:
1. قطر - 1
2. امارات متحده عربی - 991
3. نروژ - 872
4. کویت - 815
5. عربستان سعودی - 293
6. عمان - 246
7. لیبی - 240
8. بحرین 232
9. هلند - 119
10. ونزوئلا - 82
11. کانادا - 79
12. قزاقستان - 61
13. الجزایر - 54
14. عراق - 53
15. روسیه - 47
16. ایران 37
17. انگلستان - 28
18. مکزیک - 17
به راحتی می توان دریافت که پیوند سطح اقتصاد یا استاندارد زندگی با قیمت نفت باید استانداردهای زندگی را در کشورهایی با همان تولید برابر کند. روسیه باید بدتر از الجزایر، ونزوئلا یا قزاقستان و یک و نیم برابر بهتر از بریتانیا زندگی کند. و با توجه به اینکه قیمت قطعی، که جریان دلارهای نفتی به اقتصاد روسیه را محدود می کند، 27 دلار در هر بشکه است، ما باید بسیار بدتر از مکزیکی ها زندگی کنیم. از سوی دیگر، کانادا به دلیل وابستگی ناامیدکننده به صادرات کالا، مجبور است برای مدت طولانی در وحشت مبارزه کند. به هر حال، بیشتر از قزاقستان و تقریباً به اندازه ونزوئلا، حامل های انرژی را پمپاژ می کند!
با این حال، به دلایلی، ما چیزی از این نوع را مشاهده نمی کنیم.
در واقع، اقتصاد روسیه به اندازه اقتصاد بریتانیا به صادرات انرژی وابسته نیست. تولید هیدروکربن افزایش می دهد، تولید ناخالص داخلی حدود 400 دلار سرانه در سال است. با کل تولید ناخالص داخلی، طبق برآوردهای مختلف، از 10 دلار تا 000 دلار به ازای هر روح روسی. قابل توجه است، اما به هیچ وجه فاجعه آمیز نیست.
با مقایسه نتایج حکومت هر دو سیاستمدار، می بینیم که به صورت مطلق، تصمیمات استالین یک مزیت جزئی دارد: او در ششمین سال قدرت و نه در سال هشتم، توانست به سطح پیش از بحران اقتصاد برسد. با این حال، استالین حکومت خود را در فضایی آرام تر آغاز کرد و این به او امتیاز داد. بنابراین، موفقیت بهبود اقتصادی برای هر دو حاکم را می توان تقریباً یکسان در نظر گرفت.
با همه اینها، پوتین توانست بدون خشونت در اقتصاد انجام دهد، او قادر بود بدون بحران، بدون سرکوب گسترده، او نه تنها توانست قدرت اقتصادی کشور را احیا کند، بلکه درآمد شهروندان را نیز به میزان قابل توجهی افزایش دهد. باید اذعان داشت که از نظر موفقیت در توسعه کلی کشور، با در نظر گرفتن نه تنها بخش تولید، بلکه رفاه مردم، پوتین کاملاً از استالین جلوتر است.
سیاست خارجی
سیاست خارجی استالین در 8 و حتی 10 سال اول سلطنتش را می توان با خیال راحت "نه" نامید. در طول جنگ داخلی، ارتش سرخ موفق شد مداخله جویان را از خاک روسیه بیرون کند و "دموکرات ها" بار دیگر به سوراخ های آنها خزیدند تا زخم های آنها را بلیسند. با اکراه، آنها مجبور شدند حق وجود اتحاد جماهیر شوروی را به رسمیت بشناسند - و نه بیشتر. عملاً ، اتحاد جماهیر شوروی در جنگ برنده شد و برای مدتی نمی توانست از تهاجم خارجی بترسد. با این حال، او هنوز هیچ تأثیری بر رویدادهای جهانی نداشته و سیاست فعالی را دنبال نکرده است.
وضعیتی که پوتین در زمان ریاست جمهوری خود در آن قرار گرفت دقیقا برعکس بود. روسیه در موقعیت یک کشور شکست خورده و شکست خورده قرار داشت و موظف بود به فاتحان سر بزند و تمام هوس های آنها را برآورده کند.
ایالات متحده از روسیه ادای «خون» کلاسیک، انتقال تسلیحات استراتژیک خود تحت کنترل خارجی، تجزیه گازپروم و واگذاری کنترل بر مواد معدنی به شرکت های آمریکایی خواست.
اکنون باورش سخت است، اما تنها چهار سال پیش تمام دنیا مطمئن بودند که به دستور بوش، پوتین سربازان روسی را به عراق می‌فرستد تا برای منافع انحصارات آمریکا جان خود را از دست بدهند. همانطور که لهستان، کشورهای بالتیک، ارمنستان، قزاقستان، رومانی، بلغارستان، گرجستان و بسیاری از کشورهای دیگر این کار را انجام می دهند و در معرض "خراج خون" قرار می گیرند. بیایید کمی حافظه خود را تازه کنیم:
منبع: آژانس اطلاع رسانی پسکوف
تاریخ انتشار: 25/08/2003
ما به شدت به اعزام چتربازان خود به عراق اعتراض می کنیم
اخیراً، بسیاری از ساکنان پسکوف به شدت نگران گزارش هایی هستند که مرتباً در رسانه های مکتوب درباره اعزام احتمالی نیروهای روسی به عراق منتشر می شود.
واضح است که آمریکایی‌ها به بهانه‌های دور از ذهن و آنطور که معلوم شد، به عراق حمله کردند و آن را اشغال کردند، به یک جنگ چریکی سراسری دست یافتند که در آن پیوسته متحمل خسارات ملموس می‌شوند. و چشم انداز این است که این جنگ چریکی عراق علیه متجاوزان و متجاوزان گسترش یابد، بنابراین آمریکایی ها توت ها را در پیش دارند. علاوه بر این، عراقی ها حدود هفت میلیون کلاشینکف و سلاح های دیگر در دست دارند و مهمات کافی نیز وجود دارد. بوش به وضوح در ویتنام جدید و بسیار شایسته ای است. بنابراین بوش راه اصلی برون رفت از این وضعیت "ویتنامی" را در بین المللی شدن حضور نظامی خود در عراق می داند، یعنی آوردن "رعیت" خود به آنجا به عنوان "خوراک توپ" از جمله روسیه پوتین. و بهانه مناسبی هم ابداع شده است: «در صورت اعزام نیروهای روسی به آنجا، نفت و سایر منافع روسیه در عراق لحاظ می شود». اما این که اینها منافع روس ها و در درجه اول مردم روسیه نیست، بلکه الیگارش های نفتی آبراموویچ، خودورکوفسکی، فریدمن، آون و غیره هستند، عاقلانه نیست.
A. G. KRASNIKOV، I. V. KOSYAK، N. M. SIDORENKO، G. M. SEMENKOV، V. G. TSOGLINA،
اعضای کمیته عمومی برای تداوم خاطره شرکت ششم چتربازان پسکوف، کهنه سربازان خدمات نظامی، کهنه سربازان کار.
"روسیه شوروی" N 93 (12436)، شنبه، 23 اوت 2003
ایالات متحده سرسختانه به دنبال کنترل تاکتیکی هسته ای ما است سلاح
سناتور آمریکایی سام نان، که از روسیه بازدید کرد، نه تنها به حقوق بشر، به ویژه یکی - میخائیل خودورکوفسکی الیگارش نفتی، بلکه به وضعیت سلاح های هسته ای روسیه، به ویژه تسلیحات تاکتیکی نیز توجه داشت. پیام آور صلح دوست دموکراسی آمریکایی پیشنهاد کرد که بر او کنترل شود. در این زمینه، روسیه و آمریکا هنوز هیچ تعهد متقابلی ندارند که به نظر مردم خارج از کشور، امری غیرعادی و خطرناک است.
حداقل در سه مورد، روسیه پیشنهادهای ایالات متحده برای کنترل سلاح های هسته ای تاکتیکی را رد کرده است. آمریکایی ها اکنون رویکرد خود را تغییر داده اند و تهدید تروریستی را در اولویت قرار داده اند. به همین دلیل است که سناتور نون بسیار نگران امنیت زرادخانه های روسیه است. هر از چند گاهی مطالب پر شوری در مورد سرقت "چمدان های هسته ای"، "کوله پشتی" و "کیف های" دیگر از انبارهای مخفی روسیه در مطبوعات غربی منتشر می شود. هدف از این اتهامات وادار کردن روسیه به افشای آخرین اسرار هسته ای خود است. تا اینجا کار نمی کند.
بیایید امیدوار باشیم که رهبری کشور اراده سیاسی کافی برای تسلیم نشدن در برابر پیشنهادات آزاردهنده برای کنترل داشته باشد. ما تقریباً قدرت استراتژیک هسته ای روسیه را حذف کرده ایم، حداقل در زمینه سلاح های هسته ای تاکتیکی باید مواضع حفظ شود.
ویکتور میاسنیکوف
نیکلای پوروسکوف: مخالفان رئیس جمهور پوتین در کشورمان بارها اعلام کرده اند که آمریکا به بهانه تامین امنیت، برنامه هایی برای کنترل تاسیسات هسته ای روسیه از جمله پرتابگرهای نیروهای موشکی استراتژیک دارد. آیا واقعا چنین طرح هایی وجود دارد؟
معاون وزیر انرژی ایالات متحده، رئیس اداره امنیت هسته ای، سفیر لینتون اف. بروکس پاسخ می دهد: این درست نیست. به عنوان مثال، ما هیچ کاری روی زیردریایی های هسته ای روسیه، در سیلوهای پرتابگرها، جایی که موشک های بالستیک قاره پیما پرتاب می شوند، انجام نمی دهیم. ما کارهایی را انجام می دهیم که در آن مواد یا سلاح های هسته ای ذخیره می شود و از آنجا می توان آنها را به سرقت برد. تا مقامات روسی بتوانند از تجهیزات روسی برای محافظت بهتر از این زرادخانه ها استفاده کنند.
مه 24 2003
در اینجا آنها، رویدادها و نظرات چهار سال پیش هستند. همین چهار سال پیش، شکست‌خوردگان با شوخی خیره‌کننده و اعتماد به نفس کامل اعلام کردند که «رژیم خائن» پوتین سلاح‌های روسی را به آمریکا خواهد داد، سربازان روسی را سلاخی می‌کند، سپرده‌ها و بقایای استقلال را رها می‌کند. آیا کسی می تواند باور کند که در حال حاضر در سال 2007 روسیه از راه دور هواپیمایی شروع به گشت زنی در اقیانوس ها و مرزهای کشورهای ناتو می کند، که پوتین با بی دقتی معاهده CFE را پاره می کند و آن را صرفاً بی سود می خواند، روسیه آشکارا به سوریه و ایران تسلیحات می دهد در صورتی که آمریکا تصمیم به حمله به آنها داشته باشد، روسیه مانع از این خواهد شد. آمریکا و اروپا قطعنامه ای لازم دارند که مانورهای خود را انجام دهد ناوگان در اقیانوس اطلس شمالی که غرب را وادار خواهد کرد که نظر خود را در مورد تمام مسائل بین المللی بپرسد؟
این یک پیروزی برای پوتین و فقط او است. حتی تصور اینکه او باید چه جنگ‌های دیپلماتیک وحشیانه‌ای را تحمل کند سخت است، اما حدس زدن چیزی آسان است. ظاهراً او حتی مجبور شد با تهدید استفاده از زور علیه روسیه شورشی و ناگهانی سرکش روبرو شود. در هر صورت کار به جایی رسید که پوتین آشکارا وعده استفاده از سلاح هسته ای علیه کشورهای غربی را داد:
روسیه ذخایر قابل توجهی از این موشک ها را در اختیار دارد که حتی یک روز هم در وظیفه رزمی نبوده و در زرادخانه ها به شکل «خشک» ذخیره شده است». این را ولادیمیر پوتین در اکتبر 2003 در نشستی با رهبری نیروهای مسلح فدراسیون روسیه بیان کرد. این موشک‌ها در حالت سوخت‌گیری شده در حال انجام وظیفه رزمی نبودند و بنابراین، طبق اظهارات رئیس جمهور فدراسیون روسیه و وزیر دفاع فدراسیون روسیه، می‌توان آنها را به عنوان بخشی از نیروهای موشکی استراتژیک مورد استفاده قرار داد. رئیس‌جمهور روسیه خاطرنشان کرد: اگرچه این موشک‌ها دیروز و امروز تولید نشدند، اما به یک معنا محصول جدیدی هستند، دوره استفاده احتمالی از آنها بسیار طولانی است و توانایی‌های رزمی از جمله در غلبه بر هرگونه ابزار ضد ضد دفاع موشکی، بی رقیب هستند.»
در نتیجه، جهان غرب مجبور شد تسلیم شود، با استقلال روسیه کنار بیاید و قدم به قدم، قبل از فشار روسیه از مواضع خود دست بکشد.
تفاوت بین کشوری که با خون به ارباب ادای احترام می کند و کشوری که با نیروهای مسلح خود در مرزهای ارباب سابق گشت زنی می کند بسیار زیاد است، برای چنین تحولی، برای حق استقلال، معمولاً باید مدت زیادی جنگید. و ظالمانه جان هزاران نفر را بپردازد. پوتین تقریباً به تنهایی و بدون شلیک حتی یک گلوله یا از دست دادن یک سرباز، حق استقلال را برای روسیه به دست آورد. بنابراین، برای موفقیت برجسته در سیاست خارجی، او قطعا: +5
ساختمان نظامی
عملاً چیزی برای گفتن در مورد ساخت ارتش توسط استالین در 8-10 سال اول حکومت او وجود ندارد. پس از جنگ داخلی، ارتش سرخ کاملاً آماده جنگ بود و می توانست هر دشمن خارجی را شکست دهد. در مورد مدرن سازی آن، تا آغاز دهه 30 پیشرفت چندانی حاصل نشد.
در مورد پیشرفت نظامی پوتین می توان خیلی بیشتر گفت.
تا زمانی که او به قدرت رسید، ارتش عملا وجود نداشت. تمرین‌ها انجام نشد، هواپیماها پرواز نکردند، کشتی‌ها به دیوار زنگ زدند، سربازان سلاح‌های جدید دریافت نکردند، تعمیر و نگهداری مناسب از قسمت مادی انجام نشد. برای نابودی باندهای عادی در چچن باید نیروها و تجهیزات نظامی از سراسر کشور جمع آوری می شد! علاوه بر این، عرضه واحدها و سطح تجهیزات آنها بسیار با ایده آل فاصله داشت.
روسیه در واقع ارتش آماده رزمی نداشت که بتواند از آن در برابر تهاجم خارجی محافظت کند. تنها عامل بازدارنده برای کشورهای ناتو، سپر موشکی هسته ای بود که به سرعت توانایی رزمی خود را نیز از دست داد.
احیای نیروهای مسلح به سرعت، شایستگی و به طرز شگفت انگیزی متفکرانه انجام شد. برای اینکه در ابتدا وجوه کوچک پراکنده نشود، مرمت با به اصطلاح "قسمت های آمادگی ثابت" آغاز شد. آنها شروع به دریافت پول برای آموزش رزمی، برای نگهداری بخش مادی کردند. تعداد این واحدها به طور قابل توجهی کمتر از SA بود - اما آنها برای عملیات جنگی آماده بودند. با گذشت زمان، تعداد واحدهای آمادگی ثابت افزایش یافت، تشکیلات غیرآماده جنگی یا در تعداد PBG ها گنجانده شدند یا منحل شدند.
در نتیجه، با آغاز دوره دوم، ارتش سرانجام از خواب زمستانی بیدار شد، شروع به انجام تمرینات و مانورها کرد و به وظایف مستقیم خود پرداخت: آموزش رزمی.
در آن زمان، سرزنش‌های بسیاری از طرف شکست‌خوردگان از هر جنس به پوتین شنیده شد که او از خرید سلاح‌های جدید برای جایگزینی سلاح‌هایی که تقریباً قبل از گورباچف وارد سربازان شده بودند، امتناع کرد. اما رئیس جمهور در اینجا شخصیت خود را نشان داد و تسلیم فشار نشد. او نه فقط به یک «شفت» برای گزارش، نه به «بریدن» بی‌معنای پول، بلکه به ارتشی مجهز به آخرین فناوری‌ها و داشتن بهترین سلاح‌های جهان نیاز داشت. بنابراین، پول به کارخانه ها نمی رفت. به تحقیق و توسعه رفتند. در نتیجه، در سال 2007، پیشرفته ترین انواع سلاح ها وارد خدمت ارتش روسیه شدند. Mi-28N و SU-34، اسکندرز و بارمیتسی، پانسیری و اس 400، ناوچه های پروژه 22350 نیروهای زیردریایی سه نوع زیردریایی هسته ای دریافت خواهند کرد - پروژه 955 Borei SSBN، پروژه 885 ICAPL "Ash"، زیردریایی های هسته ای پروژه "Antey"A 949A و پروژه 971 "Pike-B"، زیردریایی های دیزلی پروژه 677 "لادا" با نیروگاه مستقل از هوا. در نیروهای زمینی و هوابرد، بر اساس برنامه تسلیحاتی جدید، حداقل 300 واحد در سطح گردان در حال تجهیز مجدد به تجهیزات جدید و مدرن هستند. کار بر روی انواع جدیدی از موشک های استراتژیک، هواپیماهای جنگی و سایر تسلیحات در حال تکمیل است که به زودی نیز وارد مرحله تولید خواهند شد.
سفارش وزارت دفاع روسیه فقط برای هلیکوپترها 300 قطعه است، برای هواپیماهای جدید - 700 قطعه. اما در کنار این، یک یونیفرم جدید، جیره بندی جدید، جلیقه های ضد گلوله و کلاه ایمنی جدید وارد خدمت می شود. جدید، جدید، جدید... از نظر میزان تجهیز مجدد ارتش، روسیه اکنون مقام اول جهان را به خود اختصاص داده است و به لطف پیشرفت مداوم، از نظر قدرت ضربتی دومین در جهان خواهد بود. در سال های آینده
در نگاه اول، اینجا دوباره، حکومت پوتین از همه نظر پیروز می شود - اما یک نگاه سطحی فریبنده است. دبیرکل، بدتر از رئیس جمهور، فهمید که ارتش به سلاح های مدرن نیاز دارد. برای تولید آن به صنایع سنگین، مهندسی و دانشکده های علمی نیاز بود. هر دو آن و دیگری و سومی را استالین در کشور گذاشت. او اولین کسی بود که آموزش عالی انبوه را در روسیه توسعه داد، مهندسان و دانشمندان را به طور گسترده تربیت کرد، موسسات تحقیقاتی تخصصی را افتتاح کرد، نیروگاه های انبوه ساخت، کوره های اجاق باز و کارخانه های نورد را افتتاح کرد. درست مانند پوتین، او به آینده می نگریست و بسیاری از شایستگی های جوزف ویساریونوویچ در قدرت ارتش مدرن روسیه باقی مانده است. بنابراین، در این زمینه، هر دو حاکم باید کاملاً به یک اندازه موفق شناخته شوند.
زمینه اطلاعات
برای هدایت فعالیت های جامعه و هر فردی به نفع کشور و جامعه، از قدیم الایام چیزی به نام آموزش وجود داشته است. تربیت انسان از گهواره تا موهای سفید طول می کشد و به او پشتوانه درونی برای اعمال و انگیزه در تصمیم گیری می دهد. زمینه اطلاعات پیرامون یک فرد بسیار مهم است، زیرا تمام رفتار، فرهنگ، آمادگی او را برای از خودگذشتگی تعیین می کند.
به عنوان مثال، ما می توانیم فرهنگ ارتدکس را که برای همه در روسیه شناخته شده است ذکر کنیم. فردی که در "حوزه اطلاعات" فرهنگ ارتدکس پرورش یافته بود می دانست که نه تنها به میهن خود، بلکه به یک قدرت برتر نیز خدمت کرده است که همیشه او را تماشا می کند و اقدامات او را ارزیابی می کند که به او برای فداکاری ها یا سختی های احتمالی پاداش می دهد. او می دانست که حامل ایمان واقعی است و موظف است که این حقیقت را به مردمان دیگر برساند و مرزهای روسیه را پیش ببرد و مردمان جدیدی را به آغوش کلیسا معرفی کند و به آنها محافظت و سعادت بخشد. این فرهنگ کشور را محکم کرد و انرژی آن را به بیرون هدایت کرد و دولت را توسعه و تقویت کرد.
استالین برای دستیابی به وحدت کشور و ایجاد انگیزه در اقدامات شهروندان شوروی از ایدئولوژی کمونیستی استفاده کرد که به طور ایده آل در چارچوب مذهب دولتی قرار می گیرد. مرد شوروی کاملاً مطمئن بود که در حال ساختن بهشتی روی زمین است: یک آینده روشن کمونیستی. و این که فداکاری هایی که اکنون انجام شده بیهوده نخواهد بود، اگر نه برای خودش، حداقل برای فرزندانش، با سرنوشتی شاد و بدون ابر پاداش خواهند گرفت. مرد شوروی می دانست که با فشار دادن مرزهای اتحاد جماهیر شوروی، شادی را برای مردمان دیگر به ارمغان می آورد، به آنها آزادی می بخشد و آنها را از دست ستمگرانشان رهایی می بخشد. ایدئولوژی کمونیستی به مردم یک هسته درونی داد و مقاومت در برابر سایر ادیان را آسان کرد. مانند مسیحیت، دموکراسی، اسلام و انواع فرقه ها. به بیرون هدایت شد، برای مردمان دیگر جذاب بود و به اتحاد جماهیر شوروی اجازه داد طرفدارانی در سراسر جهان به دست آورد.
اما مهمتر از همه، با وجود استاندارد پایین زندگی، به مردم شوروی احساس انتخاب و شاد بودن داد.
روسیه پوتین کاملاً این حوزه از زندگی را نادیده گرفت. رئیس جمهور شماره 2 هرگز به خود زحمت نداده است که به فعالیت های خود معنایی مقدس بدهد و "اهداف عالی" را تعیین کند. او به طور کامل و کامل نیاز به آموزش مردم، ایجاد زمینه اطلاعات مطلوب برای آنها را نادیده گرفت.
این لغزش آنقدر که به نظر می رسد بی ضرر نیست. حوزه بدون توجه نیازهای بشر بلافاصله توسط فرهنگ ها و مذاهب بیگانه اشغال شد و به دنبال تثبیت برتری خود در خاک روسیه بود. و اگر ارتدکسی آشنا برای مردم بود خوب بود - اما به عنوان "حقیقت برتر" در کشور ما، دین دموکراسی و بدتر از آن، تسامح در تلاش است تا حل شود.
فرقه تسامح مخرب ترین و تهاجمی ترین فرقه های توتالیتر فعلی است. بسیاری از محققان آن را با ایدز معنوی مقایسه می کنند، اما در واقع این طبیعی ترین تاریک گرایی قرون وسطایی است. اگر در اروپای وحشی قبل از غبار، دانشمندان را به دلیل ادعای فرضیه‌های زمین گرد و حرکت سیارات به دور خورشید به آتش می‌کشیدند، امروز با همان خشم «تحمل‌کننده‌ها» بر سر افرادی می‌افتند که عقلشان به شما اجازه می‌دهد مرد را از یک انسان تشخیص دهید. زن یا متمایز کردن افراد از نژادهای مختلف. این اغراق نیست. بسیاری از دانشمندان قبلاً به دلیل اشاره به ویژگی‌های آناتومیکی افراد یا جنسیت‌های مختلف مانع یا منع شده‌اند. مدارا به عنوان یک گرایش مذهبی، مانند فرقه های شیطانی یا بودایی، نیاز به خودکشی معنوی را با چشم پوشی از زندگی در پیروان خود القا می کند و منع موقعیت زندگی فعال را معرفی می کند. بردباری می آموزد که در برابر انحرافات جنسی، تحقیر عزیزان و به طور کلی مردم مقاومت نکنیم، به آینده کودکان و کل کشور اهمیت ندهیم، عزت نفس را فراموش نکنیم، از میراث نیاکان محافظت نکنیم. در حوزه مادی و معنوی فقط استراحت کن و با جریان برو تا سفر زندگی به پایان برسد...
مرگ معنوی، مرگ جسمانی، مرگ ملت - این هدف مقدس فرقه مدارا است. آنچه این دین را جذاب می کند، توجیه بی عملی است. نیازی به دستگیری پدوفیل ها نیست - بالاخره آنها "حق" دارند. نیازی به درمان کودکان نیست - از این گذشته ، این "زندگی شخصی" آنها است. نیازی به دفاع از ایمان خود نیست، زیرا این امر باعث رنجش مؤمنان امتیازات دیگر می شود. بدون نیاز به انجام شاهکارها، سریع، رشد معنوی. شما مجبور نیستید کاری انجام دهید! و انجام هر کاری بسیار خوب است. تماشای تلویزیون، نوشیدن آبجو، کشیدن ماری جوانا بسیار ساده تر از «جنگیدن و جستجو، یافتن و تسلیم نشدن» است.
ادیان زاهدانه وجود دارد، ادیان خدا ستیز، مذاهب نژادپرستانه وجود دارد. و بردباری دین بیکارانی است که حاضرند هر کسی را که از آنها بخواهد مغز خود را تحت فشار بگذارند یا اسلحه به دست بگیرند، در هم بپاشند. انحطاط دین
این واقعیت که این تاریک گرایی اکنون به روسیه نفوذ می کند، تقصیر مستقیم رئیس جمهور است که زحمت ایجاد یک میدان اطلاعاتی برای تقویت کشور و هدایت توسعه آن را به خود نداده است.
بنابراین ، برای مؤلفه فرهنگی و معنوی زندگی خود ، ما به پوتین "شکست" جامد می دهیم و استالین که با نامش اغلب به اعدام می رود حتی کسانی که خودش آنها را "برای گوشت" به آنها اجازه می دهد. 5.
حوزه اجتماعی
تغییرات در حوزه اجتماعی کشور در زمان هر دو حاکم اگر انقلابی نبود، قابل توجه بود.
در زمان استالین، شهروندان اتحاد جماهیر شوروی دسترسی رایگان به آموزش و مراقبت های بهداشتی داشتند. تلاش‌های پوتین برای بهبود کیفیت مراقبت‌های پزشکی، خرید تجهیزات جدید برای بیمارستان‌ها، ساخت دانش جدید، افزایش چند برابری حقوق پزشکان فقط حفظ شبکه موجود خدمات پزشکی بود، درست مانند تلاش‌های دولت برای کامپیوتری کردن مدارس. و افزایش حقوق معلمان تنها اقداماتی برای حفظ سیستم موجود است.
با این حال، پوتین نمی تواند کار دیگری انجام دهد. ساختن یک سیستم جدید مراقبت پزشکی یا آموزش زمانی که در حال حاضر یک شبکه کاملاً مناسب وجود دارد، بیهوده تر از ساختن DneproGES یا Magnitogorsk جدید نیست، بدون توجه به این واقعیت که آنها از قبل وجود دارند و به کار خود ادامه می دهند.
با این حال، در دوران استالین، درآمد عموم مردم پس از ظهور "نپمن" عملاً رشد نکرد. در دوران پوتین، رشد درآمدها یکنواخت و ثابت بود و رشد استاندارد زندگی برای اقشار وسیع نگرش آنها به قدرت چند برابر و تعیین کننده شد.
در دوران استالین، تبلیغات ایدئولوژیک قدرتمند به مردم اعتماد به نفس می داد، توده های وسیع هدفی داشتند که به آن می خواستند، مردم احساس کرامت خود، هسته اخلاقی درونی، احساس خوشبختی را حفظ کردند. دولت پوتین از جنبه معنوی زندگی کناره گیری کرده است و بسیاری از مردم را دچار سردرگمی داخلی، درک نادرست از آینده کشور و آینده خود کرده است.
سرکوب‌هایی که استالین در دوره اول سلطنتش انجام داد، کمی بیش از یک درصد از جمعیت را تحت تأثیر قرار داد - اما با این حال آنها صدها هزار نفر بودند، تنها به این دلیل که در گذشته خوب کار کرده بودند و نمی‌خواستند از آن جدا شوند. ثمره کار آنها بعید است که این را بتوان به عنوان یک امتیاز برای دبیرکل نوشت. از سوی دیگر، محاکمه های سیاسی پر سر و صدایی که با سرکوب مخالفانش همراه بود، آشکارا توسط استالین و با تجمع گسترده مردم، با پخش این محاکمات از رادیو و چاپ مجدد صورتجلسات جلسات در روزنامه های مرکزی انجام شد. چنین "تروریسم علنی" با "چشم باز" اعتماد توده های وسیع را نسبت به درستی اقدامات رهبر و عدالت احکام برانگیخت.
سرکوب تحت حکومت پوتین ناچیز بود. این می تواند شامل احکام برای افسران و سربازان روسی باشد که وظیفه نظامی خود را در چچن انجام داده اند، جملاتی که در ماده "روسی" آمده است. با این حال، دومی به ندرت منجر به ضرب‌الاجل‌های واقعی نمی‌شد، اما اولین آنها، مدافعان میهن، در وهله اول ظالمانه هستند، زیرا مخفیانه انجام شده‌اند، به هیچ وجه در رسانه‌ها پوشش داده نشده‌اند، انگیزه‌های آنها تغییر کرده است. برای مردم غیرقابل درک بود و باعث نارضایتی، طرد شد، هرچند هنوز در توده های وسیع ساکت بود.
با این حال، در هر صورت، سرکوب‌های استالین و پوتین حتی با در نظر گرفتن تنها دهه اول حکومت استالین، در مقیاس خود کاملاً غیرقابل مقایسه بود.
قانون کار استالین را نیز می توان به عنوان سرکوبگر طبقه بندی کرد. حبس به دلیل تأخیر در محل کار، غیبت، محروم کردن میلیون‌ها شهروند شوروی از حق حرکت آزاد، بازگشت دهقانان در روزهای رعیت با امتناع از گذرنامه، هیچ انعکاسی در واقعیت‌های امروز نمی‌یابد. این یک نقص صریح و بزرگ رژیم استالین است.
رژیم پوتین با ظهور مسئله ملی خود را متمایز کرده است. دلیل اصلی این بدبختی احیای سریع صنعت داخلی و در نتیجه کمبود کارگر بود. اما اگر استالین این کمبود را با خروج جمعیت روسیه از روستاها جبران کرد، پوتین با جذب میلیون‌ها خارجی از کشورهای نزدیک. در شهرها و شهرهای روسیه ناگهان تعداد زیادی از مردم ظاهر شدند که با سنت های فرهنگ قبیله ای و قبیله ای پرورش یافتند و با سنت های فرهنگ روسیه آشنا نبودند و آنها را قبول نداشتند. این دردسر، با توجه به حذف دولت از زندگی معنوی و فرهنگی مردم، سرنوشت مردم را در زمین به قدرت رهبران کوچک محلی داد. در نتیجه، در جاهایی که فساد زیاد به گروه‌های ملی جنایتکار اجازه می‌داد تا قدرت را از مردم بگیرند، جایی که مقامات تحت تأثیر تاریک‌بینی مدارا قرار گرفتند، زندگی مردم به جهنم تبدیل شد، به شورش‌ها علیه سلطه جنایت و جنایت منجر شد. افراط و تفریط از بازدیدکنندگان، در برابر ظلم روس ها. در جایی که دولت صادق و معقول بود، مسئله ملی به عنوان چنین چیزی وجود ندارد. به عنوان مثال وضعیت در Kondopoga و Olonets معروف است. شهرهایی که در نزدیکی آن قرار دارند به اندازه زمین و آسمان متفاوت هستند. در کوندوپوگا، مقامات محلی مسئله ملی را به شکست کامل رساندند و با کشتار مردم روسیه و قتل عام‌های تلافی جویانه پایان یافت. در اولونتس، دقت پیش پا افتاده رئیس پلیس محلی در رعایت دقیق قوانین روسیه توسط بازدیدکنندگان به ما اجازه می دهد تا روابط ملی را صلح آمیز و دوستانه نگه داریم.
در هر صورت، تقصیر تشدید تنش‌های قومیتی کاملاً متوجه اقدامات ناشایست و منفعلانه دولت پوتین است.
به طور کلی، رد سرکوب‌های توده‌ای (دهها قربانی در برابر هزاران قربانی استالین)، اقداماتی برای بهبود استانداردهای زندگی مردم این امکان را فراهم می‌کند که تصمیمات پوتین در حوزه اجتماعی را تا حدودی موفق‌تر از اقدامات استالین ارزیابی کنیم.
میراث
به یاد بیاورید که در سال 1922 لنین بر ورود فدرال جمهوری ها به روسیه اصرار نداشت، بلکه بر "هم پیمانان" (به استالین، دزرژینسکی و اورژونیکیدزه که با خویشتنداری به چنین چرخشی واکنش نشان دادند، او با عصبانیت گفت: "معروف است که روسی شده است. خارجی ها همیشه از نظر خلق و خوی واقعاً روسی زیاده روی می کنند"). البته، ارباب تحریکات، ایلیچ با احترام به احساسات ملی مردم هدایت نمی شد. "تفرقه بینداز و حکومت کن" - این سیاست توسط بلشویک ها در همه زمینه ها استفاده شد: در طول جنگ داخلی، لتونی ها علیه روس ها، دهقانان - علیه قزاق ها، کارگران - علیه دهقانان، باشقیرها - علیه هر دو، خودمختاران - علیه دولتمردان مورد استفاده قرار گرفتند. و بالعکس. اگر حومه‌ها در مبارزه برای قدرت با هم درگیر شوند، گرفتن آنها حتی آسان‌تر خواهد بود (این همان چیزی است که در پایان اتفاق افتاد: ابتدا این مناطق توسط مرزهای ملی از بلشویک‌ها حصار شدند و سپس - یکی یکی - به زیر خاک رفتند. ضربات آنها).
علاوه بر این، ساختار اتحادیه ملی گرایان را از برگ برنده محروم کرد - در اکثر جمهوری ها، مبارزه ضد شوروی تحت شعارهای ملی انجام شد.
علاوه بر این، برای بلشویک ها به روسیه آسان بود، اوه، لعنتی را ندهید. از این گذشته، به گفته لنین، انقلاب قرار بود یک انقلاب جهانی باشد، و روسیه فقط یک بازو چوب برس بود، اما برای روشن کردن آن.
(یک بار دیگر درباره شوونیسم قدرت های بزرگ اثر تیمور لاتیپوف)
رد تقسیم اداری-سرزمینی روسیه و تحمیل مناطق ملی در سطوح مختلف، که در زمان استالین به تصویب رسید و توسط وی حفظ شد، به بمب ساعتی تبدیل شد که در سال های 1990-1991 منجر به تجزیه کشور دقیقاً در امتداد مرزهای ملی شد.
دومین میراث استالین یک صنعت سنگین تمام عیار توسعه یافته با تمام اجزای آن بود: انرژی، متالورژی، مهندسی مکانیک.
سومین میراث، حوزه اجتماعی توسعه یافته (پزشکی، آموزش، مسکن) است.
چهارمین خاطره صدها هزار سرکوب شده است که بیش از ششصد هزار نفر از آنها به اعدام محکوم شده اند. و ده ها هزار نفر بی گناه هستند. سرکوب‌های استالین با غرور، خاطره، تاریخ و احیای کنونی‌اش، دائماً توسط تبلیغات روس هراسی در مبارزه با روسیه استفاده می‌شود.
میراث پوتین یک صنعت احیا شده، یک ارتش احیا شده، یک حاکمیت احیا شده روسیه است.
و در عین حال مسئله ملی. سپردن مشکل ملی-مذهبی روسیه به شانس ناگزیر منجر به مرگ قریب الوقوع دولت در نتیجه نابودی جامعه فرهنگی خواهد شد. ما هر روز سناریوی نابودی کشور را به عنوان نمونه کشورهای غربی مشاهده می کنیم، جایی که انبوهی از تازه واردان از کشورهای دیگر با خشونت، قتل عام، باج خواهی، حقوق انحصاری خود را مطالبه می کنند که آنها را بالاتر از جمعیت محلی و بومی قرار می دهد، هتک حرمت می کنند. پایه هایی که شکوفایی تمدن غرب را تضمین می کند، ایمان و آداب و رسوم اروپاییان را از بین می برد، قوانین نظم جهانی آشنا به محل زندگی سابق آنها را تحمیل می کند. قوانینی که در آن به سادگی جایی برای اروپایی ها نیست.
اگر روسیه می خواهد بقای خود را حفظ کند، اولویت فرهنگ ارتدکس باید به صراحت در سطح ایالت تأیید شود. فرهنگ ارتدکس، فرهنگ مردم روسیه، جایگاه شایسته ای را در داخل مرزهای خود برای اسلام، بودیسم و سایر عقاید فراهم می کند، حقوق و کرامت را برای همه مردم فراهم می کند و برای قرن ها اساس دولت روسیه بوده است. بنابراین، مقامات موظف هستند به وضوح و قابل درک اعلام کنند که درهای روسیه فقط به روی مهمانانی باز است که آماده پذیرش فرهنگ روسیه و ورود به جامعه روسیه هستند. برای کسانی که قصد دارند مردم روسیه را به اقتضای خود و آداب و رسومشان خم کنند، باید یک بار برای همیشه راه به این کشور قاطعانه بسته شود.
این یعنی:
1. ویژگی های کلیسای ارتدکس را نمی توان تحت هیچ شرایطی به عنوان توهین به احساسات کسی تشخیص داد! روسیه کشوری با فرهنگ ارتدکس است، حتی اگر کسی در این محیط یک آتئیست یا مسلمان باقی بماند. با این حال، در عین حال، نمادهای اعترافات دیگر ممکن است برای ارتدوکس یا سایر ایمانداران توهین آمیز به نظر برسد و حقوق آنها باید در دادگاه محافظت شود.
2. هیچ آداب و دستور دینی نمی تواند بهانه ای برای اقدامات عمومی باشد که اخلاق عمومی پذیرفته شده در جامعه روسیه را نقض می کند. برای مثال: فداکاری، خودزنی، خودآزاری، خشونت و غیره.
3. رعایت قوانین روسیه و اخلاق عمومی ارتدوکس برای همه الزامی است و نقض آنها توسط بازدیدکنندگان باید به عنوان یک شرایط تشدید کننده در نظر گرفته شود.
رساندن این اصول به عنوان یک سیاست دولتی به دستگاه های اجرایی محلی به سرعت همه تضادهای ملی را یکبار برای همیشه خاموش می کند. در غیر این صورت، مرگ روسیه پس از غرب اروپا اجتناب ناپذیر است.
پوتین می رود و مسئله ملی را باز می گذارد. اما این عملا تنها مشکل جدی است که دولت پس از او به ارث برده است. این بدان معنی است که روسیه پس از او در وضعیتی باقی می ماند که بدتر از پس از استالین نیست.
با جمع بندی تحقیقات خود، مجبوریم بپذیریم که به طور کلی، با مجموع برآوردها، حکومت پوتین بسیار موفق تر از حکومت استالین می شود.
در نگاه اول، این ممکن است عجیب به نظر برسد. به هر حال، استالین کسی است که به قول تروتسکیست انگلیسی آیزاک دویچر: «روسیه را با گاوآهن گرفت و با بمب اتم ترک کرد».
درست است. اما فراموش نکنیم که صنعت هسته‌ای و برنامه‌های فضایی نتیجه هشت یا حتی ده سال حکومت استالین نیست، بلکه یک سی سال کامل است. در ده سال اول، تغییرات در چهره روسیه هنوز قابل توجه نبوده است. بله، کشور ساخته شد، مطالعه شد، متحول شد. در آن، مانند زمان پوتین، پایه و اساس پیشرفت های آینده گذاشته شد. اما دستاوردهای اصلی هنوز خیلی جلوتر بودند.
پوتین چهره روسیه را بسیار قوی تر و سریع تر تغییر داده است.
این بود:
تمایل به دو برابر شدن تولید ناخالص داخلی و رسیدن به پرتغال در این شاخص.
تبدیل شده است:
اقتصاد روسیه از نظر حجم به عنوان هفتمین اقتصاد جهان شناخته می شود.
این بود:
کل معوقات دستمزد تا 1 فوریه 1999 بالغ بر 76 میلیارد روبل بود. و در ژانویه 1,3٪ کاهش یافت که شامل کاهش 98 میلیون روبلی در بخش های تولیدی بود. (0,2٪) و در بخش های اجتماعی - 881 میلیون روبل. (4,1 درصد). بر اساس گزارش سازمان خواربار و کشاورزی ملل متحد، در سال های 2000-2002، 4 درصد از جمعیت (5,2 میلیون نفر) در روسیه از گرسنگی رنج می بردند.
تبدیل شده است:
میزان مصرف در کشور 15 درصد در سال است. رشد، فروش خودروهای جدید 30 درصد در سال است و بیش از 2 میلیون خودرو در سال، رشد، فروش لوازم خانگی بیش از 50 درصد است.
این بود:
ما به شدت به اعزام چتربازان خود به عراق اعتراض می کنیم
اخیراً، بسیاری از ساکنان پسکوف به شدت نگران گزارش هایی هستند که مرتباً در رسانه های مکتوب درباره اعزام احتمالی نیروهای روسی به عراق منتشر می شود.
تبدیل شده است:
روسیه به دلیل بدتر شدن توانایی دفاعی خود، به طور یکجانبه از پیروی از مفاد معاهده CFE خودداری کرد.
این بود:
ایالات متحده مصمم است که کنترل سلاح های هسته ای تاکتیکی ما را در دست بگیرد.
حداقل در سه مورد، روسیه پیشنهادهای ایالات متحده برای کنترل سلاح های هسته ای تاکتیکی را رد کرده است.
تبدیل شده است:
پرواز یک بمب افکن استراتژیک روسی در 9 فوریه بر فراز ناو هواپیمابر نیمیتز در اقیانوس آرام اهداف تحریک آمیزی را دنبال نکرد. دریاسالار گری راف هد، رئیس ستاد نیروی دریایی، اعتقاد خود را به این امر ابراز کرد.
این بود:
مخالفان رئیس جمهور پوتین در کشورمان بارها اعلام کرده اند که آمریکا به بهانه تامین امنیت، برنامه هایی برای کنترل تاسیسات هسته ای روسیه دارد.
تبدیل شده است:
سخنگوی کاخ سفید تاکید کرد که دولت بوش معتقد نیست که عرضه سوخت هسته ای روسیه به ایران را می توان نشانه کاهش حمایت بین المللی از تحریم های سازمان ملل با هدف جلوگیری از غنی سازی ایران از مواد شکافت پذیر دانست. Prime-TASS 09:12 18.12.2007/XNUMX/XNUMX
چنین تغییرات شگرفی در کشور، که تنها در هشت سال رخ داد، این امکان را فراهم می کند که با اطمینان کامل رئیس جمهور وی.