بررسی نظامی

معاهده طولانی مدت نیروهای مسلح متعارف در اروپا

49
یکی از مهم ترین موضوعات بین المللی همچنان روابط بین روسیه و بلوک ناتو است. با وجود پایان جنگ سرد و همکاری های دائمی اعلام شده، آشتی نهایی هنوز بسیار دور است و چندین مشکل جدی در راه آن وجود دارد. در میان دیگر اختلافات، معاهده نیروهای مسلح متعارف در اروپا (CFE) که در سال 1990 منعقد شد، به طور جدی برجسته است. از لحظه انعقاد و تصویب آن، بسیاری از اتفاقات نه چندان خوشایند رخ داده است که در نتیجه توازن قوا در اروپا به طور جدی تغییر کرده است. پس از فروپاشی پیمان ورشو و اتحاد جماهیر شوروی، چندین کشور جدید در اروپا ظاهر شدند که برخی از آنها به زودی بخشی از بلوک ناتو شدند. در نتیجه، برابری سابق در رابطه با نیروهای مسلح به طور قابل توجهی تغییر کرده است و به نفع روسیه نیست.

معاهده طولانی مدت نیروهای مسلح متعارف در اروپا


شایان ذکر است که تلاش های زیادی برای اصلاح شرایط با اصلاح مفاد قرارداد صورت گرفت. با این حال، عدم تمایل کشورهای ناتو به موافقت با هر یک از پیشنهادات روسیه در نهایت منجر به این شد که در سال 2007 در کشور ما تصمیم به تعلیق مشارکت در معاهده CFE شد. پیش از این رویداد به اصطلاح. موافقتنامه انطباق با معاهده CFE. در سال 1999، 30 کشور (ناتو، کشورهای مستقل مشترک المنافع و چندین کشور اروپایی) سندی را امضا کردند که براساس آن، با در نظر گرفتن الحاق چندین کشور پیمان ورشو سابق به ناتو و همچنین در سهمیه تعداد سلاح‌های متعارف تغییر کرد ارتباط با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی با این حال، نسخه جدید معاهده CFE تنها توسط چهار کشور روسیه، بلاروس، قزاقستان و اوکراین تصویب شد. بقیه کشورها تصمیم گرفتند از موافقتنامه انطباق برای اهداف خود استفاده کنند. به عنوان مثال، گرجستان و مولداوی تا زمانی که نیروهای روسیه در قلمرو آنها هستند (در اوستیای جنوبی، آبخازیا و ترانس نیستریا) بالفعل مستقل، از تصویب آن خودداری کردند. ائتلاف آتلانتیک شمالی این پیچیدگی های روابط بین الملل را "به چنگ آورد" و همچنین معاهده به روز شده را تصویب نکرد.

یکی دیگر از ویژگی های بارز مقررات مدرن تعداد سلاح ها در اروپا "مناطق آزاد" است - کشورهایی که در معاهده CFE شرکت نمی کنند. این سه کشور بالتیک هستند که به طور همزمان عضو ناتو هستند و معاهده CFE را امضا نمی کنند. نکته جالب توجه ویژه برای وضعیت آنها این واقعیت است که پس از پذیرش این کشورها در اتحاد، نمایندگان لتونی، لیتوانی و استونی به طور منظم در کمیسیون های ناتو که پایبندی روسیه به شرایط معاهده را بررسی می کنند، شرکت کردند. به طور کلی، می توان به کشورهای بالتیک توجه نکرد. نیروهای مسلح آنها که عمدتاً به تجهیزات ساخت شوروی مجهز هستند، هیچ خطری برای روسیه یا اروپا ندارند. با این حال، لتونی، لیتوانی و استونی اکنون اعضای ناتو هستند که خطرات مربوطه را ایجاد می کند. به بیان ساده، به دلیل عدم مشارکت این کشورها در معاهده CFE، سایر کشورهای بلوک ناتو فرصت بسیار خوبی برای ایجاد نیروهای خود در اروپا بدون تضاد با هیچ توافق و ترتیبی دارند. از آنجایی که کشورهای بالتیک سهمیه ای برای تسلیحات متعارف ندارند، می توانند هر تعداد تجهیزاتی را که بخواهند در خود جای دهند و این به طور مستقیم امنیت روسیه و سایر کشورهایی را که زمانی موافقت نامه انطباق را تصویب کردند، تهدید می کند.

بلافاصله پس از پذیرش کشورهای بالتیک در ناتو، واکنش کاملاً قابل انتظار روسیه به دنبال داشت. کشور ما خواستار امضای و تصویب معاهده CFE از سوی این کشورها شد تا تنش های غیرضروری در منطقه ایجاد نشود. همانطور که انتظار می رفت، ریگا، ویلنیوس و تالین از امضای قرارداد خودداری کردند. در نتیجه همه وقایع پیرامون تغییر مفاد یا وضعیت معاهده، روسیه مجبور شد برای حفظ امنیت خود مشارکت خود در معاهده تسلیحاتی در اروپا را به حالت تعلیق درآورد. علاوه بر این، اندکی پس از آغاز تعلیق، ناتو خود را در دستان «برنده» سیاسی دیگری در قالب اوستیای جنوبی و آبخازیا یافت که بسته به نیازهای سیاسی روسیه می تواند مستقل یا تحت اشغال روسیه شناخته شود. کشورهای این بلوک طبیعی است تا زمانی که ناتو استقلال این دو کشور کوچک را به رسمیت بشناسد.

به طور کلی، وضعیت تنظیم تعداد سلاح ها در اروپا تا یک راه حل کامل فاصله دارد. فوریت این موضوع نیز با توجه به اینکه بلوک ناتو و متحدانش عملا روسیه را از هر طرف محاصره کرده اند، رو به افزایش است و این امر نیازمند پاسخ های مناسب است. کشور ما ضمن تجهیز مجدد ارتش خود، در عین حال به تلاش برای حل مشکل از طریق دیپلماسی ادامه می دهد. بنابراین، یکی از اولین اظهارات نماینده جدید روسیه در ناتو، الکساندر ویکتوروویچ گروشکو، که در ماه اکتبر به این سمت منصوب شد، پیشنهادی برای شروع مجدد همه مذاکرات از صفر بود. علاوه بر این، گروشکو نیاز به انجام مذاکرات را بدون هیچ گونه "انگیزه باطنی" سیاسی و بدون اشاره به مشکلات سیاسی نشان داد.

بعید است در آینده نزدیک تغییر عمده ای در رابطه با معاهدات تسلیحاتی در اروپا ایجاد شود. واقعیت این است که بلوک ناتو از مفاد موافقتنامه انطباق با معاهده CFE در سال 99 کاملاً راضی است. اما کشورهای غربی به تفسیر خاصی از این سند تمایل دارند. آنها از روسیه می خواهند که نیروهای خود را نه تنها از گرجستان - و این مدتها پیش انجام شده است - بلکه از آبخازیا و اوستیای جنوبی نیز خارج کند. همچنین ممکن است مشکلات اضافی در مذاکرات به دلیل این واقعیت ایجاد شود که استقلال این کشورها تنها توسط یک کشور اروپایی - روسیه به رسمیت شناخته شده است. در نتیجه، نمایندگان ناتو دامنه وسیعی برای تفسیر مفاد موافقتنامه دارند. اختلاف در چنین مسائل به ظاهر جزئی می تواند همه برنامه ها را برای نتیجه گیری موفقیت آمیز و دوجانبه سودمند اختلافات پیرامون معاهده CFE لغو کند.

در همین حال، رهبری ناتو به نمایندگی از دبیر کل A.F. راسموسن از نتایج همکاری های بین المللی با روسیه در سال 2012 ابراز خرسندی کرد و برای توسعه بیشتر این روابط ابراز امیدواری کرد. یک برنامه همکاری برای سال آینده 2013 قبلاً تهیه و تصویب شده است. با قضاوت بر اساس وضعیت کنونی، برنامه های جدید ناتو شامل هیچ گامی برای روسیه در زمینه تنظیم تعداد نیروها در اروپا نیست.


به نقل از وب سایت ها:
http://rus.ruvr.ru/
http://lenta.ru/
http://osce.org/
http://rosbalt.ru/
نویسنده:
49 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. بیکوف
    بیکوف 18 دسامبر 2012 07:47
    +8
    معاهده طولانی مدت نیروهای مسلح متعارف در اروپا

    هوم بلکه به طور مکرر، بی حوصله.
    1. sv-sakh
      sv-sakh 18 دسامبر 2012 07:51
      +9
      نقل قول: بایکوف.
      "طرح های جدید ناتو شامل هیچ گامی برای روسیه در رابطه با تنظیم تعداد نیروها در اروپا نیست."

      نقل قول: بایکوف.
      خسته

      بله، خسته کننده نیست، بلکه "بازنده"، "خطرناک"، "خائنانه" و غیره است.
      این القاب بسیار مناسب تر هستند.
      1. بیکوف
        بیکوف 18 دسامبر 2012 08:01
        +2
        نقل قول از: sv-sakh
        بله، خسته کننده نیست، بلکه "بازنده"، "خطرناک"، "خائنانه" و غیره است.
        این القاب بسیار مناسب تر هستند.

        بله، هر چه اسمش را بگذارید، هنوز هم هست.
        و مهمتر از همه، آیا ما به آن نیاز داریم؟
        1. sv-sakh
          sv-sakh 18 دسامبر 2012 09:47
          +7
          و شما چه فکر میکنید؟
          وقتی کل بوروکراسی پوسیده است و مانند یک اداره اشغالگر عمل می کند و میهن را غارت می کند و می فروشد، آیا کسی به آن نیاز دارد؟ آیا کسی اهمیت می دهد؟
          ما در این انجمن یا در هر انجمنی می توانیم هزاران سال هوا را تکان دهیم و کاغذ مجازی وبلاگ ها را با جوهر مجازی خراب کنیم، اما تا زمانی که دزدان و خائنان در قدرت هستند، چیزی از این تغییر نخواهد کرد.
          دشمنان مورد نیاز نیستند، وحشتناک ترین دشمن در حال حاضر در قدرت است!
          اگر خود روسیه در جایگاه بردگان وارد سازمان تجارت جهانی شود، چرا کسی می خواهد روسیه را برنده شود!
          اگر روسیه لگد شود، برای پیروزی بزرگ ما، هر مداد رنگی یک بالت پست و یک تاج است!
          اگر روده های سرزمین مادری به قیمت ناچیز فروخته شود و محصولات آماده با سه مالیات گران قیمت برای مردم خریداری شود.
          چه کسی به این نیاز دارد؟
          هیچکس جز ما با شما نیست
          1. بیکوف
            بیکوف 18 دسامبر 2012 10:06
            +2
            نقل قول از: sv-sakh
            وقتی کل بوروکراسی پوسیده است و مانند یک اداره اشغالگر عمل می کند و میهن را غارت می کند و می فروشد، آیا کسی به آن نیاز دارد؟ آیا کسی اهمیت می دهد؟

            اخیراً آشکار شده است که نه همه دستگاه ها پوسیده اند و نه همه مسئولان در مورد آنچه در کشور مادری آنها می گذرد، حرفی نمی زنند.
            بیایید عینی تر باشیم قوانینی که در دهه 90 بر ما تحمیل شده بود، بیشتر و بیشتر در حال تجدید نظر، یا حتی به سادگی لغو می شوند.
            بنابراین، بیایید به بهترین ها امیدوار باشیم، زیرا اخیراً پیش شرط های بیشتری برای این کار وجود دارد.
            1. اونس
              اونس 19 دسامبر 2012 18:20
              -1
              در حال حاضر در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟
              در 20 سال گذشته، روسیه بیشتر و بیشتر صحنه سازی کرده است و تقریباً کل میراث اتحاد جماهیر شوروی را هدر داده است.
              سیاست خارجی کاملاً ادغام شده است. طی 20 سال هیچ موفقیتی نداشت.
              سیاست داخلی هم ادغام شده، فقط وام و دلارهای نفتی کمک می کند.
              تاریخ در سطح دولتی بازنویسی می شود، آموزش و پرورش پرداخت می شود، دارو پرداخت می شود، ارتش منحل شد و به عرضه ده ها هواپیما لاف می زنند و برخی از تنگ نظران می گویند این نشان دهنده احیای صنعت است، اما همه چیز فریاد می زند. در غیر این صورت. الحاق به WTO و غیره
              شما می توانید برای مدت طولانی ادامه دهید، اما این باعث می شود که غم انگیزتر شود. مقامات خود مبارزه ای را علیه سفیدپوستان لنتونی به راه انداختند و اکثریت مردم گرفتار آن شدند، خوب، ارتباطات یک چیز مقدس است. در همین حال، ما دیگر حتی نمی توانیم از شهروندان خود در سوریه محافظت کنیم.
              من فقط می خواهم به این بوروکراسی بی قانونی تف کنم، آنها هیچ چیز مقدسی ندارند و ارزش های غربی و برگه سبز را جایگزین دین کرده اند.
          2. بی کس
            بی کس 18 دسامبر 2012 21:05
            0
            خوب نوشتید + من از صمیم قلب از این دیدگاه حمایت می کنم.
        2. گلوکسار_
          گلوکسار_ 18 دسامبر 2012 18:14
          +3
          نقل قول: بایکوف.
          بله، هر چه اسمش را بگذارید، هنوز هم هست. و مهمتر از همه، آیا ما به آن نیاز داریم؟

          خیلی وقته که لازم نبوده به محض اینکه دولت ما فرصت توسعه نیروهای مسلح خود را پیدا کرد، از این معاهده خارج شدیم. واقعیت این است که نیازی به خروج زودتر نبود، به هر حال ما نمی توانستیم از تعداد اسلحه های توافق شده فراتر برویم. امروز وضعیت تغییر کرده است و بنابراین شرکای ما شروع به احیای این معاهده کرده اند، زیرا به نفع آنها است که روسیه را در وضعیت ضعیفی رها کنند.
          با این حال، همه چیز چندان بد و غم انگیز نیست. اگر نیروها و ابزارها را با "طرفهای درگیری احتمالی" دوباره محاسبه کنیم، وضعیت تا حدودی متفاوت است. اگر فقط بلاروس و قزاقستان را اضافه کنیم، توازن قوا در حال حاضر به طرز چشمگیری تغییر خواهد کرد. اگر پتانسیل‌های بسیج و سنت‌های نظامی را به هم مرتبط کنیم، در ناتو حتی برای یک شرکت محلی، به عنوان مثال، در خاک اوکراین، تشکیلات آماده رزمی وجود نخواهد داشت. با این حال، اگر اوکراین نیز به سمت روسیه کشیده شود، تصویری کاملاً متفاوت ظاهر می شود. چین را نمی توان در اینجا اضافه کرد، سپس "90 درصد ناتو" به نمایندگی از ایالات متحده همچنان به چین کشیده می شود و این در حال حاضر اتفاق می افتد. سپس معلوم می شود که نسخه فعلی معاهده CFE تنها چیزی است که از اروپا محافظت می کند.
        3. mealnik2005
          mealnik2005 18 دسامبر 2012 22:29
          -1
          به نظر می رسد که لازم است... فقدان هر معاهده ای منجر به مسابقه تسلیحاتی خواهد شد. و به نظر می رسد ما با دستگاه های چاپ اسکناس به اروپا و دولت ها نخواهیم کشید.
          1. گلوکسار_
            گلوکسار_ 18 دسامبر 2012 23:11
            +1
            نقل قول از mealnik2005
            به نظر می رسد که لازم است... فقدان هر معاهده ای منجر به مسابقه تسلیحاتی خواهد شد. و به نظر می رسد ما با دستگاه های چاپ اسکناس به اروپا و دولت ها نخواهیم کشید.

            واقعیت این است که این بار ما می کشیم. چاپخانه قبلاً سیگار می کشید. ایالات متحده در حال حاضر در لبه پرتگاه است، اروپا در حال مرگ است. دقیقاً به این دلیل است که آنها نمی توانند به اندازه کافی به روسیه پاسخ دهند که لابی برای بازگشت به معاهده CFE آغاز می شود. این معاهده برای روسیه سودی ندارد. دهه 90 گذشت، اکنون زمان آن است که بهار روسیه خم شود ...
            1. mealnik2005
              mealnik2005 19 دسامبر 2012 16:42
              0
              خوب اگر چنین است. فقط مسکوئی ها ترجیح می دهند حقوق خود را به دلار اندازه گیری کنند و همچنین آنها را دریافت کنند. نیمی از کشور به دلار گره خورده است ... پس آنها مسابقه خود را برای ما انجام می دهند ...
      2. مایکل آر ال
        مایکل آر ال 18 دسامبر 2012 14:07
        0
        میشه یکی توضیح بده این قرارداد علاوه بر تجهیزاتی که در تصویر مشخص شده چه محدودیت هایی داره؟
        اگر هیچ، پس چه فایده ای دارد که آن را ترک کنیم، اگر با قضاوت در تصویر، تجهیزات را در قسمت اروپایی کمتر از حد مجاز نگه داریم؟
        یا شرایط فرق می کند؟
        با تشکر از شما
        1. گلوکسار_
          گلوکسار_ 18 دسامبر 2012 18:23
          +3
          نقل قول از Michael Rl
          میشه یکی توضیح بده این قرارداد علاوه بر تجهیزاتی که در تصویر مشخص شده چه محدودیت هایی داره؟ اگر هیچ، پس چه فایده ای دارد که آن را ترک کنیم، اگر با قضاوت در تصویر، تجهیزات را در قسمت اروپایی کمتر از حد مجاز نگه داریم؟ یا شرایط فرق می کند؟ با تشکر

          بحث برانگیزترین نکته این معاهده، محدودیت در قرار دادن سلاح های سنگین در جناحین بود. در رابطه با روسیه، این منجر به خروج نیروها از اورال شد که برای حل مشکلات مشابه در قفقاز شمالی غیرقابل قبول است. این تعلیق روسیه در مورد معاهده CFE بود که امکان تمرکز نیروها در قفقاز را برای به دست آوردن کنترل بر گرجستان فراهم کرد.
    2. مدنی
      مدنی 18 دسامبر 2012 11:00
      +4
      زبآن را... معاهده CFE را فراموش کنید و از صفر شروع کنید تا امنیت را در جهت غربی تقویت کنید، موشک های میان برد را به طور انبوه مستقر کنید، در غیر این صورت مزیت نسبت به ناتو را متعادل نمی کند، بگذارید آنها نیز مستقر شوند، اما این کمکی به آنها نمی کند.
  2. الکساندر رومانوف
    الکساندر رومانوف 18 دسامبر 2012 07:51
    + 13
    چقدر گفته شده که قیمت امضای آنها 0 است. با چنین رویکردی از طرف آنها، منطقی نیست که تضمین کنند که دفاع موشکی علیه روسیه قرار نگرفته است. بترسید و تنها در این صورت است که می توانید فقط بر اساس شرایط ما مذاکره کنید.
    1. صاعقه
      صاعقه 18 دسامبر 2012 10:02
      +8
      نقل قول: الکساندر رومانوف
      شما نیاز به ایجاد قدرت دارید، سپس آنها شروع به کار خواهند کرد

      صبح بخیر، اسکندر! انواع سلاح ها را بساز. ارتش از موشک ها محافظت می کند، موشک ها از ارتش محافظت می کنند. سپس ما فنگ شویی کامل خواهیم داشت. بگذار آنها ناله کنند. خندان
  3. ساخالین
    ساخالین 18 دسامبر 2012 07:53
    + 11
    معاهده CFE حلقه خاصی بر گردن روسیه است. تحت هیچ شرایطی نباید این معاهده را اعمال کنیم. برعکس، زمان آن فرا رسیده است که کشور ما وسایل ارسال مهمات ویژه میان برد و کوتاه برد را بازیابی کند، تا همجنسگرایان اروپایی شروع به حرکت پیچش های مقعدی خود کنند و دریابند که تزریق بیشتر در نزدیکی مرزهای روسیه چگونه می تواند پایان یابد. .
    زمانی مجتمع پایونیر یک آرامبخش بسیار قابل اعتماد برای همجنسگرایان اروپایی بود، احتمالاً زمان آن رسیده است که آن را بازسازی کنیم.
    1. الکساندر رومانوف
      الکساندر رومانوف 18 دسامبر 2012 08:06
      +2
      نقل قول: ساخالین
      پایونیر یک آرامبخش بسیار قابل اعتماد برای همجنسگرایان اروپایی بود، احتمالاً زمان آن رسیده است که آن را بازسازی کنید.

      من فکر می کنم شما همچنین می توانید یک کلاهک کم مصرف روی اسکندرها قرار دهید، به نظر می رسد SS 20 همه چیز را نوشیده است. درخواست
      1. وانک
        وانک 18 دسامبر 2012 08:13
        +3
        نقل قول: الکساندر رومانوف
        به نظر می رسد SS 20 همه چیز را نوشیده است


        اینجا در این "LIKE" همه چیز پنهان است. .............شاید درخواست

        ظهر بخیر الکساندر
      2. djon3volta
        djon3volta 18 دسامبر 2012 12:05
        +1
        نه همه نوشیدند، نه همه. چندین ده VOEVOD در حالت آماده باش هستند.
      3. یوستاس
        یوستاس 18 دسامبر 2012 13:44
        -1
        اسکندر، شاید ارزش کاهش تسلیحات هسته ای را داشته باشد
        .... همراه با چند کشور ناتو یا خودشون رو دیدند ولی تحویل فقط خودشونه ... در ضمن بقیه به فکر انواع غیر فامیلی ها و مزخرفات دیگه خودشونن =)
      4. هوم
        هوم 18 دسامبر 2012 15:13
        0
        نقل قول: الکساندر رومانوف
        به نظر می رسد SS 20 همه چیز را نوشیده است

        آنها هنوز ننوشیده اند. ما تا آخر وقت نداشتیم و لوکاشنکا معادن را نگه داشت (بر خلاف اوکراین) و آنها را به روسیه داد.
    2. GELEZNIII_KAPUT
      GELEZNIII_KAPUT 18 دسامبر 2012 09:16
      -1
      بله، و قطعا با کلاهک های هسته ای، به طوری که این امکان وجود دارد. تعداد تسلیحات متعارف در ژیروپا را به شدت کاهش دهید و به حد قابل قبولی برسانید! خشمگین
      1. غیر زرق و برق دار
        غیر زرق و برق دار 18 دسامبر 2012 15:57
        +1
        ما باید از چین مثال بزنیم، آنها به همه لبخند می زنند، اما این کار را همانطور که برایشان سودمند است انجام می دهند، و با یک برد متوسط ​​و کوتاه تر، همه آنها خوب هستند. کمی به سمت شرق حرکت کرده اند و به نظر می رسد همه چیز در آن است. آسیا و پاسخ ساده است، کشور من جایی است که می خواهم بروم و آن را بگذارم.
        1. مارک روزنی
          مارک روزنی 19 دسامبر 2012 21:34
          +1
          در قزاقستان، ما به سادگی تمام تجهیزات را به سمت چین منتقل کردیم، اما لازم است - ما به سرعت به برادران بلاروسی به اندازه لازم منتقل خواهیم کرد :)))) در بخش اروپایی قزاقستان، در واقع، فقط در دریای خزر نیروهای نظامی (مرتبط با این دریا) وجود دارد، همه چیز دیگر در بخش های آسیایی کشور است :)
    3. گلن ویچر
      18 دسامبر 2012 16:20
      +2
      من خجالت می کشم بپرسم پس با معاهده INF چه باید کرد؟ اگر از آن خارج شویم، آمریکایی ها دوباره شروع به نصب چنین موشک هایی در ترکیه، لهستان و بسیاری از جاهای دیگر خواهند کرد. آیا ما به آن نیاز داریم؟ بهتر است اروپا را با بمب افکن ها نگه داریم.
  4. بو
    بو 18 دسامبر 2012 07:53
    0
    ما باید از وزیر دفاع سابق بخواهیم که روی این معاهده کار کند، حالا او وقت دارد.
    1. بیکوف
      بیکوف 18 دسامبر 2012 08:15
      +2
      نقل قول از smel
      ما باید از وزیر دفاع سابق بخواهیم روی این معاهده کار کند.

      و در مورد معاهده و به طور کلی در ناتو، به طور خلاصه، اجازه دهید او در آنجا کاری را انجام دهد که در آن مهارت دارد: - خراب کردن همه چیز و همه چیز.
      1. ولادیمیر
        ولادیمیر 18 دسامبر 2012 08:27
        +1
        نقل قول: بایکوف.
        و در مورد معاهده و به طور کلی در ناتو، به طور خلاصه، اجازه دهید او در آنجا کاری را انجام دهد که در آن مهارت دارد: - خراب کردن همه چیز و همه چیز.

        اگر سردیوکوف اجازه داشته باشد با این معاهده مقابله کند ، پس از یک سال معلوم می شود که روسیه از کالینینگراد تا اورال حق دارد سه هواپیمای جنگی و دو تانک و همچنین 350 ماکت بادی را قرار دهد.
        1. الکساندر رومانوف
          الکساندر رومانوف 18 دسامبر 2012 08:40
          +4
          نقل قول: ولادیمیرتس

          اگر سردیوکف اجازه داشته باشد با این معاهده برخورد کند،

          گوش کن، اما چرا سردیوکوف به اینجا کشیده شد، او دیگر نیست و تصمیم نخواهد گرفت.
          1. هوم
            هوم 18 دسامبر 2012 18:44
            0
            نقل قول: الکساندر رومانوف
            گوش کن، اما چرا سردیوکوف به اینجا کشیده شد، او دیگر نیست و تصمیم نخواهد گرفت.

            چرا ناتو را نابود کنیم
          2. اونس
            اونس 19 دسامبر 2012 18:25
            0
            همین که پنج سال متوالی تصمیم می گرفت کافی بود و شما در اینجا مجدانه فعالیت های او را توجیه کردید، زیرا او توسط خود فرمانده کل قوا منصوب شده بود.
            تنها در صورتی می‌توان به چنین فردی برای اصلاح ارتش اعتماد کرد که هدف واقعی انحلال ارتش باشد. اساساً چه اتفاقی افتاد.
  5. Lech e-mine
    Lech e-mine 18 دسامبر 2012 08:39
    +3
    در پیمان GASPOSTER OF CFE - این سند مدتهاست که اهمیت خود را برای ایالات متحده از دست داده است.
  6. صاعقه
    صاعقه 18 دسامبر 2012 09:11
    +3
    ما نمی توانیم در مورد افزایش فعالیت نظامی در نزدیکی مرزهای روسیه، نوسازی و تقریب زیرساخت های دفاعی ناتو و تمرینات به طور قابل توجهی مکررتر سؤالاتی را مطرح نکنیم. برخی تمرین‌های نظامی از سناریوهای ماده 5 پیمان واشنگتن پیروی می‌کنند که دفاع جمعی در برابر حمله خارجی را پیش‌بینی می‌کند. در عین حال، بدیهی است که امروز نمی‌توان به طور جدی در مورد هرگونه تهدید واقعی حمله به کشورهای ناتو با استفاده از سلاح‌های متعارف صحبت کرد، بنابراین هدف از چنین تمرین‌هایی غیرقابل درک است.» خوب، چه دیگر مشخص نیست؟
    1. مهندس 74
      مهندس 74 18 دسامبر 2012 09:25
      +1
      "حمله به کشورهای ناتو با تسلیحات متعارف"
      آیا این اشاره ظریفی به عدم نیاز به نیروهای هدف عمومی ناتو است؟ به صورت پروگماتیک .... چی
      1. صاعقه
        صاعقه 18 دسامبر 2012 09:47
        +4
        نقل قول: engineer74
        این یک اشاره ظریف است

        این یک اشاره ظریف است که "کسی" بسیار OBORZED است
  7. نچای
    نچای 18 دسامبر 2012 09:15
    + 10
    آنها در مورد چه نوع توافقات، مذاکراتی با روسیه صحبت خواهند کرد که حداقل یک مزیت سه برابری دارند؟ حتی با وجود برابری قوا، غرب هرگز با ما معاهدات مساوی منعقد نخواهد کرد. و حتی بیشتر از آن برای پیروی از زندانیان قبلی. یک مثال گویا - ایالات متحده در سال 3 به انعقاد یک جفت معاهدات ناامن SALT-1 و "Safeguard" (محدود کردن استقرار دفاع موشکی استراتژیک به تنها یک منطقه پایگاه، در قلمرو ملی خود) رسید. عقب ماندگی در سیستم های دفاع موشکی و حذف عقب ماندگی اتحاد جماهیر شوروی و خروج آن به جلو در ایجاد ICBM با MIRV. و به محض اینکه راه خود را با ICBM ها و نیروهای مسلح در مجموعه جدا کردیم، معاهده Amernah ABM غیرضروری شد.
    با ضعیفان مذاکره نکنید! دستور داده شده اند ...
  8. پیرمرد موشکی
    پیرمرد موشکی 18 دسامبر 2012 10:11
    +3
    به محض اینکه تعداد تانک ها و هواپیماهای کشورمان از تعداد ناتو بیشتر شود، این معاهده بلافاصله امضا و تصویب خواهد شد. خندان
  9. bddrus
    bddrus 18 دسامبر 2012 10:18
    0
    اگر ناتو در قلمرو اروپا سه برابر افراط داشته باشد، پس پیمان CFE به نفع روسیه است، مشروط بر اینکه ناتو نیروها را به سطح ما کاهش دهد.
    من فقط شک دارم که آنها مشتاق امضای چنین شرایطی و حتی بیشتر از آن برای تحقق آن باشند.
    1. Lech e-mine
      Lech e-mine 18 دسامبر 2012 10:21
      0
      اکنون شرایط را ناتو تعیین می کند و نه روسیه.
      1. bddrus
        bddrus 18 دسامبر 2012 10:24
        +1
        واقعیت این است که ما تنها ماندیم - همه کشورهای ATS فرار کردند یا به ناتو فروختند و پیروی از هرگونه توافق فقط از طرف روسیه لازم است.
  10. بالتیکا-18
    بالتیکا-18 18 دسامبر 2012 10:29
    +3
    راسموسن از نتایج همکاری با روسیه ابراز خرسندی کرد.» او همچنان باید ناراضی باشد. سردیوکوف 5 سال است که ارتش را خراب کرده است.
  11. زامبا
    زامبا 18 دسامبر 2012 11:24
    0
    بنابراین، یکی از اولین اظهارات نماینده جدید روسیه در ناتو، الکساندر ویکتوروویچ گروشکو، که در ماه اکتبر به این سمت منصوب شد، پیشنهادی برای شروع مجدد همه مذاکرات از صفر بود. علاوه بر این، گروشکو نشان داد نیاز به مذاکره بدون هیچ "انگیزه باطنی" سیاسی و بدون اشاره به مسائل سیاسی.
    پس از همه، در اصل، غیر ممکن است! چگونه می توان در مورد چنین مواردی بدون اشاره به مشکلات سیاسی توافق کرد. ناتو بر اساس این اصل عمل می کند: "و واسکا گوش می دهد، اما می خورد." ما باید با همان اصل هدایت شویم، اما حتی سخت تر و حیله گرتر.
  12. djon3volta
    djon3volta 18 دسامبر 2012 11:56
    +3
    در سال 2007 در کشور ما تصمیم به تعلیق مشارکت در معاهده CFE گرفته شد.. با تشکر از پوتین بد که در شاخه بعدی در مقاله مقایسه استالین و پوتین به او تهمت می زنید.
    1. هوم
      هوم 18 دسامبر 2012 15:30
      +2
      نقل قول از djon3volta

      در سال 2007 در کشور ما تصمیم به تعلیق مشارکت در معاهده CFE گرفته شد.. با تشکر از پوتین بد که در شاخه بعدی در مقاله مقایسه استالین و پوتین به او تهمت می زنید.

      آنها دهه 90 را فراموش کردند، اما من فراموش نکردم، خوب به یاد دارم.
    2. اونس
      اونس 19 دسامبر 2012 18:29
      0
      و چه کار خوبی کرد که بد نبود؟
      آیا می توان لیبی را که به ایالات متحده آسیای مرکزی، گرجستان، سازمان تجارت جهانی، سردیوکوف، گولیکوف داده شده است، ادامه داد؟
  13. خیابان وادیم
    خیابان وادیم 18 دسامبر 2012 12:00
    +3
    ائتلاف آتلانتیک شمالی این پیچیدگی های روابط بین الملل را "به چنگ آورد" و همچنین معاهده به روز شده را تصویب نکرد.
    بنابراین روسیه کلمه "وزین" خود را می گوید - برنامه تسلیح مجدد و بازگرداندن نیروها و وسایل، و در آنجا، حتی اگر آنها به دیک چنگ بزنند. فقط شعار کم است: - "اسکندرز، پیش ........."

    نقل قول از bddrus
    اکنون شرایط را ناتو تعیین می کند و نه روسیه.

    اخیراً گوش دادن به او دردناک است. روسیه دیگر آن چیزی نیست که در دهه 90 می دیدند.
    1. bddrus
      bddrus 18 دسامبر 2012 18:59
      0
      از کجا چنین نقل قولی پیدا کردی؟ یا شما مسئول من هستید؟
    2. اونس
      اونس 19 دسامبر 2012 18:31
      0
      اخیراً گوش دادن به او دردناک است. روسیه دیگر آن چیزی نیست که در دهه 90 می دیدند.

      و به چه کسانی گوش می دهند؟ واقعا چیزی برای روسیه نیست؟
      خوب، حداقل چند مورد از موفقیت های سیاست خارجی 10 سال اخیر را نام ببرید.
  14. پیکفیسم
    پیکفیسم 18 دسامبر 2012 15:01
    0
    علاوه بر این ، مطالب مقاله کمی غیر صادقانه است .. :) تعداد سلاح ها در قسمت اروپایی روسیه یک چیز است و همچنین آنچه ما فراتر از اورال آورده ایم وجود دارد :)
    1. گلن ویچر
      18 دسامبر 2012 16:18
      0
      خوب، ما ناتو نیستیم، ما پایگاه های خارجی نداریم. و این پیمان فقط در مورد اروپا است. احساس
  15. من یک وطن پرست هستم
    من یک وطن پرست هستم 18 دسامبر 2012 19:28
    0
    + خطاب به نویسنده برای مقاله، اما من این مقاله را خواندم و فقط یک عکس به ذهنم می رسد ... یعنی چگونه یک گله گرسنه و "کور" از گرگ های گرسنه، یک خرس توانا را می راند = (((اما خرس خواهد به هر حال همه آنها را پاره کنید =))
  16. نظر حذف شده است.
  17. والوکوردین
    والوکوردین 18 دسامبر 2012 23:48
    0
    این سوال باید به طور واضح مطرح شود، نسبت سلاح های متعارف باید برابر باشد و کاستی های آن باید با سلاح های هسته ای تاکتیکی جبران شود.
  18. pav-pon1972
    pav-pon1972 19 دسامبر 2012 14:06
    0
    خوب، از آنجایی که کشورهای ناتو این معاهده را تصویب نکرده اند، زمان خروج از آن فرا رسیده است.
    آیا مهلت هایی برای تصویب وجود دارد؟ و کشورهای بالتیک را از نظر اقتصادی خم کنید !!!
  19. Megatron در
    Megatron در 19 دسامبر 2012 15:32
    0
    تا زمانی که ما سلاح های هسته ای کافی داریم، این همه تانک مقوایی ناتو برای ما مشکلی ندارند.
  20. Svatdevostator
    Svatdevostator 21 دسامبر 2012 13:11
    0
    این دسته از فناوری هنوز نیاز به تسلط کامل دارند و نه فقط داشتن آن !!!!!!!!!