بررسی نظامی

"نبردها" برای BMD-4M: چتربازان برنده شدند

85
حماسه تجهیز مجدد نیروهای هوابرد که چندین سال به طول انجامید سرانجام به پایان رسید. اختلافات متعدد بین فرماندهی نیروهای مسلح و همه نیروهای مسلح به پیروزی نظر اولی ختم شد. در آینده نزدیک، نیروهای هوابرد شروع به دریافت تجهیزات جدیدی می کنند که نیازهای آنها را برآورده می کند. قابل ذکر است که تمامی ادعاهای قبلی وزارت دفاع مبنی بر تجهیز وعده داده شده برای نیروهای هوابرد، اگرچه منصفانه شناخته شده بودند، اما در نتیجه نتوانستند بر تصمیم نهایی تأثیر بگذارند.

"نبردها" برای BMD-4M: چتربازان برنده شدند


به یاد بیاورید که در طول سال های گذشته ، فرماندهی نیروهای هوابرد می خواست تعدادی وسیله نقلیه جدید جنگی هوابرد BMD-4 و / یا BMD-4M را خریداری کند که قرار بود جایگزین وسایل نقلیه زرهی منسوخ مدل های قبلی در نیروها شود. اما شماری از رهبران بلندپایه وزارت دفاع مخالف این موضوع بودند. به گفته فرماندهی نیروهای مسلح، خودروهای رزمی هوابرد از حفاظت کافی در برابر آتش دشمن برخوردار نیستند و به همین دلیل نمی توانند سلاح اصلی رزمی نیروهای هوابرد باشند. مناقشه بر سر موضوع "قابلیت فرود در برابر سطح حفاظت بالا" با شدت های متفاوت برای چندین سال ادامه یافت. در همان زمان، نیروهای هوابرد مجبور بودند از BMD-1 و BMD-2 که از قبل منسوخ شده بودند، که نوع اصلی خودروهای زرهی این نوع نیروها هستند، استفاده کنند. در مورد جدیدترین خودروهای تولیدی BMD-3 ، تعداد کل آنها از یک و نیم صد دستگاه تجاوز نمی کند که حدود 8-10٪ از کل وسایل نقلیه جنگی هوابرد در نیروهای هوابرد روسیه است. بنابراین ، "پیاده نظام بالدار" به دلیل مشکلات ذاتی همه وسایل نقلیه جنگی هوابرد ، برای مدت طولانی فقط می توانست به ظهور وسایل نقلیه زرهی جدید امیدوار باشد.

آخرین "نبردها" برای خودروی جنگی جدید هوابرد مربوط به تابستان و پاییز امسال است. در ماه اوت، معاون وزیر دفاع وقت A. Sukhorukov یک بار دیگر امتناع ادارات نظامی از خرید BMD-4M را حتی با وجود عملکرد بهتر آن در مقایسه با پایگاه BMD-4 تأیید کرد. کمی بعد، فرمانده نیروهای هوابرد، سرهنگ ژنرال V. Shamanov، یک بار دیگر تمایل خود را برای دریافت چنین وسایل نقلیه ای ابراز کرد که پتانسیل رزمی نیروهای فرود را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد. ظاهراً ماه هایی که از آن زمان می گذرد صرف نوعی مذاکره، رایزنی و ... شده است. نتیجه همه این فعالیت ها بیانیه اخیر فرمانده تیپ تهاجمی هوابرد جداگانه 31 گارد سرهنگ جی آناشکین بود. او در اوایل دسامبر گفت که فرماندهی نیروهای هوابرد هنوز هم توانست وزارت دفاع را در مورد نیاز به خرید وسایل نقلیه جنگی هوابرد مدل های جدید متقاعد کند. کمی بعد مشخص شد که جدیدترین نسخه از چنین تجهیزاتی، BMD-4M، خریداری خواهد شد.

چند روز بعد، دیگری اخبار در مورد تجهیز مجدد نیروهای هوابرد. به گفته فرمانده نیروهای هوابرد، ژنرال شامانوف، وزیر دفاع اس. شویگو تولید یک سری آزمایشی از خودروهای زرهی جدید برای نیروهای هوابرد را تایید کرد. در سال 2013، ده دستگاه خودروی BMD-4M ساخته خواهد شد که به صورت آزمایشی به بهره برداری خواهند رسید. همراه با آنها، همان تعداد واحد از یک نوع تجهیزات مختلف مونتاژ می شود. علاوه بر BMD-4M، سال آینده نفربرهای زرهی Object 955 که با نام شل نیز شناخته می شوند به نیروها خواهند رفت. هر دو نوع تجهیزات جدید برای چتربازان در دراز مدت می توانند به خودروهای زرهی اصلی نیروهای هوابرد تبدیل شوند و جایگزین BMD-1/2/3 و BTR-D شوند. در آینده، خرید چنین وسایل نقلیه ای باید ادامه یابد، که به ارتقای قابل توجهی ناوگان نیروهای هوابرد مطابق با اهداف برنامه تسلیح مجدد دولتی فعلی کمک می کند.

خودروهای جدید BMD-4M و شی 955 "شل" نوعی توسعه ایدئولوژی قدیمی تجهیز نیروهای هوابرد به خودروهای زرهی است. بنابراین، برای سهولت در تولید و نگهداری، نفربر زرهی راکوشکا بر اساس خودروی جنگی BMD-4 ساخته شده است، درست مانند BTR-D که بر اساس BMD-1 طراحی شده است. هر دو خودرو دارای زیراندازی مشابه و نیروگاه کمی متفاوت هستند، اما در طرح بندی متفاوت هستند. با توجه به ماموریت های مختلف، تسلیح یک خودروی جنگی هوابرد و یک نفربر زرهی تفاوت قابل توجهی دارد. BMD-4M ماژول رزمی Bakhcha-U را حمل می کند که مجهز به یک تفنگ 100 میلی متری 2A70، یک توپ 30 میلی متری 2A72 خودکار و یک مسلسل 7,62 میلی متری PKT است. علاوه بر این، BMD-4M توانایی استفاده از موشک های هدایت شونده ضد تانک آرکان 9M117M1 را نیز دارد. قابل ذکر است که سیستم تسلیحاتی BMD-4M کاملا مشابه واحدهای مربوطه خودروی رزمی پیاده نظام BMP-3 است. به این ترتیب کاهش اضافی در هزینه های عملیاتی حاصل می شود. نفربر زرهی "Object 955" بسیار متواضعانه مسلح است - فقط دو مسلسل PKM دارد. یکی روی برجک قرار می گیرد، دومی در جلوی دستگاه نصب می شود. با ابعاد تقریباً مشابه BMD-4M، اما در ارتفاع بالاتر، نفربر زرهی راکوشکا تا 13 نیرو را حمل می کند. خدمه شخصی - دو نفر.

دلیل اصلی اینکه فرماندهی نیروی هوابرد برای مدت طولانی تلاش کرد تا خرید BMD-4M و Object 955 را انجام دهد، امکان فرود چتر نجات این خودروی زرهی است. با وجود حفاظت نسبتاً ضعیف ضد گلوله، این خودروهای زرهی را می توان از هواپیماهای ترابری نظامی به چتر انداخت که آنها را برای استفاده در نیروهای هوابرد مناسب می کند. علاوه بر این، BMD-4M و Rakushka در حال حاضر تنها خودروهای جدید در کلاس خود هستند. بنابراین، حتی اگر وسایل نقلیه زرهی جدید برای فرود بر اساس پلت فرم های زرهی امیدوار کننده ظاهر شوند، در سال های آینده چتربازان همچنان باید از تجهیزات موجود استفاده کنند.



برخی سوالات ناشی از سرعت تحویل خودروهای زرهی جدید است. در سال آینده، قرار است در مجموع دو دوجین BMD-4M و "955 Object" ساخته شود. لازم است حداقل چند ماه به دوره تولید برای عملیات آزمایشی در نیروها اضافه شود و برای رفع نواقص شناسایی شده تقریباً به همان میزان یا کمی کمتر شود. در نتیجه، تولید کامل وسایل نقلیه نظامی می تواند زودتر از 2014-15 آغاز شود. شاید تا آن زمان پروژه یک وسیله نقلیه تهاجمی هوابرد بر اساس پلت فرم Kurganets آماده شود ، اما این گزینه برای توسعه وسایل نقلیه زرهی برای نیروهای هوابرد قبلاً مورد انتقاد جدی قرار گرفته است. در نتیجه، به دلیل اختلافات گذشته، BMD-4M و Object 955 وضعیت چندان خوبی ندارند. از یک طرف آنها توسط نیروها تولید و استفاده خواهند شد، اما از طرف دیگر هنوز کاملاً مشخص نیست که این تولید تا چه زمانی ادامه خواهد داشت و کورگان ها چه زمانی جایگزین این ماشین ها خواهند شد. علاوه بر این، اکنون امکان ایجاد یک خودروی جنگی پیاده نظام کامل یا نفربر زرهی برای فرود بر اساس این سکو مورد تردید قرار گرفته است.

به هر حال، تمام مشکلات کورگانتس را باید به آینده نسبت داد. اکنون هنوز ارزش دارد که از حل و فصل موفقیت آمیز اختلافات پیرامون BMD-4M رنج کشیده و شروع قریب الوقوع تولید آن خوشحال باشیم. از جمله، این واقعیت نیز خوب است، زیرا حتی با وجود مشکلات جدی پروژه کورگانتس و تاخیرهای بعدی از نظر زمانی، نیروهای هوابرد ما بدون تجهیزات جدید نمی مانند، بلکه BMD-4M و شل های جدید دریافت خواهند کرد.


به نقل از وب سایت ها:
http://ria.ru/
http://lenta.ru/
http://gurkhan.blogspot.ru/
http://dogswar.ru/
نویسنده:
85 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. چیکوت 1
    چیکوت 1 20 دسامبر 2012 09:36
    + 28
    همانطور که معلوم شد، برای اتخاذ چنین تصمیمی، کمی نیاز است - تغییر وزیر دفاع ...
    1. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 20 دسامبر 2012 18:00
      0
      فکر کن کافی نیست اگر استخدام نیروها با تجهیزات لازم با چنین سرعتی ادامه یابد، در این صورت یا با نرخ بسیار پایین توسعه فناوری و یا تغییر مکرر وزیران در معرض خطر هستیم، در این صورت این خطر وجود دارد که متقاضی برای این پست وجود نداشته باشد. یا "کیفیت پایین" خواهند بود
  2. پاک شده
    پاک شده 20 دسامبر 2012 09:57
    -1
    یعنی BMD-4M و Shell یک راه حل میانی هستند؟ عجیب و غریب.
    خیلی مشخص نیست، بر اساس چه مفهومی از استفاده از نیروهای هوابرد، سفارش BMD-4M داده شده است. در کجا، چگونه و تحت چه شرایطی قرار است از این دستگاه استفاده شود؟ برای تحویل سریع نیروها به یک منطقه مشخص؟ برای پشتیبانی از فرود در نبرد در هنگام حمله یا گرفتن شیء، دفاع از آن؟ وظایف دیگر؟
    به طور کلی، BMD-4M یک وسیله نقلیه آفرود ردیابی معمولی با سلاح های بسیار قدرتمند و زره بسیار ضعیف است. اگر مسلسل و ATGM هم روی آن گذاشته شود، چگونه از یک UAZ معمولی بهتر است؟ این است که اسلحه نگه نمی دارد. اما UAZ بسیار ارزان تر است. و حفاظت از زره تقریباً یکسان است.
    سوالات به اندازه کافی وجود دارد. پیاده نظام بالدار نیاز مبرمی به حمل و نقل دارد. ما به سیستم های توپخانه، ابزار پشتیبانی در نبرد نیاز داریم. در اینجا فقط چه چیزی است؟
    BMD و Shell - بهینه ترین یا بهترین آنها؟ چگونه اشتباه محاسباتی نکنیم و بعد از 3-4 سال دوباره به دنبال جایگزین نباشیم.
    مانند قبل، همه چیز بر مفهوم استفاده از نیروهای هوابرد استوار است. این است که - اساس پایه ها.
    1. SrgSoap
      SrgSoap 20 دسامبر 2012 10:54
      +5
      آیا شما در مورد این UAZ صحبت می کنید؟
      1. پاک شده
        پاک شده 20 دسامبر 2012 10:59
        +2
        گزینه خوبی ... مخصوصا سپر ...
    2. با_ما_قدرت
      با_ما_قدرت 20 دسامبر 2012 11:04
      +3
      به هر حال، تمام مشکلات کورگانتس را باید به آینده نسبت داد. اکنون هنوز ارزش دارد که از حل و فصل موفقیت آمیز اختلافات پیرامون BMD-4M رنج کشیده و شروع قریب الوقوع تولید آن خوشحال باشیم. از جمله، این واقعیت نیز خوب است زیرا حتی با وجود مشکلات جدی پروژه کورگانتس و تاخیرهای بعدی از نظر زمانی، نیروهای هوابرد ما بدون تجهیزات جدید نمی مانند، بلکه BMD-4M و شل های جدید دریافت خواهند کرد..

      اصل مطلب همین است!!!!!!
      1. دلال
        دلال 20 دسامبر 2012 12:16
        -17
        آره. تفاوت بزرگ این است که تابوت جدید است یا تابوت قدیمی. برای یک جنگ بزرگ مشروط، که اکنون 70 سال است برای آن آماده شده اند، وسایل نقلیه فرود قدیمی می توانستند کافی باشند. در واقع، اکنون برای طرف فرود مهمتر است که بفهمد که آنها اغلب سربازان اولین خط شوک هستند. این بدان معنی است که باید وسایل نقلیه وجود داشته باشد - ماشین های جنگی و تانک های سنگین پیاده نظام، همان سیاهگوش ها و غیره. زیرا اینها آماده ترین واحدها هستند و اولین کسانی هستند که به جنگ پرتاب می شوند.
        و با سطح فعلی توسعه سلاح ها، چه تابوت های قدیمی و چه جدید، تفاوتی وجود نخواهد داشت. این سکون فاجعه بار و هولناک ژنرال هاست
        1. آکیم
          آکیم 20 دسامبر 2012 13:22
          +2
          دلال,

          آیا آنها قصد دارند یکی را مدرن کنند؟
          1. دلال
            دلال 20 دسامبر 2012 13:24
            -6
            چرا که نه؟ به عنوان یکی از گزینه ها زیرا قیمت BMD-4m تقریباً به اندازه یک تانک است.
          2. دیکرمنیج
            دیکرمنیج 21 دسامبر 2012 01:02
            0
            بنابراین آنها دو برابر می شوند.
        2. با_ما_قدرت
          با_ما_قدرت 20 دسامبر 2012 16:30
          +2
          آیا در این تابوت های قدیمی سفر کرده اید که این را بگویید؟ "جدید" - "قدیمی" تابوت؟ در آن ماشین هایی که 60 سال توسعه دارند؟ مخصوصا برای پیاده شدن از این دستگاه؟؟؟ شاید به طور کلی پس شاخه نیروهای مسلح چگونه نیروهای هوابرد را منحل کنند ?????
    3. borisst64
      borisst64 20 دسامبر 2012 11:12
      +4
      نقل قول: پاک شد
      چگونه از یک UAZ معمولی بهتر است،

      حداقل این که او یک گلوله خودکار در دست دارد. طراحان همیشه یک دوراهی دارند - حفاظت یا تحرک و تحرک.
    4. دلال
      دلال 20 دسامبر 2012 12:12
      -10
      و همچنین یک سوال در مورد قیمت این "معجزه" بپرسید.
      1. باسکایی
        باسکایی 20 دسامبر 2012 12:50
        +4
        نقل قول: دلال
        و همچنین یک سوال در مورد قیمت این "معجزه

        قیمت این شماره 64 میلی لیتر روبل است. برای عملیات حمله، وسایل نقلیه چرخدار.
        1. دلال
          دلال 20 دسامبر 2012 13:00
          -4
          این چیزی است که در مورد آن است. و بدیهی است که BTR90 مورد نیاز نیست و BMD-4M خودرویی بسیار بحث برانگیز است.
          1. باسکایی
            باسکایی 20 دسامبر 2012 13:05
            +8
            نقل قول: دلال
            و بدیهی است که BTR90 مورد نیاز نیست و BMD-4M خودرویی بسیار بحث برانگیز است

            تا سال 15-20، نیروی هوابرد روی چه چیزی می جنگد؟ روی BMD 1 2. یا BTR-80. جدیدترین چیزی که صنعت می تواند ارائه دهد BMD-4M است. این مورد توسط فرمانده نیروی هوایی تأیید شد. نیروهای هوابرد.
            1. دلال
              دلال 20 دسامبر 2012 13:09
              -3
              در حالت ایده آل - روی تانک ها و وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام معمولی. زیرا در حقیقت فرود تنها با برتری قاطع در هوا و زمین امکان پذیر است و چتربازان در 70 سال گذشته در شرایطی که پیاده نظام عادی در حال نبرد هستند می جنگند. برای تمرین، نسخه های ارتقا یافته BMD1 و BMD2 کاملا مناسب هستند. و نه تا 20 ام.
              1. cth;fyn
                cth;fyn 20 دسامبر 2012 18:28
                +4
                بله، حتی جایگزین کردن BMD-2 و 1 با وسایل نقلیه مدرن تر خوب است، اما این واقعیت که زره ضعیف است، بنابراین تا زمانی که همه جا Ruslans و Mriyas نداشته باشیم، این مشکل حل نمی شود. در اینجا آنها هنوز KDZ دارند، شاید حداقل آنها از RPG محافظت می شوند.
    5. نقره ای_رومی
      نقره ای_رومی 21 دسامبر 2012 13:22
      0
      فقط این است که مفهوم استفاده از نیروی فرود ما از هر نظر منحصر به فرد است. پریدن روی چرخ دستی با چتر نجات، مانند آمرز با وزن زیر 70 تن، فکر می کنم جالب نخواهد بود. علاوه بر این، شما سعی می کنید آن را به هوا ببرید. برای نیروهای هوابرد، زرهی مورد نیاز است که آنها را از گلوله های کالیبر بزرگ بپوشاند. بعید است که چیزی از RPG ها نجات پیدا کند، tk. حتی تانک ها همیشه نگهداری نمی شوند. موردی وجود داشت که رقیب معروف با زره مگا باحال chopham خود با RPG در پیشانی سوراخ شد. 100 میلی متر در bmd دقیقا برای چنین مواردی مورد نیاز است، به طوری که امکان عکاسی در یک نقطه وجود دارد. پوسته های خوب را اصلاح کنید تا مطمئناً دشمن را بدوزند.
      1. دلال
        دلال 21 دسامبر 2012 13:59
        +2
        اولاً ، نیروی فرود 70 سال است که در شرایط جنگی نمی پرد.
        ثانیاً او 70 سال است که در جنگ های متعارف می جنگد و بیشتر اوقات روی همان وسایل نقلیه ای که برای همین پرش ها تیز می شوند ، یعنی حداقل زره دارند و همانطور که تمرین نشان می دهد در پایان هنوز روی سنگین تر می نشیند. زره پوش
        سوم، هیچ چیز آسیب ناپذیر نیست. اما زمانی که یک RPG به زره سنگین برخورد می کند و زمانی که به چیزی مانند BMD برخورد می کند، تفاوت وجود دارد. در حالت اول، احتمال نابودی خدمه چندان زیاد نیست، در مورد دوم، تقریباً تضمین کاملی برای نابودی خدمه وجود دارد.

        خوب و غیره
  3. وروبی
    وروبی 20 دسامبر 2012 10:00
    + 10
    و این پیروزی کسانی است که در سایت جنگیدند و لزوم چنین تصمیمی را ثابت کردند. و نویسندگان مقالات و اعضای انجمن.

    بنابراین فرود با افزایش قدرت شلیک شما. اگر سه مورد را قلعه شناور می نامیدند، 4 احتمالاً یک قلعه شناور پرنده خواهد بود.
    1. دلال
      دلال 20 دسامبر 2012 12:17
      -6
      قدرت را از معادله خارج کنید. بسیار مشکل ساز است که این یادگار گذشته را با توپ یک قلعه بنامیم
      1. نو اختر
        نو اختر 20 دسامبر 2012 12:37
        +9
        من موضع شما را نمی فهمم یک ماشین آلا "Namer"، با حفاظت از فرود خوب در داخل، برای فرود، با توسعه امروزی هوانوردی فرود غیرواقعی است. و ترک فرود بدون هیچ زرهی خوب نیست. حداقل، اما همچنان زره شناور و با تفنگ های 100 و 30 میلی متری، از هر نظر بهتر از UAZ با مسلسل است.
        1. دلال
          دلال 20 دسامبر 2012 13:03
          -4
          اگر طرف فرود وظایف متفاوتی را انجام دهد، با چه لذتی همه چیز باید روی یک ماشین باشد. و فرود به خودی خود 70 سال است اجرا نمی شود؟ برای کارهای مختلف، ماشین های مختلفی مورد نیاز است - این زمان است. اما به هیچ وجه به تابوت نیاز ندارید. تفاوت اساسی BMD-4M با تراکتور یا کامیون با تفنگ چیست؟ در واقع هیچی. در شرایط مدرن، بیرون آوردن آن - و همراه با آن سربازان - به ویژه با سیستم های ضد تانک مدرن، چند دقیقه است.
          1. باسکایی
            باسکایی 20 دسامبر 2012 13:08
            +4
            نقل قول: دلال
            در شرایط مدرن، انجام آن چند دقیقه طول می کشد - و با آن سربازان، به ویژه با

            و جایگزین BMD-4M تا 20 سال چیه؟؟؟
            1. دلال
              دلال 20 دسامبر 2012 13:21
              -2
              قبلاً در بالا توضیح داده شده است. خودروهای زرهی معمولی. با این حال. در حالت ایده‌آل، سوراخی را که در حال حاضر وجود دارد با ماشین‌های مدرن غربی ببندید (همانطور که ایالات وقتی با همان MCI مشکل داشتند) و منتظر ظهور Kurganets باشید که برای سال 2015 برنامه‌ریزی شده است.
              نیروهای هوابرد اکنون یادآور سواره نظام هستند - از یک طرف زیبا و باحال و حتی تا حدی مؤثر هستند، از طرف دیگر مسلسل. که سواره نظام را کاملاً از بین می برند. در مورد فرود هم همینطور است.
              1. وروبی
                وروبی 20 دسامبر 2012 15:10
                + 10
                نقل قول: دلال
                . در حالت ایده آل، سوراخی را که در حال حاضر وجود دارد با ماشین های مدرن غربی وصل کنید (همانطور که ایالات متحده با همان MCI مشکل داشتند) و منتظر ظهور کورگان باشید


                در اینجا آنها پیامدهای میراث سردیوکوف هستند - افکار افراد غیر روحانی.
                متاسفم ژنیا، نمی توانی اخراج شوی.
                1. پیروز
                  پیروز 20 دسامبر 2012 17:26
                  + 11
                  نقل قول از vorobey
                  در اینجا آنها پیامدهای میراث سردیوکوف هستند - افکار افراد غیر روحانی.
                  متاسفم ژنیا، نمی توانی اخراج شوی.

                  کلمات طلایی! من دارم اینها رو میخونم تلاش های دلال در مورد تفکر نظامی و من فکر می کنم، خوب، چرا در کشور ما، هر کسی که یاد گرفته است دکمه های صفحه کلید را فشار دهد و در گوگل جستجو کند، بلافاصله خودش را به عنوان یک متخصص در همه مسائل یادداشت می کند. به عنوان مثال، اگر من یک چترباز توپخانه حرفه ای با بیست سال خدمت در پشت سرم هستم، پس برای خودم امکان توسعه تاکتیک ها و استراتژی ها را نمی دانم، مثلاً برای ناوگان زیردریایی یا هواپیماهای جنگنده، و اینجا، هر کجا که هستید. تف، فقط متخصصان فن آوری و روش های استفاده از آن وجود دارد، و نیمی از آنها حتی خدمت سربازی نکرده اند، نه اینکه به پرسنل نیروهای مسلح اشاره کنیم. من رسماً به همه کسانی که از طرف اکثریت افسران فعال و ذخیره نیروهای هوابرد شک دارند (ما بیشتر در وب سایت Desantura.RU با هم در ارتباط هستیم) اعلام می کنم که ما این ماشین را دوست داریم و به آن نیاز داریم ، مانند سایر تجهیزات جدید که شروع به کار کرد. وارد نیروهای هوابرد شوید. ما، پیاده نظام بالدار، سلاح ما مانور، کمین و آتش است. بر این اساس فناوری ما طراحی شده است. و خدا می بیند، نه یکی دلال نمی داند چه زمانی به فرود تجهیزات هوایی نیاز است. علاوه بر این، بخش های حمله هوایی (7، 76) در ترکیب نیروهای هوابرد وجود دارد که در ساختار معمولی 2 هنگ حمله هوایی و یک هنگ هوابرد وجود دارد. دو فروند اول عمدتاً با روش فرود فرود می آیند و هنگ هوابرد عمدتاً با چتر نجات است. من وظایف هر کدام را توضیح نمی دهم، در غیر این صورت دوباره شروع می شود دلال بله بلا بله (اجازه دهید مقررات رزمی نیروهای هوابرد را مطالعه کند)، فقط می توانم بگویم که به احتمال زیاد کورگانتس به موقع به هنگ های حمله هوایی و هنگ های هوابرد - BMD-4M عرضه می شود.
              2. باسکایی
                باسکایی 20 دسامبر 2012 16:30
                0
                نقل قول: دلال
                بنابراین. در حالت ایده‌آل، برای بستن سوراخی که در حال حاضر با ماشین‌های مدرن غربی وجود دارد (همانطور که ایالات وقتی با همان MCI مشکل داشتند)

                آمرز هیچ مشکلی با MRAP ها نداشت. آنها بلافاصله یک تولید ساده از MRAP ها را روی پلت فرم یک کامیون سریال آمریکایی راه اندازی کردند. مجموعه کامیون های سریال ...
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 20 دسامبر 2012 19:29
                  +2
                  نقل قول از bask
                  آمرز با MRAP هیچ مشکلی نداشت.

                  من نمی دانم آیا کسی توصیه می کند که نیروی دریایی آمریکا به جای قایق آنها را بخرد؟
                  1. باسکایی
                    باسکایی 20 دسامبر 2012 20:53
                    +2
                    نقل قول از: Bad_gr
                    من نمی دانم آیا کسی توصیه می کند که نیروی دریایی آمریکا به جای قایق آنها را بخرد؟

                    قایق‌هایی که از فناوری MCI استفاده می‌کنند نشنیده‌ام. فکر می‌کنم برای نیروهای هوابرد، مفهوم SEP AFV 8/8 به نیمه رسیده است. در مسیرهای کاترپیلار و چرخ‌ها. با جرم حداکثر 18 تا 20 تن. 25٪ بدون تغییر ...
                    1. Bad_gr
                      Bad_gr 20 دسامبر 2012 21:49
                      +3
                      نقل قول از bask
                      من نشنیده ام که قایق هایی از فناوری MCI استفاده کنند.

                      من فکر می کردم که توصیه MCI به چتربازان به همان اندازه مناسب است که برای SEAL ها مناسب است

                      نقل قول از bask
                      فکر می کنم کانسپت SEP AFV 8/8 برای نیروهای هوابرد مناسب بود.در مسیرهای کاترپیلار و چرخ. وزن تا 18-20 تن.

                      من در مورد مفهوم این ماشین‌ها بحث نمی‌کنم، اما معتقدم که پلتفرم یونیورسال دارای دسته‌ای از موانع خاص خود است. این مانند یک ابزار همه کاره است. به عنوان مثال، یک آچار گاز - می توانید تقریباً هر مهره را باز کنید، اما انجام این کار با کلیدهای مختلف راحت تر است. یکسان سازی ماشین ها باید باشد، اما نه تا حد پوچ.
                      درباره BMD-4M
                      اگر چتربازان می گویند که برای آنها مناسب ترین است، پس اینطور است و این اوست که باید در حال حاضر خریداری شود. چیز بهتری وجود خواهد داشت - برنامه های تدارکات را می توان تنظیم کرد. صبر کنید تا چیز جالبی ایجاد کنند و سپس ناگهان به سرعت آن را به شماره استاندارد اضافه می کنند - بهتر است به آن امیدوار نباشید، به نظر می رسد یک افسانه است.
                      1. باسکایی
                        باسکایی 20 دسامبر 2012 22:20
                        +1
                        نقل قول از: Bad_gr
                        به تعداد استاندارد کار می کند - بهتر است امیدوار نباشیم، به نظر یک افسانه است.

                        موافقم لااقل قصه گوها را تشویق کنید من هم با اتحاد کامل مخالفم.نمونه انفرادی با مشخصات فنی برای یک کار خاص همیشه بهتر از منسوخ شده است.. اما این امر واقعیت های امروزی دکترین دفاعی روسیه را در ساختن دیکته می کند. خودروهای زرهی ....
                        نقل قول از: Bad_gr
                        من فکر می کردم که توصیه MCI به چتربازان به همان اندازه مناسب است که برای SEAL ها مناسب است

                        اما مگر تفنگداران دریایی آمریکا از MCI در عراق و افغانستان استفاده نمی کنند؟؟؟ در روسیه، نیروهای هوابرد در 1,2 جنگ چچن شرکت فعال داشتند. آنها به سادگی به چنین تجهیزاتی نیاز دارند. اما مجهز به عملیات در کوه ها و حملات طولانی مدت در پشت خطوط دشمن.. نامر در اینجا کار نخواهد کرد.
                    2. نو اختر
                      نو اختر 20 دسامبر 2012 22:39
                      +1
                      جانور خشن شما می توانید به موضوع پیوند دهید، من واقعاً چیزی پیدا نمی کنم.
                2. باسکایی
                  باسکایی 20 دسامبر 2012 21:03
                  0
                  نقل قول از bask
                  .فکر کنم برای نیروی هوابرد کانسپت SEP AFV 8/8 به نیمه رسیده.روی مسیرهای کاترپیلار و چرخ.وزن تا 18-20 تن.
      2. باسکایی
        باسکایی 20 دسامبر 2012 12:57
        +3
        نقل قول: دلال
        repost را از معادله حذف کنید

        نقل قول: دلال
        . بسیار مشکل ساز است که این یادگار گذشته را با توپ یک قلعه بنامیم

        اگر فراموش کردید که این نیروهای هوابرد است.. و هویج و نیت در اینجا غیر ضروری است ... تجهیزات بسیار امن سیار.
        1. دلال
          دلال 20 دسامبر 2012 13:06
          -8
          آره. یادم میاد چیه به همین دلیل در همان افغانستان نیروی فرود به BMP منتقل شد. امنیت بالایی را از معادله خارج کنید. برای شروع.

          و سپس به یاد بیاورید که نیروی فرود در 70 سال گذشته چه کار کرده است، و کجا جنگیده است، در چه شرایطی. و بعد به من بگو، پلیز، آیا به نیت و هویج نیاز داری یا نه؟ سربازا فردا نمیرن عزیزم. هر چند با این رویکرد، آنها فقط در این فردای فرضی خواهند مرد.
          1. باسکایی
            باسکایی 20 دسامبر 2012 13:13
            +4
            نقل قول: دلال
            در همان افغانستان، نیروی فرود به BMP منتقل شد. امنیت بالایی را از معادله خارج کنید. برای شروع.

            موافقم در اواسط دهه 80 تقریبا تمام نیروهای هوابرد در افغانستان بر روی BMP-2 ,,, Afran ,, نسخه جنگیدند نه شناور... اما با توسعه مدرن آر پی جی، ATGM و ,, Bradley ,,, 40 تن، و،، باکسر،،، 34 تن به طور مشابه آسیب پذیر هستند ... BMD-؛ M
            1. دلال
              دلال 20 دسامبر 2012 13:22
              -2
              آره. و با این حال زره خطر و احتمال مرگ را کاهش می دهد.
              1. وروبی
                وروبی 20 دسامبر 2012 15:02
                +8
                نقل قول: دلال
                قدرت را از معادله خارج کنید


                اخیراً شما یک جنگ تانک دیگر را در موضوعی ترتیب دادید که اسرائیل تصمیم گرفت یک خودروی زرهی سبک بر اساس مرکاوا بسازد. آنجا بودی ژنیا تصمیم بگیرد.

                هنوز هیچ نتیجه و نتایج آزمایشی در حوزه عمومی منتشر نشده است، اما حکم قبلاً توسط کارشناسان صادر شده است. و من کلمه قلعه را حذف نمی کنم.
                1. دلال
                  دلال 21 دسامبر 2012 14:04
                  -1
                  آره. البته. قلعه. و این در حالی است که همه، از جمله چتربازان، از حفاظت ضعیف صحبت می کنند. بیایید هر انباری را قلعه بنامیم. خیلی ساده است. روستاهای پوتمکین از دور بسیار زیبا به نظر می رسند. در واقع، این فقط تخیلی است.
              2. dmitreach
                dmitreach 20 دسامبر 2012 15:39
                + 10
                مزایای نیروهای هوابرد نه تنها این است که آنها "روی سرشان می ریزند" بلکه در تحرک آنها نیز هستند. چرا فراموشش می کنی؟ همانطور که مشخص شد، نیروهای هوابرد آماده ترین واحدها در روسیه هستند.
                آمریکایی ها بیشترین نیروهای جنگنده را دارند - تفنگداران دریایی، با این واقعیت که آمریکایی ها تمام جهان را روستای خود می دانند. و آنها در اطراف "دهکده" در UDC و مانند آن با داشتن یک "ماشین زمان" برای آماده شدن برای تهاجم نظامی و به دلیل آبی بودن زمین می چرخند. (سیاره ما نباید "زمین" نامیده می شد) ما "گوشه های دور از کشور" داریم، با هوا و نه با UDC بلکه با هواپیما می توان به آنها رسید.(البته از طریق دریا) ما از نظر مساحت اسرائیل نیستیم. وقتی صحبت از انتقال سریع می شود، یک گروه بندی قدرتمند، پس IL76 اساس است، نه UDC. بله، یک راه آهن وجود دارد، اما این راهی برای تحویل همان T90 و سایر نیروها است. پیاده نظام بالدار، اول از همه ، به دلیل مقیاس کشور و ناتوانی در پخش یک لایه نازک از هواپیماهای فدراسیون روسیه در سراسر قلمرو ضروری است. آینده نیروهای مسلح RF در رابطه با "پیاده نظام" - برای توسعه بسیار متحرک به عبارتی، یک نیروی هوابرد با تفنگداران دریایی وجود خواهد داشت که به MBT و 30 تن نفربر زرهی مسلح خواهد شد.
                نیروهای هوابرد از این نظر "هوسرهای سوار بر اسب" در برابر مسلسل نیستند. در عوض، پیاده نظام در تاریخ ثبت خواهد شد و به عنوان شاخه ای بسیار متحرک از نیروهای مسلح دوباره متولد خواهد شد. همانطور که ساخت "کاره" در حال حاضر تاریخ است، عابران پیاده به برلین در گذشته نیز تاریخی هستند. حتی اگر Nemers در فدراسیون روسیه به بهره برداری برسد، در دهه های آینده مشابه BMD4m وجود خواهد داشت. و این واقعیت که او به اندازه همان نامر رزرو نشده است فقط می گوید که آنها وظایف متفاوتی دارند. نام از IL 76 دور ریخته نمی شود.
                1. dmitreach
                  dmitreach 20 دسامبر 2012 16:59
                  +1
                  شاید نیروهای عمو واسیا، آنها نیز نیروهای هوابرد هستند، به نیروهای هوایی بسیار متحرک تبدیل شوند، نه اینکه به تفنگداران دریایی با عابران پیاده تقسیم شوند.
  4. ردیاب
    ردیاب 20 دسامبر 2012 10:10
    -2
    از زمانی که یادم می آید، ما همیشه همه چیز را روی خود حمل می کردیم. در مسیرهای کوهستانی، چه نوع BMD؟ قدرت فرود تحرک و غافلگیری است. با تعجب BMD به چه کسی و چگونه؟ در برابر دشمن بالقوه، یک موش بدون توجه پرواز نمی کند، چه رسد به IL 76 با BMD XM ... XM. بله، البته، یک سرباز نیاز به پشتیبانی فنی دارد. با سلاح های سبک چیز زیادی به دست نمی آورید، اما قهرمانی یک سرباز، این خوب است و نمی توانید آن را از ما بگیرید. با BMD، به نظر من تا حدودی از نظر مفهومی اشتباه است .... بهتر است در مورد محافظت از قطعه قطعه شدن ضد گلوله چیزی نگوییم، این فقط از "باد" است.
  5. یوری11076
    یوری11076 20 دسامبر 2012 10:38
    + 15
    BMD-4 برای جایگزینی BMD-2 که با افزایش سن به معنای واقعی کلمه فرو می ریزد، به فوریت در نیروهای هوابرد مورد نیاز است.

    PS بله، فقط لازم بود تابورتکین را تغییر دهیم و خیلی چیزها از بین رفت.
  6. بورت رادیست
    بورت رادیست 20 دسامبر 2012 10:53
    +7
    BMD -4 سرویس Serdyukov مرسدس و BMW را شکست داد. یک شروع خوب، ما منتظر حملات در همه جبهه ها هستیم. اسیر نگیرید چشمک
  7. میخادو
    میخادو 20 دسامبر 2012 10:56
    +9
    نیروهای عمو واسیا - با یک پیروزی دیگر !!!
    بالاخره منتظر پرستو شد!
  8. الکسیر162
    الکسیر162 20 دسامبر 2012 11:15
    +7
    در آینده نزدیک، نیروهای هوابرد شروع به دریافت تجهیزات جدیدی می کنند که نیازهای آنها را برآورده می کند.

    برای ارتش ما مبارک. بنابراین آنها "گردان زن" سردیوکوف را حذف کردند و همه چیز ادامه یافت.
    1. SASCHAmIXEEW
      SASCHAmIXEEW 21 دسامبر 2012 10:29
      0
      دیگری حذف کسی که آن را گذاشته است! باز هم در کنفرانس فقط آب است، شستشوی مغزی ادامه دارد!
  9. ویروس وارتیروس
    ویروس وارتیروس 20 دسامبر 2012 11:15
    +2
    ضمناً برای کسانی که مخالف تجهیزات سبک و با تکیه بر «تجربه اسرائیل» هستند http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/4490/ «وزارت دفاع اسرائیل در نظر دارد برنامه ای را اجرا کند. به گزارش دفاع نیوز، خانواده جدیدی از خودروهای جنگی زرهی سبک را در خودروهای آینده نزدیک که برای نبرد در مناطق شهری سازگار شده اند، توسعه دهید.
    1. دلال
      دلال 20 دسامبر 2012 12:19
      -3
      اگر مقاله را به دقت مطالعه کرده باشید، اتومبیل های سبک فقط به صورت مشروط در آنجا هستند. وزن آنها با استفاده فعال از مواد جدید و KAZ حدود 30-35 تن خواهد بود. مقایسه نکنید، مفاهیم مختلف
      1. ویروس وارتیروس
        ویروس وارتیروس 21 دسامبر 2012 01:38
        0
        من می دانم، اما این در مقایسه با 60 تن، "حق زندگی" را برای تجهیزات سبک تأیید می کند ...
  10. کنتیشکا
    کنتیشکا 20 دسامبر 2012 11:17
    +3
    فقدان حفاظت زرهی قابل درک کمی نگران کننده است ، چنین مفهومی قبلاً وجود داشته و خود را توجیه نکرده است ، آیا معلوم نمی شود که این دستگاه از درو کردن هر سنگریزه زیر آتش یک مسلسل سنگین ساده وحشت کند؟ او ضعیف به نظر می رسد، اما اگر چتربازان به آن نیاز دارند، من به آنها تبریک می گویم!
    1. کونسمو
      کونسمو 20 دسامبر 2012 12:01
      +3
      کیسه های شن هیچ چیز آویزان نخواهد شد. مرکاوا (ارابه یهودی) با وزن 70 تن ایجاد نکنید. و بنابراین همه چیز در تجارت است. و مسلسل برای فشار دادن پیاده نظام است. و 30 تا برای پر کردن یک هلیکوپتر یا یک نفربر زرهی. خب، 100 به طور کلی لوکس است. و می توانید تانک را چشمک بزنید. در صورت وجود موشک های هدایت شونده (و به نظر می رسد) و حتی یک پهپاد. برای پادشاه پدرخوانده خواهد بود. کل شعاع 100 کوی را نگه دارید. او چقدر فاصله دارد؟
      بله، من لوازم الکترونیکی بیشتری می‌خواهم، ما هر زباله‌ای را به فضا پرتاب می‌کنیم، اما هیچ سیستم بلادرنگی برای صدور اطلاعات به واحدها (کشتی‌ها) وجود ندارد. خوب، سربازها در ابرها قابل مشاهده نیستند، اما نقاط (فلش) اسلحه ها، حداقل موقعیت آنها را تشخیص می دهند. حداقل چیزی را گلوناس کنید و انتظار شکست را از خود نشان دهید. به نظر من چیز مهمی نیست.
      1. دلال
        دلال 20 دسامبر 2012 12:24
        -6
        آره. تنها با گسترش مدرن RPG ها، سیستم های ضد تانک و پهپادها همه اینها بسیار مشکل ساز است. و اگر فرود را پیش‌بینی کنید، سؤالات بیشتری در آنجا ایجاد می‌شود.
        1. rumpeljschtizhen
          rumpeljschtizhen 20 دسامبر 2012 20:21
          -4
          احترام دلال..با تصمیم عاقلانه وزارت دفاع ما ... دیدگاه شما (با حمایت من) هم اونجا پیروز شد.
          خوشحالم که دیدگاه در مورد بی فایده بودن این نوع فناوری نیز در آنجا حاکم شد.
          و به سلامتی اجازه دهید میهن پرستان فریاد بزنند که اینجاست ..بالاخره.
          تو این مدت 15-20 تا ماشین پرچ میکنن و بس ..
  11. AK-47
    AK-47 20 دسامبر 2012 12:08
    +3

    ...اختلافات بین فرماندهی نیروهای مسلح و تمام نیروهای مسلح به نظر اولی با پیروزی به پایان رسید.
    تمام ادعاهای قبلی وزارت دفاع مبنی بر قول دادن به تجهیزات برای نیروهای فرودنده، اگرچه منصفانه شناخته شد، اما در نتیجه، نتوانست تأثیر بگذارد برای تصمیم نهایی


    "بالابر پیگیر بود، اما بالابر می دانست چگونه برای خود بایستد." سرباز
    چه اختلافاتی؟ جایی که وحدت فرماندهی?
    ارتش به چه چیزی رسیده است، مسائل مربوط به توانایی دفاعی توسط تجمعات تعیین می شود.
  12. KIR
    KIR 20 دسامبر 2012 13:19
    +3
    فیلم جالبیه ولی برای اونایی که تجربه رزمی دارن شمن ها براشون یکیه ولی وزیری نه، جنگیدن با یکی با نیروی هوابرد یا عقب جالبه، بلکه وزغ یکی رو خفه میکنه یا عقب میکشه یک حوض مسی، بنابراین آنها مخالفت می کنند، اما آنها اصلاً به زندگی سربازان اهمیت نمی دهند، آنها پختند - بدون فلاش دزدی نمی کردند.
    و من برای دفاع و فرود خوشحالم.
  13. پر کردن
    پر کردن 20 دسامبر 2012 13:31
    +1
    و در مورد اسپروت چطور؟
    1. پیروز
      پیروز 20 دسامبر 2012 21:03
      +1
      نقل قول: نادیت
      و در مورد اسپروت چطور؟

      پذیرفته شد و وارد ارتش شد.
  14. عادی
    عادی 20 دسامبر 2012 13:53
    +5
    دو دوجین سال آینده .... سپس احتمالاً همان یا 50٪ بیشتر.
    با چنین حجم تولید، اختلاف در مورد نیاز به BMD-4M یا خودروهای زرهی سنگین معنای خود را از دست می دهد. در طول زمانی که رهبری و سازندگان به خودروهای زرهی "واقعی" برای نیروهای هوابرد بالغ می شوند، وسیله نقلیه جدید زمانی برای جایگزینی BMD-1,2,3،XNUMX،XNUMX در سربازان نخواهد داشت.
    بنابراین همه چیز درست است، به دلیل کمبود ماهی و ماهی سرطانی. BMD-4M با گردان های شناسایی و ویژه برای تصرف و نگهداری باند فرودگاه ها و مکان های فرود در خدمت خواهد بود. بقیه، مانند هر چیز دیگری در جهان - با روش فرود و با وسایل نقلیه زرهی معمولی و سنگین.
  15. اوگنی_لو
    اوگنی_لو 20 دسامبر 2012 16:45
    +1
    فقط در اسپوتنیک و بعد از آن وقتی که برف نبود، سوار بر بم ها سرگرم کننده بود. در آموزش بامسا (bmd) از نظر حفاظتی شک داشتم. سریع، بله، اما لعنتی، مانند یک قوطی حلبی. در حال حاضر پس از ورود به یک محل دائمی خدمات (ماهواره)، پس از نشستن در محل یک مکانیک در دهه 80، من نور را دریافت کردم. شما پدال را فشار می دهید، صندلی شروع به پایین آمدن می کند و جلوی صورت، مانند یک آسانسور، زره-زره-زره-زره-تریپلکس.))
  16. USNik
    USNik 20 دسامبر 2012 16:54
    +4
    خوب، حداقل چیزی، هر چند با زره ضعیف، اما جدید. و بنابراین سؤالات زیادی وجود دارد، نیروی فرود مانند همیشه در پیش زمینه، در شرایط شدیدترین مخالفت عمل خواهد کرد. و اخیراً ، ارتش ها و حتی انواع باندهای لعنتی گاو به طور فعال با مسلسل های سنگین ، اسلحه های خودکار و تک تیراندازهای سنگین اشباع شده اند ، نه به ATGM rpg ...
  17. همسوم20
    همسوم20 20 دسامبر 2012 18:30
    +1
    "اکنون هنوز ارزش دارد که از حل و فصل موفقیت آمیز اختلافات خوشحال باشیم"
    اوه خوب دلیلی شایسته برای شادی + 2 دوجین نفربر زرهی.
    می خواهم بفهمم چتربازان کدام دشمن را شکست دادند. (به کی می خندی؟ به خودت می خندی.)
    1. همسوم20
      همسوم20 20 دسامبر 2012 19:02
      -5
      نه، بچه ها، اما چرا منهای؟ راستی چی رو نگفت؟ یک کشور بزرگ، من از این کلمه نمی ترسم - یک ابرقدرت - خوشحالی از 20 نفربر زرهی؟ آیا وقت آن نرسیده که با خودمان دعوا کنیم؟
      «سرهنگ وسین با همسر جوانش به جبهه بازگشت.
      سرهنگ واسین هنگش را جمع کرد و گفت ما به خانه می رویم.
      70 سال است که در جنگ هستیم، به ما یاد داده اند که زندگی یک جنگ است.
      اما طبق آخرین اطلاعات ما با خودمان در حال جنگ بودیم.

      (2) ژنرال ها را دیدم، مرگ ما را می نوشند و می خورند.
      و فرزندانشان دیوانه می شوند زیرا دیگر چیزی برای خواستن ندارند.
      تمام زمین در زنگ زده است، کلیساها با خاکستر مخلوط شده اند،
      اما اگر بخواهیم جایی برای بازگشت داشته باشیم،
      زمان بازگشت به خانه

      DA Em G
      گروه کر: این قطار در آتش است و ما دیگر چیزی برای فشار نداریم،
      این قطار در آتش است و ما جای دیگری برای حرکت نداریم
      این سرزمین مال ما بود تا اینکه گرفتار مبارزه شدیم.
      D Em GD
      او خواهد مرد، اگر کسی نباشد، وقت آن است که این سرزمین را به خودمان برگردانیم.

      (3) و مشعل ها در اطراف می سوزند، همه واحدهای مرده جمع آوری می شوند.
      و کسانی که به پدران ما تیراندازی کردند، برای فرزندان ما نقشه می کشند.
      ما با صداهای راهپیمایی به دنیا آمدیم، از زندان ترسیده بودیم.
      اما از خزیدن روی شکم خود دست بردارید، ما قبلاً به خانه بازگشته ایم.

      گروه کر: این قطار در آتش است و ما دیگر چیزی برای فشار نداریم،
      این قطار در آتش است و ما جای دیگری برای حرکت نداریم
      این سرزمین مال ما بود تا اینکه گرفتار مبارزه شدیم.
      او می میرد اگر کسی نباشد، وقت آن است که این سرزمین را پس بگیریم."

      این 20 سال پیش خوانده شد.
      همگی خوشحالید که احمق هستید.
      1. دیکسیکون
        دیکسیکون 20 دسامبر 2012 19:42
        +2
        سلام باهوش ترین فرد
        درباره پاسخ شما چه چیزی می خواهید؟ به نظر می رسد که اکنون جهان است، بنابراین ارتش (مانند همه افراد دیگر) در حال جنگ با بوروکراسی است. آنها توانستند یک قدم بردارند و یک راه طولانی با یک قدم شروع می شود.
        بله 20 عدد تا حدی رقت انگیز به نظر می رسد ... اما حداقل چیزی.
        و به طور کلی، در مورد موضوع. نیروهای هوابرد می خواهند ... این چیزی است که آنها می گویند، این چیزی است که شما باید به آن گوش دهید. با IM مبارزه کن!!! و نه به شما (عمدتاً به موش های صندلی راحتی شما عزیز http://topwar.ru/user/homosum20/ این عبارت و هر آنچه در ادامه می آید برای شخص شما نیست، بلکه برای خواننده عمومی این سایت است) شما که فریاد می زنید که 4ka لازم نیست، آیا خود را باهوش تر از فرمانده نیروی هوابرد می دانید؟ به نظر شما مفهوم انجام رزم توسط نیروهای هوابرد درست نیست؟ پس چرا اینجا هستی و آنجا نیستی؟
        نیروهای هوابرد یکی از آماده ترین یگان های رزمی هستند و با فریادهای شما باید آنها را لغو کرد، زیرا به آنها خودروهای زرهی سنگین بدهید، پس اصلاً برای چه چیزی به آنها نیاز دارند؟ با همان موفقیت یک تفنگ موتوری را به آنجا هل داد. اساس نیروهای هوابرد تحرک است، به این معنی که آنها به تجهیزات متحرک نیاز دارند. بله موافقم سنگین هم لازمه ولی بعد از خوندن این sra مکالمه، من به این نتیجه می رسم که مردم از رد تجهیزات سبک هوا به طور کلی خوشحال هستند.
        1. عادی
          عادی 20 دسامبر 2012 22:30
          +2
          نقل قول از dixicon
          این عبارت و هر چیزی که بعداً اتفاق خواهد افتاد برای شخص شما نیست، بلکه برای خواننده عمومی این سایت است

          معلوم شد من هم هستم. سعی میکنم جواب بدم
          نقل قول از dixicon
          افسران هوابرد می خواهند.
          چه کسی، VDVshnikov، می پرسد که آنها واقعا چه می خواهند؟ آنها نیروهای هوابرد را نمی خواهند، بلکه ژنرال ها را می خواهند. این آنها هستند که خواهان فرود چتر نجات، وسایل نقلیه زرهی شناور هستند و نه نیروهای هوابرد.
          نقل قول از dixicon
          با IM مبارزه کن!!!
          چه کسی باید با این تکنیک مبارزه کند؟ ژنرال ها؟ در طول تمرینات، ژنرال ها فرود چتر نجات را تحسین می کنند (چه زیبایی!) و سربازان و افسران جوان باید روی آن بجنگند. اما آنها به امکان فرود چتر نجات نیاز ندارند. آنها به حفاظت و قابلیت اطمینان نیاز دارند و نه احتمال فرضی پرتاب شدن در پشت خطوط دشمن.
          نقل قول از dixicon
          هوابرد یکی از رزمی ترین یگان هاست، ............... بالاخره زرهی سنگین بهشون میدن، پس اصلا برای چی نیاز دارن؟
          در یک انجیر نیاز مانند شما "متخصص".
          به نظر شما، اگر تجهیزات به چتر نجات داده نشود، نیروهای مجهز به آن یکی از آماده ترین جنگنده ها نیستند.
          نقل قول از dixicon
          با همان موفقیت یک تفنگ موتوری را به آنجا هل داد. اساس نیروهای هوابرد تحرک است، به این معنی که آنها به تجهیزات متحرک نیاز دارند.
          لطفا به من بگویید تفاوت چترباز و تفنگدار موتوری در جنگ چیست؟ نه در سینما، بلکه در یک نبرد واقعی روی زمین، در کوه، در شهر؟ چگونه؟ آیا به این دلیل نیست که تجهیزاتی که او باید روی آن بجنگد به طور قابل توجهی از نظر کیفیت (به جز امکان فرود) نسبت به تجهیزات واحدهای تفنگ موتوری پایین تر است. بله، اساس نیروی هوابرد تحرک است. پس چی؟ تحرک آیا امکان فرود چتر نجات است؟ یا شاید تحرک در درجه اول BTA است؟
          نقل قول از dixicon
          به نظر شما مفهوم انجام رزم توسط نیروهای هوابرد درست نیست؟
          بله، من اینطور فکر می کنم. زمان زیادی از فتح کرت و فرود چتر نجات در نزدیکی Vyazma می گذرد. علاوه بر این، هر دو عملیات منجر به کنار گذاشتن فرود دسته جمعی چتر نجات شد. مفهوم انجام نبرد توسط نیروهای هوابرد از طریق فرود انبوه با تجهیزات در پشت خطوط دشمن بیش از 40 سال است که کاربرد خود را پیدا نکرده است.
          نقل قول از dixicon
          پس چرا اینجا هستی و آنجا نیستی؟

          سپس باید این عبارت معروف دنبال شود: "اگر شما اینقدر باهوش هستید، پس چرا به شکل گیری نمی روید؟"
          اتفاقا من آنجا بودم. کیروآباد 1983-1985. فقط فوری، اما هنوز. آیا آنجا بودی؟
          1. باسکایی
            باسکایی 20 دسامبر 2012 22:39
            +1
            نقل قول: عادی
            مفهوم انجام نبرد توسط نیروهای هوابرد از طریق فرود انبوه با تجهیزات در پشت خطوط دشمن بیش از 40 سال است که کاربرد خود را پیدا نکرده است.

            عصر بخیر ولادیمیر، مدت زیادی است که شما را ندیده ام، برای همه واضح است. 2 گزینه روی اسلحه اصلی و روی چرخ ها متحد شوید ... گزینه هایی برای نصب سلاح های مختلف امکان پذیر است. سلاح ها
            1. عادی
              عادی 20 دسامبر 2012 23:15
              0
              نقل قول از bask
              عصر بخیر ولادیمیر، مدت زیادی است که شما را ندیده ام

              سلام بسک، خیلی وقت پیش....
              نقل قول از bask
              باید 2 نوع واحد روی اسلحه اصلی و روی چرخ ها وجود داشته باشد ... گزینه هایی برای نصب سلاح های مختلف امکان پذیر است. سلاح ها

              او بیش از یک بار نوشت که تخصص لازم است، و دستگاه BMD بیش از حد همه کاره است. به یک تانک هواپیما و یک نفربر زرهی سنگین نیازمندیم. تجهیزات فرود چتر نجات فقط برای یگان های پیشرفته است، بخش عمده ای از نیروی هوابرد باید روی تجهیزات سنگین باشد و به روش فرود فرود بیاید.
              نقل قول از bask
              یک نیاز باقی می ماند، این شناوری است
              فکر نمی کنم واقعاً لازم باشد. همانطور که می دانید در افغانستان به شناوری نیازی نبود.
              به طور کلی، من رویکرد اسرائیل به خودروهای زرهی را دوست دارم. البته، ما تفاوت های زیادی با تئاتر خاورمیانه داریم، اما تنظیم آن بر روی حداکثر حفاظت L / s باعث حسادت خاصی می شود.
              1. باسکایی
                باسکایی 20 دسامبر 2012 23:46
                +1
                نقل قول: عادی
                . به یک تانک هواپیما و یک نفربر زرهی سنگین نیازمندیم. پ

                موافقم گزینه های زیادی در اینجا وجود دارد.ولی مشتری اصلی هنوز نیروهای هوابرد هستند. تفنگداران دریایی در جنگ دوم چچن T-2B خود را داشتند.بیشتر از 72 تن نبود.و تکرار می کنم روی GSh و چرخ دار متحد شده اند. SEP / مفهوم.
                نقل قول: عادی
                همانطور که می دانید در افغانستان به شناوری نیازی نبود
                تیپ های سنگین و تهاجمی در نیروهای هوابرد به سادگی لازم است. باز هم تجربه افغانستان و جنگ های 1 چچن. وقتی با زره مقوایی با BMD 2 1 وارد شهرها شدند. این اکنون در قرن 2 غیرقابل قبول است. .
      2. SASCHAmIXEEW
        SASCHAmIXEEW 21 دسامبر 2012 10:38
        +1
        وای چقدر درسته!سیستم باید عوض بشه مال ما نیست!
    2. دیکسیکون
      دیکسیکون 20 دسامبر 2012 19:42
      0
      سلام باهوش ترین فرد
      درباره پاسخ شما چه چیزی می خواهید؟ به نظر می رسد که اکنون جهان است، بنابراین ارتش (مانند همه افراد دیگر) در حال جنگ با بوروکراسی است. آنها توانستند یک قدم بردارند و یک راه طولانی با یک قدم شروع می شود.
      بله 20 عدد تا حدی رقت انگیز به نظر می رسد ... اما حداقل چیزی.
      و به طور کلی، در مورد موضوع. نیروهای هوابرد می خواهند ... این چیزی است که آنها می گویند، این چیزی است که شما باید به آن گوش دهید. با IM مبارزه کن!!! و نه به شما (عمدتاً به موش های صندلی راحتی شما عزیز http://topwar.ru/user/homosum20/ این عبارت و هر آنچه در ادامه می آید برای شخص شما نیست، بلکه برای خواننده عمومی این سایت است) شما که فریاد می زنید که 4ka لازم نیست، آیا خود را باهوش تر از فرمانده نیروی هوابرد می دانید؟ به نظر شما مفهوم انجام رزم توسط نیروهای هوابرد درست نیست؟ پس چرا اینجا هستی و آنجا نیستی؟
      نیروهای هوابرد یکی از آماده ترین یگان های رزمی هستند و با فریادهای شما باید آنها را لغو کرد، زیرا به آنها خودروهای زرهی سنگین بدهید، پس اصلاً برای چه چیزی به آنها نیاز دارند؟ با همان موفقیت یک تفنگ موتوری را به آنجا هل داد. اساس نیروهای هوابرد تحرک است، به این معنی که آنها به تجهیزات متحرک نیاز دارند. بله موافقم سنگین هم لازمه ولی بعد از خوندن این sra مکالمه، من به این نتیجه می رسم که مردم از رد تجهیزات سبک هوا به طور کلی خوشحال هستند.
  18. سانتافه
    سانتافه 20 دسامبر 2012 19:56
    -2
    سال آینده 2013 اراده ساخته شده است ده ماشین های BMD-4M که به صورت آزمایشی وارد عمل خواهند شد.


    به اندازه ده BMD-4M
    و هنوز هم ساخته خواهد شد

    دعوا سر چیه؟ عموهای بزرگ تازه مشکلشان را حل کردند که چطور از هر ماشین "زرهی" 64 میلیون کم کنند.
  19. نظر حذف شده است.
    1. سانتافه
      سانتافه 20 دسامبر 2012 22:37
      0
      نقل قول از رودولف
      من بارها این سوال را پرسیدم، اما واقعاً کسی جواب نداد.


      این سوال را نه از چتربازان، بلکه از مسئولان وزارت دفاع باید پرسید. در عین حال، شما باید آن را نه در دفتر با کت و شلوار و کراوات، بلکه در سیاه چال های Matrosskaya Tishina بپرسید. در غیر این صورت، آنها دوباره در مورد "تسلیح مجدد" یا "اسرار نظامی" دروغ خواهند گفت.

      BMD-4M - عوام شاد می شود، عموهای بزرگ و مهم دست می مالند - شاید یکی دو سال دیگر صاحب شوند ... قیمت هر ماشین 64 میلیون است - چند رشوه شامل آنها می شود؟ - مسیری در امتداد 1/3 متوسط ​​- 200 میلیون روبل است. برای یک ویلا در دبی و یک ویلا در مونته نگرو کافی است
      1. dmitreach
        dmitreach 22 دسامبر 2012 14:42
        0
        BMD-4M - عوام شاد می شود، عموهای بزرگ و مهم دست می مالند - شاید یکی دو سال دیگر صاحب شوند ... قیمت هر ماشین 64 میلیون - چند رشوه شامل آنها می شود؟

        اما اگر Rheinmetal BMD بسازد، آیا قیمت آن متفاوت خواهد بود؟ یا bmd-4m قیمتش 64 میلیون نیست؟
    2. باسکایی
      باسکایی 20 دسامبر 2012 22:53
      0
      نقل قول از رودولف
      چرا BMD-4M؟ چرا BMP-3/3M نه؟ اگر یک

      اگرچه ادعاهای زیادی در مورد BMP-3 وجود دارد.از نظر رزرو به طور قابل توجهی از BMD-4M فراتر رفته است. مفهوم استفاده از نیروهای هوابرد تعریف نشده است. نیروهای هوابرد در جنگ های نامتقارن مدرن ...
  20. نچای
    نچای 20 دسامبر 2012 21:37
    +2
    نقل قول: پاک شد
    یعنی BMD-4M و Shell یک راه حل میانی هستند؟ عجیب است اگر مسلسل و ATGM هم روی آن گذاشته شود، چه بهتر از یک UAZ معمولی؟

    بچه ها آیا به گزینه ست زره نصب شده برای او توجه می کنید؟ و در چنین حالت کاملاً مجهز ، سرعت یا توانایی غلبه بر موانع آب را با شنا از دست نمی دهد. به احتمال زیاد، خشم افسارگسیخته کارآموزان BMD-4M باعث می شود که وسیله نقلیه ای با چنین مجموعه ای از قابلیت ها و ویژگی های رزمی در خدمت نیروهای هوابرد نیروهای مسلح RF باشد. و حتی کوچکترین بازآفرینی VTA شرکای ما در سیاره زمین را کاملاً در وحشت فرو می برد.
    نقل قول: ردیاب
    از زمانی که یادم می آید، ما همیشه همه چیز را روی خود حمل می کردیم.

    این به این دلیل است که شما در درگیری های محلی شرکت کردید. جایی که به طرف فرود منحصراً وظایف خرابکاری، شناسایی و ضد خرابکاری داده شد. بله، به علاوه، علاوه بر این، در تئاتر عملیات، جایی که به طور کلی تجهیزات کمی وجود دارد، هیچ. جای تعجب نیست که اسلیکوفسکی تیپ های کوهستانی را بازسازی کرد.
    نقل قول از mikhado
    نیروهای عمو واسیا - با یک پیروزی دیگر !!!

    و اگر بر روی her-BMD-4M، آنها همچنان یک موتور کاترپیلار از نوع تطبیقی ​​را ایجاد، آزمایش و تولید کنند، این فقط یک پیروزی خواهد بود. و سپس شما حتی از طریق یک ATGM وارد آن خواهید شد، بدون ذکر نقش RPG و krupnyak. آری، و روح های راه راه را در یک گیره بفشار، آه، چقدر برای دشمنان آسان نخواهد بود. مارگلوف، من شرم دارم این را به شما یادآوری کنم، در واقع نیروهایی را نه تنها و نه چندان برای اقدامات RD و به دام انداختن ارواح تصور و ایجاد کرده است. اما به عنوان اتحادیه های نظامی قادر به ایجاد یک جبهه در قلمرو دشمن و شکست موفقیت آمیز اساس قدرت نظامی خود - صنعت، اقتصاد به عنوان یک کل و به هم ریختن پتانسیل انسانی آن!
    نقل قول از dixicon
    بله 20 عدد کمی رقت انگیز به نظر می رسد ...

    زمانی که T-80 وارد خدمت شد، بیش از 30 وسیله نقلیه تولید شد. بر اساس آنها، یک گردان TEST با قوانین ترافیکی در توتسک ایجاد شد. و به مدت سه سال این گردان در سراسر کشور سرگردان شد - راهپیمایی، تیراندازی، خدمات، گرما، یخبندان. شن، گرد و غبار جنگل! ارتفاعات، سنگ ها! جنگل ها، باتلاق ها. منجمد دائمی. غلبه بر موانع آب قابل توجه ساعت ها حضور در ته مخزن بدون توربین در حال کار و سپس پرتاب و رفتن به ساحل شرکت در "مارشال ران" با "رقبا" T-64 و 62 در ابتدا و سپس با T-72. یعنی چنین عملیات فشرده ای در شرایط مختلف، در حین انجام تمام وظایف، در طول سه سال شکنجه ماشین آلات، با مشارکت روزانه طراحان و تیم های کارگران کارخانه، امکان گرفتن سریع همه زخم ها را فراهم می کند. ، هم طراحی و تولید و هم فناوری. اتومبیل ها بلافاصله به لنینگراد فرستاده شدند، در صورت لزوم، تولید تغییرات. چنین واقعیتی - در مورد از بین رفتن روزافزون پره های توربین و به طور کلی کمپرسور قبلاً در طول "سفر" در ترکمنستان شناخته شده است. و اگر آنچه طراحان پیشنهاد کردند بلافاصله مستلزم توقف توربین بود، در پایان این حماسه همه چیز به صورت نیمه خودکار انجام شد.
    بنابراین، همانطور که رفیق سااخوف می گفت: "نیازی به عجله نیست! نه! ما عجله نخواهیم کرد!"
  21. مرد مسلح تنها
    مرد مسلح تنها 20 دسامبر 2012 21:51
    +3
    اینجا ماشین است - Wolf یک وسیله نقلیه تهاجمی زرهی متحرک است ... و نه یک تانک برای قیمت.
  22. dmitreach
    dmitreach 20 دسامبر 2012 22:03
    +1
    نقل قول از نچای
    بله 20 عدد کمی رقت انگیز به نظر می رسد ...

    زمانی که T-80 وارد خدمت شد، بیش از 30 وسیله نقلیه تولید شد. بر اساس آنها، یک گردان TEST با قوانین ترافیکی در توتسک ایجاد شد. و به مدت سه سال این گردان در سراسر کشور سرگردان شد - راهپیمایی، تیراندازی، خدمات، گرما، یخبندان. شن، گرد و غبار جنگل! ارتفاعات، سنگ ها! جنگل ها، باتلاق ها. منجمد دائمی. غلبه بر موانع آب قابل توجه ساعت ها حضور در ته مخزن بدون توربین در حال کار و سپس پرتاب و رفتن به ساحل شرکت در "مارشال ران" با "رقبا" T-64 و 62 در ابتدا و سپس با T-72. یعنی چنین عملیات فشرده ای در شرایط مختلف، در حین انجام تمام وظایف، در طول سه سال شکنجه ماشین آلات، با مشارکت روزانه طراحان و تیم های کارگران کارخانه، امکان گرفتن سریع همه زخم ها را فراهم می کند. ، هم طراحی و تولید و هم فناوری. اتومبیل ها بلافاصله به لنینگراد فرستاده شدند، در صورت لزوم، تولید تغییرات. چنین واقعیتی - در مورد از بین رفتن روزافزون پره های توربین و به طور کلی کمپرسور قبلاً در طول "سفر" در ترکمنستان شناخته شده است. و اگر آنچه طراحان پیشنهاد کردند بلافاصله مستلزم توقف توربین بود، در پایان این حماسه همه چیز به صورت نیمه خودکار انجام شد.
    بنابراین، همانطور که رفیق سااخوف می گفت: "نیازی به عجله نیست! نه! ما عجله نخواهیم کرد!"


    به نظر من این 20 ماشین یک راه حل میانی هستند. از این گذشته ، به موازات ، هیچ کس کار را لغو نکرد ، اما آنها به دیدار نیروی فرود رفتند. خودشون درخواست BMD4M فحش دادند. من مطمئن هستم که ما به زودی در مورد BMD5 بحث خواهیم کرد.
  23. قلعه
    قلعه 20 دسامبر 2012 22:06
    0
    خداوند! بچه ها! چی میگی تو؟ این همه کجا میخوای بریزی؟ به آمریکا یا اروپا؟ در مورد رسیدن به آنجا چطور؟ یا آنجا دفاع هوایی با کمان و تیرکمان دارند؟ ابتدا لازم است که کل قلمرو دشمن بالقوه را با بمب و گلوله های اتمی (در این مورد شامل غیرنظامیان، افراد مسن، زنان و کودکان) سوزانده شود و تنها پس از آن امکان اعزام نیروهای هوابرد وجود خواهد داشت. اگرچه بعداً به نیروهای هوابرد نیازی نخواهند شد ، اما پیاده نظام های معمولی در آنجا مقابله خواهند کرد. اندیشه! در توسعه نیروهای موشکی استراتژیک سرمایه گذاری کنید، به جز نیروهای هوابرد. (نه طنز، بلکه کنایه)
    1. dmitreach
      dmitreach 22 دسامبر 2012 14:39
      -1
      نیروهای هوابرد (VDV) شاخه ای از نیروهای مسلح است که وسیله فرماندهی معظم کل قوا است و برای پوشش هوایی دشمن و انجام وظایفی در عقب او برای برهم زدن فرماندهی و کنترل، دستگیری و انهدام عناصر زمینی طراحی شده است. تسلیحات با دقت بالا، اختلال در پیشروی و استقرار ذخایر، نقض کار عقب و ارتباطات، و همچنین پوشش (دفاع) جهت های خاص، مناطق، جناح های باز، مسدود کردن و انهدام نیروهای تهاجمی هوابرد، گروه های دشمن شکسته شده ، و انجام کارهای دیگر.

      در زمان صلح، نیروهای هوابرد وظایف اصلی حفظ آمادگی رزمی و بسیج را در سطحی انجام می دهند که استفاده موفقیت آمیز از آنها را همانطور که در نظر گرفته شده تضمین می کند.

      http://structure.mil.ru/structure/forces/airborne.htm
  24. ماهواره
    ماهواره 20 دسامبر 2012 22:46
    -1
    یک احساس دوگانه، به نظر چیزی جدید و در عین حال منسوخ شده است
  25. گالویل
    گالویل 21 دسامبر 2012 02:24
    +2
    نقل قول: ویکتور
    به عنوان مثال، اگر من یک چترباز توپخانه حرفه ای با بیست سال خدمت در پشت سرم باشم،

    بالاخره یک افسر معمولی نیروی هوابرد را در انجمن پیدا کردم. حالا من سوال میپرسم :)
    نقل قول: ویکتور
    به ما مثل این ماشین و ما به آن نیاز داریم، مانند سایر تجهیزات جدید که شروع به رسیدن به نیروهای هوابرد کردند.

    به طور مشخص چی؟ خربزه ای که حدود 20-30 سال سن دارد؟ ATGM 100 میلی متری (شک دارم به سقف برخورد کند) یا کالیبر 30 میلی متری که ماهی یا گوشت نیست (نه تعداد مهمات و نه انواع مهمات)؟ چگونه؟ من در مورد زره ساکت هستم، می دانم که به یک ماشین سبک نیاز دارم.
    نقل قول: ویکتور
    زمانی که تجهیزات فرود هوابرد مورد نیاز است.

    و اکنون با جزئیات بیشتر - شرکت 4 IL ، لشکر 16 گردان 140 IL ، در مجموع در روسیه و کشورهای مستقل مشترک المنافع حدود 300-400 ، از کجا و چرا پرش خواهید کرد.
    چه چیزی است که یک لشکر باید تصرف کند؟ اشیاء نقطه به نقطه
    چگونه تصور می کنید که بتوانید از یک هدف 140 IL در هوا محافظت کنید (حداکثر حداقل 32).
    نقل قول: ویکتور
    بخش های حمله (7، 76)، که در ساختار منظم وجود دارد 2 هنگ حمله هوایی و یکی هوابرد دو مورد اول عمدتاً در حال فرود هستند روش فرودو هنگ هوابرد بیشتر با چتر نجات

    و منطق چیست؟ سعی کن قبلا توضیح بدی زیرا برای من، به عنوان یک افسر تفنگداران دریایی،
    کمی نامشخص)) اگر یک لشکر در قلمرو آن فرود آید، چرا از روش چتر نجات استفاده می کنیم؟ اگر روی دشمن است، پس چگونه می توان فرودگاه را با 1 هنگ بازپس گرفت؟
    اگر مورد کوزوو باشد، پس حفظ 2 لشکر کاملاً عجیب است، اما چرا؟ و همچنین لحظه 1 هنگ از حداقل 3 گردان "پیاده" -48ILs، 1 گردان توپخانه 4Ila، 3-4 گروهان عقب 16ILs = 68ILs من تعجب می کنم که چگونه با فناوری های مدرن برای آنها یک راهرو درست کنیم؟ با در نظر گرفتن مانورپذیری وسایل پدافند هوایی و نیروی هوایی.
    Ps من سعی می کنم به طور خلاصه بنویسم تا در پیام قرار گیرد.
    1. abc_alex
      abc_alex 21 دسامبر 2012 12:21
      +1
      من یک اسپک هستم. شپاک معمولی است. :) پس می توانید به من به عنوان یک افسر دریایی توضیح دهید که در شرایط فن آوری های مدرن آواکس، نظارت ماهواره ای بر سطح زمین و سلاح های ضد کشتی، واقعاً قرار است کجا فرود بیایید؟ علاوه بر این، اگر به یاد داشته باشید، mmm ... کندی خاصی از وسایل نقلیه تحویل شما و اتصال آنها به پایه های بسیار کمی. :)
  26. کنتیشکا
    کنتیشکا 21 دسامبر 2012 05:33
    -2
    ماشین خوب است، اما برای وظایفی که برای آن ساخته شده است، اما وظایف قبلاً تغییر کرده است و کسی به جایی نخواهد پرید، اما جنگ هایی مانند افغانستان و چچن، عراق و سوریه وجود خواهد داشت، در چنین درگیری ها bmd-4 مورد نیاز است. ، مساله این است
    1. abc_alex
      abc_alex 21 دسامبر 2012 12:30
      +3
      این سوال را باید چتربازان حل کنند.
      هنگامی که ژنرال های ایالات متحده آرزوی MPRAP را داشتند، همه با نفس نفس زدن مفهوم کار مجتمع نظامی-صنعتی را تحسین کردند: ارتش آن را دستور داد - مجتمع نظامی-صنعتی این کار را انجام داد.

      پس چرا الان همه چیز وارونه است؟ طرف فرود گفت - ما به چنین ماشینی نیاز داریم. نه یک تغییر پیاده نظام با چشم انداز فرود غیرقابل درک، بلکه فقط چنین است. چنین توده ای، چنین سلاح هایی. چرا وارد سردیوکوفیسم شویم؟
      نیروی فرود وظایف و تاکتیک های خاص خود را دارد. اگر آنها به 4 BMD30M برای تصرف فرودگاه دشمن نیاز دارند، باید این کار را انجام دهند. آنچه به صورت LANDING برای آنها آورده خواهد شد، سوال دوم است.

      خوب، برای کسانی که به "پانی مردم" اهمیت می دهند، ارزش این را دارد که ببینند برنامه "جنگ زرهی" برای ایالات متحده چقدر هزینه دارد.

      و به هر حال، اگر همه نگران امنیت فرود در نبرد هستند، پس شاید بهتر است در مورد توسعه زره های مدولار خارجی صحبت کنیم و سعی نکنیم "غیرقابل نفوذ را هل دهیم"؟
      1. دلال
        دلال 21 دسامبر 2012 14:02
        -1
        همین نگرش قبل از جنگ جهانی دوم را به یاد بیاوریم. با سواره نظام فرود - همان سواره نظام. به نظر می رسد به شکلی که الان هست نیازی نیست، اما حیف است از آن امتناع کنیم.

        سواره گفت - من به چنین پیکی احتیاج دارم. آیا او زیر آتش دشمن مؤثرتر شده است؟ نه
        1. dmitreach
          dmitreach 22 دسامبر 2012 14:21
          0
          افراط و تفریط برای افراد غیر معقول است. همین سواره نظام امروزی پلیس، مواد منفجره و مرزبان هستند. خب، آمرز راه خود را رفتند - آنها در حال طراحی یک ربات قاطر هستند.
          در مورد نیروهای هوابرد نیز همین اتفاق خواهد افتاد. آنها جایگاه خاص خود را در زرادخانه کشور دارند. در جنگ جهانی دوم بود و «فردا» خواهد بود، حتی اگر «شکلی متفاوت از الان» داشته باشد.
          روسیه ایدئولوژی ارتش های ریزش شده نشت اتحاد جماهیر شوروی را کنار گذاشت. چون گران است. چون صلاح نیست چون کارایی نداره اما چتربازان، هیچ کس، و همچنین تکنیک خاص خود را لغو نمی کند. بله، آنها بیشتر یادآور نیروهای ویژه خواهند شد، اما کل پیاده نظام به نیروهای هوابرد (نخبگان بسیار متحرک) تبدیل می شوند تا اینکه چتر نجات در ارتش ناپدید شود. اتفاقاً آنها «وسیله» فرمانده کل قوا هستند. در اصل، SpN. http://structure.mil.ru/structure/forces/airborne.htm

          به نظر می رسد به شکلی که الان هست نیازی نیست
          - پس یوجین چطور، آیا به فرود چند مولیون وسواس دارید؟ روسیه قصد فتح برلین را ندارد. نه امروز و نه فردا. اما بعد از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، فاصله ها کمتر نشد... نیروهای مسلح ما در فدراسیون روسیه در حال تلاش برای یک نفر (بدون احتساب ذخیره اوباش) هستند، نه به این دلیل که پولی وجود ندارد، بلکه به این دلیل که می خواهند ببینند. حرفه ای ها در آنجا (تا جایی که "لیست آرزوها" به موضوع مربوط نمی شود) قلمرو کشور بسیار بزرگ است که در ارتباط با آن IL-76 و همتایان آینده آن تنها راه برای انتقال سریع نیروها به قلمرو این کشور هستند. فدراسیون روسیه. (خب، در بیرون، در صورت لزوم)
          بنابراین نیروهای هوابرد نمونه اولیه ارتش آینده روسیه هستند. بسیار متحرک و با تکنولوژی بالا.
          حتی اگر از قصد شما خرید کنیم و گاراژ کش با امنیت خودکار در سراسر کشور بسازیم. شما نیازی به یک حزب فرود در اسرائیل ندارید.
        2. Bad_gr
          Bad_gr 23 دسامبر 2012 11:21
          +1
          نقل قول: دلال
          همین نگرش قبل از جنگ جهانی دوم را به یاد بیاوریم. با سواره نظام فرود - همان سواره نظام. به نظر می رسد به شکلی که الان هست نیازی نیست، اما حیف است از آن امتناع کنیم.
          سواره گفت - من به چنین پیکی احتیاج دارم. آیا او زیر آتش دشمن مؤثرتر شده است؟ نه

          می توانیم قیاس را ادامه دهیم.
          نیروهای نیروهای موشکی استراتژیک. موشک اندازان می گویند: برای انجام وظایف خود ما به چنین موشکی نیاز داریم.. «و آنها با استدلال پاسخ دادند: در واقع ما موشک های قدیمی شما را هم ندیده ایم، بالاخره شما فقط به محدوده تیراندازی شلیک می کنید، اما هرگز به سمت کشورها شلیک نمی کنید. به عبارت دیگر، شما فقط به جای تراکتور با موشک، به شما نفربرهای زرهی سنگین می دهیم - در آنها یک سرباز بسیار بیشتر از یک تراکتور محافظت می شود.
  27. PPSh
    PPSh 21 دسامبر 2012 08:37
    +1
    فرود فقط رانندگی نیست، فرود اول از همه تیراندازی است...
    1. david210512
      david210512 21 دسامبر 2012 12:22
      +1
      PPShفرود یک مسئولیت بزرگ برای کشور است
  28. Svatdevostator
    Svatdevostator 21 دسامبر 2012 12:19
    +2
    و تنها کاری که کردند این بود که وزیر را عوض کردند، شامانوف دهقان به هدف خود رسید، همه نیروها چنین فرماندهانی خواهند داشت !!!!!!!
  29. Mosen6Ish
    Mosen6Ish 21 دسامبر 2012 13:02
    +1
    نقل قول از: abc_alex
    طرف فرود گفت - ما به چنین ماشینی نیاز داریم


    و پس از آن چه چیزی برای شکستن نیزه ها؟ آنها باید روی آنها بجنگند تا بدانند چه می خواهند.
    برای من، به عنوان یک سیگنال دهنده به دور از این، حتی ارزش بررسی کردن را ندارد ...
  30. اسکیت
    اسکیت 21 دسامبر 2012 13:09
    +2
    در حال حاضر، موضوع حاد پایگاه حمل و نقل برای استقرار تجهیزات اتوماسیون برای کنترل واحدهای هوابرد وجود دارد. هیچ کس شرایط لازم برای فرود را لغو نکرد. بنابراین امروز هیچ چیز بهتر از "شلز" نیست. "Kurganets" سنگین است. و قرار دادن پیاده نظام بالدار بر روی تانک ها و خودروهای جنگی پیاده نظام مزخرف است!
  31. گالویل
    گالویل 21 دسامبر 2012 17:00
    +1
    نقل قول از: abc_alex
    بنابراین می توانید به من به عنوان یک افسر تفنگداران دریایی توضیح دهید، اما در واقع کجا قرار است فرود بیایید

    من پیشنهاد می کنم به نقشه روسیه یا اوکراین نگاه کنید و خودتان می توانید آن را درک کنید (من منطقه خزر، منطقه دریای سیاه - همان گرجستان، بالتیک - را پیشنهاد می کنم - بعید است، اما با این وجود، اجبار پیش پا افتاده رودخانه های بزرگ) .
    نقل قول از: abc_alex
    در شرایط فن آوری های مدرن آواکس، نظارت ماهواره ای بر سطح زمین و سلاح های ضد کشتی؟

    برای این کار الف) ناوگان کاملاً موجود ب) تسلیحات این ناوگان ج) وسایل نقلیه ما وجود دارد. د) حمایت از میسترال ها با Ka-52 برای مجتمع نظامی-صنعتی بومی در آینده چقدر بی ضرر است.
    نقل قول از: abc_alex
    کندی وسایل نقلیه تحویل شما و اتصال آنها به پایه های بسیار کمی. :)

    در این وظایف، سرعت وجوه کافی است.
    Ps من همیشه افرادی را دوست داشتم که شما در مورد یک چیز از آنها می پرسید و آنها فلش ها را به چیز دیگری ترجمه می کنند. امیدوارم پاسخ سوالات شما را داده باشم و دوست داشته باشم پاسخ سوالات خود را بشنوم.
  32. mkpda
    mkpda 21 دسامبر 2012 18:35
    0
    شبهات چیست؟ قطعات سبک و متحرک وجود دارد، قطعات سنگین وجود دارد. نیروهای سبک سر پل را اشغال می کنند و نیروهای سنگین روی آن مستقر می شوند و برای حل ماموریت اصلی رزمی هدایت می شوند. برای محافظت از سر پل اشغال شده، قابلیت های BMD-4M کاملاً کافی است.
    1. دلال
      دلال 21 دسامبر 2012 19:34
      +1
      فقط چتربازان در طول 70 سال گذشته پرتاب شده اند، نه تنها و نه چندان برای تصرف یک سر پل.
      1. عادی
        عادی 21 دسامبر 2012 22:31
        0
        نقل قول: دلال

        فقط چتربازان در طول 70 سال گذشته پرتاب شده اند، نه تنها و نه چندان برای تصرف یک سر پل.

        یوجین، توضیح دادن چیزهای واضح برای آنها بی فایده است. شما به آنها می گویید که باید روی زمین و در زندگی واقعی بجنگید، و آنها به شما از "پیاده نظام بالدار"، "پوشش عمودی"، "جبهه در خاک دشمن"، "مانورپذیری" و دیگر مزخرفاتی می گویند که هرگز در زندگی واقعی وجود نداشته اند. و هرگز نخواهد شد. هر زمان که در مورد امنیت خدمه بنویسید، با استدلال های "قاتل" پاسخ داده می شود:
        نقل قول: ویکتور
        ما، پیاده نظام بالدار، سلاح ما مانور، کمین و آتش است.

        نقل قول از Skit
        و قرار دادن پیاده نظام بالدار بر روی تانک ها و خودروهای جنگی پیاده نظام مزخرف است!

        به نقل از silver_roman
        فقط مفهوم استفاده از نیروی فرود ما از هر نظر منحصر به فرد است
        و مهم نیست که مفهوم آنقدر منحصر به فرد است که اصولاً قابل اجرا نباشد. مهم نیست که در پایگاه های اطلاعاتی واقعی، "چرند" در مورد تانک ها و خودروهای جنگی پیاده نظام ناگهان به تنها راه ممکن برای جنگ تبدیل شد. مهم نیست که حامیان فرود انبوه و حتی با تجهیزات، نثر جنگی مانند مجروحان را کاملاً فراموش کنند (در هنگام حملات قهرمانانه در پشت خطوط دشمن با آنها چه باید کرد؟) همه اینها مهم نیست. مهم این است که تکنیک جدید "هیچ مشابهی نداشته باشد." این عبارت مبتذل جایگزین همه ویژگی های عملکردی برای ما می شود.
        خوب، آخرین استدلال "چتربازان":
        نقل قول: ویکتور
        و خدا می داند، حتی یک دلال نمی داند چه زمانی به فرود تجهیزات هوایی نیاز است.

        مشکل اینجاست که حتی خود خداوند هم این را نمی داند.
        با این حال، بیهوده نبود که نیروهای RVVDKU مدرسه باله و تپانچه را نامیدند.
        1. باسکایی
          باسکایی 21 دسامبر 2012 22:48
          0
          نقل قول: عادی
          این عبارت مبتذل جایگزین تمام ویژگی های عملکردی برای ما می شود.

          درست است که نیروهای هوابرد نیاز به مشخصات فنی مشخص برای خودروهای زرهی دارند. به عنوان مثال، خودروی ما، توسعه کارخانه UralVagon در دهه 80 GSh MT-S. بر اساس آن در سال 1999، لهستانی ها BMP BWP 200 را ایجاد کردند. و چه بسیار پیشرفت های دیگری که ما حتی از آنها اطلاعی نداریم.
        2. krot00f
          krot00f 21 مه 2013 16:25
          0
          شما و تامارا به عنوان یک زوج می روید.) ما به همین موضوع برخورد کردیم. رزرو کنید و اجازه دهید اولیولیا، و شما متوجه نشدید که یک توپ 100 میلی متری گذاشته اید، و نمی دانید در چه فاصله هایی کار می کند، و ایستگاه شلیک نو است، یک دستگاه دید در شب نیز وجود دارد، فقط یک هدیه است برای یک توپخانه دار اگرچه آنها به اندازه کافی از اوکراین دیده اند، BMP بر اساس T-72 در حال پخته شدن است، روده نازک است تا یک نمونه جدید ارائه کند.
      2. krot00f
        krot00f 21 مه 2013 17:15
        0
        هر جا پرتاب شوند، برای همه روشن است که اساساً یگان های هوابرد بمب گذار انتحاری هستند. چه نوع رزروی تمام مهمات را شلیک کرد ، کار را تکمیل کرد ، اگر زمان داشت ، افراد کمی به آن علاقه مند هستند. یک تانک چقدر در نبرد با دشمن برابر برای 10 دقیقه زندگی می کند؟ و همینطور در همه چیز. یک نمونه واضح از قایق های موشکی پرتاب 4 موشک، که همه آنها خود را توجیه می کند دیگر مورد نیاز نیست. زیردریایی ها هم البته برای جان مردم مایه شرمساری است، اما راه دیگری نخواهد بود و خود سربازان نیز به خوبی از این موضوع آگاه هستند. از سوی دیگر، زمانی که دشمن فقط سلاح های کوچک یا حداکثر نارنجک انداز، اهدافی به اصطلاح خطرناک تانک را در اختیار داشته باشد، از فاصله ایمن با توپ به آنها شلیک کند، آمریکایی ها به جای فشنگ، نارنجک های 30 میلی متری شلیک می کنند. این کل تاکتیک است. بنابراین در اینجا BMP-4M چیزی است که شما نیاز دارید.
  33. perepilka
    perepilka 21 دسامبر 2012 21:32
    +1
    دست از سر و صدا کردن بردارید ما، سنگ شکن، پوشش، پسرها قدرت دارند http://www.snariad.ru/armor/%D0%B1%D0%BC%D0%B4-4/

    بنابراین. ما به اون نیاز داریم! من به نوعی ساختن پل ها و جاده ها را آسان تر می کنم اگر بدانم وجود دارد، نکته اصلی این است که دیوانه ها می دانند چگونه روی آن کار کنند.
    1. perepilka
      perepilka 21 دسامبر 2012 22:00
      +1
      بله، من با آنها کار کردم. و سپس ودکا نوشیدند. آنها ما را نگه داشتند و ما پل ها و مسیرها را ساختیم. بله، و اکنون ملاقات خواهم کرد، بنابراین خودم پسرهای باحال را برای نوشیدن می کشانم، خوشحالم که آنها یک ماشین جدید می گیرند، وقت آن است
  34. ریم روف
    ریم روف 24 فوریه 2013 19:31
    0
    من 3 سال به عنوان یک سرباز معمولی در نیروی هوابرد خدمت کردم ، بارها در تمرینات بودم و آنچه در مورد BMD می توانم بگویم این است که ماشین فوق العاده ناراحت کننده است ، با قد 185 سانتی متر به سختی سوار ماشین شدم. و بالا رفت، نه بدون کمک یک رفیق، در مکان های ماشین بسیار شلوغ بود با دنده کامل به سادگی امکان پذیر نیست، اما در شرایطی که باید در ماشین بخوابید، فقط جهنم است، همه سیم کشی ها، همه مکانیزم ها و دستگاه ها باز هستند، ایزوله نیستند، و در صورت آتش سوزی، تصور می کردم اگر بتوانم از ماشین پیاده شوم، و اگر مجروح شدم، اصلاً هیچ گزینه ای وجود ندارد، حتی رفقا هم نمی توانند آن را بیرون بکشند. دوباره در تمرینات اوکراین بودم، آنها BMP ما را در خدمت داشتند، بنابراین ما برای اولین بار این ماشین را سوار شدیم، من واقعا دوست داشتم ماشین بسیار راحت باشد، بنابراین نمی دانم چرا بهبود مدرنیزاسیون و غیرممکن است. BMP ها را در نیروهای هوابرد یا چیزی شبیه به آن قرار دهید، نکته اصلی این است که BMD را راحت تر کنید.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 24 فوریه 2013 22:58
      0
      نقل قول از Rim-Roev
      ، بنابراین من نمی فهمم که چرا بهبود مدرن سازی و قرار دادن وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام هوابرد یا چیزی شبیه به آن غیرممکن است ، نکته اصلی این است که BMD را راحت تر کنیم ....

      BMD-4m فقط بر اساس BMP (BMP-3) است و فقط کمی کوتاهتر ساخته شده است، به طوری که در ابعاد مورد نیاز برای تجهیزات فرود قرار می گیرد.
      BMP-1-2 متناسب با ابعاد محفظه بار AN-12 و BMD-4m متناسب با محفظه بار IL-76 ساخته شده است.
  35. تونی
    تونی 30 اکتبر 2013 20:35
    0
    با نظر ماقبل آخر موافقم.
    اولا - ماشینی برای فرود یا نیروهای بسیار خوب. واکنش سریع باید قابل حمل و نقل هوایی باشد. آنهایی که برای اینکه بتوان در هر مقدار قابل توجهی از طریق هوا منتقل شد (یک گردان 10 تا 15 هواپیما (پرواز)) و این نیاز به وزن سبک دارد (حداقل یک جوخه با تجهیزات در یک طرف TA قرار می گیرد). بنابراین، شما نمی توانید از وزن کم و در نتیجه محافظت ضد گلوله دور شوید. همه چیز در مورد مفهوم است. و مفهوم BMD-4 به گونه‌ای است که آنها سعی می‌کنند چیزهای بی‌اهمیت را در آن فرو ببرند: یک ماژول جنگی قدرتمند و پنج چترباز. در نتیجه، نه به خدا - شمع، نه به جهنم - پوکر، حداقل به دو دلیل برای نیروی فرود خطرناک است: 1) به لطف سلاح های جامد، آنها در وهله اول سعی می کنند ماشین را از بین ببرند. 2) به دلیل تنگ بودن فضای داخلی، خروج نیروی فرود از خودروی در حال سوختن دشوار است. قبلاً در مورد محافظت ضعیف صحبت کرده ایم. در مورد محدودیت وزن - همان.
    به نظر من تنها یک راه وجود دارد - جداسازی عملکردهای جنگی و حمل و نقل.
    آن ها ما BMD-4 را به عنوان یک ماژول جنگی رها می کنیم، اما بدون فرود، و سطح کافی از حفاظت را برای خدمه فراهم می کنیم (در حالت ایده آل، خدمه باید حتی در صورت انفجار b.k زنده بمانند - جیب های زرهی و همه چیز.) به عنوان یک وسیله حمل و نقل. - یک "پوسته"، ترجیحاً همان اصلاح شده در بخش هایی از تسهیل خروج - فرود، کاهش عملکرد زرهی عوامل مخرب (یا محلی سازی، به عنوان مثال، در صورت اصابت، مثلاً توسط یک پرتابه تجمعی، حداقل تعداد چتربازان باید رنج بکشد) و بهبود دید.
    به نظر من
    1. Bad_gr
      Bad_gr 30 اکتبر 2013 20:57
      +1
      نقل قول از tchoni
      1) به لطف تسلیحات جامد، آنها در وهله اول سعی می کنند ماشین را از بین ببرند.
      و هیچ کس به چتربازان غیرمسلح شلیک نمی کند؟

      نقل قول از tchoni
      2) به دلیل تنگ بودن فضای داخلی، خروج نیروی فرود از خودروی در حال سوختن دشوار است.

      منبع این اطلاعات را به اشتراک بگذارید
      نقل قول از tchoni
      قبلاً در مورد محافظت ضعیف صحبت کرده ایم.

      BMD-4m بیشترین محافظتی را دارد که BMD می تواند بپردازد.

      BMD-4m کاملاً مناسب چتربازان (کسانی که روی آن می جنگند) که بیش از یک بار از سکوهای بلند از جمله گفته شده است. به عنوان یک قاعده، کسانی که هیچ ارتباطی با فرود ندارند، آن را دوست ندارند و بسیاری از مخالفان در مورد ارتش کاملاً تئوری می دانند.
      1. تونی
        تونی 6 نوامبر 2013 09:44
        0
        1) آنها به آخرین افراد غیرمسلح شلیک می کنند، زیرا آنها کمترین خطر را برای دشمن دارند.
        2) آیا سعی کرده اید از محل فرود جلوی BMP3 خارج شوید؟ - بله و در حالت لود؟ دشوار؟ - BMD4 - کوچکتر و در نتیجه نباید حداقل جادارتر باشد ..... موافق BMP1 یا 2 و حتی بیشتر از آن از یک نفربر زرهی، خروج بسیار سریعتر و راحت تر است.
        3) اما نمی گویید که ماشین فوق العاده محافظت می شود؟

        و در مورد BMD 4، من با رفیق Shamanov موافقم - من به طور کلمه به کلمه از حافظه نقل قول نمی کنم - BMD 4، اگرچه ایده آل نیست، در حال حاضر، قابل قبول ترین گزینه برای نیروهای هوابرد است. با تکمیل یک نفربر زرهی، به طور کامل با اهداف و مقاصد نیروهای هوابرد مطابقت دارد. علاوه بر این، به نظر من، در واقعیت، تجهیزات به شرح زیر عمل می کنند: نیروها روی زره، در توپچی ماشین و راننده.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 6 نوامبر 2013 21:10
          0
          نقل قول از tchoni
          1) آنها به آخرین افراد غیرمسلح شلیک می کنند، زیرا آنها کمترین خطر را برای دشمن دارند.

          و اولاً اگر دشمنی با سلاح های سنگین نباشد به چه کسی شلیک می کنند؟ پس به جز افراد غیرمسلح و هیچ کس برای تیراندازی نیست، بدون ترس خاصی مانند میدان تیر شلیک کنید.
          نقل قول از tchoni
          2) آیا سعی کرده اید از محل فرود جلوی BMP3 خارج شوید؟ - بله و در حالت لود؟ دشوار؟ - BMD4 - کوچکتر و در نتیجه نباید حداقل جادارتر باشد ..... موافق BMP1 یا 2 و حتی بیشتر از آن از یک نفربر زرهی، خروج بسیار سریعتر و راحت تر است.

          BMD-4m بهترین از همه چیزهایی است که امروزه برای فرود در دسترس است. یک کامل تر ظاهر می شود - باید آن را بگیرید و به پوشیدن اتومبیل های اولین نسخه ها ادامه ندهید و با چشم اندازهای نامشخص زندگی کنید.
          نقل قول از tchoni
          3) اما نمی گویید که ماشین فوق العاده محافظت می شود؟

          برای وزن آن (و کاملاً عادی است)، خودرو به طور معمول محافظت می شود. و آنها حتی در مورد سنگرهای ضد هسته ای که ده ها متر زیر زمین مدفون شده اند محافظت غیرقابل نفوذی ندارند، زیرا ابزارهایی برای از بین بردن آنها وجود دارد.
          1. تونی
            تونی 7 نوامبر 2013 09:41
            0
            امیدوارم با حرف آخر من موافق باشید؟

            1) اگر کامنت اول من را با دقت مطالعه کنید، گفتم که کارکرد حمل و نقل پرسنل و تجهیزات پشتیبانی آتش در چارچوب ایدئولوژی ایجاد نیروهای هوایی به احتمال زیاد باید تقسیم شود. در این مورد، 3 مشکل به طور همزمان حل می شود: الف) افزایش امنیت وسایل پشتیبانی آتش، حداقل از نظر حفاظت از اپراتورها، امکان پذیر می شود. ب) برای ساده کردن خروج و سوار شدن پرسنل، برای راحت تر کردن اقامت آنها در وسیله نقلیه. ج) افزایش امنیت پرسنل در راهپیمایی و نبرد از طریق افزایش امنیت اپراتورهای تجهیزات پشتیبانی آتش، جداسازی بخش عمده پرسنل از تجهیزات پشتیبانی پیش از میلاد و ساده کردن روش ترک وسیله نقلیه توسط پرسنل. چیزی مثل این.
            من به هیچ وجه حذف پشتیبانی آتش از میدان جنگ را پیشنهاد نمی‌کنم، بلکه صرفاً توزیع منطقی‌تر آنها را پیشنهاد می‌کنم. آنهایی که اگر این بار جوخه روی BMD شامل 3 BMD-4 است، آن را با دو تانک سبک (احتمالاً بر اساس BMD) و یک (دو) نفربر زرهی جایگزین کنید. همین.

            2) در مورد بهترین - شاید. من استفاده نکردم در مورد گرفتنش هم با شما موافقم و هم با شامانوف. اما این دلیل نمی شود که به بهبود این تکنیک فکر نکنید.

            3) و در اینجا - کاملاً مخالفم. صحبت در مورد محافظت معمولی برای حجم و وزن ذخیره شده معین مزخرف است. در بهترین حالت، DShK و موارد مشابه آن را نگه می دارد، اما من گمان می کنم که در همه پیش بینی ها اینطور نیست. و مطلوب است که او 1-3 شوت از یک RPG نگه دارد ... چیزی شبیه به آن.