بررسی نظامی

جنجال دیگری پیرامون «میسترال ها»

94
تقریباً در اواسط سال 2010، مشخص شد که وزارت دفاع روسیه قصد دارد برای نیروی دریایی داخلی خریداری کند. ناوگان تعدادی از کشتی های تهاجمی دوزیست میسترال ساخت فرانسه. در حال حاضر در مرحله آغاز مذاکرات، این خرید جنجال های زیادی به پا کرد و بر ویژگی ها و ویژگی های تاکتیکی کشتی های فرانسوی تأثیر گذاشت. با گذشت زمان، همه این اختلافات فروکش کرد، اما به طور دوره ای آنها با قدرت دوباره از سر می گیرند. واکنش مردم به گزارش های جدید درباره پیشرفت مذاکرات، امضای قراردادها و ... این گونه است.

جنجال دیگری پیرامون «میسترال ها»


چند روز پیش، صحبت در مورد "میسترال ها" با قدرتی تازه به صدا درآمد. دلیل این امر انتشار ودوموستی بود که با استناد به برخی منابع در وزارت دفاع و در یک شرکت دفاعی ناشناس اطلاعات جالبی را ارائه کرد. در این مقاله آمده بود که دو کشتی اول برای نیروی دریایی روسیه تکمیل می شود، در حالی که ساخت سومین و چهارمین کشتی که قرار بود در شرکت های کشتی سازی روسیه ساخته شود، لغو شد. به نفع چنین تصمیمی، بحثی در مورد نگرش منفی ملوانان نظامی به ایده خرید کشتی های فرود خارجی مطرح شد.

بلافاصله اخبار گزارش های دیگری با ماهیت متفاوت در مورد امتناع از ساخت دو کشتی در کارخانه کشتی سازی آنها ظاهر شد. دبیر مطبوعاتی شرکت کشتی سازی متحد A. Kravchenko گفت که سازمان او از هیچ برنامه ای از وزارت دفاع برای کنار گذاشتن ساخت سومین و چهارمین میسترال آگاه نیست. قراردادهای ساخت این کشتی ها هنوز منعقد نشده است، اما همانطور که قبلاً بارها گفته شده است، در ماه های آینده امضا خواهد شد. تنها چند ساعت پس از اخبار سرویس مطبوعاتی USC، اطلاعات جدیدی منتشر شد. ریانووستی از طریق کانال های خود در وزارت دفاع متوجه شد که هیچ کس واقعاً از دو فرود کشتی خودداری نکرده است، فقط ساخت آنها دیرتر از برنامه ریزی قبلی آغاز می شود. استقرار کشتی های سوم و چهارم از سال 2013 به سال 2016 موکول شده است. به همین ترتیب، مهلت های تحویل کشتی های تمام شده به ناوگان نیز تغییر کرده است.

در نتیجه، وضعیت روشن شد و گزارش های منبع ودوموستی تایید نشد. به سختی می توان گفت که آیا این خبر مورد انتظار بود یا خیر. پس از تغییر وزیر دفاع، بسیاری از کارشناسان و علاقه مندان شروع به تغییراتی در دوره وزارت نظامی کردند که در درجه اول مربوط به تعدادی از تصمیمات بحث برانگیز در زمان وزیر قبلی A. Serdyukov بود. قرارداد ساخت «میسترال» فقط متعلق به این دسته بود. با این حال، در نهایت معلوم شد که کشتی های تهاجمی آبی خاکی جدید قطع نمی شوند، بلکه به سادگی چند سال بعد ساخته می شوند. در واقع این ماهیت بحث برانگیز قرارداد روسیه و فرانسه بود که بیشترین توجه را به تمام برنامه های وزارت دفاع ما در مورد خرید میسترال ها جلب کرد.

این جنبه از کل داستان با کشتی های فرانسوی می تواند ماهیت "احساس" فعلی را روشن کند. از آنجایی که بخشی از مردم اعم از کارشناسان و نظامیان با تصمیم رهبری قدیمی وزارت دفاع موافق نیستند و خرید ناوهای خارجی را فایده نمی دانند، می تواند به «مخاطبان» اخبار تبدیل شود. . شاید منبع ودوموستی به سادگی در مورد انعقاد قراردادهای ساخت میسترال سوم و چهارم اطلاعات مناسبی نداشته باشد که بر کیفیت خبر اول تأثیر گذاشته است. علاوه بر این، نمی توان نسخه یک تلفن آسیب دیده را حذف کرد. به هر حال، اگر منبعی در وزارتخانه وجود داشته باشد، یا اطلاعات او خیلی درست نبوده یا اطلاعات صحیح بعداً به اشتباه تفسیر شده است.

قابل ذکر است که حل و فصل وضعیت مورد مناقشه توسط بیانیه رسمی سرویس مطبوعاتی USC تقریباً هیچ تأثیری بر روند اختلافات بین مردم علاقه مند نداشت. نکات ظریف تاکتیکی و فنی میسترال ها همچنان مورد بحث قرار می گیرد، و همچنین در مورد نیاز آنها به ناوگان ما. مانند قبل، حامیان خرید بر امکان دستیابی به فن آوری های مدرن و تجربه خارجی تاکید می کنند که نتیجه ضروری ساخت کشتی در کارخانه های روسیه خواهد بود. انتقال فناوری های مربوط به دو پیشرفت فرانسوی اغلب ذکر شده است: سیستم اطلاعات و کنترل جنگی SENIT-9 و سیستم ارتباطی SIC-21. در عین حال، بحثی در قالب همکاری احتمالی آینده مطرح می شود. از نظر تئوری، روسیه و فرانسه در آینده می توانند پروژه های مشترکی از هر قایق و کشتی رزمی که به کشورهای ثالث عرضه می شود، ایجاد کنند. این موضوع بارها و بارها در پرتو دسته ای از تسلیحات و تجهیزات نظامی مطرح شده است و تقریباً همیشه چنین همکاری هایی تنها با واکنش مثبت مقامات دو کشور مواجه می شود.

در مقابل خرید و ساخت کشتی های پروژه فرانسوی، استدلال های متقابل کمتر آشنا و مورد انتظاری وجود ندارد. اول از همه، نیاز به چنین کشتی هایی برای نیروی دریایی روسیه مورد انتقاد قرار می گیرد. عقیده رایجی وجود دارد که ناوگان روسیه به سادگی به چنین کشتی های فرود نیازی ندارد ، زیرا تفنگداران دریایی ما جایی برای انجام عملیات فرود با استفاده از چنین تجهیزاتی ندارند. دومین مورد در فهرست موضوعات مورد انتقاد، انتقال فناوری است. شک و تردیدهای خاصی در مورد امکان فرانسه برای انتقال هرگونه فناوری عمده، در درجه اول مربوط به تجهیزات الکترونیکی وجود دارد. همچنین برای عموم مردم کاملاً مشخص نیست که آیا اسناد کامل در مورد CIMS و ارتباطات به روسیه منتقل می شود یا خیر. ویژگی های اعلام شده این سیستم ها بسیار بالا و جالب به نظر می رسد، با این حال، تعدادی از کارشناسان نگرانی های خاصی در مورد پنهان کردن برخی از اطلاعات خاص که دارای اولویت حیاتی از کشتی سازان روسی و ارتش هستند، دارند.

شایان ذکر است که پس از چندین سال اختلاف، مخالفان خرید میسترال ها گاهی اوقات با لزوم تجهیز ناوگان ما به چنین کشتی هایی موافقت می کردند. در واقع، امروز نیروی دریایی روسیه حدود دوازده کشتی بزرگ فرود دارد که جدیدترین آنها در اوایل دهه نود به بهره برداری رسید. تعداد لندینگ کرافت به طرز محسوسی بیشتر است. علاوه بر این، این تکنیک به طور قابل توجهی جوان تر است. با این وجود، در ناوگان ما حتی یک کشتی متعلق به کلاس کشتی های تهاجمی دوزیست جهانی وجود ندارد. بنابراین، "میسترال"های فرانسوی می توانند کمی جنبه های کمی و کیفی قابلیت های فرود نیروی دریایی روسیه را بهبود بخشند. سایر تفاوت های ظریف تضاد بین المللی هنوز موضوع بحث است.

ویژگی اصلی همه اتفاقات پیرامون میسترال ها همچنان تصمیم وزارت دفاع است. قرارداد ساخت دو کشتی اول، علیرغم همه جنجال ها و انتقادها، امضا شد و در حال حاضر دلایل خوبی برای انتظار انعقاد توافقات در مورد ساخت میسترال های بعدی وجود دارد. به عبارت دیگر، وزارت دفاع روسیه قبلاً در مورد نیازهای خود تصمیم گرفته است. این تصمیم رهبری نیروهای مسلح حاکی از آن است که طرف فرانسوی با انتقال تمام فناوری ها، اسناد و تجهیزات لازم موافقت کرده است. در غیر این صورت به سختی رایزنی ها و مذاکرات به امضای قرارداد می رسید. علیرغم انتقاداتی که از رهبری وقت وزارت دفاع صورت گرفت، این معامله برای کشور ما ضرری به نظر نمی رسد.

با این حال، تغییر زمان ساخت کشتی‌های فرود سوم و چهارم ممکن است دلیلی برای برخی شبهات باشد. شاید در انتقال فناوری مشکلاتی وجود داشت یا فرانسه تصمیم گرفت از کمک به سازماندهی تولید میسترال در کارخانه های روسیه امتناع کند. اگر چنین فرضی درست باشد، شاید در آینده نزدیک پیام های جدیدی در مورد آینده پروژه منتشر شود. علاوه بر این، تعداد کشتی های فرود جهانی ممکن است در نهایت به تنها دو فروند در فرانسه محدود شود. به هر طریقی، من می خواهم امیدوار باشم که تصمیم رهبری قبلی وزارت دفاع جدی و مدبرانه بوده و اجرای بیشتر مفاد قرارداد روسیه و فرانسه با آرامش و بدون تغییر مسیر ادامه یابد.


به نقل از وب سایت ها:
http://vedomosti.ru/
http://ria.ru/
http://lenta.ru/
http://rg.ru/
نویسنده:
94 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. پاک شده
    پاک شده 24 دسامبر 2012 09:02
    +2
    دو کشتی برای آشنایی با فن آوری ها و اصول سازه کافی است. دو مورد دیگر - به عنوان آموزش برای خودسازی. اما آیا قیمت چنین آموزشی خیلی بالا نیست؟ و نیاز به داشتن کشتی هایی از کلاس ناوهای بزرگ با چنین قالبی باید مستند باشد.
    1. رستم
      رستم 24 دسامبر 2012 10:29
      0
      در حال حاضر به جهنم am مخصوصا اونایی که پست میذارن
      1,5 سال است که ما این میسترال را جدا کرده ایم و انتشار همان مطلب را متوقف کرده ایم

      همه آن را خریدند و در سال 2014 اولین مورد بخشی از نیروی دریایی است - و در آنجا قبلاً در مورد مزایا و معایب صحبت خواهیم کرد

      و آخرین همیشه حامی میسترال ها بوده است، اما اگر در آینده 2 کشتی مشابه نسازیم، پس چرا به او نیاز است. غمگین

      من بیشتر در مورد این موضوعات اظهار نظر نمی کنم (خوشبختی خواهیم داشت یا نخواهیم داشت و چه کسی مخالف است)
    2. itr
      itr 24 دسامبر 2012 12:33
      +8
      و در مورد قیمت دو کشتی آهنی سالم، آنها کاغذ دادند (اگر اینطور پیش برود، واضح است که می تواند تبدیل به توالت شود)
      و زمان، بله، بسیار هیچ چیز
      ما چهل سال با وضعیت فعلی کار می کردیم.
      1. گیاه شناس
        گیاه شناس 24 دسامبر 2012 14:02
        +4
        فراموش نکنید که امروز به جای سارکوزی، فرانسه توسط سوسیالیستی اداره می شود که آماده است هر چیزی را که آمریکا به دستش می رسد را لیس بزند. احتمالاً او شروع به "اصلاح" شرایط انتقال فناوری کرد. بله، و مال ما می‌توانست قدم‌هایی به سمت آنها بردارد تا استخر پارویی را خرد کند، در غیر این صورت من به طرز دردناکی احساس خنکی می‌کردم. در سوریه می خواهد بجنگد، در هر گوشه از ما انتقاد می کند. بگذارید فکر کند که 20000 کارگر کارخانه کشتی سازی آنها پس از شکسته شدن قرارداد به کجا می روند.

        علاوه بر این، دکترین دریایی ما بیشتر به قطب شمال می رود و در آنجا جای زیادی برای میسترال ها وجود ندارد. به طور خلاصه، ما باید یک بار دیگر خودمان تصمیم بگیریم.

        در کل به نظر من دو سه تا میسترال با ما تداخل نخواهند کرد. قرنی نیست که در دریای سیاه بنشینی، روزی باید وارد فضای عملیاتی شوی. و در آنجا چنین کشتی به عنوان بخشی از یک اسکادران صدمه نمی بیند، از این گذشته، یک واگن ایستگاهی، مزایای زیادی از آن وجود دارد. بله، و یک دوجین هلیکوپتر اضافی بالاتر از ضمانت نامه اجازه نمی دهد زیردریایی ها مسئول باشند و واحدهای ساحلی دشمن قادر به مبارزه نخواهند بود.
        1. itr
          itr 24 دسامبر 2012 14:40
          +4
          کاملا با شما موافقم! کشتی ها مورد نیاز است. در ابتدا من نیز عصبانی بودم که چرا اینجا نمی سازند، اما در مورد وضعیت صنعت ما در سایت خواندم و فهمیدم که اصلاً منتظر آنها نباشم. اما تا الان با کشور مبدا موافق نیستم، احتمالا به آلمانی ها اعتماد دارم. بخصوص در دوران اتحاد جماهیر شوروی، جمهوری دموکراتیک آلمان به ما کمک کرد.بگذریم که تجربه وجود دارد
          1. وادیواک
            وادیواک 24 دسامبر 2012 16:25
            +1
            نقل قول از itr
            اما تا الان با کشور مبدا موافق نیستم، احتمالا به آلمانی ها اعتماد دارم.


            من نیز مشتاق این وان نیستم - یک هدف، اما آیا آلمانی ها در ساخت کشتی های فرود جهانی تجربه دارند؟
            1. dmitreach
              dmitreach 24 دسامبر 2012 21:27
              +2
              itr و Vadivak اینطور نیست که آلمانی ها نتوانند. واقعیت این است که فرانسه از بلوک NADO تحت رهبری دوگل خارج شد. فرانسوی ها دست نشانده خود از ایالات متحده را دوست نداشتند. آنها دوست نداشتند که ایالات متحده دستور می دهد و منافع خود را بر منافع سایر اعضای بلوک ترجیح می دهد. مغرور.
              فرانسوی ها تنها در قرن ما، چند سال پیش به NADO بازگشتند.
              آنها، در اصل، می توانند یوسیا را در مسیری جالب بفرستند، اما در سال های اخیر، روسای جمهور حنایی بر سر ایالات متحده شروع به ظاهر شدن در آنجا کرده اند. با این حال، ایالت ها نمی توانند «فی» خود را بر معاملات با USC روسیه تحمیل کنند. اما اگر روسیه با اسپانیایی‌ها (خوان کارلوس) به توافق می‌رسید، آمریکا در تعلیق این قرارداد تردیدی نداشت. و حداکثر چیزی که به دست می آوریم بدنه کشتی خالی است... فرانسوی ها دیگر وابسته به این نیستند که "با چه کسی دوست باشیم و علیه چه کسی با هم دوست باشیم." (اگرچه آنها در حال از دست دادن زمین هستند) آنها می توانند خودشان تصمیم بگیرند - بدون درخواست برکت V (F) واشنگتن - آیا پر کردن کشتی را بفروشند یا نه. (سیستم ارتباطی SENIT 9 و SIC 21 - فرانسوی، بدون دخالت ایالات متحده)
              بنابراین، در مورد بخش سیاسی معامله، اینها تلاش های KGB برای فرو بردن گوه در "یکپارچگی در حال فروپاشی بلوک" است.
        2. وادیواک
          وادیواک 24 دسامبر 2012 15:20
          +7
          نقل قول: گیاه شناس
          در سوریه می خواهد بجنگد، در هر گوشه از ما انتقاد می کند.


          دعوا برای ازدواج های همجنس گرا، نوعی همجنس گرایی
        3. vyatom
          vyatom 25 دسامبر 2012 11:08
          0
          نقل قول: گیاه شناس
          در کل به نظر من دو سه تا میسترال با ما تداخل نخواهند کرد. قرنی نیست که در دریای سیاه بنشینی، روزی باید وارد فضای عملیاتی شوی

          چه جور مزخرفی؟ فضای عملیاتی چیست؟ ما 2 ناوگان داریم که واقعاً دامنه عملیاتی دارند: ناوگان شمالی و ناوگان اقیانوس آرام. و در آنجا چنین کشتی هایی به سادگی مورد نیاز نیستند. پروژه های BDK اتحاد جماهیر شوروی هم برای تئاتر مورد نظر و هم با قابلیت های کشور و ناوگان مناسب تر است.
          1. dmitreach
            dmitreach 25 دسامبر 2012 13:47
            +2
            و چرا BDK 775 برای "تئاتر پیشنهادی" بهتر است؟ اینکه زیر آتش دشمن به خشکی پرتاب شده است؟ یا شاید به این دلیل معروف است که در آنجا سکوهای هلیکوپتری "واگن و یک گاری کوچک" وجود دارد؟ یا شاید او چابک است و به لطف آزیپودها می تواند در نزدیکی ساحل مانور دهد؟ اونجا بیمارستان هست؟
            خب، BDK های ما مطمئناً به خاطر کابین راحت خود مشهور نیستند ....
    3. FILIN
      FILIN 25 دسامبر 2012 00:38
      +3
      پاک شده (3
      و نیاز به داشتن کشتی هایی از کلاس ناوهای بزرگ با چنین قالبی باید مستند باشد.



      کشتی مانند میسترال جهانی است !!!
      به عنوان مثال، در شرایط مشابه در سوریه، می تواند مرکز فرماندهی ناوگان ناوگان های مختلف باشد که اکنون در دریای مدیترانه و در سواحل سوریه هستند. در عین حال می تواند یک مهمان شناور با اتاق های عمل باشد که برای یک کشور متخاصم بسیار مفید است.
      به علاوه 16! هلیکوپترها، به علاوه تفنگداران دریایی. هلیکوپترها، پس از ورود به بندر - به عنوان مثال، می توانید به یک کشور متخاصم بروید. یا به شما یادآوری می کند که هزینه حمل و نقل هلیکوپترهای مدرن سوریه و نحوه پیچیده شدن کشتی ALAED چیست.
      همچنین خود تخلیه در صورت لزوم.
      1. vyatom
        vyatom 25 دسامبر 2012 11:09
        -1
        یک کشتی بزرگ - یک اژدر بزرگ.
        1. میتک
          میتک 9 ژانویه 2013 10:15
          0
          کلوپ چدنی-فولاد.
          ما به میسترال نیاز داریم. بگذار 4 میسترال از هیچ باشد. همانطور که فیلین گفت، بگذارید یک کشتی جهانی وجود داشته باشد. کشتی مانند میسترال فقط در ناوگان شمال مورد نیاز نیست. و این به این دلیل است که یک Mistral کلاس یخی در آنجا مورد نیاز است. در ولادیک، در نهایت چنین تغارهایی مورد نیاز است. آیا فکر کردن به جزایر کوریل رونقی دارد؟ یا آیا شما نیز مانند این "تابوت ها" به کوریل ها نیاز ندارید؟ در ناوگان دریای سیاه اضافی نیست. کی میدونه اونجا چی میشه از جمله ابعاد، تقویت قابل توجه دفاع هوایی کشتی را ممکن می سازد. در آینده پهپاد ضربتی در نیروی هوایی خواهیم داشت. و شما می توانید آنها را زیاد به داخل میسترال هل دهید. در هر صورت، یک سازه ساحلی برای پایه‌گذاری چنین حجم‌هایی در زیر میسترال‌ها ایجاد می‌شود. و این تقریباً ارزشمندتر است.
      2. dmitreach
        dmitreach 25 دسامبر 2012 13:53
        +1
        فیلین، من اضافه می کنم که بیمارستان در اصل مورد نیاز است. و نه فقط برای ماموریت های بشردوستانه. اگر نوعی جنگ با مشارکت روسیه اتفاق بیفتد، تفنگداران دریایی ما شانس دیگری برای زندگی پیدا می‌کنند و مجروحان همیشه هنگام شلیک اتفاق می‌افتند. ما هرگز BDK با بیمارستان 70 تختخوابی، به طور پیش فرض نداشتیم! اما بر اساس وظایف محوله به کشتی می توان تعداد تخت ها را افزایش داد!
        1. الکسیس 2
          الکسیس 2 25 دسامبر 2012 22:15
          -1
          نقل قول از dmitreach
          ما هرگز BDK با بیمارستان 70 تختخوابی به طور پیش فرض نداشتیم!

          برای چی؟ وقتی که هست:
          کشتی بیمارستان "ینیسی"
          TTD:
          جابجایی: 11623 تن
          ابعاد: طول - 152,6 متر، عرض - 19,4 متر، پیش نویس - 6,39 متر.
          سرعت کامل: 19,8 گره
          برد کروز: 11600 مایل در 16,5 گره دریایی.
          نیروگاه: دیزل، 15600 اسب بخار، 2 شفت.
          ظرفیت مسافر: برای بیماران - 100 تخت، برای مسافران - 200، یدکی - 40 صندلی، برای مجروحان در نسخه تخلیه - 450 صندلی.
          خدمه: 150 نفر
          1. dmitreach
            dmitreach 25 دسامبر 2012 22:23
            +2
            یک کشتی بیمارستانی "در شکل کلاسیک خود" تحت کنوانسیون لاهه قرار می گیرد و نمی تواند یک کشتی باشد. (برخلاف Mistral) و Yenisei یک پیرمرد است، من فکر نمی کنم که تجهیزات پزشکی آنجا خوب باشد.
            1. الکسیس 2
              الکسیس 2 25 دسامبر 2012 23:22
              -2
              نقل قول از dmitreach
              یک کشتی بیمارستانی "در شکل کلاسیک خود" تحت کنوانسیون لاهه قرار می گیرد و نمی تواند یک کشتی باشد.

              دلیریوم
              1. dmitreach
                dmitreach 26 دسامبر 2012 02:27
                0
                آیا این مزخرف است که یک کشتی سفید رنگ شده با صلیب های قرمز نمی تواند یک کشتی باشد؟ مزخرف است؟ یا اینکه روسیه از هنجارهای حقوق بین الملل زیاده روی می کند؟
                شاید شما یک کشتی را از یک کشتی تشخیص نمی دهید؟
                1. الکسیس 2
                  الکسیس 2 26 دسامبر 2012 04:03
                  -1
                  نقل قول از dmitreach
                  آیا این مزخرف است که یک کشتی سفید رنگ شده با صلیب های قرمز نمی تواند یک کشتی باشد؟ مزخرف است؟ یا اینکه روسیه از هنجارهای حقوق بین الملل زیاده روی می کند؟
                  شاید شما یک کشتی را از یک کشتی تشخیص نمی دهید؟

                  براد همان چیزی است که شما می نویسید.
                  «کشتی» و «کشتی» چه ربطی به آن دارد؟ فقط برای ارائه کمک های پزشکی در طول جنگ، کلاس خاصی از کشتی ها وجود دارد که توسط کنوانسیون لاهه محافظت می شود. حمله به این گونه کشتی ها جنایت جنگی محسوب می شود، اما حمله به میسترال که بیمارستان روی آن قرار دارد، حتی برای 1000 نفر، جنایت جنگی محسوب نمی شود! حال سوال این است که اگر کشتی بیمارستانی در کنار BDK ایستاده باشد، چرا به یک BDK با بیمارستان 70 تختی نیاز داریم؟ در BDK یک درمانگاه وجود دارد، یک پزشک وجود دارد، یک کادر پزشکی وجود دارد، چیزهای زیادی وجود دارد که احتمالاً شما در مورد آنها نمی دانید.
                  1. dmitreach
                    dmitreach 26 دسامبر 2012 14:18
                    +2
                    ایوانوکاک از روشنگری جنابعالی سپاسگزارم.

                    برای اولین بار می بینم که حرف های خودم برایم توضیح می دهند.

                    یک کشتی بیمارستانی "در شکل کلاسیک خود" تحت کنوانسیون لاهه قرار می گیرد و نمی تواند باشد با کشتی. (نظامی برای داشتن سلاح)

                    می بینم که به ندرت به فرهنگ لغت نگاه می کنید، بنابراین توضیح می دهم: کشتی - طبق قوانین بین المللی دریایی همیشه نظامی. کشتی نیست. (شاید به عنوان یک ناوگان کمکی در لیست های نیروی دریایی باشد، اما در خصومت ها شرکت نمی کند - چیزی برای شلیک ندارد.) اما خوب است که در مورد کنوانسیون ها در گوگل جستجو کردند. سه تا بشین
                    با منهای.

                    اکنون پاسخ این است: میسترال یک عملکرد اضافی دارد، زیرا فرانسوی ها که طبقه بندی اتحاد جماهیر شوروی را در نیروی دریایی ما قرار داده اند، اما از کنوانسیون ژنو آگاه هستند، ضروری تشخیص داده شده است. (تعریف کلمه کشتی، در حقوق بین الملل، آنها می دانند، آنها باسواد هستند) و آنها این کار را کردند کشتیبر اساس جاه طلبی های سیاسی آنها امیدوارم شرکت میسترال و همکارانش در اکسپدیشن های بشردوستانه فرانسوی ها (به روش وزارت اورژانس بومی) برای شما خبری نباشد؟ اگر خبر این است که گوگل به شما کمک می کند، اما فرانسوی ها به این شرایط بسیار افتخار می کنند.

                    کنوانسیون لاهه بارها نقض شده است. اگر تفنگداران دریایی روسی در "چند ترازیلند با ناگونیا" می جنگیدند، من از حضور دزدان دریایی کارائیب روی "گاری های پرندگان آبی، با TNT" تعجب نمی کردم. بیشتر به جویدن فکر می کنید، یا بالغ هستید؟ من شخصاً برایم مهم نیست که چه کسی در صورت لزوم یک ملوان روسی را عمل خواهد کرد (اگرچه چنین آمری هایی وجود داشت)، اما اگر "بومی" او باشد. کشتی"یک پزشک روسی درمان خواهد کرد - وزوز خواهد بود. ما آمریکایی نیستیم، ما 1001 پایگاه در سراسر جهان نداریم تا به سرعت مجروحان را تخلیه کنیم.

                    بنابراین خوشحالم که فرانسوی ها به کنوانسیون ها (که جایگاهی در تاریخ دارند) احترام می گذارند، اما آنها می دانند چگونه آنها را "به نفع خود تفسیر کنند." آیا تعداد Gospetals غرق شده به طور انحصاری توسط کنوانسیون لاهه در جنگ های جهانی اول و دوم محافظت می شود؟

                    و اتفاقاً یک سری از کشتی های بیمارستانی با نام رودخانه ها در دهه 80 به بهره برداری رسیدند ، اگر "جایگزین" نباشد ، آنها "کمک" خواهند بود. اما حتی آن زمان هم به یاد ندارم که آنها اکنون در اطراف آکیان ها قدم بزنند.

                    و برای دسر: وقتی میسترال روسی که در حال انجام "ماموریت بشردوستانه در ناگونیا برای از بین بردن اسهال خونی توده ای در میان قبیله محلی" است، توسط قایقرانان با TNT (مانند آمرز) مورد حمله قرار می گیرد، خوشحال خواهم شد که این کشتی توسط کنوانسیون های احمقانه و در کشتی اخته نشده و توسط یک تفنگدار روس شیطانی با بند ناف محافظت می شود. (که در اصل در ینیسی امکان پذیر نیست، زیرا کنوانسیون اجازه نمی دهد)
                    1. الکسیس 2
                      الکسیس 2 26 دسامبر 2012 15:44
                      -5
                      نقل قول از dmitreach
                      می بینم که به ندرت به فرهنگ لغت نگاه می کنید، بنابراین توضیح می دهم: طبق قوانین بین المللی دریایی، کشتی همیشه نظامی است. کشتی نیست. (شاید در لیست های نیروی دریایی به عنوان یک ناوگان کمکی باشد، اما در خصومت ها شرکت نمی کند - چیزی برای شلیک ندارد.) اما خوشحالم که آنها در مورد کنوانسیون ها در گوگل جستجو کردند. سه تا بشین
                      با منهای.

                      واضح است که کودک خواننده نیست، نوزاد نویسنده است.
                      بحث با شما را لازم و مفید نمی دانم، زیرا گوسفندان سرسخت و محدود را به سختی می توان به چیزی قانع کرد. پرچم در دستان شما و طبلی به گردن شما، خدا نکند در جریان "اگر تفنگداران دریایی روسیه در" برخی از ترازیلند با ناگونیا بجنگند" به میسترال نروید، من از ظاهر دزدان دریایی تعجب نخواهم کرد. گاری های پرندگان آبی کارائیب، با TNT "."
                      1. dmitreach
                        dmitreach 26 دسامبر 2012 16:12
                        +2
                        الکسیس2، خوب، شما، مانند یک موشینکا، به شخصیت ها روی می آورید، حتی اگر در اصل او پاسخ دهد. تو چه دختری برای سه گانه اوبیدلزی؟ خندان
                        بحث با شما را ضروری و مفید نمی دانم، زیرا من چیزی برای گفتن با تو ندارم، جز اینکه مرا گوسفندی سرسخت خطاب کنی. مرد باحال، جسور! استدلال قوی در مناقشه اینترنتی.
                        افست نیست. جاهل بنشین - دو. خندان
                      2. الکسیس 2
                        الکسیس 2 26 دسامبر 2012 17:23
                        0
                        فرق کشتی جنگی و بیمارستانی را برایتان توضیح دادم؟ توضیح داد. شما در مورد تفاوت های بین "کشتی" و "کشتی" شروع به سر زدن به من کرده اید. به یک سوال پاسخ دهید: میسترال چه تفاوتی با ینیسی دارد (بدون احتساب آن کشتی و کشتی دیگر و رنگ)؟ تسلیحات؟ برای محافظت از میسترال، ما به اسکورتی نیاز داریم که از تمام ناوگان خود جمع آوری کنیم، زیرا کشتی های منطقه اقیانوسی رتبه 1 و 2 را می توان روی انگشتان دست شمرد. میسترال قادر به دفاع از خود نیست و هر کسی می تواند به او حمله کند. در مرحله بعد، دقیقاً نام ببرید که در طول جنگ جهانی دوم، چه تعداد کشتی بیمارستانی غرق شدند، نه کشتی های نظامی. ینیسی تحت حمایت کنوانسیون های بین المللی است، یک بار، یک بار، بدون اسکورت، هیچ جا مجاز نخواهد بود. و در این زمینه، چرا بیمارستان روی میسترال از کشتی بیمارستانی Yenisei بهتر است؟ تجهیزات؟ ممکن است، اما چگونه؟ هیچ یک از تجهیزات نمی تواند جای سر و دست پزشکان را بگیرد، همه تجهیزات برای کمک به پزشکان است نه تعویض آنها. پس معلوم می شود که آنها میسترال هستند برای چه؟ ما در حال برنامه ریزی عملیات فرود نیستیم، ما تفنگداران دریایی را کاهش می دهیم. کاراپاس کنترل چگونه است؟ مدیریت چی؟ پنج کشتی؟ خیلی چاق نیست؟ و حتی یک میسترال برای مدیریت ده کشتی کافی است (و ما بیشتر از آن نداریم). و این چیزی است که ما باقی مانده است:
                        1. قرار نیست از میسترال به عنوان کشتی فرود استفاده شود، زیرا ما عملیات فرود را برنامه ریزی نمی کنیم.
                        2. کشتی بیمارستان چطور است؟ ما کشتی هایی داریم که به طور خاص برای این کار طراحی شده اند و تمام استانداردهای بین المللی را رعایت می کنند.
                        3. کنترل کشتی چگونه است؟ مدیریت چی؟
                        4. حمل و نقل نظامی؟ برای این، BDK های ما کاملاً جا می شوند.
                        5. وزیر دفاع قایق بادبانی؟ اینجا چیزی برای اعتراض وجود ندارد.

                        و بحث کردن با شما در مورد تفاوت یک کشتی با یک کشتی، باور کنید، بسیار جالب نیست.
                      3. dmitreach
                        dmitreach 26 دسامبر 2012 17:28
                        0
                        اکنون شایسته تر است پاسخ را بخوانید
                      4. dmitreach
                        dmitreach 26 دسامبر 2012 18:40
                        +1
                        خوش آمد
                        احساسات شما گاهی اوقات در درک شما از اطلاعات اختلال ایجاد می کند. این را "پست لاکونیک" شما که دیروز، ساعت 23:22 نوشتید، گواه این است. چرا با چنین پیام اطلاعاتی "ارزشمندی" زحمت بکشید؟ احساسات خود را نشان دهید؟ نتوانستید در برابر نظری که شما را عصبانی کرد مقاومت کنید؟ اهمیت نده آیا شما اعتقاد دارید؟

                        این واقعیت که کشتی Yenisei تحت کنوانسیون قرار می گیرد، هر دو ما می دانیم. و همچنین این واقعیت که نمی توان آن را مسلح کرد. فقط در جواب من چیزی نزدیک به خودت دیدی و از اول شروع به بحث کردی و حرف خودم را به من ثابت کردی.
                        با این حال، یک کشتی بیمارستانی نمی تواند یک کشتی باشد، و این واقعیت، شما به دلایلی شروع به اثبات به من کردید، حتی اگر من ابتدا در مورد آن نوشتم ...

                        برای ارائه کمک های پزشکی در طول جنگ، کلاس خاصی از کشتی ها وجود دارد که توسط کنوانسیون لاهه محافظت می شود. و این "کشتی" هنوز در روسی - "کشتی بیمارستان" نامیده می شود.
                        زیرا در حقوق بین‌الملل دریایی نیز کلاسی از لگن‌های شناور مانند کشتی وجود دارد و این کلمه منحصراً به لگن‌های نظامی و مسلح اشاره دارد.

                        شما قبلاً تصمیم می گیرید، یا ما در مورد "ناوگان آینده کشور بزرگ" (حداقل در چارچوب 2020) بحث می کنیم یا به مقاله امروز می رویم: "درباره نحوه کشتار کشتی ها در دهه 90".
                        http://topwar.ru/22510-o-tom-kak-rezali-korabli-v-90-h.html
                        و آنجا در کامنت ها خاکستر روی سرمان می پاشیم.
                        میسترال حتی هنوز ساخته نشده است! شکایت از اینکه امروز کشتی اسکورت ندارد چه فایده ای دارد؟ چرا "روی انگشتان دست بشمار" آنچه در حال حاضر برای نیروی دریایی در حال ساخت است؟ یا اینکه متعهد می شوید که در هکتار از مصرال هیچ کاری انجام نمی شود؟

                        میسترال قادر به دفاع از خود نیست و هر کسی می تواند به او حمله کند.
                        باز هم در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟ در مورد ایالات، ضروری است؟ یا در مورد دزدان دریایی در یک قایق موتوری با صد یا دو ماده منفجره؟ (ناوشکن "کول" در سال 2000)
                        حداقل می توانید اینجا، در وب سایت وزارت دفاع روسیه بخوانید
                        http://structure.mil.ru/structure/forces/navy.htm
                        آیا این فقط در مورد نسخه هسته ای استفاده از نیروی دریایی است؟ یا اینکه باز هم صادق باشیم و بپذیریم که نیروی دریایی روسیه به جز ترساندن آمریکایی ها کارکردهای دیگری نیز دارد؟ چرا همه با هم جمع شده اید! بر اساس منطق شما: چرا نیروی دریایی "کشتی های کمکی" به آن اختصاص داده شده است، اگر آنها به طور کلی غیرمسلح هستند؟

                        ویلهلم گوستاو در طول جنگ جهانی دوم غرق شد. (آنطور که باید) کشتی بیمارستان "ارمنستان". این تمام لیست نیست...
                        http://topwar.ru/17872-titaniki-vremen-vtoroy-mirovoy.html

                        چرا بیمارستان روی میسترال بهتر از کشتی بیمارستانی Yenisei است؟ تجهیزات خودشان جواب دادند. (به هر حال، 30 سال برای فناوری پزشکی یک دوره است!)

                        واتسون، من یک سگ خونی هستم! (از فیلم). به نظر من مشخص است که ناوگان در حال ساخت است. ممکن است کج باشد، ممکن است قابل بحث باشد، اما دارند آن را می سازند.

                        چه چیزی برای ما باقی مانده است:
                        1. UDC یک ابزار جهانی است، نه برای رویارویی اتمی، اما حتی بدون آن نیز وظایف زیادی برای نیروی دریایی وجود دارد.
                        2. بله، زیرا این یکی از وظایف تعیین شده برای نیروی دریایی در زمان صلح است.
                        3. مدیریت ناوگان و تشکیلات ناوگان برای آینده قابل پیش بینی.
                        درباره "امروز"، در مورد گروه بندی کشتی های سه ناوگان در مدیترانه بخوانید.
                        GRKR "مسکو" - ناوگان دریای سیاه
                        BOD "Severomorsk" - SF
                        TFR "یاروسلاو حکیم" - BF
                        TFR "Sharp-witted" - ناوگان دریای سیاه
                        BDK "Alexander Shabalin" - BF
                        BDK "کالینینگراد" - BF
                        نفتکش "ایوان بوبنوف" - ناوگان دریای سیاه
                        نفتکش "ایمان" - ناوگان دریای سیاه
                        تانکر "لنا" - BF
                        Tregate "Dubna" - SF
                        یدک کش "MB-304" - ناوگان دریای سیاه
                        یدک کش "SB-921" - BF
                        SS "Altai" - SF
                        PM-56 - ناوگان دریای سیاه (در طرطوس)
                        امروز در آنجا میسترال اضافی نخواهد بود ...

                        4. BDK 775 چه سال ساخت؟ آیا امکان دریافت هلیکوپترهای ترابری در آنجا وجود دارد؟ در حال حاضر چند BDK775 در مدیترانه وجود دارد؟

                        5. فکر می کنم شویگو چیزی برای سوار شدن دارد، اما این زندگی شخصی اوست. حق دارد.
                      5. الکسیس 2
                        الکسیس 2 26 دسامبر 2012 19:00
                        -1
                        نقل قول از dmitreach
                        با این حال، یک کشتی بیمارستانی نمی تواند یک کشتی باشد، و این واقعیت، شما به دلایلی شروع به اثبات به من کردید، حتی اگر من ابتدا در مورد آن نوشتم ...

                        من هرگز این واقعیت را به شما ثابت نکردم، این شما بودید که با این واقعیت سعی کردید آن را ثابت کنید. من هنوز نمی فهمم که چرا ینیسی باید یک کشتی باشد، شما هرگز به خود زحمت ندادید که فکر خود را توضیح دهید.
                        نقل قول از dmitreach
                        یا اینکه متعهد می شوید که در هکتار از مصرال هیچ کاری انجام نمی شود؟

                        آنچه در حال انجام است را نام ببرید.
                        6 کشتی جنگی، چرا میسترال آنجاست؟ اگر منطق شما را دنبال کنیم، «دریاسالار کوزنتسوف» در آنجا خیلی بهتر به نظر می رسد.
                        BDK "Alexander Shabalin" - ساخته شده در گدانسک (لهستان) در سال 1985، در سال 1986 بخشی از ناوگان شد.
                        BDK "کالینینگراد" - ساخته شده در لهستان در کارخانه کشتی سازی Midnight در گدانسک. 9 دسامبر 1984 وارد خدمت شد.
                        پروژه BDK 11711 طبق طبقه بندی ناتو - ایوان گرن - اولین کشتی فرود، که در 23 دسامبر 2004 در کارخانه کشتی سازی Yantar در کالینینگراد گذاشته شد، ایوان گرن نام داشت. در سال 2008 قرار بود به ناوگان منتقل شود. اما به دلیل عدم ثبات بودجه[و مشکلات در کارخانه خود ساخت و ساز منجمد شد. در واقع، تنها بخش های جداگانه کشتی در 4 سال مونتاژ شد. و تنها در سال 2008، کار بر روی چترباز احیا شد. 18 مه 2012 کشتی به آب انداخته شد. در پاییز 2010، کارخانه Yantar قراردادی برای ساخت یک کشتی فرود بزرگ دیگر از پروژه 11711 دریافت کرد. آیا بهتر نیست برای این پروژه هزینه کنید؟
                      6. dmitreach
                        dmitreach 26 دسامبر 2012 20:32
                        0
                        موقعیت مناقشه «به خاطر روند» دعوا خسته کننده است. اگر سفید باشم باور نمی کنید - من آن را سفید می نامم. چون باید با من دعوا کنی.

                        من مثالی از واقعیت زدم که در آن به یک کشتی کنترلی نیاز است. که تارک کوزنتسوف نیست. مثال مشخص
                        اینکه اسکادران در دریای مدیترانه است؟ آیا میسترال ساخته می شود و چگونه کارکنان کشتی، آیا به آنجا تعلق دارد؟ آیا مشابهی از میسترال در «کارکرد کارکنان» او داریم؟ چرا به خاطر یک کلمه قرمز بحث می کنید؟
                        کوزنتسوف وظایف یک افسر ستادی به معنای امروزی را ندارد. میدونی چرا؟ زیرا در زمان شوروی، مقر آن در ساحل قرار داشت. در مسکو. و فرماندهان نیروی دریایی شوروی این نوع کشتی (مقر) را ضروری نمی دانستند. زیرا همان طور که برای جنگ با دولت ها آماده می شدند. البته روی کوزا امکان پذیرایی فیزیکی صد دریاسالار و اپراتور با تبلت پلیرهای دیگر وجود دارد، اما چه فایده؟
                        اجازه دهید یادآوری کنم که عملکرد ستاد شامل تاکسی گیگابایت اطلاعات، با قابلیت اتصال به یک شبکه نظامی و بسیاری از تجهیزات خاص است. («وب» محلی، در یک دفتر مرکزی شناور جداگانه، با امکان چاپخانه و بدنه اوستانکینو برج، در یک بطری.) این اصلاً در کوزا نیست. Zenith-9، بسیار به مقر ما علاقه مند است. نه فقط اینطوری. نه به این دلیل که ما TAVRK را داریم ... بلکه به این دلیل که سیستمی برتر از Zenit-9 از نظر توانایی ندارد.

                        ممنون، من می دانم چگونه از راهنماها استفاده کنم. این یک شوخی بود، شما نیازی به بیان واقعی زندگی نامه کشتی ها ندارید. سوال در زمینه این بود: آنها چند سال دارند؟ و چه چیزی جایگزین آن خواهد شد؟ آنها خودشان نشان دادند که دهه 80.
                        شما شاکی هستید که ناوگان کوچک و قدیمی است، من به شما می گویم، اینجا بروید ... برای تعویض BDK775 - میسترال را کلیپ می کنند. این واقعیت است! نه در هلند، بلکه در فرانسه.
                        فقط به من نگویید که آنها برخلاف فرانسوی ها می دانند چگونه خود را مانند یک نهنگ به ساحل پرتاب کنند.

                        پروژه BDK 11711. آیا بهتر نیست برای این پروژه هزینه کنید؟
                        جوان ... این مثال برای چیست؟ به رویارویی ما بین MO و Yantar؟ یا به این واقعیت که منطقه مسکو در XNUMX سال گذشته اغلب نظر خود را تغییر داده است؟

                        http://vpk.name/news/81534_desantnyii_korabl_ivan_gren_ispyitayut_v_sleduyushem_
                        godu.html
                        آن را بررسی کنید، تنبل نباشید.


                        آنچه در حال انجام است را نام ببرید.

                        خیلی چیزهای جالب اینجاست
                        http://flot.com/news/navy/?f_pf[cat][]=337&set_filter=Y
                        یا اینجا
                        http://sdelanounas.ru/blogs/25865/
                      7. الکسیس 2
                        الکسیس 2 26 دسامبر 2012 22:00
                        -1
                        نقل قول از dmitreach
                        مرد جوان...

                        راضی. چشمک
                        باشه، به چیزی که اعتقاد داری باور کن من روی نظرم می ایستم. زمان ما را قضاوت خواهد کرد.
                      8. dmitreach
                        dmitreach 26 دسامبر 2012 22:28
                        0
                        این نقل قول از یک فیلم است.
                        قضاوت کنید زیاد صبر نکن
                      9. الکسیس 2
                        الکسیس 2 26 دسامبر 2012 17:54
                        0
                        نقل قول از dmitreach
                        حداقل یه چیزی جواب بده

                        من اساساً به شما پاسخ دادم، اما شما شروع به احمق بازی کردید:
                        می بینم که به ندرت به فرهنگ لغت نگاه می کنید، بنابراین توضیح می دهم: طبق قوانین بین المللی دریایی، کشتی همیشه نظامی است. کشتی نیست. (شاید در لیست های نیروی دریایی به عنوان یک ناوگان کمکی باشد، اما در خصومت ها شرکت نمی کند - چیزی برای شلیک ندارد.) اما خوشحالم که آنها در مورد کنوانسیون ها در گوگل جستجو کردند. سه تا بشین
                        با منهای.

                        تفاوت بین کشتی و کشتی چیست؟ و نمی تواند یک کشتی باشدو چرا ینیسی باید یک کشتی باشد؟ چرا ??
                      10. dmitreach
                        dmitreach 26 دسامبر 2012 19:15
                        -1
                        واقعیت این است که هیچ دلیلی برای ینیسی وجود ندارد، اگر به قراردادهایی اعتقاد دارید که ستیزه جویان (به طور دقیق تر، صاحبان آنها) در درگیری های مدرن، در یک مکان علت و معلولی چرخیده اند. اما ممکن است به بیمارستانی نیاز باشد که بتواند از خود در برابر قایق های موتوری با بمب گذاران انتحاری دفاع کند. اینها واقعیت های امروزی است. مرا یاد بودنوفسک می اندازی؟ یا در خاورمیانه. (خوب، یا در آفریقا با UN Mi8) در سوریه، برای سرگرمی رسانه های غربی، می توان از سلاح های شیمیایی روز به روز استفاده کرد. و شما در مورد کنوانسیون ها صحبت می کنید .... افرادی هستند که از یک برج ناقوس بلند به آنها می گویند. آیا به تظاهر به وکیل و فعال حقوق بشر ادامه خواهید داد؟ من علاقه ایی ندارم.
                        فقط در ابتدا سوال این بود که UDC شاید یک بیمارستان هماگر شرایط مساعد باشد من برم فیلم سییو رو تو روسیه24 ببینم بعدا جواب پست قبلی رو میدم
                      11. الکسیس 2
                        الکسیس 2 26 دسامبر 2012 22:07
                        0
                        نقل قول از dmitreach
                        اما ممکن است به بیمارستانی نیاز باشد که بتواند از خود در برابر قایق‌های موتوری با بمب‌گذاران انتحاری محافظت کند.

                        میسترال قادر به محافظت از کسی در برابر هیچ چیزی نیست، زیرا او سلاح لازم برای این کار را ندارد! اگر این سلاح بر روی آن گذاشته شود، با در نظر گرفتن افزایش ارتفاع (ارتفاع آشیانه افزایش می‌یابد) این امر به ناچار منجر به کاهش ارتفاع متا مرکزی و کاهش پایداری می‌شود.
                        به طوری که میسترال، آن ینیسی، هر دو نیاز به محافظت دارند.
                      12. dmitreach
                        dmitreach 26 دسامبر 2012 22:32
                        0
                        ارتفاع آشیانه نیست، بلکه یک دهانه در محوطه آسانسور وجود دارد.
                        ارتفاع متاسانتریک (و سایر معیارهای پایداری) را از روی عکس ها محاسبه کنید، نه یخ. یک کیلومتر بده یا بگیر
                  2. میسانتروپ
                    میسانتروپ 26 دسامبر 2012 19:37
                    +2
                    این فقط اکثریت قریب به اتفاق مهاجمان در این کنوانسیون ها از یک برج بلند اهمیتی نمی دهند. بیشتر اوقات، زیرا یا آنها یک "سقف" قدرتمند دارند (که به راحتی لکه دار می شود)، یا قبلاً سه حبس ابد بر روی آنها وجود دارد، به طوری که یک واقعیت سرقت دیگر چیزی به موجود اضافه نمی کند. چه، موارد کمی وجود داشت که خلبانان آلمانی سلاح های خود را دقیقاً به سمت صلیب سرخ نشانه گرفتند؟ یا پانک های سومالی تفاوت بین انواع کشتی ها را در نظر می گیرند؟ شاید این یک کشف باشد؟ آخرین باری که "قواعد جنگ" جوانمردانه مورد احترام قرار گرفت در سال 1905 بود، اما پس از آن ژاپن به شدت ملزم شد تا به کل کره زمین ثابت کند که حداقل شبیه یک کشور متمدن است. برای اینکه "جنگ بدون قاعده" علیه شما رخ ندهد. چه ساختمانی در بودیونوفسک توسط مبارزان چچنی تسخیر شد؟ و چه چیزی، حداقل یک موجود از فعالان حقوق بشر حق اختراع آنها را به این دلیل سرزنش کرد؟ عینک های رز رنگ جذابی هستند، اما در زندگی واقعی چندان کاربردی نیستند. چشمک
                    1. dmitreach
                      dmitreach 26 دسامبر 2012 20:40
                      0
                      به کی جواب میدی؟
                      در بودنوفسک، در سال 95، خانواده Imratys، دقیقاً همان بیمارستان با پزشکان و بیماران، گروگان گرفته شدند.
  2. KDM-219
    KDM-219 24 دسامبر 2012 09:14
    +1
    من فکر می کنم که همه قبلاً در مورد این میسترال ها شنیده اند و فکر می کنم نوشتن هر هفته در مورد میسترال ها با عناوین مختلف و مقالات یکنواخت باید از قبل به پایان برسد. به نوعی podnadoid قبلاً هر بار همان چیزی را می خواند.
    1. اسمیرنوف وادیم
      اسمیرنوف وادیم 24 دسامبر 2012 09:28
      +6
      اگر مقالات گذشته را مطالعه می کردید، می دیدید که این مقاله در مورد رویدادهای جدید نوشته شده است ... یا فکر می کنید فقط دو خبر لازم است ارسال کنید - قرارداد امضا کردید و کشتی دریافت کردید و تمام؟

      و با این حال، آخرین مقاله ای که مربوط به Mistrals بود در "VO" در 10 اکتبر بود - رقیب اصلی میسترالو قبل از آن 3 آگوست 2012 زیرساخت های تحت "میسترال" برای روسیه 3 میلیارد روبل هزینه خواهد داشت. بنابراین هر هفته، همانطور که شما می گویید، ما اطلاعاتی در مورد این پروژه ها برای شما بارگذاری نمی کنیم ...
    2. تک تیرانداز
      تک تیرانداز 24 دسامبر 2012 16:48
      +4
      نقل قول: KDM-219
      به نوعی podnadoid قبلاً هر بار همان چیزی را می خواند.

      خوب، اولاً، اگر اطلاعات مورد علاقه شما نیست، می توانید به سادگی از آن بگذرید و زحمت خواندن آن را نداشته باشید، و ثانیاً، وضعیت پیرامون این قرارداد اخیراً به طور قابل توجهی تغییر کرده است و من شخصاً تعجب می کنم که رویدادها چگونه در حال توسعه هستند. با تشکر از نویسنده، مقاله یک امتیاز مثبت است.
  3. erix-06
    erix-06 24 دسامبر 2012 09:14
    +6
    این احساس وجود دارد که اطلاعات مربوط به به تعویق افتادن ساخت میسترال ها در کارخانه های کشتی سازی ما صرفاً امتناع استتار شده از ساخت آنها است. به تعویق می اندازند، به تعویق می اندازند، خود را معذور می کنند تا موضوع با این بخارشوها خود به خود خشک شود. ما دیگر نمی توانیم از ساخت دو کشتی اول خودداری کنیم، زیرا کار توسط طرف فرانسوی انجام می شود و امتناع از امضای قرارداد یک رسوایی بزرگ است. اما جفت بعدی "قاعدگی" در حال حاضر یک امر داخلی روسیه است - ما می خواهیم بسازیم، اما نمی خواهیم، ​​بیایید یک پیچ و مهره روی این پروژه بگذاریم.
    1. حفار
      حفار 24 دسامبر 2012 09:35
      +3
      من موافقم. به تعویق انداختن مهلت‌ها تا سه سال اساساً امتناع نرم از ساختن است. ما نباید فراموش کنیم که فرانسه یکی از اعضای ناتو است و آنها پیشرفت‌های مدرن خود را به ما نمی‌دهند. محو شدن» در ساخت این کشتی ها.
      1. lelikas
        lelikas 24 دسامبر 2012 11:29
        -5
        در عوض، ما خجالت می‌کشیم که بپذیریم که خودمان نمی‌توانیم آن را بسازیم، به همین دلیل است که با نقل و انتقالات و موارد دیگر بهانه‌های اولیه را فرستادیم.
        آخرین باری که ما یک قدرت دریایی بزرگ بودیم در سال 17 بود، اکنون فقط یک ناوگان ساحلی داریم و تا سال‌های 2020-2030 یا بعد از آن دیگر نمی‌درخشیم.
        1. مدنی
          مدنی 24 دسامبر 2012 12:20
          +2
          میسترال هم اکنون شروع می شود * سرطان))
          1. AK-47
            AK-47 24 دسامبر 2012 13:52
            +1
            نقل قول: مدنی
            میسترال هم اکنون شروع می شود * سرطان))
        2. vyatom
          vyatom 25 دسامبر 2012 11:11
          +2
          نقل قول: lelikas
          آخرین باری که ما یک قدرت دریایی بزرگ بودیم در سال 17 بود

          براد براد و دوباره مزخرف. قدرتمندترین و عملاترین ناوگان (برخلاف امپراتوری روسیه) دقیقاً نیروی دریایی شوروی بود.
          1. میسانتروپ
            میسانتروپ 25 دسامبر 2012 11:33
            +4
            نقل قول از Vyatom
            قدرتمندترین و عملاترین ناوگان (برخلاف امپراتوری روسیه) دقیقاً نیروی دریایی شوروی بود.

            اصلا دیوانه نیست اتحاد جماهیر شوروی اصلاً ناوگان نداشت. این ناوگان است، به عنوان یک ارگانیسم واحد که قادر به حل وظایف محول شده به آن است. و بهترین گواه این است که ... خود کشتی ها در حال خدمت هستند. نگاهی دقیق تر به ویژگی های عملکرد آنها بیندازید، هر کدام (تقریبا بدون توجه به هدف) مسلح و مجهز هستند، مانند یک نینجا ژاپنی - برای همه موارد. آن ها در ابتدا فهمیده می شود که او باید به تنهایی و بدون حمایت کسی علیه نیروها و ابزارهای مختلف دشمن وارد عمل شود. هیچ مفهوم واحدی از کاربرد وجود نداشت، تلاش های ترسو برای اقدام مشترک توسط نیروهای ناهمگن فقط گاهی و در سطوح پایین تر انجام می شد. اما من شخصاً چنین ارتباطات ذوب شده ای مانند تعامل با وضوح تفنگ تهاجمی کلاشینکف AUG نیروی دریایی ایالات متحده را به عنوان بخشی از ناوگان ما به خاطر نمی آورم ...
            1. dmitreach
              dmitreach 25 دسامبر 2012 17:32
              0
              به عنوان مثال آترینا. اما موضوع این نیست.
              اتحاد جماهیر شوروی اصلاً ناوگان نداشت. این ناوگان است، به عنوان یک موجود زنده،
              فقط یک طرفدار مغرض از چراغ دموکراسی می تواند این را بگوید. ایمان ایمان است... می فهمم، همدردی می کنم.

              از این رو این پرسش مطرح می شود که: هنگام مطالعه تاریخچه رویارویی امپراتوری ها (نیروی دریایی ایالات متحده در مقابل نیروی دریایی شوروی) چه معیارها و ویژگی های ناوگان ("به عنوان یک موجود زنده") باید در نظر گرفته شود؟ من را روشن کنید، زیرا می توانید چنین برآوردهایی را انجام دهید.
          2. lelikas
            lelikas 25 دسامبر 2012 17:23
            +1
            نقل قول از Vyatom
            براد براد و دوباره مزخرف. قدرتمندترین و عملاً ناوگان (برخلاف امپراتوری روسیه) دقیقاً نیروی دریایی شوروی بود
            - او را دیدی دوست من؟ آیا وظیفه اصلی آن را می دانید؟ ترکیب کیفی/کمی در نظر گرفته شده است؟ همکار Misantrop قبلاً توضیح داده است ، اما ناوگان ما یک وظیفه اصلی داشت - حمله گسترده تسلیحات هسته ای از زیردریایی های هسته ای ، پوشش آنها ، بقیه به پوشاندن آب های سرزمینی آنها از AUG و سایر کشتی های دشمن خلاصه شد.
            نمایش پرچم توسط همان اسکادران مدیترانه ثابت بود، مقعد یانکی ها را در وضعیت خوبی نگه داشت، اما نه چیزی بیشتر.
            اتحاد جماهیر شوروی هدف واقعی دستیابی به تسلط دریایی (برخلاف یانکی ها) نداشت.
            بله، شما برای منفی متاسفید.
    2. نقره ای_رومی
      نقره ای_رومی 24 دسامبر 2012 12:20
      +9
      به احتمال زیاد اینطور است شاید ارتش فقط می خواهد بفهمد که آیا 2 کشتی اضافی مورد نیاز است یا خیر. درست زمانی که جفت اول به بهره برداری می رسد، یک سال دیگر شناور می شود و سپس مشخص می شود که آیا نیاز به جفت دوم وجود دارد یا خیر. تا جایی که به من مربوط می شود، همه چیز منطقی است.
      چه کسی می داند، شاید تا آن زمان تصمیم بگیریم به ژاپن حمله کنیم تا از شهروندان بدبخت پرو محافظت کنیم (که نفهمیدند، این ارتباطی است با مبارزه برای دموکراسی و صلح جهانی علیه "قاتلان و بربرهای سوری" توسط شجاعان. دوستان و شرکا از ایالت های هوش مصنوعی آمریکا) سرباز
      1. alex86
        alex86 24 دسامبر 2012 21:16
        +3
        می دانید، در ساخت و ساز چنین اصطلاحی وجود دارد - "مدل سازی در مقیاس کامل" - این زمانی است که مشتری نمی فهمد به چه چیزی نیاز دارد، شما او را می سازید، او می آید و می گوید - (مثلا) "اما من به نوعی تصورش کردم. همه اشتباه هستند" یا "تو اینجا چه میکنی لعنتی... آیا تو"- پس وقتی صحبت از یک کشتی می شود (کشتی - شهر خوبی است. "پیتر اول"، تولستوی A.N.) - من به نوعی این کار را نمی کنم موافقت می کنم که ابتدا برای پول خود بسازم، و سپس شروع به درک کنم، اما آیا لازم بود و چرا؟ ...
        1. نقره ای_رومی
          نقره ای_رومی 25 دسامبر 2012 14:47
          +1
          موافقم. اما اولاً، ما یک کشتی نمی‌خریم، بلکه یک فناوری هستیم که بعداً با در نظر گرفتن بهبودها یا تجدید نظرهای خود از آن استفاده خواهیم کرد. و علاوه بر این، با توجه به اینکه فرانسه یکی از اعضای ناتو است، یعنی دشمن ما، آنها قبلاً به دلیل این معامله تحت فشار بودند. بنابراین ممکن است 2 کشتی برای آنها جالب نباشد، اما 4 کشتی در حال حاضر یک جکپات قوی است. به طوری که حتی مجبور شدند همه را به خاطر سود بفرستند.

          و اگر شما این را در یک معامله برای یک میلیارد یورو هزینه کنید، مانند اوه. سپس به طور کلی می توان واردات اسلحه را فراموش کرد (اگرچه این ممکن است برای بهتر شدن باشد) چشمک
  4. گل و لای
    گل و لای 24 دسامبر 2012 09:38
    +1
    زمان قضاوت خواهد کرد.
  5. انسان عادی
    انسان عادی 24 دسامبر 2012 09:49
    +7
    به تعویق افتادن ساخت جفت دوم میسترال ها ممکن است به معنای تمایل به دیدن آنها در عملیات باشد. شاید چیزی برای اصلاح در طراحی. یا شاید به طور کلی امتناع کند. در اصل، تصمیم موجه است.
    1. میلافون
      میلافون 24 دسامبر 2012 10:01
      +1
      امیدوارم.
      در غیر این صورت، ممکن است معلوم شود که این فقط یک تجدید نظر در معاهدات سردیوکوف است.
      یا شاید شویگو از روی عادت می خواهد نجات مردم، در این مورد از میسترال ها.
    2. بالتیکا-18
      بالتیکا-18 24 دسامبر 2012 10:42
      +1
      نقل قول: مردمی
      به تعویق افتادن ساخت جفت دوم میسترال ها ممکن است به معنای تمایل به دیدن آنها در عملیات باشد. شاید چیزی برای اصلاح در طراحی. یا شاید به طور کلی امتناع کند. در اصل، تصمیم موجه است.

      آرزوی بسیار گران بیش از 40 میلیارد روبل.
    3. میسانتروپ
      میسانتروپ 24 دسامبر 2012 21:29
      +1
      نقل قول: مردمی
      شاید چیزی برای اصلاح در طراحی

      به عنوان مثال، آنها را یخ شکن کنید. نه حتی برای جنگ واقعی، اما برای اطمینان از توسعه شمال، چنین پایگاه شناور با یک دسته هلیکوپتر بسیار مفید خواهد بود.
      1. dmitreach
        dmitreach 24 دسامبر 2012 21:36
        +3
        با این، شاید، تجدید نظر در شرایط برای کشتی های 3 و 4 مرتبط است. من پیش بینی می کنم که 3 و 4 میسترال به طور مشترک با فرانسوی ها از ابتدا طراحی شود. و در کلاس یخ Icebreaker9 (LL9) اجرا خواهد شد. برای اینکه میسترال تاک دوباره طراحی شود، نیاز به طراحی مجدد دارد.
  6. زیبا
    زیبا 24 دسامبر 2012 10:00
    +2
    آقای مدودف مشروب خورد، همانطور که مکینکو اشاره می کند، آقای مدودف، سارکوزی دیگر رئیس جمهور نیست و می توان در مورد آن تجدید نظر کرد. (آقا - نه از کلمه ارباب)
    1. میلافون
      میلافون 24 دسامبر 2012 10:32
      +4
      می گویید یکبار مصرف است؟
      1. زیبا
        زیبا 24 دسامبر 2012 14:50
        +1
        یا فحش داد LOL
  7. مارمولک
    مارمولک 24 دسامبر 2012 10:04
    0
    اگر ماموریت میسترال ها طرح نیرو باشد و در ارتباط با آخرین تزهای رئیس جمهور مبنی بر اینکه فضای CIS در اولویت است، پس تقاضای کامل خواهند داشت.
    1. plotnikov561956
      plotnikov561956 24 دسامبر 2012 12:42
      +2
      نقل قول: مارمولک
      اگر ماموریت میسترال ها طرح نیرو باشد و در ارتباط با آخرین تزهای رئیس جمهور مبنی بر اینکه فضای CIS در اولویت است، پس تقاضای کامل خواهند داشت.

      با عرض پوزش ... چه برون ریزی و میسترال ها ... یک جایی که آنها را می چسبانند دریای خزر یا به عبارتی اسباب بازی های کاملاً غیر ضروری است نه از نظر استراتژی و نه از نظر قدرت نیروی دریایی ...
  8. هوشیار
    هوشیار 24 دسامبر 2012 10:20
    0
    به هر حال، یک خرید خوب! زیرا برخی از فن آوری های بسیار جالب بازخرید شده اند! که ما خودمان هنوز باید برای مدت طولانی به آن برویم، زیرا. بسیاری از دفاتر طراحی نابود می شوند!باز هم این کشتی های حمل و نقل نظامی هستند، حمل و نقل از طریق دریا بسیار خوب است.. برای ما، در کل، هر وسیله حمل و نقل و حمل و نقل بسیار خوب است و یک چیز بسیار ضروری است.. از ماشین گرفته تا هواپیما و کشتی. علاوه بر این، فرصت فرود چند فروند هلیکوپتر تهاجمی و شناسایی خواهد بود که این هم یک امتیاز مثبت است.. البته خود این کشتی ها با موفقیت خریداری نشدند، ما مجبور شدیم هر چهار فروند را بسازیم!
    1. زلایدن.زیلو
      زلایدن.زیلو 25 دسامبر 2012 06:05
      +1
      آیا اینقدر مطمئن هستید که فناوری منتقل می شود؟
  9. آسگارد
    آسگارد 24 دسامبر 2012 10:28
    + 13
    خرید کارخانه اوپل را به یاد بیاورید ، به سادگی هیچ فناوری در آنجا وجود ندارد ، اما آنها آن را نفروختند ...
    در مورد «میسترال ها» هم همین طور است، کشتی (هر کدام یک میلیارد) می آورند) و به جای ارتباط، تلفن همراه ....
    سارکوزی یک یهودی سفاردی است، کار باحالی است و وظیفه اصلی برداشت پول از روسیه است، در مورد انتقال فناوری به کشوری که نفت پمپ می کند (می توانید فراموش کنید))

    صحبت از نفت شد! چاه ها، برای افزایش تولید، در اثر شکستگی هیدرولیکی پاره می شوند، این افزایش قابل توجهی می دهد، اما سپس چاه به سرعت خم می شود ....
    و اکتشاف جدید، حفاری غیرقابل قبول است، بنابراین به زودی (2-3 سال)) و سطح تولید به طور قابل توجهی کاهش می یابد ....
    ضمن اینکه چنین سیاستی هم از سوی شرکت های دولتی و هم خصوصی دنبال می شود، به نظر می رسد به زودی کسی به نفت نیاز نخواهد داشت؟؟؟؟ جالب اینجاست....
    بله، و کارهای زیادی در حال انجام است و غیرممکن ها با تاخیر برای دوردست ها وعده داده می شود و من به چشم اندازی غیرممکن مشکوکم...

    و قرارداد میسترال، که برای نیروی دریایی ما غیر ضروری است، زیرا ما مستعمرات موز در خارج از کشور نداریم، جایی که یک کشتی با سه گروه چترباز نظم را برقرار می کند.
    ما کشتی های اقیانوس پیما-اتصال نداریم (میخواهیم ابرقدرت باشیم یا نه؟)) میسترال ها این چیه؟ درخواست رهبری در دریا ....
    و جالب اینجاست که ما کشتی هایی از این کلاس داریم (یا داشتیم) به عنوان مثال "مسکو" و "لنینگراد" ، بنابراین آنها اخیراً منهدم شدند و BDK "ایوان روگوف" اتخاذ شده در ذخیره است ... و به طور کلی ، استفاده از هلیکوپتر فقط در طی عملیات ویژه علیه پاپوآها و گروه های راهزن امکان پذیر است. این مبارزه با یک حریف بیهوده است.
    اما BDK موضوع دیگری است، جایی که سلاح های سبک و سنگین وجود دارد، امکان فرود در ساحل غیر مجهز و تخلیه واحدهای آماده رزم و متحرک ...... هلیکوپتربر مسکو
    BDK "IVAN ROGOV" پروژه 1174
    1. میسانتروپ
      میسانتروپ 24 دسامبر 2012 21:35
      +3
      نقل قول: آسگارد
      ما کشتی هایی از این کلاس داریم (یا داشتیم) به عنوان مثال "مسکو" و "لنینگراد"

      متأسفانه این کشتی ها (دقیقاً به عنوان ناوهای هلیکوپتربر) به شدت ناموفق بودند. بیش از یک بار از خلبانان هلیکوپتر بر اساس آنها شنیدم که شرایط فرود به سادگی وحشتناک است. یک روبنای سنگین، حتی با یک باد خفیف، دسته‌ای از «پیش‌نوشته‌های» جانبی ایجاد کرد که به معنای واقعی کلمه اتومبیل‌های فرود را از عرشه عبور داد...
    2. پاپاکیکو
      پاپاکیکو 25 دسامبر 2012 18:03
      +1
      از ایوان روگوف در ابتدا می خواستند یک تراول ماهیگیری بسازند، اما معلوم شد که یک "واندروافل" است. ناو هلیکوپتربر "مسکو" نیز یک کشتی "هدیه" از COMPROMISES است. افسوس که UDCهای تمام عیار در اتحاد جماهیر شوروی ساخته نشدند. باور کن احساس
  10. AndreyaAB
    AndreyaAB 24 دسامبر 2012 10:45
    +2
    و سرمایه‌گذاری که به میسترال‌ها رفت در پروژه‌های خودشان و ساختن در کارخانه‌های کشتی‌سازی خودشان، چون سودآورتر است، شاید من چیزی را متوجه نمی‌شوم، زیرا این یک هدر دادن آشکار پول است.
    1. مارمولک
      مارمولک 24 دسامبر 2012 11:25
      +6
      آیا با واقعیت ارتباط ندارید؟ مشاهده می کنید که در این مرحله کشتی های جنگی و قایق ها با چه سرعتی در روسیه ساخته می شوند. بیدار شوید، یک آنالوگ میسترال در 10 سال آینده ظاهر می شود و به ضرر ساخت کشتی های جنگی است. در طول نوسازی ناو هواپیمابر "Vikramaditya" کارگران کافی و غیره وجود نداشت. و غیره.
    2. نیک نیک
      نیک نیک 24 دسامبر 2012 11:29
      +1
      آندری من هم با خرید میسترال مخالف بودم ولی چون شروع به چرخش کرد باید تا آخرش برود.
      ما واقعا با ناوگان مشکل داریم! و کارخانه های آنها رو به زوال است.
      و اینها می توانند کارکردهای مختلفی را در ترتیب کشتی ها انجام دهند.
      و در سوریه، میسترال اکنون مناسب‌تر از مسکو به نظر می‌رسید.
      1. آسگارد
        آسگارد 24 دسامبر 2012 13:34
        +4
        "پیتر" در آنجا مناسب تر به نظر می رسید ...
        ناو هلیکوپتربر برای فرود نیروها و پشتیبانی آتش آنها .... علیه قبایل قبیله ای که فقط به سلاح های سبک مسلح هستند. یا برای فرود گروه های متحرک در قلمرو ایالت برای فعالیت های خرابکارانه و خرابکارانه .... فقط در این مورد در نظر گرفته شده است. ما باید در کنار غرب و مجاهدین باشیم و با سوریه و اسد بجنگیم.

        اکنون، در مورد ساخت کشتی‌ها در اینجا (در روسیه)) ظرفیت‌هایی داریم، بالتیسکی، کارخانه کشتی‌سازی دوینا شمالی، کشتی‌سازی در Zaporozhye (منطقه لنینگراد) Zvezda در ولادیک. افراد متخصص هنوز نمرده اند منتظر شراشک ها و کسب و کارهای چپ باشید (دروغ است که هیچ متخصصی باقی نمانده است)) - اراده سیاسی برای شروع همه اینها وجود ندارد .... اتفاقاً آماده هستند - پروژه های ساخته شده، اگرچه مربوط به دهه 70 هستند، اما هیچ چیز شبیه آن اکنون شنا نمی کند .... باید به خاطر داشت _ ما تحقیر می کنیم، زیرا ما علیه پاپوآها "میسترال" می خریم ....

        بد نیست استالین را به یاد بیاوریم، او کارخانه ها را به آن سوی اورال کشاند و پس از یک سال محصولاتی تولید کردند که شاهکار مردم (و قبلاً برای پول) دیگر قابل تکرار نیست ....؟
        باز هم اراده سیاسی وجود ندارد!
        ریشه مشکل اینجاست، میسترال همراه با تکنولوژی حداقل 400 لیمو سبزه خرج می کند ..... و ما ..... حیاط را با چیزی می پردازیم. این یک رویکرد دولتی صرفاً صرف هزینه (توسعه آن) است) و این رویکرد ربطی به توان دفاعی کشور ندارد.
        و واقعاً چرا به مهندسان و کارگران روسی در داخل کشور یک حیاط سبزه می دهیم، بهتر است آن را به پاریس ببریم و زیبایی های محلی و "زیبایی های" آنجا را خوشحال کنیم، این پیام و دلیل واقعی خرید این دو "KORYTS" است. ، و با قضاوت مطبوعات و نظرات دولت در روسیه هیچ چیزی ساخته نمی شود، نه دو مورد باقی مانده (تحت قرارداد)) - قطعاً نه متخصصان و نه هیچ چیز دیگری وجود نخواهد داشت.
        1. پرسه
          پرسه 24 دسامبر 2012 13:58
          +3
          نقل قول: آسگارد
          که شاهکار مردم (و در حال حاضر برای پول) دیگر نمی تواند تکرار شود ....؟

          این مشکل است، آسگارد، که شاهکارها برای پول انجام نمی شوند. در مورد استقرار میسترال ها در روسیه، پروژه های جایگزین زیادی از جمله پروژه های داخلی وجود دارد.
          1. سوکول پرونا
            سوکول پرونا 24 دسامبر 2012 17:17
            +6
            پرسه
            پروژه های جایگزین بسیاری از جمله پروژه های داخلی وجود دارد.


            این اعجوبه قطعا یک جایگزین است. رزمناو تهاجمی تهاجمی جهانی Kherson-2 Ave. که دارای توانایی منحصربفرد و بی نظیری در جهان است برای فرود آوردن نیروها در محدوده نقطه خالی از طریق رمپ کمان. خندان

            پروژه UDC "Kherson" 11780

        2. نیک نیک
          نیک نیک 24 دسامبر 2012 16:07
          +1
          آسگارد، آیا خود شما معتقدید که این "ظرفیت های" ما اکنون (نه در تئوری، بلکه در حال حاضر) توانایی ساخت یک تناژ بزرگ را دارند. بله، هیچ کس به یاد نمی آورد که آخرین ناوچه چه زمانی به فضا پرتاب شد. و قبلاً در مورد این موضوع بحث هایی در مورد هبوط روک ها و داغستان ها وجود داشت
    3. ایتکول
      ایتکول 24 دسامبر 2012 15:02
      0
      و چه کسی آن را خواهد ساخت، تاجیک ها، ما کشوری داریم از اقتصاددانان، وکلا، حسابداران، نگهبانان
    4. ایتکول
      ایتکول 24 دسامبر 2012 15:12
      0
      و چه کسی آن را خواهد ساخت، تاجیک ها؟
      اتحاد جماهیر شوروی را به یاد بیاورید، زمانی که مردم از کارخانه های ورودی در هر شهر بیرون می ریختند، و حالا چه.

      و چه کسی آن را خواهد ساخت، تاجیک ها؟ ما کشوری داریم از اقتصاددانان، وکلا، حسابداران، نگهبانان.
    5. مدنی
      مدنی 24 دسامبر 2012 18:07
      0
      AndreyaAB,

      مطمئنی که ما نداریم جدایی استاد؟
  11. پیرمرد موشکی
    پیرمرد موشکی 24 دسامبر 2012 10:59
    +1
    نقل قول: مارمولک
    اگر میسترال ها هدفی دارند - فرافکنی نیرو

    نقل قول: هوشیار
    خود این کشتی ها با موفقیت خریداری نشدند، ما مجبور شدیم هر چهار کشتی را بسازیم!


    1. نه اگر، بلکه دقیقاً هدف اصلی آنهاست و نه تنها فرافکنی، بلکه امکان استفاده از آن نیز وجود دارد، در همان سوریه و در جاهای دیگر، در حال حاضر توانایی های ما بسیار محدود است، زمان پاسخگویی به موقعیت های دور از دسترس است. نقاط مرزی ما به طور غیرقابل قبولی بزرگ است و ما نمی توانیم نیروهای قابل توجهی را در همه مکان های احتمالی درگیری نگه داریم، بسیار گران است و تعداد نیروهای مسلح اجازه نمی دهد.
    2. لازم است، اما چه کسی در چنین شرایطی بفروشد - در چنین مواردی مطلقاً هیچ خیریه ای وجود ندارد، و پس از آن، خرید فناوری در چنین مقیاسی غیرممکن است، دقیقاً در طول تولید مشترک، زمانی که متخصصان از هر دو طرف هستند، منتقل می شود. در کنار هم کار کنید علاوه بر این در این نسخه می توان با آرامش و بدون عجله مناطق تولید و تجهیزات مناسب را تهیه کرد و این کار سریع و پر دردسری نیست.
  12. bigf
    bigf 24 دسامبر 2012 11:54
    +1
    در روسیه کسی نیست که کشتی هایی از این کلاس بسازد، همه کارخانه ها بارگیری شده اند و اگر شروع به ساختن کنند 10 یا 20 سال طول می کشد.
  13. F-22
    F-22 24 دسامبر 2012 14:39
    -4
    روسیه 25 سال چنین کشتی می ساخت. بنابراین، من پیشنهاد می کنم تمام کشتی ها برای ناوگان در کارخانه های کشتی سازی خارجی ساخته شوند.
  14. knn54
    knn54 24 دسامبر 2012 14:41
    +3
    امکان ساخت در نیکولایف ارزانتر و قابل اطمینان تر وجود دارد. خرید سلاح از کشورهای ناتو غیرممکن است - در هر لحظه اتوماسیون / الکترونیک مسدود می شود (که بارها اتفاق افتاده است) و تجهیزات به انبوهی از فلز تبدیل می شوند.
  15. dmitreach
    dmitreach 24 دسامبر 2012 14:45
    +1
    http://sdelanounas.ru/blogs/26173/
    خدمات رزمی ناوهای نیروی دریایی روسیه در دریای مدیترانه ادامه دارد.

    جدایی از کشتی های ناوگان دریای سیاه به عنوان بخشی از رزمناو موشکی نگهبان "Moskva" ، کشتی گشتی "Sharp-witted" (پروژه 61 ... هنوز زیبا است ، اگرچه نیمی از آسمان را دود می کند) ، تانکر دریایی بزرگ " ایوان بوبنوف" و یدک کش دریایی "MB-304" به انجام وظایف محوله خود در دریای مدیترانه ادامه می دهد.

    BDK "Novocherkassk" و "Saratov", از 21 نوامبر که بخشی از تیم بودند 11 دسامبر بازگشت به نووروسیسک برنامه ریزی شده است که پس از استراحت کوتاه خدمه و تکمیل ذخایر سوخت و مواد غذایی BDK با همراهی کشتی گشتی "Inquisitive" بازگشت به مدیترانه

    در 15 دسامبر، نفتکش دریایی متوسط ​​ایمان، سواستوپل را به مقصد دریای مدیترانه ترک کرد.

    در 17 دسامبر ، یک جدایی از کشتی های ناوگان بالتیک به عنوان بخشی از کشتی گشتی "یاروسلاو حکیم" بالتیسک را برای خدمت نظامی در دریای مدیترانه ترک کردند. BDK "کالینینگراد"، "الکساندر شابالین"، تانکر "لنا" و یدک کش نجات SB-921.

    در 18 دسامبر ، یک دسته از کشتی های ناوگان شمالی Severomorsk را ترک کردند به عنوان بخشی از BOD "Severomorsk"، نفتکش دریایی متوسط ​​"دوبنا" و قایق نجات و یدک کش "آلتای".

    دیروز به میسترال نیاز است مورد نیاز!
    1. dmitreach
      dmitreach 24 دسامبر 2012 15:36
      +9
      البته "تیز هوش" است (pr61) رانندگی به مصلحت تر است ...

      برخی "انتقاد سازنده"

      اینجا به من بگو؛ ما نمی توانیم گورشکوف را به هند تسلیم کنیم. حقیقت؟
      حالا مد شده که بگوییم خود هندی ها مقصرند، به حرف حکیمان ما گوش نکردند...
      ولی. اگر کشتی‌سازان ما «هفت دهانه در پیشانی» هستند، چرا هندی‌ها به اشتباه بودن این تصمیم متقاعد نشدند؟ آیا همیشه حق با مشتری است؟ (حتی اگر طبق دین خواستند آن را صورتی رنگ کنند؟) یا "همه چیز در غرفه کار کرد" ، اما در دریا خراب شد؟ اوه نه! در اینجا آنها یا درست محاسبه کردند، همه چیز را فهمیدند، اما پول بیشتری می خواستند. یا نمی توانند بشمارند. هزینه شناور کار گواهی بر دومی است. من باید زودتر تسلیم می شدم وگرنه برای دولت شرم آور بود. مُهر هم با تسلیم 4 سال پول به بیت المال آورد؟
      آیا OSK و مجتمع نظامی-صنعتی قبلاً در مورد هزینه Boreev و Yasenya تصمیم گرفته اند؟ من در مورد یکاترینبورگ سکوت می کنم. ایله در مورد سردیوکوف، به طور سنتی، حذف؟
      چند سال کارگزاران "بومی" با تلنبار کردن بودجه در مورد موضوع ایوان تاراوا (اگر میسترال نبود) تغذیه می شدند؟ و این یک کشتی فرود نیست. چقدر می توانید بگویید؟
      موافقم، طرفداران یک فرقه مخفی وجود دارند که معتقدند نیروی دریایی روسیه تنها و منحصراً در چارچوب جنگ هسته ای با ایالات متحده مورد نیاز است. اما آیا واقعا خواندن دکترین نظامی دشوار است؟ حداقل در ویکی یا اینجا http://structure.mil.ru/structure/forces/navy.htm

      شما می گویید به چنین کشتی نیاز ندارید؟ و سخت است که شمارش کنیم در طول درگیری های سوریه، BOD 775 چند بار در آنجا آویزان شده است؟ "چرا" آنها در منابع باز آویزان شدند، هیچ کس نشان نخواهد داد. اما یک BDK نظامی بهتر از یک کشتی غیرمسلح با محموله نظامی است. ما اوکراین نیستیم، ما تانک ها را با کشتی های غیرنظامی به صورت حیله گر معامله نمی کنیم. (فاینا) و 61 BOD که بالای چهل است دور دریا می کشد .... و چرا یدک کش دریایی MB-304 او را همراهی می کند؟! .... راز پولیچنل اینجاست ...

      آمرز "کاغذ توالت و کراوات" در سال 888 بر روی چه چیزی آنها آورده شد تا جویدن؟ از بین انواع کشتی‌های جنگی، UDC برای پرچم "متواضع MES" با حمایت متحدان با ارزش‌های مادی مناسب‌تر است. و به نظرم می رسد که ما روابط را به سوریه منتقل نمی کنیم... دیروز به میسترال ها نیاز است.
      و آنهایی که "فردا" خواهند بود، پروژه های داخلی، اجازه دهید اقوام متعدد استادان برآورد را تغذیه کنند. اما در زمانی که نیاز به چنین کشتی هایی از بین خواهد رفت.

      خب برای شیرینی.
      آنها فریاد می زدند که در ولادیک اسکله وجود ندارد، که منبع در جاده کشته می شود؟ اینجا:
      http://www.sdelanounas.ru/blogs/25983/
      فریاد زدند که بال هوایی نیست؟ با تاپیک Ka52 گوگل چی هست ....
      http://www.sdelanounas.ru/blogs/20314/
      آیا بهتر است برای USC "بومی" پول خرج کنیم؟ دو UDC اول چند درصد روسی هستند؟ (20% + 40%؟ برای بدنه، بدون ذکر بال هوایی و تسلیحات)

      چقدر می توانید روی خالی تکرار کنید؟ میسترال برای روسیه مطلوب بود. (شاید نه 4، اما آخری باید 80 درصد از ما مونتاژ شود).
  16. نظر حذف شده است.
  17. تونگ ها
    تونگ ها 24 دسامبر 2012 15:18
    +2
    احساس چه اختلافات به نام لودر، صعود به عقب.
    در واقع، ساخت کشتی ها هنوز رفع اشکال نشده است، و این 6-8 سال یا حتی بیشتر طول می کشد، اما کشتی ها در حال حاضر به آن نیاز دارند و باید خارج شوند.
  18. مار
    مار 24 دسامبر 2012 15:59
    +2
    اگر کشور ما بخواهد (ممکن است) به یک قدرت جهانی تبدیل شود، باید حداقل 10-15 گروه ناو هواپیمابر و به همین تعداد گروه فرود داشته باشیم. اما اقتصاد کنونی حتی یک گروه ناو هواپیمابر را نمی کشد. احیای کل فرآیند تکنولوژیکی و فکری ضروری است و این حداقل احیای 90 درصد روابط تولیدی و اقتصادی بین جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی است + کسب یا توسعه آخرین فناوری های آنها در میکروالکترونیک، علم مواد و غیره.
    پس دستیابی به میسترال ها بدون شک یک قدم به جلو است، مهم این است که دو قدم به عقب نرود!!!!
    تمام سوال این است که این جالب ترین تعهد چگونه و با چه چیزی به پایان می رسد؟ (مضحک دیگر یا شرکت های ما سرمایه گذاری های سرمایه ای قدرتمندی در زمینه فناوری و دانش دریافت خواهند کرد؟)
  19. اپراتور رادیو
    اپراتور رادیو 24 دسامبر 2012 16:10
    0
    امیدوارم اداره تحت رهبری شویگو سیاست متعادل تری را در خصوص خرید تجهیزات خارجی دنبال کند.
    به نظر من ارزش خرید تجهیزات واقعاً منحصر به فرد را دارد.
    1. dmitreach
      dmitreach 24 دسامبر 2012 16:46
      -1
      شویگو قبلاً به نیروهای هوابرد نشان داده است که باید از وزارت اورژانس در زمینه روباتیک الگوبرداری کنند ...)))
      اگر UDC روسیه تحت پرچم وزارت موقعیت های اضطراری باشد، در اینجا مگترولینگ برای NADO و سرسپردگان آنها خواهد بود))))
      1. پرسه
        پرسه 24 دسامبر 2012 19:24
        +2
        نقل قول از dmitreach
        اگر UDC روسیه تحت پرچم وزارت اضطرار باشد))))
        "میسترال" ... در کمبود ماهی، همانطور که می گویند، و سرطان ماهی است. فرانسوی‌ها سریع‌تر می‌سازند، بگذار حداقل چیزی وجود داشته باشد، بهتر از هیچ است. اما چرا این لگن ها را در روسیه می سازیم؟ بله، این یک بیمارستان، یک مرکز فرماندهی نیز دارد، با این حال، این یک حمل و نقل نظامی جهانی است تا یک کشتی جنگی، تلاش برای "تسلیح" آن در نسخه ما به خوبی منجر نخواهد شد. باریک، پربالا، با اضافه بار ساختمانی و زوال ارتفاع متا مرکزی، کاندید واژگونی در طوفان. ما باید هلیکوپتربرهای دیگری بسازیم. اگر واقعاً به آن نیاز دارید، می توانید همین الان شروع به تبدیل دو اورلان با موتور هسته ای به ناوهای هواپیمابر سبک- هلیکوپتربر کنید. به هر حال فقط دریاسالار نخیموف قراره مثل رزمناو ارتقا پیدا کنه، دوتا کشتی دیگه مطرحه. البته این فقط نظر من است که ممکن است اشتباه باشد.
        1. dmitreach
          dmitreach 24 دسامبر 2012 20:55
          +1
          نه! مثل این! گل سرسبد وزارت اورژانس!
          1. dmitreach
            dmitreach 24 دسامبر 2012 20:56
            0
            حتی دو عکس هم نمیشه وارد کرد... (((
  20. خوش بین
    خوش بین 24 دسامبر 2012 16:41
    +1
    من معتقدم که این قطعا یک تصمیم منطقی است!، ظرفیت هایی که در کارخانه های کشتی سازی آزاد می شود (برای میسترال های 3 و 4) می تواند با پروژه های اولویت دار 22350 اشغال شود یا 1135.6 هزینه شود - کشتی هایی که اکنون مورد نیاز هستند !!!
  21. حسیا
    حسیا 24 دسامبر 2012 20:10
    +1
    ما در جای اشتباهی پول خرج می کنیم. این میسترال ها برای روسیه چه هستند؟
  22. Megatron در
    Megatron در 24 دسامبر 2012 23:03
    +2
    زمان آن فرا رسیده است که ساخت کشتی برای نیروی دریایی خارجی را متوقف کنیم و زمان آن رسیده است که کشتی های خود را مسلح کنیم.
    من هنوز وظایفی را که میسترال ها باید انجام دهند، نمی بینم، ما در جنگ با بومیان نیستیم.
  23. 123dv
    123dv 24 دسامبر 2012 23:22
    0
    کشتی های بیشتر، خوب و متفاوت!!!
    چشمک
  24. آدولف 1
    آدولف 1 25 دسامبر 2012 00:15
    +1
    درد دارد و درد دارد، فقط گاهی اشک سرازیر می شود! چطور مملکت ما توانایی ساخت کشتی رو نداره؟؟؟؟؟؟ و فناوری های ما کجا هستند، مهندسان ما کجا هستند؟ شرم و شرم!
  25. میسانتروپ
    میسانتروپ 25 دسامبر 2012 00:40
    +5
    نقل قول از adolph1
    و فناوری های ما کجا هستند، مهندسان ما کجا هستند؟

    فناوری ها کجا هستند؟ جایی که حداقل یک سکه برایشان پیشنهاد کردند. آنها بی جهت برچسب زدند و مست شدند. و مهندسان، دفعه بعد که از فروشندگان در بازار در مورد تخصص های قبل از پرسترویکا سوال کنید، بسیار شگفت زده خواهید شد ...
  26. زلایدن.زیلو
    زلایدن.زیلو 25 دسامبر 2012 06:16
    +1
    من تجارت دریایی را نمی فهمم. اما 1) مطمئن نیستم که هیچ فناوری به ما منتقل شود.(شاید فقط آنهایی که کاملا منسوخ تلقی شوند) 2) آیا زیرساختی برای سرویس دهی به این کشتی ها داریم؟ آیا هر قطعه یدکی و لوازم مصرفی از فرانسه برای ما ارسال می شود؟ (پس در حقیقت کشتی های طلایی وجود خواهند داشت.) 3) ما آنقدر مطمئن هستیم که دوستان قسم خورده ما به دنبال معرفی نشانک های خود به سیستم کشتی نخواهند بود (دکمه را از آن طرف دنیا فشار دادم و این ماشین آلات تبدیل به یک قطعه آهن با کینگتون های باز)
    1. dmitreach
      dmitreach 25 دسامبر 2012 14:30
      +1
      1) قبلاً در حال انتقال است. درست است، به دلیل زمان بندی مونتاژ، ما زمان اجرای آن را نداریم. بنابراین، به عنوان مثال، مشخص است که قسمت پشتی اولین UDC در روسیه مونتاژ شده است. مستندات فنی باید با واقعیت های ما تطبیق داده می شد. در حال حرکت، فیلم دقیق را به خاطر نمی آورم، اما نتیجه این است: به طور تقریبی، ما می توانند یک ورق فولادی کشتی را 6X8 متر برش دهند و 8X12 فرانسوی ... اینها ماشین هایی هستند با میزهای فنی تر. ، که روی آن ملحفه ای (قسمت آینده) با وزن بسیار زیاد قرار دارد. فن آوری؟ دو منظوره؟
      من مهندس نیستم، نمی توانم بگویم کدام بهتر یا بدتر است. اما قسمت انتهایی اولین میسترال روسی، حدود 30 درصد از آگهی های بازرگانی، جوش های بیشتری خواهد داشت.
      و به مهندسان مغز ما وظیفه جالبی داده شد: تطبیق محصول با قابلیت های تکنولوژیکی کارخانه در مدت زمان کوتاهی بدون تغییر در طراحی. یعنی: آنها، الگوهای فرانسوی، زیر قیچی روسی))))) (با لیزر برش می دهند)

      2) زیرساخت وجود دارد و در حال ساخت است. گوگل به شما کمک کند.
      بر اساس قرارداد:
      اولین میسترال از نظر بدنه 20 درصد ساخت روسیه است.
      دومین میسترال از نظر بدنه 40 درصد ساخت روسیه است.
      قرار بود برای کشتی های 3 و 4 بومی سازی به 60 و 80 درصد برسد. سیستم‌های دفاع شخصی فرانسوی کشتی در مقایسه با سیستم‌های داخلی که قرار است در UDC قرار گیرند، یک پنی هزینه دارند. به علاوه سیستم های کنترل آتش. (برای سلاح های روسی)
      بال هوا در قیمت معامله لحاظ نشده است. (16 Ka-52K+ 16 Ka-29)

      3) در مورد مهندسان ما اینقدر بد فکر نکنید. با این حال، پنهان کردن پیانو در بوته ها دشوار است. اگر می خواهید بگویید که "دکمه جادویی" در پنجه های نادوفسکی موتورهای کشتی را غیرفعال می کند ، این یک افسانه است.
      به اندازه کافی در BC5 یک ملوان سرباز وظیفه.
  27. الکسیف
    الکسیف 25 دسامبر 2012 13:14
    0
    عقیده ای وجود دارد که میسترال ها فقط هنگام مبارزه با دشمن ضعیف مفید هستند. نوع عملیات در آفریقا، مستعمرات.
    با توجه به "عدم وجود" چنین دشمنانی در روسیه در دریا، آسیب پذیری زیاد این کشتی های بدون پوشش جامد (ناوگان روسیه در حال حاضر اسکورت مناسبی نیز ندارد) و قیمت بالای 1,5 میلیارد یورویی، نتیجه گیری خود نشان می دهد که نیروی دریایی روسیه به آنها نیازی ندارد.
    من می خواهم نظر کارشناسان - ملوانان نظامی را بشنوم.
    1. dmitreach
      dmitreach 25 دسامبر 2012 13:59
      0
      این عقیده وجود دارد که "ناوگان پشه" به زبان روسی یک کامیکازه است. و چی؟
  28. Andrey77
    Andrey77 25 دسامبر 2012 15:24
    0
    میسترال ها باید خریداری شوند، زیرا ما خودمان قادر به ساختن نیستیم. من همچنین چند قطعه از ایالت های زیردریایی هسته ای نوع لس آنجلس را می خریدم.

    knn54: می توانید در نیکولایف بسازید - ارزان تر و قابل اطمینان تر.

    اوگا، ممنون شنا، ما می دانیم. سپس شما شروع به به اشتراک گذاشتن قایق خواهید کرد. راه خود را متوقف کنید.
  29. من هم اینچنین فکر میکنم
    من هم اینچنین فکر میکنم 25 دسامبر 2012 17:27
    +4
    رهبری روسیه در نقش خود - ما به خودمان دستور نمی دهیم، به فرانسوی ها (یعنی دشمنان بالقوه خود) دستور می دهیم ... و آنجا دو فرورفتگی درست می کنند، هیچ سیستم جدی نمی گذارند، و اگر قرار دهند. اینطور است، حتی بدتر، زیرا در طول درگیری آنها (این سیستم ها) به احتمال زیاد کار نمی کنند، خاموش می شوند (همانطور که بیش از یک بار در تاریخ سلاح های فروخته شده اتفاق افتاده است). اما چه سودی برای صاحبان قدرت دارد
    1. مدودف به احتمال زیاد یک عقبگرد دریافت کرده است، و بنابراین با جهش و مرزها درست در مقابل چشمان ما گستاخ می شود.
    2. کارفرمایان نظامی به سفرهای کاری می روند تا دلشان بخواهد - «دریافت تجهیزات».
    3. این پول به خارج از کشور می رود و هیچ کس در آنجا فکر نمی کند که چه کسی آن را از رهبری روسیه گرفته است.

    و اینکه روسیه به عنوان یک کل مشکلاتی را اضافه خواهد کرد، به IM کمکی نمی کند.
    1. پول (شغل) به خارج از کشور خواهد رفت.
    2. طراحان محلی خواهند مرد و هرگز قادر به انجام کاری نخواهند بود.
    3. ارتش اسلحه ای بدتر از پروژه های خود دریافت خواهد کرد.
    4. تسلیحات در هیچ دکترین محلی گنجانده نشده است.
    5. عملیات این فرورفتگی ها منجر به یک پنی کلان و وابستگی کامل به دشمن بالقوه خواهد شد.
    6. سیستم های تسلیحاتی در صورت درگیری با ناتو کار نمی کنند.

    "و بقیه یک مارکیز زیبا است، همه چیز خوب است، همه چیز خوب است!!
    یک قدم دیگر در تضعیف کشور برداشته شده است ... پس به زودی باید منتظر یک دردسر بزرگ باشیم ...
    1. dmitreach
      dmitreach 25 دسامبر 2012 17:40
      +1
      نظری که با دقت نوشته شده است. وقتی یک نفر نظری دارد، خوب است. آیا جز این مقاله چیز دیگری در مورد میسترال خوانده اید؟
  30. کورچان.70
    کورچان.70 25 دسامبر 2012 19:10
    +3
    خرید میسترال ها انتقال پول مالیات دهندگان به گهه ... اما
  31. کرنگ
    کرنگ 25 دسامبر 2012 21:32
    +2
    آنچه در این «میسترال ها» وجود دارد مشخص نیست. جعبه با سلاح های خنده دار. در دهه 70، ناوهای هواپیمابر بسیار بهتر از میسترال داشتیم. اگر «ایوان روگوف» تعمیر می شد بهتر بود.