BTR-22 یا BTR-82A (پیشرفته)

BTR-82 (بهبود) / BTR-22 در Army-2023. عکس Bmpd.livejouenal.com

در آخرین فروم نظامی-فنی "ارتش-2023"، "شرکت صنعتی نظامی" روسیه توسعه ابتکاری جدید خود را ارائه کرد - نفربر زرهی "BTR-82A (پیشرفته)" یا BTR-22. این دستگاه با استفاده از واحدهای تولیدی توسعه یافته است و دارای تعدادی نوآوری قابل توجه با هدف بهبود همه ویژگی های اصلی است. ظاهر چنین نفربر زرهی با در نظر گرفتن تجربه استفاده از تجهیزات در عملیات ویژه شکل گرفت.

بر مبنای پیشگیرانه

توسعه یک نفربر زرهی داخلی جدید برای اولین بار چند ماه پیش شناخته شد. سپس نمونه اولیه این دستگاه در حین حمل و نقل مورد توجه شاهدان تصادفی قرار گرفت. علاوه بر این، در ماه ژوئن، شرکت صنعتی نظامی امتیاز یک دستگاه مشابه را دریافت کرد. با این حال، اطلاعات دقیق و رسمی در مورد نمونه جدید در آن زمان ظاهر نشد.

اولین نمایش رسمی پروژه جدید در انجمن اخیر ارتش-2023 انجام شد. یک خودروی زرهی با عناوین کاری BTR-22 و BTR-82A (پیشرفته) به همراه سایر تجهیزات مجتمع نظامی-صنعتی در یکی از پارکینگ های نمایشگاه به نمایش گذاشته شد. پیشرفت داخلی جدید در زمینه نفربرهای زرهی به طور قابل پیش بینی توجه بازدیدکنندگان را به خود جلب کرد.

نمای کلی نفربر زرهی، گرافیک از ثبت اختراع

بر اساس گزارش ها، BTR-22 با استفاده از واحدهای سریال BTR-82A و همچنین با در نظر گرفتن تجربه عملیات آن، از جمله توسعه یافته است. در طول عملیات ویژه در عین حال، تنها بخشی از عناصر و ایده ها وام گرفته می شود و واحدهای اصلی از ابتدا توسعه می یابند. با توجه به این، ویژگی های عملکردی افزایش یافته و مزایایی نسبت به BTR-82A "عادی" به دست می آید.

تا به امروز پروژه BTR-82A (پیشرفته) به مرحله ساخت و آزمایش تجهیزات آزمایشی رسیده است. چندین نمونه اولیه قبلاً در محل آزمایش آزمایش شده و اکنون در نیروهای مسلح در حال آزمایش هستند. احتمالاً پس از عملیات آزمایشی در ارتش، ارتش تصمیم خواهد گرفت که آیا به چنین ماشین هایی نیاز دارد یا خیر. پاسخ مثبت به این سوال به "VPK" اجازه می دهد تا تولید انبوه را ایجاد کند.

در حال حاضر، ما فقط در مورد یک نفربر زرهی چرخدار صحبت می کنیم که در آینده قادر به تکمیل یا جایگزینی BTR-80/82 فعلی است. در آینده، اگر مشتری برنامه های مناسبی داشته باشد، می توان یک خانواده کامل از تجهیزات برای اهداف مختلف را بر اساس BTR-22 ساخت - همانطور که با پلت فرم موجود انجام شد.

راه حل های جدید

از نظر معماری کلی و عناصر کلیدی طراحی، BTR-22 جدید شبیه به سریال BTR-82A است. علاوه بر این، شباهت آشکار و وام گرفتن ایده ها از پروژه امیدوار کننده بومرنگ وجود دارد. در همان زمان، "BTR-82A (بهبود)" یک موقعیت متوسط ​​بین این دو پیشرفت را اشغال می کند، که به دست آوردن نسبت سودمندی از ویژگی های عملکرد و هزینه را ممکن می کند.

نفربر زرهی با ماژول رزمی "بومرنگ". گرافیک از ثبت اختراع

BTR-22 مانند مدل قبلی خود که به عنوان پایه در نظر گرفته شده است، یک خودروی جنگی زرهی بر روی یک شاسی چرخ چهار محور است. نفربر زرهی در بدنه زرهی اصلی ساخته شد که با بدنه سریال BTR-82A تفاوت اساسی دارد. کانتورها تغییر کرده و چیدمان اصلاح شده است - مطابق با روندهای فعلی ، محفظه موتور به جلو منتقل شده است و محفظه نیروها در عقب قرار گرفته است.

بدنه دارای زره ​​فاصله دار با عملکرد بهبود یافته است. حفاظت بالستیک در برابر گلوله های 12,7 میلی متری زره ​​پوش و قطعاتی با انرژی مشابه از همه زوایا اعلام شده است. پایین بدنه V شکل ارائه شده است که حفاظت از مین را بهبود می بخشد. خدمه و سربازان از انفجار 2 کیلوگرم TNT در زیر چرخ یا پایین محافظت می شوند.

یک موتور دیزلی از یک مدل بی نام با قدرت HP 330 در محفظه موتور جلو قرار داده شده است. گیربکس دستی پنج سرعته استفاده می شود. گیربکس، گشتاور را به تمام چرخ ها تقسیم می کند. شاسی چهار محور دارای سیستم تعلیق میله پیچشی فردی با کمک فنرهای هیدرولیک است که از BTR-82A قرض گرفته شده است.

"BTR-82A (بهبود)" شناور است. احتمالاً برای عبور از موانع آبی باید ملخ یا ملخ های مناسب داشته باشد. اما نمونه نمایشگاه ارتش 2023 چنین وسایلی نداشت.

شاسی و سیستم تعلیق بر روی واحدهای BTR-82A ساخته شده است. عکس Vitalykuzmin.net

BTR-22 می تواند به سیستم های تسلیحاتی مختلفی مجهز شود. نمونه نمایشگاهی یک برجک استاندارد BPPU با یک توپ اتوماتیک 30 میلی متری 2A72 و یک مسلسل 7,62 میلی متری و همچنین یک دید در شب دریافت کرد. مواد تبلیغاتی این پروژه شامل ماژول رزمی Ballista است که اولین بار سال گذشته نمایش داده شد. در این حالت نفربر زرهی حامل اسلحه 2A42، مسلسل PKT و سامانه موشکی Konkurs-M می شود.

خدمه BTR-82A (بهبود) شامل یک راننده، فرمانده و توپچی است. راننده و فرمانده در محفظه کنترل در سمت چپ موتور کار می کنند. اپراتور در زیر برج قرار دارد. جوخه هوابرد هشت صندلی در نزدیکی دو طرف بدنه دریافت کرد. پیاده شدن از طریق درب چرخشی عقب انجام می شود.

طول BTR-22 از 7,6 متر با عرض کمتر از 3 متر و ارتفاع کمی بیش از 3 متر تجاوز نمی کند. وزن رزمی در سطح 20 تن اعلام شده است. سرعت در بزرگراه به 80 کیلومتر می رسد. ویژگی های رانندگی بالا در خارج از جاده و زمین های ناهموار ارائه شده است. پارامترهای روی آب فاش نشده است.

جوخه فرود. در دوردست، قسمت برجک نصب BPPU قابل مشاهده است. عکس: Bmpd.livejournal.com

از نسلی به نسل دیگر

بنابراین شرکت صنعتی نظامی نسخه جدیدی از نفربر زرهی را برای ارتش روسیه ارائه می کند. او تجربه عملیات تجهیزات این کلاس را در نیروها مطالعه کرد. استفاده رزمی در چارچوب عملیات ویژه، و همچنین خواسته ها و نیازهای ارتش را در نظر گرفت. در نتیجه ، BTR-22 فعلی / "BTR-82A (بهبود)" ظاهر شد که دارای ویژگی ها و ویژگی های مشخصه است و همچنین با سایر مدل های مدرن قابل مقایسه است.

اول از همه، بدنه زرهی جدید جلب توجه می کند. این خودرو به خوبی با زره خودروهای تولیدی قبلی، از جمله آخرین BTR-82A مقایسه می شود. در طول توسعه آن، راه حل های فنی و چیدمان مدرن با هدف افزایش قابل توجه حفاظت بالستیک و مین مورد استفاده قرار گرفت. از دست دادن اتحاد BTR-22 جدید با مدل موجود قابل قبول تلقی شد.

یک مزیت مهم دستگاه جدید امکان اساسی نصب محفظه ها و ماژول های جنگی مختلف است که قبلاً در مرحله طراحی ارائه شده است. نمونه نمایشگاه مجهز به محصول سریال BPPU بوده و امکان نصب ماژول Ballista با مسلسل، توپ و موشک نشان داده شده است. در همان زمان، صنعت روسیه تعدادی ماژول جنگی دیگر را ارائه می دهد و تقریباً هر یک از آنها را می توان بر روی BTR-22 سوار کرد و توانایی های آتش آن را تعیین کرد.

بروشور برای پروژه BTR-22. عکس یک نفربر زرهی با ماژول رزمی "بالیستا" را نشان می دهد.

لازم به ذکر است که "BTR-82A (بهبود)" جدید از نظر مشخصات کلی و پتانسیل در مقایسه با محصول امیدوار کننده "بومرنگ" پایین تر است. این تفاوت به دلیل استفاده از راه حل ها و اجزای ساده تر است. در عین حال، دقیقاً به همین دلیل است که ساخت و کارکرد BTR-22 آسان تر و ارزان تر است.

یک خودروی زرهی با چنین ترکیبی از مشخصات فنی، رزمی و اقتصادی ممکن است مورد توجه ارتش باشد. با کمک آن می توان BTR-80/82 قدیمی را جایگزین کرد که تقریباً پتانسیل مدرن سازی خود را به پایان رسانده است. علاوه بر این، BTR-22 می تواند به نوعی اقدام موقت در پیش بینی تعداد کافی بومرنگ پیشرفته تر تبدیل شود و انتقال آرام از یک نسل از تجهیزات به نسل دیگر را تضمین کند.

در نمایشگاه و در دادگاه

بر اساس داده های شناخته شده، "BTR-82A (بهبود)" یا BTR-22 در حال حاضر در چندین نسخه وجود دارد و تحت آزمایش های مختلفی قرار دارد. گزارش شده است که تجهیزات برای آزمایش و ارزیابی در شرایط عملیاتی واقعی به نیروها ارسال شده است. پس از چنین رویدادهایی، وزارت دفاع قادر خواهد بود به طور کامل توسعه ابتکاری مجتمع نظامی-صنعتی را ارزیابی کند و سرنوشت آینده آن را تعیین کند.

BTR-22 پیشنهادی ظاهری خاص دارد و تفاوت محسوسی با BTR-82A موجود یا بومرنگ امیدوارکننده دارد. علاوه بر این، چنین تفاوت هایی به دلیل تجربه انباشته توسعه و بهره برداری است و همچنین در جهت بهبود طراحی و افزایش ویژگی های آن است. این که همه این تصمیمات چقدر موفقیت آمیز بوده اند و آیا آنها با وظایف محول شده کنار آمده اند یا خیر، با آزمایش های فعلی نشان داده خواهد شد.

Comments

[سیپیو]

کارشناس نیست، اما فکر می کنم تصمیم درست است. پلت فرم قدیمی را بهبود بخشید. بله، و از نظر زمان تولید، احتمالاً سریعتر از یک بومرنگ ضربه می زند. بومرنگ، با این حال، گران تر خواهد بود.

[حیاط]

در مورد شناوری ، خود نویسنده به این نتیجه رسید که این نفربر زرهی شنا نمی کند و سپر منعکس کننده آب ندارد. همانطور که هیچ ماشین آب پاشی وجود ندارد. اما روی شاسی استاندارد بالاخره یک نفربر زرهی سالم با در عقب و موتور جلو ساختند. و نپذیرفتن پرندگان آبزی این امکان را به وجود آورد که رزرواسیون تا مقادیر قابل قبول تقویت شود. این دقیقاً چنین نفربر زرهی است که اکنون باید به گسترده ترین سری راه اندازی شود، زیرا تولید آن تقریباً بدون ساخت و در همان حجم های BTR-82A امکان پذیر است.
امنیت خوب، قرار دادن راحت نیروها و پیاده‌سازی از طریق درب عقب، و همچنین قیمت نسبتاً اقتصادی به دلیل استفاده از اجزای سریال - این چیزی است که برای ارتش متخاصم و صنعت داخلی لازم است تا آن را به مقدار کافی تهیه کنند.

[ماتریالیست]

«قابل قبول بودن» مقادیر مقاومت زرهی چیست؟

[حیاط]

دارای 12,7 میلی متر گلوله ها و قطعات با همان انرژی در کنار، قرار دادن راحت نیروها و پیاده شدن از طریق درهای عقب. با دوام BTR-82A مقایسه کنید. مزیت اصلی این است که قطعات را نگه می دارد. کاملا سنگین

[alexmach]

اما روی یک شاسی استاندارد بالاخره یک نفربر زرهی سالم ساختند

بنابراین من به این نفربر زرهی سالم روی یک شاسی قدیمی نگاه می کنم و فکر می کنم که چقدر عاقل است؟
از یک طرف، تسلط بر تولید آن بر روی شاسی قدیمی، همانطور که حتی از نامش نیز به آن اشاره دارد، نباید دشوار باشد.
از طرفی روی همان شاسی قدیمی وزن یک سوم افزایش یافته است. و قدرت موتور قدیمی تا 10 درصد افزایش یافت. در نتیجه، او «اسب در هر تن» کمتری نسبت به BTR-60 داشت. بنابراین سوالی که مرا عذاب می دهد این است که آیا او می رود یا خیر. اگر نه در جاده ها، بلکه در میان خاک سیاه و در آب و هوای نه چندان ایده آل چه؟ همه مشاهدات صرفا یک نظریه پرداز از روی نیمکت.

[حیاط]

نقل قول از alexmach

در همان شاسی قدیمی، وزن یک سوم افزایش یافت. و قدرت موتور قدیمی تا 10 درصد افزایش یافته است. در نتیجه، او «اسب در هر تن» کمتری نسبت به BTR-60 داشت. بنابراین سوالی که مرا عذاب می دهد این است که آیا او می رود یا خیر. اگر نه در جاده ها، بلکه در میان خاک سیاه و در آب و هوای نه چندان ایده آل چه؟ همه مشاهدات صرفا یک نظریه پرداز از روی نیمکت.

البته او خواهد رفت، BTR-60 و در برف عمیق با یک موتور (در دامانسکی) راه رفت. به طور کلی، این نفربر زرهی توسعه ابتکاری سازنده بر اساس بازخورد و خواسته های NWO است. اگر قدرت موتور کافی نیست، می توانید از موتور BMP-3 \\ 3M با ظرفیت 450 و 500 لیتر در ثانیه استفاده کنید. موتور آنجا کاملا جمع و جور است و قطعا قدرت کافی دارد.

[alexmach]

می توانید از موتور BMP-3\3M با قدرت 450 و 500 لیتر بر ثانیه استفاده کنید.

در جایی اطلاعات لغزید مبنی بر اینکه 82a یکی از خرابی های معمولی را داشته است - پارگی شفت کاردان، این هنوز با موتور قدیمی است. باز هم بار خاص روی زمین چقدر است با استفاده از همان شاسی و افزایش جرم. و ما هنوز به یاد نداشتیم که موتور به جلو حرکت کرده و تعادل تغییر کرده است.

اما در کل راضی خواهیم بود که طراحان می دانستند چه کار می کنند. در اینجا در مورد Stryker افتخارآمیز می نویسند که جرم در پایه تا 25 تن است و قدرت موتور فقط 350 است.

[حیاط]

نقل قول از alexmach

در اینجا در مورد Stryker افتخارآمیز می نویسند که جرم در پایه تا 25 تن است و قدرت موتور فقط 350 است.

این به این معنی است که نسبت رانش به وزن BTR-22 حتی کمی بیشتر از Stryker خواهد بود، که به این معنی است که توانایی و سرعت آن کمتر از سطح آن نخواهد بود.

نقل قول از alexmach

، و چه مقدار بار مخصوص روی زمین است و سپس با استفاده از همان شاسی و افزایش جرم.

به چرخ های Stryker، Boomerang و BTR-22 نگاه کنید. دومی چرخ های پهن تری دارد و می توان آنها را روی زمین گل آلود یا برف پایین آورد. من فکر می کنم که توانایی بین المللی در سطح قابل قبولی خواهد بود. SVO اهمیت حیاتی محتوی قطعات سنگین و گلوله های کالیبر بزرگ را نشان داده است. و همچنین مطلوبیت مطلق داشتن درب عقب و بارگیری و پیاده شدن راحت نیروها. و این مهمتر از فرصت از دست رفته برای شنا است.
اگر این نفربر زرهی ویژگی های خود را تأیید کند، بر اساس آن می توان مجموعه کاملی از وسایل نقلیه مختلف را ایجاد کرد، از اسلحه های خودکششی و خودروهای رزمی پیاده نظام چرخدار گرفته تا CVS، آمبولانس و تانک های چرخدار، خمپاره ها، اسلحه های خودکششی. سیستم های پدافند هوایی در سطح تاکتیکی ...

نقل قول از alexmach

پارگی میل درایو هنوز با موتور قدیمی است

میل محرک را می توان قوی تر کرد.

[ویکتور تسنین]

این پالایش پلت فرم قدیمی نیست. این یک پلتفرم جدید با عناصر وام گرفتن از دهه 80 است.

[بیننده]

این BTR -22 به هیچ وجه نمی تواند جایگزین ارزان تری برای بومرنگ باشد.
زیرا بومرنگ یک خودروی جنگی پیاده نظام چرخدار است، نه یک نفربر زرهی. بسیار قدرتمندتر و سنگین تر از نفربر زرهی است و البته محافظت بهتری نیز دارد.
و این BTR-22 تلاش دیگری از سوی کاپیتان Serezha Shoigu برای جذاب تر کردن BTR-82A (مثل مدرنیزه) است، اما همه چیز نیز چرند است - فقط برای اینکه پول را برای محصولی بهتر از مجتمع نظامی-صنعتی خرج نکنید. . او آشکارا همه کارها را انجام می دهد. برای مدرن کردن زباله‌های قدیمی شوروی هزینه می‌کند، که در افغانستان و چچن بی‌اثر بود، جایی که مانند جرقه‌ها می‌سوختند. اما فقط تجهیزات جدیدی را خریداری نمی کند ، که در ابتدا با در نظر گرفتن عملکرد و کاستی های قدیمی تنظیم شده است.
و او به دلیل ماهیت هکستر خود می خواهد آن را باکیفیت و ارزان باشد، اما این اتفاق نمی افتد، همه چیز با کیفیت بالا ارزان نیست. شما نمی توانید از ظروف قدیمی آب نبات درست کنید - هنوز هم شیرین خواهد بود، اما فقط در یک بسته بندی زیبا))

[حیاط]

نقل قول از The Watcher

و این BTR-22 تلاش دیگری است توسط شخصی خصوصی Seryozha Shoigu برای ساختن یک BTR-82A جذاب تر.

این شایستگی او نیست، دستور وزارت دفاع نیست، بلکه یک توسعه ابتکاری است. ابتکار از پایین و یک ابتکار بسیار موفق.

نقل قول از The Watcher

. بومرنگ یک خودروی جنگی پیاده نظام چرخدار است، نه یک نفربر زرهی.

همه چیز به ماژول مبارزه بستگی دارد. در BTR-22 همچنین می توانید یک وسیله نقلیه جنگی از یک خودروی جنگی پیاده نظام و حتی یک اسلحه خودکششی و یک برجک هشت پا نصب کنید.

نقل قول از The Watcher

این بسیار قوی تر و سنگین تر از یک نفربر زرهی است و طبیعتاً بهتر محافظت می شود.

همانطور که برای قدرتمندتر ... موتور آن با ظرفیت 700-800 لیتر در ثانیه هنوز آماده نیست، مانند بسیاری موارد دیگر قابل اعتماد نیست. در عین حال، BTR-22 دارای 20 تن جرم است. و این تنها یک تن کمتر از BMP-3M است ... که 30 میلی متر را با صفحه های جانبی نگه می دارد. پرتابه در پیشانی و پهلوها. بنابراین از شما می خواهم که به این خودروی بسیار جالب توجه بیشتری داشته باشید.

نقل قول از The Watcher

جایی که مثل جرقه می درخشید.

هر چیزی که زیر آتش مهمات تجمعی و ترمیت قرار می گیرد مانند جرقه می سوزد. اما BTR-80 و BTR-22 را نباید یکسان دانست، سطح حفاظت آنها بسیار متفاوت است.

نقل قول از The Watcher

می خواهد آن را با کیفیت بالا و ارزان باشد،

باز هم اونی که میگی اینو دستور نداد. این یک توسعه فعال است. اما سطح امنیت آن (BTR-22) در حد اولین نسخه های BMP-3 است. و این سطح خوبی از محافظت است.
و مزیت اصلی این است که شناور نمی شود.
بنابراین با قیمتی کاملاً مقرون به صرفه، یک نفربر زرهی خوب با حفاظت مین و محافظت در برابر ترکش های سنگین به دست آوردیم.

نقل قول از The Watcher

از گندهای قدیمی

نقل قول از The Watcher

همه چیز هم گند است

یه جورایی روی این قوام تثبیت شدی... به خوبی فکر کن.

[میخائیل ایوانف]

با در نظر گرفتن واقعیت های مدرن، خودروهای جنگی پیاده نظام، نفربرهای زرهی و تانک ها باید به سیستم بدون سرنشین مجهز شوند. چین این مسیر را دنبال می کند که قبلاً یک خودروی زرهی از کلاس تایگر ما ارائه کرده است که به پرتابگرهای پهپاد مجهز است. به زودی هزینه تولید پهپادها کاهش قابل توجهی خواهد داشت و این سلاح است که نتیجه را در میدان نبرد مشخص می کند.

[در حال عبور]

نقل قول: میخائیل ایوانف

به زودی هزینه تولید پهپاد به میزان قابل توجهی کاهش خواهد یافت و این سلاح ها هستند که نتایج را در میدان نبرد تعیین می کنند.

پهپادهای جنگی فشرده ارزان قیمت مبتنی بر فناوری‌های غیرنظامی در سال‌های آینده از بین خواهند رفت، زیرا کارایی آنها به صفر خواهد رسید. اول از همه به دلیل جنگ الکترونیک. در حال حاضر آنها در یک زمان با "اسلحه" گیر کرده اند و در آینده نیروها میدانی مستمر برای سرکوب فرکانس های GPS غیرنظامی و کانال های ارتباطی خواهند داشت.
ارتباطات نظامی محافظت شده و GPS موضوع دیگری است، آنها همیشه مرتبط خواهند بود و با جنگ الکترونیک مانند پرتابه / زره رقابت می کنند. اما همیشه چند مرتبه گرانتر بود. و نیاز به انرژی جدی دارد که به معنای جرم / ابعاد است. پهپاد جنگی آینده خیلی جمع و جور نخواهد بود، اما مطمئناً یک دستگاه رادارگریز گران قیمت پر از وسایل الکترونیکی پیشرفته خواهد بود. ازدحام بی شماری از پهپادهای پنی در میدان جنگ آویزان نخواهد شد.

[alexmach]

مادربزرگ دو تا گفت.

در حال حاضر آنها توسط "اسلحه" در یک زمان ساکت شده اند

مشروط بر اینکه اولاً بتوانند آن را پیدا کنند.

و در آینده نیروها میدانی مستمر برای سرکوب فرکانس های جی پی اس غیرنظامی و کانال های ارتباطی خواهند داشت.

نخواهد بود. زیرا ساطع کننده های این "میدان پیوسته" مانند درخت کریسمس می درخشند و با توجه به این درخشش، در وهله اول پرواز خواهند کرد. همچنین یک نبرد بی پایان از شمشیر و سپر وجود خواهد داشت.

[در حال عبور]

نقل قول از alexmach

زیرا ساطع کنندگان این "میدان پیوسته" مانند درختان کریسمس می درخشند و بر اساس این درخشش، اولین کسانی هستند که پرواز می کنند.

حتی هزار ساطع کننده وجود نخواهد داشت، بلکه بیشتر خواهد بود، و هزینه زیادی هم نخواهند داشت، بنابراین حتی برای مثال زدن آنها با چیمارها یک پنی بسیار هزینه خواهد داشت، زیرا واضح است که یک موشک یا اگزکالیبور یک مرتبه بزرگی خواهد بود. گران تر بگذارید خرابش کنند، ما هر چقدر که لازم باشد میخ می کنیم، اقتصاد به نفع ماست. و این بدون در نظر گرفتن یک چیز ابتدایی مانند فاصله یک تریلر با تجهیزات و دیزل ژنراتور و آنتن تابشی است. به طور کلی، این یک کار احمقانه است که سعی کنید قطره چکان ها را از بین ببرید.
علاوه بر این، با توجه به ذهن، باید بلافاصله شبکه ای از قطره چکان ها را طبق اصل AFAR و حتی بهتر از آن CAR ساخت. هیچ شانسی برای شناسایی چیزی وجود ندارد، به جز یک آنتن به اندازه یک خط fpont. و احتمالات برای سرکوب هر چیزی به سادگی از مقیاس خارج می شود.

[DenVB]

نقل قول: گذر

پهپادهای جنگی فشرده ارزان قیمت مبتنی بر فناوری‌های غیرنظامی در سال‌های آینده از بین خواهند رفت، زیرا کارایی آنها به صفر خواهد رسید. اول از همه به خاطر جنگ الکترونیک.

پهپادهای جنگی فشرده ارزان قیمت در سال‌های آینده یاد خواهند گرفت که بدون مشارکت اپراتور به دنبال اهداف بگردند و آنها را هدف قرار دهند. پس از آن، جنگ الکترونیک تقریباً مانند دمای مریخ برای آنها جالب خواهد بود.

[در حال عبور]

پیشرفت هوش مصنوعی مطمئناً شگفت‌انگیز است، اما اولاً، در حال حاضر، تشخیص الگو هنوز از کامل بودن فاصله دارد، و ثانیا و مهمتر از همه، هیچ یک از افراد معقول و منطقی که توسط مقامات افشا شده است، به ریزمدار برای تصمیم‌گیری درباره اینکه چه کسی در اینجا است، نمی‌سپارد. که غریبه است تصمیم همچنان توسط یک شخص گرفته می شود، به این معنی که کانال رادیویی با ویدئو و کنترل راه به جایی نخواهد برد. در غیر این صورت، بشریت می‌تواند با خیال راحت جایزه داروین را پس از مرگش اهدا کند.

[Lynx2000]

یک موتور دیزلی از یک مدل بی نام با قدرت HP 330 در محفظه موتور جلو قرار داده شده است. گیربکس دستی پنج سرعته استفاده می شود. گیربکس، گشتاور را به تمام چرخ ها تقسیم می کند. شاسی چهار محور دارای سیستم تعلیق میله پیچشی فردی با کمک فنرهای هیدرولیک است که از BTR-82A قرض گرفته شده است.

در اینجا شما نمی توانید موتور احتراق داخلی را از BTR-82، KamAZovsky این 300-330 اسب بخار مشروط حدس بزنید. مسائل
اگر اشتباه نکنم، آنها قصد داشتند ICE Yaroslavl را روی "بومرنگ" نصب کنند، که آثار بیشتری دارد ...
خداوند رمپ را بیامرزد، گاهی اوقات بستن برگ های در آسان تر است و نحوه استفاده از سپر محافظ. سوال اصلی این است: چه زمانی، چگونه و چه تعداد وارد ارتش می شوند؟

Py.Sy. احساس مبهم دژاوو:
https://topwar.ru/145408-bronetransporter-btr-87.html

[سرگئی الکساندرویچ]

حیف است که هیچ موتور دیزلی با مشخصات پایین غیرنظامی با سیلندرهای افقی، مانند موتورهایی که در Ikarus مجارستانی نصب شده بودند، وجود ندارد. سپس می توان یک طرح بندی انعطاف پذیرتر ایجاد کرد. اما موتور BMP-3 عمر مفید کمتری نسبت به مسیر دارد و برای یک نفربر زرهی چرخدار مناسب نیست.

[Lynx2000]

نقل قول: سرگئی الکساندرویچ

حیف است که هیچ موتور دیزلی با مشخصات کم مدنی با چیدمان افقی سیلندرها، مانند موتورهایی که روی Ikarusهای مجارستانی نصب شده بودند، وجود ندارد. سپس می توان یک طرح بندی انعطاف پذیرتر ایجاد کرد.

منظورت موتور باکسر هست؟ برای موتورهای احتراق داخلی دیزل با طرح سیلندر مخالف، من در مورد مخزن 5TDF دو زمانه، OROS دو زمانه و به اصطلاح شنیدم. این بوکسور همچنین دارای یک کمبر 180 درجه است که برای من از در اختیار داشتن کوتاه مدت یک سوبارو فارستر 2 اسب بخاری آشناست. بنز توربوشارژ نیست، نقاط مثبت وجود دارد، اما معایب نیز وجود دارد، مقرون به صرفه نیست، نگهداری / تعمیر گران است.

نقل قول: سرگئی الکساندرویچ

و موتور BMP-3 دارای منبع موتور کوچکتر قابل مقایسه با کاترپیلار است و برای یک نفربر زرهی چرخدار مناسب نیست.

عمر موتور وسایل نقلیه ردیابی شده نه تنها در ارتش، بلکه در اقتصاد ملی نیز کمتر است (هر استاد MTM تأیید می کند).

[سرگئی الکساندرویچ]

موتور ایکاروس مخالفتی نداشت. برای کاهش ابعاد عمودی، استوانه هایی به صورت افقی داشت.

[Lynx2000]

نقل قول: سرگئی الکساندرویچ

موتور ایکاروس مخالفتی نداشت. برای کاهش ابعاد عمودی، استوانه هایی به صورت افقی داشت.

من همیشه فکر می کردم که زاویه کمبر 180 درجه یک موتور احتراق داخلی مخالف است (چند نوع از آنها وجود دارد). سوبارو از این نوع "باکسر" با دو سر سیلندر و یک میل لنگ، با آرایش افقی سیلندرها - یک بوکسر استفاده می کند:

به شکل V، زاویه فروپاشی سیلندرها از یک میل لنگ از 45، 60 تا 90 درجه است. برای نصب در فضای فشرده موتور گاهی با آرایش عرضی موتور احتراق داخلی می توان آن را با شیب موتور احتراق داخلی نصب کرد تا امکان سرویس دهی سرسیلندر به دیواره محفظه موتور وجود داشته باشد.

[ولادیمیر80]

BTR-82A (بهبود)" شناور است. احتمالاً برای عبور از موانع آبی باید دارای پیشرانه یا واحدهای محرکه مناسب باشد.

تعجب میکنم بالاخره کی از این گزینه های بیهوده دست میکشن؟؟؟ یا مو همچنان بر آنها پافشاری می کند؟

[سرگئی الکساندرویچ]

اگر نمی خواهید شنا کنید، پس نیازی به نفربر زرهی ندارید، از Typhoon-K استفاده کنید. همانطور که می گویند به خوبی زره ​​پوش و جادار است - هر هوس برای پول شما.

[روماریو_آرگو]

مخالف بودن،
همانطور که توسط SVO نشان داده شده است
در رودخانه Seversky Donets، خودروهای رزمی شناور پیاده نظام و نفربرهای زرهی به طور فعال مورد استفاده قرار گرفتند.
حتی در حال حاضر، نفربرهای زرهی شناور و خودروهای جنگی پیاده نظام به طور فعال در رودخانه استالیون در نزدیکی کوپیانسک استفاده می شود.
ATGM های شناور، BRM ها و اسلحه های خودکششی نیز به طور فعال مورد استفاده قرار می گیرند
و وسایل نقلیه مهندسی شناور BREM، IRM، IMR
حتی BDM های شناور مبتنی بر BTR-82 از نیروهای موشکی استراتژیک OBOR SpN استفاده می کنند.

[دانته]

به نظر می رسد که پس از سال ها در سایت باید به سبک همنام عادت کنید ، اما گاهی اوقات مواد آن به سادگی یخ می زند ....

از نظر معماری کلی و عناصر کلیدی طراحی، BTR-22 جدید مشابه BTR-82A تولیدی است.

خوب، بله، برجک یکسان است، چرخ ها با همان قطر - یعنی شبیه به نظر می رسد! این نتیجه گیری بر چه اساسی انجام شد - بروید حدس بزنید ، زیرا حتی خود نویسنده بعداً در متن فقط می تواند یک ویژگی کلی ارائه دهد:

BTR-22 مانند مدل قبلی خود که به عنوان پایه در نظر گرفته شده است، یک خودروی جنگی زرهی بر روی یک شاسی چرخ چهار محور است.

بر این اساس نفربر زرهی جدید مربوط به اکثریت قریب به اتفاق خودروهای زرهی این کلاس از جمله مدل های غربی مانند پاتریا، استرایکر یا باکسر است.

خوب، به نظر می رسد هنوز شناور است، اما این دقیق نیست.

به طور کلی در اینجا باید به یک حرکت بسیار حیله گرانه از سوی بازاریاب ها اشاره کرد. به جای اینکه ماشین جدید را بومرنگ نور یا بسیج بومرنگ بنامیم و در نتیجه ماشین را در کنار BTR بومرنگ پیشرفته‌تر، هرچند هنوز خام‌تر قرار دهیم، به‌طور خاص ما را مجبور می‌کنند تا زاییده فکر جدید یک نابغه مهندسی روسی غم‌انگیز را با یک نابغه‌ی ناموفق مقایسه کنیم. و روحیه کاملاً منسوخ BTR-82 که باید اعتراف کرد که بدتر بودن در برابر آن دشوار است. اما همه چیز تغییر می کند اگر حتی بومرنگ را مقایسه نکنیم، بلکه برای مثال BTR-90 که بر خلاف بومرنگ تمام تست های دولتی را گذرانده و وارد خدمت شده است.

اول از همه، مقاومت اعلام شده در برابر مین باعث شک و تردید می شود. از نظر بصری، قسمت پایینی نفربر زرهی جدید شبیه 82-kuتر از بومرنگ است، به این معنی که حفاظت در برابر انفجار در آنجا مشابه نمونه قبلی خود است. مهم نیست که کسی در مورد نفربرهای زرهی قدیمی شوروی چه می گوید، شکل بدنه آنها هنوز پراکندگی خاصی از موج انفجار را ایجاد می کند (مخصوصاً هنگام برخورد با مین با چرخ)، البته بسیار کم. این به چندین روش درمان می شود و نه چندان و نه تنها با تقویت کف، بلکه با افزایش فاصله و زاویه شیب ورق های جانبی و در نتیجه به حداقل رساندن مساحت سطوح صاف. در BTR-90 اینطور بود، در بومرنگ اینطوری انجام شد، اما در کپی نفربر زرهی که در ارتش 2023 نشان داده شد کاملاً قابل مشاهده نیست.

دومین چیزی که این سوال را مطرح می کند مقاومت در برابر گلوله است. در مورد طرفین چیزی نمی گویم ، اما زاویه شیب قسمت جلویی جلو ، حتی اگر در برابر ضربات گلوله های توپ اتوماتیک 30 میلی متری مقاومت کند ، قابلیت های آن برای محافظت غیرفعال (بخوانید ریکرو) به وضوح حداقل است.

در غیر این صورت همانطور که نویسنده مقاله به درستی اشاره کرده است، BTR ارائه شده یک جهش آشکار در مقایسه با BTR-82 و یک گام به عقب در مقایسه با بومرنگ است.

به طور کلی، من یک بار دیگر از مهندسان خود شگفت زده شدم. به جای اینکه پروژه آماده BTR-90 را که قبلاً انواع آزمایش ها را گذرانده است، انجام دهید و به سادگی موتور و محفظه نیرو را تعویض کنید (دقیقاً مانند BTR-4 اوکراینی، زیرا دریچه های جانبی موجود می توانند کاملاً به عنوان دهانه های فنی استفاده شوند. برای سرویس MTO، فقط کمی جادو با تراز کردن باقی می ماند و تمام). اما نه، شما باید دوباره و دوباره چرخ را اختراع کنید.

به هر حال، در مورد جایگزینی سطح شیب دار با درهای چرخشی، من این را به عنوان یک ناراحتی بزرگ نمی بینم، اما در مورد مکانیسم تاشو پله ای، که فقط یک زنجیر متصل به درها است، که کشش آن باز شدن را تضمین می کند. این مراحل یک منفی بزرگ است، زیرا. برای گسترش کامل آنها، لازم است درب را کاملا باز کنید، که همیشه امکان پذیر نیست. وانگیو که این مکانیسم همچنان باید به صورت دستی فشرده شود (به طور دقیق تر، پا) که ناخوشایند است. اینکه چرا جوش دادن یک تخته کفی عریض در پایین ساده نبود - راز بزرگی است. آیا از ابعاد کیس فراتر می رود؟ و چی؟ کرگدن خوب نمی بیند اما با اندازه اش اینها دیگر مشکلش نیست. پس اینجا هم اگر T-64 را به خاطر بیاورید، پس او همچنین یک نردبان در پشت داشت، به طوری که برای تیپ رم راحت تر بود که در بالای MTO قرار بگیرد و با کسی تداخل نداشته باشد، برعکس، کمک کرد. به نظر بی اهمیت می رسد ، اما دقیقاً از چنین تفاوت های ظریفی است که زندگی مبارزان معمولی شکل می گیرد و از این رو تأثیر آنها در میدان جنگ است.

[در حال عبور]

نقل قول از دانته

به هر حال، در مورد جایگزینی سطح شیب دار با درهای چرخشی، من این را به عنوان یک ناراحتی بزرگ نمی بینم

ویژگی اصلی رمپ امکان پیاده شدن و ورود به خودرو در حال حرکت (بدون ترفندهای سیرک، شکستگی اندام ها و آسیب های فشاری مهره های گردن) است. با این مرحله، غیرممکن است. آن ها یک نفربر زرهی زیر آتش باید متوقف شود، نیروها را آزاد کند / اجازه دهد. یک هدف ایده آل برای نارنجک انداز از همه راه راه. بنابراین، در سطح مفهومی، ما در حال برنامه ریزی یک آسیب پذیری هستیم. صرفه جویی در کبریت که میلیون ها وسیله و جان انسان ها را از بین می برد.

[گاری لین]

Aparel همچنین هنگام پیاده شدن در حال حرکت دارای معایبی است. بنابراین در تعدادی از موارد تبدیل به یک "منجنیق" می شود که طبق قانون اهرم، کسانی را که روی آن هستند پرتاب می کند.

[باد سرد]

BTR-22 در مقایسه با BTR-80/82 قطعا یک گام رو به جلو است و در این میان یک گام بزرگ است. اما در حال حاضر منسوخ شده و حداقل 20 سال دیر شده است.

[Slon1978]

مقالات کریل ریابوف همیشه از پاراگراف های اول حدس می زنند. نویسنده استعداد کمیاب، اما بسیار مشکوک دارد - نوشتن مقالات نسبتاً حجیم، اما با حداقل اطلاعات فنی مفید. مولفه اطلاعاتی مقاله با نوشته کوتاه (یعنی مختصر، همانطور که می دانید خواهر استعداد) را می توان به معنای واقعی کلمه در 2 پاراگراف بیان کرد.

[الکسی R.A.]

نقل قول از Slon1978

مقالات کریل ریابوف همیشه از پاراگراف های اول حدس می زنند. نویسنده استعداد کمیاب، اما بسیار مشکوک دارد - نوشتن مقالات نسبتاً حجیم، اما با حداقل اطلاعات فنی مفید.

"بنیاد" آسیموف بلافاصله به ذهن می رسد.

سات مداخله کرد: "اما در این صورت، شهردار هاردین چگونه تضمین های لرد دوروین در مورد حمایت امپراتور را توضیح خواهد داد؟" به نظر من...» او شانه بالا انداخت و «کاملا قابل اعتماد است.»

هاردین به پشتی صندلی خود تکیه داد.

- این جالب ترین چیز است. راستش را بخواهید، ابتدا جناب عالی را یک الاغ کاملاً ناامید می دانستم، اما معلوم شد که ایشان مردی باهوش و دیپلمات عالی هستند. من این آزادی را گرفتم که تمام مکالماتم با او را ضبط کنم.

غرش خشمگینی به گوش رسید و پیرن دهانش را باز کرد تا یک نظر کلی را بیان کند.

- پس چی؟ هاردین به او هشدار داد. من می دانم که این نقض جدی قوانین مهمان نوازی و قانون افتخار آقایان است. و اگر جناب عالی متوجه این موضوع می شدند، من در موقعیت ناخوشایندی قرار می گرفتم، اما این اتفاق نیفتاد و اکنون ما یک رکورد داریم - و این اصلی ترین چیز است. این رکورد برای من تکثیر شد و من یک نسخه برای تجزیه و تحلیل به هولک دادم.

– و متن تحلیل کجاست؟ از لندین کراست پرسید.

- این مهمترین چیز است. هنگامی که پس از دو روز تلاش و کوشش، بالاخره هولک توانست از شر تمام حرف های بی معنی، مزخرفات پرمعنا و جملات بی معنی خلاص شود، مشخص شد که چیزی در متن باقی نمانده است! خود ویران شد.

در تمام پنج روز مذاکره، آقایان، لرد دوروین، یک حرف لعنتی نگفت و توانست آن را طوری انجام دهد که شما متوجه چیزی نشوید. در اینجا تمام تضمین های امپراتوری محبوب شما وجود دارد!

[svp67]

راستش من این نفربر زرهی را دوست دارم. بدنه نه تنها دارای بهترین مقاومت زرهی و راحتی برای خدمه با نیروی فرود است، بلکه به وضوح از نظر فناوری در تولید پیشرفته تر است.
تنها سوال این است که آرزاماس تا چه زمانی می تواند تولید خود را به جای BTR-82 معمولی راه اندازی کند

[از رومن 1984]

حیف که همیشه راه حل های نیمه تمام می بینید. بومرنگ در سال 2015 به رژه رفت، اما به مدت 8 سال !!!! هرگز به سریال نرسید

[ailcat]

هنوز حتی یک کودک نابغه در جنگ پیروز نشده است (حمله به پاپوآها و دیگران "و جایی که او با پاشنه برهنه در برابر مسلسل است" به حساب نمی آید).
جنگ ها همیشه برنده فناوری بوده اند که سازندگان آن توانسته اند مرز بین ارزانی و کارایی را بیابند.
و BTR-22 بسیار نزدیکتر از بومرنگ به این لبه است.

[ماتریالیست]

فقط بومرنگ به عنوان یک نفربر زرهی قرار نمی گیرد، چرا، نمی دانم، ممکن است برای یک حمل و نقل معمولی وزن بسیار جدی باشد.
کارایی نفربر زرهی با توجه به عملکرد آن بسیار کم است و حتی BTR-80 در صورتی که به عنوان یک نفربر زرهی توسعه یافته بود و نه یک خودروی جنگی پیاده نظام چرخدار / پشتیبانی آتش کاملاً از آن راضی بود.

[وادیم س]

یک جایگزین عالی برای مدل های قدیمی، اما در مورد بومرنگ، تردیدهایی وجود دارد که در آینده نزدیک، تا پیروزی قطعی، به تولید برسد.

[سرگئی الکساندرویچ]

فقط آزمایش ها می توانند نشان دهند که او عالی است و نه فقط متفاوت است. با توجه به افزایش جرم و انتقال موتور به جلو، باز بودن می تواند به طور جدی تحت تأثیر قرار گیرد و ممکن است ویژگی تجمعی BMP-1/2 ظاهر شود.

[وادیم س]

موتور جلو سپر خدمه است! بهتر است به او اجازه دهید روی موتور ضربه بزند، حداقل به کسی فرصت دهید تا بیرون بپرد تا اینکه بلافاصله کل محفظه مبارزه به هم ریخته شود. ما یک ویدیو دیدیم که در آن Bucephalus اوکراینی bmp1 به پیشانی می زند، در اینجا موتور چیزی می گیرد، به نظر من این مهم تر از گیر کردن در جایی است

[سرگئی الکساندرویچ]

هیچ موتوری سپر نیست، این همان ترفند تبلیغاتی است که سایر باورهای غلط. دقیقاً این ویدیو با Bucephalus و BMP-1 است که تأیید می کند که این یک سپر نیست. اگر این ویدیو تایید می کند، اگر حیف است راننده یک ماژول مسلسل جداگانه نصب کند، حداقل به مسلسل های دوره ای نیاز است.
و گیر افتادن مشکلی واقعی و جدی تر از محافظت افسانه ای با کمک موتور است.

[alexmach]

در مورد اجرا کاملا با شما موافقم. و چگونه یک مسلسل دوره ای در مورد ذکر شده کمک می کند؟ آیا یک خودروی جنگی پیاده نظام از آن "Bucephalus" شلیک می کند؟

[سرگئی الکساندرویچ]

طرف یک نفربر زرهی فقط در تئوری از مسلسل محافظت می شود. و با تیراندازی در محدوده نقطه خالی، می‌توان به هر چیزی که در برج مانع انفجار مسلسل می‌شود، آسیب رساند.
باز هم، چه نوع مسلسلی نصب شود، اگر 12,7 میلی متر باشد، طرف نفربر زرهی دقیقاً مقاومت نمی کند و حتی 7,62 میلی متر در محدوده نقطه خالی بی ضرر نخواهد بود.

[الداروس]

احتمالاً موتور یک سپر نیست، اگرچه تا حدودی محافظت می کند، اما نکته اصلی این نیست، بلکه این واقعیت است که با موتوری که در جلو نصب شده است، می توان وسیله نقلیه در حال مرگ را از طریق عقب خارج کرد.

[staer-62]

نفربر زرهی در چنین درگیری مانند یگان رزمی فایده ای ندارد، اتوبوسی است با حفاظت و بس. اگر با یک نفربر زرهی وارد نبرد شوید، آنچه روی پازیک است روی آن یکسان است.

[سرگئی الکساندرویچ]

با این حال، نفربرهای زرهی بیش از یک بار در نبردهای شهری شرکت کردند. تیراندازی به دهانه پنجره ها با اسلحه با کالیبر کوچک بسیار موثر است. و با تنظیم مناسب آتش از پهپاد می توان از اسلحه برای تیراندازی سواری نیز استفاده کرد.

[buv59]

خط بین خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی در حال از دست دادن است. قبلاً همه چیز واضح و دقیق بود: خودروی جنگی پیاده نظام از تانک ها در نبرد پشتیبانی می کند (شما نمی توانید با چرخ حمله کنید) و دارای یک توپ + ATGM است. با این وجود، در بسیاری از کشورها، نفربرهای زرهی چرخدار با اسلحه قبلاً خودروهای جنگی پیاده نظام نامیده می شوند. ظاهراً به دلیل افزایش زره و در نتیجه وزن آنهاست. با این حال، چه تفاوتی دارد: یک خودروی جنگی پیاده نظام یا یک نفربر زرهی. نکته اصلی این است که ما همچنان چنین نفربرهای زرهی را به عنوان نمونه اولیه خواهیم داشت. و BTR-80 - BTR-82A همچنان "اسب کار" باقی خواهد ماند.

[ماتریالیست]

ماهیت فقدان یک خط مشخص هرگز از بین نرفته است، حتی یک خودروی جنگی پیاده نظام هرگز با امنیت کسانی که باید با آنها در مسیر حرکت کند مطابقت نداشته باشد، و تسلیحات تمام خودروهای جنگی پیاده نظام شوروی را می توان سوار کرد، همانطور که معلوم شد، حتی در خودروهای زرهی غیرنظامی

[buv59]

انصافا استدلال عجیبی. اگر سازندگان حداقل BMP-1 به شما بگویند جالب خواهد بود. بالاخره شما از دیدگاه امروزی بحث می کنید. از این گذشته ، افزایش وزن وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام به ناچار منجر به کاهش تعداد می شود. می دانید که یکی از اشتباهات آلمان نازی تصمیم به ساخت تانک های پانتر بود. به نظر می رسد که 3 Pz.IV موثرتر از یک پلنگ بوده است. و 3 Pz.IV به اندازه یک "پلنگ" هزینه دارد. کدام بهتر است: 2 BMP-2 یا یک بردلی؟ من فکر می کنم که در شرایط یکسان زوج ما بهتر به نظر می رسند. در مرحله کنونی توسعه جامعه، موضوع حفظ جان مردم بسیار بیشتر از گذشته مطرح شده است. من هر دو طرفدار این واقعیت هستم که مردم با اطمینان بیشتری محافظت می شدند و می خواستند خودروهای جنگی پیاده نظام فقط بر اساس تانک ساخته شوند. فقط موضوع مالی فوراً پیش خواهد آمد. قیمت آن چند است؟ دولت پول کافی برای تجهیز همه پیاده نظام به چنین خودروهای جنگی پیاده نظام دارد. تاکنون فقط اسرائیل با استفاده از تجهیزات به دست آمده این کار را انجام می دهد. و یک چیز آخر اسلحه را می توان روی کامیون ها نیز نصب کرد. اما حمله چنین هیولاهایی چگونه خواهد بود؟ و چند نفر زنده خواهند ماند؟

[ماتریالیست]

بیایید با این واقعیت شروع کنیم که آلمانی ها بر خلاف آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی، تسمه نقاله ای برای تولید تانک نداشتند و نمی توانستند ده ها هزار تانک متوسط ​​تولید کنند.
نمی‌دانم کارایی 4 و پلنگ را چگونه مقایسه می‌کنید، اما به خاطر داشته باشید که تلفات پلنگ‌ها و ابزارهای نابودی آنها بسیار دقیق‌تر بود و نمی‌توانست کاری را انجام دهد که هیچ PZshka از عهده آن بر نمی‌آمد، همان پلنگ آن را ساخت. در پیشانی بسیار سخت تر از ببر
بردلی، به بیان ملایم، همان مفهوم عملکردی مانند خودروهای جنگی پیاده نظام شوروی، دو جفت چکمه
شایان توجه است که مجتمع نظامی-صنعتی اسرائیل چگونه با تهدید دائمی جنگ با دشمنی نه چندان ضعیف سازگار شد.
من در مورد نفربر زرهی خط مقدم BMP در حضور آن صحبت کردم و BMPT به این ترتیب عملی نیست، عملکردهای آن توسط دو وسیله نقلیه مختلف با کارایی بسیار بیشتری انجام می شود، اما من شک دارم که BTR-T ناوگان متحمل خسارات بسیار کمتری خواهند شد اگر به درستی در فلز جاسازی شوند، جان افراد بیشتری را نجات دهند و به اندازه مواد مصرفی و قطعات نیاز به تکمیل پارک نداشته باشند.

[buv59]

برای پاسخ به اثربخشی Pz.IV، باید مجموعه ای از ادبیات را بخوانید و تجزیه و تحلیل کنید. من نمی توانم یک طرح کامل به شما ارائه دهم. اما 18 Pz.IV اضافی به جای 6 پلنگ بسیار بهتر به نظر می رسند. اگر "پلنگ" از طریق T-34 شلیک کند و Pz.IV فقط زره را سوراخ کند، خدمه اهمیتی نمی دهد.
قرار دادن علامت مساوی بین 21-33 تن برادلی و 15 تن BMP-2 بسیار مشکوک است.
در مورد BTR-T، فراموش نکنید که ارتش مفهومی به عنوان "کارکن" دارد. کارکنان بخش 10 نفر هستند و BTR-T فقط 7 نفر مداخله خواهند کرد. برای تغییر ساختار ALL واحدهای پیاده نظام چه پیشنهادی دارید؟ پس از همه، لازم است منشور رزمی SV را تغییر دهید تا عرض جدید جبهه برای حمله و دفاع تعیین شود. خوب، و مطمئن شوید که هزینه آن چقدر است؟
می توان دشمن اسراییل را چندان ضعیف ندانست، به خصوص که تجربه تاریخ نشان می دهد که اسرائیل برای همیشه گیر کرده است. اما من فکر می کنم که مقایسه نیروهای مسلح اوکراین با مبارزان فلسطینی نادرست است. APU توهین خواهد شد. بنابراین اسرائیل می تواند مرکاواس، سنتوریون و تی-55 را به نفربرهای زرهی سنگین تبدیل کند. و ضرر کمتری متحمل خواهند شد. اما این نفربرهای زرهی اگر سوار SVO می شدند بلافاصله تفاوت را احساس می کردند.
باز هم می گویم که من طرفدار حفاظت از جنگنده ها هستم، اما تاکنون صنعت و امور مالی ما آمادگی تولید چنین محصولاتی و به این میزان را ندارد. حتی "Army-2023" هیچ یک از این طرح را ارائه نکرد.

[ماتریالیست]

به هر حال سوال این است که در چه فاصله هایی مزیت تسلیح پلنگ یا پژکا از یک اصلاح خاص حاصل می شود.
منظور من از مفهوم اعدام وزن آنها نبود، فقط کافی است که هر دو وسیله نقلیه برای انجام نبرد توسط خط دوم ساخته شده باشند و دو نقش - حمل و نقل و مبارزه را با هم ترکیب کنند، که محدودیت هایی را برای اجرای هر دوی آنها به طور کامل ایجاد می کند. هر دو به طور مشابه با تانک ها محافظت نمی شوند، در غیر این صورت اگر فلز بیشتر و حتی سنجش از راه دور روی یک آمریکایی آویزان شود، او را نجات نمی دهد، حداقل در جنگ با یک دشمن تقریباً برابر (همان مورد بقای وسیله نقلیه در میدان جنگ مانند چلنجر، که با زره های اضافی به شکل dz نصب شده، چندین ضربه RPG را حفظ کرد)
من سوال ساختار ارتش را کنار می گذارم، باید کمتر از ماشین ها با واقعیت سازگار شود، می توان 7 نفر را در یک ماشین 5 نفره قرار داد، به خصوص که تجهیزات BTR-T باید در درجه اول برای حمله باشد. واحدهایی که مستقیماً با دشمن در تماس هستند
هیچ کس در مورد ناتوانی صنعت روسیه در تولید ماشین آلات لازم در مقدار مورد بحث بحث نمی کند، اما با توجه به اینکه در مورد اول وجود دارد، مسئله قیمت همان BMO-T در مقایسه با بومرنگ تقریباً یکسان خواهد بود. یک موتور، گیربکس، گاری و یک پروژه تمام شده، و BTR-T به ماژول های جنگی با کنترل از راه دور نیاز ندارد، نیاز اصلی حفاظت دینامیکی پشت سر هم همه جانبه است، همه شاخص های BTR-T به معنای وسیله نقلیه خاصی نیستند، بلکه فقط یک طرح مفهومی

[آخرین پی اس]

در بسیاری از کشورها، آنها در تلاش برای استانداردسازی ناوگان وسایل نقلیه هستند، منطقی تر است که یک نفربر زرهی / جنگنده پیاده نظام بر روی یک شاسی نسبت به انواع مختلف داشته باشند، و از آنجایی که چرخدار ارزان تر است، چنین راه حل هایی رایج شده است. .

[AdAstra]

به عکس اول نگاه کردم و... وای، انگار همینطور بود.

[دکتر]

در نهایت حدس زد که موتور را در جلو قرار دهد. حتی 30 سال هم نگذشته است. اکنون انتقال را به همان مقدار می آوریم.

[اتیوپیایی]

مشخص نیست چرا مسابقه باستانی در آنجا روشن می شود، اگر یک کورنت به خوبی اثبات شده وجود دارد؟

[buv59]

یا شاید دیگر "کرنت" به اندازه کافی وجود ندارد؟

[ماتریالیست]

نه، هیچ کس تجربه خصومت ها را در نظر نگرفت، در غیر این صورت کار برای مدرن سازی BMO-T یا
حداقل یک BTR-T جدید ایجاد شد
این کارتن هیچ تفاوت مفهومی با نسخه های قبلی خود چه از نظر زره و چه از نظر تسلیحات ندارد، افزایش اسمی مقاومت زره های فاصله دار به 12,7 در واقع آن را در میدان نبرد سرسخت تر نمی کند، زیرا هیچ کس به وسایل نقلیه زرهی با مسلسل ضربه نمی زند. اگر قطعات هنری نتوانند از کالیبر نام‌گذاری شده قبلی نفوذ کنند، محافظت در برابر ترکش انجام می‌شود.

[ZeeD]

نقل قول: ماتریالیست

این کارتن هیچ تفاوت مفهومی با نسخه های قبلی خود چه از نظر زره و چه از نظر تسلیحات ندارد، افزایش اسمی مقاومت زره های فاصله دار به 12,7 در واقع آن را در میدان نبرد سرسخت تر نمی کند، زیرا هیچ کس به وسایل نقلیه زرهی با مسلسل ضربه نمی زند. اگر قطعات هنری نتوانند از کالیبر نام‌گذاری شده قبلی نفوذ کنند، محافظت در برابر ترکش انجام می‌شود.

بنابراین مفهوم کاربرد تغییر نکرده است. نباید به شکل خالص خود بجنگد، بلکه فقط پیاده نظام را حمل کند و با آتش پشتیبانی کند، یعنی عوامل آسیب رسان اصلی تفنگ های کالیبر کوچک و ترکش هستند ... بنابراین در برابر آنها محافظت کردند.

[ماتریالیست]

آیا دلیلی وجود دارد که پیاده نظام دشمن اساساً از ATGM ها نه تنها علیه تانک ها بلکه علیه هیچ تجهیزاتی استفاده نمی کند؟ اشباع آنها فوق العاده بالا است
"فقط پیاده نظام را حمل کنید و با آتش از آن پشتیبانی کنید" تاکتیکی است که در جنگ جهانی دوم تغییر کرده است و حتی سنگین ترین تانک را می توان با نارنجک انداز منهدم کرد.

[ZeeD]

نقل قول: ماتریالیست

این تاکتیک جنگ جهانی دوم است

نفربر زرهی باید اینگونه اعمال شود. خوب، او نباید به جنگ برود تا او را نسوزانند، او کار دیگری دارد. او باید پیاده نظام را تحویل دهد و کمی شلیک کند و آن را بپوشاند و انواع ATGM و RPG را مخزن نکند)
و آنچه شما در مورد آن صحبت می کنید انواع تانک ها و خودروهای جنگی مدرن پیاده نظام است.

[ماتریالیست]

کجا تحویل دهد و کجا شلیک کند؟ برد آتش توپ های خودکار چقدر است و آیا با برد آتش ATGM های قابل حمل و سنگین قابل مقایسه است؟
یک BMP-3 (M) یا نوعی CV90 وجود دارد، از این نظر چه تفاوتی با BTR-82A دارند، علاوه بر این که زره آنها اسماً ضخیم تر است؟ بله، اولی و دومی با مجموعه‌ای از سیستم‌های سنجش از دور، در برجستگی‌های اصلی، در برابر آرپی‌جی‌ها مقاومت می‌کنند، اما نه سیستم‌های ضد تانک، که اشباع آن‌ها متناسب با اولین‌ها است، و این BMP‌ها هستند که باید روی آن‌ها حرکت کنند. حمله همراه با تانک، همانطور که به معنای واقعی کلمه در آخرین ویدئوی حمله به نیروهای مسلح روسیه توسط اوپورنیک اوکراینی با دو BMP-3M و T-90M بود.
من توضیح خواهم داد که من جایگزین نفربرهای زرهی سبک (دور از عقب) با نفربرهای زرهی سنگین روی سکوی تانک را پیشنهاد نمی کنم، می گویم این خودروها برای قسمت جلو مناسب نیستند و به وسایل نقلیه مقاوم و مقاوم نیاز است. و BTR-22 هنوز در تلاش است تا مفهوم یک نفربر زرهی عقب سبک را توسعه دهد، در حالی که به دلیل عدم وجود موارد سنگین، اولین باید به طور مستقیم در هنگام تماس آتش متحمل خسارات قابل توجهی شود.

[bk0010]

نقل قول: ماتریالیست

کجا تحویل دهد و کجا شلیک کند؟

به سمت دیگر سایت حمله هسته ای.

نقل قول: ماتریالیست

یک BMP-3 (M) یا نوعی CV90 وجود دارد، از این نظر چه تفاوتی با BTR-82A دارند، علاوه بر این که زره آنها اسماً ضخیم تر است؟

بله، BMP باید حمله کند، پشت تانک ها. ATGM ها و RPG ها باید توسط توپخانه یا حمله هسته ای نابود شوند. در این شرایط بود که در دهه 60 مفاهیمی برای استفاده از تفنگ های موتوری و تجهیزات برای آنها ایجاد شد.

[ZeeD]

BTR - TRANSPORTER زرهی. BMP - وسیله نقلیه پیاده نظام COBATI. آیا تفاوت را احساس می کنید؟ یکی حمل می کند و دومی دعوا می کند. حتی از نام نقش مشخص است.

هر کجا که سفارش داده شود تحویل می دهد و می تواند فرود را پوشش دهد، اما مبارزه نمی کند. در اصل، او می تواند بجنگد، اما این چیزی نیست که او برای آن کار کند. زره کمی وجود دارد و تفنگ نسبتاً ضعیف است. اما برای پوشاندن فرود یا فرود پیاده نظام - به آرامی. تا لبه، می تواند نقطه شلیک را سرکوب کند.

اما در شکل گیری با تانک ها - اینها همه نوع BMPT هستند)

[ماتریالیست]

خودروی جنگی پیاده نظام و ترابری و خودروی رزمی یعنی ترکیبی از دو کارکرد در میدان نبرد به دلیل حجم زرهی زیاد نمی تواند به خوبی محافظت شود، به دلیل وجود سلاح های کم و بیش جدی نمی تواند حمل کند. تعداد زیادی از نیروها، مانند یک وسیله نقلیه بدون محفظه جنگ
BMPT دقیقاً آن پتانسیل آتش سوزی را که برای BMP غیرقابل دسترس است، درک می کند
تانک ها جدا از پیاده نظام فقط در یک جنگ موضعی عمل می کنند، یعنی در قالب آن، که برای پایان یافتن ناگزیر باید به یک جنگ متحرک تبدیل شود و این جنگ مستلزم هماهنگی حداکثری اقدامات همه شاخه های ارتش است. در میان خود، عمدتاً واحدهای مکانیزه در زمین خشک
نقش خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی در حال حاضر عملاً در یکی ادغام شده است، تسلیحات یکسان است، عدم حفاظت مشابه است، بنابراین BTR-82A-BMP، Boomerang-BMP، BTR-22-BMP، زیرا آنها به همین ترتیب مسلح می شوند، حفاظت از زره در مورد استفاده از آنها به طور یکسان بی معنی است

[گئورگی سویریدوف]

خوب ، محافظت در برابر قطعات سنگین با نصب صفحه های لولایی حل می شود ، در اینجا چیز خاصی برای اختراع وجود ندارد ...
در مورد 12,7 مسلسل، این درست نیست که آنها با فناوری به شما ضربه نمی زنند، هر چیزی ممکن است رخ دهد. حداقل توصیه می شود که محافظت از 30 میلی متر در پیشانی داشته باشید. از تفنگ های ضد ماده 12,7 نیز در فناوری استفاده می شود، اخیراً داستانی در مورد اینکه چگونه یک تک تیرانداز از یک نفربر زرهی Ukrop سرنگون شد و همه کسانی که داخل آن بودند در چنین درگیری نظامی بزرگی مورد اصابت گلوله قرار گرفتند، چنین موقعیت هایی احتمالاً غیر معمول نیست. و از دو طرف ...
و در مرحله اولیه عملیات، قبل از تشکیل خط مقدم، با استفاده از اسلحه کوچک، خرد کردن زیادی صورت گرفت و هر چقدر که دوست داشتید، ویدوهایی با BMDهای پر شده با 12,7،XNUMX در طرفین وجود داشت. و از ما فیلم گرفته شد و دشمن ...
با توجه به اینکه KPV(t) در حال نادر شدن است، اما 12,7 در هر دو طرف درگیری گسترده است، حفاظت همه جانبه از 12,7 حداقل حفاظت لازم برای وسایل نقلیه زرهی سبک است و چنین تجهیزاتی تقاضای زیادی دارد.
بله، این اغلب در میدان اتفاق نمی افتد، اگرچه کمین هنوز امکان پذیر است، و در هنگام حمله به شهرها، چنین مواردی هم با مسلسل و هم با تک تیراندازهای سنگین ثابت خواهد بود.

[ماتریالیست]

در این جنگ هیچ تناسبی بین استفاده مورد نظر از خودروهای زرهی و واقعی وجود ندارد
من استدلال نمی کنم که از یک مسلسل محافظت می کند، اما در هر واحد تفنگی حداقل یک RPG وجود دارد که اگر وسیله نقلیه را با خدمه و نیرو نابود نکند، حداقل آن را از آن محروم می کند. پیشرفت کرده و بازماندگان وسایل حمل و نقل و حفاظت خود را از دست خواهند داد
برای پشتیبانی از پیاده نظام به وسیله نقلیه ای نیاز است که بتواند مانند تانک محافظت کند، در حالی که نیازی به داشتن سلاح های توپ خودکار نیست، یک مسلسل و یک برجک کوچک کافی است تا وسیله نقلیه پیچیده نشود.
همه اینها را می توان در یک گاری T-72 یا T-80 با جرم MBT انجام داد، اگرچه فرود از آن چندان راحت نخواهد بود، اما بخش کوچکی از زمانی که طرف فرود با وسیله نقلیه صرف می کند صرف می شود. این، اما در حال حاضر چیزی در داخل آن را تهدید نمی کند

[گئورگی سویریدوف]

نفربر زرهی، نه به عنوان یک مدل خاص، بلکه به عنوان یک نوع تجهیزات، به دلایل بسیاری هرگز در مقیاس بزرگ نخواهد بود:
مهمترین چیز این است که 1,5 کارخانه زره پوشی که می توانند چنین تجهیزاتی تولید کنند با سفارشات بالای سقف هم برای تجهیزات تانک و هم تجهیزات مرتبط مانند همان شاسی هویتزر که همیشه در اولویت خواهد بود غرق می شوند.
دوم قیمت و پیچیدگی تولید است، حداقل تولید موتور ...
ثالثاً، حتی تانک ها در برابر سلاح های اولیه (توپخانه، موشک های ضد تانک) حفاظت کافی ندارند و هرگز نخواهند داشت.
خوب، باز هم، کمتر از اولی مهم نیست، بار لجستیک است.
نیاز نیروهای مسلح به خودروهای جنگی پیاده نظام / نفربر زرهی تقریباً 15-20 هزار قطعه یا حتی بیشتر با در نظر گرفتن افزایش ارتش ...
اگر همه تجهیزات سنگین هستند، تصور کنید که چند برابر نیاز به سوخت افزایش می یابد، به چند کامیون سوخت نیاز خواهید داشت؟ امنیت برای آنها چطور؟ به چند تراکتور مخزن نیاز دارید؟ چند تراول برای حمل و نقل مورد نیاز است؟ چند راننده این تراول ها و کامیون های سوخت؟ چقدر پول برای نگهداری آنها در زمان صلح؟
همراه با نکته قبلی، اینها هزینه های بیش از حد و ناموجه است، حتی آمریکایی هایی که فرصت چاپ نامحدود دلار را دارند، حتی آنها دست به چنین اقدامی نمی زنند ...
اگر چنین وسایل نقلیه ای تقریباً در برابر همه سلاح ها محافظت می کردند ، چنین هزینه هایی عینی خواهد بود ... و بنابراین وسایل نقلیه زرهی سبک و متوسط ​​اساس کار خواهند بود و اگر مسیر افزایش بقا را دنبال کنیم ، انواع وسایل استتار ، مسدود کننده های هواپیماهای بدون سرنشین ، از سیستم های KAZ، DZ و عدم افزایش زره تا سطح تانک ها استفاده خواهد شد...
علاوه بر این ، قبلاً در غرب مسیر تانک های سبک را در پیش گرفتند - آمریکایی ها M 10 Booker را پذیرفتند ، Abrams-X نیز باید وزن خود را کاهش دهد. پلنگ آلمانی نیز از آخرین پلنگ‌ها سبک‌تر است، اگرچه سلاح قدرتمندتری را حمل می‌کند. زیرا افزایش رزرو معایب بسیار زیادی را به همراه دارد و سود بسیار کمی دارد ...

[ماتریالیست]

صنعت سرمایه داری اصولاً نمی تواند این کار را انجام دهد، مخصوصاً صنعت روسیه، اما شکست این دومی باعث نمی شود وسایل نقلیه زرهی سنگین غیرضروری یا زائد شوند.
آینده وسایل نقلیه زرهی صرفاً در تفکیک عملکردها با اتحاد آنها بر روی یک سکوی رزمی است که نقش پیاده نظام را در میدان نبرد کاهش می دهد ، دومی به این معنی است که نیازی به انتقال تعداد زیادی پیاده نظام از سنگر به سنگر نیست. برای اینکه آنها در آنجا توسط توپخانه له شوند، اما حفاظت توسط یک وسیله نقلیه ارتباطی دوربین دار، شناسایی، جنگ الکترونیک، به عنوان یک وسیله نقلیه اولیه خط مقدم، به بالاترین سطح حفاظت از هر دو گلوله و موشک نیاز دارد، بنابراین KAZ نخواهد بود. قادر به گذراندن
خود آمریکایی‌ها در واقع جنگ نمی‌کنند، آنها فرصت‌های اقتصادی دارند تا نیمه مستعمره‌ها را به نفع خود مجبور به جنگ کنند و اگر خودشان مجبور باشند، حتی با چنین خودروهای زرهی مزخرفی، به دلیل دوربرد، مسلط خواهند شد. تسلیحات، سلاح های هسته ای، ناوگان، آنها می توانند تصور کنند که در صورت لزوم اجازه می دهد تا هر تعداد پیاده نظام را برای دستیابی به نتیجه مطلوب شخصاً قرار دهند و شرایطی را برای مهاجرت پناهندگان کم درآمد به کشور خود به منظور تسطیح خسارات ایجاد کنند.
من توضیح می دهم که برای اینکه وسایل نقلیه زرهی به عنوان وسایل نقلیه زرهی و نه واگن یکبار مصرف برای نیروی کار سربازان جنگی، که بدیهی است به عنوان یک منبع مصرفی تعریف می شود که باید برای رسیدن به هدف هزینه شود، چه باید کرد.
بله، فدراسیون روسیه در محدوده توانایی های صنعتی بسیار متوسط ​​خود مانور خواهد داد، زیرا در طول حمله میزان تلفات این "وسایل نقلیه زرهی سبک" بیشتر از میزان تولید آنها خواهد بود، زیرا هر چیزی که کارخانه های روسی تولید می کنند می تواند باشد. توسط یک Stugna کنترل از راه دور منهدم شد، که تلفات خدمه آن، حتی در صورت شناسایی، محدود به پرتابگر خواهد بود.
KAZ نوشدارویی نیست، در برابر پوسته ها درمانده است، نصب ERA بر روی خودروهای زرهی سبک بسیار دشوار است، اگر نگوییم غیرممکن، و یک لایه آن تقریباً به اندازه فقدان آن بی فایده است.
تمام آنهایی که ماشین‌های «مبارزه» را اره می‌کنند برای تأمین سود سازنده مورد نیاز هستند، برای این کار، اگر بجنگند، باید متحمل ضرر شوند، و آبرامز-ایکس تلاش طراحان برای پاس کردن یک ماشین قدیمی به عنوان یک ماشین جدید، و بازسازی پلنگ پلنگ اغلب با اقدامات نیمه‌ای مانند حضور MOH و توپچی به طور همزمان پر شده است، تا کنون BT ناقص و باستانی نیروهای مسلح RF به دلیل تجربه رزمی کامل‌ترین آنهاست. استفاده از آنها

[alexmach]

صنعت سرمایه داری اصولاً نمی تواند این کار را انجام دهد

صنعت سوسیالیستی نیز نتوانست چیزی جز اصلاح دیگری از نفربر زرهی کلاسیک که در زمان عرضه منسوخ شد به دست آورد؛ من در مورد نفربر زرهی-80 صحبت می کنم، اگر اینطور باشد.

[ماتریالیست]

تنها با یک نمونه عینی از اقتصاد سوسیالیستی می توان عمل کرد که از نیمه دوم دهه 50 به دلیل برنامه ریزی نادرست شروع به تجزیه خود کرد.
و مفهوم آغاز جنگ در اتحاد جماهیر شوروی اساساً با مفهوم مدرن متفاوت بود ، زیرا جنگ بین دولتهای سرمایه داری و بین سوسیالیست و سرمایه داری کاملاً متفاوت است ، در مورد اول ، جنگ برای بازارها ، گسترش منطقه نفوذ و گسترش است. منابع یک دولت سرمایه داری خاص، در دوم، جنگ به خاطر نابودی یک دشمن طبقاتی (جنگ تخریب کامل) - در این مورد، در صورت وجود انواع سلاح های هسته ای، خودروهای زرهی عمیقاً ثانویه هستند.

[alexmach]

در دوم، جنگ به خاطر از بین بردن دشمن طبقاتی (جنگ تخریب کامل) - در این مورد، در صورت وجود انواع سلاح های هسته ای، وسایل نقلیه زرهی عمیقاً ثانویه هستند.

با این وجود، حتی در زمان ایجاد BTR-80، آنها از امنیت ناکافی و ضعف تسلیحات آن اطلاع داشتند، اما نتوانستند یک وسیله نقلیه "تولید انبوه" با زره های جدی تر و یک تفنگ تثبیت شده را بیرون بکشند. وسیله نقلیه جداگانه، لزوما شناور برای تفنگداران دریایی

[ماتریالیست]

آنها از عدم محافظت او در برابر چیزی که هرگز نباید با آن روبرو می شد می دانستند.
اگر آنها آن را ایجاد نکردند، به این معنی نیست که نمی توانستند آن را از بین ببرند؛ نیروهای زمینی اتحاد جماهیر شوروی به طور همزمان ده ها هزار MBT و ST را در خدمت داشتند، که زائد بود و مطمئناً ضروری نبود. بر این باور بود که قابلیت هوابرد وسایل نقلیه چشم انداز دارد

[alexmach]

آنها از عدم محافظت او در برابر چیزی که هرگز نباید با آن روبرو می شد می دانستند.

چه چیزی است که او هرگز با آن روبرو نشد؟ با مسلسل 12,7، که در ارتش های ناتو گسترده است، تقریباً در همه جا ایستاده است؟

ایجاد نشده، به این معنی نیست که آنها نمی توانند بکشند

این دقیقاً همان چیزی بود که آنها نتوانستند بکشند و به دلایل اقتصادی، خود را به نوسازی آنچه که بود محدود کردند.

[ماتریالیست]

نفربرهای زرهی برای تماس آتش ساخته نشده اند، حداقل این چیزی نیست که زره آنها نشان می دهد
اجازه دهید یادآوری کنم که مفهوم یک وسیله نقلیه پشتیبانی آتش تانک دقیقاً در اتحاد جماهیر شوروی متولد شد ، بنابراین ، از نظر تکاملی ، آنها نیاز به دفاع و زره پوش کردن BMP را از دست می دادند و به تدریج به یک نفربر زرهی تبدیل می شدند و نقش یک را منتقل می کردند. وسیله نقلیه جنگی به BMPT، و وسیله نقلیه حمل و نقل به BTR-T، در حالی که BMPT در ابتدا به عنوان یک شاسی تانک در نظر گرفته شده بود.
اتحاد جماهیر شوروی در یک زمان می توانست صدها Is-4 را بخرد و قرار بود Is-7 را با تجهیز مجدد همه لشکرهای ارتش با آنها در اواخر دهه 40 تولید کند و فقط محدودیت های وزنی لجستیک به آن پایان داد.
اتحاد جماهیر شوروی می‌توانست از پس هر چیزی برآید، اگر مصلحتی بود، برنامه‌ریزی هدفمند تولید همان چیزی است که اقتصاد سوسیالیستی را متمایز می‌کند، حتی اگر در حال تنزل به یک اقتصاد سرمایه‌داری باشد.
آنها همه چیز را مدرن کردند، مانند T-54، به دلیل تعداد بسیار زیاد آنها در انبار، که به عنوان غیر ضروری و فقط به دلیل نیاز به بارگیری کارخانجات تولید می شد، که نشان دهنده برنامه ریزی فلج و عدم وجود رویکرد سیستماتیک برای تولید است. ماشین‌های مترقی و مدرن‌سازی به موازات ماشین‌هایی که قبلاً تا حدودی منسوخ شده‌اند، چنین مشکلی در کل صنعت ترانس ماش بود و نه فقط در صنعت تانک.
نیروی کار و شدت منابع ده ها هزار T-54، T-55، T-62، T-72، T-64، T-80 کاملاً قابل مقایسه است اگر از همان شاخص های حدود 10 هزار نبرد جهانی تجاوز نکند. پلتفرم‌هایی با حاشیه بار و محموله بزرگ برای مدرن‌سازی، با حفاظت هوابرد تمام زاویه‌ای و زره غیرفعال در برابر سینتیک

[alexmach]

نفربرهای زرهی برای تماس آتش ساخته نشده اند، حداقل این چیزی نیست که زره آنها نشان می دهد

اما چرا KPVT از دهه 60 بر روی آنها بوده است؟

[ماتریالیست]

برای دفاع از خود، اگرچه طبق اصل تفکر بسیاری از نظامیان، مهم نیست که چه سلاحی دارند، باید از وسیله نقلیه به عنوان یک جنگ استفاده شود.

[ریارواو]

در نهایت حفره های جانبی برداشته شد

[گئورگی سویریدوف]

تکنولوژی جالب و ضروری است. تنها چیزی که همیشه من را گیج می کند یک دسته از انواع ماژول های رزمی است که همه در مقیاس کوچک هستند و با یکدیگر متفاوت هستند ... BTR-22 از BMP-2 سنگین تر است و باید ساحل را نیز بکشد. واقعاً مدرن است ... من درک می کنم که شما نمی توانید آنها را برای همه BMP-1 به اندازه کافی دریافت کنید و آنها یک برج از BTR-82a قرار دادند، اما معقول است که ماژول های جنگی جدید را روی تجهیزات جدید قرار دهید.
و سپس، همانطور که در قانون شیمی آلی، اگر یک مگس در پماد را به یک بشکه عسل اضافه کنید، یک بشکه "زباله" خواهید داشت. پس اینجاست. به احتمال زیاد، نمی توان روی آن خربزه گذاشت، اما لعنت به آن، حداقل بانک ... معلوم می شود که یک وسیله جنگی بسیار خوب است.

[سرگئی الکساندرویچ]

به نظر می رسد یک برجک منفرد از BMD با یک توپ 30 میلی متری 2A42 "ساحل" نامیده می شود نه "برژوک". و سوال دیگر این است که آیا آنها می توانند تولید آن را از سر بگیرند؟
اگرچه، خود، برای ماژول های قابل سکونت، آگاهی و جهت گیری بهتری در فضا دارند.

[گئورگی سویریدوف]

یک سوال دیگر، آنها درهای عقب را ساختند - عالی است. اما چرا جانبی ها را رها کردند؟ وجود 3 نقطه خروج انعطاف پذیری تاکتیکی را بسیار افزایش می دهد و همچنین شانس بقای نیروی فرود و خدمه را افزایش می دهد...

[ailcat]

این نیز من را شگفت زده کرد تا اینکه یکی از رفقا نشان داد که می توان از درب جانبی BTR-82 تنها در قسمت هایی تخلیه کرد (در ابتدا تخلیه و زره به بیرون پرواز کرد و تنها پس از آن یک جنگنده از آنجا بیرون افتاد). پس از آن، داوطلب سعی کرد همین کار را در زره و تخلیه بالای تی شرت انجام دهد - او گیر کرد ("به هر حال ما سه نفر او را نجات دادیم").
و، در جایی دیگر خواندم که تلاش برای سازماندهی یک خروجی جانبی در کورگانتس، جرم خودرو، emnip، را بیش از 4 تن افزایش داد ...

[ZeeD]

علاوه بر بومرنگ (ما هنوز منتظر آن هستیم) - عالی!
اما اگر در عوض ...

[گئورگی سویریدوف]

خوب، همانطور که من درک می کنم، بله، این یک نیمه اندازه گیری است، 82a واقعاً الزامات را برآورده نمی کند، ظاهراً نیاز به ایجاد یک مدل میانی وجود دارد که صنعت بتواند به سرعت در حجم قابل توجهی تسلط یابد و تولید کند، بدون اینکه دوباره طولانی شود. تجهیزات خطوط تولید

[ماتریالیست]

در مورد بارگیری وسایل نقلیه در لجستیک، مصرف T-64A با وزن 38,5 تن با 5TDF 175 گرم در اسب بخار * ساعت بود، مصرف YaMZ برای بومرنگ (اعلام شده) 165، آیا فکر می کنید این یک اساسی است تفاوت، با توجه به امنیت هر یک از ماشین ها برای حجم قابل سکونت آن؟
یک انتخاب بیهوده: قرار دادن 8-10 پیاده نظام در یک انبار 3 متری به وزن 34 تن یا 4-5 نفر در گاری T-72 با ابعاد زره بریده و سنگرهای ضخیم لولایی با یک VDZ پشت سر هم به وزن 40 -45 تن
حجم قابل سکونت کاملاً غیرقابل مقایسه هر دو وسیله نقلیه کاملاً متضاد

[ailcat]

اما اگر در عوض، تصمیم بسیار خوبی خواهد بود، بسیار بیشتر از کورگانتس برای ارتش ضروری است.

[تونی]

به طور کلی، این خودرو عاقلانه ترین و ضروری ترین نمایشگاه را در نمایشگاه ارتش 2023 نشان داد. سادگی و کاربردی. تنها چیزی که در مقاله به من هشدار داد، حفاظت مین اعلام شده به وضوح ناکافی 2 کیلوگرم معادل TNT بود ... استاندارد عمومی پذیرفته شده 8 است ... مین ضد تانک - 5 .... به طور کلی مشخص نیست. ... و در یک برج استاندارد از نفربر زرهی - 82 شکایت از عدم دید تیرانداز ... (اما این شایعه است..)

[اسمیرنوف سرگئی]

فقط یک نفر BTR90 تصمیم گرفت دوباره به ارتش پیشنهاد دهد

[bk0010]

قدرت موتور را حداقل دو بار افزایش دهید، زره را به مقاومت 14.5 BB، و حفاظت از مین - تا 8 کیلوگرم در زیر چرخ برسانید. و امروز برای یک نفربر زرهی عادی خواهد بود. بله، برای تجهیز سقف نفربر زرهی به وسایلی که سواری روی زره ​​را راحت و ایمن می کند. زیرا رانندگی برای مدت طولانی در چنین سالنی دشوار خواهد بود.

[ailcat]

....و Kurganets به نظر می رسد - سنگین (در شرایط گل آلود، یک هدف خودکششی، زیرا فقط می تواند در جاده ها حرکت کند)، گران است (زیرا قیمت نه تنها الکترونیک، بلکه ماشینکاری احمقانه و جوشکاری صفحات زرهی است. ) و برخی نکات ظریف دیگر که باعث می شود کورگان در یک جنگ واقعی با دشمنی قوی بدتر از BTR-22 باشد.
تنها چیزی که من با شما موافقم این است که حفاظت از من در واقع ناکافی است.

[زائربیک]

رها شدن BTR 90 یک اشتباه بود. حالا آنها یک پلت فرم چرخدار قدرتمند یک کلاس بالاتر خواهند داشت.

[ZeeD]

نقل قول: ماتریالیست

BTR-22 هنوز در تلاش است تا مفهوم یک نفربر زرهی عقب سبک را توسعه دهد

بنابراین برای جایگزینی BTR-82A ساخته می شود!

اما در واقع، نزدیکتر به لیمبر، آنها سعی می کنند از وسایل جنگی پیاده نظام استفاده کنند: هم زره و هم اسلحه جدی تر هستند.
یه سوال دیگه : چه ماشین های رزمی پیاده ... معلومه که ترویکا خیلی بهتر از 1 و 2 هست ...

[ماتریالیست]

فقط در اینجا کاربردهایی که دیگران خواهند داشت غیر هدفمند هستند، آنها به عنوان خودروهای جنگی پیاده نظام استفاده می شوند، در حالی که نقش نفربر زرهی عقب به طور کامل توسط BTR-80 انجام می شود که دقیقاً به اندازه آن هزینه دارد. هزینه های سرمایه گذاری آن
BMP-2/M، BTR-82A دارای همان نوع سلاح و حفاظت تقریباً صفر هستند
BMP-3 بدون DZ آنالوگ کامل آنها است، فقط گرانتر است، و بومرنگ نیز به نوبه خود، نسخه چرخدار آن در نسخه فولادی است، فقط گرانتر است، زیرا جدید و حتی با سلاح های 100 میلی متر ضعیف تر طراحی شده است.

[Cypa]

یک چیز خوب. نکته اصلی این است که او به سرعت در نیروها ظاهر شد

[عمو_میشا]

یک نفربر زرهی بدون توجه به اینکه چه شاخصی به آن اختصاص دهید یک نفربر زرهی باقی خواهد ماند.یک وسیله نقلیه ترابری زرهی سبک.باید به یاد داشته باشیم که نفربرهای زرهی چه زمانی و چگونه در میدان جنگ به تعداد زیاد مورد استفاده قرار گرفتند. در ابتدا آنها بخشی از لشکرهای تانک آلمانی بودند که با یادآوری تاکتیک های استفاده از دومی کاملاً منطقی است. نفربر زرهی هم در میدان جنگ با پرسنل پیاده و بدون نفر استفاده می شد.در آن سطح سلاح های ضد تانک هم این توجیه دارد.خودروهای زرهی هم رابط و پزشکی و امثالهم بودند.اما زمان می گذرد، همه چیز ظاهر چنین وسیله نقلیه ای در ناحیه LBS صرف نظر از اینکه 30 میلی متر را در پیشانی نگه دارد یا نه، یک چیز است، او به سرعت از بین می رود. آیا باید آنها را رها کنیم؟ من اینطور فکر نمی کنم، اما تاکتیک های استفاده نیاز به تجدید نظر اساسی دارد.

[استوفنون]

نقل قول از دانته

اما نه، شما باید دوباره و دوباره چرخ را اختراع کنید.

مهندسان ما با این فرآیند حقوق می گیرند. هر ماه. و نه برای نتیجه.
بنابراین - چه؟ درست است، یک روند وجود دارد. نتیجه ... اختیاری است.

[بیننده]

نقل قول از Bayard

همه چیز به ماژول مبارزه بستگی دارد.

از کدوم ماژول رزمی - داری مزخرف میگی عزیزم! آیا اصلا می دانید خودروی جنگی پیاده نظام و نفربر زرهی چیست و در واقع تفاوت آنها چیست؟ ماهیت تفاوت نه تنها و نه چندان در ماژول جنگی نصب شده، بلکه در درجه اول در زره تجهیزات است. و در این مورد تفاوت بین بومرنگ و BTR-22 قابل توجه است، در اصل یکی نمی تواند جایگزین دیگری باشد. از نظر بومرنگ یک خودروی جنگی پیاده نظام است و از نظر مشخصات فنی برتری قابل توجهی نسبت به BTR-22 دارد.
و از حرف های بیهوده دست بردارید.

[بوش مستر]

آنها به جای یک نفربر زرهی معمولی نوعی کراکوزیابرا ایجاد کردند ...
20 تن روی 8 چرخ ، همان نفربر زرهی 90 22 تن وزن داشت ، اما مزایای زیادی دارد ، واضح است که هر تن بیهوده خرج نشده است ، اما چه ...
اگر قبلاً به چنین توده ای رسیده اید ، نفربرهای زرهی را در مسیرها بسازید ، زیرا این "تاکسی رزمی" نیست ، "SUV رزمی" است ، جایش در کنار همان مپ سنگین خانواده تایفون است ، اما چرا سؤال این است که چنین برد کوتاهی مورد نیاز است
هنوز شنا نمی کند، بسیاری می گویند که نیازی به ماشین شناور نیست، خوب، همه از گذرگاه در بلوگروفکا آگاه هستند، آیا می توانید تصور کنید که پدیده هایی مانند رودخانه ها وجود دارد و آنها باید مجبور شوند و دشمن پانتون شما را نابود کرد پل، چه باید کرد؟
330 اسب بخار نوعی موتور ماشین btr-80/82 خیلی وقت ها با دریچه های باز بالای موتور می زند تا داغ نشود اما بعد آن را مانند bmp-1/2 چسباندند و این مشکل را حل کرد؟
با کمک یک موتور 330 اسب بخار. و خیابان 5 ایست بازرسی برای مدیریت یک دستگاه 20 تنی، بیایید دینامیک را به خاطر بسپاریم.
موتور به سمت راست جابجا شد ، در Lav-25 این با جابجایی برجک به طرف مقابل جبران شد ، اما هیچ کاری در اینجا انجام نشد ، بنابراین بیایید به جلو برویم.
موتور در جلو قرار دارد و هر چیزی را که در آن پرواز می کند از طریق یک مانع زرهی نازک می گیرد که تأثیر بدی بر بقای خدمه و نیروها خواهد داشت زیرا یک نفربر زرهی بی حرکت یک نفربر زرهی مرده است. تمام محتویات آن که به دور از ترکش و گلوله است خود به خود فرار می کند.
طرفین صاف هستند، یعنی زوایای شیب منطقی زره ​​وجود ندارد، یعنی ضخامت صفحات زره را افزایش می دهیم، مرکز ثقل وسیله نقلیه را افزایش می دهیم تا چرخاندن آن در خارج از جاده آسان تر شود. ظاهراً پشت صندلی های فرود و نزدیک قفسه مهمات برجک، مخازن سوخت، یک صف 2a42 و یک فر بزرگ وجود دارد، زیرا حجم قابل سکونت به هیچ وجه تقسیم نمی شود.
فرمانده هنگام مشاهده جهان از طریق tkn-3 به آرامی در پشت سر راننده نفس می کشد، همانطور که در BMP-1، اینکه چه هدفی می تواند به راننده یا توپچی بدهد، یک راز باقی مانده است.
به هر حال، پشت فرمانده، یک دریچه جانبی مشابه BTR-70، به این بمب گذاران انتحاری فرصتی برای خارج شدن می دهد.
یک محفظه سرباز برای 7 نفر به اضافه یک صندلی یدکی، ساخته شده به روش وسایل نقلیه غربی، یعنی یک قلم بره، هر مهماتی که در اینجا پرواز می کند، این شانس را دارد که با اصابت هر چه بیشتر اهداف با ترکش یا اسپری، کارایی خود را به طرز چشمگیری افزایش دهد. یک جت تجمعی
"بره ها" به جز نوعی مانیتور که حتما میشکنند، چیزی نمی بینند
در جهان چه می گذرد، کجا فرار کنیم، چه باید بکنیم، دشمن کجاست، و مهم نیست، "گوسفند"، این فقط بالاست است که باید در جایی پرتاب شود
درهای لولایی، لنگه بین درها، مانند lav-25، یا bmp-1/2، خیر، یعنی اگر یکی از درها گیر کرد یا پیچید، در دومی را باز نمی کنید ...
مجدداً هنگام حرکت در کاروان، اگر ماشین دیگری از پشت سوار شد، یا راننده ناموفق پارک کرد، همه باید با خوش بینانه، نفربر زرهی را از دریچه کناری نفربر زرهی-70 خارج کنند.

با نگاه کردن به این هیولا، من btr-80/82 را بیشتر و بیشتر دوست دارم، سبک تر است، احتمال اینکه خارج از جاده باشد، بار کمتری روی نیروگاه است، دید بسیار بهتر است، شناور است، موتور در عقب است. ، و بنابراین فرصتی برای بازگشت به خود وجود دارد

[سرگئی N 58912062]

به نظر من چرخ های جلوی این نفربر زرهی محافظت ضعیفی دارند. بهتر نیست آنها را بپوشانیم. به عنوان مثال، یک NLD مانند BTR-87 بسازید.

[حباب زرد]

او خوب شنا می کند، اما آنها قبلا کجا بودند؟ دیروز به ماشین نیاز داشتم

[vh48905]

بهتر از هیچی، اما BTR-90 شبیه پکن است...
برای BTR-90 باید از حرامزاده لیبرال تشکر کنیم.