بی ثباتی پایدار: برابری هسته ای در پرتو NWO

سپتامبر 12 2023 22

بازیگر اصلی درگیری روسیه و اوکراین

وضعیت کنونی از بسیاری جهات خطرناک تر از بحران موشکی کوبا است که در قرن بیستم بالاترین نقطه تنش بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی به حساب می آمد. با وجود مشابه بودن انگیزه ها و منطق طرفین، هر لحظه ممکن است اوضاع از کنترل خارج شود. زرادخانه ها و توانایی های طرف های متخاصم از سال 1962 به طور جدی تکامل یافته است، که به طور اجتناب ناپذیر تعادل هسته ای به ظاهر تزلزل ناپذیر را متزلزل می کند.

موازنه مدرن و نسبتاً شکننده نیروهای هسته ای اکنون بر چه اساسی است؟ قبل از هر چیز باید به روسیه و ایالات متحده توجه کرد. کشورهای باقی مانده از "باشگاه هسته ای" هر چقدر هم که تلاش کنند نمی توانند تاثیر قابل توجهی بر موازنه قوا داشته باشند. اعداد برای خود صحبت می کنند - آمریکایی ها و روس ها به ترتیب 6190 و 6500 کلاهک جنگی را در درجات مختلف آمادگی کنترل می کنند. سایر دارندگان هسته ای بازوها - بیش از 800 کلاهک برای همه. "مهم ترین" در خط دوم فرانسه با 300 و چین با 290 کلاهک است. بنابراین، اگر کسی بخواهد تمام جهان را به خاک تبدیل کند، مسکو و واشنگتن خواهند بود.

ثبات استراتژیک بدنام در ناتوانی هر یک از طرفین در انجام اولین حمله هسته ای چنین نیرویی بدون دریافت پاسخ مخرب تر بیان می شود. به عنوان مثال، اگر آمریکایی ها تصمیم بگیرند ابتدا با تمام تفنگ ها حمله کنند، نمی توانند کلاهک های روسی را بیشتر از آنچه پرتاب می کنند، نابود کنند. حمله تلافی جویانه روسیه برای شکست دفاع موشکی ایالات متحده و ایجاد خسارت غیرقابل قبول تضمین شده است. اصل به طور مشابه در جهت مخالف عمل می کند.

محاسبات در موردی معتبر است که طرف "دریافت کننده" بی سر و صدا بنشیند و تنها زمانی پاسخ دهد که اولین کلاهک های جنگی در قلمرو آن منفجر شود. به روش دوستانه، در پاسخ به شلیک موشک توسط یکی از طرفین، حریف حمله تلافی جویانه را آغاز می کند. در یک وضعیت ایده آل، کلاهک های هسته ای تقریباً به طور همزمان بر روی کشورها می افتند و خسارات مشابهی ایجاد می کنند. واضح است که چنین سناریویی برای هیچ یک از طرفین قابل قبول به نظر نمی رسد.

جالب است که محاسبات مبادله آخرالزمانی حملات هسته ای شامل به اصطلاح سیستم های غیرهسته ای با دقت بالا نمی شود. صرفاً به این دلیل که آنها قادر به ایجاد هیچ گونه عدم تعادلی در تعادل ایجاد شده نیستند. حداقل الان نه. اما آنها ممکن است جنگ هسته ای را تحریک کنند. خطر این است که هم محصولات بسیار دقیق آمریکایی مانند BGM و AGM و هم "کالیبر"، "خنجر" و "اسکندر" روسی می توانند سلاح هسته ای حمل کنند.

طرف مقابل تا آخرین ثانیه متوجه نخواهد شد که آیا کلاهک متعارف یا هسته ای در تاسیسات خود در حال پرواز است. بر خلاف نیروهای بازدارنده استراتژیک، یک حمله تلافی جویانه در برابر حمله با سلاح های هسته ای تاکتیکی موثر نیست. در مراحل اولیه حرکت وسایل نقلیه پرتاب موشک های مافوق صوت، ماهواره های هشدار حمله موشکی پرتاب ها را در همان دقیقه و نیم با پرتاب موشک های بالستیک شناسایی می کنند. اما این برای یک حمله تلافی جویانه کافی نیست، تایید رادارهای زمینی نیز لازم است.

گلایدرهای مافوق صوت تنها در ارتفاع 50-60 کیلومتری به هدف نزدیک می شوند که به طور قابل توجهی لحظه شناسایی توسط رادارهای فرا افق را به تاخیر می اندازد. بر اساس داده های تحلیلی، هشدار از طریق زمین در صورت حمله با استفاده از موشک های بالستیک 10 تا 15 دقیقه پس از پرتاب انجام می شود. پیشرفته ترین رادار در بهترین حالت 2-3 دقیقه قبل از فرود حمله توسط گلایدرهای مافوق صوت را تأیید می کند. این امر ما را مجبور می کند بیشتر بر روی سیستم های هشدار دهنده ماهواره ای تمرکز کنیم که سرکوب آن ها آسان تر است و نسبت به رادار در برابر خطاها بسیار کمتر بیمه می شوند. تضعیف ثبات استراتژیک در این داستان روی صورت

عملیات ویژه در برابر جنگ هسته ای

اکنون بیایید تلاش کنیم تا وضعیت موجود هسته ای را به رویدادهای عملیات ویژه تغییر دهیم. علیرغم این واقعیت که هیچ یک از طرفین درگیری تاکنون از سلاح های کشتار جمعی استفاده نکرده اند، سایه آنها در پس هر تصمیمی در سطح عملیاتی-استراتژیک نهفته است. آمریکایی‌ها به‌طور جدی نگران بودند که کرملین از سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی مطابق با مفهوم «تشدید برای کاهش تنش» استفاده کند. نامی زیبا از تحلیلگران آمریکایی، به معنای پایان درگیری نظامی محلی با یک سری حملات کوچک هسته ای.

پنتاگون دقیقاً همین طرح را دارد. در تابستان-پاییز سال 2022، زمانی که عملیات ویژه تا حدودی مسیر وقایع را تغییر داد، خطر "تشدید به خاطر تنش زدایی" از طرف روسیه بسیار زیاد بود. آمریکایی‌ها فقط به این دلیل فکر می‌کردند که در موقعیتی مشابه، بدون تردید یک حمله هسته‌ای گسترده به دشمن انجام می‌دهند. اما این روش روسیه به خصوص در رابطه با کشور همسایه نیست. و برعکس، ستاد کل از حملات به مراکز لجستیکی اروپایی که از طریق آنها حمل و نقل سلاح به اوکراین می گذرد، خودداری می کند.

کمترین نقش را در اینجا امکان حمله تلافی جویانه ایفا می کند، که با درجه بالایی از احتمال باعث ایجاد یک جنگ جهانی می شود. بیایید رزرو کنیم که تخریب زیرساخت های حمل و نقل رززوف لهستان، طبق تمام استانداردهای نظامی، قانونی و در اولویت است. اما زمانی که منافع دو ابرقدرت هسته ای با هم برخورد می کند، باید به دنبال گزینه هایی باشیم. بلوک ناتو، که ایالات متحده به طور شفاهی چتر هسته ای را برای آن تضمین کرده است، نیز باید به دنبال گزینه هایی باشد. نه به معنای حفاظت از سلاح های کشتار جمعی روسی، بلکه به معنای راه انداختن جنگ جهانی در صورت حملات مشروع سلاح های روسی در مسیرهای تامین منابع برای دشمن.

عملیات ویژه در دومین سال خود است، اما حتی یک سرباز ناتو پا به خاک اوکراین نگذاشته است. ترس بزرگ است و اغلب منجر به فلج اراده می شود. شبح موشک‌های هسته‌ای روسیه به تامین‌کنندگان آمریکایی اجازه نداد همه چیز لازم برای حمله تابستانی را در اختیار نیروهای مسلح اوکراین قرار دهند. در آزمایش آن «خط قرمز»، پنتاگون خیلی ایمن از آن استفاده کرد. زمان نشان خواهد داد که آیا این برای اوکراین سرنوشت ساز بوده است یا خیر، اما انکار عامل کار، هرچند روانی، سلاح های هسته ای در میدان نبرد دشوار است.

بیایید سعی کنیم تصور کنیم که اگر روسیه در زمان شروع عملیات ویژه اصلاً سلاح هسته ای نداشت چه اتفاقی می افتاد. چه عواقبی در انتظار روس‌ها پس از آغاز غیرنظامی‌سازی و غیرنظامی‌زدایی رژیم کیف خواهد بود؟ حداقل برنامه این است که همه چیزهایی را که به مدت یک سال و نیم هدیه داده شده است بلافاصله به اوکراین بفرستید. لوازم قبل از جنگ را فراموش نکنید. آمریکایی‌ها خیلی زودتر و در مقادیر زیادتر، اوکراینی‌ها را با سلاح‌های سنگین پمپ می‌کردند، که به طور قابل توجهی روند عملیات ویژه را پیچیده می‌کرد. و همچنین آماده شدن برای SVO. حداکثر برنامه این است که آنها سعی کنند روسیه را با حملات هسته ای نمایشی در جایی نزدیک مرزها در آب های بی طرف به صلح وادار کنند. آنها احتمالاً چند کلاهک را در سرزمین فرانتس یوزف منفجر می کردند. فانتزی شماره 2 - سلاح های هسته ای در انحصار روسیه است. در این صورت کار به نقطه ضربه زدن به مراکز تصمیم گیری در اروپا و آمریکا نمی رسد. حتی در گرینلند و جاهای دیگر نیز تظاهراتی از مقاصد وجود نخواهد داشت. اروپا مرزهای خود با اوکراین را خواهد بست و رژیم کی یف در عرض چند ماه، اگر نگوییم چند هفته دیگر سقوط خواهد کرد. توجه داشته باشید، با تعداد قربانیان بسیار کمتر.

از 24 فوریه 2022، سلاح‌های هسته‌ای با شکوه تمام خود را نشان داده‌اند، بدون اینکه در واقع چیزی را نابود کنند. اما تعادل در سیستم بیش از هر زمان دیگری نامتعادل است. و هر چه درگیری در اوکراین جلوتر می رود، شانس استفاده واقعی از سلاح های کشتار جمعی بیشتر می شود.

اوگنی فدوروف

کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

اخبار ذن تلگرام

اطلاعات

خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.

راس 42

0

12 سپتامبر 2023 04:39

و هر چه درگیری در اوکراین جلوتر می رود، شانس استفاده واقعی از سلاح های کشتار جمعی بیشتر می شود.

و هر چه بیشتر درگیری در اوکراین ادامه یابد، شانس استفاده واقعی از سلاح های کشتار جمعی بیشتر می شود.

ناکارآمدی هر اقدامی به ما امکان می دهد در استفاده صحیح از ابزارهای موجود برای رسیدن به نتیجه نهایی شک کنیم. و باور کنید هیچ کس طرفدار "فحاشی" در هیچ کجا و با هیچ چیز بدون ضربه نیست...
سربازان V.

+4

12 سپتامبر 2023 05:14

سلاح های استراتژیک هسته ای ما عالی هستند. اما سوالات بزرگی در مورد کاربرد آن وجود دارد. به خصوص در دوران مدرن. از این گذشته، حضور آن دشمن را از انجام اقداماتی با هدف تجزیه یا نابودی روسیه باز نمی دارد.
همه چیز در مورد تجهیزات و موشک های ما خوب است، اما چه کسی دستور پرتاب را می دهد؟ ما نوعی سوء تفاهم با فرماندهان داریم که سرپرست موقت نیروهای موشکی راهبردی چگونه است؟ پیش از این، سمت هایی از فرمانده هنگ نیروهای موشکی استراتژیک و بالاتر توسط شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی منصوب می شد. مسئولیت چنین است.
و اکنون آنها یک سرویس ویدئو کنفرانس ساخته اند و یک پیاده نظام خوب، اما نه یک دانشمند موشکی، آموزش دیده برای تصمیم گیری در مورد سرنوشت ایالات و سیاره منصوب کرده اند.
سوال دیگر این است که نیروهای موشکی استراتژیک چگونه می توانند در درگیری اوکراین کمک کنند؟ این با اتهامات غیرهسته ای قابل توجه است. سرعت کیهانی و ده تن TNT با دقتی بدتر از "کالیبر" کمی به نظر نمی رسد. همیشه موشک هایی وجود دارند که وظیفه رزمی آنها تمام شده است، بنابراین از آنها استفاده کنید.
حتی لازم نیست از مین ها استفاده کنید، اما از روی میز بدون سوختن مین ها شلیک کنید. این تا حدودی عزم ما را برای بقا و پیروزی نشان خواهد داد.
کنستانتین ن

-4

12 سپتامبر 2023 05:23

استدلال از قرن گذشته، زمانی که ده ها هزار کلاهک وجود داشت و سرنگونی آنها دشوارتر بود. حالا شرایط فرق کرده است.
اگر فرض کنیم ناتو با سلاح‌های متعارف به ما حمله کند و ما چاره‌ای جز استفاده از سلاح‌های هسته‌ای و... نداشته باشیم، ناگهان معلوم می‌شود که آن‌ها برای ایجاد خسارت فاجعه‌بار کافی نیستند (برخی از کلاهک‌ها توسط اولین ناتو منهدم می‌شوند. اعتصاب کنید، برخی ساقط خواهند شد)، خوب، فرض کنید برخی از آنها ده ها ابرشهر نابود خواهند شد. ولی! از آنجایی که ما به طور گسترده از سلاح های هسته ای استفاده خواهیم کرد، ناتو همه کسانی را که در قلمرو ما هستند نابود خواهد کرد. آن ها همه ما خواهیم مرد، و آنها، در اکثر موارد، بازماندگان، سرزمین های وسیع و غیر آلوده را دریافت خواهند کرد. بنابراین ما از سلاح های هسته ای استراتژیک استفاده نخواهیم کرد.
تنها یک راه وجود دارد: فوراً یک بمب بسازید، که به عنوان آخرین راه حل، اقیانوس های جهان را رادیواکتیو می کند. خوب، یا ببازیم و مانند هندی ها با ما رفتار می شود.
1. ریوان ریک
  
  -2
  
  12 سپتامبر 2023 05:42
  
  مزخرف کامل، ناتو دفاع هوایی نشتی دارد، سیستم های ضد موشکی آنها ضعیف است، در حالی که سیستم ما بهترین در جهان است.
  و شما باید با ریاضیات دوست باشید، قدرت های هسته ای که قادر به نابودی یکدیگر هستند - 2. آمریکا و روسیه متقابلاً نابودی تضمین شده هستند و بقیه اشعار است، گفتن اینکه کسی پیروز می شود ... ساده لوحانه و احمقانه است و بلافاصله منجر به سوء ظن بازی با یکی از طرفین می شود) آنها می گویند: از سلاح هسته ای استفاده نکنید، نه بد است، ضرر خواهید کرد، مانند قورباغه بجوشید))) بوبوبو فقط ایالات متحده می تواند سلاح های هسته ای را بمباران کند. در مورد سایر کشورهای غیرهسته ای) فدراسیون روسیه بیشتر از ایالات متحده با وطن پرستان بزرگ خود برخی از موشک های هسته ای را ساقط می کند.
2. ساوران پی
  
  -6
  
  12 سپتامبر 2023 19:58
  
  "...از آنجایی که ما به طور گسترده از سلاح های هسته ای استفاده می کنیم، ناتو همه افراد موجود در خاک ما را نابود خواهد کرد..."؟ اگر «ما» (یعنی فدراسیون روسیه) از همه سلاح‌های هسته‌ای خود استفاده کنیم، آنگاه کسی در ناتو نخواهد بود که پاسخگو باشد. نیازی به توهم نیست، این سلاح خیلی وحشتناک است: بر اساس تخمین های انگلیسی (احتمالاً هشداردهنده) دو یا سه سرماتی برای نابودی کشورشان کافی است. بر این اساس، نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه به چند دقیقه (نه ساعت) نیاز دارند تا اروپا را به یک صحرای بی جان و رادیواکتیو تبدیل کنند؟
  1. ساوران پی
    
    -2
    
    13 سپتامبر 2023 07:57
    
    من متعجبم که چه کسی موارد منفی را در نظر می گیرد: فدراسیون روسیه "قرمز-آبی"، نیروهای حافظ صلح خارجی، تحسین کنندگان و رفقای مسلح TsIPSO باندرا؟ چه چیزی آنها را عصبانی کرد؟ قدرت وحشتناک نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه واقعی است و دشمن اصلی خارج از کشور نیز این را می داند.
    1. Defender 9993
      
      0
      
      27 اکتبر 2023 21:20
      
      به نظر می رسد شما همه موارد منفی را فهرست کرده اید.
3. صنوبر صنوبر
  
  +1
  
  12 سپتامبر 2023 21:04
  
  نقل قول از کنستانتین ن.
  خروج از یک
  
  - توسعه آموزش و علم ملی، صنعت و کشاورزی، تبدیل جمعیت شناسی به سمت مثبت و معنا بخشیدن به مردم از توسعه آنها. چنین حالت هایی مورد حمله قرار نمی گیرند، زیرا اثرات منفی پس زدن بر تمام مزایای یک پیروزی فرضی بیشتر است. اتحاد جماهیر شوروی به عنوان مثال.
  1. ساوران پی
    
    0
    
    13 سپتامبر 2023 08:05
    
    بله بله. لیبی و یوگسلاوی سعی کردند هر آنچه را که شما توصیف و پیشنهاد می کنید انجام دهند. و الان کجا هستند؟ اتحاد جماهیر شوروی، از جمله.
آماتور

+9

12 سپتامبر 2023 05:55

اما حتی یک سرباز ناتو پا به خاک اوکراین نگذاشت. ترس بزرگ است و اغلب منجر به فلج اراده می شود.

چرا باید پا بردارند؟ ناتو توانست منطقه نظامی شمالی را به یک جنگ فرسایشی تبدیل کند.
اول از همه، تحلیل رفتن اقتصاد روسیه، مهم نیست که دولت چگونه فکر می کند. عملیات نظامی "طبق برنامه" شروع به ایجاد "نگرانی" در بین مردم کرد.
همه اینها قبلاً اتفاق افتاده است. هنگام "انجام وظیفه بین المللی" در افغانستان. و همه به یاد می آورند که چگونه پایان یافت.
من می خواهم باور کنم که مقامات روسیه نیز به یاد دارند و هر کاری انجام خواهند داد تا سناریوی قبلی تکرار نشود.
1. ساوران پی
  
  0
  
  13 سپتامبر 2023 08:36
  
  «... هنگام «اجرای یک وظیفه بین المللی» در افغانستان...». افغانستان نقش ناچیزی در فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی داشت. پس از خروج نیروهای شوروی و قطع کمک ها، نجیب الله دو تا سه سال دیگر مقاومت کرد. علاوه بر این، موفق شد و افغانستان فرصتی برای یک زندگی مسالمت آمیز پس از دهه ها جنگ عمومی، همه علیه همه داشت. متأسفانه، او نه از جانب گورباچف و نه از سوی رئیس جمهور مست EBN حمایتی پیدا نکرد؛ این چهره ها به همه چیز و به همه خیانت کردند. به هر حال، بسیاری در اتحاد جماهیر شوروی، مانند من، مخالف اعزام نیرو به افغانستان بودند. نه مخالفان، شهروندان عادی که نفهمیدند: چرا سوسیالیسم در یک کشور کشاورزی-پدرسالار؟
نیکولای مالیوگین

+3

12 سپتامبر 2023 05:57

تمام دنیا بر اساس تضادها ساخته شده است.اما مدتی است که هر یک از طرفین معتقدند که دیدگاهش درست است.جنگ دیوار به دیوار وجود دارد. دیپلماسی که باید در این دعوا حرف اول را بزند، موضع بوکس گرفته است و نمی‌خواهد مذاکره کند، در واقع، گلوله برفی به ابعاد نگران‌کننده‌ای رسیده است، در این شرایط می‌توان انتظار هر چیزی داشت. اما تهدید جنگ برای بسیاری دیگر ترسناک نیست. اما این بدترین چیز است، وقتی این اتفاق بیفتد، خیلی دیر خواهد بود.
1. راس 42
  
  -4
  
  12 سپتامبر 2023 09:29
  
  نقل قول: نیکولای مالیوگین
  دیپلماسی که باید در این مناقشه جایگاه اول را بگیرد، ژست بوکس گرفته است و نمی خواهد مذاکره کند.
  
  وقتی مشاجرات تمام می شود، اسلحه ها شروع به صحبت می کنند. زور آخرین استدلال یک آدم احمق است."
  چه کسی تصمیم گرفت اولین کسی باشد که شروع به کشتن روس ها کرد؟ کی میپرید و پارس میکرد و با مشعل در دست تو کوچه ها فریاد میزد؟
  ببخشید دیپلماسی در این مورد چه جایگاهی باید داشته باشد؟ چه چیزی را می توان برای سگ های دیوانه توضیح داد که در آنها فقط گفتار روسی باعث حملات فوران غیرقابل کنترل صفرا می شود؟
  بستن چشم بر کشتار غیرنظامیان و آماده شدن برای مذاکره به خاطر "اهداف مبهم" جرم است. زمانی که تاکتیک های واحدهای ضد تروریستی به تاکتیک های تسلیحات ترکیبی ترجیح داده شود جرم است.
  * * * *
  برای یک سال و نیم، من از یک پیشنهاد "استراتژیست" نشنیده ام که اساس تاکتیک های انجام عملیات نظامی استراتژیک را تشکیل دهد. همه این عبارات کلی، این همه پراکندگی عجیب نیروها و وسایل به ما اجازه نمی دهد به نتایج مطلوب برسیم.
  آیا می توان از کسانی که قبل از پیروزی بر روسیه اعلام جنگ کردند، انتظار خوبی داشت؟ این تاکتیک هیتلر است - جنگیدن بدون اعلان جنگ. اما ما می بینیم که چه کسی و چگونه با ما می جنگد. بعد از تانک های آلمانی، موشک های آلمانی پرواز کردند...
  چرا فرماندهی عالی به صدراعظم هشدار نمی‌دهد که اسکندر روسی می‌تواند به بوندستاگ یا مستقیماً به دست فراو باربوک پرواز کند.
الکسی 1970

+2

12 سپتامبر 2023 06:34

موضوع استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی بیشتر و بیشتر شنیده می شود و مفهوم "جنگ هسته ای محدود" دوباره احیا می شود. چرا این امر، آماده سازی افکار عمومی برای این واقعیت است که این امر چندان ترسناک و کاملاً قابل قبول نیست؟ ظاهراً آنها فراموش کردند که چرنوبیل به تنهایی چه کرد، آنها یک آخرالزمان هسته ای می خواستند. اگر کسی به فکر زنده ماندن از این کابوس است، بعید است که موفق شود.
همکار باهوش

+4

12 سپتامبر 2023 06:36

چین با 290 کلاهک

من از روزنامه نگاران و کارشناسان روسی می خواهم: از نوشتن در مقالات در مورد 200-260 کلاهک هسته ای چین دست بردارید! این ارزیابی‌ها که از فدراسیون دانشمندان آمریکایی به‌عنوان حقیقت نهایی برای کل جهان پخش می‌شوند، توسط محاسبات علمی یا داده‌های اطلاعاتی پشتیبانی نمی‌شوند. این نتیجه تبانی در یک محیط تخصصی بسیار تنگ و باریک است که توسط سیاستمداران کنترل می شود. و این توطئه ربطی به کشور ما ندارد و هیچ امتیازی برای ما ندارد. نیازی به پیروی از این "روند جهانی" نیست؛ منطقی است که ما تخمین های خود را بنویسیم: "اندازه دقیق زرادخانه هسته ای چین ناشناخته است، تخمین زده شده بین 1000 تا 3600 کلاهک".
https://www.sovsekretno.ru/articles/politika/yadernye-sekrety-podnebesnoy/
ولادیمیر80

+1

12 سپتامبر 2023 08:37

فشار در اطراف کاربرد i.o. - یک داستان ترسناک برای کنترل توده ها (جمعیت). برای عروسک‌بازانی که به درگیری دامن می‌زنند، استفاده از آن فایده‌ای ندارد... اگرچه این احتمال کمی را که فردی غیرقابل کنترل به‌طور تصادفی دکمه را فشار می‌دهد را نفی نمی‌کند...
ولادیمیر80

0

12 سپتامبر 2023 08:43

نقل قول: سولداتوف وی.
حمله با بارهای غیر هسته ای سرعت فضایی و ده تن TNT با دقتی بدتر از "کالیبر" کمی به نظر نمی رسد.

دقت مثبت یا منفی دویست متر است (اثر نزدیک به 0 است - اگر نیازی به پرورش حوضچه صلیبی ندارید)، هزینه یک موشک نزدیک به هزینه سلاح های SME و خطر دریافت پاسخ از طرف است. ناتو که وضعیت را درک نکرده است ...
koralevviktor

+2

12 سپتامبر 2023 11:14

اگر ما سلاح هسته ای نداشتیم، درگیری در اوکراین و همچنین کشوری مانند روسیه وجود نداشت. و برای مثال کشورهایی مانند جمهوری اورال، امپراتوری سیبری، کنفدراسیون خاور دور وجود خواهند داشت.
نظر حذف شده است.
Avi2023

-8

12 سپتامبر 2023 12:41

روسیه به ده هزار کلاهک نیاز دارد
هسته ای که پنج هزار موشک بالستیک و دو هزار موشک زمینی هستند.
به محض شروع جنگ، تمام اروپا و آمریکای شمالی، استرالیا خواهد سوخت، همه شهرها و شهرک ها از روی زمین محو خواهند شد.
روسیه بزرگتر از آن است که بمیرد.
شهرهای کوچک و روستاها همچنان باقی خواهند ماند.
و به همین دلیل روسیه را فتح نمی کنند.
سلاح های هسته ای تاکتیکی باید توزیع شوند.
به گروه های کوچکی تبدیل می شوند که مهاجمان را نابود می کنند.
اشغالگران در صورت وجود از چین یا هند یا جمهوری ها خواهند بود.چون هیچ مردم غربی باقی نمی مانند.و روسیه چگونه نابودی کامل غرب را تضمین می کند.با انواع سلاح های هسته ای.با سلاح های هسته ای در باتری های ثابت سیار.کامیون های نظامی و غیرنظامی.قطارهای نظامی و غیرنظامی.موشک ها.کروز از هواپیما.
از کشتی های باری و نظامی. در زیردریایی ها. روی قایق های ماهیگیری. در قایق های تفریحی. در کشتی های تجاری.
بنابراین، تخریب تضمین خواهد شد.
روسیه کشوری است که با تهدید بسیار جدی غرب مواجه است.
این یک شوخی نیست، این خیلی واقعی است.
Avi2023

0

12 سپتامبر 2023 13:49

تسلیحات هسته ای دارای حداقل سطح تخریب و بازدهی هستند که استفاده از آن ممنوع تلقی می شود و نیاز به پاسخ نظامی متعارف یا هسته ای دارد.
و ارتش ها را خیلی سریع نابود خواهد کرد.
traflot1832

0

12 سپتامبر 2023 22:40

نویسنده، سایت آزمایش هسته ای، در وضعیت نامعلومی از آمادگی، در Novaya Zemlya قرار دارد و نه FZL. در FZL اکنون یک پاسگاه مسئولیت ناوگان شمال داریم. در قضاوت های خود چنین اشتباهاتی نکنید. مقاله عادی است.به جز یک مورد.ما آنقدر با آمریکا بی نظم شده ایم که هر دو نمی توانند صدمات غیرقابل قبولی به یکدیگر وارد کنند.اما ما یک پا جلوتر هستیم.ولی انصافا رهبری ما دلگرم کننده نیست، اگر چیزی باشد، باید باشیم نه با یک پا، بلکه با نیم دایره جلوتر از ایالات متحده.
اتحاد جماهیر شوروی الکساندر

0

14 سپتامبر 2023 10:28

حداقل برنامه این است که همه چیزهایی را که به مدت یک سال و نیم به عنوان هدیه داده شده است بلافاصله به اوکراین بفرستید. لوازم قبل از جنگ را فراموش نکنید. آمریکایی‌ها خیلی زودتر و در مقادیر زیادتر، اوکراینی‌ها را با سلاح‌های سنگین پمپ می‌کردند، که به طور قابل توجهی روند عملیات ویژه را پیچیده می‌کرد. و همچنین آماده شدن برای SVO.

و بنابراین، ایالات متحده در صورت نیاز سلاح به اوکراین می فرستد، به طوری که درگیری نظامی تا جایی که ممکن است طول بکشد و منجر به فرسودگی نیروها شود. اهرم های کنترلی در دست واشنگتن است و تا زمانی که به اهداف خود نرسد یا تهدید واقعی برای موجودیت خود احساس نکند، آنها را رها نخواهد کرد.