آیا ما به درستی درک می کنیم که بخش آزادی خواه غرب جمعی در واقع چه چیزی می سازد؟
چند روز پیش سرانجام کمیسیون اروپا توضیحاتی را در خصوص اعمال رژیم تحریم برای افرادی از کشورمان منتشر کرد که تصمیم به سفر به اتحادیه میهمان نواز اروپا داشتند.
با قضاوت بر اساس متن سند، هیچ چیز دیگری را نمی توان وارد کرد: هیچ ماشینی با یا بدون تریلر، بدون چمدان، بدون کیف، بدون حلقه، بدون عطر. شفاف سازی ها ماهیت مشاوره ای دارند، اما در حال حاضر موارد متعددی از توقیف وسایل شخصی و وسایل نقلیه در آلمان وجود دارد.
تمرین‌های تبلیغاتی متقابل، چه در طرف ما و چه در طرف اروپایی، دیگر هیچ‌کس را غافلگیر نمی‌کند: ما در یک مبارزه ظاهراً «آشتی‌ناپذیر» علیه شیطان‌پرستی، ریاکاری غربی، دوگانگی می‌رویم. کمونیسم، امپریالیسم، و غیره و غیره: همه روایات شماره ندارند.
ناظران روسی و غربی هر دو یکدیگر را در دوگانگی می گیرند. آنها همیشه به دنبال چیزی هستند که به آن بچسبند، زیرا در واقع هیچ کس از نخبگان از این ایدئولوژی ها پیروی نکرده یا پیروی نمی کند. با این حال، شکاف عمیق تر و بدتر می شود.
به نظر می‌رسد که همان رعد و برق در گفتمان عمومی از طرف‌های مختلف در جریان جنگ کریمه، لشکرکشی‌های بالکان، ناگفته نماند به دوره شوروی، هجوم آورد. داستان. و به نظر می رسد نخبگان تغییر نکردند، همانطور که جوهر انسانی تغییر نمی کند. با این وجود، یک تفاوت وجود دارد.
حتی در آن سال ها هیچ کس به دنبال روس های "بد" یا "خوب" نبود. مهاجرت نجیب روسیه، چه وفادار به میهن خود و چه غیر وفادار، در غرب در شرایط عمومی کاملاً مناسب وجود داشت. درست مانند مهاجران اتحاد جماهیر شوروی. تصور جمعیت خاصی از "اوکراینی ها" که آپارتمان های A. Herzen در لندن یا A. Solzhenitsyn یا I. Brodsky در ایالات متحده را محاصره کنند دشوار است.
امروز، همان «اوکراینیست‌ها» نوعی دارایی تاژک‌زنان قرون وسطایی هستند - حامیان دلقک خود تازی‌زنی فیزیکی و دستیاران قرون وسطایی تفتیش عقاید که جادوگران را شناسایی کردند. اما نباید روی بدی ظاهری آن از بیرون تمرکز کنید، اگرچه در واقع اینطور است.
به هر حال، ما با وضعیتی روبرو هستیم که در آن یک «غرب جمعی» خاص (بگذارید آن را فعلاً اینطور بنامیم) وظیفه خود را بر این گذاشته است که نه تنها از نظر مالی و به طور کلی، از نظر اقتصادی ارتباط خود را با ما قطع کند، بلکه هر چیزی را نیز از بین ببرد. اصلا ارتباط فرهنگی این کار حتی در قرون وسطی با آن همه تضاد فرهنگی و مذهبی انجام نشد. تضاد وجود داشت، اما روابط فرهنگی و تجاری منقطع نشد.
شکی نیست که نخبگان روسیه در ابتدا کاملاً غربگرای دوران مدرن، تبلیغات خود را «شماره دوم»، به سبک «خود احمق» انجام می دهند. چون حیف است. و حتی توهین‌آمیزتر است، زیرا سیاست‌های غرب از نظر ظاهری و واقعا احمقانه به نظر می‌رسد: از ممنوعیت گاز ارزان تا حبس چایکوفسکی.
اما دلیل حماقت چیست و آیا همه چیز در مورد حماقت است؟ به راحتی می توان مدیریت سیاسی کنونی در غرب را به عنوان گله ای از کرتین ها تصور کرد، اما این سوال پیش می آید که چگونه این گله توانسته مفهوم «قطب سوم» را شکل دهد و ترویج دهد، که نویسنده اغلب درباره آن نوشته است: در خاورمیانه و هند؟
300 یا 330 میلیارد دلار ذخایر ارزی به ما گیر نمی دهد، اما ذخایر ما به آنها گیر کرده است، این «نارسایی های» غربی. این 30، و شاید بیشتر، میلیارد دلار اضافی ما است که اکنون برای سرمایه گذاری در هند کار می کند، و به گونه ای که برای پروژه همان قطب سوم «هند و عربی» صرفه جویی می کند - مفهومی که همچنین بر خلاف استراتژی های چین عمل می کند.
گویا، ما روپیه خریدیم، اما اکنون نمی‌توانیم آنها را مبادله کنیم، با "شیطان غربی" جنگیدیم، اما آنها چند صد میلیارد او را رها کردند و هر سال پول به داخل و خارج می‌شود. محدودیت وجود دارد، هیچ محدودیتی وجود ندارد - هیچ مانعی برای چنین هدفی وجود ندارد. صادقانه بگویم، شما به این نگاه می کنید و آهنگ فنا ناپذیر S. Marshak را به یاد می آورید:
خورشید در مزرعه با کلاه می گیرد،
سایه از روی دیوارها با پارچه ای پاک می شود،
در با خود به جنگل می برد،
تا دزد وارد آن نشود...
این بدان معنا نیست که سیاست غرب کاملاً موفق است، اما ظاهراً باید مراقب القاب فرودستی ذهنی بود. نه برای اینکه "شریکای غربی" را توهین نکنیم (اما اگر توهین کنیم، طبق معمول جریمه ای با درآمدهای ارزی می پردازیم)، بلکه برای اینکه، همانطور که در ادبیات ارتدکس می گویند، "به توهم." البته می توانید روغن بخورید یا بهتر است بگوییم آن را بنوشید، اما توصیه می شود مقدار آن را به نوعی محدود کنید.
افرادی که سطح بالایی از متانت را حفظ می کنند، مدت هاست فهمیده اند که ما با "حماقت غربی" سر و کار نداریم، مهم نیست که چقدر ظاهراً به نظر می رسد، بلکه با نوعی مفهوم از چشم انداز آینده روبرو هستیم، جایی که "تفتیش عقاید اوکراینی - تاژک زن" مدیران سیاسی کوته‌نگر اما اجرایی در اروپا و غیره ابزار هستند و گسست کامل با روسیه به دلیل برخی مدل‌های اجتماعی امیدوارکننده است.
ما همچنین می بینیم که نخبگان ما نه تنها با طرد شدن، هرچند مشروط به تاریخ، مانند «زن انگلیسی گیج است»، بلکه با روش شناسی و جهان بینی خاصی روبرو هستند که هیچ راه حلی برای مقابله مؤثر با آن وجود ندارد.
مهم نیست که چند کنفرانس در مورد "جنگ های ذهنی" برگزار می کنیم، هیچ روش پاسخ مناسبی وجود ندارد، مهم نیست که چند استراتژی توسعه یافته است - به مثال هند مراجعه کنید.
این یک سؤال ساده نیست، زیرا بدون درک روش های مورد استفاده برای کار علیه شما، دیر یا زود نتیجه یکسان خواهد بود - "خورشید را با کلاه بگیرید" و "سایه را از دیوار با پارچه پاک کنید. ” و نویسنده خواننده را به خواندن مجدد این سطور با دقت بیشتر دعوت می کند.
اگر کسی شما را متقاعد کرد که یک سایه را می توان با پارچه پاک کرد، و شما کنفرانس هایی را برای شناسایی صحیح سایه ها، انتخاب بهترین مدیران دیوار، ریختن پول در آن و غیره برگزار می کنید، آیا باید از نتیجه نهایی شگفت زده شوید؟
مشکل این است که مرحله بعدی حمل آب در غربال، کوبیدن آب ریخته شده در هاون و ... خواهد بود.
بنابراین سؤال این نیست که چه کسی احمق است و چه کسی نیست - سؤال در روش ها و مفاهیمی است که ما نمی بینیم، اما گام های ما "از طرف دیگر" قابل مشاهده است. ما حساب می شویم اما خوانده نمی شویم.
با دقت به عناصر تبلیغاتی نگاه کنید، با دقت به این روایت ها گوش دهید، و در آنجا خواهید شنید که "در انتظار ترامپ 2.0" - برای یک سال ایستادن و یک روز ماندن. حتی دشوار است که بگوییم در گذشته چند معجون آرام بخش با برچسب ترامپ نوشیده شده است، اما نخبه گرایان و روشنفکران ما سرسخت هستند - نمی توانند سایه ها را با پارچه پاک کنند، آنها را در معرض باران قرار می دهند. غربال کردن
و باز هم تاکید می کنم که نه نخبه گرایان و نه روشنفکران ما احمق نیستند، آنها یک جاهل خاص نیستند، آنها عموماً توانایی تأمل دارند، حتی بیشتر از همتایان خود در غرب، اما کلاه و غربال همچنان استفاده می شود. به عنوان ابزار اصلی چرا؟
دقیقاً به این دلیل که هیچ درک درستی از آنچه دقیقاً تحت لوای پروژه جدید لیبرال غربی ساخته می شود وجود ندارد و هیچ درک از روش شناسی که توسط آن ساخته می شود وجود ندارد. در نتیجه یک نتیجه طبیعی می گیریم. و محبوب ترین توضیح ما برای رفتار فعلی غرب این است که آنها احمق هستند.
و چگونه می توان سخنان فکلوشا سرگردان را از نمایشنامه "رعد و برق" استروفسکی به طور کامل نقل نکرد:
می گویند چنین کشورهایی وجود دارد، دختر عزیز، که در آن پادشاهان ارتدوکس وجود ندارد و سلاطین بر زمین حکومت می کنند. در یک سرزمین، سلطان ترکی مخنوت بر تخت سلطنت می نشیند، و در سرزمینی دیگر - سلطان ایرانی مخنوت. و در مورد همه مردم قضاوت می کنند دختر عزیز و هر چه قضاوت کنند همه چیز اشتباه است. و آنها عزیز من نمی توانند یک مورد را به درستی قضاوت کنند، این حدی است که برای آنها تعیین شده است. شریعت ما عادلانه است، اما شریعت آنها، عزیزم، ناعادلانه است. که طبق قانون ما اینطور می شود، اما طبق قانون آنها همه چیز برعکس است. و همه قضات آنها در کشورشان همگی ناعادل هستند. پس دختر عزیز در درخواست های خود می نویسند: «قاضی ظالم مرا قضاوت کن!» و سپس سرزمینی وجود دارد که در آن همه مردم سر سگ دارند.»
به من بگو آیا از این توضیح واقعیت راضی هستی؟ با این حال، حتی در جامعه غربی، افراد زیادی تصویری متفاوت از آنچه در بالا ارائه شد در ذهن خود قرار نمی دهند.
همچنین به اندازه کافی سرگردان و سرگردان خودشان هستند، مانند B.Henri-Levi. نکته دیگر این است که آنها با آرایش سر خود افراد برجسته را نمی گیرند و ترجیح می دهند در این ورزش به دیگران جایزه بدهند.
یک بار دیگر می خواهم تأکید کنم که این وضعیت به معنای ضعیف بودن روشنفکران ما نیست - برعکس، جامعه روسیه از نظر تاریخی دارای توانایی های زیادی برای تأمل است، یعنی توانایی رجوع به گذشته، ارزیابی و تجدید نظر. -ارزیابی رویدادها
فقط این نیست که با رها کردن کل لایه فرهنگی روسیه، حتی اولترا لیبرال ها می خواهند آثار F. M. Dostoevsky را در قفسه های خود نگه دارند. آنها باید این شکاف را پر کنند، و آن را پر می کنند، اما نه از روی عشق خاصی به این کلاسیک خاص.
نویسنده با علاقه به تمرینات جوانان چپ روسی ما نگاه می کند که در واقع سعی می کنند با تأمل و بر اساس منابع بفهمند چه اتفاقی می افتد.
اما فهمیدن به معنای پیش‌بینی و پیش‌بینی است، و این نیز مانند رفقای قدیمی‌تر ما شکست می‌خورد. اگرچه سطح برخی منابع چپ و سخنرانان آنها بسیار بسیار بالاست. این چه نوع هزارتویی است که روشنفکران ما در آن سرگردان هستند و سعی می کنند مدل کنونی غربی را درک کنند؟
این واقعیت که یک مدل وجود دارد از نتایج مشهود است. نه آنهایی که از منظر انحطاط مفروض جامعه غربی به ما نشان داده می‌شوند، جامعه‌ای که از دوران باستان در زندگی ناعادلانه در حال تجزیه بوده و هنوز هم تجزیه نخواهد شد، بلکه با این واقعیت که در بسیاری از کشورها مدیریت در واقع بر اساس همان اصول بنا شده است. مشارکت در این فرآیندها فقط در حال افزایش است.
به نظر می رسد که یک بحران اقتصادی وجود دارد، اما مشارکت در حال افزایش است. چرند؟ نه، این پوچ نیست. نکته در تأمل نیست، نه در سطح تحصیلات یا دانش، نه در توشه فکری، بلکه در جهت جستجو است.
محیط روشنفکری روسیه ظاهراً دارای دو آسیب تولد و شاید ویژگی است.
اولین مورد احساس فضای روسی و روسی به عنوان حوزه خاصی از «معنویت عالی» است، فضایی که در آن ناملموس به طور دوره‌ای بر انسان فانی غالب می‌شود. به هر حال، این نه تنها فضا را برای پرواز فکر می دهد، بلکه به این باور صادقانه نخبگان می دهد که مردم در فقر زندگی خواهند کرد، زیرا معنویت نقطه قوت تاریخی آنها است.
ویژگی دوم، متضاد متناقض اولی است - کل میراث علمی ما و کل مکتب علمی ما بر مبنایی صرفاً مادی ساخته شده است.
یک مارکسیست مدرن روسی به طور همزمان در مورد مسیر معنوی روسیه صحبت می کند و بلافاصله از روش های دیمات در ارزیابی فرآیندهای اقتصادی استفاده می کند. اگر مثلاً این فرآیندها در غرب نه صرفاً اقتصادی، بلکه زمینه دینی-اقتصادی داشته باشد، چه؟ تمام است، روش ها کار نمی کنند.
چه کسی در اینجا علاوه بر رشته های تخصصی الهیات، دین را مطالعه می کند؟ فیلسوفان و مورخانی که اقتصاد نمی دانند و نمی فهمند. و اصولاً اقتصاددانان درک نمی کنند که مفاهیم دینی چگونه بر تولید اجتماعی تأثیر می گذارد.
این از آن جهت جالب تر است که در تعریف کلاسیک، اقتصاد علم اقتصاد اجتماعی است و جامعه نه تنها بر نیروهای مولد، بلکه بر روابط تولیدی استوار است که همیشه صرفاً مادی نیستند.
تقدم این اصل که یک غربی با کمال میل طنابی می خرد که با آن 300 درصد سود او را آویزان کند، آنقدر قوی است که به خاطر برخی مذهبی ها (یا شبه مذهبی ها) نمی توان حتی فکر کرد که چه می شود. ) ایده، همان غربی نه تنها طناب نمی خرد، بلکه گاز ارزان را هم رد می کند؟ و او طناب را به "نخبگان" ما خواهد فروخت، و با موفقیت، درست مانند هند. ما می خندیم که اتحادیه اروپا در حال بحث در مورد پوشش 45 درصد کسری بودجه اوکراین با هزینه خود تا سال 2027 است، اما شاید آنها بیهوده می خندند؟
اما مکتب تاریخی غالب است، زیرا اصولاً هیچ چیز غیر مادی خارج از «پایه» مادی وجود ندارد. این همان جایی است که همان اشتباهی است که برای ما تمام شده است و همچنان به قیمت تلاش های بعدی ما برای گرفتن ستاره ها با کلاهمان تمام خواهد شد.
از این گذشته، نمی توان فرض کرد که مدل دیگری وجود دارد که در آن "پایه" و "روبنا" به ترتیب قرار نگرفته اند، بلکه معادل، متعادل و به همان اندازه وابسته هستند.
در بحث در مورد آنچه که اول می شود - تخم مرغ یا مرغ، ناگهان معلوم می شود که طرفداران ایده سوم وجود دارند که هم مرغ و هم تخم مرغ در یک زمان وجود داشته اند. فقط مکتب فکری ما نمی تواند این را به عنوان مبنا بپذیرد - متفاوت است.
و نکته این نیست که اکنون کسی بگوید: "اینطوری نمی شود." چه فرقی می کند که این اتفاق بیفتد یا نه، اگر اولترا لیبرالیسم مدرن غربی این اصل باستانی (و دقیقاً باستانی) را به عنوان مبنای ساخت جدید قرن قرار داده باشد.
علاوه بر این، از آنجایی که این جنبش مبتنی بر گفتمان چپ غربی است، برای بسیاری از طرفداران آن آسان‌تر می‌شود که واقعیت جدیدی «از صفر» ایجاد کنند. با انعکاس، بر خلاف ما، می توان فقط آنچه لازم است را انتخاب کرد، بدون اینکه "به دود میهن" و بوی دیگر غان سرایت کند.
با عطف به ایده‌های مدرن غربی، ما اغلب چارچوب زمانی شکل‌گیری آنها را پایان قرن‌های XNUMX تا XNUMX ترسیم می‌کنیم. به نظر می رسد که چنین است، زیرا اولترا لیبرالیسم مدرن، که اتفاقاً نام رسمی ندارد، مخالف مسیحیت است. اولترا لیبرال ها حتی این را مسخره می کنند و نوعی نمایش ضد مسیحی اجرا می کنند.
اما مشکل این است که آنها نه تنها تولیداتی مانند «گوتارد بزرگ» را روی صحنه می برند، بلکه مدلی ریاضی از توسعه اقتصادی دارند که با کلاسیک های اقتصادی سیاسی همخوانی ندارد. هر چند از برخی اصول و تزهای خود برای خط مشی اجتماعی بیرونی استفاده می کند.
چرا این مدل توسط روشنفکران ما منعکس نمی شود؟ و در اینجا دوباره باید به مبنای علمی خود نگاه کنیم، جایی که، با تمام ثروت دستگاه علمی ما، هر مدل اقتصادی بر روی موقعیت "یا یا" ساخته شده است، از جمله از نظر ژئوپلیتیک.
برای مثال، «ایالات متحده در تلاش برای هژمونی جهانی است» یک تز بدیهی است که نیازی به اثبات ندارد. اما اگر مدلی وجود داشته باشد که در آن ایالات متحده دیگر بازی سنتی حاصل از جمع صفر را انجام ندهد، چه؟ به همین دلیل است که جامعه متخصص ما ایده آمریکایی "قطب سوم" را احساس نمی کند، زیرا نمی تواند وجود داشته باشد. اما وجود دارد و در حال حاضر تزهای مربوط به جهان چند قطبی را از بین می برد. این با گذشت زمان بیشتر و بیشتر احساس می شود، اگرچه افسوس که ما آخرین کسانی هستیم که آن را احساس می کنیم.
علاوه بر این، تعادل در معنای معمول چیست؟ تساوی سمت راست و چپ در نتیجه. اما چه می‌شد اگر در همان دوران باستان، تعادل فقط یک بازی «راست-چپ» روی کاغذ نبود، بلکه شکلی کاملاً مادی از مقیاس داشت. فقط یک مشکل وجود دارد - ترازو چیزی را وزن می کند، نه تنها کاسه ها، بلکه وزنی در ناحیه پشتیبانی وجود دارد - ترازو در فضا آویزان نمی شود. اینها حتی تصاویر متفاوتی هستند، اینها برداشتهای متفاوتی از واقعیت است.
برای معاصران ما، این فقط یک مزخرف فرضی است، اما دقیقاً چنین مدل های ریاضی در دوران باستان بود که اساس مدیریت پولیس، یعنی مدیریت سیاست و اقتصاد را تشکیل داد.
یک فیلسوف مدرن مقداری «معتدل گدیرا» را می‌خواند و در آنجا مجموعه‌ای از اعداد، تأملاتی درباره کیهان‌شناسی و هماهنگی، برخی روابط اعداد اول را می‌بیند، اگرچه در مقابل او یک مدل اقتصادی و نسبتاً عمیق است.
اقتصاددان اعتدال حتی آن را باز نمی کند، و حتی بیشتر از آن نخبه ما - او در حال خرید روپیه است، تحریم ها را دور می زند و در عین حال بخشی از درآمدهای ارزی را به سمت منافع خود منحرف می کند. مودرات پاسخ می‌دهد: «همه چیز یک عدد است» و بدون اینکه کلمه‌ای در مورد مفهوم «ارزش» بگوید، بحثی را در مورد اینکه چقدر خوب است که با ارزهای دیگر معامله کنید، شروع می‌کند.
نخبگان حیله گر فکر می کند: «این فیلسوف باستانی مردی احمق بود، او به دنبال کیفیتی در اعداد بود. مودرات با گرفتن 30 میلیارد دیگر یا هر چه که باشد از نخبه گرا برای پروژه خود پاسخ می دهد: «موافقم».
مهم نیست که چقدر روشنفکران مدرن روسیه، از جمله مارکسیست‌های باهوش، اعلام می‌کنند که «پایه، روبنا را تعیین می‌کند»، نوع جدید مدل لیبرال بر عکس آن پافشاری می‌کند و به تکرار ادامه می‌دهد - «ظریف» از نظر وزن با «درشت» برابر است. یک بشکه نفت برابر با 10 فکر در مورد نفت بشکه است. زیرا همه چیز در این مدل مادی است: هم مادی و هم غیر مادی. اما روشنفکر ما حتی نمی تواند به این موضوع فکر کند که در یک جلسه استراتژی نشسته است. این را نمی توان حتی فرض کرد؛ آنها متوجه نمی شوند.
سنت‌گرا می‌گوید خب، اینطور نیست، ابتدا باید یک بشکه ایجاد کنیم. و سپس دچار مشکل می شود، زیرا اساساً از دیدگاه فلسفی، آزادی خواه غربی، وارث مکتب فلسفی بت پرستان، درست می گوید، جایی که همه چیز یک عدد است و همه چیز در همه چیز است. و فناوری‌های دیجیتال مدرن را در پردازش فرآیندهای شناختی قرار می‌دهد که می‌تواند به صورت کمی تحلیل کند.
در عین حال معنویت ما بالاتر و بی اندازه است و در الگوی باستانی جزئی از عالم مادی و قابل محاسبه و دارای وزن است. این، اتفاقا، ثابت می کند که مسیحیت، از نظر قانون، در مغز ما اسمی است، زیرا حتی در مسیحیت به اصطلاح. دنیای معنوی مادی است، فقط با کیفیتی متفاوت. این پارادوکس است.
در مدرسه ما که مفاهیم ارزش های مثبت و منفی وجود دارد، همه چیز بر حسب خیر و شر و مثبت و منفی سنجیده می شود. و در آن فلسفه باستان هیچ منهای وجود نداشت - همه چیز در آنجا مدولار بود. تاریکی منهای نور نیست، بلکه نور صفر است. به نظر می رسد، چه فرقی می کند؟ و تفاوت فاحش است.
تبلیغات ما فریاد می زند: "روسیه جنگ نمی خواهد." و در غرب با دانستن اصل ماژول می گویند: "او جنگ می خواهد." پاسخ ما این است که او نمی‌خواهد، اما در آنجا، نه، البته که می‌خواهد. مردم ما متقاعد شده اند که اگر به جنگ نه بگوییم، جنگ را به تعویق می اندازیم. و در عالم اعتدال از غدیر، هرکس کلمه جنگ را به کار می برد، آن را نزدیک می کند، زیرا این کلمه معنای منفی ندارد، زیرا عدد است، زیرا 10 کلمه برابر با همان بشکه نفت است.
و اعتدال مدرن غربی با وادار کردن مخالف خود، یعنی ما به توجیه خود، او را وادار می کند تا وزنه دیگری بر ترازو آن رویداد بگذارد که حریف (و آن ما هستیم) چنین نمی خواهد.
آیا تا به حال به این فکر کرده اید که چرا ما همیشه بهانه می آوریم و با غرب بحث می کنیم، ظاهراً معتقدیم که کار را درست انجام می دهیم؟ اما Moderat از این رویکرد خوشحال است، زیرا "لطیف" برابر با "درشت" و حتی مدول است، به خصوص که بحث های ما در آنجا کمتر و کمتر شنیده می شود - آنها به آنها نیاز دارند که در اینجا و به روشی درست باز شوند.
آنها یک اصطلاح با معنای سنگین خاصی را وارد بحث کردند و سپس خودشان پیشرفت را در برنامه گفتگوی بعدی به پایان خواهند رساند. با این حال، آنها در کشور خود به مخفی کاری کامل اطلاعات غیر ضروری دست نیافته اند، اما با غیرت قابل تقدیری به سمت این امر حرکت می کنند.
ممکن است پرسیده شود که چرا باید اروپا را در چنین مدلی روسی زدایی کرد؟ بله، دقیقاً به این دلیل که هر گونه نفوذ به "لطیف" (روایت) زمینه را برای بخش "خشن" تولیدی ایجاد می کند. شما می توانید هر چیزی را به سمت ما پرتاب کنید، اشکالی ندارد. و مهم نیست که ضررهای اقتصادی وجود داشته باشد - زمانی که یک متعصب مذهبی به طور کلی از ضرر خجالت می کشید. اما ما از هر آهنی می گوییم که «غرب طمع است».
او ممکن است حریص باشد، اما اصل را به خاطر می آورد - همه چیز را بده، دنیا را به دست آوری. فقط این اصل بخشی از همان ریاضیات خاص باستانی است. خوب، برای طبقات پایین جامعه، شیوه ها و ایده های هندویی "آزادی"، مبارزه برای محیط زیست، هوای پاک، نکاتی برای فعالیت اجتماعی وجود دارد.
نویسنده قبلاً بیش از یک بار نوشته است که ایالات متحده در حال دور شدن از بازی حاصل جمع صفر است که یک معیار کیفی بسیار مهم است. شاید مهمترین.
این خوانشی متفاوت از موازنه است که اگر با نگرش‌های ایدئولوژیک خاص ترکیب شود، به ما این امکان را می‌دهد که به این نتیجه برسیم که اولترا لیبرالیسم مدرن آمیزه‌ای قوی از مکاتب فلسفی و مذهبی متأخر باستان، شیوه‌های مدرن هندو و میراث جنبش چپ است. و تنها با در نظر گرفتن ویژگی های این روش ها می توان فهمید که آنها با اروپا و خاورمیانه چه می کنند.
به سختی می توان گفت که آیا نخبگان مدیریتی و فکری ما حتی می توانند نگرش های خود را (حداقل موقتا) کنار بگذارند و اقتصاددانان، ریاضیدانان و فیلسوفان را گرد هم بیاورند تا به سادگی طرحی برای تعامل و مقابله با این ریاضیات شبه مذهبی باستانی ایجاد کنند. ، دخیل در آزادی گرایی، ترکیبی از کیهان شناسی یونانی و هندو.
اما دیر یا زود مجبور خواهیم شد این کار را انجام دهیم، در غیر این صورت سال ها وقت صرف می کنیم تا سایه ها را از روی دیوارها با ژنده پاک کنیم و در عین حال با دارایی های مادی به خودمان پول بدهیم. با این حال، تا زمانی که میم مدرن زنده است و در عمل کار می کند: "تا زمانی که نفت در روسیه وجود دارد، من در میلان هستم، اگر من در میلان هستم، پس نفت در روسیه وجود دارد." توهم آمیز میلان در این مورد یک تصویر جمعی است.
نویسنده اصلا مطمئن نیست که در این متن توانسته موضوع را به تفصیل پوشش دهد. و با توجه به سوالات مطرح شده در اصل این امر به سختی امکان پذیر است. با این حال، اگر این به کسی کمک کند حتی کمی به آنچه خارج از چارچوب معمول اتفاق می افتد نگاه کند، این یک نتیجه خواهد بود. ماژول.
اطلاعات