پروژه 22160 کوروت: عملکرد مفید جوجه اردک زشت

در روسیه نظرات زیادی در مورد کشتی های پروژه 22160 وجود داشت و جایی در صفحات ما وجود داشت. به عنوان مثال، در اینجا: «جنون ابتکاری» کشتی های گشت زنی پروژه 22160 ماکسیم کلیموف. خشمگین، بحث برانگیز، اما به نقطه.

در واقع پروژه 22160 شکست خورده ترین پروژه کشتی دریایی است داستان روسیه جدید معایب کشتی ها نه تنها از مزایای آنها بیشتر است، بلکه هیچ مزیتی هم ندارند! جابجایی کوچک منجر به عدم توانایی دریانوردی کافی شد. سلاح‌های مدولار هرگز ساخته و تولید نشدند و کشتی‌ها با سلاح‌های مضحک وارد خدمت شدند: یک توپ 76 میلی‌متری و یک جفت مسلسل 14,5 میلی‌متری.

در واقع، از نظر سلاح های واقعی، پروژه 22160 مشابهی در جهان ندارد. شما می توانید افتخار کنید، زیرا فقط قایق های ضد خرابکاری ضعیف تر هستند.

به علاوه، خطوط "نوآورانه" (روسیه واقعاً شیفته نوآوری است) آنقدر ناموفق بودند که سرعت کشتی ها در سطح رزمناوهای زرهی جنگ روسیه و ژاپن بود.

تنها مزیت آن، خودمختاری مناسب و برد کروز است. درست است، با سرعت صریح رقت انگیز 16 گره.

و ناگهان - اینجا هستید! گزارش‌های رسمی حاکی از آن است که این کشتی‌ها تقریباً مفیدترین در دفع حملات دریایی هستند هواپیماهای بدون سرنشین 13 و 14 سپتامبر به کشتی های دریای سیاه ناوگان روسیه.

برخی قبلاً با صدای بلند می گویند که این کشتی ها مؤثرترین هستند سلاح مقابله با پهپادهای دریایی این قابل بحث است، اما ما سعی خواهیم کرد بفهمیم که چگونه این همه اتفاق افتاده است. و این کشتی ها واقعاً چقدر "قابلیت های رزمی منحصر به فرد" دارند. زیرا هر کس باید بر اساس اعمالش پاداش بگیرد، اینطور نیست؟

کمی تاریخ

پروژه 22160 توسط دفتر طراحی شمالی از سنت پترزبورگ ایجاد شد، که به عنوان یک کشتی گشتی معمولی، بدون کشتی های "بی نظیر"، بدون هیچ گونه قدرت و ویژگی های رکورد شکنی در نظر گرفته شد. به طور کلی، این یک ناوگان گشت معمولی درجه 3 است. در آینده - با سلاح های موشکی هدایت شونده، بدون چشم انداز - خوب، در نهایت ناوگان بدون چشم انداز دریافت کرد.

وظایفی که چنین ناوهایی باید انجام دهند ساده و بدون عارضه هستند: گشت زنی در یک منطقه اقتصادی 200 مایلی، تعقیب دزدان دریایی و قاچاقچیان، در صورت وجود، کمک به کسانی که در دریا دچار مشکل هستند، شرکت در عملیات نظارت، حفاظت از اشیاء مختلف مانند کریمه. پل و غیره.

در زمان جنگ، این گونه کشتی ها علاوه بر خدمات گشت زنی، باید زیردریایی های دشمن را جستجو کرده و به آنها حمله کنند، با کشتی های سطحی کلاس خود و پایین تر بجنگند، به اهداف دریایی و زمینی دشمن حمله کنند، مشکلات پدافند هوایی را حل کنند و از برادران بزرگتر خود، ناوها پشتیبانی کنند. و ناوچه ها به طور کلی، هر کاری را که یک کشتی جهانی باید انجام دهد، انجام می دهد.

بنابراین، کوروت های Project 22160 نمی توانند هیچ یک از موارد فوق را انجام دهند. صرفاً به این دلیل که هیچ چیز ندارند.

در کل موشک برای ناوگان ما نوعی فتیش است. همه چیز به زمان شوروی بازمی‌گردد و هر کشتی در ناوگان ما باید چیزی از زرادخانه موشکی را در کشتی حمل می‌کرد. به طرز وحشتناکی کشنده

این برای همه صدق می کرد - از یک رزمناو حامل هواپیما که تبدیل به رزمناو شد و نه یک ناو هواپیمابر، زیرا مجموعه ای محکم از هیولاهای ضد کشتی داشت تا یک قایق موشکی کوچک با چهار موشک کوچک که با این وجود می توانست به طور جدی همان ناوچه یا ناوچه را معما کنید.

و به طور کلی، ایده بسیار خوب بود: خروجی شاید یک ناوگان عجیب و غریب، متنوع، اما پر از تعداد زیادی موشک با کالیبرهای مختلف بود.

اما پروژه کشتی گشتی 22160 چنین استثنایی شد.

اجازه بدهید از یکی از رسانه های بزرگ خود در مورد تسلیح ناوگروه های نوع 22160 نقل قول کنم.

جابجایی اندک کشتی گشتی پروژه 22160 اجازه نمی داد که به یک پرتابگر جهانی سیستم موشکی مدرن کالیبر مجهز شود - مانند کشتی های موشکی کاراکورت کوچک یا ناوها و ناوچه های پروژه های مدرن.

کوروت ها و ناوچه های پروژه های مدرن، با کشش، بیایید بگوییم خوب. واسیلی بایکوف در سال 2014 به زمین گذاشته شد، که به وضوح آن را به یک کشتی قدیمی با طراحی قدیمی تبدیل می کند، اینطور نیست؟

از نظر جابجایی و تسلیح به «واسیلی بیکوف» و «کاراکورت» نگاه کنیم.

"Karakurt" کوچک است، اما بسیار سمی است.

جابجایی استاندارد "واسیلی بایکوف"/"کاراکورت" - 1500/800 تن

توپخانه: 1×76 میلی متر در هر دو کشتی.

Дополнительно:
"واسیلی بایکوف" - 2 × 14,5 میلی متر "استینگ"
"Karakurt" - 2 x 12,7 میلی متر "Kord"

فلاک:
"واسیلی بیکوف" - نه
"Karakurt" - 2 × 6 30 میلی متری ZAU AK-630M یا 1 x 2 30 میلی متری "Pantsir-ME"

موشک های ضد هوایی:
"واسیلی بیکوف" - 8 MANPADS "Igla-S" یا "Verba"
"Karakurt" - 8 MANPADS "Igla-S" / "Verba" یا 6 موشک از مجموعه "Pantsir-ME" ("Pantsirs" روی همه کشتی های پروژه نصب شده است، از سومین شروع می شود).

تسلیحات موشکی تاکتیکی:
"واسیلی بیکوف" - نه
"Karakurt" - 8 سلول UVP 3S14 برای "Caliber" یا "Onyx"

حال، اگر کسی از این واقعیت که اصلاً چیزی غیرقابل درک در حال رخ دادن است، و اینکه چگونه این همه سلاح در یک کشتی 800 تنی فرو رفته است، اما جایی برای یک کوروت 1500 تنی وجود ندارد، خشم درستی داشته باشد، پس ارزشش را ندارد.

"واسیلی بایکوف" یک هلیکوپتر دارد.

و این نیاز به فضای زیادی دارد. به علاوه، اگر به ارقام خودمختاری نگاه کنید، واسیلی بایکوف می تواند تا 60 روز در دریا گشت زنی کند، اما برای Karakurt این رقم چهار برابر کمتر است.

مبارزه بین خودمختاری و هلیکوپترها علیه تسلیحات موشکی با نوعی مصالحه به پایان رسید: پروژه 22160 ظاهراً ماژولار ساخته شد. یعنی طبق مأموریت رزمی، کشتی می توانست به آنچه نیاز داشت مجهز شود: موشک، ضد زیردریایی و انواع دیگر سلاح ها. و به طور پیش فرض، کشتی عملا "خالی" باقی ماند: بدون سلاح های موشکی و اژدر.

به طور کلی، تجهیزات جالب بود: یک رادار خوب Positive-MK وجود دارد، اما فقط یک تفنگ 76 میلی متری به آن "ضمیمه" شده است. یک سونار آریادنه وجود دارد، اما نه شارژ عمقی وجود دارد، نه اژدر ضد زیردریایی، و نه چیزی که بتوان از آن برای حمله به زیردریایی استفاده کرد. همه اینها قرار بود بعدا انجام شود. ما معمولاً این کار را انجام می دهیم.

"واسیلی بایکوف" و بقیه ناوها قرار بود پرتابگرهای کانتینری توسعه یافته مخصوص موشک های ضد کشتی Kh-35 "Uran" یا موشک های کروز "Caliber-K" را دریافت کنند. طبق این پروژه قرار بود هر کشتی دو کانتینر با چهار موشک را سوار کند.

اما افسوس که SVO شروع شد، سپس عوارض در دریا شروع شد و هر چهار کشتی پروژه 22160 با یک توپ و دو مسلسل از نظر تسلیحات باقی ماندند.

اما رادار را تخفیف ندهید.

به طور کلی ابزار اصلی شناسایی ناوها رادار فورک است که در برد 10 سانتی متری کار می کند.این رادار را نمی توان به طور خاص برای کار بر روی اهداف رادارگریز در ارتفاع پایین و سطحی (به ویژه اهداف سطحی) بهینه نامید و وظایف آن بر عهده آن است. یک هواپیما کمی متفاوت

اما معلوم شد که کشتی های پروژه 22160 دارای یک برگ برنده هستند - این رادار Pozitiv-MK است که در محدوده طول موج 3 سانتی متری (باند X) کار می کند.

این رادار به طور طبیعی برای استفاده از موشک نصب شده بود. در غیر این صورت، چرا یک ناوگان گشت زنی دارای راداری است که می تواند در 300 کیلومتر "نگاه کند"؟ با آنتن آرایه‌ای فازی... بله، مثبت به اندازه‌ای که Fourke می‌تواند برای اسکورت بگیرد، هدف نمی‌گیرد، اما به آن نیازی ندارد. اما او اهداف کوچک را می گیرد، و همانطور که تمرین نشان داده است، بسیار خوب است.

بنابراین معلوم شد که از یک طرف، یک رادار خوب همراه با سیستم کنترل آتش MP-123 "Baghira" و AK-176MA-01 با یک توپ 76 میلی متری شلیک سریع بیش از حد کافی برای دیدن است. و هدف دشواری مانند یک قایق شش متری بدون خدمه را نابود کنید.

به طور کلی، وقتی ویدیو را از روی یکی از قایق هایی که قایقرانی نکرده بود تماشا کردم، مطمئن بودم که آنها از یک MTPU داخلی با مسلسل 14,5 میلی متری به آن شلیک می کنند. تفنگ 76 میلی متری در حال اصابت به قایق دیگری بود.

این نشان می دهد که خدمه کوروت آموزش بسیار مناسبی داشته اند، زیرا این اتفاق در شب رخ داده است. یعنی خدمه حداقل یک دستگاه دید در شب داشتند که توپچی می توانست و می دانست چگونه از آن استفاده کند. به علاوه مهارت های لازم در تمرین تیراندازی. بله، قایق توانست کاملاً به کشتی نزدیک شود، اما محاسبه آنطور که باید انجام شد و قایق به آن نرسید.

و در کروت های Project 22160، می توانید کورداهای 12,7 میلی متری را نیز نصب کنید، که برای کار بر روی اهدافی مانند قایق های کامیکاز بدون خدمه کاملاً مناسب هستند.

حالا یکی می تواند بگوید: این قبلاً در جایی اتفاق افتاده است. درست است، اینجاست:

اسلحه های ضد هوایی که در برابر اژدرها برای گداها به آسمان شلیک نمی کنند
آواز قو گنجشک ها?

و یک سال پیش مقاله ای در مورد شکار وجود داشت هواپیماهای بدون سرنشین با استفاده از یک هواپیما با موتور پیستونی و مسلسل های پرسرعت از نوع ShKAS.

و در اصل، همه چیز همانطور که پیش بینی شده بود. و حوادث 13 و 14 سپتامبر فقط پیش بینی های انجام شده را تایید کرد. در 13 سپتامبر "واسیلی بایکوف" سه پهپاد نیروی دریایی را منهدم کرد و در 14 سپتامبر همان نوع "سرگئی کوتوف" مورد حمله پنج نفر قرار گرفت. و هر پنج قایق کامیکازه منهدم شدند.

در واقع، در چنین شرایطی، موشک ها عملا بی فایده خواهند بود. اندازه‌های هدف بسیار کوچک هستند، گرما یا پاسخ راداری بسیار کمی به رادار ارائه می‌دهند و بسیار ارزان هستند.

هر چه که می توان گفت، سیستم های ضد کشتی مدرن برای کار علیه کشتی های معمولی ساخته شده اند، نه علیه اهدافی به اندازه یک قایق بادی. و در اینجا یک سیستم توپخانه شلیک سریع و حتی یک مسلسل ارجح تر به نظر می رسد.

بنابراین معلوم شد که یک کشتی گشتی با یک توپ و دو مسلسل به جنگنده هواپیماهای بدون سرنشین نیروی دریایی مؤثرتر از یک ناو مشابه، اما مسلح به موشک تبدیل شد. پارادوکس جنگ، اما همین است که هست.

اما کشتی های پروژه 22160 هلیکوپتر هم دارند. این نیز یک سلاح بسیار موثر در برابر قایق های کامیکازه است. یک هلیکوپتر از بالا می‌تواند به راحتی قایق‌ها را از پشت آنها ببیند. و اگر با سلاح های هوابرد حمله نمی کنید (و اکنون خوب است که مسلسل روی همه هلیکوپترهای شناسایی داشته باشید)، مختصات دقیق را به کشتی بدهید.

و در اینجا استقلال بیشتر ناوهای گشت زنی نیز بسیار مفید است، به خصوص اگر اطمینان برخی از افراد طرف مقابل را به یاد بیاوریم که آنها به اندازه لازم قایق های کامیکاز خواهند داشت.

یعنی در جاهایی که چنین کشتی های مین ممکن است به مرزهای ما نزدیک شوند، به سادگی باید یک سرویس گشت زنی وجود داشته باشد. قایق های کامیکازه باید نه در بنادر، بلکه در مسیرهای نزدیک به آنها نابود شوند.

واضح است که پروژه 22160 نه تنها موفق ترین در ناوگان ما نیست، بلکه ناموفق ترین است. و بنابراین، پس از پذیرش دو کشتی آخر در ناوگان دریای سیاه، دیگر هیچ ساخته نخواهد شد و این یک تصمیم کاملاً صحیح است. اما با وجود شش کشتی که می توانند به طور موثر با پهپادهای دریایی مبارزه کنند، انجام ندادن این کار به طور کامل جرم است.

تنها چیزی که می تواند کار این کشتی ها را پیچیده کند، بی دفاعی کامل کشتی ها از نظر پدافند هوایی است. این به سادگی وجود ندارد؛ چندین MANPADS فرصتی برای سرنگونی یک پهپاد است، اما نه یک هواپیمای مدرن که تصمیم به حمله به یک کوروت بگیرد. بنابراین، اگر به طور جدی در مورد این واقعیت صحبت می کنیم که ناوهای Project 22160 در واقع در آب ها در فاصله ای از مجتمع های ساحلی گشت زنی می کنند، آنگاه به حداقل محافظت در برابر هواپیماها و موشک های ضد کشتی نیاز دارد.

علاوه بر این، یک رادار عالی در حال حاضر وجود دارد. از دست دادن چنین کشتی های مفیدی در اثر اقدامات موشکی یا خلبانان دشمن فقط شرم آور است. حفاظت و نگهبانی از بنادر مستقیماً در ورودی آنها نیز بهترین نیست، زیرا این واقعیت را به خطر می اندازد که دیر یا زود یک قایق کامیکازه از مقابل مدافعان بگذرد.

به طور کلی، چیزی برای تعجب و خوشحالی و چیزی برای فکر کردن وجود دارد.

Comments

[Vladimir_2U]

بنابراین معلوم شد که یک کشتی گشتی با یک توپ و دو مسلسل به جنگنده هواپیماهای بدون سرنشین نیروی دریایی مؤثرتر از یک ناو مشابه، اما مسلح به موشک تبدیل شد.

بله، چون پایگاه دریایی توسط چیزی که برای مقاصد دیگر نامناسب بود، در شرایط یک جنگ عجیب محافظت می شد، همین

[ZhEK-Vodogrey]

کشتی جنگی نیروی دریایی روسیه باید توانایی جنگیدن داشته باشد. اما نبردهای مدرن دریایی فقط توسط یک کشتی موشکی هدایت شونده چند منظوره قابل انجام است. یا تشکیل کشتی هایی که یک کار تخصصی، یک عملیات آبی خاکی، یک عملیات ضد زیردریایی، یک عملیات ضد مین، یک عملیات کاروان انجام می دهند و این لیست ادامه دارد. نه تنها یک نبرد محدود با جت اسکی تبدیل شده یک کشور بدون نیروی دریایی یا هوایی، بلکه برای اینکه بتواند حداقل از خود در برابر وسایل مدرن حمله توسط شرکای باورنکردنی محافظت کند و در حالت ایده آل، کار را نیز تکمیل کند. 22160 حتی قادر به محافظت از خود در برابر تهدیدات زیر آب، هوایی یا موشکی نخواهد بود. و بله، همه این تهدیدها کاملاً در حد توانایی های یک موشک هدایت شونده چند منظوره کوروت/ناوچه هستند. شما می توانید پروژه 61 را به یاد بیاورید که مربوط به دهه 60 است که در کل بسیار بیشتر از دو 22160 است و برای چند هفته برای شما هلیکوپتر می گرفت.
و اگر چنین نیازی پیش می آمد به سی گره می دادم. یعنی یک کشتی جنگی معمولی با پروژه ای 60 ساله به یک کشتی ابتکاری با «اثربخشی رزمی محدود» می خندد. 

[Reklastik]

نبرد دریایی مدرن

- نکته جالب ... چطور باید باشه؟

[JD1979]

نقل قول از Reklastik

نبرد دریایی مدرن

- نکته جالب ... چطور باید باشه؟

چه سلاح های تخریبی مدرنی را می شناسید که در دریای آزاد قابل استفاده هستند؟))) اینها چیزی است که یک کشتی مدرن باید از آنها استفاده کند و در برابر آنها محافظت شود. اما این کشتی را نمی توان از پایه رها کرد)) یا حتی بهتر است به اسکله جوش داده شود)

[کلگ]

ابزارهای مدرن تخریب در حال حاضر انبوهی از پهپادها هستند، هم هوا و هم دریا.
و یک کشتی موشکی هدایت شونده در برابر آنها بهینه نیست؛ کشتی بهینه حامل پهپادهای خودش است که دارای توپخانه ضد هوایی/ضد قایق با کالیبر کوچک قدرتمند است.

[سانگوئینیوس]

یعنی همین کشتی در ابعاد یک کوروت یا ناوچه حداقل؟ پس چه چیزی در مورد این کشتی منحصر به فرد است؟ اگر معلوم شد همان چیزی است، فقط پهپاد به عنوان یک اضافه

[کلگ]

خوب، "همین چیز" چطور؟ URO فضا را اشغال می کند و هزینه دارد. ناوچه-ناوچه نه کابینی برای اپراتورهای پهپاد دارد و نه آشیانه ای برای آنها و قطعات یدکی. و باند فرودگاه یک ناوچه بسیار کوچکتر است، به این معنی که پهپادهای کمتری را می توان همزمان در هوا نگه داشت.
برای پهپادهای نیروی دریایی روی ناوچه های کوروت اصلاً چیزی وجود ندارد، اما 22160 یک آشیانه مخصوص و یک جرثقیل در عقب دارد.

[SovAr238A]

نقل قول: JD1979

نقل قول از Reklastik

نبرد دریایی مدرن

- نکته جالب ... چطور باید باشه؟

چه سلاح های تخریبی مدرنی را می شناسید که در دریای آزاد قابل استفاده هستند؟))) اینها چیزی است که یک کشتی مدرن باید از آنها استفاده کند و در برابر آنها محافظت شود. اما این کشتی را نمی توان از پایه رها کرد)) یا حتی بهتر است به اسکله جوش داده شود)

بله، با قضاوت بر اساس آنچه دیدیم، حتی زمانی که به خشکی کشیده می شود، هنوز هدف از بین می رود...

[اسکاریوت]

نقل قول: JD1979

نقل قول از Reklastik

نبرد دریایی مدرن

- نکته جالب ... چطور باید باشه؟

چه سلاح های تخریبی مدرنی را می شناسید که در دریای آزاد قابل استفاده هستند؟))) اینها چیزی است که یک کشتی مدرن باید از آنها استفاده کند و در برابر آنها محافظت شود. اما این کشتی را نمی توان از پایه رها کرد)) یا حتی بهتر است به اسکله جوش داده شود)

سپس تمام کشتی های شما به اندازه یک ناوشکن خواهند بود. حتی ایالات متحده هم نمی تواند این هزینه را بپردازد.

[Doccor18]

نقل قول از Reklastik

چه باید باشد؟

در تمام محیط ها به طور همزمان انجام می شود. و ناو باید بتواند این محیط ها را کنترل کند، بتواند در چنین محیطی دفاع موثری انجام دهد و به دشمن آسیب وارد کند.

[کلگ]

خوب، 22160 می تواند هر سه محیط را کنترل کند (برخلاف مثلاً Karakurt)، اما حداقل در سطح PPDSS. همانطور که در دریای سیاه نشان داده شد، این در برابر هواپیماهای بدون سرنشین کافی است.

[حیاط]

نقل قول از doccor18

نقل قول از Reklastik
چه باید باشد؟

در تمام محیط ها به طور همزمان انجام می شود. و ناو باید بتواند این محیط ها را کنترل کند، بتواند در چنین محیطی دفاع موثری انجام دهد و به دشمن آسیب وارد کند.

اگر در مورد کشتی های تقریباً کلاس VI و کوروت صحبت می کنیم، باید به یاد داشته باشیم که وظیفه اصلی یک کوروت دفاع ضد هوایی پایگاه ها، اطمینان از خروجی SSBN ها، SSGN ها و MAPL ها به پایگاه داده و همچنین انجام OVR اینها طبق تعریف کشتی های ساحلی هستند. اما ما چنین افرادی نداریم. و پروژه های 20380 و 20385 در یک سری نسبتا محدود ساخته می شوند، بسیار گران هستند و از نظر تسلیحات بهینه نیستند.
اما حدود یک ماه پیش اطلاعاتی منتشر شد مبنی بر اینکه کولومنا اولین بلوک سیلندر را برای R-500 ریخته است (که هنوز نتوانسته بودند با منطقه مسکو در مورد یک سری جالب برای تولید به توافق برسند) و از قبل آماده ریخته گری دومین سیلندر از این قبیل بود. مسدود کردن. قدرت این موتور 10 اسب بخار است، سرعت متوسط ​​و نسبت مستقیم آن موتورهای دیزلی است که روی پروژه های 000 و 22350\20380 نصب شده اند و همچنین باید روی دو BDK جدید که در کالینینگراد ساخته می شوند نصب شود.
و این واقعا یک رویداد است.
اگر ما چنین موتوری داشته باشیم، چشم اندازهای بسیار جالبی نه تنها برای بهبود ویژگی های پروژه 22350، بلکه ... برای ایجاد یک کوروت سبک معمولی - همان "Super-Karakurt" باز خواهد شد. علاوه بر این، نیروگاه آن می تواند هم بر روی دو موتور دیزلی از این قبیل ساخته شود (سپس با یک VI 1200 تن، سرعت آن می تواند تا 30 گره باشد)، و هم طبق طرح کلاسیک سه شفت / سه موتور برای Karakurt. سپس VI آن می تواند 1500 و حتی 1700 تن با سرعت بیش از 30 گره باشد. تسلیحات چنین ناوگانی باید مانند مجموعه ضد زیردریایی Karakurt + باشد. BUGAS و سونار شناور روی پا، "Package-NK" با دو پرتابگر در طرفین. آشیانه هلیکوپتر مورد نیاز نیست (به هر حال اینها کشتی های ساحلی هستند)، اما می توان یک هلیکوپتر تهیه کرد. پدافند هوایی - "Pantsir-M" و رادار مربوطه. مجموعه ضربتی UKSK با 12 سلول است که بسته به وظایفی که در دست دارد، می توان هم موشک های PLUR و هم موشک های ضد کشتی "Onyx\"Zircon" و/یا "Caliber" و یک تفنگ 100 میلی متری را در آن قرار داد.
هزینه چنین کشتی حدود 12 میلیارد روبل خواهد بود. (کاراکورت 8-9 میلیارد روبل دارد، بسته به سیستم دفاع هوایی، با پانتسیر حدود 9 میلیارد). این یک کشتی جهانی BMZ بسیار بازیگوش، دریانوردی و دندانه دار است که منحصراً بر روی قطعات موجود ساخته شده است. بنابراین ، تحقیق و توسعه زمان زیادی نمی برد (به هر حال ما آن را نداریم) و تولید باید به "Pelle" (و همچنین تحقیق و توسعه) و همچنین "Zelenodolsk" و Kerch "Zaliv" سپرده شود.
در خاور دور بهتر است یک پیمانکار نه در Komsomols-on-Amur، بلکه در Primorye پیدا کنید. بدون پرت کردن حواس ASZ از کار بر روی ناوهای 20385 و ناوچه های 22350.1.
چنین کشتی هایی نه تنها قادر خواهند بود به طور مؤثر زیردریایی های دشمن را به صورت گروهی جستجو کنند و از منطقه آبی محافظت کنند، بلکه می توانند مأموریت های ضربتی برای شکست کشتی های دشمن و حمله به اهداف ساحلی و زمینی انجام دهند. اگر چنین مأموریت‌هایی (ضربه‌ای) در فاصله‌ای از پایگاه‌ها انجام شود، می‌توان آن‌ها را/باید توسط یک ناو با سیستم دفاع هوایی میان‌برد هدایت کرد.
کشتی‌های این کلاس و این پیکربندی/ترکیب تسلیحاتی باید در تمام ناوگان نیروی دریایی روسیه به مقدار کافی باشند. در ناوگان اقیانوس آرام - حداقل 12 قطعه. (هر کدام 6 قطعه در کامچاتکا و ولادیوستوک)، در ناوگان شمالی - از 6 تا 12 قطعه. ، در بالتیک - 6 عدد. ، در ناوگان دریای سیاه - تا 12 عدد. با در نظر گرفتن خدمات آنها در دریای مدیترانه به عنوان بخشی از اسکادران عملیاتی 5.
اگر چنین برنامه ای در اسرع وقت اتخاذ و اجرا شود، موضوع تضمین امنیت BMZ از جمله منطقه انحصاری اقتصادی فدراسیون روسیه حل خواهد شد. و این تصمیم ویرانگر نخواهد بود.
و کلمنا یک سفارش بسیار خوب و طولانی برای موتورهای دیزلی جدید R-500 خود دریافت خواهد کرد. که نه تنها برای این ناوچه ها و ناوچه ها، پروژه 22350.1X، بلکه برای UDC و BDK جدید/امیدبخش، کشتی های تامین یکپارچه ناوگان، تانکرهای تامین ناوگان پرسرعت و همچنین در بخش غیرنظامی مورد تقاضا خواهد بود.
اگر "مدیران موثر" عاشق چنین فرصت هایی نشوند.

[روماریو_آرگو]

6 موشک از مجموعه Pantsir-ME

به طور کلی سامانه موشکی پدافند هوایی Pantsir-M دارای یک سامانه موشکی 32 موشکی + 8 موشک دفاع موشکی در ماژول رزمی است.
فقط 40 موشک

[حیاط]

نقل قول از: Romario_Argo

به طور کلی سامانه موشکی پدافند هوایی Pantsir-M دارای یک سامانه موشکی 32 موشکی + 8 موشک دفاع موشکی در ماژول رزمی است.
فقط 40 موشک

من این را می دانم، اما برای زندگی من نمی فهمم از چه کسی نقل قول کردی.

[گیاه شناس]

نقل قول از doccor18

و ناو باید بتواند این محیط ها را کنترل کند، بتواند در چنین محیطی دفاع موثری انجام دهد و به دشمن آسیب وارد کند.

از نظر تئوری، باید، اما در عمل، گشت "بد" با تهدید فعلی مقابله می کند و رزمناو بزرگ چند نپتون را در کنار خود دریافت کرد. بنابراین در جنگ کنونی، هر چقدر هم که مردم محلی در مورد ناوشکن ها و ناوهای هواپیمابر هیجان زده باشند، یک گشت زنی به یک رزمناو ارجحیت دارد.

[آنتی ویروس]

آیا 10 Av برای 100000 vi هنوز مورد نیاز است؟ نکژنی در حال حاضر (نه بعد از تقسیمات فنلاندی) هم برای قفقاز و هم برای آلتای و هم برای سواحل دریای خزر استپی است. + تیپ های کوهستانی. به آسیا.

[سرگ 65]

نقل قول: ZhEK-Vodogrey

شما می توانید پروژه 61 را به یاد بیاورید،

به یاد بیاوریم! به عنوان مثال، به یاد دارم که چگونه BOD Resolute قهرمانانه ماهیگیران ژاپنی را تحت پرچم شوروی در بانک ماهی مراکش تعقیب کرد، آیا او به آن نیاز داشت؟ به یاد دارم که چگونه BPK Skory کشتی های فله بر را با محموله های نظامی به لیبی اسکورت کرد و چگونه BPK Soobrazitelny EM را تغییر داد. Bedovy در لواندا در خط گندم آرژانتین، همانطور که BOD Provovny BOD Smetlivy را در اقیانوس اطلس جنوبی در قفسه پاتاگونیا مبادله کرد تا از ماهیگیران ما محافظت کند!
و بعد کی به کی خندید؟؟؟

[الکسی R.A.]

نقل قول: ZhEK-Vodogrey

کشتی جنگی نیروی دریایی روسیه باید توانایی جنگیدن داشته باشد. اما نبردهای مدرن دریایی فقط توسط یک کشتی موشکی هدایت شونده چند منظوره قابل انجام است. یا تشکیل کشتی هایی که یک کار تخصصی، یک عملیات آبی خاکی، یک عملیات ضد زیردریایی، یک عملیات ضد مین، یک عملیات کاروان انجام می دهند و این لیست ادامه دارد. نه تنها یک نبرد محدود با جت اسکی تبدیل شده یک کشور بدون نیروی دریایی یا هوایی، بلکه برای اینکه بتواند حداقل از خود در برابر وسایل مدرن حمله توسط شرکای باورنکردنی محافظت کند و در حالت ایده آل، کار را نیز تکمیل کند.

شما به تازگی همه چیز را از نیروی دریایی بیرون انداخته اید به جز کشتی های درجه یک و تا حدی دوم.
تنها سوال این است: چگونه این زیبایی های مغرور می توانند از بندر خارج شوند؟ چه کسی PLO و PMO را در هنگام خروج/ورود و به طور کلی در پایگاه در حالت آماده به کار ارائه می دهد؟

نیروی دریایی دارای ابری از کشتی های تخصصی کوچک است که قادر به انجام یک نبرد دریایی کامل نیستند، اما از نظر عملیات نظامی بسیار ارزشمند هستند. و برای اینکه از مخالفان به دلیل تعصب در مقایسه کوروت با یک کشتی همه منظوره URO ، یعنی EM سرزنش نشوید ، بهتر است پاترول 22160 را با آنها مقایسه کنید.

علاوه بر این، حتی در مقایسه با MPK "استاندارد"، گشت ما همچنان به عنوان یک کبوتر ناشنوای صلح عمل می کند. اما چه چیز دیگری می توانید از PSKR BOHR انتظار داشته باشید - در ابتدا برای بخش کاملاً متفاوتی طراحی شده بود.

[Boa constrictor KAA]

نقل قول: Alexey R.A.

چه چیز دیگری می توانید از PSKR BOHR انتظار داشته باشید - در ابتدا برای بخش کاملاً متفاوتی طراحی شده بود.

تمام نکته همین است.
اما فرصتی وجود دارد که قرص را کمی شیرین کنیم.
1. 22160 توسط هلیکوپتر حمل می شود! اما به دلایلی هیچ کس او را به یاد نمی آورد. و هلیکوپتر می تواند: 2 اژدر سایز کوچک ET-1 نوع PLO را حمل کند. 12 RGAB - برای یک مانع قطع کافی است. همین سیخ می تواند 2 موشک ضد کشتی X-35U حمل کند (در صورت لزوم می تواند مهمات را چند بار عوض کند). حداقل GAS هست، روی VNT ها هم می تونی کار کنی... رادار هم هست... (پس شیطون دیگه چی می خوای!؟ (ج))).
بعدی.
2. فضایی برای کانتینرهای مخصوص بار در دسترس است. آنها را با "قفسه" با GERANIUM بار کنید، مانند ایرانی ها - این یک مهاجم برای شماست! شمعدانی D=1000+ کیلومتر دارد.
3. اگر نمی‌خواهید «گل‌کاری» کنید، یک بلوک با سیستم دفاع هوایی بگیرید. حداقل همون PANTSIR-ME. ارزان و شاد. و غیره. بار شیفت می تواند متفاوت باشد، فقط باید آن را بخواهید و اهل تحقیق و توسعه نباشید.
در مورد تف یادگار ما Ka-27 (PS/PL و غیره) باید برای مدت طولانی فضایی را در موزه تاریخ هوانوردی دریایی اشغال می کرد. اما پیرمرد از هر نظر مورد تجاوز قرار می گیرد! علت؟ پولی برای یک هلیکوپتر جدید مستقر در کشتی وجود ندارد. پروژه ها وجود دارد، میل وجود دارد ... اما "نیروی اراده وجود ندارد!" (ج)
4. کشتی های گشتی پروژه 22160 همچنین می توانند UUV ها را برای نظارت بر خطوط لوله گاز دریایی حمل کنند. حداقل 2 مورد از اینها در ناوگان دریای سیاه وجود دارد! به همین دلیل است که 6 واحد در اینجا ساخته شد ... به درخواست "الیگارش های بیچاره گازپروم".
و سپس ناگهان SVO اتفاق افتاد... و آنها مجبور شدند "مشکلاتی را که معمولی نیستند" برای رایانه شخصی حل کنند.
با این حال به نوعی.
AHA.

[الکسی R.A.]

نقل قول: Boa constrictor KAA

1. 22160 توسط هلیکوپتر حمل می شود! اما به دلایلی هیچ کس او را به یاد نمی آورد. و هلیکوپتر می تواند: 2 اژدر سایز کوچک ET-1 نوع PLO را حمل کند. 12 RGAB - برای یک مانع قطع کافی است. همین سیخ می تواند 2 موشک ضد کشتی X-35U حمل کند (در صورت لزوم می تواند مهمات را چند بار عوض کند).

شاید. برای یک پرواز زیرا همانطور که قبلاً نوشتم ، زیرزمین یا آسانسور ASP در کشتی وجود ندارد.
در پایگاه هوایی، این موضوع برای چندین ماه مورد بحث قرار گرفت - با نمودارهایی از عکس های سخت و دقیق از بالگرد. ما آن را با 20380 مقایسه کردیم که همه اینها را دارد. اما در 22160 چیزی برای ذخیره و انتقال ASP یافت نشد.

نقل قول: Boa constrictor KAA

حداقل گاز وجود دارد

با برد حدود یک کیلومتر؟

نقل قول: Boa constrictor KAA

2. فضایی برای کانتینرهای مخصوص بار در دسترس است. آنها را با "قفسه" با GERANIUM بار کنید، مانند ایرانی ها - این یک مهاجم برای شماست!

برای چی؟ ارتش همین کار را با موفقیت بیشتری انجام می دهد. نه اگر از قانون قدیمی پیروی کنیم مهم نیست ملوان چه کاری انجام می دهد، او فقط خسته می شود، پس - بله، بگذارید ژرانیوم ها پرتاب شوند. اما هر بار که "ناوهای شمعدانی" وارد مواضعی می شوند که پهپادهای آنها می توانند مناطق غیرقابل دسترسی نیروهای زمینی را پوشش دهند، به یک عملیات بین گونه ای تمام عیار تبدیل می شود و آنقدر نیرو را منحرف می کند که ارتش به سرعت این فروشگاه را می بندد و اعلام می کند که همه این نیروها باید برای جنگیدن در جبهه باشند، نه برای سرگرمی دریاسالارها.

نقل قول: Boa constrictor KAA

3. اگر نمی‌خواهید «گل‌کاری» کنید، یک بلوک با سیستم دفاع هوایی بگیرید. حداقل همون PANTSIR-ME. ارزان و شاد. و غیره.

مشکل این است که 22160 به یک کلاهک خودران نیاز دارد که روی عرشه یا روبنا نصب شده باشد. هر طرح دیگری برای تطبیق ساختار کشتی نیاز به کار اساسی دارد.

[ترمین نختر]

نبرد مدرن، نه تنها دریایی، و نه تنها مدرن، مفهومی بسیار مبهم است. نمی توان همه جا و به یکباره قوی بود؛ از نظر جمعیتی، مالی و به دلایل متعدد دیگر امکان پذیر نیست. به همین دلیل است که یک امر ضروری وجود دارد - "کفایی معقول". که تقریبا برای همه چیز قابل استفاده است.

[AAK]

EMNIP برای 5-7 سال است که مدل 22160 در تمام نمایشگاه ها راه می رود که در آنها می توانید 6 موشک UVP برای موشک های ضد هوایی (4 تا بین تفنگ و چرخ و 1 در هر طرف آشیانه) و 2 "Package-NK" مشاهده کنید. و حتی به جای Ka-27PL یک "Katran" وجود دارد "... من "اورانوف" و "کالیبر" را روی مدل ندیدم ... ظاهراً برای نمایشگاه های بعدی روی مدل قرار خواهند گرفت.. .

[الکسی R.A.]

هههههههههههههههههههههههههههههههه با یک سیستم دفاعی هوایی بین اسلحه و ویلچر همیشه مورد استفاده قرار می گیرد و از طرفداران گشت مدولار استفاده می شود - خوب، مکانی برای قرار دادن یک سیستم دفاع هوایی در نظر گرفته شده است. و وقتی به آنها می گویند که مکان نشان داده شده روی مدل در سفارش دریایی واقعی 22160 توسط کابین ها و امکانات اجتماعی اشغال شده است بسیار شگفت زده می شوند. و سوال "رادار سامانه موشکی پدافند هوایی، همان «آجیل» را در کجا نصب خواهیم کرد و آیا کابل های مجتمع روی کشتی های ساخته شده کشیده شده است؟"به طور کلی باعث بی حوصلگی می شود - زیرا در ذهن آنها یک سیستم دفاع هوایی فقط یک سیستم دفاع هوایی است.

[حیاط]

نقل قول: AAK

5-7 سال است که مدل 22160 در تمام نمایشگاه ها راه می رود که در آن می توانید 6 موشک UVP برای موشک های ضد هوایی (4 عدد بین تفنگ و اتاق کنترل و 1 عدد در هر طرف آشیانه) و 2 "بسته-" مشاهده کنید. NK" و حتی به جای Ka-27PL یک "Katran" وجود دارد

بله، آنها قبلا هم USC ​​و هم رهبر آن را رحمانوف با این خیالات فرستاده اند. دور فرستادند. و به شدت قاطعانه.
نیروی دریایی به کشتی هایی مانند این نیاز ندارد، مهم نیست که چگونه آنها را مسواک می زنید. این شش نفر در ناوگان دریای سیاه هستند و OVR را انجام می دهند و از خطوط لوله مراقبت می کنند. خب خدمات گشت. از آنجایی که قبلاً یک شغل وجود دارد، یک شغل نیز وجود خواهد داشت.
اما نیروی دریایی به ناوهای سبک ضد زیردریایی معمولی، تمام عیار، ارزان اما همچنان چند منظوره BMZ نیاز دارد.

نقل قول از Bayard

همان "Super-Karakurt". علاوه بر این، نیروگاه آن می تواند هم بر روی دو موتور دیزلی از این قبیل ساخته شود (سپس با یک VI 1200 تن، سرعت آن می تواند تا 30 گره باشد)، و هم طبق طرح کلاسیک سه شفت / سه موتور برای Karakurt. سپس VI آن می تواند 1500 و حتی 1700 تن با سرعت بیش از 30 گره باشد. تسلیحات چنین ناوگانی باید مانند مجموعه ضد زیردریایی Karakurt + باشد. BUGAS و سونار شناور روی پا، "Package-NK" با دو پرتابگر در طرفین. آشیانه هلیکوپتر مورد نیاز نیست (به هر حال اینها کشتی های ساحلی هستند)، اما می توان یک هلیکوپتر تهیه کرد. پدافند هوایی - "Pantsir-M" و رادار مربوطه. مجموعه ضربتی UKSK با 12 سلول است که بسته به وظایفی که در دست دارد، می توان هم موشک های PLUR و هم موشک های ضد کشتی "Onyx\"Zircon" و/یا "Caliber" و یک تفنگ 100 میلی متری را در آن قرار داد.
هزینه چنین کشتی حدود 12 میلیارد روبل خواهد بود. (کاراکورت 8-9 میلیارد روبل دارد، بسته به سیستم دفاع هوایی، با پانتسیر حدود 9 میلیارد). این یک کشتی جهانی BMZ بسیار بازیگوش، دریانوردی و دندانه دار است که منحصراً بر روی قطعات موجود ساخته شده است. بنابراین ، تحقیق و توسعه زمان زیادی نمی برد (به هر حال ما آن را نداریم) و تولید باید به "Pelle" (و همچنین تحقیق و توسعه) و همچنین "Zelenodolsk" و Kerch "Zaliv" سپرده شود.

[هیولا_چربی]

به چی فکر میکنی؟ Tor-2 را همانطور که قبلاً انجام داده اید با زنجیر به عقب ببندید ... و این کار را انجام می دهد ...

[الکسی R.A.]

نقل قول از Monster_Fat

به چی فکر میکنی؟ Tor-2 را همانطور که قبلاً انجام داده اید با زنجیر به عقب ببندید ... و این کار را انجام می دهد ...

نه فقط "Tor-2"، بلکه ABM "Tor-M2KM". وزارت دفاع دستوری برای توسعه آن صادر نکرد، هزینه تحقیق و توسعه را پرداخت نکرد و خود ماژول را سفارش نداد.

[حیاط]

نقل قول: Alexey R.A.

وزارت دفاع دستوری برای توسعه آن صادر نکرد، هزینه تحقیق و توسعه را پرداخت نکرد و خود ماژول را سفارش نداد.

منطقه مسکو خیلی کم سفارش داد. و آنچه سفارش داده می شد همیشه پرداخت نمی شد. "معبد اصلی ارتش روسیه" و مدرن سازی قلعه ها برای گردشگران بسیار مهم است. و با نمادها از خود در برابر دشمن دفاع خواهیم کرد...
همه چیز مانند دوران Nicholas-2 است.
حیف که "جادوی ارتدکس" علیه ژاپنی ها و آلمانی ها کار نکرد.

[الکسوف]

در زمان نیکلاس 2، سه dreadnought در نیکولایف در شش سال ساخته شد که بزرگتر از مسکو و در آن زمان جدیدتر بودند. و سپس آنها نه با اوکراین، بلکه با یکی از اقتصادهای پیشرو در جهان جنگیدند.

[الکسی R.A.]

نقل قول از alexoff

در زمان نیکلاس 2، سه dreadnought در نیکولایف در شش سال ساخته شد که بزرگتر از مسکو و در آن زمان جدیدتر بودند.

اوه، بهتر است این داستان را به خاطر نیاوریم. و بلافاصله با تحویل دریاسالاری دولتی به صورت اجاره رایگان با حق خرید به یک شرکت سهامی نامفهوم که در زمان انتقال ملک حتی اساسنامه نداشته و دارای آن نبوده است. مجمع سهامداران و همچنین پیش پرداختی برای ساخت LC به میزانی که دولت بتواند خود این دریاچه را بازسازی کند. و اگر بیشتر حفاری کنید، چهره هایی مانند دریاسالار نیلوف و پشت سر نام خانوادگی پشت سر سهامداران شرکت سهامی خواهند ایستاد.
و بله، این ال سی ها به طور سنتی با کمک سفارشات خارجی ساخته می شدند.

سفارش توربین‌ها، مکانیزم‌های کمکی، شفت‌های پروانه و دستگاه‌های استرن تیوب در انگلستان که توسط شرکت Russud در کارخانه جان براون انجام شد، هیجان زیادی را برانگیخت.

خوب است که آنها چیزی از آلمان سفارش ندادند - همانطور که برای ایزمایلوف سفارش دادند.

[chingachguc]

هر قایق را می توان با طناب با محافظ حرارتی و دستگاه دید در شب پر کرد. من اصلا مشکلی نمیبینم در جنگ جهانی دوم، اسلحه های ضد هوایی با کالیبر بسیار بزرگتر بر روی هر سانتی متر مربع قرار داده شد.

[کلگ]

و امنیت حمل و نقل و حفاظت از خطوط لوله نفت.

[الکسوف]

اما از نظر فنی چقدر سخت است که یک Pantsir-M، Broadsword، Kortik-M یا حتی Dagger (که یک سیستم دفاع هوایی است) را به این کشتی در جایی پشت رادار متصل کنیم و آشیانه را برای یک هلیکوپتر تبدیل کنیم؟ خوب، اینجا ما تمام هوانوردی خود را برای چندین دهه در هوای آزاد ایستاده ایم و هیچ چیز هلیکوپتر در خیابان را تحمل نمی کند. اگر شخم زدن شفت های عمودی بسیار دشوار است، پس چه چیزی مانع از اتصال موشک های ضد کشتی اورانیوم به طرفین نزدیک خروجی آشیانه می شود؟ یا یک جفت Packet-NK چون ایستگاه هیدروآکوستیک وجود دارد؟ خوب، آنها ماژول ها را درست نکردند، پس چه کاری می توانید انجام دهید؟ سوالاتی از دادستانی وجود دارد. اما چرا نمی‌توانیم چیزی را که برای مدت طولانی در کشتی‌های دیگر بوده است، به‌طور دائم وصل کنیم؟ واضح است که این دو نظر برای نوشتن در VO نیست، اما چنین اتلاف‌هایی کاملاً غیرقابل درک است - کشتی وجود دارد، به نوعی شناور است، پول زیادی وجود ندارد و هیچ چشم‌اندازی برای آن وجود ندارد، پس چرا چیزی مبتنی بر موشک وصل نکنید. به این رادار شناور با مسلسل؟ خوب، ملوانان فضا را باز می کنند، جایی باید سیم های جدیدی گذاشته شود، اما پتانسیل جنگی بلافاصله از تقریبا صفر به حداقل RTO افزایش می یابد.

[Vladimir_2U]

نقل قول از alexoff

خوب، اینجا ما تمام هوانوردی خود را برای چندین دهه در هوای آزاد ایستاده ایم و هیچ چیز هلیکوپتر در خیابان را تحمل نمی کند.

در دریای طوفانی و حتی با چنین تناژی، به تعبیری، شرایط سخت تر خواهد بود.

[الکسی R.A.]

نقل قول: Vladimir_2U

در دریای طوفانی و حتی با چنین تناژی، به تعبیری، شرایط سخت تر خواهد بود.

آماده سازی قبل از پرواز و خدمات پس از پرواز به ویژه خوب خواهد بود. تکنسین ها از فرصت کار در هوای تازه یک سکوی هلی کوپتر و حتی از نردبان/هود به سادگی خوشحال خواهند شد.

[ترمین نختر]

روی نردبان و هود، در هوای "تازه" و در آشیانه سرگرم کننده نخواهد بود. هیچ کس به سادگی چنین کاری را انجام نخواهد داد؛ آنها منتظر بهبود آب و هوا خواهند بود.

[الکسی R.A.]

نقل قول: TermiNakhTer

روی نردبان و هود، در هوای "تازه" و در آشیانه سرگرم کننده نخواهد بود. هیچ کس به سادگی چنین کاری را انجام نخواهد داد؛ آنها منتظر بهبود آب و هوا خواهند بود.

مشکل این است که تا زمانی که هوا بهبود یابد، هواپیما باید برای پرواز آماده باشد.
و شرایط مجاز برای کار در آشیانه هنوز هم تا حدودی گسترده تر از سایت است (صبح خاکستری است. میله ها لزج هستند. در آب یخ زده ). علاوه بر این، در یک سایت کاملاً غیر مجهز.

[ترمین نختر]

آیا پرواز وارونه از ارتفاع 2,5 متری با موتورهای بدون کلاه بهتر است یا پله بالایی یک پله؟ آیا فکر می‌کنید رئیس کلاهک می‌خواهد در قبال جراحات وارده به پرسنل پاسخگو باشد؟

[الکسی R.A.]

نقل قول: TermiNakhTer

آیا فکر می‌کنید رئیس کلاهک می‌خواهد در قبال جراحات وارده به پرسنل پاسخگو باشد؟

و او بین اسکیلا و کریبدیس خواهد بود. از یک طرف - سل و آسیب های احتمالی. و از سوی دیگر - اولین بعد از خدا و عدم اجرای دستورات وی در شرایط جنگی.
اما بهتر است قبل از پرواز را در آشیانه انجام دهید - حداقل چیزی وجود دارد که خود را به آن ببندید.

[فاکس نوا]

یک مکان "رزرو شده" برای سیستم دفاع هوایی به شکل زمین بسکتبال وجود دارد. و به نظر می رسد که ثور در حال کار است

[الکسی R.A.]

نقل قول از alexoff

اما اتصال Pantsir-M به این کشتی چقدر از نظر فنی دشوار است

ده تن جرم روی پشت بام آشیانه. به علاوه حجم های زیر عرشه برای انبارهای RAV و مکانیسم های بارگیری مجدد.

نقل قول از alexoff

Broadsword، Kortik-M یا حتی Dagger (که یک سیستم دفاع هوایی است)

اصولاً به دلیل نبود این سیستم ها در انبارها و در تولید غیرممکن است. آخرین "Dirks" از سهام به سرخپوستان رسید - به همین دلیل است که از همه 20380 ZRAK فقط کشتی سرب دریافت کرد. اما حتی برای "کولاکوف" که از زمان شوروی فقط به یک سیستم دفاع هوایی مجهز بود "خنجر" وجود نداشت - ما مجبور شدیم "گیبکا" را نصب کنیم.

نقل قول از alexoff

خوب، اینجا ما تمام هوانوردی خود را برای چندین دهه در هوای آزاد ایستاده ایم و هیچ چیز هلیکوپتر در خیابان را تحمل نمی کند.

آره... تا اولین طوفان. و سپس خدمه هزینه آن را پرداخت خواهند کرد.

نقل قول از alexoff

یا یک جفت Packet-NK چون ایستگاه هیدروآکوستیک وجود دارد؟

22160 GAS PLO ندارد. و در مورد "بسته ها"، کلیموف بارها نوشته است که پرتابگرهای آنها سنگین هستند و بارهای دینامیکی پرتابگرها در ساختار کشتی بسیار زیاد است. به طور خلاصه، شما باید بدنه را برش دهید و محل نصب را تقویت کنید.

[الکسوف]

نقل قول: Alexey R.A.

ده تن جرم روی پشت بام آشیانه. به علاوه حجم های زیر عرشه برای انبارهای RAV و مکانیسم های بارگیری مجدد.

خب آشیانه دیگر آشیانه نخواهد بود، قطعا حالش بهتر می شود. همچنین می توانید اندازه آن را کاهش دهید. ارتفاع پوسته خیلی زیاد نیست و نباید زیر عرشه برود. یا این فقط یک ضربه است، کشتی از هم می پاشد، واژگون می شود و کل اسکیف می شود؟

نقل قول: Alexey R.A.

آره... تا اولین طوفان. و سپس خدمه هزینه آن را پرداخت خواهند کرد. لبخند

او را مانند ثور به عرشه زنجیر کنید. یا کلا بنویس حالا این هلیکوپتر چه فایده ای دارد؟

نقل قول: Alexey R.A.

به طور خلاصه، شما باید بدنه را برش دهید و محل نصب را تقویت کنید.

خوب، به نظر من این یک کار عملی است، ارزان تر از ساخت یک قایق جدید ضد زیردریایی. اما اگر گاز وجود نداشته باشد، می توانید خود را به اورانیوم محدود کنید

[الکسی R.A.]

نقل قول از alexoff

خب آشیانه دیگر آشیانه نخواهد بود، قطعا حالش بهتر می شود.

این کار را آسان‌تر نمی‌کند - به جای تجهیز آشیانه، باید یک ساختار تقویت‌کننده برای سقف و برش‌هایی در آن برای یک ماژول ده تنی بسازید.
همچنین یک کار جالب وجود خواهد داشت - با "شاخ" های رادار بالای لبه آشیانه چه باید کرد.

نقل قول از alexoff

همچنین می توانید اندازه آن را کاهش دهید.

ارتفاع را نمی توان تغییر داد - در غیر این صورت همه چیز را از پشت بام آشیانه های کوچک خراب خواهیم کرد و بخش آتش را باریک خواهیم کرد.

نقل قول از alexoff

او را مانند ثور به عرشه زنجیر کنید. یا کلا بنویس حالا این هلیکوپتر چه فایده ای دارد؟

در مورد بازرسی کشتی ها که 22160 برای گشت زنی فرستاده شد چطور؟ DSHL؟ یا "Zodiacs" و این آکروباتیک چقدر طول می کشد، با در نظر گرفتن این واقعیت که برای استفاده از قایق های 22160 باید به کشتی نزدیک شوید. من حتی در مورد خطر وارد شدن به موقعیت "سیدنی" - "کورموران" صحبت نمی کنم.
به هر حال، اینجا یک عکس جالب است - یک DShL روی لغزش یکی از 22160. فاصله ارتفاع چشمگیر است، درست است؟ اما صعود از طریق لاپورت تازه شروع شده است.

نقل قول از alexoff

خوب، به نظر من این یک کار عملی است، ارزان تر از ساخت یک قایق جدید ضد زیردریایی.

ساختن یک TA سبک معمولی جدید برای اژدر "Package" به جای "تفنگ با اژدر" آسان تر است. اما برای این کار باید با صنایعی که «Paekt» به شکل فعلی سود بیشتری برای آنها دارد، کاری انجام داد.

[الکسوف]

نقل قول: Alexey R.A.

این کار را آسان‌تر نمی‌کند - به جای تجهیز آشیانه، باید یک ساختار تقویت‌کننده برای سقف و برش‌هایی در آن برای یک ماژول ده تنی بسازید.

از پایین، پوسته روی کف آشیانه قرار می گیرد که به نوعی هلیکوپتری با جرم تقریباً مشابه را پشتیبانی می کند. تا آنجایی که من به یاد دارم، همراه با سیستم پانسیر زیر عرشه که 4.5 متر ارتفاع دارد، احتمالاً اصلاح طرح چندین برابر کمتر از خود سیستم دفاع هوایی هزینه خواهد داشت.

نقل قول: Alexey R.A.

همچنین یک کار جالب وجود خواهد داشت - با "شاخ" های رادار بالای لبه آشیانه چه باید کرد.

راستش را بخواهید، نمی‌دانم این شاخ‌ها چیست، پیشنهاد می‌کنم آن‌ها را به بینی نزدیک‌تر کنید. اما اگر دیگر نیازی به آشیانه نباشد، می‌توان سیستم دفاع هوایی را در جایی پشت آشیانه نزدیک‌تر به عقب، مانند کاراکورت، قرار داد.

نقل قول: Alexey R.A.

در مورد بازرسی کشتی ها که 22160 برای گشت زنی فرستاده شد چطور؟

از آنجایی که بدیهی است که آنها بیشتر از دریای سیاه تردد نخواهند کرد، چرا هلیکوپترهایی از ناو هواپیمابر غیرقابل غرق کریمه ارسال نکنید؟ و تا حد امکان از کشتی برای پرش و سوخت گیری استفاده کنید.

نقل قول: Alexey R.A.

ساختن یک TA سبک معمولی جدید برای اژدر "Package" به جای "تفنگ با اژدر" آسان تر است. اما برای این کار باید با صنایعی که «Paekt» به شکل فعلی سود بیشتری برای آنها دارد، کاری انجام داد.

همانطور که قبلاً نوشتم، این سال ها در VO در حال انجام است و باید در وب سایت "Prosecutor's Review" یا چیزی شبیه به آن باشد، حیف است که چنین چیزی وجود ندارد.

خوب است که هیچ کس چیزی علیه سیستم موشکی ضد کشتی ننوشت، ظاهراً دشوار نیست

[شارنهورست]

نکته اینجاست که سرزنش ساده ترین افسران گشت حمل کیف نیست. پس چرا ناوگان MRK pr.1239 را برای انجام وظیفه گشتی عرضه نمی کند؟ و موشک های ضد کشتی و سیستم های پدافند هوایی و یک تفنگ با برش های فلزی و یک رادار... جواب نده. من خودم می دانم: "بالاخره، این متفاوت است!"

[صرفه جو]

Scharnhorst - ممکن است مشکل در شرایط آنها و همچنین در کمیت باشد. ممکن است مشکل از بی کفایتی فرماندهی ناوگان، تمایل به از دست ندادن کشتی های جنگی بیشتر باشد که در مورد مسکو اتفاق افتاد، و معلوم نیست که آیا دو پرچمی که موشک دریافت کرده اند، از جمله زیردریایی روستوف روی دان، یا خیر. واقعاً بازسازی خواهد شد

[کلگ]

مشکل در ابزارهای تشخیص است. برای مبارزه با کشتی های آتش نشانی به یک رادار خوب و اپتیک خوب نیاز دارید که دایناسورهای شوروی فاقد آن هستند.

[الکسوف]

نقل قول: شارنهورست

نکته اینجاست که سرزنش ساده ترین افسران گشت حمل کیف نیست.

پس این خودروهای گشتی ساده و کم سرعت چقدر هزینه داشتند؟ و چرا با توجه به اندازه آنها، تعداد کمی روی آنها نصب شده است؟ چرا آنها را پیچیده تر نکنید، زیرا قطعا آسان تر و ارزان تر از ساختن وسایل جدید است؟

نقل قول: شارنهورست

پس چرا ناوگان MRK pr.1239 را برای انجام وظیفه گشتی عرضه نمی کند؟ و موشک های ضد کشتی و سیستم های پدافند هوایی و یک تفنگ با برش های فلزی و یک رادار... جواب نده. من خودم می دانم: "بالاخره، این متفاوت است!"

من کوچکترین تصوری ندارم که چرا ناوگان فقط از چند کشتی استفاده می کند، شاید آنها در مصرف سوخت کم می آورند، شاید خطوط قرمزی وجود دارد که نمی توان هوشمندانه با آنها مبارزه کرد، به همین دلیل آنها یک دو کشتی را به زمینی فرستادند و استراحت در بندر ایستاده بود، زیرا این کشتی ها از همان روزهای اول هیچ کاری انجام ندادند، اگرچه آنها می توانستند به طور احمقانه از پایه های توپخانه برای تخریب، به عنوان مثال، یک پل در Zatoka یا یک بندر در اودسا استفاده کنند. ظاهراً زیردریایی‌ها معمولاً برای سرگرمی مورد نیاز هستند، زیرا آنها همچنین می‌توانند قایق‌ها را گشت زنی و غرق کنند. اما سوال متقابل این است - اگر ساده ترین افسران گشت به بورا و سیموم نپیوندند، بلکه افسران گشت پیچیده با موشک های پدافند هوایی و ضد کشتی، چه مشکلی پیش می آید؟

[کلگ]

قیمت آنها سه برابر کمتر از ناوچه های 11356 است، البته ناگفته نماند که 20350 گران قیمت است.

[الکسوف]

اما در واقع یک سوم قیمت یک ناوچه، از نظر قابلیت های رزمی، نتیجه چیزی در حد یک قایق توپخانه 1208 با هلیکوپتر 21630 بود و سلاح های بیشتری دارد.

[کلگ]

سه نفر گشت می توانند سه برابر مساحت یک ناوچه را با همان قیمت پوشش دهند.
اساساً همین است.
در برابر تهدیدات "تروریستی" (با شدت کم، اما در یک منطقه بزرگ توزیع شده است)، سیستم های بزرگ و پیچیده تقریباً بی فایده هستند؛ آنها برای پوشش دادن همه چیز کافی نیستند. به همین دلیل است که در خشکی MRAP با مسلسل وجود دارد و در دریا گشت زنی وجود دارد.

[ترمین نختر]

حتی تشک سازان با بیورک های خود متوجه شدند که برای کارهای ثانویه نیاز به کشتی های ساده تر و ارزان تر است. درست است ، "صورت فلکی" آنها هنوز هم ارزان به نظر نمی رسد)))

[الکسوف]

به طور کلی، به نظر نمی رسد که این افسران گشت زنی باشند، اما برخی از ماژول ها بودند که قرار بود چیزی بهتر از یک توپخانه و یک هلیکوپتر باشند. اما هیچ ماژولی وجود ندارد و دزدان دریایی نیز وجود ندارند. در طول جنگ، اسلحه بر روی کشتی های غیرنظامی جوش داده شد، اما در سال 2023، ایمان اجازه نمی دهد موشک ها جوش بخورند؟

[راس 42]

به طور کلی، چیزی برای تعجب و خوشحالی و چیزی برای فکر کردن وجود دارد.

به نظر می رسید که پس از غرق شدن مسکو RK چیزی برای تعجب وجود ندارد ، اما دلیل دیگری برای تعجب در قالب یک زیردریایی "آسیب دیده" ظاهر شد ...
* * * *
اجازه دهید حرفم را تکرار کنم، اجازه دهید پیام من عجیب به نظر برسد، اما من فرض می‌کنم که ایجاد ناوگان باید یک هدف و هدف شناخته شده را پیش‌فرض داشته باشد، تا ترکیب و هدف انواع خاصی از کشتی‌ها... به بیان ساده، کشتی‌های ناوگان باید به شیوه ای جامع (به عنوان بخشی از یک دستور) عمل کند، جایی که هر کس هدف خود و منطقه مسئولیت خود را برای ایمنی (آمادگی رزمی) کل داشته باشد.
یک چیز واضح است: ایجاد یک کشتی جهانی غیرممکن است و اندازه همیشه مهم نیست، اما ایجاد کشتی هایی که مزایای پیشینی ندارند اوج سوء مدیریت و حماقت است، شاید حماقت جنایتکارانه ...

[Doccor18]

نقل قول از: ROSS 42

که ایجاد یک ناوگان باید یک هدف و هدف شناخته شده را پیش‌فرض داشته باشد، تا ترکیب و هدف انواع خاصی از کشتی‌ها.

کاملاً اینطور است، باید آن را یک بدیهیات در نظر گرفت، اما دوباره، هر چند وقت یکبار، با استفاده از چنگک قدیمی...

نقل قول از: ROSS 42

به بیان ساده، کشتی های ناوگان باید به صورت جامع عمل کنند

و نه فقط کشتی ها، بلکه همه چیز در نیروی دریایی.

نقل قول از: ROSS 42

یک چیز واضح است: ایجاد یک کشتی جهانی غیرممکن است

اما ما باید سعی کنیم این کار را انجام دهیم، زیرا با گذشت زمان همه سیستم ها تا حدودی از نظر اندازه و وزن کاهش می یابند، به این معنی که یک ناو هواپیمابر چند منظوره / ناوشکن / زیردریایی هسته ای / ناوچه / KKS باید اساس باشد. اتحاد جماهیر شوروی قدرتمند سعی کرد، نه از یک زندگی خوب، "آن را برای دو نفر رقم بزند" (956 و 1155)، اما به سرعت متوجه شد که این یک مدینه فاضله است...

نقل قول از: ROSS 42

و اندازه همیشه مهم نیست

تقریباً همیشه، زیرا هر چه کشتی بزرگتر باشد، توانایی های رزمی بیشتر، قابلیت دریا و بقای بهتر و غیره بیشتر است. اما واضح است که بدون تعصب ...

[ترمین نختر]

Gigantomania نیز همیشه خوب نیست. یک کشتی بزرگ به یک نیروگاه قدرتمند نیاز دارد، چنین نیروگاهی به سوخت زیادی نیاز دارد و غیره و غیره تا بی نهایت. دوم، ساخت و ساز و نوسازی. کشتی‌های بزرگ برای تعمیر به سرسره‌های بزرگ و اسکله‌های بزرگ نیاز دارند و تعداد آنها نیز زیاد نیست. و این تازه شروع است، ما می توانیم برای مدت طولانی ادامه دهیم.

[chingachguc]

موافق. برای ما خوب است که کشتی‌هایی داشته باشیم که در صورت لزوم می‌توانند از یک سالن عملیات به سالن دیگر در امتداد رودخانه‌های داخلی منتقل شوند.

[ترمین نختر]

خوب خواهد بود. اما اولاً، همه چیز از آبراه های داخلی عبور نمی کند. (اگرچه زمانی در نیژنی زیردریایی های هسته ای با اندازه قابل توجهی ساختند). ثانیاً ناوگان اقیانوس آرام وجود دارد که از طریق مسیرهای داخلی نمی توان به آن رسید. بله، و طوفان وجود دارد، "خوشا به شما باد"، و این مستلزم قابلیت دریایی مناسب است، که مستلزم ابعاد مناسب و ارتفاع تخته آزاد است.

[الکسی R.A.]

نقل قول از: ROSS 42

اجازه دهید حرفم را تکرار کنم، اجازه دهید پیام من عجیب به نظر برسد، اما من فرض می کنم که ایجاد ناوگان باید یک هدف و هدف شناخته شده را پیش فرض داشته باشد، تا ترکیب و هدف انواع خاصی از کشتی ها.

بدترین چیز این است که نیروی دریایی مهمترین هدف و وظیفه را دارد که بدون آن هیچ ساخت دریایی دیگری معنایی ندارد. اما ناوگان سرسختانه آن را نادیده می گیرد یا آن را کاملاً رسمی انجام می دهد و فقط روی یک پیوند متمرکز می شود و به دیگران توجه نمی کند.

[شارنهورست]

نه بر خلاف نظر شما، بلکه نمونه ای از صنعت دیگری است. MTLB - و آنها عجله ای برای استفاده از آن نداشتند، بنابراین بیایید، آن را بدهید، خارج شوید. اما با روابط بازار، ما اکنون تقریباً در خط مقدم پیشرفت در همه حوزه های زندگی هستیم.

[FoBoss_VM]

بقیرا عملکرد خوبی داشت. ایستگاه خوب، به خصوص در آخرین تغییرات

[بعدی322]

بنابراین به نظر می رسد در ماه ژوئیه Mistakhov از AK Bars اظهار داشت که تصمیم برای نصب Resurs و سیستم های دفاع هوایی در دو کشتی اخیر گرفته شده است.
کانتینر کالیبر..یا این فقط یک بلاه بلاه دیگه؟،،،،،..
https://ria.ru/20230708/korabli-1882921028.html

[کلگ]

و چگونه یک "منبع" با موشک های گران قیمت و "کالیبر" در برابر هواپیماهای بدون سرنشین نیروی دریایی کمک می کند؟
هر چه کشتی بزرگتر و پیچیده تر باشد، گران تر است.
هر چه گران تر باشد، تعداد این کشتی ها کمتر می شود.
هرچه تعداد این کشتی‌ها کمتر باشد، منطقه کوچک‌تری می‌توانند از دشمنان متعدد و نامحسوس محافظت کنند.
در مجموع، برای حل این مشکل به تعداد زیادی افسر گشت ارزان نیاز دارید، حتی اگر مسلح نباشند. این چیزی است که ما می بینیم - کشتی های گشتی در غلبه بر هواپیماهای بدون سرنشین نیروی دریایی در رتبه اول قرار دارند (13 کشتی قبلاً نابود شده اند).

[سربازان V.]

مشکل اینجاست که دفاتر طراحی و کارخانه‌های کشتی‌سازی پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، آزادانه شناور شدند و حتی خصوصی‌سازی شدند. نظم، کنترل و تفکر طراحی ناپدید شد. مثل غرب شده است، لابی گری، خویشاوندی، فساد. نمونه ای از ایالات متحده آمریکا با کشتی های ساحلی. یاردهای کشتی سازی و دفاتر طراحی مشتریانی را از فرماندهان سابق یا فعلی ناوگان به دست آوردند. و همه محصول خود را از نظر ویژگی های رزمی هر چه باشد تبلیغ می کنند.
از این رو زمان تولید و کیفیت کشتی ها طولانی است.
اصولاً چه کسی شما را از تجهیز حداقل یک کشتی از پروژه 22160 به هر آنچه برنامه ریزی شده است باز می دارد و آن را با شکوه نشان می دهد. ظروف حاوی موشک (هر نوع) و سایر سلاح های برنامه ریزی شده را قرار دهید.
و به این ترتیب فرمانده رفت و نفر بعدی شروع به تبلیغ اسباب بازی خود می کند.

[اسکاریوت]

نقل قول: سولداتوف وی.

مشکل اینجاست که دفاتر طراحی و کارخانه‌های کشتی‌سازی پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، آزادانه شناور شدند و حتی خصوصی‌سازی شدند. نظم، کنترل و تفکر طراحی ناپدید شد. مثل غرب شده است، لابی گری، خویشاوندی، فساد. نمونه ای از ایالات متحده آمریکا با کشتی های ساحلی. یاردهای کشتی سازی و دفاتر طراحی مشتریانی را از فرماندهان سابق یا فعلی ناوگان به دست آوردند. و همه محصول خود را از نظر ویژگی های رزمی هر چه باشد تبلیغ می کنند.
از این رو زمان تولید و کیفیت کشتی ها طولانی است.
اصولاً چه کسی شما را از تجهیز حداقل یک کشتی از پروژه 22160 به هر آنچه برنامه ریزی شده است باز می دارد و آن را با شکوه نشان می دهد. ظروف حاوی موشک (هر نوع) و سایر سلاح های برنامه ریزی شده را قرار دهید.
و به این ترتیب فرمانده رفت و نفر بعدی شروع به تبلیغ اسباب بازی خود می کند.

همین کارخانه‌های کشتی‌سازی خصوصی در ایالات متحده، یک سری عظیم از ناوشکن‌های خوب آرلی بورک تولید کردند.

[اسکس62]

زیرا شخصی که نگران اثربخشی جنگی ناوگان بود و نه پول خود، فشار آورد و مطمئن شد که چیز زیادی دزدیده نشده و پروژه تکمیل شده است. دشمن هم چنین رئیس هایی دارد. خود تاجران خصوصی کاری به ضرر پول انجام نمی دهند. دستوری بود، عمل کردند. یک کارخانه کشتی سازی دولتی این کار را با همان موفقیت انجام می دهد.

[ترمین نختر]

ها - ها سه بار))) چه کسی به شما چنین مزخرفاتی گفته است؟))) "بجرکی" ساخته شده و اکنون بنا به دستور دولت ساخته می شود. شرکت فاینانس دریافت می کند و شروع به ساخت می کند. با تکمیل کار، او پرداخت های بیشتری دریافت می کند و تا زمانی که کشتی به ناوگان منتقل شود.

[الکسی R.A.]

نقل قول: سولداتوف وی.

اصولاً چه کسی شما را از تجهیز حداقل یک کشتی از پروژه 22160 به هر آنچه برنامه ریزی شده است باز می دارد و آن را با شکوه نشان می دهد. ظروف حاوی موشک (هر نوع) و سایر سلاح های برنامه ریزی شده را قرار دهید.

ممم... بذار فکر کنم
فقدان همه ماژول‌های اسلحه‌ای که باید روی 22160 نصب می‌شد ممکن است با مشکل مواجه شود (و همچنین فقدان بزرگترین سایت نصب جلو برای ماژول‌ها). برای نیروی دریایی، کشتی های گشتی مدولار سفارش داد، اما ماژول هایی برای آنها سفارش نداد.
نه، این نوعی مزخرف است. واضح است که اوباما، ترامپ و بایدن در حال دخالت هستند!

[ورونژ]

در مورد هلیکوپتر ... هلیکوپتر برای آماده شدن و بلند شدن نیاز به زمان دارد. این یک ماشین نیست، کلید را می گذارید و دور می شوید، اما وقتی هواپیماهای بدون سرنشین مورد حمله قرار می گیرند، مهم نیست که این زمان وجود ندارد. بنابراین یک هلیکوپتر یک مزیت مشکوک در دفاع است. و محدودیت های آن در امواج و باد کاملاً سخت است.

[Vladimir_2U]

نقل قول از Voronezh

یک هلیکوپتر برای آماده شدن و بلند شدن نیاز به زمان دارد.

درست است، انجام گشت های شبانه روزی تنها با یک هلیکوپتر غیرممکن است.

[کلگ]

اما هلیکوپتر قادر به فرود یک تیم بازرسی است که گشت زنی قبلاً یک بار نشان داده است. با موفقیت.

[ترمین نختر]

یک ایده بسیار منطقی در شرایط کنونی، یک هلیکوپتر و نفت سفید هوانوردی در هواپیما نه تنها بی فایده است، بلکه خطرناک است.

[ال روز]

22800 "6 موشک مجتمع Pantsir-ME" ? او 32؟

[JD1979]

احتمالاً 8 یا 12، عکس را یادم نیست، 32 کل قبل از میلاد برای نصب خواهد بود.

[Huntsman650]

و آنها توسط یکی از فرماندهان کل سابق، که اکنون در USC به عنوان مشاور کار می کند، ارتقاء یافتند.

[الکسی R.A.]

نقل قول: huntsman650

و آنها توسط یکی از فرماندهان کل سابق، که اکنون در USC به عنوان مشاور کار می کند، ارتقاء یافتند.

که به دلایل بهداشتی پس از دستور 22160 استعفا داد - و بلافاصله در صندلی مشاور ارشد رئیس جمهور USC در کشتی سازی نظامی مستقر شد. خلاصه من در بازار جا افتادم.

[ترمین نختر]

اوضاع همه جا شبیه همین است. قبل از اینکه صندلی دریاسالار (ژنرال) در پنتاگون حتی خنک شود، سرنشین آن قبلاً روی یک صندلی خصوصی از یک شرکت تامین کننده محصولات مربوطه به پنتاگون فرود آمده بود. حقوق او چند برابر شد.

[الکسی R.A.]

نقل قول: TermiNakhTer

اوضاع همه جا شبیه همین است. قبل از اینکه صندلی دریاسالار (ژنرال) در پنتاگون حتی خنک شود، سرنشین آن قبلاً روی یک صندلی خصوصی از یک شرکت تامین کننده محصولات مربوطه به پنتاگون فرود آمده بود. حقوق او چند برابر شد.

بنابراین یانکی ها به طور کلی یک کلاسیک هستند. در آنجا چرخه ساختار دولت - تجارت - ساختار دولتی از دیرباز ایجاد شده و مانند ساعت کار می کند. می توان گفت که پشم شخصی و پشم دولتی در آنجا با هم رشد کرده اند.

در 15 ژانویه 1953، کمیته امور نظامی سنا در مورد نامزدی او برای پست وزیر دفاع بحث کرد. وقتی از ویلسون پرسیده شد که منافع چه کسی برای وزیر آینده مهمتر است - کشور یا شرکت او، ویلسون پاسخ داد: "من قبلاً معتقد بودم که آنچه برای کشور ما خوب است برای جنرال موتورز خوب است و بالعکس. این همان است"

شما همچنین می توانید دیک "هالیبرتون" چنی و جنگ در عراق را به یاد بیاورید، که در طی آن اکثر قراردادهای "خوشمزه"، به طور تصادفی باورنکردنی، به هالیبرتون رفتند.

[تونی]

موفقیت این کشتی های "بی فایده" با ترکیبی موثر از سیستم های شناسایی و کنترل جنگی تضمین می شود. این یک بار دیگر ثابت می کند که نمی توان به طرز احمقانه ای تعداد موشک ها و قدرت کلاهک های آنها را مقایسه کرد. (مثل کالیبر اسلحه ها، سرعت کیلومتر بر ساعت و...) زیرا هر تیراندازی با شناسایی هدف شروع می شود. یک نابینای مسلح زیاد شلیک نمی کند.
در مورد این پروژه خاص، اگر کسی به یاد داشته باشد، در ابتدا قرار بود سامانه دفاع هوایی شتیل در آنجا قرار گیرد... با آن، کشتی کاملاً متفاوت به نظر می رسید... و به نظر من، می توانست به خوبی یک کار را انجام دهد. دیده بان رزمی در چنین منطقه پیکربندی Zmeinogo بدون ترس از "نپتون" و قایق های بادی با "گوگرد و مسیرهای شروع"، در نتیجه خروج مطمئن روسیه از معامله غلات را تضمین می کند.

[کلگ]

بنابراین در یک زمان او در نزدیکی Zmeinoye با ماژول Tora در باند فرودگاه کاملاً موفقیت آمیز گشت زنی کرد.

[تونی]

ثور، خوب است.. اما با این قرارگیری، یک ناحیه مرده در نیمکره جلویی به دست می‌آید. و دوم، عرشه پرواز را اشغال می‌کند، که هر "تمساح" به خوبی می‌تواند از آن استفاده کند.

[شمال 2]

به نظر من، روی "Karakut" در "Pantsir" دو توپ GSh 6 30 میلی متری وجود دارد، یعنی دو اسلحه شش لول در "Pantsir" و نه 2 30 میلی متر، همانطور که در اینجا در مقاله در مورد گزارش شده است. TTD که در این مورد یعنی دولول 30 میلی متری... من می نویسم "به نظر من" چون ممکن است جدیدترین "Pantsir M" واقعاً دیگر دو توپ 30 میلی متری شش لول نداشته باشد، بلکه دو توپ دولول داشته باشد. توپ های لوله ای 30 میلی متری.
کارشناسان لطفا توضیح دهید!

[الکسی R.A.]

نقل قول: شمال 2

به نظر من، روی "Karakut" در "Pantsir" دو توپ GSh 6 30 میلی متری وجود دارد، یعنی دو اسلحه شش لول در "Pantsir" و نه 2 30 میلی متر، همانطور که در اینجا در مقاله در مورد گزارش شده است. TTD که در این مورد به معنی تفنگ های 30 میلی متری دو لول است

نویسنده به سادگی زمین و دریا "پوسته" را با هم اشتباه گرفته است.
نسخه زمینی Pantsir، اگر دارای یک واحد توپ باشد، دارای دو 2A38 دوقلو است:

و ZRAK دریایی علیرغم داشتن نام مشترک با همتای زمینی خود، عملاً ترکیبی از کالسکه و قسمت توپ "Kortik" (توسعه یافته توسط همان دفتر طراحی) با سیستم دفاع موشکی و الکترونیک زمین است. پانسیر». و روی "Kortika" دقیقاً brrrrrrt - شش بشکه AO-18K / 6K30GSh وجود داشت.

[گرگ هوا]

به جای Ka-27، می توانید Ka-226 را با دو کانتینر آویزان GSh-23 یا مسلسل های 12.7 میلی متری قرار دهید. و سپس آن را خواهد شد
وجود Ak-630m در سمت عقب برای همه اجباری است، یا یک ماژول سامانه موشکی پدافند هوایی با توپ های 30 میلی متری، پانتسیر یا موارد مشابه.
و کار خواهد کرد، Ka-226 همچنین می تواند به عنوان یک هلیکوپتر ضد زیردریایی مورد استفاده قرار گیرد، می تواند به راحتی شناورها و چند شارژ عمقی یا یک APR بگیرد، اما در حال حاضر این موضوع مهم نیست، اکنون ما به یک GSh- نیاز داریم. 23 و یک رادار

[فوما کینیف]

نقل قول از گرگ هوا

به جای Ka-27، می توانید Ka-226 را با دو کانتینر آویزان GSh-23 یا مسلسل های 12.7 میلی متری قرار دهید.

از کجا می توانم آنها را از نسخه های Rostec تهیه کنم؟ هیچ موتوری وجود ندارد.

[فاکس نوا]

در اینجا سوال این است که چند قسمت موفقیت آمیز استفاده از پشتیبان در کشتی ها در دریا وجود داشت؟ و حمله به کشتی فرود بزرگ در نووروسیسک. یعنی هر دو قسمت امیدی برای امنیت کشتی ها در پایگاه است. بر این اساس پرسنل با خیال راحت استراحت می کنند.

و در دریا، پیشاهنگ معمولی بی دندان از قایق ها دور شد. و اگر 30 مورد از آنها در اینجا وجود داشته باشد، رزمناو نمی تواند آن را مدیریت کند

[کلگ]

در آنجا وسایل تشخیص اولیه هستند. هم پیشاهنگ و هم گشتبان افراد بسیار شایسته ای دارند.
و سپس، بسیاری از مسلسل ها می توانند توسط تفنگداران دریایی تهیه شوند.
اما بهتر است، البته، ماژول هایی مانند "Narwhal"؛ شایعات مداوم مبنی بر نصب آنها بر روی واحدهای گشت وجود دارد.

[ترمین نختر]

به یاد دارم که بحث داغی در مورد این منبع در مورد بی فایده بودن پروژه 22160 وجود داشت ، اما جنگ همه چیز را در جای خود قرار داد))) و پس از جنگ می توان در مورد نصب ماژولار سلاح ها صحبت کرد. از جمله "اورانیوم" و "کالیبر" در تاسیسات کانتینری. طبق گفته رسانه ها، آخرین ساختمان پروژه 22160 با داشتن یک "ثور" داخلی به بهره برداری می رسد. با توجه به اینکه با پیشرفت جنگ، برد و b/c را به آن اضافه کردند، خیلی خوب می شود.

[کلگ]

در زمان شروع این سری، به سادگی یک سیستم دفاع هوایی معمولی برای چنین کشتی هایی وجود نداشت. بنابراین، ما به سادگی یک مکان را ترک کردیم و خوشبختانه، در هر صورت، ماژول TOP را پوشش دادیم.
TOR-MF در آنجا ایده آل خواهد بود، من واقعاً امیدوارم که به پایان برسد، اما بدیهی است که این خیلی زود نخواهد بود.
خوب، یک زوج یا حتی چهار ماژول ناروال با کابل. و این است - دیگر نیازی به افزایش قیمت نیست، چنین قایق هایی باید ارزان باشند.

[روس پاتریوت]

آیا اینها همان کوروت هایی هستند که TOR های زمینی روی آنها نصب شده اند؟

[کلگ]

نه زمینی، بلکه ماژول هایی که مخصوص این منظور طراحی شده اند.
آیا تعجب آور است که پدافند هوایی مدولار روی یک کشتی مدولار نصب شده است؟

[الکسی R.A.]

نقل قول از keleg

نه زمینی، بلکه ماژول هایی که مخصوص این منظور طراحی شده اند.

اینها Tor-M2KMهای زمینی هستند که برای سازماندهی دفاع هوایی هدف طراحی شده اند. و سلاح کشتی ها در حین بسیج
برای یک کشتی، یک ماژول جنگی خودمختار 15 تنی (ABM) روی سکوی هلیکوپتر، با برجک چرخان، مهمات محدود، راداری که چیزی در قسمت های کمان نمی بیند، و خدمه ای که در خود ماژول نشسته اند، یک ersatz معمولی است. .
دردناک ترین مکان ABM در دریا BC است. در خشکی است که یک TZM می تواند به ماژول نزدیک شود و UVP را دوباره شارژ کند. اما در دریا TZM وجود ندارد و شما فقط می توانید به BC که در حال حاضر در UVP است تکیه کنید. حتی اگر یک پرتابگر 16 گلوله وجود داشته باشد، اینها 8 هدف هستند که برخی از آنها نادرست خواهند بود. و این - پس کشتی از هوا بی دفاع است.

نقل قول از keleg

آیا تعجب آور است که پدافند هوایی مدولار روی یک کشتی مدولار نصب شده است؟

آره. تعجب آور است که یک ABM زمینی با زنجیر و طناب به یک کشتی مدولار تخصصی روی سکوی هلیکوپتر متصل می شود و کشتی را از هلیکوپتر محروم می کند. علیرغم این واقعیت که طبق مفهوم کشتی مدولار، ماژول های سلاح باید در حجم های مخصوص تعیین شده در بدنه نصب شوند، بدون اینکه در استفاده از سایر سیستم های تسلیحاتی تداخل ایجاد کنند.

و نکته خنده دار این است که هیچ کس ABM "Kupola" "Tor-M2KM" را سفارش نداد - این یک توسعه ابتکاری است. که تنها به این دلیل که دفتر طراحی به یک پایه آزمایشی برای آزمایش Tor-MF دریایی نیاز داشت، فرصت کار از روی عرشه را پیدا کرد. حتی آزمایش های کشتی نیز انجام شد روش اتصالات افقی - مدیریت دفتر طراحی با ناوگان دریای سیاه موافقت کرد.

در مورد سامانه پدافند هوایی مدولار 22160 فرد سالم - این یک ABM منفرد نیست، بلکه مجموعه ای از 6-8 ماژول جداگانه است که به سیم کشی از پیش سیمی متصل شده و در مکان های بهینه نصب شده است. ماژول رادار بر روی دکل نصب شده است تا بخش های سایه دار حداقل باشند. ماژول کنترل یا بهتر است بگوییم محل کار اپراتورها و فرمانده سامانه پدافند هوایی در CIC قرار دارد. و 4-6 ماژول UVP در شکاف های زیر عرشه بالایی (یا در روبنا) قرار می گیرند. و بدون کابین کنترل هیولا یا برج های دوار.

[کلگ]

و چنین "کیت افراد سالم" را برای هر کشتی تطبیق دهید؟ نه، این یک مهندسی مجدد وحشیانه است و دوباره تلاش می کند تا یک راه حل ایده آل در آینده ایجاد کند.
ماژول TOR فعلی (البته با 16 موشک جدید) کاملاً کاربردی است، مهم نیست که از چه چیزی دفاع کنید - یک قایق گشتی، یک یخ شکن یا یک پایگاه دریایی. و این راه حل هزینه بهینه است.
بله، این ایده آل نیست. اما یک راه حل مدولار همیشه ناقص است، اما کار می کند.

[الکسی R.A.]

نقل قول از keleg

و چنین "کیت افراد سالم" را برای هر کشتی تطبیق دهید؟

خیر این مجموعه از ماژول های استاندارد با ابعاد استاندارد تشکیل شده است. و مکان هایی برای ماژول ها باید هنگام طراحی کشتی - بسته به هدف و کلاس - تعیین شود. برای موارد کوچک، 2-4 UVP با 1 رادار کافی است، اما برای بزرگ، مجموعه باید گسترش یابد.

نقل قول از keleg

ماژول TOR فعلی (البته با 16 موشک جدید) کاملاً کاربردی است، مهم نیست که از چه چیزی دفاع کنید - یک قایق گشتی، یک یخ شکن یا یک پایگاه دریایی.

از نظر وزن، راه حل های چیدمان و مهمات (8 هدف / طعمه - و در پایه) کمتر از حد مطلوب است. و فقط به عنوان یک اقدام موقت مناسب است - برای تسلیح عجولانه دادگاه های غیر نظامی بسیج شده.
کشتی های جنگی طراحی شده خاص باید دارای سیستم های دفاع هوایی کامل یا حداقل محل نصب استاندارد برای آنها باشند. و نه مثل الان که کشتی مدولار تبلیغ شده یک ماژول رزمی ندارد و فقط دو مکان برای نصب هر ماژول وجود دارد.
کل این چرخ و فلک با ABM نتیجه مستقیم این واقعیت است که نیروی دریایی در اواسط دهه 2010 تصمیم گرفت که به محصولات Kupol نیازی ندارد، بلکه به Pantsir-M بسنده کرد.

[ترمین نختر]

اینها ماژول های قدیمی برای هشت موشک بودند.

[ترمین نختر]

اینها "تورات"های معمولی، در نسخه ثابت، از برخی سفارشات وارداتی بودند. آنهایی که رد شدند، بنابراین با کشتی سازگار شدند. آنها حتی نیروگاه خود را دارند که به هیچ وجه با کشتی ارتباطی ندارد.

[روس پاتریوت]

تعجب آور است که شما ثور مستقر در زمین را گیج می دانید

[سرگ 65]

پروژه 22160 واقعاً شکست خورده ترین پروژه کشتی دریایی در تاریخ روسیه جدید است.

کد [/ quote]
خب این فقط فانتزی یک کاپیتان درجه 3 رنجیده است که در صفحات VO از جمله به پیشنهاد شما جناب دریاسالار به عنوان حقیقت پذیرفته شده است! بر خلاف کلیموف، شما رومن را می توان برای این امر بخشید... بالاخره، برای داشتن یک متخصص گسترده در مبحث تجهیزات خزیدن، پرواز، پرش و شناور بودن، لزوماً نیازی به دانش مولفه اقتصادی و نظامی نیست. نیروی دریایی در زمان صلح!
[quote] وظایفی که چنین ناوهایی باید انجام دهند ساده و بدون عارضه هستند: گشت زنی در یک منطقه اقتصادی 200 مایلی، تعقیب دزدان دریایی و قاچاقچیان، در صورت وجود، ارائه کمک به کسانی که در دریا دچار مشکل هستند، شرکت در عملیات نظارت، حفاظت از اشیاء مختلف مانند که پل کریمه و غیره.

جناب دریاسالار، تنها وظیفه این ناوها نگهبانی از کاروان ها در زمان صلح است! و قرار بود این "گاوها" روی خط طرطوس - شمال آفریقا کار کنند! به همین دلیل است که آنها خودمختاری و یک هلیکوپتر در هواپیما و رادار Pozitiv-MK با سیستم سونار Ariadne را نیز از اینجا افزایش داده اند!
حتی این که بایکوف ها فقط با ناوگان دریای سیاه در خدمت هستند، کاپیتان درجه 3 و شما را ناراحت نکرد! من و شما قبلاً متوجه شده ایم، اما زیردریایی رومانیایی، کاپیتان درجه 3، به دلیل جوانی، حتی نشنیده بود که چگونه کشتی های جنگی رده های 1 و 2، با استفاده از تجهیزات خود، قهرمانانه از مناطق ماهیگیری در این منطقه محافظت می کنند. اقیانوس ها، کاروان های حفاظت شده با گندم سرمایه داری به سوی ثروتمندترین و شادترین کشور! بنابراین، برای اینکه با این "کارهای خانه"، ناوها و ناوچه های جدید را نکشند، این "جوجه اردک های زشت" ایجاد شدند!

[الکسی R.A.]

نقل قول: Serg65

من و شما قبلاً متوجه شده ایم، اما زیردریایی رومانیایی، کاپیتان درجه 3، به دلیل جوانی، حتی نشنیده بود که چگونه کشتی های جنگی رده های 1 و 2، با استفاده از تجهیزات خود، قهرمانانه از مناطق ماهیگیری در این منطقه محافظت می کنند. اقیانوس ها، کاروان های حفاظت شده با گندم سرمایه داری به سوی ثروتمندترین و شادترین کشور!

EMNIP، انواع چیزهای کوچک برای محافظت مستقیم از ماهیگیران - کشتی های سنگین و کشتی های کوچک - قرار داده شد. و بچه های بزرگ OPESK از بچه ها مراقبت می کردند یک چشم.

[سرگ 65]

نقل قول: Alexey R.A.

هر چیز کوچک تحت حمایت مستقیم ماهیگیران قرار گرفت

TSCH فراتر از البوران و خلیج فارس نرفت، حتی اگر آنها بخشی از اوپک بودند. علیرغم وجود 18 فروند آکوامارین در KChF، از دهلک تا آلباران بر روی BS بیش از 8 عدد وجود نداشت و 2 MT دائماً در طرطوس بودند و با شروع درگیری پارسی به شدت کمبود داشتند! آب های لاس پالماس، کاناکری، سائوتومه، لواندا و قطب جنوب برای آکوامارین ها غیرقابل دسترس بودند!

[الکسی R.A.]

نقل قول: Serg65

TSC فراتر از البوران و خلیج فارس نرفت

"Scout"، EMNIP، در سال 1991 از ماهیگیران پشت ستون های هرکول محافظت می کرد.

[الکسی R.A.]

پروژه 22160 توسط دفتر طراحی شمالی از سنت پترزبورگ ایجاد شد، که به عنوان یک کشتی گشتی معمولی، بدون کشتی های "بی نظیر"، بدون هیچ گونه قدرت و ویژگی های رکورد شکنی در نظر گرفته شد. به طور کلی، این یک ناوگان گشت معمولی درجه 3 است.

به طور جدی؟
پروژه 22160 به هیچ وجه به عنوان یک کشتی برای نیروی دریایی ساخته نشده است، چه رسد به یک "کاروت گشت زنی" افسانه ای. 22160 برای یک بخش کاملاً متفاوت ساخته شده است ، همانطور که لیست وظایف آن به وضوح نشان داده شده است که در نسخه دریایی کپی شده است:

با توجه به مواد نمایشی کشتی سازی Zelenodolsk، ارائه شده در Army-2016 و IMDS-2017، و همچنین داده های وب سایت USC، وظایف اصلی PC pr. 22160 عبارتند از:
- خدمات گشت مرزی برای حفاظت از آبهای سرزمینی؛
- گشت زنی در منطقه ویژه اقتصادی 200 مایلی در آب های بی طرف و سرزمینی.
- سرکوب فعالیت‌های قاچاق و دزدی دریایی؛
- جستجو و کمک به قربانیان بلایای دریایی.
- نظارت بر محیط زیست؛
- در زمان جنگ:
حفاظت از کشتی ها و شناورها در عبور از دریا، حفاظت از پایگاه های دریایی و مناطق آبی به منظور هشدار در مورد حمله توسط نیروها و وسایل مختلف دشمن.

توجه، سوال - کشتی های کدام بخش طبق قانون موظف به انجام کلیه وظایف زمان صلح 22160 هستند؟

22160 یک PSKR معمولی از یک "مفهوم جدید" است - یک کشتی تخصصی برای پرسنل نظامی (و نه بازسازی یک کشتی دریایی)، حداقل سلاح، حداکثر استقلال و راحتی. که Zelenodolsk توانست آن را به نیروی دریایی هل دهد.

[کلگ]

خب، یک دسته کشتی BCHR در دریای سیاه وجود دارد. چرا آنها هنوز نمی توانند یک دشمن BEC را از بین ببرند، برای این چه چیزی کم دارند؟

[الکسی R.A.]

نقل قول از keleg

خب، یک دسته کشتی BCHR در دریای سیاه وجود دارد. چرا آنها هنوز نمی توانند یک دشمن BEC را از بین ببرند، برای این چه چیزی کم دارند؟

این امکان وجود دارد که آنها به بخش دیگری تعلق داشته باشند و وظایف مختلفی را انجام دهند.

[نیکودیم]

همین دیروز، همکار رومن در سایت Staver مقاله ای در مورد اینکه دروغ گفتن در جنگ جرم است منتشر کرد. پذیرش واقعی این موضوع یک مثال متعارف از جنایت است، نمی ترسم بگویم

[کلگ]

اما بدون این «جنایت»، ناوگان دریای سیاه اکنون قادر به محافظت از خطوط لوله نفت یا دفاع از کشتی‌های تجاری نخواهد بود. به سادگی هیچ کس برای انجام این کار وجود نخواهد داشت، احمقانه از نظر تعداد - ارزش یک ناوچه به اندازه سه افسر گشت است.

[الکسی R.A.]

نقل قول از keleg

اما بدون این «جنایت»، ناوگان دریای سیاه اکنون قادر به محافظت از خطوط لوله نفت یا دفاع از کشتی‌های تجاری نخواهد بود.

یعنی یا 22160 یا هیچی؟
و این نتیجه گیری ها از کجا می آید؟ مخصوصاً اگر یادتان باشد که سفارش 22160 ساخته شده است به جای کوروت های OVR. بنابراین بدون 22160، ناوگان دارای ناوگان PLO خواهد بود.

[سرگ 65]

نقل قول: Alexey R.A.

سفارش 22160 به جای کوروت های OVR قرار داده شد.

خوب الکسی، پس چرا همه 22160 نفر در ناوگان دریای سیاه جمع شدند؟ مثلا چرا به BF نرسیدید؟

[الکسی R.A.]

نقل قول: Serg65

خوب الکسی، پس چرا همه 22160 نفر در ناوگان دریای سیاه جمع شدند؟ مثلا چرا به BF نرسیدید؟

اما از آنجا که در ناوگان های دیگر معجزه ساخته شده معلوم شد نه شمعی به جهنم، نه پوکری به خدا ©.
بنابراین آنها وظیفه "مبارزه با دزدان دریایی در سواحل آفریقا" را برای او در نظر گرفتند - و فعالانه آن را تبلیغ کردند ... تا زمانی که مشخص شد که بهتر است از طرطوس فراتر نروند. و سپس آنها تنها با امنیت اکسپرس سوریه باقی ماندند.
به طور کلی، این کشتی نبود که متناسب با وظایف باشد، بلکه وظایف کشتی بود. اگرچه در ابتدا برنامه های زیادی برای 22160 در نیروی دریایی وجود داشت، اما آنها به طور جدی می خواستند آن را با وظایف OVR بارگذاری کنند.

حفاظت از کشتی ها و شناورها در عبور از دریا، حفاظت از پایگاه های دریایی و مناطق آبی به منظور هشدار در مورد حمله توسط نیروها و وسایل مختلف دشمن

[کلگ]

و آن "ناوگروه های PLO" چه نوع دفاع هوایی خواهند داشت؟

[الکسی R.A.]

نقل قول از keleg

و آن "ناوگروه های PLO" چه نوع دفاع هوایی خواهند داشت؟

در نوع Zelenodolsk (تکرار دیزل-دیزل مدل محبوب آنها 11661)، همه انواع Gepard دارای ZRAK یا ZRAK + AK-630M بودند. بنابراین آنها Pantsir-M را نصب می کردند. استاندارد، با زنجیر بسته نشده است.

[الکسی R.A.]

یک سونار آریادنه وجود دارد، اما نه شارژ عمقی وجود دارد، نه اژدر ضد زیردریایی، و نه چیزی که بتوان از آن برای حمله به زیردریایی استفاده کرد.

و هیچ گازی برای تشخیص آن وجود ندارد. برای "آریادنه" یک سونار کوتاه برد برای تشخیص PDSS است.
برای کار بر روی زیردریایی ها به یک "مینوتائور" نیاز دارید.

و در کروت های Project 22160، می توانید کورداهای 12,7 میلی متری را نیز نصب کنید، که برای کار بر روی اهدافی مانند قایق های کامیکاز بدون خدمه کاملاً مناسب هستند.

یا شاید همیشه نباید به سیستم کنترل Brain Mark 1 با ابزارهای تشخیص Eyeballs Mark 1 تکیه کنید؟ DUBM های معمولی وجود دارد - با EOS و گرمایش.
یا برای یک ملوان روسی نامناسب است که در گرما در صفحه کنترل استراحت کند - ضروری است که شخصاً پشت یک مسلسل در عرشه بالایی بایستد - در باران و برف، در تابستان های گرم و زمستان های نافذ؟

اما کشتی های پروژه 22160 هلیکوپتر هم دارند.

یک هلیکوپتر و فقط Ka-27PS. زیرا در 22160 انبار ASP و آسانسور ASP وجود ندارد. و هر هلیکوپتر تهاجمی یا ضد زیردریایی یک ماشین تک ماموریتی خواهد بود.

تنها چیزی که می تواند کار این کشتی ها را پیچیده کند، بی دفاعی کامل کشتی ها از نظر پدافند هوایی است. این به سادگی وجود ندارد؛ چندین MANPADS فرصتی برای سرنگونی یک پهپاد است، اما نه یک هواپیمای مدرن که تصمیم به حمله به یک کوروت بگیرد.

MANPADS فرصتی فرضی برای سرنگونی یک پهپاد کامیکازه است. یک MANPADS در برابر یک پهپاد تهاجمی با موشک های UAB و هدایت شونده مانند تپانچه در برابر یک تک تیرانداز محافظت می کند.

[کلگ]

علیرغم این واقعیت که Ka-29 از 22160 برای بازرسی پرواز کرد، فیلمی از فرود وجود دارد.
و در نسخه هجومی.

[الکسی R.A.]

نقل قول از keleg

علیرغم این واقعیت که Ka-29 از 22160 برای بازرسی پرواز کرد، فیلمی از فرود وجود دارد.
و در نسخه هجومی.

پس این چیزی است که من در مورد آن می نویسم - آنچه در ساحل بارگیری می شود، این همان چیزی است که ما با آن پرواز می کنیم. بارگذاری مجدد فقط در پایه

[KosR]

MANPADS آنقدرها هم گزینه بدی نیست، با کمک رادار می توانند هدف را در نزدیکی شناسایی کنند و به نظر می رسد همان Verba می تواند موشک های کروز را ساقط کند. این کشتی به اندازه کافی بزرگ نیست که به خاطر آن موشک های ضد کشتی پرتاب کند، و اگر بخواهند آن را زیر پا بگذارند، حتی ماژول با شل کمک چندانی نخواهد کرد.

[الکسی R.A.]

نقل قول: KosR

MANPADS آنقدرها هم گزینه بدی نیست، با کمک رادار می توانند هدف را در نزدیکی شناسایی کنند و به نظر می رسد همان Verba می تواند موشک های کروز را ساقط کند.

و چه کسی با یک موشک کروز یا یک موشک بزرگ ضد کشتی به گشت زنی می زند؟ به احتمال زیاد، چیزی شبیه به "Bayraktar" به داخل پرواز خواهد کرد و یک ATGM یا UAB از فاصله 7-8 کیلومتری سقوط خواهد کرد. افسوس که ما هنوز در شناسایی پهپادها مشکل داریم.

[کلگ]

با 7-8 کار نمی کند، برد AK-176MA 15 کیلومتر به صورت افقی و 11 کیلومتر ارتفاع است.
اگر نیاز دارید بیشتر پیش بروید، می توانید زمان داشته باشید تا یک هلیکوپتر را با موشک های V-V به سمت هدفی کند مانند Bayraktor بفرستید.

[الکسی R.A.]

نقل قول از keleg

با 7-8 کار نمی کند، برد AK-176MA 15 کیلومتر به صورت افقی و 11 کیلومتر ارتفاع است.

اگر پهپاد شناسایی شود. در غیر این صورت، ما قبلاً پهپادهای نظارتی داریم که بر فراز مواضع سامانه‌های موشکی پدافند هوایی بدون مجازات پرواز می‌کنند.

نقل قول از keleg

اگر نیاز دارید بیشتر پیش بروید، می توانید زمان داشته باشید تا یک هلیکوپتر را با موشک های V-V به سمت هدفی کند مانند Bayraktor بفرستید.

اما او آنجا نیست. در 22160 - فقط PS. زیرا هیچ جا و چیزی برای ذخیره و انتقال ASP به محل تعلیق در کشتی وجود ندارد.

[الکسوف]

به طور کلی ، آنها موشک های بایکوف و ضد کشتی را شلیک کردند (این دقیق نیست ، اما من مطمئن هستم که آنها فقط در یدک کش شلیک نشده اند) و او با بایراکتارها ملاقات کرد و به گفته مبلغان اوکراینی ، 15 بار غرق شد. آخرین بار یک هفته پیش

[تیموخین آآ]

دو تفاوت ظریف.
اولین مورد این است که بایکوف تقریباً 2000 تن دارد نه 1500. نزدیکترین آنالوگ از نظر جابجایی برای او پروژه 11661E یا 11664 ساخته نشده یا پروژه دیگری Zelenodolsk است که در رسانه های آزاد منتشر نشده است و من آن را تعیین خواهم کرد. به عنوان 1166X
دومی به جای توربین از موتورهای دیزلی Kolomna نیرو می گرفت.
بر این اساس، علاوه بر اسلحه بایکوف، 8 کالیبر دیگر، دو عدد Broadsword و حتی یک آشیانه با همان جابجایی و قابلیت دریایی بهتر در بدنه قرار می گیرند.
بنابراین، بحث در مورد جابجایی بی ربط است، رومی.

در مورد هر چیز دیگری، شما از جزئیات نحوه مبارزه «کوتوف» با کشتی‌های آتش‌نشانی اوکراینی و به چه قیمتی اطلاع ندارید، به همین دلیل است که این را می‌نویسید، اگر می‌دانستید، نمی‌نویسید. شاید بعد از جنگ این پرونده از طبقه بندی خارج شود، این را با نحوه جنگیدن همان «ایوان خرس» مقایسه کنید.

این کشتی ها هیچ ارزشی ندارند، آنها صرفاً به این دلیل استفاده می شوند که چیز دیگری وجود ندارد. همین. و افسوس که اثری از خود نشان ندادند.

[کلگ]

خوب، یعنی اگر گشتی ها نبودند، در کل ناوگان کشتی در مقابل کشتی های آتش نشانی وجود نداشت؟
و در عین حال "بدون ارزش"؟
منطق عجیبی است، مخصوصاً با توجه به اینکه کشتی های 22160 قبلاً 13 BEC دشمن را منهدم کرده اند. بیشتر از مجموع پروژه های دیگر.

[الکسی R.A.]

نقل قول از keleg

خوب، یعنی اگر گشتی ها نبودند، در کل ناوگان کشتی در مقابل کشتی های آتش نشانی وجود نداشت؟

اگر دستوری برای افسران گشت وجود نداشت، نیروی دریایی و زلنودولسک همچنان به توافقی دوجانبه سودمند (برای رهبری) می رسیدند. ) موافقت کرد، و کارخانه سفارش کشتی های دیگر - حداقل برای آلباتروس - نسخه یازدهم را صادر می کرد. و کشتی های آتش را نابود می کردند.
و Chirkov برای ساخت این MPK ها مورد نفرین قرار می گیرد و به عنوان نمونه پوسترها و مدل های یک وسیله نقلیه ابتکاری ماژولار فوق گشت زنی را ذکر می کند که در تئوری MPK را می پوشاند مانند گاو نر که از گوسفند محافظت می کند.

نقل قول از keleg

منطق عجیبی است، مخصوصاً با توجه به اینکه کشتی های 22160 قبلاً 13 BEC دشمن را منهدم کرده اند. بیشتر از مجموع پروژه های دیگر.

نقل قول از: timokhin-aa

آنها صرفاً به این دلیل استفاده می شوند که کار دیگری برای انجام دادن وجود ندارد.

[الکسوف]

بنابراین کشتی های دیگر نخوابیدند و همچنین کشتی آتش نشانی دریافت نکردند، ظاهراً زمینی ها تصمیم گرفتند اهداف آسان تری را انتخاب کنند.

[تیموخین آآ]

اگر گشت‌ها برداشته نمی‌شد، می‌توانست به جای آن چیز ارزشمندی ساخته شود.
واقعاً توضیح دادن این موضوع برای افراد لجباز بی فایده است.

[الکسی R.A.]

نقل قول از: timokhin-aa

یا پروژه دیگری Zelenodolsk که در رسانه های باز پوشش داده نمی شود، و من آن را به عنوان 1166X تعیین می کنم

آیا آنها بلافاصله پنجمین "یوزپلنگ" دیگر - با جایگزینی واردات MTU به کولومنا - نفروختند؟ و آنها برای مدت طولانی پروژه های یک کوروت با CODAD برای یک نیروگاه آلمانی داشتند.

[تیموخین آآ]

مثل بله، فقط به دلایل عجیبی این پروژه را نشان ندادند. 11664 نشان داده شد، اما این یکی نبود. و سپس دفتر طراحی کاملاً سرکوب شد، گویی به آن نیازی نبود. شاید اگر 23900 نبود، آن را اورکلاک می کردند.
به طور کلی، در یک لحظه من شروع به فکر کردن کردم که ما در حال توطئه ای برای جلوگیری از ساخت نیروهای عاقل ضد زیردریایی هستیم.

[فوما کینیف]

پایه های مسلسل نصب شده روی عرشه با درایو، تثبیت، خنک کننده لوله و افزایش ظرفیت مهمات کجاست؟همه رده های مسئول تسلیحات نیروی دریایی را باید تنزل دادند، ارشدیت خود را از دست دادند و به جبهه فرستادند، حتی کرتین های کثیفی که در قرن بیست و یکم سیستم‌های پدافند هوایی با پرتابگرهای چرخشی را روی کشتی‌ها قرار دادند. واضح است که گوش‌های چه کسی بیرون زده است، مبتکر اصلی تمام روسیه.

[abc_alex]

نقل قول: فوما کینیایف

پایه های مسلسل نصب شده روی عرشه با درایو، تثبیت، خنک کننده لوله و افزایش ظرفیت مهمات کجا هستند؟

جایی که موتورهای دیزل دریایی و هلیکوپترهای عرشه جدید وجود دارد. آنها منتظر دریاسالار هستند که یک سری را تضمین کنند. حداقل صدها قطعه. هیچ کس 1-2 قطعه را تحت حماقت شخصی یک ظالم خریدار طلا دیگر نخواهد ساخت. این به سادگی توسعه دهنده را خراب می کند و سازنده ای پیدا نمی کنید. در دهه 90، بسیاری از دفاتر طراحی سعی کردند کاری برای ناوگان انجام دهند. ما تحولات خود را تطبیق دادیم. اما، همانطور که معلوم شد، ناوگان به چیزی نیاز ندارد ...

[کلگ]

«ناروال» هم اکنون در سریال است، قول داده بودند تا پایان سال در کشتی ها حضور داشته باشند.

[abc_alex]

چیزی که من را در تاریخ رنج دریایی ما شگفت زده می کند، نوعی چرخه شیطانی و ناامیدکننده آن است. انگار دایره‌ای راه می‌رویم، بارها و بارها سعی می‌کنیم ناوگانی بسازیم و بارها و بارها نوعی بدبختی ایجاد می‌کنیم، همیشه دیر می‌آییم و همیشه در پایان خود را مجبور می‌کنیم کشتی‌ها را در خلیج‌ها «غرق» کنیم، حذف کنیم. اسلحه» از آنها، و تیم ها را در پیاده نظام تهاجمی ثبت نام کنید و آن را برای انجام شاهکارها با تفنگ و مسلسل پرتاب کنید.
وضعیت فعلی ناوگان دریای سیاه به طرز عجیبی یادآور پورت آرتور است. ناوگان همچنین از نظر فنی ورشکست شد و پرچمدار نیز گم شد. همچنین، کشتی‌ها در خلیج‌ها ایستاده‌اند و به سختی می‌توانند از خود دفاع کنند و در بهترین حالت، اهداف زمینی را با «کالیبر اصلی» خود شلیک کنند. اما بسیاری از جغجغه های دریایی با قیمت های گزاف طراحی شده اند و به تولید انبوه نمی رسند، زیرا هیچ کس به آنها نیاز ندارد.
می‌دانم که مثلاً اژدرها و موشک‌های ضد کشتی «کالیبر اصلی» ناوگان ما هستند، رادارهای ویژه و سونار چشم و گوش آن هستند. همه اینها ویژگی های خاص خود را دارد. اما چرا در کشوری که سیستم های توپخانه ای عالی برای ارتش زمینی ایجاد شده است، از جمله سیستم های مدولار، کشتی های آتش توسط ملوان ها با مسلسل شلیک می شوند، انگار که ما در سال 1905 هستیم؟ چرا ماژول های توپخانه و موشک از خودروهای جنگی پیاده نظام بر روی کشتی ها نصب نمی شوند؟ همون بخچه؟ یا یک ماژول سلاح از BMP-3؟ یا الان کسی استدلال می کند که مسلسل بهتر از توپ 30 میلی متری است؟ آیا ATGM "Kastet" برای تیراندازی به کشتی های آتش در فاصله نزدیک به افق بد است؟ چرا یک نوع توپ 76 میلی متری منحصر به فرد و هرگز استفاده نشده در کمان این کشتی وجود دارد و یک نوع رزمی استاندارد نیست؟

[کلگ]

به سرعت شلیک یک توپ 76 میلی متری نگاه کنید، از آن به عنوان یک سیستم دفاع هوایی با هدایت اپتیک و رادار استفاده می شود. یک کارگاه معمولی به هیچ وجه نمی تواند این کار را انجام دهد.

[abc_alex]

نقل قول از keleg

به سرعت شلیک یک توپ 76 میلی متری نگاه کنید، از آن به عنوان یک سیستم دفاع هوایی با هدایت اپتیک و رادار استفاده می شود. یک کارگاه معمولی به هیچ وجه نمی تواند این کار را انجام دهد.

ضد هوایی 76 میلی متری الان چه چیزی را می تواند ساقط کند؟ کارایی توپخانه ضدهوایی حتی در زمان جنگ جهانی دوم هم خدا می داند. به خصوص اگر فقط یک تفنگ برای کل کشتی وجود داشته باشد. او حتی آتش رگبار آتش نمی زند، به خصوص هنگام حمله از آزیموت های مختلف. هواپیما برای او خیلی سخت است. RCC نیز. موشک مادون صوت؟ احتمال کم بالگرد؟ چگونه او در منطقه آسیب دیده قرار خواهد گرفت؟
پهپاد؟ آیا یک توپ 30 میلی متری نمی تواند با آن مقابله کند؟ مشکل آن ضربه زدن نیست، بلکه تشخیص دادن است.
و اگر این توپ اینقدر خوب است پس چرا با مسلسل به کشتی ها شلیک می کنند؟ آیا آنها صلابت نیروی دریایی را نشان می دهند؟ ما کشاورزان نمی فهمیم؟ این اسلحه حتی چند بار در زندگی شانس استفاده روی هدف را دارد؟ یادم می آید فیلمی بود که در آن مرزبان ما یک شکارچی ژاپنی را در خاور دور متوقف می کند. او حدود 10 بار بر روی پشت آن کوبید بدون اینکه نتیجه زیادی داشته باشد. ژاپنی ها مسیر او را حفظ کردند. چه اتفاقی می افتد؟ این تفنگ در برابر اهداف سطحی ضعیف و در برابر اهداف هوایی بی اثر است، درست است؟ یا نه؟
دوباره می پرسم اگر این توپ اینقدر خوب است چرا ملوان ها با مسلسل به کشتی های آتش شلیک می کنند؟ چون زمان رسیدن به موقعیت رزمی نیم ساعت است؟ یا چی؟

به نظر من، زمان آن فرا رسیده است که ناوگان ما جاه طلبی های خود را تعدیل کند و به خواسته های خود نگاهی معقول بیندازد. بسیاری از سیستم‌های تسلیحاتی در کشتی‌ها در حال حاضر مانند موارد غیرعادی آشکار به نظر می‌رسند. اوه، متاسفم، ادای احترام به سنت دریایی. توپ 76 میلی متری جهانی روی دماغه؟ مثل یک اسلحه ضد هوایی؟ کالیبر اصلی چیست؟ به طور جدی؟ آیا بهتر نیست چند مجتمع گیبکا را در کشتی قرار دهیم؟ با بسته های MANPADS. حداقل از دو طرف به طور همزمان محافظت وجود دارد. و از سمت عقب نیز. یا این توپ می تواند به سمت عقب شلیک کند؟ در جنگ 888 ما قایق های گرجی را با موشک های ضدهوایی غرق کردیم. چرا؟ سامانه موشکی ضد کشتی برای چنین هدفی بسیار بزرگ است. یا شاید یک ATGM لوله ای یک تفنگ تانک بهتر از یک سیستم دفاع موشکی باشد؟ آیا 5-7 کیلومتر پرواز کنترل شده کافی نیست؟
آیا این احساس را ندارید که سیستم هنری روی کمان این قایق با استانداردهای امروزی کمی ایدئوتیک است؟

و از همه مهمتر. کشتی های مدرن ناوگان ما بسیار گران و بسیار کم فناوری هستند. آنها بسیار کند تولید می شوند و هزینه زیادی دارند. این قایق نه کمتر، بلکه 100 میلیون دلار قیمت داشت. و تشخیص داده شد که نیازهای ناوگان را برآورده نمی کند. این در اصل پولی است که به دریا انداخته می شود. آیا آزمایش ها و سنت های دریایی کمی گران نیست؟ پول خرج می شود، کشتی ساخته می شود، اما به دلایلی ناوگان تقویت نمی شود. شاید به این دلیل که توجه بیش از حد به جغجغه های دریایی مانند تفنگ های "جهانی" می شود؟ آیا بهتر نیست این پول را صرف احیای صنعت موتورهای دریایی داخلی کنیم؟

[زمین شناس]

جنگ در دریا تغییر کرده است و اکنون چیزی مانند قایق ماهیگیری همینگوی برای مبارزه با قایق های بادی و کشتی های آتش پلاستیکی مفیدتر خواهد بود.

[ایوان مک_2]

توجه شما را به نام نوع این کشتی جلب می کنم: گشت کشتی. یک کشتی گشتی قبل از هر چیز باید برای وظایف شناسایی طراحی شود. آیا این کشتی با این وظیفه اصلی کنار آمد؟ آره. 5+. زیرا او نه تنها کشف کرد، بلکه تمام اهداف را نیز مورد اصابت قرار داد. و روند این است که اهدافی از این نوع به یک تهدید دائمی در دریا تبدیل خواهند شد. بنابراین، کشتی برای وظایف خود کاملاً مناسب است و باید به تولید ادامه دهد. برد باریکی از سلاح ها؟ این بدان معنی است که باید به عنوان بخشی از یک ساختار استفاده شود، جایی که سیستم های آن که دشمن را شناسایی می کند با قدرت آتش کشتی هایی که برای کار روی اهدافی از انواع دیگر طراحی شده اند تکمیل می شود.
مدولار بودن به عنوان یک ایده نیز خوب است، زیرا ... در تئوری، به شما امکان می دهد یک کشتی را برای یک نوع خاص تجهیز کنید افسران گشت وظایف این واقعیت که ماژول ها هنوز آماده نیستند یک مسئله زمان است. چیزی که من با انتقاد موافقم این است که در قرن بیست و یکم امکان نصب ماژول های رزمی خودران مدرن، تکمیل شده توسط ATGM، به جای مسلسل وجود داشت. در مورد اسلحه 21 میلی متری، فقط شلیک است!) فقط بخشی از توانایی های خود را نشان داد، زیرا ... همچنین می تواند علیه اهداف هوایی - همان پهپادها - کار کند.

[الکسی R.A.]

نقل قول: ایوان مک_2

مدولار بودن به عنوان یک ایده نیز خوب است، زیرا ... در تئوری، به شما امکان می دهد کشتی را برای یک نوع خاص از ماموریت گشت زنی تجهیز کنید. این واقعیت که ماژول ها هنوز آماده نیستند یک مسئله زمان است.

و هنگامی که ماژول ها آماده هستند، معلوم می شود که جایی برای قرار دادن آنها وجود ندارد. زیرا در 22160 واقعی فقط دو مکان در عقب برای ماژول ها در ابعاد کانتینر باقی مانده است - همین.

[abc_alex]

نقل قول: ایوان مک_2

5+. زیرا او نه تنها کشف کرد، بلکه تمام اهداف را نیز مورد اصابت قرار داد.

می‌دانید که کشتی‌های آتش‌نشانی بدون سرنشین تازه شروع کار هستند. گام بعدی نصب برجک های مسلسل کنترل از راه دور بر روی آنها خواهد بود. روس‌ها در حالی که در تمام ارتفاع روی عرشه ایستاده‌اند نشان می‌دهند که دارند به کشتی‌های آتش‌نشانی ضربه می‌زنند و انگلیسی‌ها یک مسلسل یا حتی ساده‌تر یک نارنجک‌انداز را روی کشتی آتش نشان می‌دهند. یک انفجار نارنجک اما این برای مسلسل "برهنه" کافی است.
عکسبرداری باید در حالت نیمه اتوماتیک، حداقل از طریق یک OLS با یک کانال IR و یک کامپیوتر بالستیک انجام شود. و مردم باید با زره محافظت شوند.

نقل قول: ایوان مک_2

مدولار بودن به عنوان یک ایده نیز خوب است، زیرا ... در تئوری، به شما امکان می دهد کشتی را برای یک نوع خاص از ماموریت گشت زنی تجهیز کنید.

خوب اما نه به شکل ایالات متحده. مردم ایالات متحده با بیهوده های آشکار آمدند. زیرا هیچ کس هرگز 5 ماژول را برای یک کشتی در جایی ذخیره نمی کند و 5 خدمه را برای همه موارد نگه می دارد. و نصب ماژول ها زمان بر و پرهزینه است.
ماژول ها باید در طول ساخت یک بار برای همیشه روی کشتی ها نصب شوند. بنابراین این سری شامل یک پلت فرم جهانی با سلول هایی است که ماژول رزمی در آن نصب می شود و یک خانواده کامل از وسایل نقلیه جنگی را بر اساس پروژه ONE ایجاد می کند.

[فوما کینیف]

نقل قول از: abc_alex

جایی که موتورهای دیزل دریایی و هلیکوپترهای عرشه جدید وجود دارد. آنها منتظر دریاسالار هستند که یک سری را تضمین کنند.

در شرایط مدرن، یک خطر جدی از وسایل نقلیه کوچک بدون سرنشین تهدید می شود، بنابراین نصب مسلسل با درایو خودکار و افزایش سرعت آتش در هر کشتی نیروی دریایی مورد نیاز است، و شما می توانید با اضافه کردن یک سیستم خنک کننده به آنها - وصل کردن، ماژول های زمینی را به عنوان پایه در نظر بگیرید. یک پوشش با ضد یخ و یک پمپ چند چیز کوچک است.

[abc_alex]

نقل قول: فوما کینیف

نقل قول از: abc_alex

جایی که موتورهای دیزل دریایی و هلیکوپترهای عرشه جدید وجود دارد. آنها منتظر دریاسالار هستند که یک سری را تضمین کنند.

در شرایط مدرن، یک خطر جدی از وسایل نقلیه کوچک بدون سرنشین تهدید می شود، بنابراین نصب مسلسل با درایو خودکار و افزایش سرعت آتش در هر کشتی نیروی دریایی مورد نیاز است، و شما می توانید با اضافه کردن یک سیستم خنک کننده به آنها - وصل کردن، ماژول های زمینی را به عنوان پایه در نظر بگیرید. یک پوشش با ضد یخ و یک پمپ چند چیز کوچک است.

آیا این به معنای از بین بردن اسنوبیسم دریایی است؟ بپذیرید که ملوان شجاع از همان سلاح هایی که برای زمین داران مبتذل ساخته شده بود شلیک می کند؟ چی میگی تو؟ سه منفی گرفتی؟ من مطمئن هستم که دو نفر میانی و یک نفر با رتبه هستند. کسانی که قاطعانه متقاعد شده‌اند که یک مایل راحت‌تر از یک کیلومتر است، راه‌راه با تخته‌بازی یکسان نیست، آشپز و آشپز اساساً حرفه‌های متفاوتی هستند و در مستراح مردم کارهایی اساساً متفاوت از توالت انجام می‌دهند. :) :) :)
من همچنین مطمئن هستم که سیستم های تسلیحاتی مستقر در زمین بدتر و اغلب بهتر از سیستم های دریایی نیستند. فقط به این دلیل که آنها بسیار سریعتر توسعه می یابند و تجربه بیشتری در استفاده دارند. اما سعی کنید مورمان ها را مجبور کنید که این را بپذیرند؟ برای انجام این کار، ابتدا باید آنها را از تمام کشتی های خود محروم کنید و آنها را مجبور کنید به مدت 10 سال "در خشکی مانند روی دریا راه بروند". :)

[دیمیتری]

نقل قول: Alexey R.A.

در مورد بازرسی کشتی ها که 22160 برای گشت زنی فرستاده شد چطور؟ DSHL؟ یا "Zodiacs" و این آکروباتیک چقدر طول می کشد، با در نظر گرفتن این واقعیت که برای استفاده از قایق های 22160 باید به کشتی نزدیک شوید. من حتی در مورد خطر وارد شدن به موقعیت "سیدنی" - "کورموران" صحبت نمی کنم.

و اگر یک هلیکوپتر با یک طرف فرود به Cormoran برخورد کند، 22160 چگونه به آن کمک می کند؟ آیا تماشای رادار بد نیست؟ یا از حداکثر فاصله با 76 میلی متر شلیک کنید؟ پس از همه، او حتی نمی تواند به آن برسد. حداقل او به چند موشک نیاز دارد.

[الکسی R.A.]

نقل قول از: dmiitriy

و اگر یک هلیکوپتر با یک طرف فرود به Cormoran برخورد کند، 22160 چگونه به آن کمک می کند؟

اونی که غرق نمیشه اصل شر کمتر - بهتر است هلیکوپتر را قربانی کنید تا کشتی جنگی.

نقل قول از: dmiitriy

آیا تماشای رادار بد نیست؟ یا از حداکثر فاصله با 76 میلی متر شلیک کنید؟

او به طبقه بالا گزارش می دهد و منتظر رسیدن MA می شود.

[AlOrg]

خوب، آیا این سرنوشت نیست که سیستم های پدافند هوایی پتیتسلوف یا سوسنا را روی کشتی قرار دهیم، به علاوه مسلسل های ضدهوایی را در طرفین اضافه کنیم؟ بله حداقل همون ATGM Vikhr یا Cornet رو نصب کنید. و یک واحد رزمی مناسب برای مبارزه با هواپیماهای بدون سرنشین وجود خواهد داشت

[الکسی R.A.]

نقل قول از الورگ

خوب، آیا این سرنوشت نیست که سیستم های پدافند هوایی پتیتسلوف یا سوسنا را روی کشتی قرار دهیم، به علاوه مسلسل های ضدهوایی را در طرفین اضافه کنیم؟

استفاده دریایی Sosna به نحوی از روزهای 11661 و 22350 به نتیجه نرسیده است - ZRAKهای روی آنها قسمت موشکی خود را از دست دادند و به ZAK تبدیل شدند.

[پیشاهنگ شمالی]

ظاهر این "جوجه اردک زشت" - کوروت پروژه 22160، با "جنون" فرماندهی نیروی دریایی ایالات متحده در سالهای 2010 - 2012، در مورد مدولار بودن و تطبیق پذیری کشتی های جنگی مرتبط است ... درست است، "ترمیم" وضعیت ذهنی در مورد تطبیق پذیری سکوهای دریایی، در میان ستاره ها و راه راه ها، به سرعت تحت تأثیر عمل گرایی طبیعی آمریکایی، تجزیه و تحلیل ایده، مدل سازی و محاسبه اقتصادی پیش پا افتاده هزینه های پیشنهادی ووندر وافن، اما "جمجمه های داخلی" قرار گرفت. نوشتن مشخصات عملکرد و مشخصات فنی برای پروژه‌های کشتی امیدوارکننده، برای نیروی دریایی روسیه خود را اسیر توهمات آمریکایی در مورد هر گونه مدولار بودن و ماهیت چند بردار سکوهای رزمی دریایی، بسیار طولانی‌تر می‌دید، که ظاهر این پروژه ناو را توضیح می‌دهد. نظری وجود دارد که این "توهم آمریکایی" به سادگی در روسیه "کاشته" شده است، در قالب یک مفهوم کاربردی از فناوری. تسلیح مجدد نیروی دریایی ایالات متحده که در مسائل دفاعی توسط "جمجمه های" داخلی بسیار "پیشرفته" "چاپ" شد ... و کار "جوش گرفت" ، اگرچه تحلیل ها و انتقادهای بالغی با شواهد واقعی وجود داشت ، اما چه کسی گوش داد و شنید. بود، بودجه بسیار مناسبی برای این «کسب و کار» تخصیص داده شد، سرها از توانمندی ها و برنامه های شخصی در رابطه با مشارکت در این بودجه می چرخیدند... اما برای کنترل روند ایجاد این کوروت، از دفتر طراحی تا آخرین "شریک همسو" از نظر تسلیحات و تجهیزات، "این یک تجارت سلطنتی است" برای ژنرال ها - دریاسالارهای کشتی سازی نیست، و با هوش نظامی-فنی، اخیراً چیزی درست نشده است ... و از همه مهمتر ، گزارش های پیروزمندانه در مورد چشم انداز ماژولار بودن و چند کارکردی کشتی های نیروی دریایی آینده "بالا" رفته است ... خلاصه بودجه با عشق و کوشش بسیار خرج شد و "واسیوکی جدید" در "مرمر و برنز" ارائه شد. به دولت و مالیات دهندگانش... خدا را شکر که بر حسب اتفاقی عجیب، کاری برای تئاتر عملیات دریای سیاه "جدید واسیوکی" پیدا شد... اگرچه...

[کلگ]

آمریکا اصلا ربطی به این موضوع ندارد. 22160 عمدتاً مشابه OPVهای اروپایی است و برای عملیات SOF در آفریقا در نظر گرفته شده است.
ماژول ها یک گزینه بسیج هستند، به همین دلیل است که آنها "ثانویه" ساخته شده اند.

[پیشاهنگ شمالی]

کلگ عزیز! ایالات متحده - بسیار، حتی، "و" ... منابع اولیه را از 2010 - 2012 بخوانید. در مورد برنامه های برنامه کشتی سازی ایالات متحده، در مورد اروپا، من حتی "مزاحمت" نمی کنم ...

[تیموخین آآ]

برای این منظور نبود، نیازی به دروغ گفتن نیست.

[سرگئی_ولادیمیر]

من انتشارات نویسنده را دوست دارم. نوشته غیرقابل تصور است. او همه چیز را می داند و همه جا بوده است (درست مانند شوخی قدیمی در مورد واسیلی ایوانوویچ). و در مورد فضا با هوانوردی، و در مورد کشتی ها با زیردریایی ها، و در مورد وسایل نقلیه زرهی، و در مورد پهپاد با جنگ الکترونیک، و در مورد کار عملیاتی (از جمله کار اطلاعاتی) "ارگان ها"، و در مورد نیروهای مهندسی (من فقط به این موضوع اشاره نکردم. راه آهن هنوز) و در مورد تاکتیک ها و استراتژی، و در مورد تاریخ ژئوپلیتیک، و چه رسد به صحبت کردن "واقعی"، سلاح های سبک، مهمات، دولت محلی و "چگونه می توانیم روسیه را توسعه دهیم" - پیش مادربزرگ خود نروید. - شما متخصص بهتری پیدا نخواهید کرد. متن ترانه چطور؟! اینها شاهکارهایی از عمق و حجم هستند که سخاوتمندانه با عکس های اینترنت مزه دار شده اند! «جنگ و صلح» با 55 جلد ایلیچ کجاست (می‌پرسم: اگر ایلیچ اینترنت را در اختیار داشت، چند جلد می‌ساخت و تولستوی چه جزئیاتی را درباره آسترلیتز و بورودینو به ما می‌گفت؟). و شما نمی‌توانید او را به خاطر دانا بودن و گرافومن بودن سرزنش کنید - کاری که نمی‌توانید به خاطر پرداخت خط به خط پایدار انجام دهید. در مورد لحن چطور؟ مربیان گذشته حسادت خواهند کرد. و عناوین مقاله چطور؟! به محض اینکه با همه صراحت پرولتاریای قابل تشخیص به شما برخورد کرد، می خواهید فوراً آن را بخوانید تا شبانه آن را برای نوه های خود بازگو کنید. درست است، برخی از مخالفان غیرمسئول هستند که تلاش می کنند کسی را در یک دروغ دستگیر کنند. به عنوان مثال، در مورد خرید فنلاند توسط امپراتوری روسیه در یک زمان. آنها نمی دانند که یک نابغه کاری برای مطالعه موضوعی ندارد - او باید بنویسد. خوب، او نگاهی گذرا به مقاله ویکی پدیا توسط یک نابغه دیگر انداخت و چه اشکالی دارد؟ افراد حسود اما ...

[ایوان مک_2]

واضح است که پروژه 22160 نه تنها موفق ترین در ناوگان ما نیست، بلکه ناموفق ترین است. و بنابراین، پس از پذیرش دو کشتی آخر در ناوگان دریای سیاه، دیگر هیچ ساخته نخواهد شد و این یک تصمیم کاملاً صحیح است.

به نظر من، نتیجه گیری قطعی این نویسنده با استدلال کافی پشتیبانی نمی شود و در تضاد با یک مأموریت جنگی خاص است که با موفقیت انجام شده است، بنابراین در این مورد من مایلم تعادل بیشتری را در ارزیابی ها ببینم. واضح است که در دنیای ناقص ما می توانید در هر پروژه ای هم جوانب مثبت و هم منفی پیدا کنید. به نظر می رسد اگر خود مشتریان ثابت قدم تر بودند و به آمادگی ماژول های اولیه در نظر گرفته شده بودند، قابلیت های بسیار بیشتری از این کشتی را می دیدیم، اما در اینجا دوباره سوال بیشتر در مورد پیاده سازی است تا خود ایده. در کل مطالب ارائه شده بسیار جالب است که از نویسنده تشکر می کنم.

[پاندا 32]

من مرتباً انواع منفی ها را نسبت به پروژه 22160 می خوانم. شایسته است.
اما چرا همه در مورد کشتی های دیگر سکوت می کنند؟ آیا همه چیز آنجا خوب است؟
برای کسانی که کاملاً در این موضوع نیستند:
6 کشتی 22160(1800 تن پر) - موشک 1 × 76,2 میلی متر AU AK-176MA، 2 × 14,5 میلی متر MTPU-1 "Sting" + MANPADS 8 موشک
12! کشتی ها 22120 (1155-1276 تن (کامل)) - پایه مسلسل قابل جدا شدن 2 × 12,7 میلی متر 6P59 + AK-306M + MANPADS
14! کشتی ها 22460 (750 تن (کامل)) - AU AK-630; + موشک MANPADS 8
5 کشتی 22100 (3200 تن) - 1 قطعه 76,2 میلی متر AK-176M، 2 قطعه - MTPU 14,5 میلی متر،
تقریبا 40! طبق برنامه با حداقل سلاح حمل می شود.

[57 پاول]

همه این کشتی های گشتی با موشک کلاس بریجستون جلوگیری نشدند.