عملیات دانوب و ناتو. نظر مخالف فرانسه
کلیشه های سرسخت: تانک ها از پراگ عبور کردند، اما آیا آنها در حقیقت رژه رفتند؟
در مطالب قبلی، ما در مورد وقایعی صحبت کردیم که در وسعت آسیا در دوره عذاب ویتنام جنوبی رخ داد، که امیدهای ایالات متحده را برای ایجاد یک پایگاه ضد کمونیستی در زیر بطن نرم منطقه آسیا و اقیانوسیه مدفون کرد. اکنون پیشنهاد می کنم به اروپا نقل مکان کنم و بهار پراگ و عملیات دانوب را به یاد بیاورم، به خصوص که در تابستان امسال 55 سال از آن وقایع گذشته است.
این مقاله در مورد جزئیات آنها صحبت نمی کند، که به طور مفصل در ادبیات علمی، روزنامه نگاری و خاطرات پوشش داده شده است (اگرچه کلیشه های کافی در درک عمومی از "دانوب وجود دارد"، در تقابل قرار دهید: "خوب" A. Dubcek و "بد" G. Gusak، مهم نیست که چه چیزی به هیچ وجه منعکس نمی شود تاریخی واقعیت ها، همانطور که کلیشه عالی آنها را منعکس نمی کند:مخازن آنها در پراگ قدم می‌زنند، تانک‌ها از حقیقت عبور می‌کنند، که روزنامه نیست».
کانون توجه ما، واکنش قدرت های پیشرو اروپای غربی و ایالات متحده به وقایع اوت 1968، در چارچوب روابط دشوار آنها در داخل اتحاد آتلانتیک شمالی، که در دوره مورد بررسی تشدید شد، خواهد بود. این مطالب در مورد فرانسه است.
اجازه دهید توجه کنم: من درک می کنم که بهار پراگ توسط دلایل داخلی تعیین شد (اگرچه، یک بار دیگر می خواهم تأکید کنم، آنها با کلیشه های ذکر شده در بالا که تحت گورباچیسم تحمیل شده اند یکسان نیستند). با این حال، انکار تمایل ایالات متحده برای استفاده از فرصت تقریباً باز شده برای یکسان کردن موازنه قوا بین ناتو و جنگ ورشو، با حذف چنین کشور استراتژیک مهمی از بلوک سوسیالیستی مانند چکسلواکی، پوچ خواهد بود.
تحلیلگران آمریکایی نمی‌توانستند ادغام احتمالی (و به سختی دور) این جمهوری در ناتو را در نظر نگیرند (در واقع، به نظر می‌رسید که این کار از طریق انعقاد یک معاهده دوجانبه آمریکا و چکسلواکی انجام شود) با استقرار بعدی MRBMهای آمریکایی، و همچنین سلاح های متعارف، در مرزهای ما.
انحراف غیرغزلی در مورد هاول
اما قبل از پرداختن به موضوعی که در عنوان عنوان شده است، به خودم اجازه می دهم یک انحراف کوچک انجام دهم و به طور خلاصه به شخصیت وی. هاول - به عنوان نوعی جایگزین بالقوه برای G. Husak - بپردازم. این افتخار بزرگی است که یک مقاله کامل را به یک نمایشنامه نویس پوچ گرا تقدیم کنم. اما چند پاراگراف درست است.
بنابراین، اجرای سناریوی فوق مستلزم آن است که سیا بیست سال زودتر انقلاب مخملی را آغاز کند. اما هیچ: هاول قبلاً مخالف بود و برای هر چیز خوب در برابر هر چیز بد، به زبان ساده می‌جنگید: من معتقدم که حتی در سال 1968 او می‌توانست به سخنگویی پرشور و شاید حتی صادقانه برای منافع آمریکا در پراگ تبدیل شود. در واقع، کاری که او انجام داد، رئیس جمهور بود.
گمان می‌کنم بمب‌هایی که بر سر زنان، افراد مسن و کودکان ویتنامی می‌افتند و زنده زنده سوزاندن ناپالم را اقدامی بشردوستانه می‌دانم. چرا که نه؟ یا هوشی مین از نظر هاول شبیه یک دیکتاتور نخواهد بود؟
نه، هاول بعداً سخنان خود را در مورد بمباران ناتو در یوگسلاوی رد کرد، اما در اینجا پیوندی به ترجمه روسی مصاحبه او ارائه شده است که در مقاله ای علمی توسط E. G. Zadorozhnyuk، متخصص اروپای مرکزی و جنوب شرقی ارائه شده است:
من فکر می کنم که عنصری در تهاجم ناتو به کوزوو وجود دارد که هیچکس نمی تواند در آن شک کند: حملات هوایی، بمب ها، ناشی از منافع مادی نیستند. شخصیت آنها منحصراً انسان دوستانه است ، نقش اصلی را اصول حقوق بشر ایفا می کند (آخرین قسمت هال ، می بینید "زیبا" است - یادداشت نویسنده).
نویسنده این نقل قول را با نظری جامع ارائه کرده است:
این سخنان نه به رئیس جمهور ایالات متحده تعلق داشت، نه به "شاهین"های ناتو و نه به رهبران گروه های مسلمان. آنها توسط رئیس یک کشور کوچک اسلاوی در مرکز اروپا، یک سیاستمدار اومانیست که از پس زمینه تئاتر آمده بود، صحبت می کردند.
یا در اینجا چند خط دیگر از همان اثر آورده شده است:
متعاقباً، او بر سیاست‌های تهاجمی غرب - در عراق و لیبی، درخواست‌های پرشور برای انتقال بلوک نظامی-سیاسی ناتو به مرزهای روسیه با اوکراین و حتی بلاروس (پس از سرنگونی "دیکتاتوری" در آنجا و " پس از اوکراین، بدون در نظر گرفتن هر هزینه ای، این کشور را به اروپا بازگرداند. او از تجاوز گرجستان به اوستیای جنوبی و فعال شدن ایدئولوژیک نیروهای ضد روسی در اوکراین در آستانه سال 2014 حمایت کرد. تقریباً هیچ استثنایی در این زمینه وجود ندارد: هاول تا زمان مرگش ذائقه خود را برای فرارهای شدید طرفدار ناتو از دست نداد. .
در یک کلام، اگر یک نمایشنامه‌نویس پوچ‌گرا یا کسی مثل او روی صندلی ریاست جمهوری بنشیند، نباید هیچ توهمی در مورد روند طرفدار آمریکا در چکسلواکی وجود داشته باشد. و او می توانست کاملاً بنشیند.
همه. اینجاست که انحراف غیر غزلی به پایان می رسد.
چکسلواکی: غیرقابل تحقق بودن مسیر اتریش
اگر نیروهای کشورهای ورشو وارد کشور نشده بودند، نمی توان انتظار اقدامات هماهنگ ناتو را داشت و برعکس، پراگ برای حمایت نظامی به بروکسل روی آورد. زیرا مانع مهمتری برای ادغام چکسلواکی در ساختار نظامی اروپای غربی وجود داشت (باز هم تاکید می کنم - نه لزوماً ورود رسمی به اتحاد؛ اگرچه مسیر اتریش برای چکسلواکی امکان پذیر نبود - موقعیت آن بسیار سودمند بود). این مانع درون خود بلوک قرار داشت.
"دفاع در تمام آزیموت ها" به عنوان یک روش خاص فرانسه
در نیمه دوم دهه شصت روزهای سختی را پشت سر می گذاشت و اگر انشعاب نبود، قطعاً شکافی در او پدیدار شد. ما اول از همه در مورد دوگل صحبت می کنیم که قرار نبود دیکتاتوری آنگلوساکسون در ناتو را تحمل کند و بنابراین تا سال 1968 مقر این اتحاد به مدت دو سال در مکانی جدید در بروکسل مستقر شده بود. بنا به درخواست بنیانگذار جمهوری پنجم، در همان زمان که پایگاه های نظامی ناتو را از خانه خود بیرون کرد، مجبور شد از پاریس نقل مکان کند.
اما خوب، حرکت و پایگاه. دوگل مفهوم دفاع را در تمامی آزیموت ها به عنوان دکترین نظامی فرانسه پذیرفت. او جوهر :
استراتژی هسته ای فرانسه (جمهوری پنجم در سال 1963 به یک قدرت هسته ای تبدیل شد - یادداشت نویسنده)، استراتژی "دفاع در همه آزیموت ها" (توسعه یافته توسط رئیس ستاد کل آیر، تایید دوگل) کاملاً ملی بود. ماهیت "دفاع در همه آزیموت ها" توانایی نیروهای مسلح فرانسه در همه جای زمین برای حمله اتمی به هر نقطه از کره زمین و در نتیجه نقش فرانسه برای کاهش نفوذ ایالات متحده و جداسازی خارجی آن است. سیاست از سیاست ناتو استراتژی «دفاع تمام آزیموت» تلاش رادیکال فرانسه برای استقلال از ناتو بود. علاوه بر این، او اتحاد جماهیر شوروی را به عنوان دشمن اصلی که پایه های آتلانتیسیسم را تضعیف کرد، در نظر نمی گرفت.
دوگل اتحاد جماهیر شوروی را به عنوان دشمن نمی دید
و چگونه یک ژنرال می تواند دشمن اصلی را در مسکو ببیند وقتی که از استقبالی که از ما دریافت کرد خوشحال شد - در سال 1966 (در همان سال A.N. Kosygin در یک دیدار برگشت از فرانسه بازدید کرد) و در همان زمان از ارتش متقاعد شد. قدرت اتحاد جماهیر شوروی، تبدیل شدن به شاهدی بر راه اندازی یک ICBM (از این رو شوخی با سؤال L.I. Brezhnev و پاسخ بعدی؛ با این حال، بعید است که چنین گفتگویی در واقعیت صورت گرفته باشد:
ژنرال: آیا همین موشک به سمت پاریس نشانه رفته است؟
لئونید ایلیچ با لبخند: نگران نباش. این یکی نیست
حتی قبل از آن، در سال 1959، دوگل مفهوم اروپا از لیسبون تا ولادی وستوک را مطرح کرد، به نوعی ایده‌های ژئوپلیتیک آلمانی K. Haushofer را احیا کرد، که زمانی در مورد آن نوشتم. مقاله "سامورایی از رایش سوم":
البته چنین مفهومی در تضاد با رهنمودهای اعتقادی اتحاد بود. ماهیت آنها توسط دبیرکل اول، لرد D. Ismay به شکلی بسیار مختصر بیان شد:
ناتو وجود دارد تا آمریکایی‌ها را در اروپا، شوروی‌ها را از اروپا و آلمانی‌ها را تحت اروپا نگه دارد.
این دیدگاه آنگلوساکسون نه تنها از خود بلوک، بلکه همچنین توازن قدرت در غرب با ایده‌های مربوط به اروپا و جایگاه دوگل در آن در تضاد بود و در واقع همان شکاف را در اتحاد ایجاد کرد. تردید در امکان اقدام مسلحانه یکپارچه آن (سخنرانی نه در مورد جنگ با ما، بلکه در مورد اشغال چکسلواکی) در زمینه واکنش به بهار پراگ.
در مقاله بعدی در مورد موقعیت آلمانی ها که نمی خواستند زیر دست اروپا باشند صحبت خواهیم کرد. بنیانگذار جمهوری پنجم دیگر نمی خواست آمریکایی ها را در اروپا و در نقش اربابان ببیند.
پاریس: بازگشت به استراتژی قدیمی در اروپای شرقی
در عین حال، اشتباه است که در دوگل قهرمان تسلط بیش از حد مسکو در پیمان ورشو را ببینیم. در پس زمینه ناآرامی های دانشجویی که فرانسه را تکان می داد - و در عین حال قدرت ژنرال را متزلزل می کرد - و دستور کار بین المللی را در کاخ الیزه به عقب رانده می کرد، ژنرال وقت پیدا کرد تا در 23 اوت 1968 از سفارت رومانی بازدید کند. بیست و چهارمین سالگرد جدایی این کشور از آلمان نازی. این روز در رومانی به عنوان یک جشن ملی جشن گرفته می شد.
به گفته A. S. Stykalin، متخصص تاریخ مدرن اروپای مرکزی و جنوب شرقی، دوگل می خواست.
برای شادی در لحظه ای دشوار (ن. چائوشسکو به طور جدی از مداخله شوروی در رومانی به دنبال چکسلواکی می ترسید - یادداشت نویسنده) نمایندگان کشوری که به عنوان سنگر سنتی نفوذ فرهنگی و تا حدی سیاسی فرانسه در اروپای شرقی شناخته می شود.
رهبر فرانسه که کشورش را از ساختار نظامی ناتو خارج کرد و در عین حال عضویت خود را در بدنه های سیاسی این معاهده حفظ کرد، مدل مشابهی از روابط را برای رومانی به عنوان یکی از اعضای جنگ ورشو، مطابق با آن (و بطور غیرمستقیم فرانسوی) در نظر گرفت. ) منافع دولتی
رهبر فرانسه که کشورش را از ساختار نظامی ناتو خارج کرد و در عین حال عضویت خود را در بدنه های سیاسی این معاهده حفظ کرد، مدل مشابهی از روابط را برای رومانی به عنوان یکی از اعضای جنگ ورشو، مطابق با آن (و بطور غیرمستقیم فرانسوی) در نظر گرفت. ) منافع دولتی
موضع ژنرال کاملاً منطقی است: از آنجایی که او وظیفه احیای فرانسه را به عنوان یک قدرت بزرگ بر عهده گرفته است، باید سیاست سنتی آن را در اروپای شرقی احیا کند. نشان‌دهنده آن از قرن هفدهم: ایجاد بلوکی از دولت‌های متحد بوربن‌ها (در این قرن: امپراتوری عثمانی، مشترک المنافع لهستان-لیتوانی و سوئد)، که برای اعمال فشار از سه طرف بر رقیب اصلی ژئوپلیتیک فرانسه در اروپا طراحی شده است. - سلطنت هابسبورگ اتریش.
و در دوره قبل از جنگ، تحت نظارت جمهوری سوم، انتانت کوچک از کشورهای اروپای شرقی و جنوب شرقی دقیقاً برای جلوگیری از احیای اتریش-مجارستان و یکسان سازی ادعاهای احتمالی آلمان برای بازسازی نظامی تشکیل شد. و تسلط در اروپا.
لطفاً توجه داشته باشید که ژنرال از بخارست نمی خواهد مانند آلبانی از ATS جدا شود، بلکه توصیه می کند که مسیر پاریس را دنبال کند که به طور کلی با مفهوم اروپا از لیسبون و ولادی وستوک منافاتی ندارد. در واقع، بخارست تا حدودی موقعیتی مشابه پاریس در ناتو در پیمان ورشو داشت.
بر این اساس، موضع فرانسه در 21 آگوست 1968 زمانی که به ایالات متحده، انگلیس، کانادا، دانمارک و پاراگوئه در سخنرانی در شورای امنیت سازمان ملل متحد و خواستار خروج فوری نیروها از کشورهای ورشو ورشو شدند، منطقی به نظر می رسید. اما این به هیچ وجه به این معنا نیست که پاریس متعاقباً از چشم‌انداز مداخله ناتو در چکسلواکی حمایت خواهد کرد، حتی اگر واشنگتن بحث خود را در بروکسل آغاز کند.
بله، دوگل ورود نیروهای شوروی به چکسلواکی را محکوم کرد، اما اساساً به این دلیل که با دیدگاه او در مورد نقش سیاسی روزافزون فرانسه در اروپای شرقی در تضاد بود. بیایید بگوییم که عملیات دانوب، از نظر ژنرال، نه آنقدر توازن قوا (یک مداخله آمریکا می‌توانست آن را به هم بزند)، بلکه توازن منافع شوروی-فرانسه (آنطور که ژنرال آنها را درک کرد) در منطقه را برهم زد.
با این حال، تغییر مسیر دولت احتمالی چکسلواکی، پس از تاخیر اتحاد جماهیر شوروی در اعزام نیرو، از سوسیالیستی به سرمایه‌داری (یعنی طرفدار آمریکا)، برای صاحب آن زمان کاخ الیزه کمتر مناسب بود.
دوگل به سختی از تقویت جنبش کمونیستی معطوف به اتحاد جماهیر شوروی واهمه داشت، زیرا در نظر گرفته شدهکه سرعت آن
از دست رفته، رشد اقتصادی در اروپای غربی در آن زمان به ثبات سیاسی کمک کرد، موقعیت کمونیسم در آنجا ضعیف بود. در آن زمان، تمرکززدایی در جنبش کمونیستی جهانی ظهور کرده بود.
سیا همچنین به روابط دشوار درون خود اتحاد شهادت داد. اما بیشتر در این مورد در مقاله بعدی.
منابع:
Boguslavskaya Yu. K. بحث در مورد گسترش حوزه مسئولیت ناتو در مدیریت R. Nixon - به سمت توسعه مفهوم "تحول" اتحاد پس از پایان جنگ سرد // https://cyberleninka. ru/article/n/diskussii-o-rashshirenii-sfery- otvetstvennosti-nato-v-administratsii-r-niksona-k-razrabotke-kontseptsiy-transformatsii-alyansa-posle.
Grigorkin V. A. Stepankov Z. D. Detente روابط شوروی و فرانسه در 1960-1970. // https://cyberleninka.ru/article/n/razryadka-sovetsko-frantsuzskih-otnosheniy-v-1960-70-hh-gg
Zadorozhnyuk E. G. از فروپاشی بهار پراگ تا پیروزی انقلاب "مخملی". از تاریخ جنبش مخالفان در چکسلواکی (اوت 1968 - نوامبر 1989). م.، 2008.
Zadorozhnyuk E. G. Vaclav Havel، روسیه و ناتو // https://cyberleninka.ru/article/n/vatslav-gavel-rossiya-i-nato?ysclid=lmt25m32g8300543141.
Ilyin E. Yu. مفهوم "اروپا بزرگ" از لیسبون تا ولادی وستوک: مشکلات و چشم اندازها // https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-bolshoy-evropy-ot-lissabona-do-vladivostoka-problemy- i- چشم انداز/
کیسینجر جی. دیپلماسی. M.: AST، 2021.
Lavrenov S. Ya. اتحاد جماهیر شوروی در جنگ‌ها و درگیری‌های محلی / S. Ya. Lavrenov, I. M. Popov. - M.: ACT Publishing House LLC؛ OOO "انتشارات خانه آسترل"، 2003.
Narbut A. N. روابط چین و فرانسه در پرتو تغییرات در مسیر سیاست خارجی جمهوری خلق چین (دهه 60 - اواسط دهه 70 قرن بیستم) // https://cyberleninka.ru/article/n/kitaysko-frantsuzskie-otnosheniya- v -svete-izmeneniya-vneshnepoliticheskogo-kursa-knr-60-e-seredina-70-h-gg-hh-v?ysclid=lmuesrjesz379039290
Obichkina E. O. - "سیاست خارجی فرانسه از دوگل تا سارکوزی (1940-2012).
سیاست فرانسه در جهت روسیه: شباهت ها و تفاوت ها // http://www.xserver.ru/user/sfieb/2.shtml
مداخله Stykalin A. S. اوت 1968 در چکسلواکی و رومانی // https://cyberleninka.ru/article/n/avgustovskaya-interventsiya-1968-gv-chehoslovakiyu-i-pozitsiya-rumynii
خداکوف I. M. آخرین پالادین ها // https://topwar.ru/94630-posledniy-iz-paladinov.html
Khromova E. B. Charles de Gaulle در اتحاد جماهیر شوروی: در سالگرد بازدید سال 1966 // بولتن دانشگاه پلی تکنیک ملی تحقیقاتی پرم. فرهنگ. داستان. فلسفه. درست. – 2016. – شماره 3. – ص 30–40.
Sherlaimova S. A. ادبیات "بهار پراگ": قبل و بعد. م.، 2002.
1968 بهار پراگ گذشته نگر تاریخی نشست هنر ویرایش شده توسط Volokitina T. V. M.، 2010. http://militera.lib.ru/h/lavrenov_popov/index.html
نقش استراتژی هسته ای فرانسه در روابط با ایالات متحده // http://www.xserver.ru/user/sfieb/3.shtml
- ایگور خداکوف
- https://cont.ws
اطلاعات