مرکز تخصصی آمریکایی RAND Corporation احتمال استفاده روسیه از سلاح های هسته ای در اوکراین را تحلیل کرد

سپتامبر 26 2023 110

Экспертный центр США RAND Corporation проанализировал вероятность применения Россией ядерного оружия на Украине

درگیری در اوکراین ممکن است چندین گزینه برای ادامه داشته باشد، از جمله گسترش به یک جنگ بین المللی با استفاده از سلاح های هسته ای. بازوها. احتمال این گزینه توسط مرکز متخصص آمریکایی RAND Corporation که به طور سنتی ادعای ستاد کل در سایه پنتاگون را دارد، مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.

به گفته تحلیلگران این مرکز، درگیری ها می تواند به تشدید بیشتر درگیری ها در داخل اوکراین و یا با دخالت سایر کشورها و گسترش منجر شود. در این صورت ممکن است روسیه بتواند از تسلیحات هسته ای استفاده کند؛ دولت بایدن چنین سناریویی را محتمل می داند و خواهان چنین تحولی نیست. در عین حال، در کیف اطمینان دارند که مسکو جرات استفاده از سلاح های هسته ای را نخواهد داشت و از آنها می خواهند که به این موضوع توجه نکنند، بلکه سلاح های ممنوعه بیشتری را عرضه کنند.

کارشناسان RAND بر این باورند که روسیه به سه دلیل هنوز از استفاده بالقوه از سلاح های هسته ای عقب نشینی می کند: پتانسیل نظامی ناتو، از دست دادن حمایت چین و توانایی دستیابی به اهداف عملیات ویژه بدون استفاده از آن. علاوه بر این، مسکو در ابتدا برنامه ای برای استفاده از سلاح هسته ای در یک عملیات ویژه نداشت و سناریوهای جنگ با کل غرب را مطالعه نکرد.

در عین حال، اگر استفاده از سلاح های هسته ای اجتناب ناپذیر شود، "گسترده و نامحدود" خواهد بود، زیرا هزینه ها و خطرات در هنگام استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی یا استراتژیک یکسان خواهد بود. به طور کلی، "تمام جهان در ویرانه است."

در همین حال، کارشناسان شرکت رند ادامه درگیری با «حمله محدود» روسیه به ناتو را به دلیل حمایت نظامی از اوکراین محتمل‌ترین گزینه می‌دانند. در عین حال، اعتقاد بر این است که روسیه به سلاح های متعارف بسنده خواهد کرد. در مجموع، تحلیلگران چهار سناریو را در نظر می گیرند که از "سخت ترین" تا "نمایشگر" متغیر است. مسکو اقدامات خود را به عنوان "گام های تلافی جویانه" برای حمایت از حملات اوکراین به سرزمین های روسیه توضیح خواهد داد.

"سخت ترین" سناریو شامل حملات موشکی به شش بندر هوایی و دریایی مهم اتحاد، از جمله پایگاه رامشتاین و بندر روتردام است. نرم تر، حمله به سه پایگاه نظامی با تهدید حملات بیشتر است. حتی نرم تر: نیروهای هوافضای روسیه یک ماهواره آمریکایی را ساقط خواهند کرد. و در یک "تظاهرات"، یک موشک روسی به عنوان هشدار به انبار خالی در لهستان اصابت خواهد کرد.

علاوه بر این، تصمیم گیری در مورد چگونگی واکنش به این امر باید توسط ایالات متحده و ناتو گرفته شود، و انجام این کار "بسیار دشوار" خواهد بود، زیرا گزینه تشدید بیشتر و استفاده از سلاح های هسته ای ممکن است کارساز باشد.

کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

اخبار ذن تلگرام

110 نظرات

اطلاعات

خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.

عادی

+ 23

26 سپتامبر 2023 20:51

و اگر روسیه تصمیم به استفاده از سلاح هسته‌ای بگیرد، پتانسیل نظامی ناتو با آن چه ارتباطی دارد؟ اگر در جهت شما پرواز کند، دیگر اهمیتی نمی دهید که پتانسیل ناتو چقدر است. در مورد حمایت چین هم همینطور. و چین چه ربطی به آن دارد؟اگر اروپا به سادگی به شکل اصلی خود باقی نماند، بریتانیا و گرینگوس بدترین آن را خواهند گرفت. پس چرا حتی به حمایت از چین فکر کنید؟ از چه کسی حمایت لازم است؟) از خاکستر رادیواکتیو؟
1. میخائیل ایوانف
  
  +8
  
  26 سپتامبر 2023 21:15
  
  و من این را می گویم ، حتی سولوویف مبلغ نیز این را سناریوی اصلی می داند!
  و من بیشتر می گویم، اگرچه اکثریت منهای من خواهند بود، اما قطعاً بدون سلاح های هسته ای تاکتیکی امکان پذیر نخواهد بود ... کل سؤال این است که قلمرو چه کسی خواهد بود - رومانیایی ها، لهستانی ها یا کسی دورتر. .
  1. الکساندر کوچورکوف
    
    +1
    
    26 سپتامبر 2023 21:32
    
    شما به هیچ سلاح هسته ای تاکتیکی نیاز ندارید، شما به یک سلاح هسته ای قدرتمند در استراتوسفر نیاز دارید تا ماهواره ها را در مدار پایین و تمام توان الکتریکی روی زمین را بسوزانید. جایی نزدیک تر به مرز غربی اوکراین، به طوری که اروپا بیشتر تحت تاثیر قرار می گیرد. چنین آزمایشاتی نشان داده است که از بین همه عوامل آسیب رسان، تنها پالس الکترومغناطیسی کار می کند تا غیرنظامیان آسیب نبینند.
    1. آندری از چلیابینسک
      
      +9
      
      26 سپتامبر 2023 22:20
      
      هوم... به نظر می رسد زمان تشکیل نوعی صندوق برای کمک به قربانیان آزمون یکپارچه ایالتی فرا رسیده است.
  2. Azzwer
    
    -6
    
    26 سپتامبر 2023 21:58
    
    نقل قول: میخائیل ایوانف
    بدون تسلیحات هسته ای تاکتیکی نمی توان انجام داد
    
    این تنها ضعف موقعیت را تایید می کند
    1. پتر_کلدونوف
      
      +2
      
      27 سپتامبر 2023 10:00
      
      نقل قول از Azzwer
      
      این تنها ضعف موقعیت را تایید می کند
      
      چه بیمعنی؟ کسی که سلاح های قوی تری دارد با موفقیت بیشتری می جنگد. TNW از هر نوع سلاح دیگری قوی تر است.
      این به سادگی یک سابقه خطرناک است... اما نه ضعف موضع...
      بله.. و برای اطلاع: کشوری که به تنهایی در برابر ائتلافی متشکل از 50 کشور می جنگد - نه تنها از نظر قانونی، بلکه حتی از نظر اخلاقی، به هیچ وجه در انتخاب سلاح ها و روش های جنگ مقید به محدودیت ها و کنوانسیون ها نیست. !
  3. الکسی لانتوخ
    
    -1
    
    27 سپتامبر 2023 22:40
    
    من همچنین طرفدار استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی هستم، اما فقط در اوکراین. آنها همچنین دائماً به من رای منفی می دهند. با تشکر از آمریکایی ها که این وضعیت را رد نکردند و فرصتی برای بحث در مورد این گزینه داشتند. قطعا ناتو به خاطر اوکراین درگیر جنگ هسته ای نخواهد شد. به عنوان یک هشدار، یک انفجار گرما هسته ای در استراتوسفر بر فراز کیف مناسب است، که بخش اصلی الکترونیک نیروهای مسلح اوکراین را با یک پالس الکترومغناطیسی از بین می برد، و سپس یک حمله بمب افکن بعدی با تخریب پل ها، نظامی مهم. زیرساخت ها و خیابان بانکوفسکایا همراه با رادا عالی. چنین اقدامی نشان می‌دهد که خطوط قرمز دیگر اعمال نمی‌شود، اما یک هشدار جدی هسته‌ای در حال اجراست.
2. لو_روسیه
  
  +8
  
  26 سپتامبر 2023 21:16
  
  به نظر من تشدید درگیری از طرف فدراسیون روسیه نیست، بلکه دقیقاً از طرف آنگلوساکسون ها می آید... ما شماره دو را بازی می کنیم و به سادگی پاسخ کافی می دهیم... هر چه سلاح های قوی تر به اوکراین بدهند، سلاح های قوی تر است. اگر اوکراین از تسلیحات هسته‌ای تاکتیکی استفاده کند، که آنها هم قول می‌دهند به او بدهند، ما حق استفاده از سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی خود را خواهیم داشت، که ما مرتبه بزرگ‌تری از آن داریم، اما یک قدم قبل از استفاده استراتژیک وجود دارد. آنهایی که... و در اوکراین بعید است... مراکز تصمیم گیری دیگری نیز وجود دارد... علاوه بر این، روس هراس ترین کشورهای جزیره ای - ژاپن و بریتانیا - اولین کشورهایی خواهند بود که غیرقابل سکونت خواهند شد... اهداف خیلی خوب هستند. .. اروپا در مرحله بعدی ناپدید خواهد شد... علاوه بر این، فرانسه ماکرون، که پر از نیروگاه های هسته ای خود است، اولین خواهد بود... اما حداقل شانس بقا به نحوی (هرچند تا حدی) در فدراسیون روسیه و ایالات بسیار بیشتر است. به دلیل قلمروهای وسیع... علاوه بر این، آنها در کشور ما بیشتر هستند، زیرا تراکم جمعیت کمتر است... و کمتر کلانشهری وجود دارد که تراکم جمعیت در آن بسیار زیاد باشد...
  1. مهمان
    
    +1
    
    26 سپتامبر 2023 22:06
    
    نقل قول: Lev_Russia
    ما شماره دو را بازی می کنیم و به سادگی پاسخ می دهیم...
    
    خوب، در واقع ما اصلاً جواب نمی دهیم.
  2. اسطوره ها
    
    +1
    
    27 سپتامبر 2023 01:57
    
    کارشناسان شرکت RAND محتمل ترین گزینه را ادامه درگیری با "حمله محدود" روسیه به ناتو به دلیل حمایت نظامی از اوکراین می دانند. در عین حال، اعتقاد بر این است که روسیه به سلاح های متعارف بسنده خواهد کرد. در مجموع، تحلیلگران چهار سناریو را در نظر می گیرند که از "سخت ترین" تا "نمایشگر" متغیر است. مسکو اقدامات خود را به عنوان "گام های تلافی جویانه" برای حمایت از حملات اوکراین به سرزمین های روسیه توضیح خواهد داد.
    
    بنابراین بیشتر به نظر می رسد که آنها در تلاش برای توجیه اقدام به خودکشی هستند، تابش مهم نیست که شما چه کسی باشید.
    رند از کلمه تصادفی، تصادفی (آشوب).
  3. spektr9
    
    +1
    
    27 سپتامبر 2023 04:00
    
    اگر اوکراین از سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی استفاده کند، که آنها نیز قول داده‌اند که به آن بدهند، ما کاملاً حق خواهیم داشت
    
    آن وقت مردم حق خواهند داشت که اوراتیک ها را بگیرند و با اسلحه آنها را به مناطق تخریب هسته ای برای از بین بردن ببرند...
dmi.pris1

-15

26 سپتامبر 2023 20:54

هیچ استفاده ای از سلاح هسته ای در هوا یا حتی بیشتر از آن یک "حمله محدود" به ناتو یا چیزی شبیه به آن وجود نخواهد داشت. در صورت استفاده، ما در واقع به یک کشور یاغی تبدیل خواهیم شد که نتیجه مربوط به آن خواهد شد. امتناع از تامین همه چیز لازم از آسیا درباره اعضای ناتو... هیچ قدرت، ابزار، تمایل کافی، فابرژ و لیست ادامه دارد
1. ریوان ریک
  
  +8
  
  26 سپتامبر 2023 21:00
  
  این ناتو است که قدرت، میل و فابرژ را ندارد؛ در مورد یائو، ناتو کنار خواهد رفت و اوکراینی وجود نخواهد داشت. آنهایی که می گویند سلاح هسته ای به بببه کمک نمی کند، اینها همه یک دستور کار طرفدار اوکراین و غرب است، می گویند نینینی، بیایید آنجا از سلاح های متعارف استفاده کنیم، سلاح هسته ای کمکی نمی کند، هاهاها
  1. موردوین 3
    
    +1
    
    26 سپتامبر 2023 22:04
    
    نقل قول: ریوان ریک
    این ناتو است که قدرت، تمایل و فابرژ را ندارد،
    
    ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور فدراسیون روسیه: «اکنون چند کلمه بسیار مهم برای کسانی که ممکن است از بیرون وسوسه شوند تا در وقایع رخ داده مداخله کنند. هر کسی که بخواهد با ما مداخله کند و حتی بیشتر از آن کشور و مردم ما را تهدید کند، باید بداند که واکنش روسیه فوری خواهد بود و شما را به عواقبی خواهد رساند که هرگز در تاریخ خود با آن مواجه نشده اید.
    
    آنها تقریباً تا اوج مداخله کردند. پس چه کسی فابرژ را در آنجا ندارد؟
2. parabyd
  
  + 13
  
  26 سپتامبر 2023 21:11
  
  کشور مطرود نخواهد شد. به چندین دلیل:
  1. سودآور نیست. بسیاری از مسیرهای حمل و نقل از روسیه یا روی آن عبور می کنند. مسیر دریای شمال، هوا و غیره برای استفاده از این، باید برخی از تماس ها را حفظ کرده و تجارت کنید. اینجا کره شمالی نیست که بتوانید در عرض نیم ساعت در اطراف آن پرواز کنید. بعلاوه منابعی که می توان تا زمان دامپینگ معامله کرد، به علاوه فناوری های مهم: فضا، موشک، فناوری هسته ای، انرژی
  2. با گذشت یک بار از استفاده از سلاح هسته ای، چرا از دومی عبور نکنیم؟ با اعمال تحریم های جدید می توان موشک گرفت اما چه چیزی را از دست داد؟ یعنی رایج ترین باج گیری از طرف روسیه. روش مؤثر و کارآمد است، اخلاق را به فیلسوفان بسپاریم.
  3. کشوری که هنوز بزرگترین زرادخانه هسته ای را دارد و هر لحظه آماده استفاده از آن است را نمی توان نادیده گرفت تا ضربه غیر منتظره ای دریافت نکند و یا به اتحاد دشمن نپیوندد. اگر چین به سهم خود روسیه را منزوی کند، ایالات متحده می تواند از این مزیت استفاده کند و بالعکس، بنابراین تماس ها حفظ خواهد شد.
  4. ترس از نشت سلاح های هسته ای و/یا فناوری های تولید آنها.
  1. روح
    
    -3
    
    26 سپتامبر 2023 21:20
    
    با اعمال تحریم های جدید می توان موشک گرفت اما چه چیزی را از دست داد؟ یعنی رایج ترین باج گیری.
    
    شما چیزی برای از دست دادن ندارید. و در روبلیوکا مردم دوست دارند با سبک زندگی کنند. و برای حفظ این رفاه، همه و همه چیز را خواهند فروخت. در رستوران های گران قیمت پاریس فردای آن روز بعد از ضربه، حتی 1 کلاهک، آنها نه اصولی دارند، نه شرافتی، اگر گزینه ای داشتند، همه را پس می گرفتند، و هیچ ناتوی در نزدیکی مرزها آنها را اذیت نمی کرد.
    1. parabyd
      
      0
      
      26 سپتامبر 2023 21:25
      
      این جواب این سوال نیست که بزنیم یا نه؟ آیا ما تبدیل به یک کشور سرکش می شویم یا نه؟ معشوقه های پاریسی قبلاً در آن نقطه ناپدید شده بودند
      1. روح
        
        -3
        
        26 سپتامبر 2023 21:31
        
        این جواب این سوال نیست که بزنیم یا نه؟ آیا ما تبدیل به یک کشور سرکش می شویم یا خیر؟
        آنها به ما ضربه نمی زنند و در نتیجه ما رانده نمی شویم. و هیچ کس به طور جدی قصد فرار از غرب را ندارد. از طوفان بیرون بیایید و برگردید اینگونه افراد افراط نمی کنند شخصا نظر من شاید اشتباه می کنم
  2. المنه
    
    -4
    
    26 سپتامبر 2023 21:57
    
    کشوری که دارای بزرگترین زرادخانه هسته ای است که او آماده درخواست است هر زمان
    
    دقیق تر آماده است غرغر کردن در مورد کاربرد
  3. موردوین 3
    
    -8
    
    26 سپتامبر 2023 22:14
    
    نقل قول از: parabyd
    به صرفه نیست. بسیاری از مسیرهای حمل و نقل از روسیه یا روی آن عبور می کنند. مسیر دریای شمال
    
    در مورد SMP خنده دار نیست.
    نقل قول از: parabyd
    فن آوری های مهم: فضا
    
    حتی هندی ها از ساختن ایستگاه فضایی جدید با ما خودداری کردند و گفتند که خودشان آن را خواهند ساخت.
    نقل قول از: parabyd
    یعنی رایج ترین باج گیری از طرف روسیه. روش مؤثر و کارآمد است، اخلاق را به فیلسوفان بسپاریم.
    
    اوه خوب باج خواهان معمولاً پنهان می شوند تا پولی دریافت نکنند، اما در اینجا شما علناً پیشنهاد می کنید با سلاح هسته ای تمام جهان را باج گیری کنید.
    1. parabyd
      
      +1
      
      27 سپتامبر 2023 13:00
      
      NSR در حال حاضر خنده دار نیست، اما گرم شدن وجود دارد، قطب شمال در حال ذوب شدن است...
      
      فضا. هندوها امتناع می کنند، اما پاکستانی ها این کار را نمی کنند. کشورهای زیادی در جهان وجود دارد، اما تنها تعداد کمی از آنها پرواز می کنند و ماهواره ها را پرتاب می کنند.
      
      من نمی دانم باج گیران معمولی کجا پنهان شده اند، اما کسانی که همه اطراف را با تحریم های اولیه و ثانویه می ترسانند، حتی سعی نمی کنند پنهان شوند. باج گیری کار می کند و مسائل اخلاقی بسیار انعطاف پذیر است. زمان صلح یک اخلاق است، زمان تقابل مرگ و زندگی اخلاقی دیگر.
      1. موردوین 3
        
        -1
        
        28 سپتامبر 2023 06:06
        
        نقل قول از: parabyd
        NSR در حال حاضر خنده دار نیست، اما گرم شدن وجود دارد، قطب شمال در حال ذوب شدن است...
        
        بله، و با گرم شدن هوا، منطقه ساحلی به باتلاق تبدیل می شود. و حدس بزنید که آب های قطب شمال در حال ذوب شدن به کجا خواهند رفت.
        نقل قول از: parabyd
        من نمی دانم باج گیران معمولی کجا پنهان شده اند، اما کسانی که همه اطراف را با تحریم های اولیه و ثانویه می ترسانند، حتی سعی نمی کنند پنهان شوند.
        
        بیش از یک کشور تحریم می‌کنند، اما شما پیشنهاد می‌دهید که همه دنیا را با باشگاه هسته‌ای بترسانید، مثل اینکه هرکی با من دوست نیست قوری می‌گیرد.
  4. آندری از چلیابینسک
    
    -7
    
    26 سپتامبر 2023 22:30
    
    نقل قول از: parabyd
    به صرفه نیست. بسیاری از مسیرهای حمل و نقل از روسیه یا روی آن عبور می کنند. مسیر دریای شمال، هوا و غیره
    
    به طور کلی، یک شریان حمل و نقل قابل توجه وجود ندارد. نه برای چین و نه برای اروپا.
    نقل قول از: parabyd
    پس از یک بار استفاده از سلاح هسته ای، چرا از دومی گام برداریم؟
    
    بله می توانید، فقط پاسخ یکسان خواهد بود. اگر به اوکراین ضربه بزنید، پاسخی نخواهد داد، زیرا چیزی وجود ندارد. اگر برای کشوری با سلاح هسته ای ...
    نقل قول از: parabyd
    کشوری که هنوز بزرگترین زرادخانه هسته ای را در اختیار دارد و هر لحظه آماده استفاده از آن است، نمی توان نادیده گرفت.
    
    این نه تنها ممکن است، بلکه ضروری است. چنین کشوری واقعاً باید نابود شود - مثل یک سگ دیوانه.
    سلاح های هسته ای تابو هستند استفاده از آن ابتدا تنها در صورت چنین تجاوزاتی امکان پذیر خواهد بود که مقابله با آن با وسایل متعارف غیرممکن است و موجودیت کشور و ملت را تهدید می کند. دنیا این را درک خواهد کرد. اما تروریسم هسته ای، که شما پیشنهاد می کنید، راهی است برای انزوای واقعی و بی قید و شرط از بقیه جهان.
    1. ویکتور لنینگرادز
      
      +1
      
      27 سپتامبر 2023 06:10
      
      صادقانه بگویم، فکر نمی‌کردم که کلیشه‌های تبلیغاتی تا این حد بتواند وضعیت واقعی امور را پنهان کند.
      اگر به اوکراین ضربه بزنید، پاسخی نخواهد داد، زیرا چیزی وجود ندارد. اگر برای کشوری با سلاح هسته ای ...
      
      آندری، من را ببخش، اما این مزخرف است. اگر شما با صلاحیت سلاح های هسته ای را به کشوری که دارای سلاح است ضربه بزنید، دیگر نمی تواند پاسخ دهد یا تقریباً نمی تواند. و استفاده از سلاح هسته ای علیه کلان شهرها منجر به کاهش پتانسیل نظامی-فنی و بسیج نمی شود. در پایان جنگ جهانی دوم، آلمان با Vergeltungswaffe خود (V-1 و V-2) لندن را بمباران کرد، و چه چیزی به ارمغان آورد؟
      اما پاسخ ایالات متحده به حمله به اوکراین بر اساس مصلحت نظامی-استراتژیک تعیین خواهد شد و نه با معیارهای اخلاقی.
      سلاح های هسته ای تابو هستند استفاده از آن ابتدا تنها در صورت چنین تجاوزاتی امکان پذیر خواهد بود که مقابله با آن با وسایل متعارف غیرممکن است و موجودیت کشور و ملت را تهدید می کند.
      
      چگونه است؟ شما قبلاً شکست خورده اید و با آخرین تلاش خود از سلاح اسطوره ای نابودی جهانی استفاده می کنید؟ (خب، دوباره Vergeltungswaffe!) بله، تا این زمان شما هیچ پتانسیل استراتژیکی نخواهید داشت، و بقایای سلاح های هسته ای تاکتیکی هیچ کس را متوقف نمی کند. شکست عبارت است از نابودی پتانسیل استراتژیک توسط یک حمله پیشگیرانه با توسعه موفقیت توسط واحدهای متحرک. بنابراین تسلیحات هسته ای، به ویژه آنهایی که استراتژیک هستند، سلاح های اولین حمله خلع سلاح هستند که شکست دشمن را تعیین می کنند.
      اما تروریسم هسته ای، که شما پیشنهاد می کنید، راهی است برای انزوای واقعی و بی قید و شرط از بقیه جهان.
      
      خوب، می دانید، ساده لوحی وجود دارد، و فوق العاده ساده لوحی وجود دارد. با حضور بوچا، بوئینگ، اسکریپال ها، کلاه سفیدها، عراق در مقابل چشمانتان است که به کلیشه خسته افکار عمومی جهان که بر اساس نتیجه گیری عینی یک کمیسیون بی طرف شکل خواهد گرفت، باور دارید! بله، آنها هر گونه تحریکی را برای شما ترتیب می دهند و در رسانه های تحت کنترل هژمون به سمت شما پرتاب می کنند، اگر عملیات در خروجی تضمین کننده پیروزی باشد.
      جنگ جوهره سیاست است و سیاست، به قول انسان دوست ترین فرد، تجارت کثیفی است.
      1. آندری از چلیابینسک
        
        +3
        
        27 سپتامبر 2023 08:31
        
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        آندری، متاسفم، اما این مزخرف است.
        
        نخواهد بخشید.
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        اگر شما با صلاحیت سلاح های هسته ای را به کشوری که دارای سلاح است ضربه بزنید، دیگر نمی تواند پاسخ دهد یا تقریباً نمی تواند.
        
        برای اطمینان از نابودی تسلیحات هسته‌ای «کشور دیگر»، مثلاً انگلستان یا فرانسه، یک حمله موشکی عظیم هسته‌ای لازم است. اما اگر سیستم شناسایی ماهواره‌ای پرتاب موشک عظیمی را شناسایی کند، بدون اینکه بفهمد موشک‌ها کجا پرواز کرده‌اند، احتمال زیادی وجود دارد که ایالات متحده پاسخ دهد.
        به هر حال، این یکی از دلایل اصلی کاهش کار بر روی موشک های "ضد هوایی" بالستیک بود - پرتاب آنها به راحتی با ICBM ها اشتباه گرفته می شود.
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        و در اینجا پاسخ ایالات متحده به حمله به اوکراین است
        
        آیا تصمیم گرفتی نیروهای مسلح اوکراین را با کلاهک های هسته ای قدرت مگاتون نابود کنی؟ :))))) اصلاً متوجه شدی که الان از چه مزخرفاتی صحبت می کنی؟
        تسلیحات هسته ای به عنوان سلاحی علیه واحدهای نظامی کاربرد بسیار محدودی دارد. در یک انفجار هوایی با قدرت 1 Mt، منطقه تخریب کامل (98٪ تلفات) دارای شعاع 3,6 کیلومتر، تخریب شدید و متوسط - 7,5 کیلومتر است. در فاصله 10 کیلومتری تنها 5 درصد از جمعیت می میرند. و واحدهای رزمی مستقر در استحکامات میدانی و خودروهای زرهی حتی بهتر محافظت می شوند. من حتی در مورد این واقعیت صحبت نمی کنم که نیروهای مسلح اوکراین، بر حسب اتفاقی عجیب، دوست دارند در اطراف مناطق پرجمعیت جمع شوند ...
        یعنی برای از بین بردن نیروهای مسلح اوکراین با سلاح های هسته ای، باید یک جنگ هسته ای تمام عیار را با ده ها کلاهک هسته ای کلاس مگاتون، عملاً در قلمرو خود با تلفات گسترده در میان جمعیت غیرنظامی راه اندازی کنید.
        البته ایالات متحده پاسخی نخواهد داد. آنها شما را به شدت تشویق خواهند کرد.
        
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        در پایان جنگ جهانی دوم، آلمان با Vergeltungswaffe خود (V-1 و V-2) لندن را بمباران کرد، و چه چیزی به ارمغان آورد؟
        
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        شما قبلاً شکست خورده اید و با آخرین تلاش خود از سلاح اسطوره ای نابودی جهانی استفاده می کنید؟ (خب، دوباره Vergeltungswaffe!)
        
        من حتی جرات اظهار نظر در این مورد را ندارم. FAA را با کلاهک‌های ناچیزشان که انگلیسی‌ها با موفقیت از خود دفاع کردند، مقایسه کنید، با یک حمله استراتژیک در مقیاس بزرگ از سلاح‌های هسته‌ای...
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        و تا این زمان هیچ پتانسیل استراتژیکی نخواهید داشت،
        
        من حتی نمی‌پرسم اگر خود ناتو با استفاده از روش فوهرر یک حمله برق آسای غیر هسته‌ای در مقیاس بزرگ را آغاز کند، بخش‌های نیروهای موشکی استراتژیک به کجا خواهند رفت.
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        بنابراین تسلیحات هسته ای، به ویژه آنهایی که استراتژیک هستند، سلاح های اولین حمله خلع سلاح هستند که شکست دشمن را تعیین می کنند.
        
        مزخرف کامل سلاح‌های هسته‌ای سلاح‌هایی هستند که ضامن وارد کردن خسارات غیرقابل قبول به دشمن می‌شوند و منظور ما از آن خساراتی است که جهان پس از جنگ برای او بهتر از قبل از جنگ نخواهد بود. یعنی معنای شروع جنگ گم می شود
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        با حضور بوچا، بوئینگ، اسکریپال ها، کلاه سفیدها، عراق در مقابل چشمانتان است که به کلیشه خسته درباره افکار عمومی جهان باور دارید.
        
        افکار عمومی وجود دارد و من نمی دانم که شما بوچی و اسکریپال را به اینجا وارد کردید.
        این همان افکار عمومی است، با وجود کل ماشین ایدئولوژیک «میلیارد طلایی» که امروز کار می کند. به همین دلیل است که بسیاری از کشورهای آسیایی و شرقی (و نه تنها) اصلاً آماده نیستند که فدراسیون روسیه را به عنوان رئیس جهان ببینند. به همین دلیل است که فدراسیون روسیه از غرب تحریم شد (ما آنچه را که نیاز داریم از شرق می کشیم :)))
        اما اگر از سلاح هسته‌ای استفاده کنیم، همه از ما دور خواهند شد.
        
        ویکتور لنینگرادز
        
        0
        
        27 سپتامبر 2023 19:39
        
        نقل قول: ویکتور لنینگرادس
        آندری، متاسفم، اما این مزخرف است.
        
        نخواهد بخشید.
        
        خوب، این حتی بهتر است.
        هذیان "شاهدان بهترین ها در برابر همه بد" درمان نمی شود، اما آشکار می شود.
        و به همین ترتیب:
        برای اطمینان از نابودی تسلیحات هسته‌ای «کشور دیگر»، مثلاً انگلستان یا فرانسه، یک حمله موشکی عظیم هسته‌ای لازم است. اما اگر سیستم شناسایی ماهواره‌ای پرتاب موشک عظیمی را شناسایی کند، بدون اینکه بفهمد موشک‌ها کجا پرواز کرده‌اند، احتمال زیادی وجود دارد که ایالات متحده پاسخ دهد.
        
        آنها در مورد حمله گسترده تسلیحات هسته ای راهبردی به فرانسه بیچاره یک گیج نوشتند و آن را به من نسبت دادند؟ روشی برای انجام یک بحث شناخته شده در جامعه علمی با هدف بی اعتبار کردن مخالف. فقط قدیمی است (دهه 60 قرن بیستم). من چیزی در مورد ایده دیوانه کننده به چالش کشیدن بلوک ناتو ننوشته ام - خلاقیت شما.
        اما در واقع، اگر به طور فرضی یک درگیری هند و پاکستان با استفاده از سلاح‌های هسته‌ای رخ دهد، هیچ کس کوتاه نخواهد آمد.
        به طور کلی، تصمیم به استفاده از سلاح های هسته ای منوط به آماده سازی طولانی است که بر اساس داده های اطلاعاتی دریافت، تأیید شده و تجزیه و تحلیل شده است. بنابراین در هر مورد، حرکت پاسخ همیشه تأیید می‌شود و یک گلوله ساده از اقیانوس با یک درخواست پاسخ از طریق یک خط ارتباطی بسته در عرض چند دقیقه دنبال می‌شود. خوب، پس از آن پاسخ مربوطه فعال خواهد شد.
        نقل قول: ویکتور لنینگرادس
        و در اینجا پاسخ ایالات متحده به حمله به اوکراین است
        
        آیا تصمیم گرفتی نیروهای مسلح اوکراین را با کلاهک های هسته ای قدرت مگاتون نابود کنی؟ :))))) اصلاً متوجه شدی که الان از چه مزخرفاتی صحبت می کنی؟
        تسلیحات هسته ای به عنوان سلاحی علیه واحدهای نظامی کاربرد بسیار محدودی دارد. در یک انفجار هوایی با قدرت 1 Mt، منطقه تخریب کامل (98٪ تلفات) دارای شعاع 3,6 کیلومتر، تخریب شدید و متوسط - 7,5 کیلومتر است. در فاصله 10 کیلومتری تنها 5 درصد از جمعیت می میرند.
        
        خوب، باز هم، ترفند مورد علاقه من این است که وحشیانه ترین دیدگاه خود را در مورد عملیات با استفاده از سلاح های هسته ای به عنوان کلمات بیان کنم. این دو متن را با هم مقایسه کنید، خواهید دید که من حتی یک عبارتی که شما به آن اشاره کردید ندارم.
        برخلاف شما، من در دهه 80 قرن بیستم با محاسبات تأثیر سلاح های هسته ای بر اهداف استراتژیک سروکار داشتم و به خوبی می دانم که نیروهایی که در شرایط تهدید هسته ای یا در مواضع دفاعی در حال حرکت هستند، آسیب پذیری پایینی دارند. اما سازه ها و پل های هیدرولیک، توسعه شهری، ساختمان های صنعتی، تاسیسات انرژی و انبارها آسیب پذیر هستند. درست مانند ناوگان و امکانات بندری مورد علاقه شما. و مهمتر از همه، آنها نمی توانند در طول زمان پرواز به جایی بروند. هر چند در ناوگان تلاش زیادی کردیم. اما زمان گذشت و شهرهایی با جمعیت بیش از یک میلیون نفر به تدریج از لیست اهداف اولویت دار ناپدید شدند، زیرا جمعیت با هشدار در مورد حمله موفق به پناه گرفتن شدند و تخریب جعبه ها عملاً هیچ تأثیری بر توانایی دفاعی نداشت. به هر حال، این با پردازش نتایج گلوله باران لندن توسط V-1 و V-2 تأیید شد. آنها به دلیل استفاده گسترده خود کمتر از یک انفجار هسته ای را نابود کردند. در مجموع 10492 پرتابه در سراسر انگلستان پرتاب شد که 3200 گلوله به قلمرو آن رسید (!) و از این تعداد 2419 گلوله به لندن رسید. در نتیجه گلوله باران V-1، تلفات بریتانیا به 5649 کشته و 16196 زخمی رسید (طبق منابع دیگر، به ترتیب 6184 و 17981 نفر). 23 هزار ساختمان ویران شد و تا 100 هزار ساختمان آسیب دید. این آمار در مورد V-2 نیز مشابه است، که تنها در آنتورپ 590 اصابت کرد، 1736 نفر را کشت و حدود 4500 نفر را زخمی کرد.هزاران ساختمان آسیب دیدند یا ویران شدند. و در هر دو مورد اینها ساختمانهای سنگی دائمی هستند. نه کارگاه های مرغ کاغذی ژاپنی. با این حال، تأثیر این کشته ها و ویرانی ها بر روند جنگ نزدیک به صفر است. پس آدمخواری هسته ای که شما توصیف می کنید (امیدوارم ادعا نکنید) مورد احترام نظامیان و سیاستمداران جدی نیست.
        نقل قول: ویکتور لنینگرادس
        و تا این زمان هیچ پتانسیل استراتژیکی نخواهید داشت،
        
        من حتی نمی‌پرسم اگر خود ناتو با استفاده از روش فوهرر یک حمله برق آسای غیر هسته‌ای در مقیاس بزرگ را آغاز کند، بخش‌های نیروهای موشکی استراتژیک به کجا خواهند رفت.
        
        خوب دوباره - عالی! من چیزی در مورد حمله برق آسا غیر هسته ای علیه یک قدرت هسته ای نوشتم؟! خوب بله، شما عمداً چرند می گویید، اما آن را به من نسبت می دهید. تمام لشکرهای نیروهای موشکی استراتژیک شما از فاصله کوتاهی توسط یک حمله پیچیده تسلیحات دقیق هسته ای به طور پیشگیرانه مورد حمله قرار می گیرند و صورت فلکی ماهواره توسط سلاح های فضایی با استفاده از انفجارهای فضایی هسته ای از کار می افتد. با این وجود، بخش کوچکی از موشک‌های راهبردی از زمین بلند می‌شوند و آسیب قابل قبولی به دشمن وارد می‌کنند. معیارهای او را از پنتاگون بخواهید؛ به دلیل ماهیت آمرانه خود، شما افراد خود را در آنجا دارید.
        این همان افکار عمومی است، با وجود کل ماشین ایدئولوژیک «میلیارد طلایی» که امروز کار می کند. به همین دلیل است که بسیاری از کشورهای آسیایی و شرقی (و نه تنها) اصلاً آماده نیستند که فدراسیون روسیه را به عنوان رئیس جهان ببینند. به همین دلیل است که فدراسیون روسیه از غرب تحریم شد (ما آنچه را که نیاز داریم از شرق می کشیم :)))
        
        خوشا به حال مؤمنان که هیچ شکی ندارند.
        هیچ افکار عمومی الیگارشی حاکم را مجبور نخواهد کرد که به نام احساسات مثبت برای مردم، ریسک زیادی کند. و اکثریت عظیم مردم به همه چیزهایی که در جهان اتفاق می افتد اهمیتی نمی دهند، آنها دوست دارند مشکلات خود را حل کنند. و برای سود فوری با ما همکاری می کنند. اگر سود به پایان برسد، اگر نه یک پیک در پشت، یک ضربه پایین تر (مراقب ارمنستان) خواهیم بود. اما برای طرفداران "بشریت روشنفکر" این ایده مهم است، من سعی نمی کنم شما را در غیر این صورت متقاعد کنم.
        
        به همین دلیل، من دیگر بحثی با شما نمی بینم، در مورد مقالات و پست ها نظر نمی دهم و رتبه بندی نمی کنم.
        
        موردوین 3
        
        0
        
        28 سپتامبر 2023 06:16
        
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        در نتیجه گلوله باران V-1، تلفات بریتانیا به 5649 کشته و 16196 زخمی رسید (طبق منابع دیگر، به ترتیب 6184 و 17981 نفر). 23 هزار ساختمان ویران شد و تا 100 هزار ساختمان آسیب دید. این آمار در مورد V-2 نیز مشابه است، که تنها در آنتورپ 590 اصابت کرد، 1736 نفر را کشت و حدود 4500 نفر را زخمی کرد.هزاران ساختمان آسیب دیدند یا ویران شدند. و در هر دو مورد اینها ساختمانهای سنگی دائمی هستند. نه کارگاه های مرغ کاغذی ژاپنی. با این حال، تأثیر این کشته ها و ویرانی ها بر روند جنگ نزدیک به صفر است. پس آدمخواری هسته ای که شما توصیف می کنید (امیدوارم ادعا نکنید) مورد احترام نظامیان و سیاستمداران جدی نیست.
        
        و در نتیجه، بالای کشوری که FAA را در لندن راه‌اندازی کرد به اسکله ختم شد.
        
        آندری از چلیابینسک
        
        +2
        
        28 سپتامبر 2023 08:50
        
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        آنها در مورد حمله گسترده تسلیحات هسته ای راهبردی به فرانسه بیچاره یک گیج نوشتند و آن را به من نسبت دادند؟ تکنیکی که در جامعه علمی برای انجام یک بحث با هدف بی اعتبار کردن مخالف شناخته شده است.
        
        ببخشید مشکل حافظه دارید؟ نوشتم
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        اگر به اوکراین ضربه بزنید، پاسخی نخواهد داد، زیرا چیزی وجود ندارد. اگر برای کشوری با سلاح هسته ای ...
        
        در عین حال، همانطور که از متن مشخص است، بحث در مورد ضرباتی بود که فدراسیون روسیه می توانست وارد کند. خوشت نیومد و جواب دادی
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        اگر شما با صلاحیت سلاح های هسته ای را به کشوری که دارای سلاح است ضربه بزنید، دیگر نمی تواند پاسخ دهد یا تقریباً نمی تواند.
        
        من عواقب حمله اتمی فدراسیون روسیه به فرانسه یا انگلیس را به شما گفتم.
        
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        برای اطمینان از نابودی تسلیحات هسته‌ای «کشور دیگر»، مثلاً انگلستان یا فرانسه، یک حمله موشکی عظیم هسته‌ای لازم است. اما اگر سیستم شناسایی ماهواره‌ای پرتاب موشک عظیمی را شناسایی کند، بدون اینکه بفهمد موشک‌ها کجا پرواز کرده‌اند، احتمال زیادی وجود دارد که ایالات متحده پاسخ دهد.
        
        به نظر من توضیحات جامعی داده ام. زیرا اگر ایالات متحده در یک دوره تشدید، پرتاب گسترده موشک های ICBM را از قلمرو فدراسیون روسیه شناسایی کند، ممکن است بدون تردید با هر چیزی که دارند، پاسخ دهند و متوجه نشوند که ما به چه کسی حمله خواهیم کرد. . علاوه بر این، من برای شما توضیح دادم که خطر حمله تلافی جویانه ایالات متحده در اتحاد جماهیر شوروی حتی در صورتی که موشک ها به هیچ وجه سرزمین هیچ کشوری را هدف قرار ندهند، اگر حملات به سمت اقیانوس باشد، قابل توجه تلقی می شود.
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        به هر حال، این یکی از دلایل اصلی کاهش کار بر روی موشک های "ضد هوایی" بالستیک بود - پرتاب آنها به راحتی با ICBM ها اشتباه گرفته می شود.
        
        و شما قادر به درک چیزی نیستید که من گفتم.
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        من چیزی در مورد ایده دیوانه کننده به چالش کشیدن بلوک ناتو ننوشته ام - خلاقیت شما.
        
        شما متوجه نشدید که حمله تلافی جویانه ایالات متحده در صورت حمله ما به انگلیس یا فرانسه ممکن است انجام شود نه به این دلیل که ما به انگلیس یا فرانسه حمله کرده ایم. اما از آنجا که ایالات متحده به راحتی نمی تواند بفهمد که ما به چه کسی حمله می کنیم، اما در حالی که آنها چیزی دارند، به آنها حمله می کنند. خطر این، تکرار می کنم، حتی در اواخر اتحاد جماهیر شوروی بسیار زیاد ارزیابی می شد.
        ضمناً من انگلیس و فرانسه را مثال زدم نه به این دلیل که آنها با ناتو ارتباط دارند. اما از آنجایی که هر دوی این کشورها پتانسیل هسته‌ای بسیار ناچیزی دارند (که میزان نیروهای مورد نیاز برای نابودی آن را کاهش می‌دهد)، اما حتی در این مورد، تلاش برای بی‌اثر کردن آن، یک حمله هسته‌ای عظیم لازم است.
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        اما در واقع، اگر به طور فرضی یک درگیری هند و پاکستان با استفاده از سلاح‌های هسته‌ای رخ دهد، هیچ کس کوتاه نخواهد آمد.
        
        دیوونتم. شما شکایت دارید که من بحث را کنار می گذارم و... فوراً پیشنهاد می کنید عواقب جنگ هسته ای آغاز شده توسط فدراسیون روسیه بر اساس درگیری هند و پاکستان را پیش بینی کنید.
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        خوب، باز هم، ترفند مورد علاقه من این است که وحشیانه ترین دیدگاه خود را در مورد عملیات با استفاده از سلاح های هسته ای به عنوان کلمات بیان کنم. این دو متن را با هم مقایسه کنید، خواهید دید که من حتی یک عبارتی که شما به آن اشاره کردید ندارم.
        
        شما در پاسخ به پیش بینی من در مورد استفاده از سلاح هسته ای علیه اوکراین، سعی می کنید با من مخالفت کنید
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        اما پاسخ ایالات متحده به حمله به اوکراین بر اساس مصلحت نظامی-استراتژیک تعیین خواهد شد و نه با معیارهای اخلاقی.
        
        من به شما توضیح دادم که ایالات متحده برای حملات هسته ای به اوکراین با تشویق پاسخ خواهد داد. و شما به طور ناگهانی دیدگاه خود را تغییر دادید
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        پس آدمخواری هسته ای که شما توصیف می کنید (امیدوارم ادعا نکنید) مورد احترام نظامیان و سیاستمداران جدی نیست.
        
        بدون اینکه فراموش کنم من را به استفاده از روش های بحث نادرست متهم کنید :))))))
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        خوب دوباره - عالی! من چیزی در مورد حمله برق آسا غیر هسته ای علیه یک قدرت هسته ای نوشتم؟!
        
        آن Я در مورد یک حمله برق آسا غیر هسته ای علیه یک قدرت هسته ای نوشت
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        سلاح های هسته ای تابو هستند استفاده از آن ابتدا تنها در صورت چنین تجاوزاتی امکان پذیر خواهد بود که مقابله با آن با وسایل متعارف غیرممکن است و موجودیت کشور و ملت را تهدید می کند.
        
        و تو اومدی با من بحث کنی
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        چگونه است؟ شما قبلاً شکست خورده اید و با آخرین تلاش خود از سلاح اسطوره ای نابودی جهانی استفاده می کنید؟ (خب، دوباره Vergeltungswaffe!) بله، تا این زمان شما هیچ پتانسیل استراتژیکی نخواهید داشت، و بقایای سلاح های هسته ای تاکتیکی هیچ کس را متوقف نمی کند.
        
        و در عوض به شایستگی دریافت کردند
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        من حتی نمی‌پرسم اگر خود ناتو با استفاده از روش فوهرر یک حمله برق آسای غیر هسته‌ای در مقیاس بزرگ را آغاز کند، بخش‌های نیروهای موشکی استراتژیک به کجا خواهند رفت.
        
        حالا چرا شاکی هستی؟ آیا تز من در مورد یک حمله رعد اسا غیر هسته ای را به چالش کشیده اید؟ مورد مناقشه قرار گرفت.
        "نباید با خجالت دامن خود را روی زانو بکشید، رفیق کاپیتان درجه یک، زمانی که برای کمک به یک متخصص بیماری شناسی مراجعه کردید. به من بگویید چگونه توانستید، از یک چیز خوب و ضروری مانند پذیرش هیئت حامی، ترتیب یک مست را بدهید. عیاشی همراه با سفر با قایق فرماندهی در زمستان خلیج فارس با پرتاب نارنجک پیشگیرانه؟ (با)
        نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
        به همین دلیل، من دیگر بحثی با شما نمی بینم، در مورد مقالات و پست ها نظر نمی دهم و رتبه بندی نمی کنم.
        
        «عزت تقدیم می شد، ولی خدا مرا از زیان نجات می داد» (ج)
    2. هورون
      
      +5
      
      27 سپتامبر 2023 06:27
      
      چنین کشوری واقعاً باید نابود شود - مثل یک سگ دیوانه.
      سلاح های هسته ای تابو هستند
      
      آیا چیزی را از دست دادم؟ آیا کسی قبلاً ایالات متحده را به دلیل استفاده از سلاح هسته ای علیه ژاپن نابود کرده است؟ به نظر من این تابو فقط در مورد نگهداری پایگاه داده در خارج از قلمرو کشور مالک وجود دارد. پایگاه های داده قبلاً به خاک روسیه منتقل شده اند، تابوها فقط در ذهن افراد ناکافی باقی مانده است.
      1. آندری از چلیابینسک
        
        0
        
        27 سپتامبر 2023 08:34
        
        نقل قول: هورون
        آیا چیزی را از دست دادم؟ آیا کسی قبلاً ایالات متحده را به دلیل استفاده از سلاح هسته ای علیه ژاپن نابود کرده است؟
        
        آمریکایی ها به یک دلیل ساده بخشیده شدند - در آن زمان هیچ کس، از جمله خود آمریکایی ها، متوجه نمی شدند که دقیقا از چه چیزی استفاده کرده اند. آگاهی از تهدیدات ناشی از تسلیحات هسته ای بسیار دیرتر به دست آمد.
        
        هورون
        
        +2
        
        27 سپتامبر 2023 08:48
        
        آمریکایی ها بخشیده شدند
        
        با این رویکرد شما انحصار آنها را تایید کردید. آیا از دعا کردن برای آنها خسته شده اید؟
        
        آندری از چلیابینسک
        
        +1
        
        27 سپتامبر 2023 09:17
        
        نقل قول: هورون
        با این رویکرد شما انحصار آنها را تایید کردید.
        
        نه فقط مال تو :)))
        شما نمی‌دانید که درک وجود سلاح‌های هسته‌ای قبلاً در دهه 60 به وجود آمد و در همان دهه 50، هم آمریکایی‌ها و هم ما تمرینات تسلیحات ترکیبی را با استفاده از سلاح‌های هسته‌ای انجام دادیم. ما - در سال 1954 (تمرینات توتسکی)، آمریکایی ها - 8 تمرین در 1951-57. مثلاً در رزمایش های اول، آمریکایی ها یک انفجار هوایی 20-25 کیلوتنی انجام دادند و سپس نیروها را به کانون زلزله فرستادند، با اینکه وارد خود کانون زلزله نشدند، یک کیلومتر جلوتر ایستادند. اما در تمرین سوم آنها قبلاً پیاده نظام را بدون تجهیزات حفاظت شخصی از مرکز زمین لرزه راندند ...
        سوء تفاهم پیش پا افتاده از عوامل مخرب سلاح های هسته ای چه در کشور ما و چه در کشور آنها.
        نقل قول: هورون
        آیا از دعا کردن برای آنها خسته شده اید؟
        
        خوب، نه، البته نه. صبح و بعدازظهر و عصر :))))))
        
        هورون
        
        +1
        
        27 سپتامبر 2023 11:56
        
        ما - در سال 1954 (تمرینات توتسکی)، آمریکایی ها - 8 تمرین در 1951-57. مثلاً در رزمایش های اول، آمریکایی ها یک انفجار هوایی 20-25 کیلوتنی انجام دادند و سپس نیروها را به کانون زلزله فرستادند، با اینکه وارد خود کانون زلزله نشدند، یک کیلومتر جلوتر ایستادند.
        
        چه روزگار شیرینی است، چیزی که شکوفه می داد، اکنون پوسیده شده است.
        چرا حادثه نیروگاه هسته ای چرنوبیل را به یاد نمی آورید؟ در آنجا، انتشار مواد رادیواکتیو هزاران برابر بیشتر از هر انفجار هسته ای بود.
        پیاده نظام را بدون تجهیزات حفاظت فردی از مرکز زمین لرزه عبور داد...
        
        با تجربه نه تنها درک، بلکه روش های محافظت در برابر عوامل خاص نیز به دست می آید. از طرف دیگر، برای من دشوار است که بفهمم در آنجا چه کار کنم؟ آیا واقعاً می خواهید کنترل مناطقی را که شیطان هسته ای در آن می رقصید به دست بگیرید؟ معنی؟ سلاح‌های هسته‌ای تنها در قدرت و عوامل مخرب همراه با انواع دیگر سلاح‌ها تفاوت دارند که به همین دلیل استفاده از آنها محدود شده است. اما اگر مثلاً موشک‌ها و بمب‌ها بر سر ایالات متحده فرود بیایند، در صورت استفاده از انواع دیگر سلاح‌ها نمی‌توانند به سرعت این وضعیت را تغییر دهند تا درگیر لفاظی نشوند. در مورد این موضوع، تاریخ ژاپن را دوباره بخوانید. رویارویی آمریکایی ها، به ویژه نمونه هایی از تلاش ژاپنی ها برای حمله به خاک ایالات متحده - آنها آنجا هستند.
        آگاهی از وجود سلاح های هسته ای،
        
        ارتش و دانشمندان آمریکایی را نباید ساده لوح دانست؛ آنها از زمان آزمایش های اولیه چیزهای زیادی می دانستند؛ آزمایش های بعدی فقط برای روشن شدن تأثیر عوامل و توسعه روش هایی برای خنثی کردن آنها مورد نیاز بود. به این معنا، حتی حوادث در نیروگاه های هسته ای برای آزمایش تکنیک ها، روش ها و توسعه تجهیزات، از جمله برای اهداف نظامی، استفاده می شود.
        خوب، نه، البته نه. صبح و بعدازظهر و عصر :))))))
        
        قابل توجه است، زیرا بر اساس منطق شما، روسیه بهتر است از دست سلاح های هسته ای خلاص شود، در غیر این صورت هدف آن به نحوی از بین می رود. از یک طرف وجود دارد، اما تحت هیچ شرایطی از آن استفاده نکنید، در غیر این صورت ناگهان همه آزرده می شوند. بهتر است به دشمن اجازه دهیم با آرامش با سلاح‌های متعارف، در کرملین، در مقر فرماندهی، در نیرو‌های هسته‌ای، نیروگاه‌های هسته‌ای و سدهای مخزنی، ما را از سکوت خلاص کند. و ما در حالی که پوزه خود را به هم می زنیم، بحث خواهیم کرد "هر اتفاقی بیفتد" و "ناگهان آنها از ما رنجیده خواهند شد."
        اگر آگاه نیستید، پیش از این دلایل زیادی برای استفاده از آن وجود داشت، حتی بر اساس دکترین فعلی، اما عدم واکنش صحیح به این موضوع است که به غرب دلیلی برای افزایش درجه درگیری می دهد. غرب درک می کند که حتی نابودی روسیه به عنوان دلیلی برای دفاع کامل از خود تلقی نخواهد شد. روسیه، به لطف رویکردی مانند شما، حتی به یک گوش گلی با پاهای گلی تبدیل نشده است، بلکه به یک فرد معلول عموماً بدون پا تبدیل شده است.
        
        آندری از چلیابینسک
        
        +1
        
        27 سپتامبر 2023 13:46
        
        نقل قول: هورون
        چه روزگار شیرینی است، چیزی که شکوفه می داد، اکنون پوسیده شده است.
        
        بنابراین نیازی به یادآوری 45 نیست. یا "من اینجا را به یاد دارم، اما اینجا را به خاطر ندارم" دارید؟ :)
        نقل قول: هورون
        چرا حادثه نیروگاه هسته ای چرنوبیل را به یاد نمی آورید؟
        
        هوم بزار فکر کنم...احتمالا چون این تصادف ربطی به موضوع مورد بحث نداره؟
        نقل قول: هورون
        ارتش و دانشمندان آمریکایی را نباید ساده لوح دانست
        
        شما فقط باید تاریخ را بدانید و در مورد یک موضوع خاص خیال پردازی نکنید.
        نقل قول: هورون
        قابل توجه است، زیرا طبق منطق شما، روسیه بهتر است از دست سلاح های هسته ای خلاص شود
        
        منطق من را با نداشتن آن اشتباه نگیرید.
        نقل قول: هورون
        اگر نمی دانید، پس دلایل زیادی برای استفاده از آن وجود دارد، حتی بر اساس دکترین فعلی
        
        حداقل یکی را نام ببرید. با اشاره به دکترینی که نکته آن نقض شد.
        
        موردوین 3
        
        +1
        
        28 سپتامبر 2023 07:20
        
        نقل قول: هورون
        اگر آگاه نیستید، پس دلایل زیادی برای استفاده از آن وجود داشت، حتی بر اساس دکترین فعلی،
        
        حرف مفت نزن دکترین استفاده از سلاح های هسته ای خطر فروپاشی دولت را فراهم می کند و در کشور ما، اگر توجه نکرده باشید، فقط در حال افزایش است. دقیقاً طبق دکترین ما است که اوکراین می تواند آن را اعمال کند. برای ما عزیزان زیرا ما هستیم که آن را نابود می کنیم. بنابراین ما می نشینیم و خوشحال می شویم که اوکراین سلاح هسته ای ندارد. با این حال، اگر آنجا بود، ما به آنجا نمی رفتیم.
  5. خورشیدی
    
    +3
    
    26 سپتامبر 2023 22:51
    
    استفاده یکسان از سلاح های هسته ای علیه یک کشور غیرهسته ای، برخلاف توافق، به معنای فروپاشی کامل NPT خواهد بود. تنها چند سال دیگر، کشورهای هسته ای مانند باران زیر پا گذاشته خواهند شد. ژاپن، برزیل، کره جنوبی، بسیاری از کشورهای اروپایی - هیچ مشکل فنی خاصی در ایجاد شارژ هسته ای وجود ندارد، به ویژه زمانی که فناوری ها قبلاً در جهان آزمایش شده باشند. و چین بیشتر از ایالات متحده به چنین تحولاتی علاقه ندارد.
  6. حیاط
    
    0
    
    27 سپتامبر 2023 11:18
    
    نقل قول از: parabyd
    2. با گذشت یک بار از استفاده از سلاح هسته ای، چرا از دومی عبور نکنیم؟ با اعمال تحریم های جدید می توان موشک گرفت اما چه چیزی را از دست داد؟ یعنی رایج ترین باج گیری از طرف روسیه. روش مؤثر و کارآمد است، اخلاق را به فیلسوفان بسپاریم.
    
    برای نشان دادن جدیت نیات، لازم است که سلاح های هسته ای تاکتیکی را در قلمرو خود پرتاب نکنید (زیرا منطقه دریای سیاه شمالی سرزمین روسیه است) (این نشان دهنده ورشکستگی شخص خواهد بود) و به ویژه نه حمله تظاهراتی واحد در قلمرو ناتو. برای شروع ، کافی است یک سری (دقیقاً یک سری) آزمایشات هسته ای روی نوایا زملیا انجام دهید و با بازنشستگی شویگو و گراسیموف ، آنها را با جوان تر ، شایسته تر و قاطع تر جایگزین کنید.
    صرفاً جایگزینی فرماندهی ستاد کل و رهبری وزارت دفاع، همراه با از سرگیری آزمایش‌های تسلیحات هسته‌ای، نشان می‌دهد که بلاتکلیفی و بی‌کفایتی قبلی به پایان رسیده است.
    و باور کنید، این نوع اقدام در آنجا (در آن سوی دید جهانی) بسیار جدی گرفته خواهد شد.
    
    و آنها به جویدن برج‌ها ادامه می‌دهند... و منتظر خواهند بود تا سلاح‌های هسته‌ای در محل مورد استفاده ظاهر شوند... که "البته" خودشان انجام خواهند داد. و موشک های دوربرد.
    و نیازی به ترس از "توهین به افراد محترم" با اخراج نیست - به دلیل سن آنها زمان بازنشستگی آنها فرا رسیده است ... باز هم چنین استرسی سلامت آنها را بهبود نمی بخشد ... این مراقبت از مردم است.
    از این گذشته ، مقلدان با تجربه در برج ها وجود دارد ، بنابراین خلاق باشید - کسانی که شکست خورده اند را به سایه بیاورید و روابط عمومی را برای "خون تازه" شروع کنید.
  7. الکسی لانتوخ
    
    -1
    
    27 سپتامبر 2023 22:52
    
    اضافه می کنم که در صورت انزوا پس از حمله اتمی، این امکان وجود دارد که سلاح هسته ای به ایران عرضه شود و دولت یهود قطعا آن را دوست نخواهد داشت. و لابی یهودیان بسیار قوی است. بنابراین در اینجا نیز گزینه هایی وجود دارد.
3. topol717
  
  +5
  
  26 سپتامبر 2023 21:19
  
  نقل قول از: dmi.pris1
  در صورت استفاده واقعاً به یک کشور سرکش تبدیل خواهیم شد با نتیجه مربوطه. امتناع از تامین همه چیز از آسیا
  
  تمام دنیا به این اوکراین اهمیتی نمی دهند. هر کس فقط به منافع شخصی خود علاقه دارد. آمریکا اروپای همجنس گرایان را مجبور کرد که به خواسته هایش برسند. بقیه جهان آمریکا و ناتو را فرستادند. در مورد استفاده از سلاح هسته ای در اوکراین نیز همین اتفاق خواهد افتاد. در سیاست بزرگ هیچ دوستی وجود ندارد، هرکس برای خودش است. و اگر صحبت از استفاده از اروپای همجنس گرایان باشد، رونق بزرگی به وجود خواهد آمد، و پس از آن زمان آن رسیده است که ماشین را به یک AKM با 4 مجله تغییر دهید و به قاره آفریقا یا شمال شرق سیبری بروید و به دنبال مکانی بدون آن بگردید. تشعشع و از آنجا شروع به احیای کشور می کنند.
4. 1970 من
  
  +2
  
  26 سپتامبر 2023 22:28
  
  نقل قول از: dmi.pris1
  "حمله محدودتر" به ناتو یا چیزی شبیه به آن وجود نخواهد داشت. اگر مورد استفاده قرار گیرد، در واقع به یک کشور سرکش تبدیل خواهیم شد که نتیجه مربوط به آن خواهد شد. امتناع از تامین همه چیز لازم از آسیا
  
  یعنی متوجه نشدید که حتی 1 تاکتیکال هم بلافاصله باعث وحشت دلالان بورس جهان می شود؟
  واقعی منابع سپس توتو بعد از آن...
  و بله، شلیک بار دوم به سوئز کاملاً کافی خواهد بود. کالاهای شناور در یک دایره به شدت پیروی چین را افزایش می دهد.
al3x

+9

26 سپتامبر 2023 20:56

برای شروع، ایده خوبی است که آزمایش تسلیحات هسته ای را از سر بگیریم تا جدیت کلمات را نشان دهیم. ما تجربه داریم. اما متأسفانه کسی که بیش از همه در روسیه به تمام جهان اعلام کرد: ما فقط دنبال آمریکایی ها هستیم.
1. ولادیمیر ام
  
  -11
  
  26 سپتامبر 2023 21:05
  
  از سرگیری آزمایش های تسلیحات هسته ای ما هیچ چیز خوبی برای ما به ارمغان نخواهد آورد. ایالات متحده آمریکا، بریتانیا، فرانسه نیز آزمایشات خود را از سر خواهند گرفت... و این احتمال وجود دارد که "باشگاه هسته ای" با اعضای جدید پر شود.
  1. al3x
    
    +1
    
    26 سپتامبر 2023 22:36
    
    باشگاه هسته ای به تدریج با اعضای جدید تکمیل می شود. شاید یون زمینه آزمایشی را فراهم کند. و این اطلاعات به نوعی در جایی نشت می کند، به طوری که اینجا و آنجا کسی به طور جدی می سوزد.
تایگا 2018

+ 10

26 سپتامبر 2023 21:00

بله، چه نوع حملاتی در خاک لهستان وجود دارد، برای شروع، حداقل شروع به سرنگونی هواپیماهای شناسایی بر فراز دریای سیاه کنید...
traflot1832

+ 11

26 سپتامبر 2023 21:01

لطفاً توجه داشته باشید که "متخصصان" آمریکایی در همه چیز فقط گزینه هایی را در نظر می گیرند که مناسب آنها باشد.
1. Boa constrictor KAA
  
  +3
  
  27 سپتامبر 2023 01:06
  
  نقل قول از: traflot1832
  و به سختی در اوکراین.
  
  کاملا در سوراخ! (با)
  یانکی ها گزینه هایی را ارائه می دهند که در آن به هیچ وجه لمس نمی شوند (طبق سناریوی آنها)، اگرچه آنها در واقع محرک کل آشفتگی هستند. تحریک کنندگان فکر می کنند که این امر بر آنها تأثیری نخواهد گذاشت. بیهوده.
سوگوی_دکای

-5

26 سپتامبر 2023 21:10

روسیه مدت‌هاست که سلاح‌هایی بدتر از سلاح‌های هسته‌ای در اختیار دارد، بنابراین ما برای هر چیزی آرام و آماده هستیم.
1. المنه
  
  +1
  
  26 سپتامبر 2023 22:00
  
  بله، مبلغان صفحه نمایش - ما آنها را با چتر نجات پشت خطوط دشمن خواهیم انداخت.
2. واسیلنکو ولادیمیر
  
  +2
  
  26 سپتامبر 2023 22:02
  
  نقل قول از Sugoi_Dekai
  روسیه مدت هاست که تسلیحاتی بدتر از سلاح های هسته ای دارد
  انیمه رو دیدی؟!
ماژلان

+1

26 سپتامبر 2023 21:11

ما می توانیم بدون سلاح هسته ای کار کنیم. نکته اصلی جدی است، با وسایل تخریب متعارف، اما در صورت لزوم و به طور گسترده
هواپیمای الکس

+1

26 سپتامبر 2023 21:17

و بدون استفاده از یائو، می توانید مشکلات را حل کنید، به عنوان مثال، در پست های فرعی که به هیچ وجه نتیجه جنگ را تعیین نمی کنند، لجستیک حمل و نقل را در یک حالت غربی با حذف آن انجام دهید. رهبری، اما این به هیچ وجه انجام نمی شود. و کرملین به سادگی تمایلی به پیروزی در خود ندارد، و حتی بیشتر از آن زمانی که تصمیم به استفاده از آن می گیرد...
1. 1970 من
  
  +1
  
  26 سپتامبر 2023 22:40
  
  نقل قول: هواپیمای الکس
  به عنوان مثال، در پست هایی که به هیچ وجه نتیجه جنگ را تعیین نمی کنند، از مزخرفات استفاده نکنید،
  
  یک سال پیش همه می‌گفتند: «باید پست‌ها را برداریم».
  نقل قول: هواپیمای الکس
  انحلال مدیریت،
  وقتی هیتلر را با فرش به سطل زباله بردند، او یک رادیو داشت...
  وضعیت زی در حال حاضر کمی ساده تر از آوریل 1945 است - و در آن واحد حدود دوجین گیرنده وجود دارد...
  و سفیر آمریکا مواضع خود را تایید خواهد کرد....
الکسوف

+2

26 سپتامبر 2023 21:21

چرا در جایی در اروپا از سلاح هسته ای استفاده کنیم؟ همه چیز توسط آمریکایی ها ترتیب داده شده است، بنابراین شما می توانید بلافاصله به آنها ضربه بزنید. یک بمب کوچک در وال استریت و تمام جهان، از جمله هر دومین آمریکایی، کف می زنند. دوم در دفتر جامعه باز سوروس.
1. خورشیدی
  
  +3
  
  26 سپتامبر 2023 22:55
  
  و چین چقدر خوشحال خواهد شد! ذخایر دلاری او بلافاصله به کاغذهای خالی تبدیل می شود و بازار اصلی او برای فروش کالا با حوض مسی پوشانده می شود.
  1. الکسوف
    
    +3
    
    26 سپتامبر 2023 23:55
    
    آه، شادی کشورهای مدرن - تامین نیاز آمریکایی ها در ازای تکه های کاغذشان! مستقیماً طبق عهد جدید - «و پادشاهان زمین که زنا کردند و با او عیش و نوش کردند، چون دود آتش او را ببینند بر او گریه و زاری خواهند کرد... و بازرگانان زمین گریه خواهند کرد. و برای او ناله کن، زیرا دیگر کسی اجناس آنها را نمی‌خرد.»
ویک ویک

+4

26 سپتامبر 2023 21:30

علاوه بر این، مسکو در ابتدا برنامه ای برای استفاده از سلاح هسته ای در یک عملیات ویژه نداشت و سناریوهای جنگ با کل غرب را مطالعه نکرد.
این نمی تواند باشد که هیچ برنامه ای برای جنگ با کل غرب وجود نداشته باشد. مگر اینکه یلتسین چنین نقشه هایی را نابود کند، اما هیچ طرح جدیدی وجود ندارد. داشتن سلاح هسته ای و نداشتن برنامه های جنگی به نوعی بسیار عجیب است. بسته به موقعیت، چه کاری باید انجام داد، مانند اینکه چگونه پیش می رود...
1. Boa constrictor KAA
  
  +2
  
  27 سپتامبر 2023 01:32
  
  نقل قول از vicvic
  این نمی تواند باشد که هیچ برنامه ای برای جنگ با کل غرب وجود نداشته باشد.
  
  در مورد غرب، خیر. اما در برابر ناتو، و هسته اصلی آن - ایالات متحده آمریکا - برای همه موارد یکی وجود دارد: تحت شرایط مختلف توسعه رویدادها. طرح هایی تدوین شده است و برای "اجرای" آنها، تمرینات نیرو و تمرینات پست فرماندهی ... گاهی با نیروهای تعیین شده انجام می شود.
  در برابر "حمله جهانی خلع سلاح فوری" آنها، ما یک رویه اداری برای انتقال نیروهای مسلح به بالاترین سطوح میدان جنگ داریم، ما نیروها و وسایل BS و DB از عناصر "سه گانه" نیروهای هسته ای استراتژیک را داریم. . وظیفه رزمی Dead Hand و سیستم های هشدار اولیه، از جمله رده فضایی، بازیابی شده است. بنابراین، کار ستاد کل نیروهای مسلح RF با در نظر گرفتن وضعیت در حال ظهور به طور مداوم انجام می شود.
جانی تی

-3

26 سپتامبر 2023 21:44

در اینجا آنها خارش دارند - آنها به آرامی اما مطمئناً این ایده را در مورد اجتناب ناپذیر بودن استفاده از سلاح های هسته ای به مردم معرفی می کنند.

برای آنگلوساکسون ها این سودمند است - استفاده محدود از سلاح های هسته ای است که می خواهند این روند را کنترل کنند...
با توجه به سناریوی آنها، استفاده از سلاح های هسته ای باید به گونه ای باشد که به رقبا آسیب جدی وارد کند و آسیب قابل قبولی برای خود و متحدانشان ایجاد کند - آنها بدون تردید چنین مبادله ای یا استفاده نمایشی و وحشتناک از سلاح های هسته ای انجام خواهند داد. ، پس از آن جهان به طور داوطلبانه خلع سلاح می شود تا از فاجعه جلوگیری کند ... بالاخره پس از استفاده از سلاح هسته ای در برنامه های خود برای جهانی سازی و کنترل کامل بر جهان
1. برش پیچ
  
  +3
  
  26 سپتامبر 2023 21:56
  
  پس از استفاده از سلاح های هسته ای
  جهان تک قطبی مستقر خواهد شد. قطب برزیل خواهد بود. نیمکره جنوبی عملا تحت تأثیر کشتار هسته ای در شمال قرار نخواهد گرفت. بنابراین، آمریکای جنوبی عملا به تنها زیستگاه یک تمدن تکنولوژیکی بسیار توسعه یافته تبدیل خواهد شد.
  1. ویکتور لنینگرادز
    
    -1
    
    27 سپتامبر 2023 06:38
    
    حتی ولز هم رنج نخواهد برد!
    در جاهایی که عملیات زمینی انجام نمی شود، تامین غذا، مراقبت های پزشکی بدتر می شود (بله، همه بازنشستگان در معرض اتانازی داوطلبانه هستند)، حمل و نقل شخصی عملا تنظیم می شود، اما همه چیز همانطور که بود خواهد بود.
2. سرگئی 3
  
  +4
  
  26 سپتامبر 2023 22:11
  
  به آرامی اما مطمئناً ایده اجتناب‌ناپذیری استفاده از سلاح‌های هسته‌ای را به مردم معرفی می‌کند.
  
  این یک واقعیت است، نه اجرای افکار کسی. جنگ کنونی سال گذشته از نقطه بی بازگشت عبور کرد. اکنون فقط پیروزی به هر قیمتی وجود دارد. و بنابراین آنها در هر دو طرف درگیری فکر می کنند. بدون استفاده از سلاح های کشتار جمعی، وضعیت کنونی کاملاً بن بست است. با این حال، این نمی تواند به طور نامحدود ادامه یابد. حدود شش ماه قبل از استفاده از سلاح های کشتار جمعی. فقط احمق ها همه اینها را نمی فهمند.
  1. موردوین 3
    
    0
    
    26 سپتامبر 2023 22:31
    
    نقل قول: Sergey3
    اکنون فقط پیروزی به هر قیمتی وجود دارد. و بنابراین آنها در هر دو طرف درگیری فکر می کنند.
    
    این چیزی است که شما فکر می کنید. اما به نظر من توافق دیگری وجود خواهد داشت، زیرا من چیزی در مورد پیروزی به هر قیمتی نمی بینم.
  2. چهل و هشت
    
    +1
    
    27 سپتامبر 2023 01:48
    
    در یک بن بست، شطرنج بازان به جای مشت زدن به صورت یکدیگر دست می دهند
    1. ویکتور لنینگرادز
      
      0
      
      27 سپتامبر 2023 06:48
      
      در یک بن بست، شطرنج بازان دست می دهند
      
      و آنها برای یک مبارزه جدید آماده می شوند، جایی که امیدوارند هدف خود را از دست ندهند.
    2. متذکر
      
      0
      
      27 سپتامبر 2023 13:37
      
      نقل قول: چهل و هشتم
      در یک بن بست، شطرنج بازان به جای مشت زدن به صورت یکدیگر دست می دهند
      
      فقط بیهوده با برادر ما شوخی می کند،
      من یک پیمانه دارم، حتی دو تا:
      اگر مرا با فحاشی تمام کند،
      بنابراین من او - از طریق لگن با گرفتن
      یا حرکت شوالیه - روی سر!
3. سرگئی 3
  
  +3
  
  26 سپتامبر 2023 22:11
  
  به آرامی اما مطمئناً ایده اجتناب‌ناپذیری استفاده از سلاح‌های هسته‌ای را به مردم معرفی می‌کند.
  
  این یک واقعیت است، نه اجرای افکار کسی. جنگ کنونی سال گذشته از نقطه بی بازگشت عبور کرد. اکنون فقط پیروزی به هر قیمتی وجود دارد. و بنابراین آنها در هر دو طرف درگیری فکر می کنند. بدون استفاده از سلاح های کشتار جمعی، وضعیت کنونی کاملاً بن بست است. با این حال، این نمی تواند به طور نامحدود ادامه یابد. حدود شش ماه قبل از استفاده از سلاح های کشتار جمعی. فقط احمق ها همه اینها را نمی فهمند.
یوری واسیلیف

+3

26 سپتامبر 2023 21:54

چرا ما نیاز به استفاده از سلاح هسته ای در خاک روسیه داریم؟ ما هنوز سلاح‌های غیرهسته‌ای قدرتمند زیادی داریم: برای مثال، ODAB.
1. المنه
  
  -1
  
  27 سپتامبر 2023 05:45
  
  و در جای دیگری ظاهراً یک BOV وجود دارد. خوب، این چیزی است که آنها می گویند / می نویسند. اما از آن استفاده نمی کنند. درست مثل نوارهای کاست. ما اینطوری نیستیم، ما با هم فرق داریم (مکیدن آب دهان، یا چی؟).
ریخته شده

+2

26 سپتامبر 2023 22:04

مرکز تخصصی آمریکایی RAND Corporation احتمال استفاده روسیه از سلاح های هسته ای در اوکراین را تحلیل کرد

دوباره شروع کردند به فشار دادن تاپیک... آروم شد و دوباره اومد... هیچی آماده نمیکنن...
ولادیمیر80

+3

26 سپتامبر 2023 22:14

ما در برابر این تهدیدها تلویزیون را با صدای بلندتر روشن خواهیم کرد، زیرا برنامه های مفید، اطلاعات واقعی و هنر میهنی (طعنه) بسیار زیاد است.
نورمن

+3

26 سپتامبر 2023 22:20

"سخت ترین" سناریو شامل حملات موشکی به شش بندر هوایی و دریایی مهم اتحاد، از جمله پایگاه رامشتاین و بندر روتردام است.

این چه جور مزخرفیه پس از چنین حمله ای، جنگ جهانی سوم بلافاصله آغاز خواهد شد.
زائربیک

0

26 سپتامبر 2023 22:21

من آن را ساده تر می کنم. من از Poseidon در اقیانوس در ارتباطات بین آمریکا و اتحادیه اروپا استفاده می کنم ... و آن را Demo Explosion می نامم.
1. موردوین 3
  
  +7
  
  26 سپتامبر 2023 22:40
  
  نقل قول از زاوربک
  من آن را ساده تر می کنم. من از Poseidon در اقیانوس در ارتباطات بین آمریکا و اتحادیه اروپا استفاده می کنم ... و آن را Demo Explosion می نامم.
  
  امروز سالگرد، دقیقا یک سال از انفجار نورد استریم است. به دلایلی من هیچ پاسخی نمی بینم.
2. المنه
  
  0
  
  27 سپتامبر 2023 05:40
  
  و پس از آن ما چگونه است ایلیتکا آیا با بچه هایی که در میامی زندگی می کنند درگیر می شوید؟ ای-ای، این خوب نیست... به همین دلیل است که شما اجازه نخواهید داشت پوزئیدون ها را کنترل کنید...
تاگان

+1

26 سپتامبر 2023 22:22

نقل قول از: dmi.pris1
هیچ استفاده ای از سلاح هسته ای در هوا یا حتی بیشتر از آن یک "حمله محدود" به ناتو یا چیزی شبیه به آن وجود نخواهد داشت. در صورت استفاده، ما در واقع به یک کشور یاغی تبدیل خواهیم شد که نتیجه مربوط به آن خواهد شد. امتناع از تامین همه چیز لازم از آسیا درباره اعضای ناتو... هیچ قدرت، ابزار، تمایل کافی، فابرژ و لیست ادامه دارد

می توانید از طرف دیگر وارد شوید. به راستی کفایت نیروهای ناتو چیست و آیا آنها عزم لازم را برای رفتن تا آخر دارند؟
از کجا درباره فابرژ می دانید؟ آیا فکر می کنید اعضای ناتو آنها را دارند؟ می توانید مثل همیشه به خیال پردازی ادامه دهید. زیرا شما دقیقاً اطلاعاتی را دارید که آنها برای تغذیه شما لازم دانسته اند. تحلیلگر شما هم چنین است.
سردوش های کاغذی سرم را برگرداندند.
حزقیال 25-17

-2

26 سپتامبر 2023 22:32

آیا در نظر گرفتن سناریوی استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی در اوکراین دشوار است؟ حدود 100 کلاهک از 2 تا 5 کیلوتن در مراکز لجستیک و همچنین مرکز کنترل مرکزی.
تبر مت

-1

26 سپتامبر 2023 22:34

به نظر می رسد همه فراموش کرده اند که چگونه در Transbaikail یا سیبری کوهی تخریب شد و رودخانه ای مسدود شد؟ این احتمالاً یک هشدار خواهد بود: جایی در نروژ یا کارپات ها، یا شاید در آلاسکا، یک تپه "به طور تصادفی" به رودخانه یا دریاچه ای منفجر خواهد شد... همه فوراً همه چیز را خواهند فهمید. و خنک خواهند شد. یلوستون بعدی خواهد بود...
1. ولودک
  
  +2
  
  26 سپتامبر 2023 22:59
  
  در این مورد، "صف ها" غیر ضروری هستند. همون موقع... اگه میتونی روی سنگ زرد! و اگر نمی توانید، نباید هوا را تکان دهید. 5-6 امتیاز زیر کالدرا و آمریکا دیگر به فکر اروپا نخواهد بود!!! آنها از آلاسکا تا کالیفرنیا مشکلات خاص خود را خواهند داشت
2. المنه
  
  -2
  
  27 سپتامبر 2023 05:37
  
  و اگر آنها متوجه نشدند، از ستاره مرگ استفاده خواهیم کرد.
تاگان

-3

26 سپتامبر 2023 22:37

نقل قول: Vladimir80
ما در برابر این تهدیدها تلویزیون را با صدای بلندتر روشن خواهیم کرد، زیرا برنامه های مفید، اطلاعات واقعی و هنر میهنی (طعنه) بسیار زیاد است.

این کنایه نیست، بلکه یک گوز بیکار و ناموفق قبل از خواب است.
با دیگر "طعنه های" خود مدت هاست که وقت خود را به دست آورده اید.
تاگان

+4

26 سپتامبر 2023 22:57

نقل قول: آندری از چلیابینسک

سلاح های هسته ای تابو هستند استفاده از آن ابتدا تنها در صورت چنین تجاوزاتی امکان پذیر خواهد بود که مقابله با آن با وسایل متعارف غیرممکن است و موجودیت کشور و ملت را تهدید می کند. دنیا این را درک خواهد کرد. اما تروریسم هسته ای، که شما پیشنهاد می کنید، راهی است برای انزوای واقعی و بی قید و شرط از بقیه جهان.

بیا دیگه!
قبلاً بی مورد استفاده شده است. یا بهتر است بگوییم یکی یکی می زدند تا بقیه را بیهوش کنند. و هیچ چیز. دنیا همه چیز را پذیرفت و کسی را منزوی نکرد. چرا بدتریم؟ علاوه بر این، کسانی که برای آنها استفاده شده است سعی می کنند وانمود کنند که به یاد ندارند چه کسی چنین تربچه بدی از آن استفاده کرده است))
موشک757

+2

26 سپتامبر 2023 23:13

درگیری در اوکراین ممکن است چندین گزینه برای ادامه داشته باشد، از جمله تشدید درگیری بین المللی با استفاده از سلاح های هسته ای. احتمال این گزینه توسط مرکز متخصص آمریکایی RAND Corporation که به طور سنتی ادعای ستاد کل در سایه پنتاگون را دارد، مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.
. کارتون راه میندازن و بعد شروع میکنن به ترساندن همه با روس ها، چینی ها، کره شمالی های خبیث... تاکتیک های استاندارد، همه چیز طبق کتاب درسی هست.
آنها همچنین پیشنهاد خلاص شدن از شر زرادخانه های هسته ای را خواهند داد... اگرچه هیچ کس به جز آنها از سلاح های هسته ای برای غیرنظامیان استفاده نکرده است، و در واقع، برای اهداف واقعی!
مورد استفاده قرار گرفت

0

26 سپتامبر 2023 23:53

فدراسیون روسیه در صورت لزوم از آن استفاده خواهد کرد و از کسی سوال نخواهد کرد! اما در عین حال به شما هشدار می دهد که آیا می خواهید بله یا خیر، اگر پاسخ مثبت است، اروپا و ایالات متحده متوجه خواهند شد که رهبران آنها چه کرده اند و چرا همه آنها می میرند، اگر نه اعمال می شود. آن وقت پرواز نمی کند و اروپا و آمریکا تضمین هایی را که فدراسیون روسیه از اروپا و آمریکا خواسته و خواسته است اما با واقعیت های جدید می دهند! در اینجا دوباره انتخاب به ایالات متحده و اروپا بستگی دارد، آنها آماده مرگ هستند! و فدراسیون روسیه فقط در هر شرایطی از خود دفاع می کند! خوب، اگر آمریکا و اروپا کلید سلاح های هسته ای فدراسیون روسیه را ندارند، شاید فدراسیون روسیه کلید سلاح های هسته ای ایالات متحده را در اختیار داشته باشد! خب این خیالی بیش نیست! و بله، تسلیحات هسته ای برابری و ابزاری است (که در صورت نابودی متقابل، مهم نیست که چه اتفاقی بیفتد) کشورها در شرایط مساوی صحبت کنند و در محدوده معقول به منافع یکدیگر احترام بگذارند! شاید من اشتباه می کنم و همه چیز متفاوت است!
اسیر

-1

27 سپتامبر 2023 00:01

کارشناسان آنها با نتیجه گیری های خود در مورد تأثیر تحریم ها بر اقتصاد روسیه که قرار بود سقوط کند، درگیر بودند. پس بگذارید مراقب نتیجه گیری خود باشند. آنها در اینجا اشتباه می کنند - موضوع فقط با گاز و سوخت گران قیمت تمام نمی شود. اگر مستقیم روی قنداق بنشینند بهتر است، زیرا برای جنگ مدرن مفهوم عقب بسیار نسبی است. سگ ها بیرون نمی نشینند
garik77

+2

27 سپتامبر 2023 00:02

نقل قول از: dmi.pris1
امتناع از تامین همه چیز لازم از آسیا.

چرا ترس؟ یا چینی ها نمی فهمند که در صورت شکست روسیه در ردیف بعدی هستند؟!
اتویا

0

27 سپتامبر 2023 00:48

ناتو در حال ضربه زدن به مسکو است! اما اگر به لندن ضربه بزنیم، عادلانه نیست، آنها چه جور تفاله هایی هستند
سرگئی N 58912062

+2

27 سپتامبر 2023 01:11
_________________________________________

حداقل سلاح هسته ای تاکتیکی در غرب اوکراین.
ایگور ویکتوروویچ

+1

27 سپتامبر 2023 01:24

ما هرگز اولین نفری نخواهیم بود که از سلاح های هسته ای تاکتیکی یا سلاح های هسته ای استراتژیک استفاده می کنیم. اولاً حتی جنگی هم در کار نیست، ثانیاً ما فوراً ضعف خود را نشان خواهیم داد و ثالثاً ... آنگاه سلاح های کشتار جمعی XNUMX٪ در دست افراد خاصی ظاهر می شود که خواهان مرگ روسیه هستند!
1. یوری واسیلیف
  
  0
  
  27 سپتامبر 2023 21:19
  
  ما از سلاح هسته ای فقط بر اساس دکترین استفاده خواهیم کرد و نه چیز دیگر. در غیر این صورت، بسیاری در یک طغیان عاطفی فراموش می کنند که چه نوع سلاحی است، چه زمانی استفاده می شود و چه عواقبی در پی خواهد داشت.
نظر حذف شده است.
نظر حذف شده است.
bravo77

0

27 سپتامبر 2023 01:52

نقل قول از: parabyd
بسیاری از مسیرهای حمل و نقل از روسیه یا روی آن عبور می کنند. مسیر دریای شمال، هوا و غیره

اوه اون ماهی ها
مسیر دریایی 3-6 ماه در سال کار می کند. محدود به عرض راه آهن، به کشتی های کانتینری تقویت شده نیاز دارد
مسیر اصلی دریایی ده ها بار بیش از حد بار است، به زمان سال بستگی ندارد و به خواسته های یک کشور وابسته نیست.

مسیر هوایی مدت زیادی است که مانند گذشته مورد استفاده قرار نمی گیرد؛ حتی می توانید برای دیدن چیزهای بدیهی به آسمان نگاه کنید.

مسیر زمینی از طریق قزاقستان - آذربایجان، ارمنستان، ترکیه ساخته می شود
و جایگزین دریا نخواهد شد
1. اسیر
  
  0
  
  27 سپتامبر 2023 15:15
  
  "علاقه را جلب می کند
  روند فکر شما
  تو از بدو تولد گیج شده ای،
  یا در جایی دوره هایی وجود دارد؟ «ج) مرتب کردن مشکلات شخص دیگری روی زمین مانند دو انگشت روی آسفالت است. به ویژه در قزاقستان، به ویژه در حال حاضر.
bravo77

-2

27 سپتامبر 2023 01:55

نقل قول: زندانی
کارشناسان آنها با نتیجه گیری های خود در مورد تأثیر تحریم ها بر اقتصاد روسیه که قرار بود سقوط کند، درگیر بودند. پس بگذارید مراقب نتیجه گیری خود باشند. آنها در اینجا اشتباه می کنند - موضوع فقط با گاز و سوخت گران قیمت تمام نمی شود. اگر مستقیم روی قنداق بنشینند بهتر است، زیرا برای جنگ مدرن مفهوم عقب بسیار نسبی است. سگ ها بیرون نمی نشینند

کسری بودجه 3 تریلیون، البته مزخرف است
دلار در 100 با قیمت نفت در 95 نیز

در زمستان مانند همیشه سبزیجات، میوه جات، گوشت در داخل کشور به فروش می رسد
نه از اسرائیل، مصر، آمریکای جنوبی
نوترون به تعویق افتاد

+1

27 سپتامبر 2023 02:37

نقل قول از: bravo77
کسری بودجه 3 تریلیون، البته مزخرف است

نکته خنده دار این است که واقعاً مزخرف است در برابر بدهی 33 تریلیون از ناشر کاغذ بریده که بنا به دلایلی همچنان به قیمت دو قرص نان روسی می خریم ... دو قرص کامل برای یک آب نبات. لفاف و این مشکل اصلی است. قوی تر از بمب های هسته ای
خلبان

-3

27 سپتامبر 2023 02:42

تحت رهبری فعلی روسیه، استفاده از سلاح هسته ای در اصل غیرممکن است. و این خوب است، اما ما باید برای مدت طولانی بجنگیم و این بد است.
1. اسیر
  
  0
  
  27 سپتامبر 2023 15:18
  
  چرا رهبری خون زرد ما را دوست ندارید؟ به نظر می رسد آنها با بمباران فرش فریب نمی دهند. یخ زده ترین ها را به این ترتیب از چرخ گوشت رد می کنند.
رومانیایی

+2

27 سپتامبر 2023 03:11

مامان میا خیلی آدم های سرمازده اینجا هستند. اگر می خواهید در آتش هسته ای بسوزید، لطفا این کار را به تنهایی انجام دهید. نیازی نیست از طرف همه به خصوص از طرف کشور صحبت شود.
1. اسیر
  
  +1
  
  27 سپتامبر 2023 15:21
  
  خودشه. "احمق ها نه کاشته می شوند و نه درو می شوند، بلکه خودشان متولد می شوند." (با)
tolmachiev51

+2

27 سپتامبر 2023 03:18

به نظر می رسد چنین مراکزی درک کاملی از کاربرد سلاح های هسته ای ندارند. شما باید مستقیماً از فاشینگتون استفاده کنید و همه چیز تثبیت خواهد شد، البته برای بازماندگان. برای شروع، خوب است که عملیات "غیر طبیعی" پوزیدون در سواحل کمیته منطقه ای را با مداخله غواصان اوکراینی از یک قایق تفریحی توضیح دهیم.
باربیتورات

+3

27 سپتامبر 2023 04:10

برخی از مردم اینجا پیش‌بینی‌های آخرالزمانی عجیبی می‌کنند، انگار شکست در یک جنگ یا درگیری برای چندین دهه برای روسیه بهتر است.
ما فقط باید موضع خود را در بالاترین سطح به وضوح مشخص کنیم - ما نمی توانیم شکست بخوریم و ترک کنیم، اینجا افغانستان یا ویتنام نیست، به این معنی که با تداوم و عرضه گسترده تسلیحات، بسیج بیشتر میلیون ها روس ("اوکراینی") علیه روس‌ها با مشارکت کامل کشورهای غربی - ما شروع به حمله به تسلیحات هسته‌ای تاکتیکی به مراکز مهم تامین در غرب اوکراین خواهیم کرد - تونل Beskydy، تقاطع‌های جاده‌ای، ایستگاه‌های کشش (به طوری که چیزی برای بازسازی وجود نداشته باشد) و خود ایستگاه‌های اتصال. .
قبل از این، آزمایش های تسلیحات هسته ای را انجام دهید.
و چرا برخی از مردم فکر می کنند که روسیه به یک "کشور سرکش" تبدیل خواهد شد؟
و حالا ما برای تبلیغات غربی کی هستیم؟ ما فقط هنوز بچه ها را نمی خوریم، اما نزدیک می شویم. بله، 2/3 جهان فقط برای ما دست خواهند زد، به خصوص که ما در مورد بمباران شهرها صحبت نمی کنیم، همانطور که ایالات متحده انجام داد، چیزی که باید بر آن تاکید کنیم.
pavel.typingmail.com

0

27 سپتامبر 2023 04:25

به دلایلی، گزینه تغییر رهبری اوکراین در نظر گرفته نمی شود.
ویکتور لنینگرادز

+2

27 سپتامبر 2023 07:12

دیدگاه من از مشکل به شرح زیر است:
1) به دلیل افزایش تلفات و تضعیف ثبات داخلی روسیه، بن بست در جبهه غربی ما ایجاد شده است.
2) راه حل دیپلماتیک در این مرحله غیرممکن است، زیرا ایالات متحده و متحدانش به پیروزی نهایی اطمینان دارند و مذاکرات را وسیله ای برای وادار کردن روسیه به تسلیم می دانند.
3) راه حل برای ایالات متحده و متحدانش گسترش درگیری به بلاروس و قفقاز است، جایی که ما نمی توانیم گروه های کافی برای دفع تجاوز را به میدان بیاوریم.
4) راه حل برای روسیه شکست برق آسا اوکراین و به دنبال آن اشغال است و در عین حال توانایی ناتو برای مداخله مستقیم در درگیری را خنثی می کند.
5) انجام چنین عملیاتی بدون استفاده گسترده از سلاح های هسته ای برای سرکوب دشمن و سرکوب اراده او برای مقاومت غیرممکن است.
6) چنین اقداماتی پیامدهای بین المللی گسترده ای را در قالب تلاش برای سازماندهی محاصره دریایی و هوافضایی روسیه و فروپاشی سیاست منع گسترش سلاح های هسته ای به دنبال خواهد داشت. تشدید درگیری می تواند منجر به فروپاشی اقتصاد جهانی، قحطی گسترده و حداکثر، جنگ جهانی سوم شود که نتیجه آن متغیر است.
7) بدیل روسیه شکست و از دست دادن دولت و به دنبال آن جنگ برای تقسیم قلمرو آن است.
1. الکسی لانتوخ
  
  +1
  
  27 سپتامبر 2023 23:16
  
  5) انجام چنین عملیاتی بدون استفاده گسترده از سلاح های هسته ای برای سرکوب دشمن و سرکوب اراده او برای مقاومت غیرممکن است.
  
  من همچنین حامی حمله هسته ای به طور خاص علیه اوکراین هستم، در درجه اول یک حمله تاکتیکی علیه نیروهای در حال پیشروی، پل ها، و ایستگاه های راه آهن مهم در غرب اوکراین. شاید آنقدر عریض نباشد. و من فکر می کنم که ایالات متحده با حمله هسته ای به روسیه پاسخ نخواهد داد - پیراهن خودش به بدن نزدیکتر است. و این جان بسیاری را نجات خواهد داد، نه تنها روسی، بلکه اوکراینی.
  1. ویکتور لنینگرادز
    
    0
    
    28 سپتامبر 2023 05:57
    
    این باعث نجات جان بسیاری از افراد، نه تنها روسی، بلکه اوکراینی نیز می شود.
    
    کاملا با شما موافقم
ZovSailor

+2

27 سپتامبر 2023 14:31

عجب دوستان و دشمنان!
نمی توانم صبر کنم! خب، به قول ام زادورنوف احمق...
تمامی این مراکز جمع آوری کننده و تحلیلگر اطلاعات برای توسعه راه حل های آماده به اصطلاح خود هستند. به رهبران بی مغز غرب دروغین!
بلرزید و بترسید، زیرا پاسخ ما غیر منطقی و در نتیجه غیر قابل پیش بینی و غیرمنتظره خواهد بود! پس فورا برای جهنم آماده شوید!
ما هشدار دادیم - "بیهوده تندروها را بیدار نکنید، با روس ها نجنگید، حتی مرده ها از ما بترسند - با روس ها نجنگید!"
و اجازه دهید آنها بالا نروند
من افتخار دارم
اولمبک

+1

27 سپتامبر 2023 23:12

نقل قول: آندری از چلیابینسک
در آن زمان، هیچ کس، از جمله خود آمریکایی ها، متوجه نشدند که دقیقا از چه چیزی استفاده می کنند. آگاهی از تهدیدات ناشی از تسلیحات هسته ای بسیار دیرتر به دست آمد.

آنها همه چیز را کاملاً درک می کردند. یک ماه قبل از هیروشیما و ناکازاکی، ترینیتی وجود داشت - دوگانه "مرد چاق" در سایت آزمایش آلاموگوردو منفجر شد.
1. موردوین 3
  
  -1
  
  28 سپتامبر 2023 07:33
  
  نقل قول: اولمبک
  آنها همه چیز را کاملاً درک می کردند. یک ماه قبل از هیروشیما و ناکازاکی، ترینیتی وجود داشت - دوگانه "مرد چاق" در سایت آزمایش آلاموگوردو منفجر شد.
  
  و در عرض یک ماه عواقب بیماری تشعشع را تجزیه و تحلیل کردند؟
  1. اولمبک
    
    0
    
    28 سپتامبر 2023 18:35
    
    آنها در سال 34، زمانی که ماری کوری درگذشت، تجزیه و تحلیل شدند.
staer-62

0

28 سپتامبر 2023 17:51

من طرفدار استفاده از تسلیحات هسته ای در اروپا هستم زیرا در مرزهای ما قرار دارد، به لطف اروپا، ایالات متحده می تواند کاری را که انجام می دهد انجام دهد. گزینه های زیادی برای استفاده از سلاح های هسته ای بدون بمباران شهرها و حتی پایگاه های نظامی یا صنایع وجود دارد.
1. الکسی لانتوخ
  
  0
  
  29 سپتامبر 2023 14:10
  
  چرا در اروپا؟ آیا جنگ جهانی سوم می خواهید؟ بنابراین، نه ایالات متحده و نه اروپا قطعاً مانند ما آن را نمی خواهند. اما سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی در اوکراین درست است. آنها در نزدیکی رابوتینو پیشروی می کنند - چند حمله هوایی برای به حداقل رساندن آلودگی رادیواکتیو، حملات هسته ای به مهاجمان و عقب آنها، و سپس حمله ما دنبال می شود. در مرحله بعد باید حملات تاکتیکی به پل ها، سدها، تونل ها و ایستگاه های راه آهن مهم در غرب صورت گیرد. یک بمب قوی‌تر باید در استراتوسفر بر فراز کیف منفجر شود تا الکترونیک EMP را غیرفعال کند. بعد، حمله گسترده بمب افکن ها و موشک ها با تخریب پل ها و بانکوا. این به این دلیل است که برخی از مردم فکر نمی کنند که هسته ای تاکتیکی آنچنان مهم نیست و آن طور که فعالان طرفدار اوکراین می گویند، فایده ای ندارد. آن وقت است که پرهای بسیاری از روسای جمهور فرو می ریزد و تسلیم می شود. کسانی که می خواهند به من نکات منفی بدهند، باید پاسخ دهند: آیا شما طرفدار سلاح های هسته ای تاکتیکی هستید یا برای اینکه جنگ برای مدت طولانی ادامه یابد و ده ها هزار نفر بمیرند و به ده ها هزار کشته از قبل اضافه شود، بچه های ما. به هر حال، ده ها هزار پسر اوکراینی نیز نجات خواهند یافت.
سباستین آریستارخوویچ پریرا

+1

2 اکتبر 2023 19:30

روسیه می تواند در کمتر از 60 ساعت نیروهای ناتو را در بالتیک شکست دهد. مایکل کارپنتر، معاون وزیر دفاع در امور روسیه، اوکراین و اوراسیا این موضوع را به روزنامه آمریکایی The Weekly Standard بیان کرد. به گفته وی، رسیدن نیروهای روسی به پایتخت های استونی و لتونی به این میزان است. و اینکه در چنین تلاشی روسیه از نظر زمانی و مسافتی مزایایی خواهد داشت.

کارپنتر گفت: «ما روی وضعیت کار می کنیم، نیروها و تجهیزات را به گونه ای مستقر خواهیم کرد تا از تجاوز روسیه جلوگیری کنیم.

و آنها در حال حاضر تانک ها، تفنگ ها و هواپیماهای آمریکایی را در بالتیک مستقر کرده اند. اگرچه برخی از سیاستمداران محلی قبلاً می گویند که "از داستان های وحشتناک مداوم "روس ها می آیند!"

اما چه کسی تمام این محاسبات را در اختیار پنتاگون قرار می دهد؟ معلوم شد که این RAND است - یک مرکز تحقیقات استراتژیک آمریکایی که مشکلات امنیت ملی ایالات متحده را مطالعه می کند. اتفاقاً تعداد زیادی از افسران حرفه ای اطلاعاتی به صورت تجاری در آن کار می کنند.

آنها به خبرنگار KP در ستاد کل روسیه گفتند: "به نظر می رسد آنها مردان جدی هستند، اما آنها درگیر چنین مزخرفاتی هستند، "چرا باید به کشورهای بالتیک برویم؟ برای کدام هدف استراتژیک؟ برای اسپرات یا چی؟ یا بازسازی کارخانه‌هایی برای کشورهای بالتیک در زمان شوروی که با پیوستن به اتحادیه اروپا و ناتو آن‌ها را تخریب و تعطیل کردند؟ خوب، اگر فقط به صورت تئوری فرض کنیم که این ممکن است اتفاق بیفتد، این تحلیلگران تحریک آمیز از RAND حتی با محاسبات خود به ما توهین می کنند. یک ساعت برای انجام چنین کاری کافی است.»

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"